Mindenki tudja, hogy 1991 júliusától, nevezetesen az Orosz Föderáció lakásállományának privatizációjáról szóló törvény megjelenésétől kezdve sok orosz fokozatosan otthona tulajdonosává vált.
Ez valódi részvétel az Ön lakóháza életének szabályozásában. A házban zajló folyamatok feletti ilyen részvétel és ellenőrzés egyik fő típusa pedig az, hogy a bérlőknek joguk van egy bérház kezelésének módját választva.
Vagyis most közösen eldönthetik, hogy a lakásukat továbbra is az állami lakásszolgáltatás látja el - vagy ha valamilyen oknál fogva ez nem felel meg nekik - a tulajdonosi kollektíva döntése a választás javára változhat. bármely magáncég és egyéb - és megszületett a döntés a részvényesek közgyűlésén.
De ebben a cikkben még nem érintjük a HOA megszervezésének kérdését. Először beszéljünk arról, hogy a lakásszabályzat szerint, azaz törvénynek megfelelően, elvileg a kollektív döntések tulajdonosainak kell meghozniuk. Ez ugyanis végső soron azon múlik, hogy mindent mennyire helyesen csinálnak meg és milyen keretbe foglalnak – hogy ezt vagy azt a döntést végrehajtják-e, és hogy teljes mértékben végrehajtható-e. És az első dolog, amit ehhez tudnod kell:
Az ilyen ülés megtartásának eljárását törvény szigorúan szabályozza. (Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 1. rész 44. cikke). A találkozó kezdeményezője lehet bármely tulajdonos vagy irányító szervezet, de amint a gyakorlat azt mutatja, a legjobb, ha a házban megjelenik a tulajdonosok kezdeményező csoportja, amely egy bérház lakóiból áll, és amely ezt követően koordinálja az összes közös munkát. a ház körül.
Így - a házban - először össze kell állítani egy csapatot hasonló gondolkodású emberekből - egy kezdeményező csoportot. Joguk van belépni csak a háztulajdonosokösszetétele pedig legalább öt fős létszámmal számolható. Ebbe a csoportba érdemes jogi, közgazdasági végzettséggel, vezetői munkatapasztalattal rendelkező személyeket bevonni, hiszen ez a tevékenység a teljes háztartás és az azt kiszolgáló szervezetek tevékenységével összefüggő iratkészítéssel, hatósági ügyek intézésével jár, valamint a különböző szintű közigazgatási irányító testületek különféle képviselőivel való kommunikáció.
hogy valós hatást gyakorolhassanak annak a háznak az életére, amelyben élnek, és közös kollektív döntéseik jogilag kötelező erejűek lennének.
A törvény értelmében a bérházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlését tartják évente az év második negyedévében követve a jelentéstételt. Rendkívüli lakossági értekezlet is tartható - egy-egy konkrét valaki kezdeményezésére - ahogy fentebb már említettük.
Tehát, ha eldöntötte, ki kerül be a háza tulajdonosainak kezdeményező csoportjába, először meg kell tartania annak ülését. Meghatározza az ülésre javasolt napirendet, valamint megtárgyalja a tulajdonosi közgyűlés részleteit: időpontját, időpontját és helyét. Az első hivatalos tulajdonosi találkozót személyesen kell megtartani, i.е. „a helyiségek tulajdonosainak közös jelenléte révén”, ahogy a lakásszabályzat mondja.
A kezdeményező csoport ülésének eredménye legyen egy jegyzőkönyv, amelyben meg kell fogalmazni a társasházi helyiségek tulajdonosi közgyűlésének megszervezésének és megtartásának szándékát. Ennek a protokollnak a következőket is tartalmaznia kell:
Ugyanakkor nagyon fontos, hogy a megvitatásra tervezett kérdések listáját a lehető legpontosabban fogalmazzuk meg, mert maga az ülés során már nem lesz lehetőség a napirend megváltoztatására, vagyis a tulajdonosok nem tehetik meg. döntéseket olyan kérdésekben, amelyeket a kezdeményező csoport előre nem tervezett és nem határozott meg.
Tehát - döntöttél, választottál egy, a ház érdekeit képviselő kezdeményező csoportot, a csoport tagjai összegyűltek, és korábban az irányító szervezettől megkapták a helyiségek tulajdonosainak nyilvántartását, amely tartalmazza az épületben lévő privatizált lakások összes tulajdonosát, feltüntetve az általuk elfoglalt helyiségek területét. A tulajdonosok számáról összeállított közlemények, amelyekben fel kell tüntetni:
Az ülésről az ülés kezdeményezőjének, a kezdeményező csoportnak legkésőbb a kitűzött időpont előtt 10 nappal tájékoztatnia kell a helyiségek tulajdonosait. Ennek megfelelően a megadott határidőn belül minden tulajdonosnak értesítőt kell küldeni a közgyűlés tartásáról.
Ennek érdekében az Art. 4. részében foglaltaktól vezérelve. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 45. cikkében többféleképpen járhat el:
2) aláírás ellenében adjon át egy levelet a helyiség minden tulajdonosának;
3) a gyűlésről hirdetményt helyezzen el e ház helyiségeiben, amelyet a tulajdonosok közgyűlésének határozata határoz meg és a helyiség minden tulajdonosa számára elérhető.
Hogyan kell helyesen lebonyolítani egy találkozót - ezt a kérdést az emberek gyakran teszik fel. És még gyakrabban tartanak olyan értekezleteket, amelyeknek csak a látszata van... Az emberek kimennek az udvarra, például elkezdenek megvitatni, átkiabálva egymást sürgős kérdésekről, gyakran egy időben találkoznak egymással. az első alkalom... Aki hangosabban beszél – az, aki a tudatalatti szinten van, akit mások úgy érzékelnek fő…És hogy ki, mikor és milyen körülmények között választotta meg ezt a főnököt - és hogy megválasztották-e egyáltalán -, erre nem is gondol senki. A bérlők néha azt sem tudják, hogy általában kivel kommunikálnak ilyen módon: tulajdonosokkal, állami lakások bérlőivel vagy akár valaki ideiglenes bérlőivel...
És akkor ezek után találkozók megjelenik egy bizonyos papír, nem derül ki, hogy mi és hogyan írták... És az emberek azt hiszik, hogy ez van ülésük jegyzőkönyvét…
Jó, ha az ilyen rendezvények valamilyen helyi közös háztartási szükséglethez kapcsolódnak. Hát összegyűjtötték a pénzt, hát beépítették, megépítették, megjavították... Általában ilyenkor senkit nem érdekelnek az ilyen kollektív döntések.
És ha mondjuk valódi életet megváltoztató döntéseket kell hoznia- és minden tulajdonosnak, és a ház egészének? Vagy - hirtelen az egyik emberről, aki egyáltalán nem érti, mi történik, és miért nevezik ezt a tulajdonosi találkozónak, kiderül, hogy valamivel nem ért egyet ezekben a döntésekben? ..
Aztán kiderül, hogy a közönség ilyen összejövetelei és közös munkái egyszerűen hiábavalóak: nincs jogi erejük, és csak abban az illúzióban hagyják az embereket, hogy hivatalosan közösen döntöttek valamiről, és most nyugodtan alhattok... És ez mélységes tévhit van.
Ha határozatképes, vagyis ha a tulajdonosi kezdeményező csoport által végrehajtott fenti eljárások után a lakásuk többi tulajdonosa eljött az ülésre, ill. törvényes képviselőikés a találkozó résztvevői a házban élő összes tulajdonos nem kevesebb, mint 51 százaléka - indulhat a találkozó. A négyszemközti találkozó határozatképességének megállapítása érdekében pedig az ún biztonsági ellenőrzés.
Azaz, minden tulajdonos, aki eljött a találkozóra, köteles bemutatni dokumentumát a szervezőknek, személyazonosságát igazoló okirat, valamint az általa elfoglalt lakótér tulajdonjogát igazoló dokumentum. Ha a tulajdonos képviselője részt vesz az ülésen, rendelkeznie kell egy hivatalos okirattal is, amely ezt a jogot megerősíti. Általában ez egy közjegyző által hitelesített hivatalos meghatalmazás.
Az ilyen szavazási meghatalmazásnak tartalmaznia kell a helyiség képviselt tulajdonosának és képviselőjének adatait (név, lakó- vagy telephely, útlevéladatok). Ezt a dokumentumot az Art. (4) és (5) bekezdésében foglalt követelményeknek megfelelően kell elkészíteni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke vagy közjegyző által hitelesített (az Orosz Föderáció Lakáskódexe 48. cikkének 2. része).
Mindezek az adatok bekerülnek a részvételi ívbe, ahol minden érkező tulajdonosnak alá kell írnia.
A találkozó előtt szervezői megszámolják, hány tulajdonos regisztráltés melyik részesedések a közös tulajdonban rendelkeznek. Ugyanakkor az egyes tulajdonosok szavazatainak száma a közgyűlésen, részesedése arányában közös házvagyon közös tulajdonjogában. Így ugyanazt a részesedést minden tulajdonosnál úgy határozzák meg, hogy a helyiségek területét (a tulajdoni igazolása alapján) elosztják a házban lévő lakó- és nem lakáscélú helyiségek területeinek összegével a ház műszaki jellemzői szerint. útlevél.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy háza lakó- és nem lakáscélú helyiségeinek valós területének figyelembevétele érdekében csak azokról a helyiségekről kell információkat felhasználni, amelyek tulajdonjogát az állami nyilvántartásban bejegyezték. Az ő tájékoztatását tekintjük elsődlegesnek abban az esetben, ha a lakók irataiban eltérések mutatkoznak.
Képzeljük el, hogy a házban például tíz, egyenként 30 m2-es lakás található. Vagyis ezeknek az apartmanoknak a teljes területe - 300 m2. Ebben az esetben az egyes lakások részesedése a közös tulajdonban:
Sőt, a részesedést, ahogy észrevette, nem százalékban, hanem részvényben kell figyelembe venni. (Egyértelmű azonban, hogy például a 0,1 arány 10%-nak felel meg).
Annak érdekében, hogy az ülés döntése később törvényesnek minősüljön, fontos, hogy az általuk elfoglalt lakóterület szerint az összes lakóhelyiség-tulajdonos szavazatának több mint fele - lehetőleg kétharmada - gyűljön össze. Ez azt jelenti, hogy ebben az esetben nem csak a szavazók számát, hanem a lakóterület négyzetméterét kell figyelembe venni.
Vagyis a szavazatok helyes megszámlálásához fontos tudni a házban lévő összes lakótér összterületét, valamint azt, hogy a teljes szám hány százaléka egy négyzetméter. Az így kapott százalékot pedig megszorozzuk a tulajdonos tulajdonában lévő lakásról készült felvételekkel. Ezt követően ki kell számolni, hogy a szavazáson hány négyzetméter vett részt, és ennek eredményeként hogyan oszlottak meg a szavazatok, és a számítás az ülés napirendjén szereplő egyes kérdésekre külön-külön történik. Így például egy háromszobás lakás tulajdonosának nagyobb százalékos részesedése van a szavazásban, mint egy egyszobás lakásé.
Ezért minden tulajdonos fő dokumentuma, az általa elfoglalt helyiségek területének meghatározása övé A helyiség tulajdonjogát igazoló okirat.
Elsőként megválasztják rajta: az ülés elnökét, jegyzőkönyvvezetőjét, a szavazatszámláló bizottságot a szavazás eredményének összesítéséért (számát és személyi összetételét meghatározzák). Ezek kötelező eljárási normák. Utána pedig már csak a fennmaradó napirendi kérdések megvitatására kerül sor, amely szavazással zárul.
A tulajdonosi értekezletekről és döntéseikről jegyzőkönyvet kell vezetni a címen, amelyet szintén az ülés határozatával kell meghatározni. És a tulajdonos minden döntésében, amely valójában a fent leírt teljes eljárás eredménye, a következő információkat kell feltüntetni:
Végül pedig az Orosz Föderáció Lakáskódexével összhangban az ülés határozatának és jegyzőkönyvének másolatait át kell adni az alapkezelő társaságnak, amely viszont szintén köteles elküldeni azokat az Állami Háznak. Felügyelet az ottani tárolásra ezen dokumentumok kézhezvételétől számított öt napon belül három évig.
Reméljük, hogy a cikk elolvasása után nem fog több hibát elkövetni ebben a nem olyan egyszerű dologban - a szervezésben jogos bérházban lévő helyiségek tulajdonosainak találkozói. És ha bármilyen kérdése van - írja meg őket a megjegyzésekben, és válaszolunk rájuk.
Társasház tulajdonosainak közgyűlése - a hatályos jogszabályok szerint a bérház legfőbb irányító szerve. Hivatalosan a JK RF köteles legalább évente egyszer megszervezni. Mindeközben számos szakértő szerint a legtöbb társasházunkban fizikailag lehetetlen a tulajdonosi közgyűlés megtartása a tulajdonosok széttagoltsága, amorfsága, illetve jogaik meg nem értése miatt.
Érdekes, hogy ezt a tényt, valamint az ülések tömeges meghamisítását gyakran maguk az állami hatóságok is elismerik – például az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége személyében. Hivatalos becslése szerint az alapkezelő társaságok elmúlt választása során a társasháztulajdonosok közgyűlési határozatait 95%-ban meghamisították.
▪ az MKD alapkezelő társaságának kiválasztása - ha a tulajdonosok az irányító szervezet irányítási formáját választották;
▪ döntés meghozatala a nagyjavítás megkezdéséről;
▪ az épület közös tulajdonának üzemeltetésével és kezelésével kapcsolatos egyéb kérdések megoldása.
Jegyzet: a társasház minden tulajdonosának, beleértve azokat is, akik nem vettek részt abban, végre kell hajtani a közgyűlés határozatát.
A közgyűlés akkor minősül határozatképesnek, ha ezen a társasház lakásainak vagy nem lakás céljára szolgáló helyiségeinek legalább 51%-a (50% + 1) jelen volt. Így ha például egy épületben a lakások 40%-át nem privatizálták, és a város önkormányzatának képviselője megszavazta, akkor a szükséges határozatképességhez a lakó- és nem lakás céljára szolgáló helyiségek legalább 11%-ának meg kell érkeznie. Általános találkozó. Ha az MKD területének 11%-át például egy földszinten található üzlet foglalja el, amelynek tulajdonosa is eljött a közgyűlésre, akkor a rendezvény megtartottnak minősül, bár csak két tulajdonos volt jelen. . A jelenlévők egy főre jutó létszáma nem befolyásolja a határozatképesség meglétét vagy hiányát, a lényeg, hogy kinek hány négyzetmétere van.
Az előző ülés határozatképességének jelenléte a következő képlettel számítható ki:
X = (∑Sk × 100%) : S0
∑ S k - a közgyűlésre megjelent tulajdonosok helyiségeinek területe.
S 0 - egy bérház helyiségeinek teljes hasznos területe.
Ennek megfelelően, ha X > 50, de jure a tulajdonosi közgyűlés megtörtént, ha X újra meg kell szervezni.
A tulajdonosi közgyűlés elé terjesztett határozatok jogerősnek minősülnek, ha azok megszavazzák azokat a lakástulajdonosokat, akik a jelenlegi lakástulajdonosok összterületének több mint 50%-át birtokolják ebben a bérházban (lásd a II. fejezetet). .
Így a következő helyzet állhat elő a házban:
a) a közgyűlésen az MKD terület 51%-ának tulajdonosai vettek részt;
b) a közgyűlésre megjelentek közül a beérkező területek "területének" 51%-a szavazott a "Horns and Hooves" kezelő társaság választására - vagyis a területek tulajdonosainak kevesebb mint 50%-a. az egész bérházból.
Az ilyen döntés azonban továbbra is törvényes, a "Szarvak és paták" biztonságosan bejuthatnak egy lakóházba. Hasonló elv szerint szinte minden kérdést tárgyalnak a tulajdonosi közgyűléseken.
Kivételt képez a HOA létrehozása. A társulás megszervezésére a több mint 50%-os négyzetméter tulajdonosainak kell szavazniuk. méter az egész ház - a négyzetméterek számától függetlenül. méter, "jött" a közgyűlésre. Így ha lenne 50% négyzetméter. méter plusz további 1 négyzetméter. méter, ebben az esetben a létrejött társulás csak minden jelenlévő egyhangú támogatásával lesz legális.
Ez az alapelv csak közvetlenül a partnerség létrehozására vonatkozik, a HOA további működéséhez kapcsolódó minden egyéb szervezeti kérdés (az igazgatóság és az ellenőrző bizottság tagjainak kiválasztása) ugyanúgy történik, mint a Btk. "Szarvak és paták".
És végül megjegyezzük azt a tényt is, hogy a nem lakáscélú helyiségek tulajdonosai is jogosultak a közgyűléseken szavazni a HOA létrehozása mellett vagy ellen, és annak tagjaivá válni. Ez a jelenlegi Lakáskódex: „nem rezidens” tulajdonos is lehet lakásszövetkezet tagja, ez ellen nem lehet mit tenni.
A társasházak közgyűlésein korábban megfogalmazott elvei nem a tulajdonosok lelke szerint, hanem négyzetméterenként szavaznak, alapjaiban különböztetik meg a jelenlegi kapitalista bérházat a szovjet kolhoztól, amellyel sokan ironikusan kezdték összehasonlítani a lakhatásukat a lakhatás alatt. és a kommunális reform. Végül is a régi szép időkben volt egy elv, "mindenkitől a képességei szerint" ...
Tekintettel arra, hogy az emberek tulajdonosként jönnek a közgyűlésre, ugyanakkor a mérőóráikkal szavaznak, az eredményszámítás során teljes zűrzavar keletkezhet. A II. pontban megadott képlet ennél az eljárásnál körülményes, ebben a szakaszban célszerű a négyzetmétereket "feltételes szavazatokra" váltani. Szerencsére a szavazatszámlálás a közgyűlés eredményének összesítésekor a helyiségek tulajdonosai által meghatározott módon is elvégezhető. A kényelem érdekében a számítást általában: 1 négyzetméter. méter egyenlő egy feltételes szavazattal.
Példa: Tehát egy bérház területe 4000 négyzetméter. méter, 3625 négyzetméter tulajdonosai jöttek el a közgyűlésre. méter - vagyis összesen 3625 szavazat. Csak Ivanov szavazott a "Horns and Hooves" alapkezelő társaságra, akinek tipikus kétszobás, 54 méteres lakása van. Ennek megfelelően ezt a céget 54 „feltételes szavazat” támogatja, a többiek nem, a jelöltséget elutasítják ...
És végül bizonyos esetekben úgy döntenek, hogy 1 négyzetméter. méter egyenlő 10 feltételes szavazattal. Az adatok kerekek, nehezebben lehet hibázni.
▪ Éves tulajdonosi közgyűlés.
Napirenden általában elfogadják a lakásfenntartási és -javítási díjszabást, meghallgatják az alapkezelő társaság vagy a HOA beszámolóját az elvégzett munkáról, a közös helyiségek bérbeadásának, ill.
▪ A tulajdonosok közgyűlése a HOA házaiban. Az alapvető különbség az MKD-partnerségek kezelésének formáját választó tulajdonosok között, hogy csak akkor vehetnek részt a közgyűléseken, ha tagjai egy HOA-nak. Megjegyzés: a társasházban lévő lakó- és nem lakáscélú helyiségek bármely tulajdonosának joga van a társulás tagja lenni (és ugyanakkor a HOA tagja nem mehet be a partnerség közgyűlésére). Ugyanakkor a tulajdonos megtagadhatja a társasági tagságot is, de ebben az esetben nem él a közgyűlési szavazati jogával.
Bizonyos élethelyzetekben ez a kérdés alapvető, hiszen a tulajdonosok - a HOA tagjai - közgyűlésének döntése fontosabb, mint az elnök és az igazgatóság döntése. Sőt, akár magát a HOA-t is fel lehet számolni, a bérház gazdálkodási formáját újra megválasztani. Egyesek számára ez az információ releváns, mivel most rengeteg fiktív partnerség jön létre, és az ellenzéki beállítottságú lakosok egy része elvileg nem csatlakozik a HOA-hoz, és megpróbálja valahogy felszámolni őket. Az ilyen "ellenzék" komikus helyzetbe hozza magát, hiszen a társasházat a lakástulajdonosok csak a közgyűlési szavazással tudják felszámolni. De ehhez először csatlakozni kell hozzá (!), Utána megkapod a szavazati jogot.
Egy másik lehetőség, hogy dokumentálják, hogy a társaságot csalárd módon hozták létre, és felszámolják az ügyészséggel, bírósággal stb.
Közgyűlés összehívását kezdeményezheti az MKD-ben lakó és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bármely tulajdonosa, ideértve egy lakás társtulajdonosát, jogi személyt, valamint a tulajdonosok kezdeményező csoportját. Ha az épületben ezeken a területeken kívül találhatók nem privatizált lakások, akkor csak a városi hatóságok képviselői szavazhatnak, lakóik azonban nem.
A tulajdonosoknak ugyanakkor joguk van meghatalmazottakat kijelölni, akik a közgyűlésen részt vesznek és nevükben szavaznak.
A tulajdonosi közgyűlés összehívásának rendje meglehetősen körülményes: a közelgő eseményről minden lakástulajdonost legkorábban annak kezdete előtt tíz nappal hivatalosan értesíteni kell, írásos értesítéssel, amely átvételi elismervény ellenében vagy ajánlott levélben küldhető el.
A közleménynek tartalmaznia kell:
▪ a közgyűlés időpontja, helye és időpontja (tartható a ház udvarán, pincéjében, tulajdonosi lakásban, a legközelebbi intézmény dísztermében stb.);
▪ napirendi kérdések;
▪ a kezdeményező vezetékneve, neve, családneve és címe, lakásának területe (nem lakáscélú helyiség), az ingatlanhoz fűződő jogokat igazoló dokumentumok másolatai (a tulajdonjogot igazoló okirat adatai);
▪ a kezdeményező elérhetőségi telefonszáma (jogilag - nem kötelező).
1. A tulajdonosok értesítése - részletekért lásd fent.
2. A kezdeményező csoport megszervezése.
A nagyobb társasházakban célszerűbb több lakástulajdonos számára megszervezni ezeket a rendezvényeket, hiszen egy ember nem biztos, hogy tud megbirkózni egy ilyen feladattal - különösen, ha a közgyűlést személyesen tartják meg. A kezdeményezési csoport közötti funkcionális szereposztás a következő lehet: elnök, titkár, szavazatszámláló bizottság. Megválasztásuk az első napirendi kérdések közé kerülhet.
3. A tulajdonosi közgyűlés megtartásának helyének kiválasztása és előkészítése.
Lehetőség szerint végrehajtva. . Hétköznap az esti órákban javasolt időpont egyeztetés. Hétvégén és péntek esténként, különösen a meleg évszakban, általában nem praktikus rendezvényeket szervezni - sokan mennek a nyaralójukba. Ezzel egyidejűleg már előző nap elkészíthetik és kiragaszthatják (szórhatják a lakosság postaládájába) a találkozóra hívó kampányfüzeteket.
4. Dokumentáció elkészítése
A közgyűlés során elkerülhetetlenül szükséges lesz:
▪ az összes MKD tulajdonos listája;
▪ műszaki útlevél (vagy annak fénymásolata),
ahol fel van tüntetve egy bérház teljes területe;
▪ regisztrációs értesítő - a tulajdonosi közgyűlés helyéről és időpontjáról, napirenden szereplő kérdésekről információkat tartalmazó dokumentum,
▪ határozattervezetek - papírlapok négy oszlopba húzott oszlopokkal. Az első bal oldali oszlopban azok az írásbeli kérdések találhatók, amelyeket szavazásra kell bocsátani, a másik háromban pedig a „mellett”, „nem”, „tartózkodom” oszlopok találhatók.
5. A résztvevők regisztrációja. A közgyűlésre megjelent tulajdonosokat a hírlevélben regisztrálják vezetéknevük, keresztnevük, családnevük (lehetőleg - és útlevéladatok), lakásszámuk, általában hasznos lakásterületük feltüntetésével. A szavazólapot a regisztráló aláírja. Ezen eljárás befejeztével a dokumentumot benyújtják az ülés elnökének.
6. A rend és a csend helyreállítása. Tekintettel arra, hogy sok tulajdonosi közgyűlésen gyakran zajlik a nyüzsgés, botrányok törnek ki, a fennakadások elkerülése érdekében tanácsos a kezdeményező csoport valamelyik tagjának felvállalni a pszichológus küldetését konfliktus esetén, ill. esetleg „kidobó”.
7. A napirend elfogadása. A legdöntőbb szakasz, mivel a korábban bejelentett napirend megváltoztatása nem megengedett.
8. Közgyűlési jegyzőkönyv vezetése. A titkár írásban, a tulajdonosok beszédeinek szó szerinti vagy szelektív gyorsírásával, vagy jegyzetelésével végzi. Az ülésről készült jegyzőkönyv hang- vagy képfelvétel formájában is megőrizhető (ez utóbbi a papíralapú jegyzőkönyv kiegészítő mellékleteként is használható). Ugyanakkor a dokumentumnak tartalmaznia kell a résztvevők címét, az ülésen regisztrált lakosok számát, valamint az MKD tulajdonosainak teljes számát, a kezdeményező vezetéknevét, keresztnevét, apanevét, dátumát, időpontját és az ülés helye, az elnökség összetétele, a tárgyalt kérdések megfogalmazása, a felszólalók neve, felszólalásaik és meghozott határozataik összefoglalója szavazási eredménnyel.
9. Szavazás. A közgyűlés valamennyi tagja elvégzi: a tulajdonosok a határozattervezetben megjelölt kérdések mindegyikéhez autogramot adnak a „mellett” vagy „nem”, illetve „tartózkodtak” rovatban. (lásd a 4. pontot).
A legcélravezetőbb a IV. pontban meghatározott technológiák szerint végezni. A szavazás eredményét az ülésen az elnök és a titkár által aláírt jegyzőkönyvben rögzítik.
11. A közgyűlésre nem megjelent tulajdonosok értesítése az azon hozott döntésekről a rendezvény befejezését követő 10 napon belül kell elvégezni.
Az alapkezelő cég - KEZELI A HÁZT, RENDSZEREIET.!
Azok. az alapkezelő társaság sorsa a ház szerkezeteinek, műszaki rendszereinek, az udvari területnek a működést biztosító állapotban tartását célzó műszaki funkciók ellátása.
De az OSS a ház legmagasabb irányító testülete. Döntései kötelezőek mind a tulajdonosokra, mind az alapkezelő társaságra nézve.
A Btk. csak azt követelheti meg a bérlőtől, amit az OSS döntött.
Kérjük, ossza meg az alábbi információkat. A Legfőbb Ügyészség tud a közgyűlési jegyzőkönyv-hamisításról, tud-e valaki arról, hogy a felügyelő rendvédelmi szervek milyen intézkedéseket tettek a meghamisított jegyzőkönyvekkel kapcsolatban.
MIÉRT DUPLIKÁLT?
A hamisításért nincs büntetés.
Az Orosz Föderáció bírósága az ülést törvénytelennek, határozatait pedig semmisnek ismerheti el.
De van egy törvénytervezet az OSS protokoll hamisításáért való felelősségre vonásról.
Bíróságra mész. Kötelesítse az alperest a bírósági jegyzőkönyvek benyújtására. Ön azt kéri, hogy ezek a protokollok szerepeljenek az ügy irataiban. És itt van az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 303. cikke.
Helló! Segítsetek megérteni: az MKD ház választott tanácsa csak kollektív aláírási joggal rendelkezhet? És a ház tanácsának elnökétől általában megtagadni? És akkor hogyan zajlik az iratok Btk.-val történő aláírásának eljárása: szükséges-e a tanács összes tagjának személyes jelenléte, vagy elegendő az aláírásuk? A Btk. azt mondja, hogy az aláírásokat közjegyzői hitelesítéssel kell hitelesíteni ?? Válaszát előre is köszönöm.
Jó napot! Menedzsment cégnél dolgozom. 3 háztól kaptunk értesítést arról, hogy ülést tartottak, és úgy döntöttek, hogy másik alapkezelő társaságot választanak, csatolták ezeket a jegyzőkönyveket, és felajánlották, hogy ezekkel a házakkal bontjuk fel a kezelési szerződést, és a műszaki dokumentációt átadjuk az új alapkezelő cég meghatalmazottjának. igazuk van? Hogyan lehet ebben a helyzetben? 01.01-től szerződésünket meghosszabbítottuk. 2014. A mai napig ugyanazokat a házakat hirdette meg az önkormányzat pályázaton, mivel korábban ezekben a házakban tulajdonosi gyűléseket tartott (az ülésekre nem került sor).
Ezzel kapcsolatban úgy érzem, hogy az MKD tulajdonosai elégedetlenek az Ön vezetésével.
Formaságok, ez a második.
De ha az alaki követelmények teljesülnek, sürgősen vigye át a dokumentumokat a meghatározott Büntető Törvénykönyvbe.
Nem mondanám, hogy minden ilyen egyszerű és egyértelmű.
Az önkormányzat törvénytelenül bocsátotta versenybe a házakat. Az, hogy az általa kezdeményezett ülésekre nem került sor, még nem mond semmit, a házban egyes ülések határozatképesek, vannak, akik nem.
A bérlők fel akarják bontani veled a szerződést, valószínűleg szintén törvénytelenül.
Ha a Szerződés futamidejének lejártáig a bérlők vagy az alapkezelő társaság nem nyújtott be kérelmet a szerződés felmondása iránt (ebben az esetben ugyanennyire meghosszabbítottnak minősül).
és azonos feltételekkel - az Orosz Föderáció Lakáskódexe 162. cikkének 5. részével összhangban).
A társasház kezelési szerződés felmondásának okai:
▪ Az okirat aláírásakor a tulajdonosok nem választották meg a társasház kezelési formáját;
▪ A szerződésben nincsenek lényeges feltételek;
▪ Ha az alapkezelő társaság tartósan nem teljesíti feladatait, és a tulajdonosok rendelkeznek a megfelelő bizonyítékokkal (az Orosz Föderáció Lakáskódexe 162. cikkének 8.2. bekezdése értelmében);
▪ Ha a tulajdonosok nem az MKD kezelési formáját választották, és az alapkezelő társaság versenyszerűen látja el a lakást, a bérlők a tárgyév végén megtagadhatják annak szolgáltatását (a 162. § 8.1. pontja szerint). az Orosz Föderáció Lakáskódexe);
▪ a szerződés lejárta;
* Ha maga a szerződés rendelkezik annak egyoldalú felmondásának lehetőségéről.
Még egy tényt elfelejtettél. Házakat csak abban az esetben bocsátanak ki pályázaton, ha a tulajdonosok egy éven belül nem választottak kezelési módot. EGY ÉV ALATT.! Ez a törvény (az LC RF 161. cikkének 4. része).
A leírt esetben véleményem szerint a tulajdonosok teljes tétlensége és passzivitása mellett az egyik Btk.-nak a másikra kényszerített megváltoztatásáról van szó. Nem hiszek ezekben a találkozókban, amelyeket állítólag tartottak. A hatóságoktól származó információk azt mutatják, hogy gyakorlatilag sehol nem tartanak megbeszéléseket az alapkezelő társaság kiválasztására, és nem kötnek szerződéseket a tulajdonosokkal.
Ha harcolni akar, használja a Rostov-Doma tanácsát ...
Tanács:
Eljött az oldalra, hogy választ találjon az ülés elnökével és titkárával kapcsolatos kérdésekre. Mármint a cikk témájában.
Mi a szerepe az elnöknek (elnöknek)? Megszervezni az ülés lebonyolítását, rendet tartani, szót adni és hasonlók. Nem?
A titkár jegyzőkönyvet vesz fel. Ez egyértelmű.
A szavazatszámláló bizottság végzi a szavazatszámlálást. Ez egyértelmű.
Lehetséges nélkülözni egy ilyen „pozíciót”?
Ha személyes az ülés, akkor hol van az a követelmény, hogy a szavazás eredménye alatt aláírások szerepeljenek? Úgy gondolom, hogy a jelenlévők a napirendi pontnál (elnök által hangoztatott) kézfelemeléssel rendelkeznek, a szavazatszámláló bizottság megjelöli a szavazatokat (természetesen négyzetméteren!). Ennek eredményeként a protokoll a következő lesz: „for” - annyi négyzetméter. méter (vagy szavazat), „ellen” - annyi, és „levegő”. - olyan sok. Vezetéknevek megadása nem kötelező – ha személyes találkozóról van szó. Ehhez számláló bizottságra van szükség. Vagy lehet, hogy ha a szavazás során a többség nyilvánvaló, akkor nincs szükség pontos számlálásra? Rögzítve - "szavazattöbbséggel elfogadva". Ha valami megközelíti az 50%-ot, akkor a nyilvántartáshoz kell fordulnia, és gyorsan ki kell számítania, hányan „mellett”, „nem” és „tartózkodtak”.
Távolmaradó szavazás. Mi itt az elnök szerepe? És a titkárnő? És a találkozó kezdeményezője? Úgy gondolom, hogy a távolmaradó szavazásnál az elnök és a titkár kitaláció. Szerepüket a kezdeményező játssza. Értesít, (szükség esetén) szavazólapot készít, vagy a szavazatszerzés egyéb módját (szavazási névsor) szervezi, az eredményeket feldolgozza, jegyzőkönyvet készít, és ahhoz csatolja a szavazólapokat vagy szavazólapokat. A találkozó többi résztvevőjének erre nincs szüksége! Már meg is tettek egy szívességet azzal, hogy letették a keresztet! Ilyen a valóság.
hol tévedek?
Most a Ptk.-t kiegészítették a szerelvényekkel kapcsolatban. Emlékeim szerint le kell írni azokat, akik „nem” szavaztak. Valószínűleg azért, mert csak nekik van joguk fellebbezni az ülés döntése ellen (és azoknak is, akik nem vettek részt rajta). Ezért a megjelentek regisztrációs lapja szükséges. De a "mellett" szavazók rögzítéséről - nem mondják.
Általában szeretném „rágódni” a részletekben.
A tulajdonosi közgyűlés távolléti szavazással történő megtartásának eljárását részletesen itt tárgyaljuk:
Ugyanezen az oldalon megismerkedhet az oldal rendszeres olvasóinak számos megjegyzésével, amelyek között számos lakhatási és kommunális szakember található.
Szintén érdekes lehet egy olyan személy személyes tapasztalata olvasni, aki MKD-jében távolléti szavazást kezdeményezett, és erről egyfajta „naplójegyzetet” hagyott, amit fórumunk „Első távolmaradó szavazásom, ill. Hibák kezelése”:
A személyes közgyűléssel kapcsolatos kérdéseire az alábbiakban lehet röviden válaszolni.
A törvény nem ír elő követelményeket a jegyzőkönyv formátumára vonatkozóan, de hagyományosan írásban készül, amelyet az elnök és a titkár, valamint a szavazatszámláló bizottság tagjai írnak alá.
A jegyzőkönyvben fel kell tüntetni a tulajdonosi közgyűlés időpontját, helyét és a napirendet.
Az egyes napirendi kérdésekről annak megvitatása után szavaznak. A szavazás eredményének összesítésére szavazatszámláló bizottságot kell létrehozni, melynek összetételét a közgyűlés hagyja jóvá. A közgyűlés bármely határozatát jegyzőkönyvben rögzítik az ebben a házban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlése által meghatározott módon (az LC RF 46. cikkének 1. része).
A „mellett” szavazatok száma ____________
A "nem" szavazatok száma ________________
% az összes szavazatból _________________
Szavazatok száma „tartózkodva” ______________________
% az összes szavazatból _________________________
A tulajdonosok jelenlétét az ülésen a résztvevők regisztrációs lapja igazolja, amelyen feltüntetik a vezetéknevet, keresztnevet, családnevet, címet, a helyiség tulajdonjogát igazoló okirat adatait, valamint a tulajdonos aláírását. Ha az ülésen a tulajdonos képviselője is részt vesz, akkor meghatalmazást kell csatolni.
Kedves Rostov-Dom!
Köszönöm az érdekes linkeket!
A kérdésem a következő. Én (az MKD házvezetője, egy többházas HOA-ban van ilyen pozíciónk) kezdeményeztem a házunkban tulajdonosi közgyűlés összehívását. Felakasztott egy hirdetést, minden attribútum a törvény szerint. Megpróbált szemtől szemben lenni. Természetesen nem volt határozatképes. Leakasztott egy hirdetést a hiányzásokról. Írtam egy jegyzőkönyvet kérdésekkel, a hátoldalon pedig egy szavazólapot. Ezt mindig is megtettük, kivéve az éves jelentési és választási értekezleteket, nagyjavításokat, amelyeket a Vezető vagy az Elnök szervez, adminisztrációs erőforrással (nyomtatók, fénymásolók, nyomdától rendelés...).
Ő maga járta át a lakásokat, átadta a jegyzőkönyvet az önkénteseknek - általában 83% szavazott, és mindenki igen. Csináltam egy számítást, az eredményeket beírtam a jegyzőkönyvbe (táblázat, hátul aláírásokkal, kicsi a ház).
Természetesen nem voltak elnökök és titkárok. Így van megírva a jegyzőkönyvben – a kezdeményező. Elvileg nem én írtam a nem létező elnököt és titkárt!
A HOA igazgatótanácsának elnöke, akinek átadtam a jegyzőkönyvet, elkezdett felháborodni, hol van az elnök és a titkár? Mondom, hogy a levelező értekezleten nincsenek ilyenek, nincs ott semmi keresnivalójuk, és utálom, mondják, a formalizmust és a szemfényvesztést.
Az interneten találkoztam a jegyzőkönyvekben a „kezdeményező (elnök)” vagy az „elnök (kezdeményező)” kifejezéssel, ezzel továbbra is egyet tudok érteni. De értelmetlennek és formálisnak tartom az összes ülés első kérdését „Az elnök és a titkár megválasztása”. Nem tudok elképzelni olyan helyzetet, amikor ezt a kérdést „nem” szavazzák meg! Megalázónak tartotta, hogy feleségét vagy szomszédját titkárként rögzítse, ha nem kötődik a találkozó szervezéséhez, a kialakult hagyományok érdekében, amelyeket a törvények nem írnak elő.
Hagyja az érzelmeket, és dolgozzon a törvény szerint. A házvezetőnek nincs joga az ülés kezdeményezőjének lenni, csak az ingatlan tulajdonosának. Olvassa el a 9.1 fejezetet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve arról, hogy melyek legyenek az ülés határozatai és az ülés jegyzőkönyve
.
Az ülés megtartásának távollétében sem elnök, sem titkár nem lehet, csak jelezni kell, hogy a szavazatszámlálást az ülés kezdeményezője - a ház tulajdonosa - végezte... Teljes név . ..
„Lina ezt írja:
2014. 02. 09. 15:49
… Olvassa el a 9.1 fejezetet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve arról, hogy melyek legyenek az ülés határozatai és az ülés jegyzőkönyve.
... Az ülés megtartásának távollétében sem elnök, sem titkár nem lehet, csak jelezni kell, hogy a szavazatszámlálást az ülés kezdeményezője - a ház tulajdonosa - végezte... Teljes név"
Nagyon köszönöm a támogatásod! Mégis, a józan ész mellett némi normatív hivatkozás. A Ptk. 9.1. fejezete nem ad egyértelmű választ a távolléti szavazás elnökére és titkárára vonatkozó kérdésre.
Művészet. 181.2
…
3. Az ülés határozatának meghozataláról írásban jegyzőkönyv készül. A jegyzőkönyvet az ülés elnöke és az ülés jegyzőkönyvvezetője írja alá.
…
5. A távolmaradó szavazás eredményéről szóló jegyzőkönyvben fel kell tüntetni:
…
4) a szavazatszámlálást végző személyekre vonatkozó információk;
5) a jegyzőkönyvet aláíró személyek adatai.
„Lina ezt írja:
2014. 02. 09. 15:49
Hagyja az érzelmeket, és dolgozzon a törvény szerint. A házvezetőnek nincs joga az ülés kezdeményezőjének lenni, csak a ház tulajdonosának…”
A többlakásos HOA-nkban (amely már gyakorlatilag törvényen kívüli) a „házvezető” olyan, mint a ház feje. A HOA tagja és természetesen a tulajdonos. Korábban a házvezetők akár az igazgatóság tagja is lehetett; mára betiltották, ami óriási problémát okozott. A többházas HOA-k általában problémát jelentenek! Ezeket a problémákat nem csak azok látják, akik nem akarják látni őket.
Nem, ő nem tud.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 143. cikke szerint a lakástulajdonosok szövetségében való tagság a bérházban lévő helyiségek tulajdonosától származik.
cikk 2. részében megállapítottak szerint. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 147. §-a szerint az ebben az apartmanházban lévő helyiségek tulajdonosa, aki a partnerség tagja és a HOA tagjai közgyűlésén megválasztott, a HOA igazgatóságának tagja lehet.
Jó nap. Kérlek pontosíts.
1. Rendkívüli tulajdonosi gyűlést szeretnék tartani abban a házban (MDK), ahol nem én vagyok a lakás tulajdonosa (a lakás nincs privatizálva vagy szomszéd házban van). Megértettem, hogy bármelyik tulajdonost meg kell kérnem, hogy legyen kezdeményezője a találkozónak?
2. Távolmaradó szavazáskor a szavazólapon fel kell venni a lakás tulajdonjogát igazoló okirat adatait, vagy ezek az adatok a Btk.-tól (DEZ) kérhetők ki a lakástulajdonosok nyilvántartásából kivonat formájában. egy bérház?
3. Ha a nyilvántartásból egy kivonat nem megfelelő, akkor legalább egyszer valakinek sikerült az Orosz Föderáció Lakáskódexének követelményeivel összhangban kitöltenie a tulajdonosok rendkívüli közgyűlésének összes dokumentumát?
1. Csak úgy. Ugyanakkor „madárjogon” jelen leszel a találkozón, felkérhetnek onnan. Kivéve persze, ha rendelkezik a tulajdonos meghatalmazásával.
Miért akarsz valaki más házában találkozót tartani?
2. A Btk.-nak nincs joga a lakosok személyes adatait senkivel sem kiadni. Ennek felelőssége van. Távollétben történő szavazáskor a tulajdonosok útlevéladatait kell megadni. Önnek sincs joga megismerni őket a tulajdonosok beleegyezése nélkül.
3. Ezt csak a lakástulajdonosok tehetik meg - ha részt kívánnak venni a közgyűlésen. Nagy itt a bürokrácia, sokszor maguk a tulajdonosok sem végzik el az elvárásoknak megfelelő formalizálást. Ha a dokumentumot csalók hamisítják, az igazság egyértelműen kiderül.
Példa erre a "Leninsky-2" alapkezelő társaság hamisított protokollja
Kérjen a városvezetéstől az első emelet tulajdonjogáról szóló igazolást.
Igazolás megléte esetén az önkormányzat a lakókkal azonos jogokon vesz részt a szavazásban (nem lakás céljára szolgáló helyiség tulajdonosának 1 négyzetmétere = lakás négyzetmétere).
Ha az ingatlan nincs bejegyezve, akkor sehogy.
A 100%-ban legitim közgyűlések megtartásához, valamint bármely más ülésen a tetvek ellenőrzéséhez szükség van az MKD összes tulajdonosának teljes nyilvántartására. Enélkül a közgyűlés nem tartható szigorúan a Lakáskódex szerint! Ennek naprakésznek kell lennie, és az USRR nyílt információi a legalkalmasabbak erre. Az ilyen nyilatkozatok darabonkénti megszerzésének eljárása minden lakás esetében sok időt és pénzt vesz igénybe. Használhatja a vsedoma.pro szolgáltatást Ezzel a lehetőséggel a nyilvántartás néhány óra alatt és kényelmes formában megszerezhető, feltünteti a helyiségek területét, információkat a törvényről. Ezután nagyon könnyen készíthet közleményeket, megoldásokat a tulajdonosoknak, küldhet ajánlott leveleket és így tovább. És csak egy ilyen megközelítés garantálja a szavazás hitelességét a bírósági kihívás során.
A lakásjogszabályokkal összhangban az MKD-ben nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosa részt vehet és köteles is részt venni a közgyűlésen és szavazni - személyesen és képviselőjén keresztül. Ez a jog és kötelezettség a bérlőt nem illeti meg.
A tulajdonos az a polgár vagy jogi személy, aki ingatlantulajdonjogot szerzett. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosának képviselője a közgyűlésen írásbeli meghatalmazás alapján jár el.
A lakó- és nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosai közös tulajdonának sorsát és használatának rendjét a közgyűlés határozza meg. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 290. cikke a kaputelefonokat a tulajdonosok közös tulajdonának minősíti.
Vminek megfelelően. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 162. cikke értelmében a házkezelési szerződés feltételei egyenlőek a helyiségek (lakásos és nem lakáscélú) minden tulajdonosára vonatkozóan. ezért a munkák és szolgáltatások listájának a lakásfenntartási és -javítási kifizetés összegének jóváhagyásakor egyenlőnek kell lennie.
A tulajdonosok felelősségére, a megosztott tulajdonra, az ülések jogkörére, a sodremzhilre, a házkezelési szerződés egyenlő feltételeire vonatkozó kérdéseket a lakásjog szabályozza - 30., 31., 36., 39., 44-48., 153,154, 155. , 156, 158, 162, az Orosz Föderáció Lakáskódexe ,
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (290. cikk): a ház közös tulajdona csak a lakások tulajdonosait illeti meg. Az Állami Duma képviselői megpróbálták kiterjeszteni a cikket a nem lakáscélú helyiségek tulajdonosaira, de nem történt semmi - elutasítás.
Így az RF LC 36. cikkével való ellentmondásokat, amelyek a helyiségek tulajdonosairól (egy másik kifejezés) beszélnek, mindenki (a bírókat is beleértve) a maga javára értelmezi.
De pusztán a törvény szerint a boltosok nem birtokolnak se falakat, se tetőket, se földet.
De ahogy fordulsz, úgy lesz. A törvény, ami meghúzta...
Idézet: „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (290. cikk): a ház közös tulajdona csak a lakások tulajdonosait illeti meg. Az Állami Duma képviselői megpróbálták kiterjeszteni a cikket a nem lakáscélú helyiségek tulajdonosaira, de nem történt semmi - elutasítás.
- Ezt honnan vetted, csak a lakástulajdonosokról? Lehet, hogy a Ptk említett cikkelye még a Lakástörvénykönyv elfogadása előtt, 2005 előtt íródott? A lakásviszonyokban, ha bérházról beszélünk, az LCD-nek elsőbbsége van, még a Ptk-val szemben is, hiszen az első speciális, a második általános. Az általános működik, ha nincs speciális.
Ha az üzletek nem rendelkeznek falakkal, tetőkkel vagy földekkel, bérlik azokat?
Ebben a számban nincs "vonórúd". Problémák vannak a nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosainak jogállásával a közös tulajdonnal kapcsolatban, jogalkotójuk próbál valahogyan szabályozni, időszakonként módosítások születnek.
Jó estét.
Díjtárgyalási probléma.
Az MFB lakástulajdonosai kötelesek elfogadni az IH által meghirdetett és a helyi hatóságok által jóváhagyott árakat, vagy felajánlhatják-e saját lehetőségüket a törvények és előírások alapján?
Például az IH a valósnál 2,5-szer magasabb kezelési tarifát kínál. Kötelesek-e elfogadni az OSS tulajdonosait, vagy ki tudják számítani a tarifájukat úgy, hogy a szabályozó állam bérét elosztják az IH által kezelt helyiségek teljes területével (nyilvános információ)?
A második kérdés: az IH a kötelező minimumon belüli szolgáltatásokért térítést ír elő, miközben a személyzetben nincs olyan szakember, aki ezeket a szolgáltatásokat elvégezhetné. A tulajdonosoknak fizetniük kell ezekért a tárgyakért?
1. A lakásfenntartás díját a tulajdonosok és az alapkezelő társaság közötti tárgyalások útján hagyják jóvá. Ez az érték alkuképes. Az önkormányzati lakások fenntartási díja nem vonatkozik a privatizált házakra, mivel minden ház fenntartási költsége egyedi. A „valós tarifa” szubjektív fogalom, hiszen az egyik oldalon úgy tűnik, hogy olcsó a ház fenntartása, míg a másiknak drága. A közüzemi díjakat (gáz, víz, villany stb.) a regionális tarifaszolgálat hagyja jóvá, és nem korrekció tárgya.
2. Az ügyvezető köteles a tulajdonosok rendelkezésére bocsátani a házfenntartási szolgáltatások minimális listáját, hogy a ház ne dőljön el. Nem mondható, hogy ezt a minimumot előírják. Ugyanakkor az ő dolga, hogy ezek teljesítését milyen módokon fogja elérni (saját személyzet vagy más szerződő szervezet bevonásával a munkába).
3. A lakásfenntartás díja nem az alkalmazottak egy fizetéséből áll. Tartalmazza továbbá az építőanyagok költségeit, a bérleti díjat, a szervezet nyereségét és egyéb kiadásokat. Ha nem elégedett az árral (mint bármely más termék/szolgáltatás árával), kereshet másik eladót.
Köszönöm a választ.
Valószínűleg néhány ponton nem fejeztem ki magam elég világosan.
Az (1) bekezdés szerint jól értelmeztem, hogy a tarifa szerződéses érték, a lakástulajdonosok (OSS-en keresztül) és az IH között?
A 2. ponttal kapcsolatban: Itt a kérdés a következő, hogy az IH megtagadja a teljes minimumlista átadását, arra hivatkozva, hogy az túl nagy. Különösen a lépcsőházak takarítása az egyik buktató. UO nem hajlandó megadni. Ezzel párhuzamosan azonban elkészítette a saját listáját, melyben csak azok a szolgáltatások szerepelnek, amelyek nyújtása ténylegesen nem ellenőrizhető (például: Minden típusú alapozáson, falon, födémen végzett munkák. Homlokzatok megfelelő karbantartása, ill. hasonló). Az IH állományában ezekre a kérdésekre nincs szakember. Nincs szerződés harmadik fél szakember bevonására sem. A homlokzat tönkrement, munka nem történik. Ezek azonban benne vannak a tarifában.
Kiderült, hogy az IH által bemutatott tarifák nagy része olyan szolgáltatásokból áll, amelyek nem tartoznak ellenőrzés alá. Nem tartoznak bele azok a szolgáltatások, amelyekre a lakosoknak valóban szükségük van.
A 3. pontnál nem azt írtam, hogy a TELJES tarifa az alkalmazottak javadalmazásából áll. Példaként az egyik tétel segítségével ismertettem a helyzetet: Lakásállomány kezelési költségek. A szabványok szerint 5,5 vezetői alkalmazott szükséges az IH-nk volumenéhez. A FOT-ot rájuk számítják. Kiszámoltuk a tarifát, ez megegyezik az IH által megállapított tarifa 1/4-ével. Vagyis a szabvány szerinti bérszámfejtés 65.000, a tulajdonosoktól beszedett pénz 270.000. Kötelesek vagyunk-e beleegyezni az UO tarifába (havi 200.000 nem tudja hova áramlik) vagy megbeszélhetjük a kalkulált tarifát a bérlők által a szabványok szerint? Ugyanez vonatkozik a takarító, portás stb.
Építőanyagok, bérleti díj stb. költsége „üljön” a cikkben: Általános üzemeltetési költségek (a tarifa legnagyobb része) vagy tévedek?
Nehéz másik eladót találni – területünkön monopolisták. A legközelebbi versenyző 35 km. Az árat a városvezetés által jóváhagyott tarifákból számítják ki. Egy versenytárs ugyanezt kínálja.
Felmerült tehát a kérdés: a tarifa kötelezettség vagy ok a vitára?
1. Az alapkezelő társaság szolgáltatásainak díját a bérlőkkel egyeztetik. Vagyis minden attól függ, hogy Ön hogyan ért egyet a Btk.-val és a szomszédaival. Sokan nem tudnak megegyezni, így az ügy gyakran egy szokványos önkormányzati tarifával végződik. Lehet alkudni, miközben az Egyesült Királyságnak is jogában áll megtagadni az alacsony áron történő kiszolgálást. Kiderül, hogy a bejárat takarítása plusz komponensként beépíthető a tarifába.
2. „Minden típusú alapon, falon, mennyezeten végzett munkák. Homlokzatok és hasonlók megfelelő karbantartása érdekében végzett munkák.
Nagyon homályosan íródott, konkrétumokra van szükség. Mi ez? A homlokzat sürgősségi karbantartása – olyan munkálatok, amelyeket akkor lehet elvégezni, ha valami összeomlik?
3. Mindez üzleti titok, amelyet egyetlen vállalkozás sem szüntet meg. Nagyon durván ítélve: hagyományosan az építkezésen egy tégla lerakása annyiba kerül, mint megvenni. Nagyon durván feltételezhető, hogy az építőanyagokkal végzett munka megközelítőleg megegyezik a költségével. De minden építkezésen van iroda, könyvelő, irodaszerek költségei stb. A fodrásztól nem kérünk költség- és bevételbecslést. Arra kell építeni, hogy az Ön számára milyen drága és jó minőségű.
Elnézést, megzavartál a válaszoddal.
1. Hatályos a 290. számú rendelet, amely meghatározza a szolgáltatások minimális jegyzékét. Az IH köteles e listában szereplő ÖSSZES szolgáltatást maradéktalanul biztosítani. Ez a lista tartalmazza a lépcsőházak és bejáratok tisztítását (nedves + száraz). Akkor miért fontoljuk meg, és miért fizessünk érte kiegészítőként?
2. Ilyen, szóról szóra homályos megfogalmazást a 290. határozat pontosan rögzít. A homlokzati burkolat darabjai már omladoznak. Senki nem javít semmit.
3. Milyen üzleti titokról beszélünk, ha a jogszabály szerint az IH a tulajdonosok kérésére 5 napon belül, illetve évente egy alkalommal - kérés nélkül - köteles jelentést készíteni a pénzeszközök felhasználásáról. az elmúlt munkaév első negyedévében? Ezen túlmenően a jegyzőkönyvben megjelölt összes munkát a tulajdonos képviselője által aláírt Teljesítésigazolással kell igazolni.
A tégla példa nem helyes. A téglafektetési munka a következőkből áll: téglaköltség + bérszámfejtés + szállítási költségek + készletek értékcsökkenése + kapcsolódó anyagok (habarcs) költsége. Egy kőművesre gyakran 5 parancsnok jut. A téglák lerakásához nincs szükség karbantartásuk költségére.
Ha a tulajdonosok elégedettek lennének az ár/minőség aránnyal, akkor a probléma fel sem merült volna.
Igen, az alapkezelő társaság köteles beszámolni az elvégzett munkákról és azok költségéről, de nem köteles megfejteni a nyereségének szerkezetét.
Gyakoriak a konfliktusok a sodremzhil tarifákkal kapcsolatban. Tipikus esetben a bérlők azt hiszik, hogy „semmiért” fizetnek, bár ha még áll a házuk és dolgoznak benne a rezsi, akkor ez vitatott. Egy kereskedelmi szervezet éppen ellenkezőleg, ragaszkodhat ahhoz az állásponthoz, hogy a „Lakások karbantartása és javítása” tétel alatt havonta kapott pénzért még félévente egyszer sem takarítja ki a bejáratot, mert ez a munka nem biztosítottak megfelelő finanszírozást.
Ha a ház falainak állapota valóban olyan rossz, mint mondod, akkor lehetősége van arra, hogy az alapkezelő társaságot kisebb javításokra kényszerítse. A műveletek algoritmusa itt található:
Általánosságban elmondható, hogy helyes, ha van egy melléklet a társasház kezelési szerződéshez, és abban felsorolja a ház karbantartásával és javításával kapcsolatos minden olyan munkát, amelyre a tulajdonosok számítanak, és amelyek végrehajtását készek fizetni. . A lista a közgyűlésen készül, és a tarifa közvetlenül ettől a listától függ.
Ekkor sokkal könnyebb ellenőrizni a lakásszolgáltató munkáját, beleértve a pénzügyi beszámolást is.
Ezenkívül mindig „elválthat” az alapkezelő társaságtól, ami nem annyira megfelel a tulajdonosoknak. Ez nem a mennyben kötött házasság. Nem kötődtek egymáshoz, találhattok magatoknak egy másik „élettársat”. Vagy szervezzen egy HOA-t a házban, és költsön pénzt a sodremzhilre egyedül, közvetítők nélkül. Igaz, nem lesz, aki „hordót gurítson” az összedőlő házról és a koszos bejáratokról.
Jelenleg a pályázat megvitatása folyik.
„Válhatunk”, de hogyan kell ezeknek a házastársaknak továbbra is együtt élniük? Nincs alternatíva. Monopolisták.
Jó napot, kérem, mondja el, hogyan kell megfelelően megszervezni az MKD tulajdonosok találkozóját, ha számos kérdéssel szembesül.
Az MKD szomszédos területén kereskedelmi pavilon megnyitását tervezik (bérlet).
- szükséges-e értesíteni ezen nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosait;
- Más lesz a bejelentési forma és a döntés a nem lakáscélú helyiségek tulajdonosai számára?
- érvényesnek tekintendő-e a csak MKD-lakosok találkozója, ha a lakosok többsége igen, a nem lakáscélú helyiségek tulajdonosai pedig nemmel szavaznak.
- Befolyásolja-e ezeknek a nem lakáscélú helyiségeknek a területe a szavazás eredményét?
Kösz.
Olvassa el az Orosz Föderáció Lakáskódexének 36. cikkét. Ennek (2) bekezdése különösen így szól:
„A társasházban lévő helyiségek tulajdonosai birtokolják, használják, és a jelen törvénykönyvben és a polgári jogszabályokban meghatározott keretek között birtokolják a társasházban lévő közös vagyont.
Nem mondja, hogy milyen helyiségek, illetve kiderül, hogy mind a lakossági, mind a nem lakáscélú. Így a nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosait ugyanolyan rendelkezési jog illeti meg a közös tulajdon felett, mint a lakóhelyiséget, véleményüket a közgyűlés megtartásakor is figyelembe kell venni (1 méter lakás = 1 méter nem lakás céljára szolgáló helyiség helyiségek).
E logika alapján a nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosainak külön nyomtatványok nem szükségesek, mindenkinek egyenlő jogai és kötelezettségei vannak - a rendelkezésre álló terület arányában. Nem az a lényeg, hogy melyik helyiség mire szavazott, hanem az, hogy mekkora a helyiség területe, amelyik „mellett” vagy „nem” szavazott.
Ugyanakkor a lakástörvénykönyv 36. cikke ellentmond az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 290. cikkének, amely kimondja:
„A társasházban lévő lakások tulajdonosai közös tulajdonban birtokolják a ház közös helyiségeit, a ház tartószerkezeteit, a lakáson kívüli vagy azon belüli gépészeti, elektromos, szaniter és egyéb berendezéseket, amelyek többet szolgálnak, mint egy lakás.”
Nem mond semmit a nem lakáscélú helyiségek tulajdonosairól.
Kiderült, hogy a törvény, hogy a vonórúd...
Ideális esetben a jelenlegi helyzetben a legjobb, ha a nem lakáscélú helyiségek tulajdonosainak hangjával játszol. Ha sikerül, persze.
Nadia Ha a nem lakáscélú helyiségek tulajdonosának van tulajdoni okirata az MKD-ben, akkor részt kell vennie az ülésen, ha nem, akkor csak a tulajdonában lévő területeket veszik figyelembe.
Igen, ez is fontos. És logikus.
Mivel ha a nem lakás céljára szolgáló helyiség tulajdonosa nem rendelkezik a birtokolt ingatlan tulajdonjogával, akkor nem ő a tulajdonosa.
Hasonló problémák adódhatnak a nem privatizált helyiségek körüli adminisztrációval kapcsolatban. A közgyűlési szavazáshoz szükséges szavazatszámlálás előtt kérje le a hatóságoktól a tulajdoni lapokat.
cikk 8.1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (2) bekezdése: „Az állami nyilvántartásba vétel alá vont tulajdonhoz fűződő jogok attól a pillanattól kezdve keletkeznek, változnak és szűnnek meg, amikor a megfelelő bejegyzést az állami nyilvántartásba megtörténik, hacsak törvény másként nem rendelkezik.”
Jó napot, segítsen kiszámítani az elmúlt ülés határozatképességének jelenlétét (hogyan kell számolni), egy részesedést.
5 lakás (I-119,4, II-119,.1, III-119,4, IV -119,6, V-119,4) nm.
A létesítmény üzembe helyezésének engedélye szerint.
Összterület 1018-100
A létesítmény üzembe helyezésének engedélye szerint.
A teljes terület 1018 nm.
A lakóépületek teljes területe (erkélyek, loggiák, verandák és teraszok nélkül). 596,5 négyzetméter
A lakóépületek összterülete (erkélyekkel, loggiákkal, verandákkal, teraszokkal együtt) = 614,8 nm
Mit hova kell tenni?
Hello Michael.
Az Orosz Föderáció új lakásügyi törvénykönyve szerint az erkélyeket és a loggiákat nem veszik figyelembe a lakások teljes területén. Következésképpen a szavazatok megszámlálásakor az összes lakóhelyiség teljes területét figyelembe kell venni, kivéve az erkélyeket, loggiákat, verandákat és teraszokat. Az Ön esetében ez 596,5 négyzetméter. m. Ez a terület a szavazatok 100 százalékának felel meg.
A határozatképességet a következő képlet határozza meg:
(Sk x 100%): 596,5
A közgyűlésen a szavazatszámlálás alábbi változatát is alkalmazzák: az egyes tulajdonosok szavazatainak számát úgy határozzák meg, hogy 1 szavazat a hozzá tartozó helyiség teljes területének 1 méterének felel meg. Ebben az esetben a házban lévő helyiségek tulajdonosainak szavazatainak száma megegyezik a helyiség teljes területének métereinek számával (a teljes hasznos terület). épület, amelyre vonatkozó információkat a lakástulajdonosi útlevél tartalmazza). Az egész értékekre való átálláshoz megállapítható, hogy a helyiség területének 1 métere a tulajdonos 10 szavazatának felel meg.
Rostov-Dom, miért osztottad 1018-cal és nem 596,5-tel?
Hiszen arról nincs információ, hogy ez az 1018 mit tartalmaz, kivéve 5 lakást. Feltételezhető, hogy a különbözet közös tulajdon, területét nem veszik figyelembe a számításnál.
Van-e a házban olyan nem lakás céljára szolgáló helyiség, amely tulajdonosok tulajdonában van? Ekkor a területüket is hozzá kell adni a lakóterülethez a számítás során.
Kösz! megfeledkeztem rólad. Ma véletlenül akadtam erre az oldalra. Most jól vagyok, de vannak problémák. Megpróbálom újra felvenni Önnel a kapcsolatot.
Helló
Írja meg, honnan töltheti le a megfelelő űrlapokat.
Nemrég tartották a ház lakóinak gyűlését. Számos kérdés merült fel. Az egyik: a bejárati idős kiválasztása, majd a háztanács és a ház igazgatótanácsa. Ide olyan nyomtatványok kellenek, amelyekre otthon fel kell festeni a tanács összetételét. Általában minden olyan dokumentációt, amelyre esetünkben szükség van. UC létezik. Sok a kérdés a közüzemi számlákkal kapcsolatban.
És számít-e a találkozó, ha az épületünkben lévő üzletek bérlői (vagy tulajdonosai) nincsenek jelen?
Kösz
A nem lakáscélú helyiségek tulajdonosainak jelenlétét vagy hiányát illetően a helyzet a következő:
1. Az ülés akkor jogszerű, ha azon egy bérház helyiségeinek több mint 50%-ának tulajdonosai vettek részt.
2. A nem lakáscélú helyiségek tulajdonosai "teljes értékű" lakástulajdonosok-e, a kérdés kazuisztikus és zavaró. Inkább igennel válaszolnánk, mint nemmel, ezért a legjobb, ha őket is meghívjuk a találkozókra, és megszámolják a szavazataikat. Nézze meg a választ egy kicsit feljebb, a 23-as kérdésre, az már „rágott” a jelenlegi helyzeten a jogszabályban:
Házunkban a pincék, amelyekben kommunikáció található, önkormányzati tulajdonban vannak, mindenféle tárolót, műhelyt tartalmaznak. A lakástulajdonosok közgyűlésén történő szavazáskor figyelembe vehetők-e ezek a területek, vagy csak azokat a lakó- és nem lakás célú helyiségeket veszik figyelembe, amelyek értelemszerűen nem képezik a ház közös tulajdonát. Egyszerűen fogalmazva, azok, amelyek eredetileg lakhatási lakásnak épültek. És nem akármilyen kamrák, műhelyek, üzletek, amelyek az alagsorban találhatók.
Szergej!
Ha a helyiségnek, bár nem lakás, van tulajdonosa (önkormányzata), akkor ez már nem közös tulajdon. A szavazásnál ezeknek az önkormányzathoz tartozó helyiségeknek a területét veszik figyelembe, és az önkormányzat képviselőjének négyzetméterei arányában van szavazati joga.
Csak – ha ez valóban így van! És előfordul, hogy az önkormányzatok minden jogalap nélkül használják a közös tulajdonhoz tartozó helyiségeket, vagy bérbe adják. Meg kell vizsgálni, hogy a helyiség biztosan önkormányzati tulajdonban van-e.
A nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosai egyáltalán nem rendelkeznek szavazati joggal.
Olvassa el figyelmesen az Orosz Föderáció Lakáskódexét - a szavazás a közös tulajdonban való részesedésen alapul. nem terület szerint.
A nem lakás céljára szolgáló helyiségeknek nincs közös tulajdonhoz való joguk, ezért szavazati joguk sem. Kivételt képeznek a korábbi lakások, amelyek nem lakás céljára váltak.
Ez a törvény, bár egyesek úgy értelmezik, ahogy akarják.
Ez újdonság, úgy tűnik, saját elképzelése van az LCD-ről, más, mint a jogalkotó?
36. cikk
1. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosai közös tulajdoni jogon birtokolják a társasházban lévő közös ingatlant.
Milyen alapon fosztja meg a nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosait a közös tulajdonban való részesedés jogától?
Nem én vagyok, hanem a törvényhozók
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 290. cikk. Lakástulajdonosok közös tulajdona egy bérházban
(1) A társasházban lévő lakások tulajdonosai a ház közös helyiségeit, a ház teherhordó szerkezeteit, a lakáson kívüli vagy azon belüli gépészeti, elektromos, szaniter- és egyéb berendezéseket birtokolják, amelyek egynél több lakást szolgálnak ki. közös tulajdon alapja.
A képviselők megpróbáltak változtatni a nem lakás céljára szolgáló helyiségekkel kapcsolatban, de ezt elutasították. MKD-ben (még) ne legyen tulajdonosa nem lakás céljára szolgáló helyiségnek, csak lakóépületből kerüljön át.
És tovább. Szinte mindenki tud olvasni, és még az ügyvédek sem ismerik a törvényeket.
És tovább. Mindenki értheti és értelmezheti a törvényt, ahogy akarja.
tetszik.
És tovább. A nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosai csak a nem lakás céljára szolgáló épületekben rendelkeznek közös tulajdoni részesedéssel.
A speciális törvény elsőbbséget élvez az általánossal szemben. Az LCD előnyben részesíti a Ptk.-val szemben az OI-hoz való jog részesedésének megállapítását.
Ismét indokolja meg, hogy miért nem lehet nem lakáscélú helyiség tulajdonosa az MKD-ben? Sok ház eredetileg nem lakás céljára épült üzletek/irodák számára. Hogyan lehet velük?
A házamban van egy önkormányzati rendőrség fellegvára és további 2 nem lakás céljára szolgáló helyiség, valamint egy nem lakás céljára szolgáló lakásból, amelyet nagyon régen - több mint 20 éve - hoztak létre.
Alexey!
Egy speciális törvényt Lakáskódexnek hívnak, amely csak a lakásviszonyokat szabályozza. Tehát olvasd el helyesen a 36. verset.
Az általad leírt esetek törvénybe ütköznek. De ez megint a jogalkotó problémája. Ha az épület alatti falak, alapok és telek a lakások tulajdonosaihoz tartoznak, akkor a nem lakáscélú helyiségeknek nem lehetnek más tulajdonosai, kivéve azokat a lakóhelyiségeket, amelyeket az Orosz Föderáció Lakáskódexének megfelelően nem lakás céljára ruháznak át.
Először is, egyik eset sem mond ellent az LC-nek, mivel ha a kapcsolat a megjelenése előtt alakult ki, akkor az LCD 6. §-a szerint rájuk nem vonatkozik. A házam 61 éves. Másodszor, az LCD-ben nincs tilalom olyan házak építésére, amelyek nem lakás céljára szolgálnak, és amelyek valakinek a tulajdonában vannak. Harmadszor, a művészet. 36 nem tesz kivételt a nem lakáscélúak esetében - minden tulajdonosnak megvan a maga részesedése.
Gondolkodjon logikusan - van egy objektum, amelynek sok tulajdonosa van, miért kell egy alkalmas tulajdonost megfosztani attól a jogától, hogy részt vegyen egy részének kezelésében? A forradalom előtti házakban sok olyan eset van, amikor a lakóhelyiségek területe kisebb vagy egyenlő, mint a nem lakáscélú helyiségek területe.
És milyen nem lakáscélú helyiségekről vitatkozik? Így képzelem el a nem lakáscélú helyiségeket. Tegyük fel, hogy vettem egy lakást egy házban a földszinten, és átalakítottam boltnak vagy fodrásznak. Tulajdonosi jogom van. Pár év után elegem lett az üzletelésből, lakássá alakítottam a helyiséget és abban laktam. Mi a különbség itt, lakossági vagy nem lakossági? Vagy, amikor vitatkozunk, más nem lakáscélú helyiségekre gondol?
Az LCD-ben és a Ptk-ban elmondott jogalkotási hülyeségeket tetszés szerint lehet felfogni. Engem például a következő logika vezérel.
1. Az LCD és a Polgári Törvénykönyv egyenlő erejű dokumentumok (szövetségi törvények), csak az Orosz Föderáció alkotmánya régebbi náluk.
2. Az LCD kijelenti, hogy a közös tulajdon mind a lakó, mind a nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosait illeti meg.
3. A Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy a közös tulajdon a lakások tulajdonosait illeti meg. De ugyanakkor a Ptk. nem mondja ki, hogy a közös tulajdon nem a nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosait illeti meg (itt egyszerűen hallgatnak). Az egyik nem mond ellent a másiknak.
Következtetéseim:
1. A nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosait a Polgári Törvénykönyv alapján közös tulajdonjog illeti meg (a cikket már idézte).
2. A lakástulajdonosokat a Ptk. és az LCD alapján is megilleti a közös tulajdonhoz való jog.
Igaz, de csak a lakóhelyiségből áthelyezett nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosai jogosultak közös tulajdonra. Ez a törvény és a joggyakorlat. Hazánk sajátossága, hogy elfogadtak egy privatizációs törvényt, de nem lehet minden esetet figyelembe venni, így egy 1961-ben épült ház földszintjén lévő üzletet is. Ki adja a lakástulajdonosoknak? Tehát előfordul, hogy az üzlet egyik befolyásos tulajdonosa magánkézbe értékesíti más tulajdonosok jelenlétében.
Szintén zavartság.
Nyomjuk vissza.
Nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosa vagyok (új épületben vettem irodát a földszinten - a fejlesztők kezdetben gyakran nem lakás céljára szolgáló helyiségeket biztosítanak az alsó emeleteken.
Nem vagyok jogosult közös tulajdonra?
Tegyük fel, hogy a jövőben egy nem lakás céljára szolgáló helyiséget lakássá alakítok.
Ebben az esetben lesz-e jogom a közös tulajdonhoz?
Nem hiszem, hogy feltételezésekbe kellene bocsátkoznunk.
Helyesen mutatott rá a jogszabály hiányosságaira. Hozzáadhatja a hatóságok szabad értelmezését is. A bírói gyakorlat szerint a régi építésű házakban található üzletek és éttermek tulajdonosai nem részesei a közös tulajdonnak, és nem vesznek részt az irányítási mód megválasztásában. A Vasútkerületben egy bírósági döntés született, amikor a teljes első nem lakásszintet közös tulajdonként ismerték el, de makacs volt a küzdelem, úgy tűnik, legfelsőbb fokon törölték. A legjobb, ha eseti alapon tárgyalunk.
Ugyanakkor az egész ház különböző tulajdonosok nem lakáscélú helyiségeiből állhat. Csak egy példát mondok - a "Merchant's Dvor" üzleti központot (a központi piac területén). Amikor felépült, lakóépületként kezdték kezelni. Valamikor partnerség volt benne, most nem tudom, hogy van. De úgy tudom, hogy nemrég nyitottak benne hostelt (olyan, mint egy bérelt lakás). Kiderült, mintha lakóhelyiségek jelentek volna meg benne.
Jó napot, Szergej! Az Ön által feltett kérdésre nincs pontos válasz, a jogszabályokban uralkodó zűrzavar miatt (lásd lentebb a vitát, és gondolja át magát).
Esetedben a józan ész egyet sugall: a helyiség nem lehet egyszerre közös tulajdon (vagyis kollektív magántulajdonban) és önkormányzati (közigazgatási tulajdon). Itt egy dolog van.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve alapján az ingatlanhoz való jog az igazságügyi hatóságoknál történt regisztráció után keletkezik.
Az ön helyében hivatalosan kérném a hatóságoktól az állami regisztrációs okirat másolatát. Ha nincs ilyen papírjuk (ami teljesen lehetséges), nincs joguk a házhoz.
jó estét, a kérdés az, hogy a mi házunkban az 1. emeleten vannak helyiségek 2 szobás formában, nincsenek berendezve, a kérdés az, hogy ezeket a szobákat hogyan kell elrendezni és legálisan bérelni vagy eladni?
Mit jelent a „fogalmazni”, Alina?
Milyen állapotban vannak most ezek a helyiségek?
Ha a szobák az MKD-ben a lakástulajdonosok közös tulajdonába tartoznak, akkor a törvény szerint a tulajdonosok saját belátásuk szerint rendelkezhetnek velük. Különösen - bérbe adni, a bevételt a ház szükségleteire fordítva. Az erről szóló döntést a bérlők közgyűlésén, többségi szavazással kell meghozni.
És mi köze ehhez a Btk.-nak, Taisiya? A kollektív tulajdonjogon megosztott tulajdon a lakások tulajdonosait illeti meg. Csak rajtuk múlik, hogy hogyan fognak megszabadulni tőle. Az alapkezelő társaság csak a lakók alkalmazottja, aki fizetésért egy bérház üzemeltetésével foglalkozik.
Tudja, Nika, az Ön nem lakáscélú helyiségekkel kapcsolatos pozíciója a következőkhöz vezet:
1. Az OI tulajdoni hányadát a lakástulajdonosok növelik.
2. Felmenti a nem lakáscélú helyiségek tulajdonosait a karbantartási és nagyjavítási költségek, a CU általános házfogyasztása és a telekadó fizetése alól. Talán megszabadítja Önt a KU fogyasztásmérők telepítésének szükségességétől.
3. Karbantartási és nagyjavítási költségeiket a lakástulajdonosokra hárítják. Mögöttük csak egy személyes közösségi lakás található.
4. Ha az OI nem lakás céljára szolgáló helyiségen halad át, a lakástulajdonosoknak szolgalmi jogot kell kötniük, és azt ki kell fizetniük a nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosainak. De hogyan is lehetne másként – ki engedi meg, hogy idegenek csak úgy használhassák személyes tulajdonukat?
5. De facto legalizálja a Büntető Törvénykönyv által végrehajtott OSS-t a lakókomplexum megsértésével - nem értesítik minden tulajdonost, a ház területe csökken (a nem lakóterületek kikerülnek az összesből) .
Gondolja át, kinek haszna van egy ilyen pozícióból - az üzletek/irodák lakóinak vagy tulajdonosainak?
Ez nem az én álláspontom, ezek a TÖRVÉNY előírásai.
A törvények változhatnak, de nem mi határozzuk meg őket. Bírói gyakorlat van, minden nem lakás céljára szolgáló helyiség tulajdonosának külön bejárattal és külön szerződésekkel kell rendelkeznie a közműszolgáltatásra. Csak a szolgalomra gondoltál. A Btk. által körvonalazott találkozókkal kapcsolatban Ön maga is megerősítette, hogy nem a tulajdonosok, hanem a Btk. Az MKD tulajdonosai mentesülnek a telekadó alól.
Nem kell pusztán tiltakozni két személy véleményének különbözősége miatt, figyelmesebben kell olvasni a törvényeket, és tippeket kell fogadni a megértéshez.
Ezt megteheti: az egyik háztulajdonos (ez lehet a ház tanácsának elnöke) egyéni vállalkozóként van bejegyezve, és a közgyűlés határozatával az összes közös háztulajdont száz rubelért bérbe adják, az egyéni vállalkozó pedig a ház fenntartására szánt értékesebb összegért albérletbe adja .
Természetesen becsületes embernek kell lennie, akiben a szomszédok megbíznak, különben tisztességtelenség esetén a lakókat nem védik meg a pénzvesztéstől.
A közös házvagyon használatára befolyt összeget az OI fenntartására, folyó javítására, egyszeri közös házköltségre vagy a háztanács elnökének és tagjainak díjazására lehet felhasználni.
Nika, Ön nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a nem lakáscélú ingatlanok tulajdonosait kizárták a kezelésből. Milyen törvényben van ez megírva, vagy a felsőbb bíróságok milyen normatív aktusai vannak alátámasztva? Végső megoldásként a Regionális Fejlesztési Minisztérium / Építésügyi Minisztérium pontosítása megteszi.
A nem rezidensek saját bejárattal kapcsolatos kötelezettsége semmilyen módon nem kapcsolódik az OI kezelési jogához. Ugyanúgy függenek tőlünk, mint mi tőlük. Szüntesd meg a kommunikációt, és ennyi – nem az ő tulajdonuk, miért engednéd, hogy valaki az én személyes tulajdonomat használja? Főleg ingyen.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 290. cikke szerint a társasházban lévő lakások tulajdonosai birtokolják a ház közös helyiségeit, a ház tartószerkezeteit, a mechanikus, elektromos, egészségügyi és egyéb berendezéseket a lakáson kívül és belül, egynél több lakást szolgál ki. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosai közös tulajdonban rendelkeznek műszaki padlókkal és pincékkel, amelyek egynél több helyiséget szolgálnak ki ebben az épületben (az LC RF 36. cikkének 1. szakasza).
Az első privatizált lakás megjelenésével egy bérház két tulajdonos közös tulajdonába került az állam által képviselt korábbi tulajdonos helyett. Ennek megfelelően a közös tulajdon elidegenítésével kapcsolatos döntéseket egyik tulajdonos sem hozhatja meg egyedül.
Az orosz igazságügyi minisztérium 2007. február 14-i 29. számú végzésével 2007. február 14-én, 29. számán jóváhagyta az Utasítást az ingatlanjogok és ügyletek egységes állami nyilvántartásába történő bejegyzések részleteiről. Ezzel együtt a társasházak közös tulajdonát képező ingatlantárgyakra vonatkozó jogok állami nyilvántartásba vétele során, tájékoztatást nyújtva az ilyen ingatlantárgyak közös tulajdonának bejegyzett jogairól. A megnevezett utasítás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével, az Orosz Föderáció Lakáskódexével, az 1997. július 21-i 122-FZ szövetségi törvénnyel, „Az ingatlanjogok és a vele folytatott ügyletek állami nyilvántartásáról” összhangban készült. It”, az Orosz Föderáció kormányának 1998. február 18-i 219. számú rendeletével jóváhagyott, az ingatlanjogok és a vele folytatott ügyletek egységes állami nyilvántartásának vezetésének szabályai.
Az utasítás meghatározza a társasház közös tulajdonának elemeit az Orosz Föderáció kormányának 2006. augusztus 13-i 491. számú rendeletével összhangban, amely jóváhagyta a társasházak közös tulajdonának fenntartására vonatkozó szabályokat, és meghatározza bérház két vagy több lakásból álló összesség, amelyek önálló hozzáféréssel rendelkeznek egy lakóépülettel szomszédos telkhez vagy egy ilyen épületben található közös helyiségekhez.
A társasházakban lakó vagy nem lakáscélú helyiségekhez való jog keletkezésének, átruházásának, korlátozásának (terhelésének) vagy megszűnésének állami nyilvántartásba vétele egyidejűleg a közös tulajdon közös tulajdonjogának állami bejegyzése, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá. Azok a személyek, akiknek a helyiségek tulajdonjogát nem rögzítik az USRR-ben, nem regisztrálhatják az újonnan létrehozott objektum közös megosztott tulajdonjogát.
Jelenleg a lakásszektorban nem szabályozza a társasház lakó- és nem lakás céljára szolgáló helyiségek közös tulajdonának és használatának helyzetét.
A lakhatási jogszabályok csak a lakhatási jogokat és kötelezettségeket szabályozzák (az Orosz Föderáció Lakáskódexének 1. cikkelyének 1. cikke).
Ezért a helyiség tulajdonosa kifejezés csak a lakás tulajdonosára vonatkozik.
A nem lakás céljára szolgáló helyiségek tekintetében a polgári jogszabályok léptek hatályba, és jelenleg is hatályban vannak.
Jó estét! Ilyen kérdés, nálunk a fejlesztő jelölte az OSS elnökét, mint később kiderült, az anyósa volt! Az ülés időpontja és a jegyzőkönyv időpontja 14 nappal eltér! A szavazáson nem volt szavazatszámláló bizottság, mint utóbb kiderült, a befektető érdekeinek egyik képviselője a szavazatok 40%-a, az elnök 4%, a fejlesztő 6%-a összesen 50%-kal rendelkezik, vagyis ők maguk szavaznak, maguk jelölnek ki becslést, egy-két lakás határozatképes volt náluk! Sok szabálysértés történt az alapító okiratban foglaltakkal kapcsolatban, amit az első ülésen senki sem látott, de szavazni kértek rá, a becslés is nagyon magas és ez még nem minden! A legfontosabb kérdés, hogyan lehet mindezt feloszlatni? Ha 51%-uk megvan a lakásszövetkezetből való kilépéskor is, befizetési számlák járulékkal, stb., akkor a lakásszövetkezet szolgáltatási szerződése kategorikusan megtagadja a megalkotását! Hová fog fordulni? És mennyire legális a gazdálkodásuk, egyfajta monopólium?
Ön nagyon egyértelműen a házunk lakóinak reményeit vágja ((az utolsó kérdés, hogy súlyos szabálysértés esetén milyen büntetések, tevékenységtől való eltiltás! hiányzik a helyszín, a szolgáltatások telefonszáma, a standon lévő hirdetmények! Köszönjük!
Nincs okunk „levágni” az Ön vagy bárki más reményeit. Ön egy konkrét kérdést tesz fel – mi adunk rá választ a lakásjoggal összefüggésben.
Ha az ülések megtartásával, határozatainak jegyzőkönyvbe vételével, a szolgáltatások kifizetésével, információközléssel kapcsolatban a HOA igazgatósága megsérti, kérjük, forduljon az Állami Lakásfelügyelőséghez megfelelő panasszal. Feltéve, hogy az Ön állításainak valódisága bebizonyosodik, az ülések érvénytelenek és eredményük semmissé nyilvánítható. Ami a HOA elnökének újraválasztását illeti, azt a társulás bármely tagja kezdeményezheti a megfelelő napirenddel rendelkező közgyűlés összehívásával.
Az OSS elnöke, a fejlesztő, a befektető és az anyós nem beszélgetés. A találkozó témája nem világos. Néhány panasz valami érthetetlen miatt.
Amikor OSS-t tartanak, minden tulajdonost értesítenek, javaslatot tesznek az OSS napirendjére és így tovább. Olvassa el az Orosz Föderáció Lakáskódexét - ki és hogyan szervezi meg a menedzsmentet egy új épületben, ha nem minden lakást értékesítenek.
Kedves Nika, immáron második éve próbálgatom az ügyészségen és a rendőrségen a jegyzőkönyv megbeszélés nélküli felállításának jogellenességét, az elnököt olyan személy írta alá, aki nem az ingatlan tulajdonosa. MKD, számos tulajdonos aláírását hamisították. Többszöri kérelemmel, csak válaszokkal a rendőrség megtagadja a büntetőeljárás indítását azzal a hivatkozással, hogy a tulajdonosok egy részét és az ülés elnökét nem tud kihallgatni. Az információk egy részét magamnak kellett megszereznem. Az Oktyabrszkij kerületi ügyészség pimasz válaszokat írt a jogsértések láttán, és csak újabb látogatás és bizonyítékok bemutatása után adták át az anyagot a rendőrségnek, és ott nincs rá szüksége senkinek. Szóval próbáld ki, lehet, hogy szerencséd lesz bebizonyítani, hogy igazad van.
Jó napot!
A ház tulajdonosainak lakhatási és kommunális problémái vannak a jelenlegi munkák során (erkély javítás, tetőtér szigetelés, központi fűtés felszálló csere, pince csatorna felszálló csere). De az Alapkezelő Társaság ezeket a munkákat nem a lakástulajdonosok döntése alapján végzi el (minden döntés az ülés jegyzőkönyvében szerepel), mert. ezek a munkálatok nem szerepelnek a házunkban a Btk. szerinti Munkaszerződés alapján végzett szükséghelyzeti munkák jegyzékében. További pénz beszedését követelik meg, ami miatt a Btk. Mennyire jogosak a Btk. intézkedései?
Szia Elena.
Ha Ön munkaszerződést kötött, nem pedig kezelési szerződést, akkor az alapkezelő társaság csak azokat a munkákat köteles elvégezni, amelyekről a jelen szerződés rendelkezik. Hiszen valójában ebben az esetben vállalkozóról van szó, és nem a szó tág értelmében vett irányító szervezetről.
De még ha kezelési szerződést is kötnek, akkor a tulajdonosoktól a „Lakások karbantartása és javítása” tétel alatt havonta beszedett pénzeszközök általában csak a minimálisan szükséges házimunka elvégzésére használhatók fel. Az olyan komoly manipulációkért, mint a felszálló cseréje, a tartószerkezetek javítása, a tulajdonosok rendszerint további pénzt szednek be - akár azonnal lenyűgöző hozzájárulással, akár több hónapon keresztül felhalmozzák a szükséges összeget. Vagyis növelik a a sodremzhilre a gazdasági szükségleteiknek megfelelő tarifát.
Más szóval, nem elég csak egy listát készíteni a ház körül tervezett házimunkákról – ezeket finanszírozni is kell. És ez a tulajdonos felelőssége. UK csak egy előadó.
Jó napot! Házunkba a Btk. saját személyét jelölte ki házvezetőnek, és sajnos a mi házunkban lakik, elmondható, hogy a Btk. állandó kezdeményezőt jelölt ki az ülésre, aki egy szomszédot jelölt ki helyettesének, ill. most ők az OSS MKD állandó elnökei és titkárai, és azt csinálnak, amit akarnak. Idén a Lakás- és rezsireform honlapján (korábban nem tudtuk, hogy van ilyen) megtaláltuk házunk üléseinek jegyzőkönyveit, ahol az OSS MKD jegyzőkönyvei teljes hamisítvány - a lakók nem szavaztak. a gyep tarifáinak akár 60%-os emelésére. otthon és sapkát. javítások, valamint az Egyesült Királyság emelte a tarifákat, az OSS titkára nem készített jegyzőkönyvet egy jogi értekezletről, ahol az egész ház lakói a díjemelés ellen szavaztak, hanem összeállították a HOA tagjainak rendkívüli ülését. , amely nem volt ott, és az Egyesült Királyság emelte a tarifákat, hivatkozva a HOA protokolljára. Az ülésről készült jegyzőkönyv sietve, az LC RF Art. 44 - 48 nem kérdés. Több olyan protokollt is találtak, amelyek 100%-ban hamisak. Szeretném ezeket a csalókat tiszta vízbe hozni, de nagyon sokféle késés van, és nagyon nehéz igazságot elérni.
1. Fellebbezést nyújtson be a GZhI válaszának az ügyészséghez, rámutatva a jogsértésekre.
2. Fellebbezés a GZhI válasza ellen közigazgatási bírósági végzésben (vagyis kényszerítse a GZhI-t a bíróságon keresztüli ellenőrzésre). Az Orosz Föderáció nemrégiben elfogadott közigazgatási eljárási kódexe segít Önnek.
P.S. A második jobb.
Vegye fel a kapcsolatot az ügyészséggel egy kollektív nyilatkozattal a jegyzőkönyv hamisításáról (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 327. cikke) és a csalásról (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159. cikke). Bizonyítékként csatolja a pályázathoz a háztulajdonosok aláírását, hogy nem volt ilyen napirendi tárgyalás stb. Készüljön fel arra, hogy az ügyészség továbbítja a kérelmét a rendőrkapitányságnak, a rendőrkapitányság pedig felfüggeszti az ügyet. Ezért amint ez megtörténik, haladéktalanul fellebbezzen a büntetőeljárás megindításának elutasítása ellen akár az ügyészségen, akár a bíróságon.
Jó reggelt, György, az elsővel három éve fellebbeztek a Belügyminisztérium büntetőeljárás megtagadása ellen, sőt még a bürokráciáról stb. is beadványt tettek, de van nincs műszak, és a bíróság elutasítja, mert nem akarja bizonyítani neki, hogy nem tartották meg a találkozót, a hallgató nem akar sok okot találni, vagy analfabéta miatt, vagy ez egy felülről rájuk bízott feladat. Állatorvosi bevételt kapok Megértem a folyamat összes résztvevőjét.
jó napot. egy bérházban a földszinten van egy kereskedelmi ingatlan és egy szupermarket saját alapkezelő társasággal. Van-e szavazati joga ennek a kereskedelmi ingatlannak a tulajdonosainak a ház lakóinak OSS-jére?
Ők tudnak. Ugyanakkor egy második alapkezelő társaság jelenléte a házban illegális. Felár ellenében csak a szupermarket területét tudja kiszolgálni, de az egész ház közös tulajdonát nem.
Az MKD-ben az irányító testület az összes lakástulajdonos gyűlése. Meghozza a kulcsfontosságú döntéseket köztulajdon
Az MKD-ben található helyiség bármely tulajdonosa kezdeményezhet találkozót. Ezt a rendelkezést az Art. (2) bekezdése tartalmazza. 45 LCD RF. A tulajdonosok közül általában egy kezdeményező csoport jön létre. Tagjai napirendet alkotnak és szervezeti kérdésekkel foglalkoznak.
pontjában foglaltak alapján. Az LC RF 45. §-a szerint az utolsó éves ülés kivételével minden ülés rendkívülinek minősül. Az ülés összehívása előtt a kezdeményező csoport előzetes ülést tart. Csak az MKD helyiségek tulajdonosai léphetnek be.
A csoport első ülésén határozzák meg a napirendet bérház tulajdonosainak közgyűlése, az esemény napja és címe. Ezt szemtől szemben kell megszervezni. Más szóval, minden tulajdonosnak részt kell vennie benne.
A kezdeményező csoport ülésének eredménye alapján jegyzőkönyv készül. Kifejezi a tartási szándékot, jelzi a helyszínét. A jegyzőkönyv tartalmazza a megvitatandó kérdések listáját és egyéb fontos pontokat is.
A társasház tulajdonosi közgyűlésének határozatai csak a napirenden szereplő kérdésekben lehet felvenni. Az ülésnek nincs joga más problémák megtárgyalására, illetve a kérdések listájának megváltoztatására. A vonatkozó utasításokat az LCD 46. cikke tartalmazza.
Erre tekintettel az ülés napirendjének kialakításakor szükséges a tárgyalásra javasolt kérdések minél pontosabb megfogalmazása.
Elülső bérház tulajdonosi közgyűlésének megtartása szükséges információkat szerezni a bérlőkről és az általuk elfoglalt területekről. A kezdeményező csoport ezeket az információkat az alapkezelő társaságtól kérheti.
A határozatképesség biztosítása érdekében a soron következő ülésről minden bérlőt értesíteni kell. A közleményben fel kell tüntetni:
A kezdeményező csoportnak be kell számolnia a közelgő eseményekről bérház tulajdonosainak közgyűlése 10 nappal az esemény időpontja előtt. A lakosokat értesíteni lehet:
A felhívással együtt célszerű tájékoztató leveleket küldeni a bérlőknek, amelyek a szavazásra bocsátott kérdések érdemi magyarázatát tartalmazzák. Ilyen levél a faliújságra is feltehető.
A megjelölt napon a kezdeményezők a kijelölt helyen találkoznak a bérlőkkel. A lakosok jogosultak képviselőiket az ülésre kiküldeni. Ebben az esetben ez utóbbi meghatalmazását meghatalmazással kell megerősíteni.
A jelenlévő bérlők adatai a regisztrációs lapokon szerepelnek.
El kell mondani, hogy az ülés akkor tekinthető alkalmasnak, ha arra a helyiségek tulajdonosai jöttek el, akik együttesen a szavazatok több mint felével rendelkeznek. A tulajdonos szavazatainak számát a jogosultság arányában kell kiszámítani bérház közös tulajdona.
Ha valamilyen okból nem lehetett határozatképes, erről jegyzőkönyv készül. A kezdeményező csoport írja alá.
Az elsőn bérház tulajdonosainak közgyűlése elnököt, titkárt kell választania, szavazatszámláló bizottságot kell létrehoznia. A jegyzőkönyvvezetés a titkár feladata. A bizottság létrehozásakor először annak létszámát, majd a benne szereplő konkrét személyeket hagyják jóvá.
Ugyanakkor a tulajdonosoknak maguknak kell eldönteniük, hogy milyen címen és hogyan történik a döntések megismertetése. Természetesen ezt be kell tenni lakóház területe. Minden lakástulajdonosnak szabad hozzáféréssel kell rendelkeznie egy ilyen helyre.
Általában a hirdetőtáblán egy példányt kifüggesztenek közgyűlési jegyzőkönyv. Lakóházak tulajdonosai azonban dönthet úgy, hogy a szavazás eredményét minden bérlőnek küldött értesítés formájában közzéteszik.
Függetlenül attól, hogy a helyiségek tulajdonosainak találkozóját milyen formában tartották, dokumentumok ( bérház tulajdonosi közgyűlésének jegyzőkönyve stb.) a lakók által kijelölt helyen kell tárolni. Ezt a szabályt az LCD határozza meg.
Ezt akkor hajtják végre, ha bérház tulajdonosainak közgyűlése nem érte el a határozatképességet.
Ugyanezeket a kérdéseket bocsátják megfontolásra a bérlők elé, csak a döntéshozatali forma változik azokkal kapcsolatban. Az eljárás lebonyolítására a kezdeményező csoport tagjainak értekezletét tartják. Tárgyalja a bérlők értesítésének formáját, a szavazáshoz szükséges kérdéseket tartalmazó nyomtatványok kézbesítését. Az ülés eredményei alapján jegyzőkönyvet is készítenek.
A személyes szavazáshoz hasonlóan a tulajdonosok értesítése a döntések kezdő időpontja előtt 10 nappal történik. Távollétben történő megbeszélés esetén célszerű minden bérlőnek értesítést küldeni. Ehhez csatolni kell egy űrlapot kérdéseket tartalmazó űrlappal.
Az űrlapokon minden kérdés mellett mezőket is tartalmazniuk kell a „mellett”, „nem” vagy „tartózkodom” opciókkal.
A felvetett kérdésekben a tulajdonosok döntését a kezdeményező csoport tagjainak üléséről készült jegyzőkönyvben megjelölt címen hozzák meg. Az átvételi helyet célszerű minden nyomtatványon megkettőzni. Ezenkívül meg kell határozni a mérföldköveket.
A beérkezett nyomtatványok feldolgozását a szavazatszámláló bizottság végzi. Az eljárás befejeztével a szavazás eredményét nyilvánosságra hozzák.
Jogi jelentőséggel bírnak azok a nyomtatványok, amelyekben minden kérdésre csak egy válaszlehetőség kerül kiválasztásra a bemutatottak közül. A szabálysértésekkel meghozott határozatok érvénytelenek.
Ha a nyomtatványon több kérdés is szerepel, akkor ezek egy részének a megállapított követelmény be nem tartása nem vonja maga után a többi határozat érvénytelenítését.
Az eredmények közzététele a személyes szavazásra vonatkozó szabályok szerint történik. Az üzenet feltehető egy faliújságra, vagy elküldhető minden bérlőnek levél formájában. A felmondási idő a végső szavazatszámlálástól számított 10 nap is.
Az Építésügyi Minisztérium Útmutatót adott ki az LCD előírásainak alkalmazásáról. Számos mellékletet tartalmaznak, amelyek példaértékű formanyomtatványokat tartalmaznak az üléseken készült kérdések, jegyzőkönyvek és egyéb dokumentumokkal. Ezek alapul vehetők, kiegészíthetők, változtathatók az adott bérház lakóinak igényei szerint.
Az ülés napirendjére kizárólag az MKD-vel kapcsolatos kérdéseket lehet felvenni. Különösen a következőkről lehet szó:
Az 1-7. bekezdés szerinti határozatok elfogadásához az ülésen részt vevő lakosok legalább 2/3-ának szavazata szükséges. Egyéb kérdésekben elegendő a többségi szavazás.
Annak ellenére, hogy a legtöbb esetben a társasházak kezelését a lakásszövetkezetre vagy az alapkezelő társaságra bízzák, az MKD működésével kapcsolatos problémák közös megvitatása nem veszíti el jelentőségét.
A helyiségek tulajdonosai sok kérdést megoldanak: a tetőjavítástól a melléképületek építéséig. A nagyjavítási díj mértékét a lakók maguk határozhatják meg. Nem lehet kevesebb, mint a regionális szabvány (ha van), de lehet több is annál.
Különösen fontosak a ház melletti terület használatával kapcsolatos kérdések. Gyakran vannak viták a szomszédok között az autók parkolásáról, a kutyasétáltatásról. Ezeket a kérdéseket tanácsos egyszer egy közgyűlésen megoldani, mint állandóan konfliktusokba keveredni.
A tulajdonosok közösen, összehangoltan megoszthatják egymás között a tisztaság megőrzésével járó feladatokat a bejáratokban, a lépcsőkön. Gyakran vannak konfliktusok a dohányosok és a nemdohányzó szomszédok között. A találkozón a lakosok szellőztetett területet határozhatnak meg a dohányzók számára, szabályokat állapíthatnak meg a babakocsik, kerékpárok és egyéb, a közös helyiségekben gyakran használt tárgyak elhelyezésére.
Az utóbbi időben az emberek aktívabbak lettek a házzal kapcsolatos kérdések megoldásában, amelyben élnek. A személyes találkozó lebonyolítása azonban nehezebb, mint a távollétben való szavazás. A nyugdíjasok rendszerint állandó résztvevők, mivel nem terhelik őket munkával, több szabadidejük van.
A közgyűlésekre azonban szükség van. Naprakészen tartják a lakókat. A lényeg az, hogy energikus, aktív emberekből kezdeményező csoportot alakítsunk ki. Jó, ha van egy ügyvéd is. Képes lesz a bérlők képviselője lenni különféle esetekben, beleértve a bírósági eljárásokat is. Ez különösen fontos a készpénzzel kapcsolatos döntések végrehajtásakor. A megbízható személynek számlát kell nyitnia, amelyen a lakosság megtakarításait tárolják, minden tulajdonos nevében szerződést kell kötnie egy banki szervezettel, és fizetési műveleteket kell végrehajtania.
Általában minden bejáratban van egy aktív bérlő, aki készen áll minden tulajdonos érdekeinek védelmére. Éppen ilyen emberekből is lehet kezdeményező csoportot alakítani: minden bejáratból egyet (ha többen vannak). Ha csak egy bejárat van, akkor egy-két aktív polgár bőven elég. Sok házban az irányítást kizárólag a lakók végzik. Ez jelentősen megtakarítja a tulajdonosok pénzét, mivel ezért nem kell fizetnie harmadik félnek.
Itt tudod letölteniaz MKD helyiségtulajdonosok közgyűlésének jegyzőkönyve formájában .
Az Orosz Föderáció Építésügyi Minisztériumának 2015. december 25-én kelt 937/pr számú rendeletével, az MKD-ben található helyiségek tulajdonosainak üléseiről készült jegyzőkönyvek elkészítésére vonatkozó követelményeken (a továbbiakban: Követelmények) túlmenően, Az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosai közgyűlései határozatainak és jegyzőkönyveinek másolatának az Orosz Föderációt alkotó, az állami lakásfelügyeletet ellátó szervezeteinek felhatalmazott végrehajtó szervei részére történő továbbítására vonatkozó eljárás (a továbbiakban: eljárás). Ez a dokumentum nem kevesebb figyelmet keltett a szakmai közösségben, mint a Követelmények.
Mielőtt közvetlenül folytatná az eljárás tanulmányozását, javasoljuk, hogy emlékezzen az Orosz Föderáció Lakáskódexének rendelkezéseire az MKD vezetőjének kötelezettségéről, hogy a jegyzőkönyveket és határozatokat átadja a GZHN szervnek.
2015.06.30-tól az Art. 1. része Az LCD RF 46. cikke, amely szerint:
2015. augusztus 30-tól az Art. 1.1. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 46. cikke, amely szerint a Büntető Törvénykönyv, a HOA igazgatósága, az LCD, a lakásszövetkezet a határozatok és a jegyzőkönyv másolatának kézhezvételétől számított öt napon belül köteles, az Építésügyi Minisztérium által megállapított módon e határozatok és a jegyzőkönyv másolatait – ideértve a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatások igénybevételét is – megküldi a GZHN szervének három évig történő tárolás céljából.
2015.06.30-tól az Art. 19. része A 2015. június 29-i 176-FZ szövetségi törvény 12. §-a, amelynek értelmében a lakóépületek tulajdonosainak üléséről készült jegyzőkönyvet a GIS lakás- és kommunális szolgáltatások igénybevételével átadják a GZHN-testületnek, és el kell helyezni ez a rendszer 2016. július 1-jétől (vagy az Orosz Föderáció alanyai területén a GIS lakás- és kommunális szolgáltatások kísérleti üzemeltetéséről szóló megállapodás hatálybalépésétől számított négy hónap elteltével, de legkésőbb 07/01/ 2016). Felhívjuk figyelmét, hogy ez a norma nem jelzi, hogy pontosan ki nyújtja be a jegyzőkönyveket a GZhN szervnek. Mivel a lakásjogszabály a jegyzőkönyvek másolatának a GZHN szerv részére történő átadásának kötelezettségéről beszél az MKD vezetőjével kapcsolatban, valamint a jegyzőkönyvek és határozatok térinformatikai elhelyezésének kötelezettségéről a lakás- és kommunális szolgáltatások kezdeményezője vonatkozásában. ülésén úgy tűnik, hogy a szóban forgó norma nem tartalmaz új előírásokat, csak megismétli az 1. cikk 1. részének és az 1.1. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 46. cikke, figyelembe véve a legtöbb információs szolgáltató azon kötelezettségének időtartamára vonatkozó általános szabályt, hogy azt a GIS-ben elhelyezzék a lakhatási és kommunális szolgáltatásokban.
Először is meg kell határozni, hogy mely dokumentumokat kell átadni a GZHN szervnek. Az Art. 1., 1.1. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 46. cikke egy lakóház tulajdonosainak ülésén hozott határozatokról és jegyzőkönyvekről szól. Ez azt jelenti:
Az Eljárás (2) bekezdése szerint az MKD vezetője köteles másolatot megküldeni a helyiség tulajdonosok közgyűlésének kezdeményezője által részére benyújtott dokumentumokról. Ezért, ha a kezdeményező, megsértve az Art. 1. részét. Az Orosz Föderáció Lakástörvénykönyvének 46. §-a semmilyen dokumentumot nem vitt át a Büntető Törvénykönyvbe, de ez utóbbi rendelkezik információval a közgyűlés megtartásával kapcsolatban, ezeket a dokumentumokat célszerű (írásban) kérni magától a kezdeményezőtől. Ez a kérelem bizonyíték lesz arra, hogy a Btk. minden intézkedést megtett kötelezettségének teljesítése érdekében.
Természetesen, ha a vezető maga volt az ülés kezdeményezője, köteles a jegyzőkönyvek és határozatok másolatait minden további feltétel nélkül átadni.
Külön kiemelendő a tulajdonosgyűlési jegyzőkönyv összetétele. bekezdésben foglaltak szerint. „g” Követelmény 4. és 19. oldala, a jegyzőkönyv kötelező részletezése a mellékletei (beleértve a helyiségek tulajdonosainak határozatait is). Figyelembe véve, hogy a mellékletek a jegyzőkönyv szerves részét képezik, és ezek nélkül esetenként lehetetlen megállapítani a helyiség tulajdonosainak valódi akaratát, a határozat tartalmát (például ha a feltételek jóváhagyásáról beszélünk). a szerződés, a munkabecslések stb., amelyeket a mellékletek tartalmaznak), át kell adni a jegyzőkönyvet a GZHN szervnek az összes szükséges kérelmével együtt.
Az Art. 1.1. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 46. cikke értelmében a Büntető Törvénykönyv köteles a dokumentumokat az ülés kezdeményezőjétől való kézhezvételüktől számított öt napon belül átadni (lásd az eljárás 3. szakaszát). Eltérő rendelkezés hiányában a naptári napokat kell számítani. Fontos rögzíteni a dokumentumok átvételének dátumát. Ehhez az iratok átvételéről és átadásáról okiratot kell készíteni, amelyben fel kell tüntetni az iratok jegyzékét, tükrözni kell az átadás dátumát, valamint el kell látni az átvevő és átadó fél aláírását.
Ha az MKD vezetője a közgyűlés kezdeményezőjeként jár el, logikusan feltételezni, hogy a dokumentumcsomagot a jegyzőkönyv elkészítésének napjától számított öt napon belül át kell adni a GZHN szervnek.
Az eljárás (2) bekezdése kifejezetten megjegyzi, hogy a dokumentumokat az Orosz Föderáció azon testületének GZHN szervéhez kell benyújtani, amelynek területén az MKD található, azon helyiségek tulajdonosaihoz, ahol a közgyűlést tartották.
Az eljárás 3. pontja szerint a dokumentumok másolatait olyan módon kell átadni, amely lehetővé teszi a GZHN szerv általi kézhezvételének tényének és időpontjának megerősítését, valamint a határozatok elektronikus képeinek, jegyzőkönyvnek a térinformatikai Lakás- és Közműszolgáltatásban történő elhelyezésével. .
Az eljárás 4. pontja egyértelművé teszi, hogy a dokumentumok másolatait átadottnak kell tekinteni, ha az MKD vezetőjének olyan dokumentuma van, amely megerősíti a GZHN szervhez történő átadás tényét és időpontját. A legkézenfekvőbb módja a futárral történő elküldés, a GZHN szerv alkalmazottaitól kapott nyugtával, amely tartalmazza a dokumentumok átadásának dátumát. Figyelem: a rendelet nem mondja ki, hogy ez az egyetlen lehetséges út. A regionális központtól jelentős távolságra található települések vezetői számára, ahol általában a GZHN szerv található, ez a lehetőség nagyon kényelmetlen lehet. A gazdálkodó szervezetek jogegyenlőségére tekintettel igazságosnak tűnik, hogy a vezetők ajánlott levélben iratcsomagot küldhetnek a tisztségviselőknek mellékletjegyzékkel és tértivevénnyel.
A határozatok, jegyzőkönyvek másolatai átadottnak minősülnek abban az esetben, ha a határozatok, jegyzőkönyvek elektronikus képei nyilvánosak és a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásokban megtekinthetők (Megrendelet 4. pont). Az Art. 1.1. részének szó szerinti értelmezése alapján. Az LC RF 46. §-a és az Eljárás, a rendszerben való elhelyezés és a dokumentumok kézbesítése nem alternatív továbbítási mód. Ez azt jelenti, hogy az Építésügyi Minisztérium végzése előírja az MKD vezetőjének kötelezettségét, hogy a határozatokat és a tulajdonosi ülésekről szóló jegyzőkönyveket a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásokban helyezze el.
Tájékoztatásképpen
A helyiségek tulajdonosainak közgyűléséről, a HOA, ZhK, ZhSK tagjainak közgyűléséről, valamint az ilyen ülések szavazásra bocsátott kérdésekben hozott határozatairól, valamint a szavazás eredményeiről közzé kell tenni a rendszer (a 2014. július 21-i szövetségi törvény 209-FZ „A térinformatikai lakhatásról és kommunális szolgáltatásokról” 36. cikkelyének 1. része, 6. cikk). cikk 18. része alapján Ugyanezen törvény 7. §-a szerint ezen információ szolgáltatói olyan személyek, akik szolgáltatások nyújtása az MKD kezeléséhez, az MKD-ben lévő közös ingatlan karbantartására és (vagy) javítási munkáinak végzésére vonatkozó szolgáltatási szerződések alapján, közszolgáltatások nyújtása céljából.
Tehát az MKD vezetőjének kötelessége a határozatok és jegyzőkönyvek másolatának megküldése, ideértve a térinformatikai lakások és kommunális szolgáltatások igénybevételét, 2015.08.30-tól került beépítésre a GZhN testébe. Ez idáig a vezetők nem voltak kötelesek a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásokban elektronikus képet elhelyezni a szóban forgó dokumentumokról, mivel az adatfeladás általános szabálya 2016. 01. 07. óta (vagy attól számított négy hónap elteltével) van érvényben. hatályba lép a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatások próbaüzeméről szóló megállapodás). Változott valami 2016. április 29. óta a rendelet hatálybalépése miatt?
Egyrészt az Art. 19. részében található közvetlen utasítások szerint. A 176-FZ szövetségi törvény 12. §-a értelmében a protokollok a GIS-lakás- és kommunális szolgáltatások segítségével kerülnek át a GZHN-testületbe, és általános feltételek mellett - 2016.01.07. -től a rendszerben elhelyezhetők.
4. része alapján viszont a Kbt. A 209-FZ szövetségi törvény 12. §-a szerint abban az esetben, ha az Orosz Föderáció információszolgáltatókra vonatkozó jogszabályai korábbi időpontot írnak elő az információk rendszerben való közzétételére, kötelesek az ilyen információkat a rendszerben közzétenni az általa meghatározott határidőn belül. az Orosz Föderáció jogszabályai. Az Építésügyi Minisztérium rendelete az Orosz Föderáció jogszabályainak törvénye. Megfontolható-e, hogy meghatározza a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatások kifüggesztésének határidejét? Az erre a kérdésre adott válasz befolyásolja a bűncselekmény minősítését a térinformatikai lakás- és közművekben a helyiségek tulajdonosai közgyűlési jegyzőkönyveinek el nem helyezése, idő előtti elhelyezése formájában.
Jelenleg a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásban lévő társasház tulajdonosi gyűlésének határozatainak és jegyzőkönyveinek elhelyezése az MKD vezetőjének azon kötelezettségének teljesítése, hogy a felügyelet végrehajtásához szükséges információkat átadja a felügyeleti hatóságnak. intézkedéseket. Az LC RF ilyen kötelezettséget ír elő. Ennek elmulasztása adminisztratív felelősséget von maga után. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 19.7. pontja (3000 és 5000 rubel közötti bírság jogi személyekre).
Ugyanakkor a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásokról szóló külön törvényben meghatározott kötelezettség e rendszerben különféle információk elhelyezésére vonatkozik (a cél az érdeklődők tájékoztatása a lakás- és kommunális szolgáltatásokról). Általános esetben 2016. 01. 07-től szükséges a térinformatikai információ elhelyezése, az egyes információk tekintetében (a kezelő társaság kezelésében lévő házakról) - 2015. 08. 01-től. E kötelezettség megsértése súlyosabb szankciókkal fenyeget (lásd az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 13.19.2 cikkelyét, a Büntetőtörvénykönyvre vonatkozó bírság 30 000 rubel).
Tájékoztatásul
2015. augusztus 1-jétől az alapkezelő társaságok kötelesek közzétenni a GIS-ben a lakás- és kommunális szolgáltatásokra vonatkozó információkat a kezelt MKD-k listájáról, valamint a listában bekövetkezett változásokról (a lakásügyi törvénykönyv 198. cikkének 2. része). Orosz Föderáció, a 2014. július 21-i 255-FZ szövetségi törvény 7. cikkének 3. része). Az Orosz Föderáció Kommunikációs Minisztériumának 368. számú, az Orosz Föderáció Építésügyi Minisztériumának 691 / pr 2015. szeptember 29-i, 2016. január 5-én hatályba lépett végzésével tisztázták, hogy emellett az MKD-vel (címmel) kapcsolatos információk közvetlen közzétételéhez a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásokban, el kell helyezni a társasház tulajdonosi gyűlésének jegyzőkönyvét, amelyen döntés született az alapkezelő társaság kiválasztásáról, a gazdálkodás megváltoztatásáról, megszüntetéséről. megegyezés. Így a közgyűlési jegyzőkönyvek egy bizonyos kategóriája már megjelenik a rendszerben.
Tehát 2016.04.29-től az MKD vezetőinek vitathatatlan kötelezettsége van a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásokban a helyiségek tulajdonosainak közgyűléseiről szóló határozatok és jegyzőkönyvek közzétételére. Figyelembe véve azonban a protokollok térinformatikai házakban és kommunális szolgáltatásokban történő elhelyezésének különböző céljait, okkal feltételezhető, hogy a rendszer egészében való információ elhelyezési kötelezettség felmerülése előtt a térinformatikai ház nyílt hozzáférésének hiánya, ill. kommunális szolgáltatások a határozatok és a közgyűlési jegyzőkönyvek elektronikus képei (kivéve az alapkezelő választásáról, a szerződéskezelés megszüntetéséről szóló közgyűlési jegyzőkönyvet) a Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 19.7. Nem zárható ki azonban az ellenőrök másfajta jogértelmezése sem.
A közgyűlési jegyzőkönyvek elhelyezéséről és a tartalmi követelmények ismeretében nem lehet mást tenni, mint felvetni az MKD-ben található helyiségek tulajdonosai személyes adatainak terjesztésének jogszerűségét. Szükséges-e az állampolgárok beleegyezése az ilyen tevékenységekhez? Kiszabható-e pénzbírság a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásokban az állampolgárok személyes adatait feltüntető jegyzőkönyvek kifüggesztéséért? Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 13.11. pontja (jogi személyek esetében - 5000 és 10 000 rubel között)?
Az Art. A személyes adatokról szóló, 2006. július 27-i 152-FZ szövetségi törvény 6. cikke értelmében a személyes adatok feldolgozása (beleértve a terjesztést - a személyes adatok határozatlan köre számára történő felfedését célzó tevékenység) a következő esetekben megengedett :
E törvény 7. cikke kimondja: az üzemeltetők és más személyek, akik hozzáfértek a személyes adatokhoz, kötelesek a személyes adatokat harmadik félnek nem kiadni, és a személyes adatok alanyának hozzájárulása nélkül nem terjeszteni, kivéve, ha a szövetségi törvény másként rendelkezik.
Az MKD kezelőjének azon kötelezettségét, hogy az alanyok hozzájárulása nélkül személyes adatokat közöljön a GIS lakás- és kommunális szolgáltatások rendszerében, az RF LC rendelkezik, az ilyen adatkezelés az MKD vezetőjének a protokollok továbbítására vonatkozó kötelezettségének teljesítése érdekében történik, az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének határozatai a GZHN testületéhez. Ezért a jegyzőkönyvek, mellékletek, tulajdonosi határozatok szkennelésekor nem szükséges lezárni a helyiségek tulajdonosainak nevét a nyilvántartásokban.
Ezenkívül emlékeztetni kell arra, hogy a megadott adatok összessége bárki számára elérhető az USRR-ből származó kivonat formájában.
Az MKD-ben található helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének minden jegyzőkönyvét, amelyet egy adott szervezet (UK, HOA, ZhK, ZhSK) a ház kezelésének időszakában tartanak, az utóbbit meg kell küldeni a GZHN szervnek (futárral, ajánlott levélben). átvételi elismervénnyel). Ezenkívül el kell helyeznie az elektronikus képeiket a térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásokban. Az ülések jegyzőkönyveit minden kérelemmel, beleértve az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak döntéseit is, közvetlenül át kell adni és a rendszerben elhelyezni. Amikor dokumentumokat kap a társasház tulajdonosai találkozójának kezdeményezőjétől, feltétlenül készítsen egy okmányt, amely tartalmazza a dokumentumok listáját és az átadás dátumát. A térinformatikai lakás- és kommunális szolgáltatásokban a jegyzőkönyvek elhelyezésének elmulasztásával járó jogsértés minősítésének kérdése ellentmondásos, ma a Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 19.7.
Lakás- és kommunális szolgáltatások: számvitel és adózás, 2016. 5. sz
1. A társasházi helyiségek tulajdonosai közgyűlésének szavazásra bocsátott kérdésekben hozott határozatait az ülésen részt vevő társasházi helyiségek tulajdonosai összesített szavazatának többségével hozza, kivéve az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 44. cikke 2. részének 1–3.1. pontjaiban előírt határozatok közül, amelyeket az ingatlantulajdonosok szavazatainak legalább kétharmados többségével fogadnak el. bérház. A bérházban lévő helyiségek tulajdonosai közgyűlésének határozatait jegyzőkönyvben rögzítik az épületben lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlése által megállapított módon. 2. A társasházi helyiségek tulajdonosainak közgyűlése nem jogosult határozatot hozni a jelen ülés napirendjén nem szereplő kérdésekben, valamint ezen ülés napirendjét nem módosítani. 3. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlése által hozott döntéseket, valamint a szavazás eredményét az a tulajdonos tájékoztatja a házban lévő helyiségek tulajdonosairól, akinek kezdeményezésére ilyen gyűlést összehívtak. , az erről szóló megfelelő hirdetmény kifüggesztésével e ház helyiségeiben, a házban lévő helyiségek tulajdonosai közgyűlésének határozata alapján, és amely a házban lévő helyiségek tulajdonosai számára hozzáférhető, legkésőbb az elfogadástól számított tíz napon belül ezekről a döntésekről. 4. A társasházi helyiségek tulajdonosainak közgyűléséről készült jegyzőkönyvet és a tulajdonosok szavazásra bocsátott kérdésekben hozott határozatait az ülés határozatával meghatározott helyen vagy címen kell megőrizni. 5. A társasházi helyiségek tulajdonosai közgyűlésének az e kódexben megállapított eljárásnak megfelelően hozott határozata az ilyen gyűlés hatáskörébe tartozó kérdésekben kötelező a társasház helyiségeinek minden tulajdonosára, beleértve azokat a tulajdonosokat is, akik nem vettek részt a szavazásban. 6. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosának jogában áll fellebbezni a bírósághoz az ebben a házban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlése által hozott határozat ellen, amely megsérti e kódex követelményeit, ha nem vett részt ezen az ülésen. vagy az ilyen döntés ellen szavazott, és ha az ilyen döntés sértette jogait és jogos érdekeit. Az ilyen fellebbezés iránti kérelmet attól a naptól számított hat hónapon belül lehet benyújtani a bírósághoz, amikor az említett tulajdonos tudomást szerzett vagy tudnia kellett a határozatról. A bíróság az ügy összes körülményére figyelemmel jogosult a megtámadott határozatot helybenhagyni, ha az említett tulajdonos szavazata nem befolyásolhatta a szavazás eredményét, az elkövetett jogsértések nem jelentősek, és a meghozott határozat nem okozott veszteségei az említett tulajdonosnak. 7. A társasházban, minden olyan helyiségben, amelyben egy tulajdonos tartozik, a társasházi helyiségek tulajdonosai közgyűlésének hatáskörébe tartozó kérdésekben a döntéseket ez a tulajdonos egyedül hozza meg, és írásban hozzák meg. Ugyanakkor nem alkalmazandók e fejezet azon rendelkezései, amelyek a társasházi helyiségek tulajdonosi közgyűlésének előkészítésének, összehívásának és megtartásának rendjét és feltételeit határozzák meg, kivéve az időpontra vonatkozó rendelkezéseket. bérházban lévő helyiségek tulajdonosainak éves közgyűlése.
