Magyarázat az adóhivatalnak a személyi jövedelemadó elmulasztása miatt. Írásbeli magyarázat minta az adóhivatalnak személyi jövedelemadóval kapcsolatban

Az IFTS-hez benyújtott negyedéves jövedelemadó-befizetésekről szóló jelentések gyakran pontosításra szorulnak. Az ilyen magyarázó levelek okai eltérőek lehetnek.

Nulla 6-os személyi jövedelemadóval

A személyi jövedelemadó-bevallás válik választható ha az aktuális beszámolási időszakra nem halmozták fel és fizették ki a béreket. Végül is az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve (a 230. cikk (2) bekezdése szerint) kötelezi a munkáltatót a vonatkozó információk benyújtására, amelyek kiszámítják és levonják az alkalmazottak jövedelmére vonatkozó adót.

Teljesen érthető és indokolt az adószámításhoz, és ezáltal a 6 fős személyi jövedelemadó számításának kitöltéséhez szükséges adatok hiánya, ha a beszámolási időszakra:

a munkatevékenység nem kezdődött el;
tevékenysége a tárgyévet megelőző évben megszűnt;
a szervezet idénymunkát végez, amelynek ideje még nem jött el;
a szervezetnek csak egy igazgatója van, aki díjazás nélkül dolgozik.

Ezekről és hasonló körülményekről időben értesíteni kell az IFTS-t: küldjön magyarázó megjegyzést vagy nulla jelentési űrlapot adjon be, hogy ne tegyen fel felesleges kérdéseket és ne legyen szankció.

Regisztrációs eljárás

A magyarázó jegyzet elkészítéséhez szüksége van a szervezet levélpapírja jelezve neki főbb részletek: teljes név, postacím, telefonszámok, e-mail, TIN. Szükséges a cégjegyzékszám, dátum, a cégvezető aláírása, pecsétje. A feljegyzés szövege röviden ismerteti azokat az indokokat, amelyek miatt a szervezet mentesül a beszámolási időszakra vonatkozó 6-NDFL jelentési kötelezettség alól.

A magyarázat az alábbi linken látható példához hasonlíthat. További példákért tekintse meg az alábbi linket is.

Nulla pontszámú esetek

Az év során olyan helyzetek adódhatnak, amikor nulla negyedéves adat mellett nem lehet a 6-os SZJA magyarázó jegyzet benyújtására szorítkozni, jelentésre van szükség. Nyilvánvaló, hogy ha a szervezet kiszámította az adót, de nem fizette meg a beszámolási időszakban (az alkalmazottak valós jövedelmét nem fizették ki), akkor az adószámítás többé nem lesz nulla.

Ebben az esetben jelentjük a felügyeleti hatóságnak hibátlanul.

Hogyan kell elvégezni a negyedéves adószámítást, ha a bért egész évben egyszer halmozták fel és fizették ki? A 6-NDFL űrlap kitöltve kumulatív összesen, amely a tárgyév eleje óta felhalmozott és befizetett adó teljes összegét tükrözi. Így:

ha a kifizetések csak az 1. negyedévben történtek, a jelentéseket negyedévente kell benyújtani;
a kifizetések a 2. negyedévben történtek, ami azt jelenti, hogy az első 3 hónapra vonatkozó jelentés helyett magyarázó megjegyzést küldenek az adóhivatalnak, fél évre, 9 hónapra és egy évre pedig jelentést;
negyedévben merültek fel kifizetések, ezért az I. negyedévre és fél évre nem beszámoló, hanem magyarázó levél kell, és a következő beszámolási időszakokról jelentéseket kell benyújtani;
a bevételek és a megfelelő befizetések megjelenése csak a 4. negyedévben mentesül a negyedéves beszámoló alól (de nem az adóhivatalhoz intézett magyarázó megjegyzések alól), az éves beszámoló kötelező lesz.

adó nem iratkozhat ki a nulla pontszámú jelentésből. A finomság abban rejlik, hogy esetenként célszerű lehet nulla adatot tartalmazó jelentés benyújtása, ha lehetőség van erre az időszakra frissített, a bevételek kifizetésére vonatkozó információkat tartalmazó kimutatások elkészítésére.

Ezután az időben elküldött nulla jelentés kiegészíthető egy frissített jelentéssel, és elsődlegesként jelenik meg. Ezzel elkerülhető a jelentés benyújtásának elmulasztása miatti elkerülhetetlen szankció.

Sokan nem tartják feleslegesnek a folyószámla esetleges zárolása elleni biztosítást úgy, hogy nulla jelentést küldenek az adóhivatalnak. Az a tény, hogy az IFTS program nem határozza meg a jelentés elmulasztásának okát, és automatikusan blokkolja a számlákat.

Hibás bejelentés miatt

Ha az adófelügyelőség a beérkezett 6-NDFL jelentésben ellentmondást vagy ellentmondást talált, a számítási adatlap pontosítását vagy javítását kéri. Módosított jelentést kell benyújtani 5 napon belül.

Az ellenőrzés követelményére adott válaszadásnak saját határidői vannak, amelyek megszegése bírság felhalmozódását vonja maga után.

Ha az adózó több mint 5 napot késik a magyarázó levéllel, akkor 5000 rubel büntetést kap. Ezt az intézkedést 2017.01.01-től vezették be. Figyelmen kívül hagyta az adó többszöri kérését - az összeg akár 20 000 rubelre is nőhet.

Az automatikus és formális ellenőrzés során az adófelügyelőségnek különféle kérdései lehetnek az adózónak, ha ennek eredményeként kiderül, hogy:

a felhalmozott, visszatartott és átutalt adó összege nem egyezik;
a munkavállaló jövedelme jelentősen csökkent az előző időszakhoz képest;
a 6-NDFL és a 2-NDFL formájú mutatók különböznek;
a levonások alaptalanok.

Mivel a magyarázó levélnek nincs meghatározott szabványa, és a tartalom önkényesen kerül bemutatásra, fontos, hogy meggyőző és motivált legyen.

A magyarázó levél küldésének okai

A három leggyakoribb ok az adóhivataltól érkező kérésekhez, amelyekhez magyarázó levél szükséges:

A befizetett és a felhalmozott adó összege közötti eltérés. Előfordulhat a fizetésben vagy magának a számításnak a hibája miatt.
A KPP vagy az OKTMO helytelenül van feltüntetve a jelentési dokumentumban. Ez gyakran előfordul, amikor egy részleg hibásan elhelyezi a szülő szervezet kódjait a fiókjaiban.
Ellentmondások a 6-NDFL számítási dátumaiban (100., 110.120. sor).

Ezen túlmenően, az iratellenőrzés felhívhatja a figyelmet a vállalkozás jelentése (2-NDFL és 6-NDFL) és a munkavállaló által benyújtott jövedelemnyilatkozat - 3-NDFL - közötti eltérésre.

A pontatlanságok és műszaki hibák független tisztázása és kijavítása, mielőtt az ellenőr felfedezné azokat, általános szabálynak tekintendő.

Konkrét példák

Ami nem történik meg a jelentéskészítés gyakorlatában. Tekintsük a lehetséges konkrét eseteket. Például a 6-NDFL formanyomtatvány helyesen van elkészítve és időben benyújtva. Ugyanakkor, amint az ellenőrzési arányszámok jelzik, a számított adó (070. sor), csökkentve a visszaigényelt adó összegével (090. sor), nem haladhatja meg a költségvetési elszámolási kártyán feltüntetett befizetett adó összegét.

Ha a feljegyzések mást mutatnak, az ellenőrnek lesz oka ezt hinni a visszatartott összeget csak részben utalták át a költségvetésbe.

Egy másik elfogadható helyzet: adófizetéskor az OKTMO kód hibásan szerepel a fizetési megbízásban. Ennek eredményeként az automatikus ellenőrzés hátralékot talált. Itt szükség van egy magyarázó megjegyzésre az IFTS-ben.

Összeállításkor szükséges:

Adja meg a fizetési megbízás adatait, a címzett pontos és teljes nevét, valamint a digitális kódot.
Tájékoztassa, hogy a vállalat kérelmet küldött a fizetés pontosítására, hivatkozva az Orosz Föderáció adótörvényének vonatkozó cikkére.
Jelezze, hogy a teljesített befizetést az adózó elszámolási kártyáján a költségvetéssel kell figyelembe venni.
Ügyeljen arra, hogy hangsúlyozzák, hogy a Szövetségi Pénzügyminisztérium számlaszáma és a banki adatok helyesen szerepeltek a fizetési megbízásban. Következésképpen a befizetés ténylegesen megtörtént, így nincs szükség a személyi jövedelemadó számítás korrekciójára.

A felelősség mértéke

A megállapított szabályok milyen megsértését tekinti az adóhatóság bejelentés elmulasztásának:

a jelentés határidőn túli benyújtása, ennek elháríthatatlan akadálya hiányában;
hibás, megbízhatatlan adatok felvétele a bejelentésbe abban az esetben, ha a bejelentő szervezet a hibát azelőtt nem javította ki, hogy azt az adófelügyelőség felfedezte;
a papíralapú jelentés nem megfelelő módja, ha a szervezet alkalmazottainak száma meghaladja a 25 főt.

2018-ra a büntetések a következők:

a számítást hibákkal nyújtották be - 500 rubel;
papíron benyújtott számítás - 200 rubel;
a számítást a határidőnél később nyújtották be - 1000 rubel. minden késedelmes hónapra.

Ha a késleltetési idő több mint 10 nap, akkor már lehetséges olyan intézkedést alkalmazni, mint a cég folyószámlájának zárolása(Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 76. cikke szerint). Ezenkívül a tisztviselőket közigazgatási büntetés is sújthatja: 300-500 rubel pénzbírság. fejenként.

Az IFTS-hez magyarázó megjegyzéssel ellátott fellebbezés oka lehet az ellenőr kérése, vagy a jelentéstevő végrehajtó önálló döntése. Egy ilyen dokumentum időben történő benyújtása kiküszöböli az adóhatósággal fennálló kapcsolatok bonyodalmait, és lehetővé teszi, hogy teljes mértékben a jelenlegi munkájára összpontosítson.

Válasszon egy rubrikát 1. Üzleti jog (230) 1.1. Útmutató a vállalkozás indításához (26) 1.2. Nyitási IP (26) 1.3. Változások az USRIP-ben (4) 1.4. Záró IP (5) 1.5. OOO (39) 1.5.1. Nyitó LLC (27) 1.5.2. Változások az LLC-ben (6) 1.5.3. Az LLC felszámolása (5) 1.6. OKVED (31) 1.7. Vállalkozási tevékenység engedélyezése (12) 1.8. Pénztári fegyelem és számvitel (69) 1.8.1. Bérszámfejtés (3) 1.8.2. Anyasági kifizetések (7) 1.8.3. Átmeneti rokkantsági járadék (11) 1.8.4. A számvitel általános kérdései (8) 1.8.5. Leltár (13) 1.8.6. Pénztári fegyelem (13) 1.9. Üzleti csekkek (14) 10. Online pénztárak (9) 2. Vállalkozás és adók (398) 2.1. Az adóztatás általános kérdései (25) 2.10. Szakmai jövedelemadó (6) 2.2. USN (44) 2.3. UTII (46) 2.3.1. K2 együttható (2) 2.4. ALAP (34) 2.4.1. ÁFA (17) 2.4.2. személyi jövedelemadó (6) 2.5. Szabadalmi rendszer (24) 2.6. Kereskedési díjak (8) 2.7. Biztosítási díjak (58) 2.7.1. Költségvetésen kívüli alapok (9) 2.8. Jelentéstétel (82) 2.9. Adókedvezmények (71) 3. Hasznos programok és szolgáltatások (40) 3.1. Adózó jogi személy (9) 3.2. Szolgáltatási adó Ru (12) 3.3. Nyugdíjbevallási szolgáltatások (4) 3.4. Üzleti csomag (1) 3.5. Online számológépek (3) 3.6. Online ellenőrzés (1) 4. Kisvállalkozások állami támogatása (6) 5. SZEMÉLYZET (100) 5.1. Szabadság (7) 5.10 Díjazás (5) 5.2. Anyasági ellátások (1) 5.3. Betegszabadság (7) 5.4. Elbocsátás (11) 5.5. Általános (21) 5.6. Helyi jogszabályok és személyzeti dokumentumok (8) 5.7. Munkavédelem (8) 5.8. Foglalkoztatás (3) 5.9. Külföldi alkalmazottak (1) 6. Szerződéses kapcsolatok (34) 6.1. Megállapodások bankja (15) 6.2. Szerződéskötés (9) 6.3. A szerződés kiegészítő megállapodásai (2) 6.4. A szerződés megszűnése (5) 6.5. Követelések (3) 7. Jogszabályi keret (37) 7.1. Az orosz pénzügyminisztérium és az oroszországi szövetségi adószolgálat pontosításai (15) 7.1.1. Az UTII-n végzett tevékenységek típusai (1) 7.2. Törvények és rendeletek (12) 7.3. GOST-ok és műszaki előírások (10) 8. Dokumentumformák (81) 8.1. Elsődleges dokumentumok (35) 8.2. Nyilatkozatok (25) 8.3. Meghatalmazás (5) 8.4. Jelentkezési lapok (11) 8.5. Határozatok és jegyzőkönyvek (2) 8.6. Az LLC alapító okirata (3) 9. Vegyes (24) 9.1. HÍREK (4) 9.2. KRÍM (5) 9.3. Hitelezés (2) 9.4. Jogi viták (4)

A hatályos jogszabályok értelmében a fiskális szolgálatok nem jogosultak a 2-NDFL jelentések iratellenőrzésére, mivel ez utóbbiak nem rendelkeznek nyilatkozati státuszúak. Gondosan áttanulmányozzák a beküldött nyomtatványok tartalmát, és amennyiben ellentmondásos pontokat, pontatlanságokat találnak, kérik a szervezetet, hogy nyújtson be írásos magyarázatot az adóhivatalhoz a személyi jövedelemadó tekintetében, melynek mintája alább található. A követelmény be nem tartása pénzbírsággal és a szabályozó hatóságokkal való problémákkal fenyegeti a céget.

Mikor van szükség írásos pontosításra?

Azok a helyzetek, amelyekben az adóhatóságnak jogában áll felvilágosítást kérni a szervezettől, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének cikkei sorolják fel: 88, 105.29, 25.14. A gyakorlatban az adóügyi szolgáltatások egyéb okokból írásbeli választ igényelnek. Ha ezeket az adójogszabályok nem írják elő, a cég szankcióktól való félelem nélkül figyelmen kívül hagyhatja a kérést. A szakértők azonban azt javasolják, hogy ezt ne tegyék meg: a szükséges információk megszerzése nélkül az IFTS munkatársai helyszíni szemlével meglátogathatják a vállalkozást.

A pontosítás szükségességének oka a következő:

eltérés észlelése a munkavállalók munkajövedelme és a teljesített fiskális kifizetések között;
ellentmondások a szervezet által készített 2-NDFL űrlap és a szakember által a levonáshoz önállóan kitöltött 3-NDFL nyilatkozat között;
a vállalat által évente benyújtott igazolásokban és a szervezetben foglalkoztatottak átlagos létszámára vonatkozó adatok összeegyeztethetetlensége;
a mutatók eltérése a 2-NDFL és 6-NDFL formákban;
az alkalmazott visszaél az adólevonással;
egy adott cég személyi állományából származó fiskális bevételek csökkenése, ha a csökkenés mértéke az előző időszakhoz képest meghaladja a 10%-ot.

A kérelem alapja a jelentések közötti esetleges következetlenségek, a megállapított pontatlanságok és következetlenségek. Nem szabad figyelmen kívül hagyni a fiskális szolgálatok fellebbezését: 2017. január eleje óta az adótörvénykönyvet (129.1. cikk) módosították, bevezetve a magyarázat elmulasztásáért való felelősséget. Az első precedens 5 ezer rubel pénzbírsággal sújtható, ismételt "csend" - 20 ezer rubel.

Hogyan írjunk magyarázatot az adóhivatalnak személyi jövedelemadó miatt

A jogszabály a magyarázat megírására az adóügynöknek a kérelem elküldésétől számított öt napot biztosít. A válasznak nincs egységes formája, tetszőleges tartalommal írják. A lényeg az, hogy a válasz meggyőző és indokolt legyen, átfogó tájékoztatást adva a feltett kérdésről.

Tegyük fel, hogy emberi tényező okozta pontatlanság található a fiskális adatszolgáltatásban: hibásan van feltüntetve az elhatárolt személyi jövedelemadó vagy a teljesített adóbefizetés összege, a levonás összege, az alkalmazott szakember bérének összege. A magyarázó dokumentumban jelezni kell, hogy a pontatlanság oka egy banális elírás volt. Mellékelten egy átdolgozott jelentést.

Magyarázatok az adóhivatalnak személyi jövedelemadóval kapcsolatban: minta:

Moszkva 3. számú adószolgálatának vezetője

A "Spetstorg" PJSC-től

7701518772/ 770112155

Reg. 56781457895211 sz

A ... számú, nn.hh.yyyy keltezésű megkeresésre válaszolva a következőket közöljük:

A benyújtott tanúsítványban 2-NDFL Petrov A.A. technikai hiba történt, melynek következtében a 2016. évi felhalmozott és befizetett adó összegei között eltérés keletkezett. Személyi jövedelemadó Petrov A.A. jövedelméből. határidőre és teljes egészében átkerült az állami költségvetésbe.

A módosított 2-NDFL tanúsítványt benyújtották az IFTS-hez nn.hh.yyyy.

Függelék: A Petrov A.A. 2-NDFL tanúsítvány másolata.

Főkönyvelő Ivanov B.B.

Egy másik helyzet a 2-NDFL nyomtatvány és az állampolgár által benyújtott nyilatkozat adatai közötti eltérés. Ez utóbbi létrehozásakor a munkavállaló megadhatja a béren kívüli forrásból származó bevételeket. A munkáltató nem köteles ismerni a munkavállaló minden "belül- és külsejét". Az indoklásban jelzi, hogy az IFTS-nek korábban küldött információk helytállóak, és a foglalkoztató cégnek nincs információja egyéb szakorvosi bizonylatokról.

Ha hibát talál, kérjük, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.