A munkavállaló elbocsátása a TK RF-nek, ha jelzálogot vett? A kérdés megválaszolásához az Orosz Föderáció 81 cikkére kell hivatkozni. Elvileg a lista nem kimerítő, ezért a cikkben szereplő jogalkotók kezdeményezésére szolgáló kiskaput áll rendelkezésre. A munkáltató bizonyos okok miatt csökkentheti a munkavállalót. És nem számít, mennyire vesznek kölcsön. Medencék:
Jogi személy felszámolása (a továbbiakban: yul).
A vizsgálati munkák megszüntetése.
Csökkentett államok yulban.
A munkavállaló közötti eltérés az alacsony képesítések miatt elfoglalt helyzetben.
A szervezet tulajdonosának megváltoztatása, Yul vezetője, a fő könyvelő.
A feladatainak munkavállalójának elmulasztása, jó ok nélkül, ha ismételten megtörtént.
Feladataik munkavállalói megsértése.
A munkavállalók a személyzet vágásakor nem lehet megmenteni?
A szerzők a számlát, képviselők az Állami Duma Vitaly Pashin és Danil Shilkov, javasolták Art. 81. Az Mt. az Orosz Föderáció új része, amelyben a munkáltatók tilalmat a felmondás alkalmazottak, akik kötelezettségeit a jelzálog megállapodás egy lakóépület vagy lakás az elsődleges szállást. Feltételezzük, hogy ez a tilalom az esetekben jár el:
A munkavállalók számának vagy személyzetének csökkentése;
A tanúsítás eredményei által megerősített állománya vagy munkájának munkatársainak be nem tartása.
Szükséges továbbá, hogy a munkavállalók jelzáloggal rendelkezzenek az elsődleges házhoz a munkahelyi elhagyás kedvezményes jogához, és a 2. rész 2. részében megfelelő változásokat végezzenek. 179 TK RF. Emlékeztetünk, ma a munkavállalók számának vagy személyzetének csökkentésének előnye, a magasabb termelékenységgel és képesítéssel rendelkező alkalmazottak. Az egyenlő termelékenységgel és képesítéssel a preferencia a munkahelyen marad:
Olyan alkalmazottak, akiknek két vagy több eltartottja van;
az alkalmazottak, amelyek családjában senki más nem rendelkezik független jövedelemmel;
azoknak a munkavállalóknak, akik munkavállalói sérülést vagy foglalkozási megbetegedést kaptak a munkáltató munkájában;
fogyatékkal élők és fogyatékos ellenségeskedések az apa védekezéséhez;
Azok a munkavállalók, akik javítják képességeiket a munkáltató irányába a munkából való elválasztás nélkül (2. rész az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 179. része).
Egy magyarázó megjegyzésben a figyelem középpontjában áll arra a tényre, hogy jelenleg a legtöbb jelzálogpolgárság az egyetlen lehetőség, hogy megszerezzék saját lakhatásukat. Nagyon gyakran, a fiatal gyermekekkel rendelkező fiatal családok ilyen módon szereznek házat. Meg kell jegyezni, hogy gyakran vannak esetek, amikor egy személy érvényes minden erőfeszítést, hogy hozzon létre egy család, szerez egy lakást a jelzálog több éve, és egy hónappal később, a munkáltató saját kezdeményezésére megszűnik vele a munkaszerződés formai okból . Ezután egy személy létezik létezés nélkül, a jelzáloggal nagyobb adóssággal, ami családjának megsemmisítéséhez vezet, és növeli az országban elkövetett bűncselekmények számát.
A módosítások kezdeményezői szerint a javasolt változások elfogadása olyan alkalmazottakat fog adni, akiknek kötelezettsége van egy lakóépület vagy egy lakás jelzálog-megállapodásáról az általuk megszerzett elsődleges szálláshelyről, további munkaerő-garanciák és támogatás a komplex gazdasági helyzetben.
Az üzletet felajánlják, hogy támogassák a munkavállalókat a kiemelkedő jelzáloghitelekkel. Csökkentse őket, vagy utasítsa el az alacsony képesítések betiltását.
Az állam képviselői Duma Vitaly Pashin és Danil Shilkov bevezetett egy számlát az Állami Duma-nak, amely meghatározza a jelzálogot, más alkalmazottakhoz. Elfelejtése érdekeit az üzleti, a helyettesek kínálnak, hogy támogassa az oroszok, akiknek szükségük van a rendszeres jövedelem fedél hitelek.
A javasolt módosítások az Orosz Föderáció Munkaügyi Törvénykönyve 81. cikkét írják elő. Tiltja az elbocsátási munkásnak, aki nem fizetett jelzáloghitelt az első alkalommal, a lakhatást a munkáltató kezdeményezésére. Nevezetesen, lehetetlen elutasítani a jelzálogot a munkavállalók számának vagy személyzetének csökkentése miatt, és a munkavállalói álláspont munkavállalói következetlenségének köszönhetően az elégtelen képesítések miatt következik be.
Mivel a kezdeményezés szerzői, azoknak a polgároknak, akik ma vállalják a saját lakhatást vásárolni, fiatal gyermekek fiatal családok. Az államnak továbbra is meg kell védenie ezt a munkavállalók kategóriáját, amely végül pozitív hatással lesz a termékenységre és a bankszektorra, valamint az építés építésére, a képviselők hozzárendelve vannak.
Az üzleti szempontból azonban furcsa helyzetet kapunk. A munkáltató, a magán- vagy állami tulajdonú vállalat köteles az államban gyengén elkészített munkavállalót tartalmazni, csak azért, mert kiemelkedő jelzáloghitel van. És az elkövetkező öt vagy tíz évben az ilyen alkalmazottnak rendszeresen fizetni kell a fizetést, a pihenést és a kórházat. Bár az előnye egy kicsit.
A meglévő munkaügyi jogszabályok, és így korlátozzák a munkáltatókat, meghatározzák az alkalmazottak kiválasztásának kritériumait. Különösen a szervezetnek nincs joga megszüntetni:
Ezenkívül az Orosz Föderáció Munkaügyi Törvénykönyve 179. cikkében a "jogosultsággal" alkalmazottak kategóriáit felsorolják - a munkahely fenntartása, a szám vagy a személyzet csökkentése mellett. Ezek közé tartoznak a fogyatékkal élők, a szülők a nagy családokban, az egyetlen családjaikban, azoknak a személyeknek, akik korábban sérültek sérülést kaptak a munkáltatóból vagy a gondozóból.
Azonban, mielőtt a törvényjavaslat törvény lesz, sok eseménynek kell lennie. Különösen a dokumentumot a kormány, a Parlament és az elnök jóváhagyja. A hatalom egyetért az új korlátozásokkal az üzleti életben még ismeretlen.
Amikor a család döntést hoz egy jelzálog, tudatosan kockáztatni, mivel ez egy hosszú távú banki hitel, amely 10, 15, és akár 20 évig kell fizetnie. Azonban senki sem tudja megtervezni az életüket, és előrejelezheti az összes lehetséges nehézséget. Valójában minden olyan probléma, amely pénzügyileg bonyolítja a jelzáloghitelre vonatkozó kifizetéseket. De a legrosszabb a munka elvesztése, és ennek az állandó jövedelemnek köszönhetően. Nem meglepő, hogy sok hitelfelvevő érdekli, akkor elutasíthatja, ha van jelzálog.
A mítosz gyakorinak tekinthető, hogy a munkavállaló elbocsátásakor minden vezetőnek kivételt kell tennie azok számára, akiknek nagy kölcsönük van a lakhatás megvásárlására, és megszilárdítják a munkahelyet. Tény, hogy az ingatlan megszerzésének adóssághitelének jelenléte a személyes természet kivételével, ezt a rendelkezést bárhol nem rögzíti. Azok, akik csodálkoznak, ha jelzálog lenne, meg kell értenie, hogy a munkáltatónak jogában áll, hogy ne befolyásolja ezt.
A jelenlegi jogszabályok szerint számos olyan állampolgár van, akik elsőbbséget élveznek a munkahely fenntartása érdekében:
Amikor a munkáltatónak az állam kötelező csökkentése kérdése van, mindig prioritást ad azoknak a munkavállalóknak, akik a fenti csoportok részét képezik. Azonban érdemes azonban megérteni, hogy senki sem törölte a teljesítménymutatókat, és ha egy olyan személy, aki nem előnyös, akkor jobban működik, automatikusan nagyobb eséllyel jelenik meg a munkahely tartásának. Ami azt a kérdést, hogy vajon a jogot, hogy a tűz, ha van egy jelzálog, akkor nincs egyetlen utalás arra a tényre, hogy az emberek, akik kötelességüket hitel igényt előnyeit.
A médiában és más források sokáig olyan információk voltak, amelyeket a nagy hitelekkel rendelkező alkalmazottak nem tudják elbocsátani a munkából, amíg teljes mértékben teljesítik a Banknak való kötelezettségeiket. Ez az, ami számos kérdést vetett ki arról, hogy jelzálog-e, ha jelzálog van-e. Valójában a megbízhatatlan információk megjelenése az ilyen ötlet valósággá történő megtestesülésének aktív megfontolásához kapcsolódik. A potenciális jogalkotási projekt nagyon ötlete az, hogy tilalmat szabjon ki az állami vállalkozásokból származó alkalmazottak elbocsátására, amelyek jelzálogkötelezettséggel rendelkeznek. 
Van egy olyan szakértői vélemény, amely szerint az ilyen törvény segíteni fogja a banki tartalékok kitöltését és a geometriai progresszióban nemrégiben növekvő károkat. Ezért sok bank csődbe jut, és megszünteti tevékenységüket a fogyasztói piacon. A munkáltató azonban azt tervezi, hogy néhány akaratot ad e e módosításban. Abban az esetben, ha a munkavállaló súlyosan megsérti a vállalat szabályozását, a munkáltatónak minden oka van, hogy utasítsa el.
A szerzők szerint, akik e koncepcióval jöttek létre, a munkáltatónak nincs joga, hogy megszüntesse a szerződést olyan munkavállalóval, aki a jelzálogot fizet, amikor a tömeges szabványos csökkentések fordulnak elő, a munkavállaló nem megbirkózik a elégtelen képesítések, tudás és készségek.
Ha beszélünk a jelenlegi szabályozás, a hitel történelem, a munkavállaló kérte csak a pénzügyileg felelős vállalatok és banki struktúrákat, ezért a munkáltató, elvileg nem lehet tisztában azzal, hogy a munkavállaló fizeti a jelzálog. Abban az esetben, ha a potenciális projektet szavazás támogatja, a hitelfelvevő köteles minden információt megadni a banknak a jelenlegi munkájáról. 
Az ország jelenlegi gazdasági helyzete nem osztja ki a "Misechnikov" -ot. Az elbocsátás és a foglalkoztatás normál módban történik, így a segítség nem vár semmilyen segítséget. Ennek megfelelően az a kérdés, hogy lehet-e elutasítani a munkavállalót jelzáloggal, jelenleg irreleváns.
Gyakran fontos megérteni, hogy a hitelfelvevő megszűnik a jelzálogjogot. Nem azért, mert pénzt költött az igényeire, és figyelmen kívül hagyta a bank követelményeit. Leggyakrabban ez a családi problémák vagy a munka elvesztése miatt következik be, így a hitelfelvevők érdeklődnek, hogy elutasíthassák-e, ha van jelzálog. A fenti projekt vitájáról sokan beszéltek arról, hogy az ország társadalmi-gazdasági helyzete jobbra válthat. Mivel a munkavállalók garantáltak, ezért a pénzügyi szervezetek időben megkapják a pénzüket. 
Azonban a kérdés, hogy lehetséges-e elutasítani a jelzálogot, még mindig figyelembe kell venni, és a különböző pártok tagjai aktívan megvitatják. Jelenleg a megvalósítás tervei nem léteznek. Ezért a hitelfelvevőknek egyedül kell kezelniük a problémáikat, és azt a kérdést, hogy elutasíthassák-e, ha jelzálog van, nyitva marad.
Az LDPR képviselői törvényjavaslatot tett az állami Duma-nak, amely megtiltja a munkavállaló elbocsátását, aki a jelzálogot fizeti az adott szerzett lakhatásért. De a szakértők úgy vélik, hogy egy ilyen képviselői kezdeményezés inkább az ellenkező hatást.
A benyújtott számla felhatalmazza azokat a munkavállalók kategóriáját, akik jelzálogot fizetnek az elsődleges lakhatásért, előnyösek ahhoz, hogy a munkavállalók számát vagy személyzetét csökkentsék. Hogyan kell kapcsolódnia egy ilyen kezdeményezéshez, és hogy lehetséges-e a jelzálogkölcsönvevő védelme az elbocsátástól a jogalkotási szinten, "Gazdaság ma" A szakértők elmondták.
Az ágazati menedzsment Intézet igazgatója Ranhigs, a Gazdaságtudományok doktora, professzor Elena Ivankina Úgy véli, hogy a törvény téved: "Itt két teljesen más sík van. Ha egy személy jelzálog, akkor nem lehet lőni a munkából. Az ötlet természetesen a jelzálogkölcsönzők javára, de semmi köze a rövidítésekhez. Elvben javaslatokat kötnek a makrogazdasági makroökonómia-hoz - elegendő új munkahelyre van szükség az országban, ahol elbocsátás esetén minősített szakember vagy alkalmazott lehet. De csak az ilyen helyek hiánya vagyunk. "
Közgazdász Tatyana Kulikova Szintén a szkepticizmus a képviselők elképzeléseire néz: "A törvényjavaslat megzavarhatatlan, és a fejlesztők nem valószínű, hogy általában azt tervezik, hogy átmegy. Emlékezteti a tiszta vízpopulizmust, amely jellemző az ellenzéki frakciókra és különösen az LDPR-re. Ezenkívül nem tartom meg ezt a megközelítési tisztességet. Kiderül, hogy az értékesebb és megérdemelt munkahelyi személyzet kénytelen lesz elbocsátani az olyan okok miatt, amelyek nem kapcsolódnak munkájuk minőségéhez. Az ilyen helyzet igazságtalanságot eredményezne.
Ezenkívül az ötlet maga is további nehézségeket teremt a munkáltató számára. Meg kell tartania a hatástalan munkavállalót, amely elutasítja a hatékonyat, egyszerűen azért, mert valaki jelzáloggal rendelkezik. Csak az üzleti környezet romlását várjuk. A törvényjavaslat ellentmondásos, tisztességtelen és véleményem szerint áthatolható. "
Kulikova megjegyzi, sok társadalmi kategória szintén védelmet kell kapnia, mint például a nagy anya, de a meglévő védelmi mechanizmusok gyakran ellentétes módon működnek. "Ha nehéz lesz elbocsátani egy nagy anyát, akkor a munkáltató tíz alkalommal gondolkodik, mielőtt megkezdené. Tényleg van hátrányos megkülönböztetés a preferenciális kategóriákkal szemben, és ezek a kérdések képesek ellenkező hatást gyakorolni "- hisz a közgazdász.
A munkáltatónak meg kell tartania a hatástalan munkavállalót, és elutasítja a hatékonyságot, egyszerűen, mert valaki jelzáloggal rendelkezik
Elena Ivankina a nyugati országok tapasztalatát adja a munkavállalók jogalkotási védelme területén az elbocsátásból. "Nyugaton, általában nehéz elutasítani a munkavállalót, ez a törvény által védett. Még mindig kevéssé tettünk ebben a tekintetben. Az én amerikai kollégám, egyszerre az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma nemzetközi osztályát vezette, nem tudta elutasítani egy tétlenséget 20 évig.
Először is nő volt, másodszor, Chrome egyik lábán, vagyis fizikai hátrányos személy volt, és harmadszor afro-amerikai volt. Nem tett semmit a munkahelyen, de minden szakszervezet folyamatosan felemelkedett a védelemhez.
Ebben a példában rájöttem, hogy bármely olyan jogszabály, amely megvédi a polgárok érdekeit, nem működhet a munkáltató ellen, de az ügy iránti érdeke, de az ügy érdekeit mindig vezetni kell. Nem gondolom, jobb törvénytervezet által javasolt LDPR és menne egy másik módja annak, hogy a rendelkezésre jelzálog kifizetések időben, és ami a legfontosabb, az emberek, akik elvesztették állásukat tanultam volna, „a beszélő össze.
