A jegybank új szabályozást kíván bevezetni a mikrofinanszírozó szervezetek számára szolgáltatásaik fogyasztóinak védelme, valamint a kkv-k (kis- és középvállalkozók) hitelezésének ösztönzése érdekében. Erről, valamint arról, hogy a jegybank miként kívánja csökkenteni a gyorshitelek vonzerejét, beszélt az Izvesztyiának adott interjújában Ilja Kocsetkov, az Oroszországi Bank mikrofinanszírozási piacának és pénzügyi beilleszkedési módszertanának főosztályának vezetője.
A jelenleg rendelkezésünkre álló mikrofinanszírozási intézmények száma alapján határozottan kevés. Szakértői tippünk szerint 40-90 MPI válhat majd mikrofinanszírozási társasággá (nemcsak hitelt adhatnak, hanem pénzt is szerezhetnek a lakosságtól. - Izvesztyija). Vannak, akik optimistább számokat hívnak - 100-120. Jelenleg már két olyan szervezet van a piacon, amely megkapta a mikrofinanszírozási társaság státuszt.
Ennek megfelelően a piacon működő többi mikrofinanszírozási szervezet MCC státusszal rendelkezik, és ezt 2017. március 29-ig kötelesek a nevükben tükrözni. A legfrissebb adatok szerint most valamivel kevesebb, mint 3000 MFO szerepel az MFO-k állami nyilvántartásában, amelyet az Oroszországi Bank vezet.
Szeretném megjegyezni, hogy általában véve nem tartom kizártnak az MPI-k számának növekedését, mert a piac vonzóvá válik az új szereplők számára. Igen, ma több céget törölnek ki a nyilvántartásból, mint amennyi látszik, de 2017-ben nem fogjuk ilyen tömegesen tisztítani a nyilvántartást, így az MPI-k számának növekedése elég valószínű. Semmilyen módon nem gátoljuk új cégek létrehozását.
– Hogyan védik az állampolgárokat – az MPI-k befektetőit a 2017. március végéig tartó átmeneti időszakban?
Az MPI-k pénzügyi stabilitását továbbra is bizonyos követelmények támasztják alá: 2012 óta hatályban van az orosz pénzügyminisztérium rendelete, amely meghatározza a szavatolótőke-megfelelőségi szabványt és a mikrofinanszírozási szervezetek likviditási standardját.
Megjegyzendő, hogy a mikrohitel-társaságok és a mikrofinanszírozási társaságok között az egyik alapvető különbség az, hogy az MFC-k kölcsönt vehetnek fel olyan állampolgároktól, akik nem alapítói, az MCC-k pedig nem vehetnek fel pénzt olyan magánszemélyektől, akik nem alapítói a társaságnak. Ezért az IFC számára további szabályozást vezetünk be, amely 2018-ban lép életbe. Az ICC szabványai a jelenlegi szinten maradnak. De készen állunk arra, hogy ezt megvitassuk: most a rendelettervezetek felkerülnek az Oroszországi Bank weboldalára, hogy felmérjék a szabályozási hatásokat.
Becsléseink szerint ma szinte minden MPI képes megfelelni ezeknek a szabványoknak. Fejlesztésükkor nem a legnagyobb szereplőkre koncentráltunk, nem az volt a feladatunk, hogy valaki dolgát bonyolítsuk. Bár az MPI-k szolgáltatásait fogyasztók, és különösen az IFC-knek hitelt nyújtó állampolgárok jogainak védelme, valamint a piac fejlődésének stabilitásának biztosítása nem elhanyagolható. A szabályozásokat pontosan e problémák megoldása érdekében hozzák létre.
- Van-e becslés arra vonatkozóan, hogy mennyi pénzt veszítettek a befektetők, amikor sok MPI elhagyta a piacot?
Valószínűleg természetesen vannak veszteségek, de ezeket nem értékeljük rendszerszintűnek. Felhívom a figyelmet arra, hogy a piacról kivont szereplők száma ellenére az MPI-k mikrohitel-állománya jelentősen nőtt, és szeptember végén mintegy 85,5 milliárd rubelt tesz ki. Ez mintegy 22%-os növekedést jelent az MPI-k számának mintegy 14%-os csökkenésével és a mikrofinanszírozási társaságok hitelfelvevőinek számának 41%-os növekedésével. Ez arra utal, hogy azok a cégek, amelyekre vonatkozó információkat kizártuk a mikrofinanszírozási szervezetek nyilvántartásából, az esetek 99%-ában továbbra is életképtelenek voltak, és gyakorlatilag semmilyen tevékenységet nem folytattak.
Van-e attól tartva, hogy a 2017 eleji átmeneti időszakban az MFO-kat átjegyeztetik mikrohitel-cégként, és részvényesként nyilvántartásba veszik tulajdonképpen hitelezőiket?
Ha ez a folyamat a jogszabályoknak megfelelően, az állampolgárok-befektetők jogainak betartásával és beleegyezésével zajlik, akkor ebben nem látok veszélyt. És általában véve nem feltételezem, hogy a törvényi követelmények megkerülésére irányuló rendszerek tömeges jelenséggé válnának az MPI-piacon. Ennek ellenére fokozatosan haladunk a mikrofinanszírozási piac civilizációjának növelésének útján.
- Vannak más tervek az IFC befektetők védelmére?
Az MPI-k MFC-kre és MCC-kre való felosztása már önmagában is döntő lépés a polgárok jogainak védelme felé. Így azt mondjuk, hogy azok a szervezetek, amelyek saját tőkével és több mint 70 millió rubel vagyonnal rendelkeznek, szisztematikusan együttműködhetnek a polgárokkal. A következő lépés csak további szabványok.
Emellett dolgozunk az MPI-k alapvető szabványainak megalkotásán: a működési szabvány, a kockázati szabvány és a fogyasztóvédelmi szabvány. Ezeket a szabványokat önszabályozó szervezetek (SRO-k) dolgozzák ki az Oroszországi Bank közvetlen szakértői részvételével, majd jóváhagyják őket a Központi Bank szabványügyi bizottsága. Ezek a szabványok meghatározzák az állampolgárok jogainak és jogos érdekeinek védelmét célzó alapvető követelményeket.
Tervezi-e ezeket a szabványokat az MPI-k kötelező belső dokumentumainak szintjére hozni? A bankok kötelesek rendelkezni ilyen dokumentumokkal…
A jelenlegi „Pénzügyi Piaci Önszabályozó Szervezetekről” törvény kimondja, hogy az alapvető szabványok minden olyan pénzügyi szervezet számára kötelezőek, amelyek az adott típusú tevékenységet folytatják, függetlenül attól, hogy önszabályozó szervezetben vannak-e tagságuk.
A mikrofinanszírozási szervezetekre vonatkozó szabályozásban a szabályozás jól látható a banki analógia alapján. De miért tervezi a jegybank, hogy 2018. január 1-től két új szabványt vezet be az IFC-re, holott 2017. január 1-től hasonló szabványt vezetnek be a bankkal kapcsolatos személyekre (a bankhoz kötődő személyek csoportjaira)?
Közvetlen hasonlatokat ebben az esetben nem vonnék le: a különböző üzleti modellek eltérő szabályozást igényelnek. Ami az MPI-ket illeti, érdemes néhány egyszerű dologgal kezdeni, fokozatosan áttérve a szigorúbb szabályok bevezetésére. A mikrofinanszírozási szervezetek szabályozásával kapcsolatban még az út elején járunk, és a kockázatok megfelelő felmérésével a pénzügyi piac ezen szegmensében lehetővé tesszük a nagy, lelkiismeretes vállalatok számára, hogy felkészüljenek az új szabályozások bevezetésére. Mivel bár azt mondjuk, hogy az arányos szabályozásnak eltérőnek kell lennie a piaci szereplők különböző csoportjai számára, ennek mégis integráltnak, harmonizáltnak kell lennie.
A bankok számára a Basel-3 követelmények keretein belül ütemterv van a szabványok bevezetésére és megváltoztatására. Lesz-e hasonló ütemezés az MPI-k számára?
Ilyen rendszert a kidolgozott projektek biztosítanak - minden követelményt több lépcsőben vezetnek be: az MFC-k és MCC-k sajáttőke-megfelelési mutatója és likviditási mutatója a szabályozás hatályba lépésétől kezdve felváltja az MPI-kre vonatkozó hatályos követelményeket, ill. az egy hitelfelvevőre vagy a kapcsolódó hitelfelvevők csoportjára jutó maximális kockázatot és Az MFC-hez kapcsolódó személyenkénti maximális kockázati összeget (MFC-vel kapcsolatos személyek csoportja) 2018. január 1-től vezetik be az MFC-re. Az MPI-k első bejelentésének eredményei szerint az új standardok bevezetése után egy bizonyos képet kapunk, amelyet a jövőre extrapolálunk, hogy megértsük, szükséges-e módosítani a további lépéseinken.
Ugyanakkor szeretném megjegyezni, hogy a tőkemegfelelési mutató számításába két további együtthatót vezetünk be, amelyekkel korábban nem rendelkeztünk. Az első célja a tőkére nehezedő nyomás enyhítése. Ha egy MPI hitelt ad egy kis- vagy középvállalkozásnak, a vállalat enyhítheti a tőkére nehezedő nyomást. Például, ha egy vállalat 100 egység kölcsönzött forrást bocsátott ki kis- vagy középvállalkozásoknak, akkor ezek az egységek 75-nek számítanak a szabvány törtrészének nevezőjében. Ez az első együttható - 0,75. A második együttható ezzel szemben 10%-kal növeli a tőkére nehezedő nyomást az úgynevezett "fizethető hitelekhez" képest. Ez azt jelenti, hogy ha egy MPI 100 egységnyi ilyen hitelt bocsát ki, akkor az 110-nek számít a nevezőben.
Ezek az együtthatók részben a banki koefficiensek analógiájára jelentek meg - 0,75-öt vettünk fel kkv-hitelekre a bankoktól, nem találtunk ki semmit. De mi magunk számoltuk ki a 110%-ot. Egy ilyen mutató még nem gyakorol komoly nyomást a vállalatok tőkéjére. De nagyon szorosan figyelni fogjuk őket, amikor ezt az arányt használjuk, és ezen a kockázati súlyozási rendszeren keresztül továbbra is arra fogjuk ösztönözni a mikrofinanszírozási intézményeket, hogy hitelezzenek a kis- és középvállalkozásoknak, és eltántorítsuk a „fizetős hitelek” nyújtását nagyon magas kamatok.
- 2017-ben új szabványokat vezetnek be az MPI-k számára? Például azonnali likviditás az IFC számára?
Nem, 2017-re még nem tűztünk ki ilyen célokat.
Nem gondolja, hogy valójában azzal, hogy a bankokkal nagyon hasonló szabályozást hoznak létre az MPI-k számára, fokozatosan döntésre készteti őket – vagy bank lesz, vagy beszünteti tevékenységét? Tévedek?
A mikrofinanszírozási tevékenység szabályozása az egyes piaci szereplők által keltett kockázatok arányában történik, és két irányban fejlődik. Egyrészt a magas kockázatú piaci szereplők – IFC – pénzügyi stabilitására vonatkozó szabályozói követelmények nőnek, másrészt az alacsony kockázatú piaci szereplők esetében a szabályozási terhek fokozatosan csökkennek – MCC. Így megvalósul az arányos szabályozás koncepciója és a felügyelet kockázatalapú megközelítése.
A bankok tevékenységét teljesen eltérő kockázati szint jellemzi, a bankok az MPI-khez képest sokkal szélesebb körű műveleteket végeznek. Ezért a bankokkal szemben támasztott követelmények a szabályozó részéről is magasabbak, mint az MPI-k esetében. A banki szabályozással való harmonizáció és szinkronizálás nem jelenti pontosan ugyanazon szabályok felállítását. A lényeg az, hogy a mikrofinanszírozási piac és a banki szegmens szabályainak és szabályozási elveinek kialakításának megközelítése azonos, érthető és átlátható legyen.
A hitelintézetekhez hasonlóan az MPI-k is vonzzák és biztosítják a forrásokat, az MFC-k pedig még olyan magánszemélyektől is vonzzák a hiteleket, akik nem résztvevői (alapítók, részvényesek). Furcsa lenne, ha a működésükben és kockázatukban hasonló pénzügyi piaci szegmensek szabályozása egészen más elvek alapján történne.
Különféle szereplőknek – bankoknak és MPI-knek egyaránt – jelen kell lenniük a pénzügyi piacon. A mikrofinanszírozási piac szabályozásának és a benne résztvevők tevékenységének az orosz jegybank általi felügyeletének célja nemcsak a piacon felmerülő kockázatok hatékony kezelése, valamint a szolgáltatást fogyasztók jogainak és jogos érdekeinek védelme, hanem a fenntarthatóság biztosítása is. a piac fejlődése. A banki szegmenstől eltérő, azt kiegészítő, társadalmilag jelentős szerepet betöltő, komoly fejlődési potenciállal rendelkező piac.
Van-e ötlet DTI-küszöb (adósság/jövedelem vagy adósság/jövedelem) bevezetésére a mikrofinanszírozási és mikrohitel-társaságok számára, legalább valamiféle benchmark, nem pedig szabvány szintjén?
Természetesen a DTI mutató használata a hitelfelvevő minőségének értékelésében lehetővé teszi a portfólió minőségének javítását, a késedelem és a nemteljesítés mértékének csökkentését. Az Oroszországi Bank vizsgálja ennek a mutatónak a lehetőségét a pénzintézetek tevékenységének szabályozása során, amikor magánszemélyeknek hitelt nyújtanak. De korai még beszélni arról, hogy a közeljövőben bevezetnék a DTI-küszöböt az IFC-re és az IWC-re, akár valamiféle benchmark szintjén is. Ezen túlmenően senki sem tiltja meg maguknak a mikrofinanszírozási szervezeteknek, hogy bármilyen módszert alkalmazzanak a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének és fizetőképességének felmérésére, beleértve a DTI-t is.
Az az információ, hogy az MPI-ket betiltják, kissé idegessé tette mind a hitelezőket, mind az adósokat. Mivel nem voltak biztosak ezen információk megbízhatóságában, mindkét oldal képviselői inkább egyszerűen hittek, és felkészültek a legrosszabb eredményre. De nem minden olyan egyszerű és szomorú.
A gyorshiteleket Oroszországban nem csak az MPI-k bocsátják ki. Velük együtt a fogyasztói hitelszövetkezetek (CPC) is termelékenyen működnek. Ez utóbbi szervezeteket egy bizonyos kör (részvényes) hozza létre, akik az általános alapba befizetéseket teljesítenek. A továbbiakban a beszedett pénz teljes összege a mikrohitel nyilvántartásba vételére kerül, a nyereséget pedig felosztják a szövetkezet tagjai között. A munkarend hasonló, de abban különbözik, hogy csak a szervezet tagja kaphat kölcsönt. Így jelentősen leszűkül a gyorshitelre jogosultak köre.
2016-ban szó sem volt a szövetkezetek felszámolásáról. Csak arról érkeztek hírek, hogy az MPI-ket bezárják. Ez a helyzet az Oroszországi Állami Duma egyik ülésének tartalmának nyilvánosságra hozatalának eredményeképpen alakult ki. A szervezetek üzletét egyszerűen bírálták a népképviselők, ami tiltó törvényjavaslat bevezetéséhez vezetett. Ám az MPI-k bezárását támogatók érvei nem voltak elegendőek a javaslat megvalósításához. Ezért a mikrofinanszírozási piac nem lesz betiltva, és továbbra is működik.
Három érv képezi az MPI-k tevékenységével kapcsolatos kritikák alapját:
Az orosz mikrofinanszírozási szervezetek által kért túlfizetések összege nagyságrenddel magasabb, mint a bankintézeteké. Ez azonban nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a mikrohiteleket eleve rövid időre veszik fel. Ha pedig lefordítjuk a hitelszerződés valós futamidejére az "egekig érő" éves kamatlábat, akkor kiderül, hogy az ügyfél ésszerű keretek között túlfizet.
Az ilyen kölcsönök visszafizetésének nehézségeiért és a gyűjtők tevékenységéért nem a mikrofinanszírozási szervezetek a hibásak. A probléma a pénzügyi műveltség. És amikor a saját megtakarításai nem elegendőek a kockázatvállaláshoz, azt is megéri kiegyensúlyozottan. Jobb megtervezni a költségvetést, mint állandóan vesztes ügyletekhez folyamodni.
Az oroszországi MPI-k működésében nincs jogsértés, és világossá válik a 2016-os érvelés megalapozatlansága. Ez a fajta tevékenység létezik.
Az ilyen beszélgetések után az oroszországi gátlástalan mikrofinanszírozási szervezetek bizonyos megelőző intézkedések alkalmazását fogják érezni. 2017-ben a mikrofinanszírozási piac átláthatóbbá tétele érdekében ez utóbbi súlyosságát súlyosbítják.
Ami a 2016-os szankciókat illeti, a kivetésükről szóló döntés az Orosz Központi Bank kiváltságává vált. Ez a szerv jogosult az MPI-k és a központi szerződő felek tevékenységének ellenőrzésére, valamint az azokkal kapcsolatos megfelelő döntések meghozatalára. Így az Orosz Föderáció Központi Bankja szabályozásának egyik szempontja az államban nyújtott hitelek teljes költségének meghatározása. Vagyis a mikrofinanszírozó szervezetek ezentúl nem jogosultak olyan kölcsönök kibocsátására, amelyek teljes összege meghaladja a jegybank által meghatározott mértéket. Ellenkező esetben betiltják őket.
Tájékoztatásul! 2016 márciusától új szabvány lép életbe: a hitelezők nem számolhatják fel az összes túlfizetés költségét a hitel tőkeösszegét több mint négyszeresét meghaladó mikrohitel esetén.
Ezt és más kötelezettségeket mindig teljesíteni kell. Ellenkező esetben negatív következményekkel jár a szervezetre nézve, egészen addig a pontig, hogy bezárják. A legközelebbi 2017-ben ezt a normát a tervek szerint kétszeresére csökkentik.
Így a mikrofinanszírozási tevékenység betiltásának kísérlete csak ürügy volt az MPI-k létezésére vonatkozó szabályok szigorítására. És most a hitelezői igazolás visszavonásának egyetlen oka az Orosz Központi Bank - a legfőbb ellenőrző szerv - utasításainak be nem tartása.
A 2016-os „reform” kudarca és a túlzott vita csak megerősíti, hogy a mikrofinanszírozási intézményeket nem zárják be. A bank valódi és hatékony alternatívájaként jöttek létre. További kérdés az MPI-k tevékenységének megfelelő jogszabályi szabályozása. Talán csak akkor lesz ok a mikrohitelbe vetett bizalomra, és a vállalkozásnak lesz valódi kilátása arra, hogy a pozitív oldalon bizonyítson.
Az MPI-k tevékenysége mindig is ellenőrzés alatt volt és továbbra is ellenőrzés alatt áll. Bármilyen illegális csalás ürügyül szolgál majd az Orosz Központi Bank számára, hogy kizárja a szervezetet a piaci szereplők nyilvántartásából. Ezért nem azért hoznak létre intézményt, hogy megszegjék a szabályokat. Az ilyen ellenőrzés a mikrofinanszírozási tevékenységek komolyságáról beszél, és célja, hogy felkeltse a közvélemény iránti bizalmat.
A kezdőknek szerencséjük van!
Siettünk, hogy közöljük a hírrel – a Vulkan kaszinó kiváló első befizetési bónuszt biztosít – 100%-ban a bónuszszámlára és 20 ingyenes pörgetést a legnépszerűbb nyerőgépeken! De ez még nem minden. Ilyen bónuszokat nem egyszer vagy akár kétszer is lehet kapni, hanem egymás után TÍZ alkalommal. Kövesse a linket és igényelje bónuszát!
Milyen gyakran hallani mostanában a médiában a gyűjtők törvénytelenségeiről?! Iskitimben megerőszakoltak egy nőt megvert férje és fia szeme láttára, Uljanovszkban Molotov-koktélt dobtak be az adós ablakán és égési sérüléseket okoztak egy kisgyereknek, az Urálban mentőautó és egy óvoda munkáját teljesen lebénult, mert a gyűjtők számokat tesznek fel az automatikus tárcsázásra. Ilyen példák éktelenül sok volt.
Nemcsak a hitelfelvevők, de immár a képviselők számára is nyilvánvalóvá vált, hogy külön törvényre van szükség a gyűjtőkről és tevékenységük szigorításáról.
És egy ilyen törvényjavaslatot 2016 júniusának közepén fogadtak el, és 6 nap múlva a Szövetségi Tanács jóváhagyta. A változások 2017. január 1-jén léptek hatályba.
Tehát mit ígér ez a törvény a hitelfelvevőknek? Mit tehetnek a gyűjtők és mit tilos? Ki fogja irányítani tevékenységüket? Milyen negatív következményekkel jár a jövőben a 2017-es beszedői törvény a potenciális MPI-hitelfelvevőkre nézve?
2017. január 1-től csak azok a hivatalok végezhetnek behajtási tevékenységet, amelyek behajtókkal szemben a jogszabályi előírások betartását ellenőrizték, és e tevékenység végzésére (inkasszó) külön engedélyt kaptak. Az ilyen ügynökségek listája megtalálható az FSS honlapján http://fssprus.ru/gosreestr_jurlic/ vagy weboldalunkon egy speciális kereshető szolgáltatásban.
A minimális követelmények között:
Az állami nyilvántartásban nem szereplő, engedélyt nem kapott egyéb szervezetek január 1-től folytathatják munkájukat. A jogi személyek megsértéséért 2 millió rubelig terjedő pénzbírsággal kell számolni. December 30-án egyébként a több száz létező űrhajóból mindössze 10 szerepelt a nyilvántartásban.
Tehát a hitelfelvevővel és 3 féllel való interakcióhoz:
Az engedményezési szerződés alapján fennálló tartozást ezentúl csak a nyilvántartásból lehet eladni banknak vagy hitelesítésszolgáltatónak. Ennek megfelelően az adósság értékesítése egyéni vállalkozóknak, magánszemélyeknek és egyéb szervezeteknek tilos.
Külön követelményeket támasztanak a behajtási irodák alkalmazottaival szemben. Mostantól nincs joguk büntetlen előéletű személyek, valamint az Orosz Föderáció külföldön tartózkodó személyek felvételére. Ezenkívül a gyűjtőknek kizárólag Oroszország területén kell elhelyezkedniük. A hitelfelvevővel való bármely külső kapcsolat illegális.
Természetesen az új gyűjtői törvény tiltja:
A gyűjtőkről szóló törvény egyik legfontosabb pontja az a kölcsönvevő joga, hogy megtagadja a gyűjtőkkel való kapcsolatfelvételt. A hitelfelvevőnek a késedelemtől számított 4 hónap elteltével van ilyen joga. Annak érdekében, hogy végleg megszabaduljon a gyűjtőktől, megfelelő kérelmet kell írnia, és tértivevényes ajánlott levélben el kell küldenie a CA-nak és a hitelezőnek. Egy ilyen nyilatkozat után a gyűjtőnek nincs joga semmilyen módon kapcsolatba lépni a kölcsönvevővel.
A behajtókról szóló új törvénynek köszönhetően 2017-ben nem lehet összekapcsolni a követelésbehajtási tevékenységet mikrohitel nyújtásával vagy más tevékenységgel. Ez azt jelenti, hogy az MPI alkalmazottai (személyi vezetők, behajtási osztályok, biztonsági szolgálat stb.) önerőből nem hajthatnak be tartozást.
A gyűjtőkről szóló törvény elfogadása miatt 2017-ben új cikk jelent meg az MPI-kről szóló szövetségi törvényben. Most az állam szabályozza az adósság maximális összegét. Mostantól a hitelfelvevőknek nem kell attól tartaniuk, hogy az 5000 rubel tőkeösszegből származó tartozás 150 000 ezerre nő. Ez az új módosítás miatt nem lehetséges.
A gyűjtőkről szóló új törvény kidolgozásakor a 151. számú, „A mikrofinanszírozási tevékenységekről és a mikrofinanszírozási szervezetekről” szóló szövetségi törvényt egy új 121. cikkel egészítettük ki, amely szabályozza a késedelem esetén felhalmozott kamat új eljárását.
Eszerint az MPI-nek késedelem esetén csak a tőketartozás fennmaradó összegére van joga %-ot felszámítani, és addig, amíg a felhalmozott kamat összege el nem éri a tartozás fennálló részének kétszeresét. Ez azt jelenti, hogy az adósság növekedése megáll, és leáll, amint a kamattartozás eléri a meghatározott összeget.
A változások csak azokat a hiteleket érintik, amelyekre a szerződések 2017.01.01-től jöttek létre.
December közepén az Orosz Föderáció elnöke rendeletet írt alá, amellyel az FSSP-t kötelezte a gyűjtők tevékenységének ellenőrzésére. De az Igazságügyi Minisztérium ugyanebben a rendeletben felszólítja a magánszemélyek és egyéni vállalkozók lejárt tartozásai visszatérítésére irányuló tevékenységek szabályozási és jogi szabályozását.
Így az FSSP alapján egy speciális osztályt hoznak létre, amely több mint 300 szakembert foglal magában Oroszország-szerte. Ők vezetik a beszedési ügynökségek nyilvántartását, intézkednek KA-nak a "megválasztottak" listájáról való felvételére/kizárására, valamint felügyelik és ellenőrzik a gyűjtőket.
Ezért a legfontosabb szerv, amelyhez panaszt kell tennie egy adott CA intézkedéseivel kapcsolatban, az FSSP, nem pedig a Központi Bank vagy a Rospotrebnadzor.
A gyűjtőkről szóló törvény 2017-es hatályba lépésével fellélegezhetnek a hitelfelvevők. A gyakorlat azt mutatja, hogy az új év első hónapjában a gyűjtők tevékenysége csak egy kis mértékben gyengült a korábbi mutatókhoz képest. A vélemények alapján átlagosan 10-15%-kal csökkent a hívások száma, de a telefonos fenyegetés sem múlt el. A behajtók továbbra sem szégyenlősek megnyilvánulásaikban, és minden elérhető és hozzáférhetetlen módszerrel nyomást gyakorolnak az adósokra, beleértve azokat is, amelyeket az új törvény tilt.
Nyilvánvaló, hogy ez addig folytatódik, amíg a felügyeleti hatóságok „ki nem távolítják” a piacról a 2017-ig üzemelő, de a 230. számú szövetségi törvény értelmében begyűjtési tevékenység végzésére nem engedéllyel rendelkező űrhajókat.
Ezen túlmenően a nagy engedéllyel rendelkező KA-któl a lejárt tartozások behajtásának módjaiban is nehéz olyan radikális változásokat várni, amelyek megfelelnek a TOR-nak. Valószínűleg ez mindaddig így lesz, amíg az FSSP-t és az Igazságügyi Minisztériumot el nem árasztják a hitelfelvevők panaszai a gyűjtőkre vonatkozó törvény egyik vagy másik behajtó általi megsértéséről.
Kétségtelen, hogy a behajtókról szóló új törvény megnehezíti a behajtók számára a késedelmes fizetések behajtását. Másrészt azonban az MPI-hiteleseket is sújtja.
A helyzet az, hogy a legtöbb MPI még a potenciális ügyfél ellenőrzésének szakaszában is kiszámítja, hogy a kockázatos hitelfelvevők közül melyik lesz képes behajtani az adósságot nemteljesítés esetén, és melyikre jobb, ha nem költ fizikai és pénzügyi erőforrásokat.
Az FZ-No230 után sok MPI egyszerűen megemeli a mércét a magas kockázatú potenciális ügyfelek előtt. És ha korábban könnyen kaphattak mikrohitelt egy MFI-től, akkor most nem valószínű, hogy megtehetik.
Nos, nagy a valószínűsége annak, hogy az MPI-k elkezdenek „bíróságra menni”, ami korábban gyakorlatilag nem volt megfigyelhető.
Ha korábban az adósok több mint fele nyugodtan kivárta az elévülési idő lejártát, amely után szinte irreális az adósság bírósági úton történő behajtása, most már aligha sikerül.
A helyzet az, hogy az új törvénnyel a kis ügynökségek kilépnek a behajtási szolgáltatások piacáról. Helyüket nagy szereplők veszik át, és számukra sokkal jövedelmezőbb és kényelmesebb a hiteltartozások banki portfóliójával dolgozni, mint a mikrohitel-felvevőkkel. Ebből feltételezhető, hogy az MPI-k meglehetősen nehezen találnak majd behajtókat, akik behajtják a hitelfelvevőiktől az adósságokat. És ha igen, akkor nem lesz más lehetőség, mint bírósághoz fordulni.
Ebben az esetben pedig a tartozásokat a végrehajtók hajtják be, akiknek jogkörük van a tartozás behajtására.
Ennek eredményeként olyan törvényjavaslat érkezett hozzánk, amely egyrészt az adósokat védi, másrészt sújtja őket és a jövőben a mikrohitel-szervezetek potenciális hitelfelvevőit.
Ennek eredményeként kaptunk egy sor tilalmat és szabályt, amit a gyűjtők nem szeghetnek meg, de a statisztikák azt mutatták, hogy az új gyűjtői törvény hatályba lépése óta nem sokat változtak a tetteik.
2017. március 29. óta a mikrofinanszírozási piac az új szabályok szerint kezdi meg a munkát, mivel az ügyfelek számára jól ismert mikrofinanszírozási szervezetek teljesen eltűnnek belőle, amelyeket mikrofinanszírozási és mikrohitel-társaságok váltanak fel. Ez a jelenlegi törvény számos módosításának elfogadása után vált lehetővé, amely az Orosz Föderáció hitelpiacán folytatott üzleti tevékenység eljárását határozza meg.
Az innováció fő célja célja, hogy növelje a szegmens átláthatóságát és megvédje azon befektetők érdekeit, akik anélkül fektetnek be mikrofinanszírozási szervezetekbe, hogy a megtérülésüket garantálják. Ennek érdekében úgy döntöttek, hogy a meglévő résztvevőket a saját tőke nagysága alapján két kategóriába sorolják: ha egy MPI ez a mutató meghaladja a 70 millió rubelt, akkor pályázhat MFC (mikrofinanszírozási társaság) státuszra. míg az összes többi vállalat egy MCC (mikrohitel-társaság) leple alatt folytatja munkáját. Ugyanakkor az MCC státusz a jogszabály-módosítások elfogadását követően azonnal minden piaci szereplőhöz automatikusan hozzárendelésre került, amelynek megváltoztatásához a társaságnak eleget kell tennie a jogszabályi előírásokban foglalt követelményeknek, és be kell nyújtania egy meghatározott csomagot. dokumentumokat a Központi Bankba, amit március 29-ig lehet megtenni.
A mikrofinanszírozási piac szereplői státuszuktól függetlenül továbbra is folytatnak hitelezési tevékenységet, kölcsönt nyújtanak magán- és jogi személyeknek. De a mikrofinanszírozási társaságok szélesebb hatáskörrel rendelkeznek, például:
De miután több lehetőséget kaptak, a mikrofinanszírozással foglalkozó társaságok az Orosz Föderáció Központi Bankjának figyelme alá fognak tartozni. Ezenkívül szigorúan tilos lesz kereskedelmi és ipari tevékenységet folytatniuk.
Ha 500 ezer rubel összegű kölcsön megszerzéséről beszélünk. a cég állandó irodájában, akkor az ügyfelet valójában nem érdekli, hogy kit válasszon hitelezőnek - IFC-t vagy MCC-t. Ebben az esetben csak a hitelprogram jövedelmezősége és a kölcsön kiadása után elérhető előnyök fogják irányítani.
A mikrofinanszírozási társaságoknak több lehetőségük lesz, így azokat az ügyfeleket részesítik előnyben, akik az interneten keresztül szeretnének pénzt kapni, valamint azok, akiknek nagy, 500 ezer rubel feletti hitelre van szükségük. Emellett csak az IFC-be lehet majd pénzt fektetni, ugyanis fel lesznek hatalmazva arra, hogy a lakosságtól vonzzanak forrást.
Az IFC és az MCC tevékenységét mindenesetre továbbra is a Központi Bank szabályozza, amely ellenőrzi a hatályos törvények betartását és a hitelfelvevők jogait. A mikrofinanszírozási tevékenység folytatására vonatkozó új szabályok azonban a meglévő szereplők számának csökkenéséhez vezethetnek, mivel a „gyenge” vállalatok nem fognak tudni alkalmazkodni az új valósághoz.
A mikrohitel mint pénzügyi szolgáltatás a múlt század 90-es éveiben érkezett Oroszországba. A mikrohitelek szférája spontán módon, megfelelő kontroll és szabályozás nélkül fejlődött ki. Hazánkban meglehetősen hosszú ideig nem volt egyértelmű jogi keret, amely alapján a mikrofinanszírozási szervezetek működhettek. Az Állami Duma csak 2010 nyarán fogadta el a 151. számú szövetségi törvényt „A mikrofinanszírozási tevékenységekről és a mikrofinanszírozási szervezetekről”. Így az állam elismerte az MPI-k létezésének tényét. A mikrohitel-társaságok tevékenységét az Orosz Föderáció Központi Bankja kezdte szabályozni, amely önmagában meghatározta a mikrofinanszírozási szervezeteket az orosz bankszektor részeként.
Hazánk mikrohitel-piaca rohamos fejlődésnek indult, meglehetősen rövid időn belül sok új szereplő jelent meg. Az állam nem tudott mást reagálni egy ilyen gyors növekedésre. 2016 nyarán elfogadták a 151. számú szövetségi törvény módosításait, amelyek 2017. január 1-jén léptek hatályba.
2016. július 3-i szövetségi törvény, 230. sz. „Az egyének jogainak és jogos érdekeinek védelméről a lejárt adósságok behajtásának folyamatában, valamint a „Mikrofinanszírozási tevékenységekről és a mikrofinanszírozási szervezetekről” szóló szövetségi törvény módosításairól. Fontolja meg a legfontosabb újításokat:
2017 márciusától minden MPI automatikusan MFC-vé vált. A cégek egy évet kapnak státuszuk meghatározására. Az elemzők egybehangzóan állítják, hogy a bevezetett változtatások a mikrohitel-szervezetek számának csökkenéséhez vezetnek. A gátlástalan szereplők távoznak a piacról, akik csak a magas kamatokból és késedelmi díjakból akarnak a legtöbbet kihozni.
A törvény egyes vonatkozásai és az általa bevezetett fogalmak mindeddig nem teljesen egyértelműek, egy azonban világos: az új törvény jelentősen korlátozta az MPI-k tevékenységét.
Nem titok, hogy a magas kamatlábak jelentik a legnagyobb veszélyt az MPI-ügyfelekre. A lakosság alacsony pénzügyi tájékozottsága és a saját költségvetés megtervezésére való képtelenség, a lehetőségeikhez képest élve a hitelfelvevők gyakran adóssággödörbe kerültek, nem tudták kifizetni adósságukat. Az új mikrohiteltörvény 2017-ben lehetetlenné tette a tartozás összegének megtízszerezését, mint korábban:
Fontos megérteni, hogy az új kamatszabályok csak a 2017. január 1-je előtt kibocsátott hitelekre vonatkoznak.
A lakosság körében az új törvényt "gyűjtői törvénynek" nevezték. 2017-ig az oroszországi behajtó ügynökségek tevékenységét valójában semmilyen módon nem szabályozták. Az országot folyamatosan borzalmas hírek rázták meg a behajtószolgálatok akcióiról, azok kegyetlenségén túl. A mikrohitelekről szóló törvény célja a gyűjtők önkényének megállítása:
A hitelfelvevőnek joga van panaszt tenni a szabályozó hatóságoknál a hitelezők törvénytelen és túl buzgó cselekedetei miatt. A törvény megsértése meglehetősen jelentős költséggel jár a gyűjtőknek: akár kétmillió rubel pénzbírsággal.
2016-ban több mint 600 000 hivatalosan működő behajtási céget jegyeztek be Oroszországban. A mikrohitelekről szóló új törvény 2017-ben felére csökkentette a számukat.
