A gazdasági rendszer egymással összefüggő elemek összessége, amelyek egy átfogó gazdasági struktúrát alkotnak. A gazdasági szerkezetek 4 típusát szokás megkülönböztetni: hagyományos gazdaság, parancsgazdaság, piacgazdaság és vegyes gazdaság.
Hagyományos közgazdaságtan természetes termelésen alapul. Általában erős mezőgazdasági elfogultsággal rendelkezik. A hagyományos gazdaságot a klánosság, a legalizált birtokokra, kasztokra való felosztás és a külvilágtól való elzárkózás jellemzi. A hagyományos közgazdaságtanban erősek a hagyományok és a ki nem mondott törvények. A személyes fejlődés a hagyományos gazdaságban erősen korlátozott, és az egyik társadalmi csoportból a másikba való átmenet, amely a társadalmi piramisban magasabban helyezkedik el, gyakorlatilag lehetetlen. A hagyományos gazdaság gyakran a természetbeni cserét használja pénz helyett.
A technológia fejlődése egy ilyen társadalomban nagyon lassú. Mára gyakorlatilag nem maradt olyan ország, amely a hagyományos gazdasággal rendelkező országok közé sorolható lenne. Bár egyes országokban meg lehet különböztetni a hagyományos életmódot folytató elszigetelt közösségeket, például Afrikában a törzseket, amelyek nem sokban különböznek távoli őseik életmódjától. Ennek ellenére minden modern társadalomban még mindig vannak őseik hagyományainak maradványai. Ez például utalhat a vallási ünnepek, például a karácsony megünneplésére. Ezen túlmenően a szakmák továbbra is férfiakra és nőkre oszthatók. Mindezek a szokások így vagy úgy visszatükröződnek a gazdaságban: emlékezzünk a karácsonyi kiárusításokra és az ebből eredő hirtelen megnövekedett keresletre.
Irányított gazdaság... A parancs- vagy tervgazdaságra jellemző, hogy központilag dönti el, hogy mit, hogyan, kinek és mikor termel. Az áruk és szolgáltatások iránti kereslet megállapítása statisztikai adatok és az ország vezetésének tervei alapján történik. A parancsgazdaságot a termelés magas koncentrációja és a monopólium jellemzi. A termelési tényezők magántulajdona gyakorlatilag kizárt, vagy a magánvállalkozás fejlődésének jelentős akadályai vannak.
A tervgazdaságban túltermelési válság nem valószínű. Egyre valószínűbb a minőségi áruk és szolgáltatások hiánya. Valóban, minek építsünk két üzletet egymás mellé, ha eggyel meg lehet boldogulni, vagy miért fejlesztünk fejlettebb berendezéseket, ha rossz minőségű berendezéseket is lehet gyártani – még mindig nincs alternatíva. A tervgazdaság pozitívumai közül érdemes kiemelni az erőforrások, azon belül is kiemelten a humán erőforrás megtakarítást. A tervgazdaságot ráadásul a váratlan – gazdasági és katonai – fenyegetésekre való gyors reagálás jellemzi (emlékezzünk arra, hogy a Szovjetunió milyen gyorsan tudta kiüríteni gyárait az ország keleti részébe, piacgazdaságban ez aligha lehetséges) .
Piacgazdaság... A piacgazdasági rendszer a parancsolóval ellentétben a magántulajdon túlsúlyán és a kereslet-kínálaton alapuló szabad árképzésen alapul. Az állam nem játszik jelentős szerepet a gazdaságban, szerepe a gazdaság helyzetének törvényi szabályozására korlátozódik. Az állam csak arról gondoskodik, hogy ezeket a törvényeket betartsák, és a gazdaság minden torzulását gyorsan kijavítja a "piac láthatatlan keze".
A közgazdászok sokáig károsnak tartották az állami beavatkozást a gazdaságba, és azzal érveltek, hogy a piac külső beavatkozás nélkül is képes szabályozni önmagát. a nagy gazdasági világválság azonban cáfolta ezt az állítást. Tény, hogy a válságot csak akkor lehetne leküzdeni, ha lenne kereslet az árukra és szolgáltatásokra. S mivel ezt a keresletet egyetlen gazdálkodó szervezet sem tudta generálni, az igény csak az állam részéről jelentkezhetett. Éppen ezért a válságok idején az államok elkezdik újra felszerelni hadseregeiket – ezzel ők képezik az elsődleges keresletet, amely feléleszti az egész gazdaságot, és lehetővé teszi, hogy kikerüljön az ördögi körből.
Többet megtudhat a piacgazdaság szabályairól speciális webináriumok a Gerchik & Co. forex brókertől.
Kevert gazdaság... Manapság gyakorlatilag nincs olyan ország, ahol csak piac-, parancs- vagy hagyományos gazdaság lenne. Minden modern gazdaságnak vannak piacgazdasági és tervgazdasági elemei, és természetesen minden országban vannak maradványai a hagyományos gazdaságnak.
A legfontosabb iparágakban vannak tervgazdaság elemei, például az atomfegyverek gyártása – ki bízna meg egy magáncéget egy ilyen szörnyű fegyver gyártásával? A fogyasztói szektor szinte teljes egészében magáncégek tulajdonában van, mert ők jobban tudják meghatározni termékeik iránti keresletet, illetve időben meglátni az új trendeket. De bizonyos áruk csak hagyományos gazdaságban állíthatók elő - népviselet, egyes élelmiszerek stb., így a hagyományos gazdaság elemei megmaradnak.
Mi, mint a posztszovjet tér lakói, rendkívül közel állunk a parancsgazdasághoz, mint rendszerhez, amelyből évtizedek óta próbálunk kilépni. Nézzük meg, miért olyan nehéz a piacra költözni, és hogyan jellemző a tervezett rezsim a vállalkozás mindkét oldalára.
Elméleti szempontból a gazdasági rendszerek különböző piaci elemek kombinációja, amelyek egymással kölcsönhatásban egyetlen struktúrát alkotnak az országon belül, amely nemcsak a termelés és a fogyasztás szempontjait veszi figyelembe, hanem az elosztást is. áruk és munkaerő-források.
A modern rendszerek három típusra oszthatók:
Bár történelmi szempontból, ha a piac fejlődését szakaszosan vesszük figyelembe, a következő osztályozást kapják:
De térjünk vissza a gazdasági rendszer modern felfogásához. Kezdjük azzal, hogy kiemeljük azokat a főbb kulcspontokat, amelyek ezt vagy azt a típust jellemzik, és ebben lesz segítségünkre az alábbiakban bemutatott „Piac, parancs, hagyományos gazdaság: a főbb jellemzők” táblázat.
Nos, most nézzük meg részletesebben az egyes pontokat.
Ez ma a legnépszerűbb rendszer, amelyet a termékek és szolgáltatások szabad árképzése jellemez, a kereslet-kínálat arányától függően. Az állam alapvetően egyáltalán nem avatkozik be a gazdasági társaságok közötti gazdasági kapcsolatokba, és a kormányzat minden részvétele a szabályozás megalkotásában van. A hatóságok csak az utóbbiak tiszteletben tartásáról gondoskodhatnak.
Éppen ezért a piacgazdaság és a parancsgazdaság abszolút ellentmondó rendszerek, de erről majd később.
De ami az állam piaci folyamatokba való be nem avatkozásáról szól, az nagyon vitatott kérdés. A kereslet és kínálat közötti kapcsolat nem mindig jut el az úgynevezett konszenzusig. Például a válságos időszakokban bizonyos áru- és szolgáltatáscsoportokra egyáltalán nincs kereslet, így a kormányzati szektor egyedüli vásárlóként léphet fel, de a gazdaság piaci rendszere ezt teljesen kizárja.
A hagyományos és a parancsgazdaság nem ugyanaz. Mindazonáltal mindkét rendszerben van némi hasonlóság, bár az első inkább a nemzetgazdaság saját vagyonának maximalizálását célozza, ezért megkülönböztető vonása a vidéki ipar legoptimálisabb fejlesztése.
Ami ebben a rendszerben az értékeket illeti, a bankjegyek nem olyan fontosak, mint például az alapvető áruk. Ezért a hagyományos gazdaságot gyakran olyan kapcsolatok jellemzik, amelyeket korábban barter cserének neveztünk.
Első pillantásra úgy tűnik, hogy ilyen gazdasági kapcsolatrendszerrel rendelkező országok ma már nem léteznek, de Közép-Afrika hatalmasságában bőven van belőlük.
Kezdésként döntsük el, milyen elveken alapul a parancs-adminisztratív gazdaság, vagy ahogyan szokás nevezni, a tervgazdaság.
E rendszer keretein belül maga az állam is fontos szerepet játszik az ország gazdasági szabályozásában. A hatóságok döntik el, hogy milyen terméket, milyen mennyiségben és milyen áron állítanak elő és értékesítenek. Ezek az adatok nem a kereslet és a kínálat valós kapcsolatából, hanem a hosszú távú statisztikák szerint tervezett mutatókból származnak.
A tervezett gazdasági rendszer betartása esetén a megtermelt árukból soha nem lesz túlkínálat, hiszen a kormányzat valószínűleg nem engedi meg saját forrásainak nem megfelelő elköltését. Ezért a parancsgazdaság fő tünete gyakran bizonyos áruk hiánya. Sőt, ez a termék általában mindenhol azonos minőségű, mivel az ilyen országokban nincs értelme minden utcában azonos típusú üzleteket építeni, és drágább termékeket gyártani, mivel a vevőnek nincs más választása. elviszi, ami a polcokon marad.
Szintén a parancsgazdaság jele a munkaerő-erőforrások célszerű felhasználása. Ennek nagyon egyszerű a magyarázata: nincs túltermelés – nincs műszakonkénti túlóra, nincs túlóra.
Nos, a vállalkozói állapot folyamatos támogatásának köszönhetően a parancsgazdaság következő jelei mutatkoznak:
Tehát ennek a gazdasági rendszernek nemcsak az alapjait határoztuk meg, hanem az állami befolyásnak is szerepet tulajdonítottunk benne. Most próbáljuk megérteni, mit jelent maga a termelés és a tulajdon a vállalkozók számára egy tervezett rendszerben.
Amint azt már megtudtuk, a piacgazdaság a magántermelésre, míg a hagyományos a kollektív termelésre irányul. Nos, a parancsgazdaság mely jellemzői jelzik ennek vagy annak a tulajdoni formának az előnyét ebben a rendszerben? Könnyen kitalálható, hogy az összes termelő szervezet túlnyomó többsége kormányzati ügynökségek tulajdonában van. Itt a birtokjogokat országos és önkormányzati skálákra is felosztják.
Ami a szövetkezeti tulajdonformákat illeti, ezek szintén az irányító gazdasági rendszerben valósulnak meg, de főszabály szerint nem azokra a termelő szervezetekre vonatkoznak, amelyekből pénzügyi haszon származhat, hanem a saját haszonszerzéssel rendelkező gazdálkodó szervezetekre. Vagyis a szövetkezeti lakásállomány, garázsok, óvodai intézmények meglehetősen gyakoriak a tervgazdasági rendszerben.
A magántulajdon egy parancsnoki-adminisztratív társadalomban kiterjed a háztartási tulajdonra, és nem többre.
Ahogy fentebb tárgyaltuk, a parancsgazdaság semmilyen módon nem kötődik az emberi szükségletekhez. Más szóval, ha ennek a rendszernek a folyamatát két cselekvésre egyszerűsítjük, akkor megközelítőleg a következő algoritmus jön ki a termékek társadalomban való áramlására.
Mindannyian megértjük, hogy ez a megközelítés nem teljesen helyes - talán valakinek az ország déli részén nincs szüksége új TV-re, de több mosogatószerre van szükség az edényekhez, és néhány északinak több meleg zoknira van szüksége. De ilyenek a tervgazdaság realitásai, amely több-kevesebb sikerrel virágzott egykor a sok erős állam hatalmasságában.
Ami a lakosság általános jólétét illeti, parancsnoki rendszerben minden ember az általa végzett munka mennyiségének arányában keres. Ennek ellenére az átlagkereset szintje az országban továbbra is meglehetősen alacsony.
A parancsnoki és irányítási gazdaság a háború utáni időkben, nevezetesen a XX. század 50-es éveiben kezdte meg aktív és eredményes fejlődését. Abban az időben a világ szörnyű termelési válságnak volt kitéve, ezért az olyan szocialista országok, mint Kína, Kuba és a hozzánk lélekben és megértésben legközelebb álló országok - a Szovjetunió, amely 1917-ben tért át a tervezett normákra, eleven példa lett. ennek a rendszernek.
Nehéz egyértelműen megmondani, hogy ez a döntés akkoriban érvényes volt-e. Tekintettel arra, hogy az egész iparág siralmas állapotban volt, és problémás volt a kereslet-kínálat egy aránya alapján valamit elintézni, akkor valószínűleg az állami beavatkozás politikája volt a legjobb kiút ebből a helyzetből.
Ha azonban összevetjük a háború utáni pár évtized GDP-növekedésének statisztikai adatait a nyugat-európai országok és a szocializmus államképviselői között, akkor azt látjuk, hogy az utóbbiak növekedési ütemét tekintve időnként elmaradtak.
A fenti tényezők ellenére nem mondható, hogy a gazdaság parancsrendszerének nincsenek előnyei.
A gyártónak nem kell plusz anyagi és munkaerő-forrást költenie árui népszerűsítésére - mindig van egy állam által kiosztott kvóta, amelyre a lakosságnak szüksége van, és amelyet biztosan meg is fognak vásárolni. És ezt meg fogják tenni, mert a kormány az egyetlen monopolista a kereskedelmi piacon, így eleve nem lehet verseny.
Ami a társadalmat illeti, a tervgazdaság kizár minden osztályrétegződést a társadalmon belül. Ennek a rendszernek a valóságában nincsenek szegények és túl gazdagok, mivel mindenkinek átlagos a bére.
Elméletileg azt mondhatjuk, hogy a piacgazdaságban jelenlévő problémák közül sok könnyen megoldható a parancsrend keretein belül.
Tekintettel arra, hogy az összes termelést a legmagasabb hatalom irányítja, és ez egyenlő feltételekkel történik az egyes gazdasági társaságok vonatkozásában, a versenykörnyezet bármely hajlama kizárt. Ezért a parancsgazdaság nullára csökkenti a vállalkozó minden buzgalmát terméke fejlesztésére, mert bármennyire is igyekszik, mégsem juthat több anyagi haszonhoz.
És mivel minden termék egyenletesen oszlik el az országban, így a bérek maximálisan kiegyenlítődnek, így a munkatársak teljesen eltűnnek a munkájuk minőségének javítása iránti érdeklődésből. Ha egy ebbe a kategóriába tartozó munkavállalónak egy bizonyos összegen belüli fizetése van, akkor hiába szakember a szakterületén, többet nem fog tudni kapni.
Nehéz vitatkozni, melyik rendszer a jobb – a piacgazdaság vagy a parancsgazdaság. Mindegyik jó a maga módján bizonyos feltételek mellett: néha rendkívül szükséges az állami beavatkozás, de néha fontosabb a versenykörnyezetben előállított bébiétel minősége, mint a tej egyenlő elosztása az egész országban.
Mindenesetre a tervezett rendszerből a piaci rendszerbe való átmenet időszaka rendkívül nehéz. Mindannyian tanúi voltunk, hogy ez hogyan befolyásolta a gyakorlatot a Szovjetunió összeomlása után. Nyilvánvaló, hogy minden állam nem válhat sikeressé néhány év alatt, ezért a politikai gazdaságelméletben létezik egy olyan fogalom, mint az átmeneti gazdaság. A teljes gazdasági nemzetszerkezet instabilitása, bizonytalansága, deformálódása jellemzi, de világunkban minden a társadalomért van, ezért magunknak kell további üzletet építenünk.
A parancsgazdaság olyan gazdasági rendszer, amelynek szabályozásában a főszerep az államé. Ebben a rendszerben az állam határozza meg, hogy milyen termékeket és milyen mennyiségben kell előállítani, kinek és hogyan kell előállítani. Miért az állam a fő szabályozó szerepet a gazdaságban? Mert ebben a gazdasági rendszerben minden alapvető termelési eszköz állami tulajdona érvényesül, vagyis a gazdasági erőforrások zöme az országban élő teljes lakosság tulajdonában van. A lakosság nevében az állam intézi az összes alapvető gazdasági erőforrás elosztását, felhasználását.
A termelőeszközök magántulajdonának jelentéktelensége vagy hiánya miatt a parancsgazdaságban nincs piac. Felváltja a központi tervezés, elosztás és beszerzés. Vannak azonban itt piaci elemek. Az előállított termékek árunak minősülnek, de az árakat az állam határozza meg. Létezik olyan kereskedelmi létesítmények hálózata, amelyek közvetítőként működnek az eladók (állami vagy szövetkezeti vállalatok) és a vevők (vállalkozások, intézmények vagy lakosság) között.
A parancsgazdaság előnyei a következők:
1) minimális bizonytalanság a gazdasági helyzet közeljövőben történő megváltoztatásával kapcsolatban, a gazdaság viszonylag stabil fejlődése;
2) a gazdaság társadalmi céljainak kitűzésének és elérésének lehetősége;
3) a lakosság jövedelmi szintjei közötti éles különbségek hiánya a különböző csoportok között, ami hozzájárul a társadalom minden rétegének egyenletesebb fejlődéséhez;
4) stabil foglalkoztatási szint fenntartásának képessége.
De mint minden gazdasági rendszernek, a parancsgazdaságnak is megvannak a maga hátrányai:
1) az áruk (különösen a termelőeszközök) választási szabadságának hiánya az eladók és a vásárlók számára - mindent előre megterveznek és elosztanak;
2) a gazdaságirányítás nagy, összetett bürokratikus struktúrájának létrehozásának szükségessége, amely gyakran megzavarja az operatív döntések gyors meghozatalát;
3) szubjektivitás a gazdaságirányításban, ami egyensúlyhiányhoz és az iparágak aránytalan fejlődéséhez vezet;
4) a tulajdonosok (népesség) elidegenedése a tulajdontárgyaktól (termelési eszközöktől) és a verseny hiánya (versenyképesség), ami a munkavállalók kezdeményezésének hiányához és a gazdasági erőforrások hatékonyabb felhasználására való elégtelen ösztönzéshez vezet; ennek eredményeként - a tudományos és technológiai haladás vívmányainak kihasználatlansága, a hatékonyság csökkenése, a gazdaság stagnálása.
A parancsgazdaságra példa a volt Szovjetunió és a szocialista fejlődési irányú országok gazdasági rendszere.
Tervezett gazdaság (közigazgatási-irányítási rendszer) korábban uralta a Szovjetuniót, Kelet-Európát és számos ázsiai államot.
Az ACS jellemző vonásai a gyakorlatilag valamennyi gazdasági erőforrás állami (és a valóságban - állami) tulajdonlása, a gazdaság meghatározott formáinak monopolizálása és bürokratizálása, a központosított gazdasági tervezés, mint a gazdasági mechanizmus alapja.
Az ACS gazdasági mechanizmusának számos jellemzője van. Ez egyrészt azt feltételezi, hogy az összes vállalkozást egyetlen központból - az államhatalom legmagasabb szintjeiből - közvetlenül irányítják, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét. Másodszor, az állam teljes körűen ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes gazdaságok közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva. Harmadszor, az államapparátus elsősorban adminisztratív-adminisztratív (parancs) módszerekkel irányítja a gazdasági tevékenységet, ami aláássa a munka eredményei iránti anyagi érdeket.
A gazdaság teljes államosítása a termelés és a termékek értékesítésének példátlan mértékű monopolizálását idézi elő. A nemzetgazdaság minden területén létrejött, minisztériumok, szakosztályok által támogatott óriásmonopóliumok verseny híján nem törődnek az új termékek, technológiák bevezetésével. A monopólium által generált deficitgazdaságra jellemző, hogy a gazdaság egyensúlyának felborulása esetén nincsenek normális anyagi és humán tartalékok.
Az ACN-es országokban az általános gazdasági problémák megoldásának megvoltak a maga sajátosságai. Az uralkodó ideológiai irányelveknek megfelelően a termékek mennyiségének és szerkezetének meghatározását túl komolynak és felelősségteljesnek ítélték ahhoz, hogy azt magukra a közvetlen termelőkre – ipari vállalkozásokra, állami és kolhozokra – hárítsák.
Az anyagi javak, a munkaerő és a pénzügyi források központosított elosztása a közvetlen termelők és fogyasztók közreműködése nélkül, előre kiválasztott társadalmi célok és szempontok szerint, központi tervezés alapján történt. A források jelentős részét a mindenkori ideológiai irányelveknek megfelelően a hadiipari komplexum fejlesztésére fordították.
A megalkotott termékek elosztását a termelésben résztvevők között a központi hatóságok szigorúan szabályozták az általánosan alkalmazott tarifarendszeren, valamint a bérszámfejtési alapok központilag jóváhagyott normáin keresztül. Ez a bérek kiegyenlítő megközelítésének elterjedéséhez vezetett.
Főbb jellemzői:
gyakorlatilag minden gazdasági erőforrás állami tulajdona;
a gazdaság erős monopolizálása és bürokratizálása;
központosított, direktíva gazdasági tervezés, mint a gazdasági mechanizmus alapja.
A gazdasági mechanizmus főbb jellemzői:
az összes vállalkozás közvetlen irányítása egyetlen központból;
az állam teljes mértékben ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását;
az államapparátus túlnyomórészt adminisztratív-parancsnoki módszerek segítségével irányítja a gazdasági tevékenységeket.
Ez a fajta gazdasági rendszer jellemző: Kuba, Vietnam, Észak-Korea. A közszféra túlnyomó részét képező centralizált gazdaság jobban függ a mezőgazdaságtól és a külkereskedelemtől.
Irányított gazdaság
A fent bemutatott tiszta kapitalizmusnak megvan az ellenpólusa (ellentéte) a központosított (parancs-közigazgatási) rendszer személyében, amelyet minden anyagi erőforrás állami tulajdonlása jellemez, és fontos gazdasági döntések meghozatala kollektív találkozókon és központosított gazdasági tervezésen keresztül. Vagyis a termelési eszközök (föld, tőke) az állam, a vezető gazdasági egység kezében összpontosulnak, a gazdasági hatalom pedig centralizáltnak mondható. Fontos figyelembe venni, hogy a piac nem határozza meg a gazdasági erők egyensúlyát (nem befolyásolja, hogy mely cégek és mit termelnek, melyek bírják a versenyt), az áruk és szolgáltatások árait a kormány határozza meg. A központi tervező szerv (CPO) az eredetileg rendelkezésre álló és késztermékeket forgalmazza, hatáskörébe tartozik az a feladat, hogy milyen termékeket és milyen mennyiségben kell előállítani, milyen lesz ezeknek a termékeknek a minősége, milyen erőforrásokból, alapanyagokból állítanak elő. Amint ezek a kérdések megoldódnak, a CPO továbbítja a parancsot (irányelveket hajt végre) meghatározott vállalkozásoknak a szükséges adatokkal együtt. Megjegyzendő, hogy az országban található vállalkozások is az államhoz tartoznak.
Ennek a modellnek jelentős előnye a többihez képest, hogy az erőforrások centralizált elosztása és elszámolása, különösen az összes rendelkezésre álló munkaerő-erőforrás elszámolása révén olyan feltételeket teremt, amelyek elősegítik a nyilvánvaló munkanélküliség hiányát. Egy másik szempont az a lehetőség, hogy a gazdálkodás merev centralizációja miatt ellenőrizhető a lakosság közötti jövedelemeloszlás.
A gazdasági tervezés első szakaszában a központi tervező szerv feladata az ország gazdaságának egészének fejlesztésére vonatkozó ötéves terv elkészítése. A jövőben ezt a tervet finomítják és részletezik, részletesebb mozzanatokra osztják, és a végén kész tervek születnek a gazdasági ágazatokra és az egyes vállalkozásokra. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy ugyanezen vállalkozások visszajelzései vannak - a tervezési tervek szakaszában ők maguk adnak becsléseket és megjegyzéseket a szükséges mutatók optimálisságáról. A végül jóváhagyott tervet szinte megkérdőjelezhetetlenül végre kell hajtani.
Helytelen lenne azonban nem említeni a modell megvalósításának nehézségeit. A prioritások között szerepel közvetlenül a gazdaság központosított irányításának problémája, mint az egyik legnehezebb. És itt fontos helyet kap az állami tervezési hatóságok tájékoztatásának problémája a gazdaság adott pillanatban fennálló helyzetéről. Ebben az esetben ugyanis nagyon nehéz számtalan tényező hatását felmérni, a gazdaság állapotát jellemző mutatók (termelési költségek, fogyasztásnövekedés, erőforrásköltségek) változását követni. Ugyanakkor még a statisztikailag összegyűjtött információk is gyorsan változnak, ami a tervezést gyakran késlelteti. Minél magasabb a menedzsment centralizáltsága, annál jobban torzul a gazdasági mutatók megfelelősége alulról felfelé. Sok gazdasági intézmény gyakran szándékosan torzítja a kapott mutatókat, hogy végül a menedzsment számára a legkedvezőbb színben jelenjen meg.
Problémák merülnek fel a tervgazdaságban és amikor új technológiákat próbálnak bevezetni a termelésbe, vagy amikor új termékek kiadásáról van szó. Ez annak köszönhető, hogy a vállalati vezetést a felsőbb szintű vezetés ellenőrzi, és kizárólag az ő utasításainak (parancsainak) engedelmeskedik, ami nem mindig értékelhető objektíven. A piacgazdaságban a vállalkozások arra törekednek, hogy a költségeket minimalizálják, és olyan új terméket hozzanak a piacra, amely érdemben felülmúlja a versenytársakat, és lehetővé teszi számukra, hogy profitot termeljenek, fenntartva a céget a folyamatosan változó piaci környezetben. A direktíva modellben a vezetési struktúra hibái és a nem megfelelő tudatosság nem teszik lehetővé egy adott vállalkozás termelési hatékonyságának a potenciáljával arányos megfelelő növelését.
Összefoglalva érdemes megjegyezni ennek a modellnek a következő előnyeit:
A központosított irányítás lehetővé teszi a pénzeszközök és egyéb erőforrások egyes, jelenleg leginkább kiemelt területekre történő koncentrálását
A társadalmi stabilitás megteremtése, a "jövőbe vetett bizalom" érzése.
A mínuszok közül érdemes megjegyezni:
Alacsony vevői elégedettség
Választás hiánya mind a termelésben, mind a fogyasztásban (beleértve a fogyasztási cikkek hiányát is)
A tudományos és technológiai fejlődés eredményeit nem mindig hajtják végre kellő időben
A parancsgazdaság egy olyan ország életének megszervezésének módja, amelyben a föld, a tőke és szinte minden erőforrás állami tulajdonban van. Hasonló rendszert jól ismernek a volt Szovjetunió lakói. Ez nem meglepő, mert számos tagállama évtizedek óta nem tudott változtatni ezen.
A parancsgazdaság egy olyan rendszer, amely a marxista ideológiai zászlaja alatt lezajlott szocialista forradalmak sorozatának eredményeként jött létre. Modern értelemben vett végső modelljét a kommunista vezetők dolgozták ki: először V. I. Lenin, majd I. V. Sztálin. A szocialista tábor legnagyobb hajnalának időszaka a múlt század ötvenes-nyolcvanas éveire esett. Akkor a világ lakosságának több mint harminc százaléka a tagországokban élt. E tekintetben nem meglepő, hogy sok tudós szerint a parancsgazdaság az emberiség történetének legnagyobb gazdasági kísérlete a Földön. Ugyanakkor a kutatók közül sokan megfeledkeznek arról, hogy ez a legkisebb polgári szabadságjogok kemény elnyomásával kezdődött, és megvalósítása óriási áldozatokkal járt.
Karl Marx elmélete alapján az emberiség jólétének és jólétének jelentős növelésének egyetlen módja egy olyan fogalom felszámolása, mint a magántulajdon, a verseny minden megnyilvánulásának megszüntetése, és minden állami tevékenység kizárólag a általános érvényű terv. Ráadásul a kormánynak kellene tudományos bizonyítékok alapján kidolgoznia. Ezeken az álláspontokon lelhetők fel ennek az elméletnek a gyökerei a középkorban, az úgynevezett társadalmi utópiák szerzőinek munkáiban. Aztán az effajta elképzelések megbuktak, de a huszadik század elején, a szocialista tábor megalakulása után a Szovjetunió kormánya elkezdte ezeket a gyakorlatban megvalósítani.
A parancsgazdaság fő tünete néhány (vagy akár sok) áru hiánya. Ha akciósak, akkor az értékesítési helytől függetlenül általában minőségben nem különböznek egymástól. A kormány ebben az esetben abból a megfontolásból indul ki, hogy a vevő azt veszi meg, ami amúgy is van. Így nem meglepő, hogy nincs szükség drágább termékek gyártására és minden utcában hasonló üzletek kialakítására.
A parancsgazdaság következő jele az iparcikkek túlkínálatának abszolút hiánya minden körülmények között. Ennek a magyarázata nagyon egyszerű, és abban rejlik, hogy egy ilyen rendszerű állam kormánya semmilyen körülmények között nem engedi meg saját forrásainak irracionális felhasználását.
Azt is meg kell jegyezni, hogy egy ilyen gazdasági rendszerrel rendelkező ország folyamatosan támogatja az állami tulajdonú vállalatokat. Ezt fejezi ki a nullszaldós értékesítési piacok világos tervezése, a lojális adópolitika, valamint az állandó támogatások. A parancsgazdaság másik jelentős jellemzője a munkaerő-források igen célszerű felhasználása a fent említett vállalkozásoknál. Ez a tény azzal magyarázható, hogy a többlettermelés hiánya miatt a létszám-feldolgozás és a túlóra kijelölési igény kiegyenlítődik.
Azokra az országokra, ahol irányító gazdasági rendszer működik, jellemző, hogy minden termelő szervezet kormányzati szervek kezében van. Ugyanakkor vannak önkormányzati vagy országos tulajdonú vállalkozások. A szövetkezeteknek is megvan a helyük a rendszerben. Utóbbi tulajdonforma ugyanakkor nem vonatkozik a nyereséget termelő termelő cégekre. Csak azokra a gazdálkodó szervezetekre vonatkozik, amelyek egyéni előnyöket tudnak nyújtani az állampolgárok számára. Ez magában foglalja a lakhatást, az óvodát, a garázsokat stb.
A parancsgazdaság szinte minden problémája azon alapul, hogy az ország legfelsőbb hatalma gyakorolja az ellenőrzést a termelés felett. Sőt, az államgazdaság minden alanya valójában egyenlő feltételekkel és jogokkal rendelkezik. Ez oda vezet, hogy a versenykörnyezet legkisebb hozadéka is nullára csökken. Abból kiindulva, hogy ez nem hoz nagyobb anyagi eredményt, a vállalkozók azon vágya is kiegyenlítődik, hogy termékeik minőségét javítsák. Tekintettel arra, hogy az országban megtermelt valamennyi áru többé-kevésbé egyenletesen oszlik el az összes régió között, a munkásosztály bérei a lehető legnagyobb kiegyenlítő állapotban vannak. Így szó sem lehet arról, hogy a vállalkozások személyzete a saját munkaerő minőségét kívánja javítani. Az egész probléma ebben az esetben abban rejlik, hogy akárhogyan is dolgozik az ember, nem fog olyan fizetést kapni, amely meghaladja egyik vagy másik kategóriában a fizetést.
A rendszernek a korábban tárgyalt negatív aspektusai ellenére van néhány előnye a parancsgazdaságnak. Fő "pluszának" nevezhető, hogy nincs szükség pénzügyi és munkaerőköltségekre a termékek piaci népszerűsítéséhez. Abból kiindulva, hogy a kormány monopolista a kereskedelmi piacon, itt nincs verseny. Vagyis az árut mindenképpen eladják, hiszen állami kvóta van.
A tervezett-parancsos gazdasági rendszer másik nagy előnye a társadalmon belüli osztályrétegződés hiánya. A viszonylag egyenlő bérek miatt minden államban, ahol ez dominál, nincsenek sem túl gazdag állampolgárok, sem szegények. Helyes lenne megjegyezni, hogy a piacgazdaságra jellemző problémák közül sok könnyen megoldható a tervezett parancsmódszerrel.
A parancsgazdasági rendszernek semmi köze az alapvető emberi szükségletekhez. A termékek körforgása a társadalomban meglehetősen egyszerű. Az áruk előállításáról és ágazati elosztásáról csak a kormány dönt. Az ország minden régiójában a termékek elosztása azon az elgondoláson alapul, hogy mindegyik lakossága ne csak az alapvető javakat (beleértve az élelmiszereket és a gyógyszereket), hanem a ruházatot és a háztartási gépeket is egyenletesen, a megtermelt mennyiségnek megfelelően fogyasztja. A gyakorlat azt mutatja, hogy ez a fajta megközelítés nem nevezhető helyesnek, mivel azok az áruk, amelyekre az egyik területen egyáltalán nincs kereslet, létfontosságúak lehetnek egy szomszédos régióban. A parancsgazdaságnak még ezek a jellemzői sem akadályozták meg abban, hogy még sok erős államban is sikeresen virágozzon. Ami az állampolgárok jólétét illeti, minden dolgozó bére arányos munkája mennyiségével. Ugyanakkor az ilyen országokban az átlagfizetés meglehetősen alacsony.
A parancsnoki gazdaság történetének legelső és leghíresebb állama a Szovjetunió, amely 1917-ben vált rá. Egy ilyen rendszer kialakulásának csúcsa a múlt század ötvenes éveire esett. Abban az időben szörnyű ipari válság uralkodott a bolygón. E tekintetben a Szovjetunió, Kuba, Kína és más szocialista országok ékes példáivá váltak az állam gazdasági életének ilyen megszervezésének. Jelenleg nehéz megítélni és egyértelműen megválaszolni, mennyire volt eredményes abban a pillanatban. Egyrészt az ipar katasztrofálisan nehéz helyzetbe került, amelyet a kereslet és a kínálat egyetlen aránya nem tudott megoldani, másrészt nehéz volt racionálisabb utat találni a jelenlegi helyzet leküzdésére, mint állami beavatkozás.
Bárhogy is legyen, az akkori gazdasági rendszerek minőségének legjobb mutatója a háború utáni első évtizedek GDP-növekedésének üteme volt. Ha ezeket elemezzük, akkor látható, hogy a kapitalista nyugat-európai államok ebben a mutatóban sok lépéssel megelőzték a szocialista tábor országait. Idővel csak nőtt a különbség a fejlettségük között.
A Szovjetunió több mint nyolcvan évig tartó tervszerű és parancsolt fejlődése oda vezetett, hogy az állam állapotának valós szintje a múlt század kilencvenes éveinek elején enyhén szólva is siralmas volt. Ez megnyilvánult a termékek nagyon alacsony minőségében és versenyképtelenségében, a lakosság jólétének és várható élettartamának csökkenésében, a feldolgozóipar elavultságában, valamint súlyos környezetszennyezésben. Mindennek fő oka a parancsgazdaság sajátosságai voltak, amelyekről korábban részletesebben is volt szó.
Bárhogy is legyen, a piacgazdasági rendszerre való átállás folyamata nem olyan egyszerű és gyors, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. Egyetlen állam sem válhat sikeressé több év alatt. Ezzel kapcsolatban elméletben létezik az úgynevezett átmeneti gazdaság fogalma. Bizonytalanság, instabilitás és az állam egész gazdasági szerkezetében bekövetkezett változások jellemzik. Valami hasonló figyelhető meg most az egykori szocialista tábor egyes országaiban.
Összegezve megjegyzendő, hogy a parancsgazdaság az állami élet megszervezésének egyik módja, amelyet gyakran szocializmusnak is neveznek. Ennek keretében a kormány monopol szerepet tölt be az ország gazdasági életének szabályozásában. A hatóságok döntenek egy adott terméktípus előállítási mennyiségéről, valamint piaci értékéről. Mindezek mellett az ilyen adatok nem a kereslet és kínálat valós aránya alapján kerülnek megállapításra, hanem kizárólag hosszú távú statisztikai adatok alapján, amelyek alapján a tervek készülnek. Bár ennek az államfejlesztési modellnek van néhány előnye, amint azt a gyakorlat mutatja, a piacgazdaságban és a versenyben minden ország sokkal hatékonyabban fejlődik.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Moszkvai Állami és Városi Közigazgatási Intézet
Menedzsment osztály
Szakterület szerint: "Mikroökonómia"
A témában: "Parancs- és piacgazdaság: összehasonlító elemzés"
A munkát egy diák készítette:
Morozov Roman Alekszandrovics
Születési idő: 1991.01.09
Tanulmányi forma: GDO
Bevezetés
1. Gazdasági rendszerek és lényegük
2. Központosított gazdasági rendszer
3. Piacgazdaság és előnyei
4. A piac hátrányai és az externáliák problémája
5. A centralizált és a piacgazdaságok összehasonlító jellemzői
6. Gazdasági rendszerek elemzése Oroszország példáján XX. század
Következtetés
Források és felhasznált irodalom jegyzéke
Bevezetés
Minden modern szerteágazó társadalmi termelés bizonyos belső koordinációt és szervezettséget igényel. Hogyan lehet például a gabonatermelést, a kenyérsütést és a lakosság igényeit összehozni úgy, hogy minden termelő és kereskedelem nyereséges legyen, a fogyasztók elégedettek legyenek? Konkrétan ez az igazodás abban nyilvánul meg, hogy bármely társadalom négy fő problémát megold: mit, hogyan, kinek és mennyit termeljen. Nyilvánvaló, hogy a különböző országok különböző módon oldják meg és oldják meg az ilyen problémákat.
A társadalomban a tulajdonviszonyok és a benne működő szervezeti és jogi formák alapján lezajló gazdasági folyamatok összessége reprezentálja e társadalom gazdasági rendszerét. Az elmúlt másfél-két évszázadban a következő rendszerek működtek a világon: szabad verseny piacgazdasága (tiszta kapitalizmus), modern piacgazdaság (modern kapitalizmus), adminisztratív-irányító és hagyományos gazdaságok.
Minden rendszernek megvannak a saját nemzeti gazdaságszervezési modelljei, hiszen az országok különböznek a történelem eredetiségében, a gazdasági fejlettség szintjében, a társadalmi és nemzeti 11 Gazdaság: Tankönyv / Szerk. MINT. Bulatov. M .: Jogász, 2002.S. 50.
A fentiek alapján megállapíthatjuk, hogy a vizsgálathoz választott téma nagyon releváns. A probléma sürgőssége az oka annak, hogy megválasztották erre a munkára.
A munka célja a különböző gazdasági rendszerek előnyeinek és hátrányainak elemzése.
A tanulmány céljai a következők: fogalmat adni és általános leírást adni a gazdasági rendszerről, feltárni a különböző gazdasági rendszerek előnyeit és hátrányait, valamint a felsorolt pontok keretein belül bemutatni néhány jellemzőt. az átmeneti gazdaság orosz modellje.
1. Gazdasági rendszerek és lényegük
A gazdasági tevékenység során az emberek közötti gazdasági kapcsolatok mindig meghatározott rendszerként működnek, beleértve e kapcsolatok tárgyait és alanyait, a köztük lévő kapcsolatok különféle formáit. Az egyes országok gazdasága egy nagy rendszer, amelyben sokféle tevékenység létezik, és a rendszer egyes láncszemei, összetevői csak azért létezhetnek, mert kap valamit másoktól, pl. összekapcsolódik és kölcsönösen függ más kapcsolatoktól.
Gazdasági rendszer -ez egy speciálisan rendezett kapcsolatrendszer az anyagi és nem anyagi javak és szolgáltatások termelői és fogyasztói között.
Ez azt jelenti, hogy a gazdasági rendszerben a gazdasági tevékenység mindig szervezett, így vagy úgy összehangolt 11 Közgazdaságtan / Szerk. V. A. Szmirnova. M .: Pénzügy és statisztika, 2003.S. 58-59. ...
A gazdasági rendszer fogalmát a különböző közgazdászok eltérően értelmezik: a gazdasági piac centralizált
A gazdasági rendszer olyan mechanizmusok és intézmények összessége, amelyek egy adott földrajzi területen belül a termelésre, a bevételre és a fogyasztásra vonatkozó döntéseket hoznak és hajtanak végre. (P. Gregory, R. Stewart)
A gazdasági rendszer magában foglal minden olyan intézményt, szervezetet, törvényt és szabályozást, hagyományt, hiedelmet, attitűdöt, értékelést, tilalmat és magatartásmintát, amely közvetlenül vagy közvetve befolyásolja a gazdasági magatartást és eredményeket. (F. Előzetes)
Az ilyen meghatározások azt mutatják, hogy a gazdasági rendszerek többdimenziósak.
ábrán. Az 1.1 bármely gazdasági rendszer általános szempontjait mutatja be.
|
Termelő erők Természetes: Nyilvános: Általános: Természeti erőforrások, termelőeszközök - tudomány, oktatás Emberi képességek, megosztottság, században stb. munka stb. kultúra stb. |
|||
|
Termelési kapcsolatok Társadalmi-gazdasági-Szervezeti-Techno-gazdasági cseh (gazdasági kapcsolatok Ingatlan) (tapasztalatcsere, márka- ting, menedzsment stb.) |
|||
|
Munka, természetes, termelőeszközök, tudományos és műszaki, oktatási stb. |
Társadalmi munkamegosztás: A termelés specializációja termékek gyártására |
A szülés folyamata és pillanatai: munka, munkaeszköz, munka tárgya |
|
|
Gyártási képességek: Választás a korlátozott erőforrások közül |
Eredmények: Anyagi és tárgyi termék, szolgáltatás |
Hatékonyság: költség-haszon arány |
Az emberi társadalom fejlődésének elmúlt másfél-két évszázadában különféle gazdasági rendszerek működtek a világon. Közülük két piaci rendszer egyértelműen kiemelkedik - a szabad versenypiac (tiszta kapitalizmus) és a modern piacgazdaság (modern kapitalizmus), valamint két nem piaci rendszer - centralizált és hagyományos. Általánosságban mégis két fő termelésszervezési módot különböztethetünk meg, és ennek megfelelően kétféle gazdasági rendszert: a központosított és a piaci. Nézzük meg az ilyen típusú gazdasági rendszereket, és vegyük figyelembe mindegyik előnyeit és hátrányait.
Ennek a rendszernek a lényege az állami monopóliumban van, vagyis abban, hogy a mindenható állam (hatalmas bürokratikus apparátusán keresztül) abszolút uralja a gazdaságot. Az állami tisztviselők a központból irányítják az összes gazdasági erőforrást, és határozottan döntik el, hogy mit, hogyan, kinek és mennyit termelnek, és ami a legfontosabb, hogyan osztják el a megtermeltet. Ezért az ilyen kényszeren alapuló rendszert gyakran parancs-, parancs-, elosztógazdaságnak 11 Közgazdaságtan: Tankönyv. méneshez. magasabb. tanulmány. intézmények / Szerk. V.D. Kamaeva. M .: Humanit. szerk. VLADOS Központ, 2003.S.165. Jellemezve a következő főbb jellemzőket emeljük ki (1.2. ábra).
|
Főbb jellemzői |
Az állami tulajdon dominanciájaÁllami terv diktatúrája a gazdaságbanA gazdaságirányítás adminisztratív módszereiAz állam pénzügyi diktatúrája |
|
|
A fő előnyök |
Stabilabb gazdaságTöbb bizalom az emberekben a jövőbenKevesebb egyenlőtlenség a társadalombanGarantált minimális életfenntartás mindenkinekNincs probléma a foglalkoztatássalAz állami paternalizmus sokak számára kényelmes |
|
|
A fő hátrányok |
Az állami tulajdon nem kielégítő teljesítményeNincs ösztönzés a kemény munkáraAz alkalmazottak kezdeményezőkészségének hiánya és felelőtlenségeGazdasági hatékonyság hiánya és globális hiányA termelők diktátuma a fogyasztókkal szembenAz emberek alacsony életszínvonala |
Másodszor, minden termelés, csere és termékforgalmazás állami tervek szerint zajlik, amelyek több ezer bonyolult nemzetgazdasági összefüggést határoznak meg. Az ilyen mindent átfogó tervezés elkerülhetetlen hibái számos eltérést, kudarcot és hiányt okoznak a gazdaságban. És hatalmas bürokratikus apparátus dolgozik az ilyen részletes tervek kidolgozásán és megvalósításán.
Ugyanakkor harmadszor, a gazdasági emelők (vonzó adók, megrendelések, hitelek) termelésének ösztönzése helyett pusztán adminisztratív gazdálkodási módszereket alkalmaznak (bürokrácia diktálása, parancsok, ellenőrzés, büntetés, ösztönzés), és a fő cél a a vállalkozások tevékenysége nem a fogyasztónak való munka, hanem a terv teljesítése (bármennyire is indokolatlan).
Negyedszer, az állam pénzügyi diktatúrája is a gazdaság merev központosításáért dolgozik. A gazdálkodó szervezetek összes pénzeszközének oroszlánrészét központilag osztják el újra az állami költségvetésen keresztül. A magas adók és levonások egyetlen központba áramlanak hatalmas pénzáramlásban, amelyre a tisztviselők aztán önkényesen osztanak ki költségvetési előirányzatokat azoknak, akiknek az ő szempontjukból rászorulnak.
Árak, fizetések, befektetések, nyereségek és veszteségek - minden előre „beütemezett”, és az állam garantálja a tervezett szinten. Ezért a termelők anyagi helyzete gyakorlatilag nem függ kezdeményezőkészségüktől, kreativitásuktól, munkaeredményüktől és fogyasztói reakciójuktól. Sőt, a kezdeményezés még büntetendő is: az „amatőrizmus” és az „el nem számolt” innováció (még ha nagyon hatékony is) kizökkentheti a vállalkozást a tervezett kerékvágásból, ronthatja anyagi helyzetét, és az igazgató leváltásához vezethet.
A teljes centralizáció hátrányai a volt Szovjetunió példájára vezethetők vissza. A legfontosabb az állami tulajdon nem kielégítő teljesítménye. Rosszul volt használva, szétszedték; A berendezéseket évtizedek óta nem frissítették, az erőforrás-hatékonyság alacsony volt, a költségek magasak voltak. A közszférát a rossz gazdálkodás, a dolgozók felelőtlensége és passzivitása, minden újítás iránti közömbössége uralta.
Ugyanakkor az állami monopólium rendszereknek megvannak az előnyei. Ügyes, önzetlen és nem nemzetellenes vezetés révén stabilabbak lehetnek, és nagyobb bizalmat adhatnak az embereknek a jövőben; biztosítsák az életből származó előnyök egyenletesebb elosztását a társadalomban és a mindenki számára szükséges minimumot. Az összes munkaerő-erőforrás tervezett kezelése lehetővé teszi a nyílt munkanélküliség elkerülését a társadalomban (bár ezt általában a munkatermelékenység növekedésének mesterséges visszafogásával érik el: ahol valaki dolgozhat, ott kettő vagy több ember dolgozik).
Ezért az ilyen rendszerek szívósak: sok rajongójuk van. És mégsem lehet senkit egyedül "kedvezménnyel" etetni. Először is elő kell készítenie azt, amitől megszabadulhat. Ezért minden modern gazdaság a hatékony termelésért nem adminisztratív parancsra, hanem piaci elvekre támaszkodik. 11 Kulikov L.M. A gazdaságelmélet alapjai: Tankönyv. Haszon. M .: Pénzügy és statisztika, 2002.S. 150-152. ...
A piacgazdaság egy olyan gazdasági rendszer, amely az egyének önkéntes együttműködésén, a független termelők (eladók) és a fogyasztók közötti közvetlen kapcsolatokon alapul az áruk szabad adásvétele révén 22 Gazdaságelmélet (politikai gazdaságtan): Tankönyv / Szerk. AZ ÉS. Vidyapina, G.P. Zhuravleva. M .: INFRA-M, 1999.S. 85. Ez a természetes csere "azt adja meg az embereknek, amit akarnak", hangsúlyozza Friedman, "nem azt, amit akarniuk kellene egyes csoportok fejében". A szabadgazdaság legfontosabb jellemzőit a következő hat pontban foglalhatjuk össze (1.3. ábra).
Ugyanez a magántulajdon szolgál anyagi alapjául a szabad vállalkozásnak, amelyben mindenki bármilyen legális vállalkozói tevékenységet folytathat, maga dönti el, hogy mit, hogyan, kinek és mennyit termel, s saját boldogságát kovácsolja. Ugyanakkor minden vállalkozó nemcsak szabad, hanem személyesen is felelős gazdasági tevékenységének eredményéért: ha nincs termékértékesítés, veszteséget szenved, ellenkező esetben csődbe megy; kárt okozott a partnereknek, a fogyasztóknak, a társadalomnak vagy a természeti környezetnek – bírságot, büntetést, kártérítést fizet.
|
Főbb jellemzői |
A gazdaság alapja az erőforrások magántulajdonaA vállalkozók szabadsága és anyagi felelősségeA gazdasági partnerek megválasztásának szabadságaA gazdasági kapcsolatok résztvevőinek személyes hasznaA gazdaság önszabályozása piaci tényezők általMinimális állami beavatkozás a gazdaságba |
|
|
Fő előnyei |
Elősegíti a magas vállalkozói szellemet és a hatékonyságot Elutasítja a nem hatékony és szükségtelen termelést Tisztességesen osztja el a jövedelmet a teljesítmény alapján Több felhatalmazást ad a fogyasztóknak Nem igényel nagy vezérlőberendezést |
|
|
Fő hátrányai |
Növeli az egyenlőtlenséget a társadalomban Nagy instabilitást okoz a gazdaságban Nem azzal törődik, hogy mire van szüksége a társadalomnak, hanem a nonprofit előnyökkel Közömbös az üzleti élet által az embernek és a természetnek okozott károk iránt |
A fogyasztók, vállalkozók és gazdasági partnereik alkalmazottai, valamint a vásárolt áruk és szolgáltatások választási szabadsága. Ráadásul a termékek széles választékának köszönhetően a fogyasztóé a döntő szó. Az ő szabad döntése határozza meg végső soron, hogy mit és mennyit termeljen a gazdaság. Friedman képletes kifejezésével „mindenki szavazhat a nyakkendője színére”: csak vegye elő a pénztárcáját, és fizesse ki kedvenc vásárlását.
A gazdasági kapcsolatok minden résztvevőjének személyes haszna. Ő a legjobb ösztönzője az emberi kezdeményezésnek, találékonyságnak, aktivitásnak. Ezenkívül a személyes haszonszerzés érdekében az ember gyakran önkéntelenül mások érdekeiért „dolgozik”. Így a gyártók a profitra törekedve jobban kielégítik a fogyasztók igényeit. A gyártulajdonosok is profitálnak a munkások magas bérekre való törekvéséből: nő a munkatermelékenység.
Valóban, ha mondjuk nő a kereslet egy termék iránt, akkor az ára is emelkedni fog. Ezzel jövedelmezőbbé válik a termék előállítása, gyártói pedig növelik a kibocsátást. És ugyanez a piac minden bizonnyal büntetni fog a szabályozási mechanizmusába való indokolatlan beavatkozásért. Például, ha az állam a szegényekről gondoskodva, parancsra leszállítja egy áru árát, az azonnal eltűnik a polcokról, és az értékesítését is racionalizálni kell.
Minimális dirigizmus, vagyis a gazdaság állami ellenőrzése és irányítása. Minél kevésbé avatkozik be az állam a gazdaságba, minél kevesebb akadálya van a piaci önszabályozásnak, annál kevesebb a közszféra a nagy valószínűséggel veszteséges kereséssel, innovációval és lendületes munkával.
E tekintetben érdekesek Jegor Gaidar elmélkedései, aki úgy véli, hogy a társadalom bűnözési szintje az állam és az üzleti élet közötti erőviszonyoktól függ a gazdaságban. A "trükk" az, hogy az állami pozíciók gyengülése az üzletembert teszi az ország fő figurájává, az államiság megerősödése pedig a teljes hivatalnokot helyezi a középpontba. Ez utóbbi "mindig potenciálisan kriminogénebb, mint egy üzletember". Miért? „Egy üzletember őszintén gazdagodhat, ha csak nem avatkoznak be. Egy tisztviselő csak tisztességtelenül gazdagodhat meg”11 Gaidar Ye.T. Állam és evolúció. SPb .: Norma, 1997.S. 138.
A piaci rendszer fő előnye, hogy ösztönzi a magas vállalkozási, munkaerő- és eredményes gazdálkodást; gazdaságilag elutasítja a társadalom számára nem hatékony és/vagy szükségtelen termelést; biztosítja a jövedelem legméltányosabb elosztását a társadalmi termelésben résztvevők között - tevékenységük végeredménye szerint; több jogot és választási lehetőséget biztosít a fogyasztóknak; végül a piaci rendszer nem igényel nagy adminisztratív apparátust 22 Volynskiy N. Market: pros and cons ... // Rossiyskaya Gazeta. 2004. 173. szám augusztus 9. 7. o.
A piac hatékonyságát számos ország történelmi tapasztalata igazolja, de a legszembetűnőbb példa Litvánia és Finnország, amelyek eltérő gazdasági rendszert éltek meg. Az 1920-as évek végén az előbbi még az utóbbit is megelőzte számos pozícióban. Litvániának a Szovjetunióhoz való erőszakos annektálása után el kellett fogadnia a szovjet modellt, szorosan felcsavart központosítással. A Szabad Finnország folytatta piaci útját. És itt az eredmény: a szovjet birodalom összeomlásakor (1991) Litvánia egyszerűen koldus volt a finn jólét fényes hátterében.
Még meggyőzőbb azoknak az országoknak a tapasztalata, ahol a különböző gazdasági rendszerek megosztották ugyanazokat az embereket: német, kínai, koreai. Ahol a rendi rendszer és a szocializmus uralkodott - az NDK-ban, a KNK-ban és Észak-Koreában - nem hatékony gazdaság, a kemény és kreatív munka alacsony presztízse, antidemokratikus, szabadsághiány volt. Ezzel szemben az NSZK, Hongkong és Tajvan, Dél-Korea gazdaságilag és demokratikusabban fejlődött egyre jobban. Így a határ az országok jóléte és szegénysége között a szabad piacot és a centralizációt, a kapitalizmust és a szocializmust elválasztó vonal mentén húzódik 11 Kulikov L.M. A szociológia és politikatudomány alapjai: Tankönyv. M .: Pénzügy és statisztika, 1999.S. 48-49. ...
Másodszor, a piacgazdaság az instabilitásáról nevezetes, hullámvölgyek jellemzik, ami a munkanélküliség, az infláció és az emberek életszínvonalának csökkenése okozta problémák időszakos súlyosbodását jelenti. Harmadrészt a piaci rendszer nem érdekelt olyan szociális juttatások non-profit előállításában, mint a fogyatékosok és munkanélküliek életfenntartása, egyetemes egészségügy és oktatás, közkönyvtárak, közrend és nemzetbiztonság, közvilágítás stb.
Végül, negyedszer, a piac „süket” azokra a kedvezőtlen környezeti és társadalmi következményekre, amelyek a vállalkozói tevékenység következtében lehetségesek (emberekre gyakorolt káros hatások, a külső környezet tönkretétele, munkanélküliség). Ezek a következmények felvetik az úgynevezett externáliák problémáját, ami itt legalább röviden helyénvaló.
Sok ilyen negatív externália (költség) van - ipari szennyvíz, füst, vibráció, elkábító szagok, ételmérgezés. Vannak azonban pozitív hatások (előnyök) is - például az egyes egyéneknek nyújtott oktatási szolgáltatások egyidejűleg emelik az egész társadalom lelki szintjét, csökkentik az alkoholizmust, a kábítószer-függőséget, a bűnözést, a méhek a gazdálkodó gazdaságából - a méhész beporozza a szomszédos kerteket; a TV-torony jó támpontként szolgál a helyi lakosok számára stb.
Így Ronald Coase angol-amerikai közgazdász az utóbbit részesíti előnyben. A Coase-tételként ismert megállapításai szerint azokban az esetekben, amikor a tulajdonjogok egyértelműen meghatározottak, az érintettek száma kicsi és a tranzakciós költség elhanyagolható, az externáliák problémája jobban megoldható magánszerződésekkel. Az állam feladata pedig itt az, hogy előnyben részesítse az ilyen megállapodásokat.
A magánút célzottabb és teljesebb kompenzációt biztosít. Itt az udvar és a ház összes lakója (tulajdonosa) egy úgynevezett társasházat alkot, egyenlő jogokkal a közös helyiségekhez és a szennyezetlen környezethez. Az autótulajdonosok ezzel szemben megvásárolják a társulástól a többletterülethez és a külső környezet akaratlan károsodásához való jogot. Az összegyűlt összeget ennek az udvarnak a felújítására (kertművelésig), lakások ablakainak lezárására, klímaberendezések beszerelésére, az autóméreg okozta károkat enyhítő vitaminok kifizetésére, stb.
Végezetül próbáljuk meg röviden összevetni a parancs- és piacgazdaságot (1.1. táblázat). A táblázat első négy sorát már fentebb tárgyaltuk, ezért nem igényelnek további magyarázatot. Az utolsó, ötödik sor egy másik igen lényeges különbséget is feltár a rendszerek között: ha a centralizált, parancsgazdaság főként elosztóként jelenik meg, akkor a piaci - termelőként.
Az érthetőség kedvéért itt érdemes felidézni a halról és a horgászbotról szóló példázatot: rendszeresen etetheti az embert hallal, vagy egyszer s mindenkorra adhat neki horgászbotot, hogy táplálkozzon. Az első lehetőség egy központosított rendszerre, a második egy piaci rendszerre emlékeztet (ahol a "csali" a magántulajdon és a vállalkozói szabadság állami garanciái, "könnyű adók" (Smith) és bizonyos üzleti szabályok).
Friedrich von Hayek (1899-1992) osztrák-angol-amerikai közgazdász a centralizált (szocializmus) és a piaci (kapitalizmus) rendszereket összehasonlítva hangsúlyozza, hogy ezek eltérő elvek alapján működnek. Ugyanis. A „parancsgazdaság” „tudatos parancsokon” alapul – olyan szervezeteken és intézményeken, mint egy gyár, hadsereg, merev szabályozás, előre meghatározott céllal létrehozva, terv szerint, egy „felülről” meghatározott rezsimben.
|
Irányított gazdaság |
Összehasonlításra szolgáló jelek |
Piacgazdaság |
|
|
Állapot |
A termelőeszközök uralkodó tulajdoni formája |
||
|
Ennek a tevékenységnek az állam általi szigorú szabályozása |
A gazdasági tevékenység jellege |
A vállalkozás szabadsága és a partnerválasztás |
|
|
Központosított tervezés |
Az üzleti tevékenységek koordinálásának módja |
Piaci önszabályozás |
|
|
A kormányzati tervek teljesítésének szükségessége |
A gazdasági tevékenység fő motívuma |
Személyes gazdasági érdek |
|
|
Tisztességes elosztás |
A társadalom fő gondja |
Hatékony termelés |
A parancsgazdaság éppen azért bizonyult tarthatatlannak, mert a "tudatos rendek" természetellenesek az élő, fejlődő, többszótagú rendszerek számára. Egyetlen szupersima államapparátus sem képes összegyűjteni és feldolgozni a terepről folyamatosan változó információk teljes gigantikus tömbjét, amelyre gyorsan és hozzáértően is „iránymutatásokkal” kell reagálni, egyúttal leküzdeni minden torzító bürokráciát.
Ennélfogva a szocializmus „a szisztematikusan szervezett gazdaság példátlan virágzására” vonatkozó állításai csak „vesztelmes arrogancia” és „út a rabszolgasághoz”. A mindenkire és mindenre tervezett kormányzati adminisztráció elkerülhetetlenül rontja a gazdasági hatékonyságot, és nem tudja összehozni a termelést az igényekkel. Sérti az állampolgárok érdekeit, törvénytelenséghez, kényszerhez és totalitarizmushoz vezet.
Éppen ezért a 20. század több mint egy tucat (!) országának tapasztalata azt mutatja, hogy az emberek nem tudják létrehozni a kívánt társadalmi rendet, "mozaikszerűen, bármilyen darabból, ami tetszik". Bármennyire is próbálták építeni a szocializmust, ez "egyáltalán nem úgy alakult, ahogy az értelmiségi vezetők gondolták". És ha igen, akkor valami elromlik magával a szocializmussal 11 Belousov VM, Ershova TV. A közgazdasági gondolkodás története. Oktatóanyag. Rostov-on-Don: Phoenix Publishing House, 1999. S. 499..
Ezzel szemben a piacot senki nem találta fel és nem építette fel. Évszázadok óta önhajlítódik, evolúciósan csak azokat a társadalmi intézményeket asszimilálja és fejleszti, amelyek átmentek a természetes szelekció erőteljes szűrőjén, amelyet a tapasztalat és az idő tesztelt. Így keletkezett és gyökerezik a társadalomban a magántulajdon és a szabad vállalkozás, az üzletemberek kölcsönös felelőssége és a tisztességes verseny, az egyéni jogok és az állam törvényeinek tisztelete. Ezek és sok más "spontán megrendelés" minden államigazgatásnál jobban biztosítják a nemzetgazdaság rugalmas egyensúlyát és magas hatékonyságát.
Hayek a kapitalista korlátozott hatalmát a bürokrata mérhetetlen hatalmához hasonlítja. Még a munkáltatónak is (bár multimilliomos) nyikorog, kisebb hatalma van rendes alkalmazottja felett, mint az „értéktelen hivatalnoknak”, akinek az erőszak államapparátusa a rendelkezésére áll, és aki a parancsnoki rendszerben diktálhat társának. hogyan dolgozzanak és éljenek. Éppen ezért – fejezi be Friedrich Hayek – „az a társadalom, amelyben a hatalom a gazdagok kezében van, még mindig jobb, mint egy olyan társadalom, amelyben csak azok válhatnak gazdaggá, akiknek a kezében a hatalom” 11 Kulikov L.M. A közgazdasági ismeretek alapjai: Tankönyv. Moszkva: Pénzügy és Statisztika, 1999.S. 211-212.
|
Összehasonlító sor |
Parancs (központi) |
Piac (kapitalista) |
|
|
Saját, a fő termelési tényezőkről (föld és tőke) |
Állapot |
Különféle ingatlantípusok (beleértve a magántulajdont is) |
|
|
terjesztés fő termelés erőforrásokés az anyagi gazdagság |
Állapot Az elosztás kiegyenlítő elve működik |
Kereslet és kínálat piaca |
|
|
Fő indíték Nak nek Termelés |
Terv végrehajtása |
Nyereség megszerzése |
|
|
Gazdasági rendelés |
Szigorú közigazgatási és büntetőjogi intézkedések bevezetése. Szigorúan rögzített és egységes árak és bérek. |
A piac szabályozza a keresletet és a kínálatot. Az állam az emberek stabilitásának és biztonságának társadalmi garanciájaként működik. Az árakat és a béreket a piaci verseny alapján határozzák meg. |
|
|
A gazdaság fő kérdéseinek megoldása: Mit kell gyártani? Hogyan kell előállítani? Kinek gyártani? |
A gyártó dönt |
A fogyasztó dönt |
|
|
Gazdasági fejlődés(A gazdasági növekedés) |
A rendszer életképtelensége: Az eredményekkel szembeni immunitás Az intenzív gazdasági fejlődésre való átmenet biztosításának elmulasztása |
Tudományos és technológiai haladás, új munkához való hozzáállás (kreatív), fokozott figyelem a környezetre, a gazdaság humanizálása ("humán potenciál"), a társadalom informatizálása, a gazdasági tevékenység globalizációja. A gazdaság modernizálása (gazdasági reformok). A gazdasági növekedés fő céljai: a lakosság anyagi jólétének javítása és a nemzetbiztonság megőrzése. |
|
Pozitív oldalak |
||
|
Parancs (központi) |
Piac (kapitalista) |
|
|
A munkanélküliség hiánya, vagyis a lakosság teljes foglalkoztatottsága |
Magas gazdasági ösztönzés a termelésre |
|
|
Körülbelül azonos (általában alacsony) bérek |
Áruk és szolgáltatások bősége |
|
|
Az áruk és szolgáltatások árának stabilitása |
Nagy érzékenység a tudományos és technológiai fejlődés vívmányai iránt |
|
|
Garantált minimális életszínvonal |
||
|
A társadalmi egyenlőtlenség legkisebb foka |
||
|
Negatív oldalak |
||
|
Parancs (központi) |
Piac (kapitalista) |
|
|
A termelésre való gazdasági ösztönzés hiánya |
Magas munkanélküliségi ráta |
|
|
Áruk és szolgáltatások hiánya |
Instabil bérek |
|
|
A tudományos és technológiai haladás lehetetlensége |
Az áruk és szolgáltatások árának ingadozása |
|
|
A lakosság alacsony életszínvonala |
Magas fokú társadalmi egyenlőtlenség. Differenciálódás (a társadalom rétegződése) |
|
|
Nem hatékony gazdasági fejlődés |
A gazdasági fejlődés instabilitása |
6. Gazdasági rendszerek elemzéseOroszország példájáraXXv.
Hazánk hosszú évekig egyfajta függöny mögött állt, melynek neve „közigazgatási-parancsnoki rendszer”, amely a társadalom minden szféráját, így minden embert is lefed. Ennek a jelenségnek a legélénkebb tükröződése az államgazdaságban mutatkozott meg, hiszen a politika és a jog mellett ez határozza meg az állam és a közélet alapjait, ebben a hármasban mutatkoznak meg leginkább a társadalom ellentmondásai, fejlődési mintái. egyértelműen megnyilvánult. Jelenleg Oroszország fejlődésének új időszakába lépett, amely a piaci kapcsolatokra való átálláshoz kapcsolódik.
Sok vállalkozás számára a vezetés piaci viszonyaira való átállás nem volt könnyű szakasz a munkájában. Tekintettel arra, hogy tevékenységüket a felülről kialakított terveknek megfelelően végezték, a vállalkozások nem gondoltak arra, hogy termékeiknek a végfelhasználó számára szükségesek-e, valamint a termékek minősége. Ezek a problémák oda vezettek, hogy a modern körülmények között sok szervezet versenyképtelenné vált.
A feltárt hiányosságok ellenére azonban gondos tervezéssel szükséges felmérni a gazdálkodás lehetséges előnyeit. A jelenlegi válság megmutatta, hogy állami támogatás nélkül is csődbe mehet a nagyhatalmú vállalatok.
Ebben a tekintetben figyelembe kell venni a gazdasági rendszerek típusait, valamint a tervezett típusról a piaci rendszerre való átmenetet a modern Oroszország számára.
A gazdasági rendszerek fő típusai
A gazdasági kapcsolatrendszernek többféle gazdasági rendszere van: hagyományos, parancsnoki és piaci. A hagyományosra olyan jellemzők jellemzőek, mint a zárt önellátó gazdaság, a sok éven át előállított termékek egységessége, stabilitása, a társadalom vagy önellátó gazdálkodás által megtermelt termék eloszlásának rendszerint kiegyenlítődése, annak fejletlensége. csere. Ma egy ilyen rendszer sokkal ritkábban található a világon, mint az elmúlt évszázadokban. Oroszországban a 60-as évekig létezett. századi XIX.
A vezetési és irányítási rendszert hazánkban a 30-as és 80-as években használták. XX század Az állam teljes mértékben ellenőrizte a gazdaság tevékenységét.
A vállalkozásoknak, kolhozoknak, állami gazdaságoknak tervezett összes megbízást a központból, a minisztériumokból küldték ki. Az árucserét is a központban tervezték, és az állami kereskedelmi vállalatok rendszerén keresztül jutott el a fogyasztóig. Egy ilyen gazdaságban nem volt verseny, ami azt jelenti, hogy nem volt visszajelzés a termelő és a fogyasztó között. Ez oda vezetett, hogy a gyártó a termék minőségétől függetlenül működhetett, és az államnak intézkedéseket kellett tennie, hogy a vállalkozásokat elgondolkodtassa.
Az irányelv tervet mindig a pártkongresszuson fogadták el, majd a Legfelsőbb Tanács, mint törvényhozó testület képviselői kongresszusának határozata formájában került ki a minisztériumokon keresztül a településekre. A terv végrehajtásának ellenőrzése büntetőjogi-igazgatási és pártfelelősség alapján történt.
A parancsnoki-igazgatási rendszer hívei azzal érvelnek, hogy ez biztosítja a fenntartható fejlődést gazdasági válságok (amit a 70-es, 80-as évek szovjet gazdaságának állapota cáfolt), alacsony árak, munkanélküliség és garantált (bár alacsony) keresetek nélkül.
Kritikusai a következő negatív jellemzőket emelik ki: a munkavégzésre irányuló gazdasági ösztönzők hiánya (a fizetés nem ösztönöz a munkára); a társadalmi függőség kialakulása egy ilyen társadalom lakosságának többségében; állandó áruhiány; az ipari termékek alacsony minősége; pazarló hozzáállás az erőforrásokhoz; utópisztikus projektek, amelyek károsítják a természetet és a társadalom egészét.
A piacgazdaságra olyan jellemzők jellemzőek, mint a szabályozatlan kínálat, pl. a gyártók önállóan döntik el, hogy milyen árut és milyen mennyiségben állítanak elő; szabályozatlan kereslet (a vevő saját forrásai rendelkezésre állásától függően önállóan határozza meg, hogy mennyit és mit vásárol); szabályozatlan ár, amely egyensúlyt teremt a kereslet és a kínálat között. Ilyen körülmények között zajlik a gazdasági tevékenység önhangolása, vagyis piaci szabályozása.
A piaci mechanizmusban két törvény működik: az érték törvénye és a kereslet-kínálat törvénye, amelyek közül az első az átlagárak szintjét, a második pedig a piacon keletkező készpénz- és áruáramlás arányát határozza meg.
Az értéktörvény lényege, hogy a piacon a javakat az értéküknek megfelelően cserélik, azaz. a termelésre fordított társadalmilag szükséges idő, valamint árupiaci értékük, amelyet a piaci kereslet határoz meg. Ebből kiindulva világossá válik a kereslet-kínálat törvénye, amelynek hatására az áru felveszi a piaci árat, aminek pénzben kifejezője van az áru értékének.
A szocialista tábor összeomlása a 80-as évek végén és a 90-es évek elején. és ezen országok népeinek átállása az egykor lerombolt piaci mechanizmusok itteni újrateremtésére a piaci (vagy inkább vegyes) rendszer történelmi győzelmének bizonyítéka lett a tervezett parancsnoki rendszer felett. Sőt, ezt a győzelmet békésen, a tervrendszer és a piaci rendszerek közötti gazdasági verseny eredményeként sikerült elérni. Milyen előnyei vannak a vegyes rendszernek a tervezett-parancsos rendszerrel szemben?
Erre a kérdésre könnyebben meg lehet találni a választ, ha összehasonlítjuk, hogy a fenti rendszerek hogyan oldják meg a gazdaság főbb problémáit: MIT KÉSZÜNK ELŐ? HOGYAN KELL TERMELNI? KI SZÁMÁRA TERMELNI?
Tervezési parancsrendszer. Ennek a rendszernek az a lényege, hogy a gazdaság fő kérdéseire az ország központi irányító szervei által kidolgozott direktíva nemzetgazdasági terv alapján kell választ adni.
Az irányelves nemzetgazdasági terv a korlátozott források állami megbízások alapján történő elosztásának módja, amely az ország összes vállalkozására kötelező.
A közgazdasági tervezés maga is meglehetősen ésszerű, de általában mindaddig, amíg azt egy vállalkozáson, cégen vagy gazdaságon belül hajtják végre - ahol a terv:
· Magántulajdonos utasításai alapján állították össze, aki teljes anyagi felelősséget (a tönkremenetelig) visel a terv sikeréért;
· Az ügyletben részt vevő partnerek törvény által garantált szabad megválasztása és az eladási ár velük való megállapodása feltételei között valósul meg;
· Minden lényeges gazdasági információ összegyűjthető és megérthető azok számára, akik döntéseket hoznak és azokért felelősek;
· A vásárlók kereslete teszteli, vagyis az ő viselkedésük határozza meg végső soron, hogy egyáltalán mennyire volt ésszerű ez a terv.
Az országos tervezés néha hasznos háborús időkben, amikor a piaci mechanizmusok nem teszik lehetővé az ország összes erőforrásának gyors koncentrálását a külső ellenségtől való védelem érdekében. Sokkal rosszabbul jár a békeidőben az egész országra vonatkozó egységes tervek alkalmazása - főleg, ha az állam a tervet nem a gazdasági élet szereplőinek szóló ajánlássá alakítja, hanem igyekszik elérni annak szigorú végrehajtását, rákényszerítve az embereket és a gazdálkodó szervezeteket. szigorúan a tervezett céloknak megfelelően járjon el.
Az egész huszadik században. A tudósok és politikusok szerte a világon alaposan tanulmányozták a szocialista országok tervezésének tapasztalatait: a sikereket, amelyeket először nyújtottnak, és a kudarcokat, amelyekhez végül vezetett. Ezek a tanulmányok kimutatták, hogy egy egész országra vonatkozó egységes politikai terv szigorú végrehajtására tett kísérlet általában olyan negatív következményekkel jár, mint a gazdasági szféra döntéshozatalának késleltetése. Egy szocialista országban egyetlen gyár vagy üzlet igazgatója sem változtathat önállóan a kibocsátás vagy értékesítés szerkezetén, illetve azok árain – még ha szükségesnek látja is. Ilyen döntéseket azonban csak a gazdaság legmagasabb irányító szervei hozhattak: az Állami Tervbizottság, az Állami Árbizottság, az Állami Anyag- és Műszaki Ellátási Bizottság, a Kereskedelmi Minisztérium stb.
Természetesen egy ilyen rendszerben a döntések mindig nagyon lassan születtek:
· Az emberek gazdasági szféra iránti személyes érdeklődésének csökkenése, ennek megfelelően alacsony termelékenység és munkájuk minősége. Ez annak volt a következménye, hogy egyrészt az állam betiltotta a magántulajdont, ami azt jelenti, hogy a magánkezdeményezés is megszűnt. Másodszor, a bérek szigorú állami szabályozása olyan helyzetet teremtett, amikor nem volt értelme különösebben próbálkozni, ráadásul mások elítélték. Ezért például a Szovjetunióban nem kedveltek mindenféle feltalálót és racionalizálót - tevékenységük a munka termelékenységének növekedéséhez vezetett, és személy szerint ezek az emberek kezdetben sokkal többet kaptak, mint más munkavállalók. Ám az állam azonnal kiigazította a termelési rátákat, vagyis megnövelte az egyes munkásoknak (és nem csak a racionalizálónak) előállított termékek mennyiségét. Emiatt ismét azonos szinten kiegyenlítették a fizetést, de a racionalizálók kollégáinak most sokkal intenzívebben kellett dolgozniuk ugyanazért a pénzért, ami felkeltette a gyűlöletet "ezekkel a felkapottokkal". Emiatt például a kiváló szentpétervári feltalálót és racionalizálót, Mihail Alekszejevet rendszeresen kizárták azokból a vállalkozásokból, ahol megpróbált valamit bevezetni a munka termelékenységének növelésére. Végül a városban egyetlen vállalkozás sem akarta egyszerűen felvenni, és hogy ne maradjon munkanélküli, munkásból szociológussá kellett átképeznie;
· A gazdaság tudományos és technológiai haladás iránti fogékonyságának gyengülése. Az állami tulajdonú vállalatok a parancsgazdaságban nem érdekeltek a tudósok és a tervezők fejlesztéseinek felhasználásában - elvégre termékeik már garantáltan a terveknek megfelelően kerülnek értékesítésre. Miért vesztegessünk tehát időt, erőfeszítést és idegeket új technológiák és termékek elsajátítására?
· A polgárok szabadságjogainak elnyomása és a demokrácia halála. A parancsgazdaság alacsony teljesítménye az állampolgárok elégedetlenségét váltja ki életük alacsony színvonalával. Hogy ez az elégedetlenség ne csapódjon át a polgárok nyílt tiltakozásába, a lakosság megfélemlítésének és a megfélemlíthetetlenek elleni terror rendszerének kialakítása folyik. A Szovjetunióban Sztálin uralkodása alatt ez ártatlan emberek millióinak sztálini koncentrációs táborokba küldéséhez és állampolgárok tömeges kivégzéséhez vezetett teljesen hamis vádak alapján. De ugyanez a megközelítés sokáig megmaradt a Szovjetunió parancsnoki rendszerében Sztálin halála után is. Például 1962-ben Novocserkasszkban, a hús- és tejtermékek állami kiskereskedelmi árának növekedésével elégedetlen városiak spontán demonstrációján a szovjet hadsereg katonái brutálisan lelőtték a városi bizottság épülete előtti téren. a Szovjetunió Kommunista Pártja – több mint száz ember, köztük gyerekek haltak meg robbanógolyók miatt.
De semmiféle terror nem képes rákényszeríteni az embereket, hogy olyan produktívan és találékonyan dolgozzanak, mint saját maguknak dolgozva, vagy piaci körülmények között formált javadalmazásban részesüljenek. A parancsnoki rendszer ezen sajátosságai és hibái miatt a XX. század végére még egy olyan természeti és emberi erőforrásokban gazdag ország is, mint Oroszország. a polgárok életszínvonala jóval alacsonyabb volt, mint a szomszédos európai és néhány ázsiai országé (hasonlítsd össze mondjuk Oroszország és Finnország életszínvonalát - a cári birodalom egykor egyik legszegényebb tartományát).
De ezek az országok nem voltak felruházva olyan erőforrásokkal, mint a Szovjetunió (Japánban például egyáltalán nincsenek ásványok). De a huszadik században éltek. egy másik – egy piaci – gazdasági rendszer keretein belül, vagyis a szabad gazdasági választás feltételei között. Ez pedig jobbnak bizonyult, mintha birtokolnánk a természeti erőforrásokat, de azokat parancsrendszer keretében használnánk.
Mi a hibája az egységes direktíva tervének, miért nem teszi lehetővé jobban a fő gazdasági kérdésekre a választ, mint a gazdasági élet piacszervezése esetén?
A lényeg, hogy a parancsnoki rendszer egyáltalán nem véletlenül kezdődik a magántulajdon rombolásával. Az állam csak akkor rendelheti el a gazdasági erőforrások felhasználását, ha a törvény nem védi a magántulajdonos azon jogát, hogy a hozzá tartozó erőforrásokkal önállóan rendelkezzen.
De ha senkinek nincs tulajdona, ha minden erőforrást (termelési tényezőt) köztulajdonnak nyilvánítanak, de a valóságban teljes mértékben állami és párttisztviselők ellenőrzése alatt állnak, akkor ez nagyon veszélyes gazdasági következményekkel jár. Az emberek és a cégek jövedelme megszűnik attól függeni, hogy a korlátozott erőforrásokat mennyire használják fel, munkájuk eredményére mennyire van valóban szüksége a társadalomnak. Más kritériumok is egyre fontosabbak: a) a vállalkozások számára - az árutermelésre vonatkozó tervezett célok teljesítésének és túlteljesítésének mértéke. Ezért ítélték oda a vállalkozások igazgatóit, és nevezték ki miniszterekké. És egyáltalán nem számít, hogy ezek az áruk mind a tervezett célok keretein belül, mind pedig - azokat meghaladóan - teljesen érdektelenek lehetnek azon vásárlók számára, akik választási szabadságuk esetén teljesen előnyben részesítenék. különböző áruk. Ugyanígy senkit sem érdekelt, hogy ezeknek az áruknak a gyártása általában rendkívül sok erőforrást emészt fel, és maguk az áruk is túl drágák. Mindenesetre a vevő végül kénytelen volt megvenni ezt a csúnya bútorkészletet vagy ezt az őrülten nehéz gépet. Az embereknek nem volt alternatívája – egyszerűen lehetetlen volt más bútort találni. És például a vállalkozások számára egy ilyen gép beszerzését közvetlenül előírta a terv, és erre pénzt különítettek el; b) az emberek számára - a hatóságokkal való kapcsolat jellege, amely a legszűkösebb árukat (autók, lakások, bútorok, külföldi turistautak stb.) osztja szét, vagy olyan pozíciót foglal el, amelyben beengedik Önt a " zárt forgalmazók", ahol az ilyen szűkös áruk szabadon megvásárolhatók.
Ennek eredményeként a parancsnoki rendszer országaiban olyan helyzet alakult ki, amikor:
1) a legegyszerűbb, az emberek számára szükséges javakat sem lehetett szabadon megvásárolni, mivel „hiányban” voltak. Például a 80-as években Oroszország legnagyobb városaiban az "ejtőernyősök" általános látványt nyújtottak. Ez volt a beceneve a kisvárosok és falvak lakóinak, akik nagy hátizsákkal (hasonlóan az ejtőernyős iskolatáskához) a hátukon érkeztek a nagyvárosokba, hogy több hétre élelmet vásároljanak. Hiszen a településeiken egyszerűen nem volt semmi az élelmiszerboltokban. A hiány hasonló következményei minden szocialista ország gazdaságára jellemzőek voltak. Ezért írta a híres magyar közgazdász, Kornai János Hiány című könyvében: magyarok és szovjet emberek, kínaiak és románok, kubaiak és lengyelek egyformán tudják, mit jelent sorban állni húsért vagy cipőért, és vásárlás helyett gorombaságot hallani. az eladótól évekig kell várniuk a lakásjogosultságra, a vállalkozásnál anyag- vagy alkatrészhiány miatt termeléskimaradásokkal kell szembenézniük;
2) a vállalkozások tömege folyamatosan veszteségeket szenvedett, és sokukat hivatalosan olyan feltűnő kategóriába sorolták, mint a "tervezett veszteséges vállalkozások". Ugyanakkor e vállalkozások dolgozói továbbra is rendszeresen kaptak bért és prémiumot;
3) a polgárok és a vállalkozások legnagyobb sikere az volt, hogy (húzással vagy a hatóságok kegyéből) bizonyos importtermékeket vagy berendezéseket "hozták". Oroszországban a vevők este sorban álltak be jugoszláv női csizmáért, a jugoszlávok pedig kenőpénzt adtak azért, hogy Olaszországból vásároljanak cipőt az országukban lévő üzletekben.
Éppen ezért a 90-es évek elején, amikor a Szovjetunió és Kelet-Európa országai elkezdték összesíteni a több évtizedes "tervezett fejlesztés" eredményeit, a kép rendkívül szomorú volt.
Kiderült, hogy az ezekben az országokban gyártott termékek túlnyomó többsége nem csak rossz minőségű és elavult kialakítású, hanem megfizethetetlenül magas költségekkel is készül. Ezért nincs rá kereslet sem a hazai, sem a világpiacon. És azokat a legújabb technológiai eljárásokat (például a folyamatos acélöntés), amelyeket a Szovjetunió tudósai hoztak létre és javíthattak a helyzeten, évtizedekig nem alkalmazták, míg a piacgazdasággal rendelkező államokban nagyon gyorsan és gyorsan elsajátították őket. hatalmas léptékű.
A tervezési-irányítási rendszer gyengeségei különösen akkor mutatkoznak meg, amikor a KINEK termeljenek árut, vagyis azon állampolgárok meghatározásakor, akik jogosultak bizonyos, az ország által megtermelt javakat átvenni.
Az utópisták elképzeléseinek megvalósításával az elosztás „ésszerű szükségletek és munkaerő-ráfordítás mértékéig” történő kiegyenlítésével kezdődően a tervgazdaság végül arra a következtetésre jutott, hogy a hatalmi rendszernek és a hivatalos pozíciónak való engedelmesség lett a fő kritérium. terjesztésére. Ugyanakkor a legértékesebb előnyöket elsősorban a különböző főnökök kapták (Oroszországban ezt "zárt elosztók rendszerének" nevezték).
A lakosság túlnyomó többségének a szűkös javakat kellett "kiszolgálnia" évekig tartó engedelmes munkával, függetlenül attól, hogy ez a munka mennyire volt eredményes és valóban hasznos. Például egy bútorkészlet vásárlási jogára vonatkozó kupon megszerzéséhez 5 évig konfliktus nélkül kellett dolgozni a hatóságokkal, és egy autóvásárlási kupont vagy egy ingyenes lakás megrendelésére - 15-20 évek.
Ezért a szocializmus ideológusainak ígérete, miszerint a gazdaság tervszerű irányítása sokkal racionálisabb lesz, mint a „piac eleme”, és a történelemben példátlanul növeli majd az állampolgárok jólétét, teljesen hamisnak bizonyult. . A huszadik században a tervgazdasággal rendelkező országok teljesen elvesztették a gazdasági versenyt a piacgazdasággal rendelkező országokkal szemben. Ez az oka annak, hogy az 1980-as évek végén és a 90-es évek elején szinte minden volt szocialista ország elindult gazdasági rendszere radikális átalakításának útjára, a magántulajdon és a piaci mechanizmusok újrateremtésére.
Piaci rendszer (kapitalizmus). Hogyan oldódnak meg a fő gazdasági kérdések a piacgazdaságban?
A válaszokat egyetlen mechanizmus segítségével adjuk meg - az erőforrások és áruk (szolgáltatások) piacán kialakult árakat. Az árak adják a jelzést a vevőnek - mit jövedelmező megvenni, és a gyártónak -, hogy mit érdemes eladásra előállítani. Az árak mondják meg a gyártónak, hogy melyik gyártási módot válassza, a gazdaság minden szereplőjének pedig azt, hogy erőforrásának mely részét költse el ma, és melyiket tartalékolja a jövőre.
Az árak természetesen csak kialakulásuk bizonyos körülményei között és bizonyos gazdasági környezetben tölthetik be az ilyen univerzális jelzések szerepét. Ezeknek a feltételeknek és a piaci árak alakulásának és működésének gazdasági környezetének részletes megismerése vár ránk.
Itt jegyezzük meg, hogy a gazdaság fő problémáinak megoldása a piaci mechanizmusok segítségével lehetséges, mert az emberek viselkedése a gazdasági tevékenység területén három jellemzővel bír:
· Az emberek profitra törekednek (és hogyan kell ezt megérteni, az egy különleges beszélgetés);
· Az emberek általában racionálisan cselekszenek, vagyis olyan cselekvési módokat keresnek, amelyek a legnagyobb haszonnal járnak számukra;
· Az emberek megtanulták, hogy az előnyök növelése érdekében cseréljenek juttatásokat.
A piac természetéből adódóan ilyen logika alapján teremti meg a legjobb lehetőségeket az emberek tevékenységéhez: egyetlen módja van annak, hogy megszerezze az itt szükséges előnyöket: olyasmit kínálni cserébe, amit mások akarnak. Vagyis a piac mindenkit, még a leghírhedtebb egoistát is arra kényszeríti, hogy mások érdekeiről gondolkodjon: különben az ő terméke feleslegesnek bizonyulhat, és a haszon helyett csak veszteségek lesznek. Ugyanakkor mindenki - eladó és vevő egyaránt - minden nap a legjobb kompromisszumot keresi érdekei között.
Sajnos a piac, mint a korlátozott erőforrások elosztásának mechanizmusa a gazdasági javak előállításában sem tökéletes - egyáltalán nem ad minden problémára ideális megoldást. A piac működése próba és hiba módszer.
...A gazdasági rendszer, annak lényege és szerkezete. A centralizált gazdasági rendszer, a piacgazdaság és előnyei, a centralizált és a piacgazdaságok összehasonlító jellemzői. A piaci kapcsolatokra való átmenet geopolitikai jellemzői.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.05.06
A gazdasági rendszerek előnyei és hátrányai. Központosított gazdasági rendszer. Piacgazdaság és előnyei. A piac hátrányai és az externáliák problémája. Az ármechanizmus szerepe a piacgazdaságban. A közgazdaságtan módszerei.
teszt, hozzáadva: 2014.11.16
A parancsgazdaság, mint az államosításon, az állam meghatározó szerepén alapuló gazdasági és gazdasági rendszer típusa. A központosított rendszer főbb jellemzői. Az ország piacgazdaságának főbb előnyei és hátrányai rövid ismertetése.
jelentés hozzáadva 2013.09.18
Az externáliák fogalma a közgazdaságtanban. A külső hatások, mint a piacgazdaság tökéletlenségének tényezői. Példák pozitív externáliákra. Az erőforrások méltányos elosztása. A negatív externáliák kormányzati szabályozása.
szakdolgozat hozzáadva 2015.04.23
A gazdasági rendszerek modern osztályozásának általános jellemzői. A piacgazdasági rendszer előnyei és hátrányai. A parancsgazdaság megkülönböztető jegyei. A strukturális és intézményi átalakulások irányai a Fehérorosz Köztársaságban.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.12.08
A gazdaság közigazgatási-irányítási rendszerével rendelkező országok fejlődése. A parancsnoki és piacgazdasági rendszerek összehasonlító jellemzői, előnyei és hátrányai. Átmenet a tervezett rendszerről a piaci rendszerre. Ukrajna átalakuló gazdasági rendszere.
szakdolgozat, hozzáadva 2009.10.02
A piacgazdaság fogalma, lényege, funkciói és tárgyai, előnyei és hátrányai. A privatizáció, mint a piacgazdaság kialakulásának feltétele. A piaci infrastrukturális intézmények kialakulásának jellemzői. Az állam szerepe a piacgazdaságra való átállásban.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.07.20
A „piac” és a „piacgazdaság” fogalmak lényege. A piacgazdaság alapelveinek ismertetése. Kialakulásának jellemzői külföld példáján. A szociálisan orientált piacgazdaság fehérorosz modelljének kialakulásának irányai.
szakdolgozat hozzáadva: 2015.10.04
A piac, mint a termelők és fogyasztók közötti interakció egyik módja. A piaci önszabályozás alapján szerveződő piacgazdaság fogalma. A piacgazdaság főbb jellemzői, főbb problémáinak jellemzői. A piacgazdaság előnyei és hátrányai.
bemutató hozzáadva: 2014.12.19
Gazdasági rendszerek modelljei. A piacgazdasági rendszer működésének jellemzői. Piaci "kudarcok" és az állam gazdasági szerepe. A piacgazdaság állami szabályozásának módszerei. Oroszország és az Egyesült Államok gazdaságának összehasonlító jellemzői.
