Bevezetés
Politikai gazdaság: megjelenés és evolúció
Következtetés
A használt források listája
Bevezetés
A "politikai gazdaság: megjelenése és evolúciója" témája.
A papír tárgyalja a politikai gazdaság kialakulását és fejlődését, a probléma jelenlegi állapotát kritikusan elemzik.
A politikai gazdaság az egyik legrégebbi gazdaság. Az ókori Görögországban Xenophon (V-IV Century. BC) nevezte ezt a tudományt "Oyconomy" -t (a görög "Okos" - a háztartás és a "nomos" törvény). Következésképpen az otthoni rabszolgák irányításának törvényeiről szólt. Ilyen megértésben Arisztotelész használta.
A "politikai gazdaság" nevét a francia Mercantilist A. Merkeren tudományos keringésébe vezették be, amely 1615-ben megjelentette a "Politikai Gazdasági Szerződés" munkáját Ruangban. A "politika" kifejezést (a görög "politika" - állami közigazgatás, közügyek) használta az A. Montcastok, hogy hangsúlyozzák a háztartás és a nemzeti állampolgárság racionális kezelésének szükségességét. Végtére is, a Mercantlerek a gazdaság állami megközelítésének támogatói voltak, valamint az állami gazdaságpolitika megértésének és megmagyarázásának szükségessége a nemzet gazdagságának növekedéséhez. A tudomány neve korábban megjelent, mint a koncepcionális alapítványa, és annak tárgyát határozzák meg.
Mint tudod, K. Marx úgynevezett a Polgári Gazdaság első iskolájának Mercantilizmusát. Azonban a külföldi közgazdászok többsége úgy véli, hogy a Mercantilizmus nem tudomány, hanem csak az előtörténete. A kutatók arra fognak összpontosítani, hogy a politikai gazdaságot az erkölcsi filozófiából bélyegezték. Ez volt a klasszikus politikai gazdaság kialakítása. Volt tudományként. Elkezdte tanítását az egyetemeken.
Politikai gazdaság: megjelenés és evolúció
a Mercantilizmus állami politikai gazdasága
A politikai gazdaság tudományának meghatározása megkövetelte a téma megfogalmazását. Azonban furcsán, a politikai gazdaság a nagyon előfordulhat, hogy nem volt egyértelmű meghatározása a téma. Hosszú ideig maradt a gazdagság tudománya, amely a könyv nevét az A. Smith "Kutatás a népek gazdagsága és okainak" (1776).
A XIX. Században a kapitalizmus gyors fejlődése miatt a klasszikus politikai gazdaság ötletei "nem működnek" a való életben. Ilyen körülmények között a klasszikusok hallgatói és követői kiemelkednek a kapitalizmus és a klasszikus politikai gazdaság kritikájával, és ennek eredményeként a XIX. Század utolsó harmadában. A neoklasszikus irány alakul ki. A tudományos irodalomban ezt az átmenetet "Margin Revolution" -nek nevezték.
Az A. Marshall koncepciója, aki meglátta feladatait, hogy rendszerezze az egész pozrrikardiai politikai gazdaságot, egyfajta befejezte a marzhinalizmus. 1890-ben tette közzé a munkáját „Principles of Economic Science” ( „Principles of Economics”), és 1902-ben azt javasolta a vezetést a Cambridge-i Egyetem helyett természetesen „politikai megtakarítások”, hogy bevezesse a „Közgazdaságtan” Természetesen. A politikai gazdaság alkalmazott jellegét erősítette.
Számos válaszban az A. Marshall által meghatározott munkában, amely J. M. Keynes vezet, az "új politikai gazdaság" megjelenéséről szólt, a reményeket kifejtették, hogy ezt a munkát "segíteni fogja a politikai gazdaság szégyentelen hatóságának újjáélesztését." Azonban a "közgazdaságtan" nem politikai közgazdaságtan, bár a külföldi közgazdászok megpróbálják azonosítani őket. Tehát a híres tankönyv szerzője a "gazdaság" P. Samuelson írta: "Gazdasági elmélet, vagy politikai gazdaság, mivel általában hívják." Természetesen a "közgazdaságtan" nem hagyja figyelmen kívül a politikai közgazdaságtan problémáit, de nem határozza meg a témát. Igaz, "közgazdaságtan", valamint a politikai gazdaság, nem volt, és nincs egyetlen meghatározása a téma. És P. Samuelson összességében úgy vélte, hogy "a gazdasági elmélet tárgyának nincs meghatározása pontos, de ebben, valójában, és nincs szükség."
Mivel a Chicagói Egyetem F. Knight professzora, a "közgazdaságtan" egy politikai gazdaság váltotta fel. Ő lett a vezető egyetemi gazdaság tanfolyam. A gazdasági tudomány megkülönböztetése előfordul, a mikro- és makrogazdasági képződés alakul ki. Az ipargazdasági közgazdaságtan elválasztva a politikai gazdaságtól. Külön iskolák és a gazdasági tudomány irányai fejlődnek. Megjelenik a canesianizmus és az intézményesség. Igaz, közgazdászok, akik vizsgálták a gazdasági gondolatok történetét, írnak a politikai gazdaságokról. Különösen, B. Seligman, figyelembe véve a XIX. Század végéig a gazdasági elmélet fejlődését, írja az angol, svéd és amerikai politikai gazdasági iskolákról. Eközben a tanulmányokban bemutatott közgazdászok az egyes elméletek szerzői.
És ez nem véletlen, hogy a tudósok, nem tagadják meg a tudományos iskolák bizonyos elméleti alapjainak jelenlétét, összpontosítanak az "általános elmélet" szükségességére. Ez az ilyen "közös elmélet" szükségessége meghatározta a változatos "politikai gazdaság" kialakulását.
A Bortisi Fortisi Egyetem professzora (Svájc) megjegyezte, hogy a második világháború után a "politikai és társadalomtudományok" felgyorsult, specializációját mélyítették, és a gazdasági elmélet elvesztette a történelmi összetevőt. Ez az elméleti modellek kialakulásának hipotetikus megközelítésének dominanciájához vezetett, amely viszont hozzájárult az egyéni, elszigetelt problémák jobb megértéséhez, és korlátozta a társadalmi-gazdasági rendszer egészének működésének lehetőségét.
Ha Gorthis hirdeti a humanizmus politikai gazdaságát, akkor a híres angol fizikus, a kvantumfizika és a biofizika területén, a filozófia D. horog (1942) doktorának szakembere, a politikai gazdaság kvantumelméletét, amelyben a Természetes és nyilvános tudományok. Felkutatja és feldolgozza a kvantumfizika hatását a politikai gazdaság fejlődéséről. D. Hooks ellenzi a kvantumelméletet a Descartesian-Newton koncepció, amely szerint az atomizmus elveire épül, és az emberi társadalom és a természet közötti mélységet képezi. A kvantumfizika elméleti és módszertani eredményeire összpontosítva a tudós hangsúlyozza, hogy felhasználhatók a gazdasági elmélet fejlesztése érdekében.
A fizikai gazdaság jelentős fejlődését és elismerését kapott, amelyben a fizikai és gazdasági kombinációt is összekapcsolja. Alapítója kiemelkedő ukrán tudós S. Podolinsky (1850-1891). A civilizációs fejlesztés új tudományos paradigmáját fogalmazta meg, az energiányelmélet keretein belül, valamint az élet alapjául szolgáló világenergia (tárgy) és egy személy (tárgya) kölcsönhatását. A S. Podolinsky ötletei kiemelkedő ukrán tudósot fejlesztettek ki a Természettudomány V. Vernadsky területén (ez különösen a bioszféra és a noulzus kutatása). Jelentős hozzájárulást jelent a fizikai gazdasági ötletek fejlesztéséhez M. Rudenko (1920-2004). Ez volt a tudomány nevét, feltárta az energiaforrás helyét, amely a fotoszintézist alapítja, és építette a "haladás energiájának" képletét.
Ugyanakkor a politikai gazdaság evolúciós, reális, kritikus és más ágai hirdetettek. És mit jelent ez? Mivel a tudósok úgy vélik, ez azt jelenti, hogy a "klasszikus politikai gazdaság vége". Érdekes a folyamat prófétai előrelátása M. TUGAN-BARANOVSKY: "Teljes alapja annak, hogy felismerje a politikai gazdaság sorsát, mint egyfajta tudományt a gazdasági jelenségek okozati és funkcionális viszonyairól, amelyek szorosan kapcsolódnak a modern Nemzetgazdasági gazdaság. Együtt vele, felállt és fejlődött és vele együtt. El kell jönnie a színpadról. Nem lesz hely a szocialista szigorúan ebben a tudományban, bár pontosan ebben a különleges gyakorlati ismeretekben van a gazdaságpolitika, és a szükséges kiegészítő tudományos tudományok - például a statisztikák - extrém fejlődést kell kapniuk. A gazdaságpolitika politikai gazdasági része a gazdaságpolitika részét képezi, és a rész egy általános tudomány részét képezi a társadalomról - szociológia. "
Számos "általános elmélet" (politikai gazdaság) megjelenése nem oldotta meg a problémát. Ismét a "politikai gazdaság" különböző elméleti alapjai voltak, a témájuk egyetlen meghatározásának hiánya miatt. Csak a tudomány neve maradt, amely alatt "általános gazdasági elmélet" alakult ki.
A gazdasági élet változásai, a globális civilizáció fejlesztésének globális változásai új elméleti generalizációkat igényelnek. A megalapozott iskolák és a társadalmi gondolkodás irányai nem tudják megmagyarázni őket. Szükség volt az új paradigmára való áttérésre a társadalom fejlődéséről. Különösen szükség volt a politikai intézmények és folyamatok befolyásolásának problémájára a gazdaság működéséhez. A klasszikus politikai megtakarítások csak részben figyelembe vették a politikai tényezőket. Ennek a tudománynak a következő irányai nem tartalmaztak politikai folyamatokat elemzésükben. Így elveszett a hagyományos politikai gazdaság iránti érdeklődés.
A XX. Század második felében. Érdeklődés a politikai folyamatok tanulmányozásában és a gazdasági életben betöltött szerepe iránt, valamint a kormány szerepe az államban fokozódott. Ennek megfelelően a "politikai gazdaság" kifejezés változása történt. A tudósok hirdetik a reneszánsz politikai gazdaság ötleteit, az átirányításról, főként az állam és a gazdaság kölcsönhatásának kérdéseit, a gazdaságpolitika elemzésére és megalapozására. Megjegyzik, hogy a gazdasági és politikai folyamatok kölcsönös hatásának problémái, a gazdaság és a politikák kölcsönhatása lett a társadalom tudományaiban végzett kutatások egyik vezető témájává. A "... a modern társadalomtudományi politikai és gazdasági kutatás területén a legsikeresebb projekt a politikai gazdaságnak (új politikai gazdaságnak) tekinthető."
Az új politikai gazdaság a politikai tudomány és a gazdaság tudományos szimbiózisa, amely általános módszertani alapon alakult ki, amely több tudományos elméletet alkot, és mindenekelőtt - a nyilvános kiválasztás elmélete. Az elismert vezetőknek megfelelően J. Brennan és J. Buchanne elméletében a nyilvános válogatás elmélete "a modern gazdaság technikáját és analitikus berendezését alkalmazza a politikai folyamatok tanulmányozására." Az új politikai gazdaságossági tudósok kialakulása az E. Do Demokrácia "Gazdasági elméletének" (1957) úttörő munkájához kapcsolódik, amelyben a tanulmány tárgya a gazdaság és a politikák viszonya. Az új politikai gazdaság forrásait (források), a racionális választás elméletén kívül az Ügynökség, a nemzetközi, a térbeli és egyéb elméletek határozták meg ", amelyek hosszú idő független eszközök voltak a politikák hatásának tanulmányozására gazdaság."
A XX. Század második felében. Acél lett egy olyan műsorok sorozata, amely az új politikai gazdaság kialakulását jelezte. Az U. Nord-House, az E. Taffheta, a D. Hibbs és a P. Mosley cikkekről beszélünk a politikai üzleti ciklus elméletének problémáiról. A "Politikai megtakarítás" T. Persson és D. Tabellini monográfiáiról. Politikai verseny "D. Remera és Dr.
Növeli az érdeklődést a kormány az állami életben szereplő tanulmányának tanulmányozásában, és ennek megfelelően a "politikai gazdaság" kifejezést új tartalommal töltik meg. A modern új politikai gazdaság több irányt is tartalmaz. Ez a tudomány tisztán politikai és politikai és gazdasági modelljáról szól. Például a politikai gazdasági demokrácia szférája, amely E. Downes által kezdte, tanulmányozza a politikai folyamatok és intézmények hatását a gazdaságpolitika kialakítására, a politikai pártok versenyének kutatására irányuló intézet kutatására a választók választásaiban és viselkedésében , meghatározza a kormányt és annak feladatait.
Az új politikai gazdaságos tudósok továbbfejlesztése a második szakaszhoz kapcsolódik (a XX. Század éveinek 70-es évek), amely számos politikai üzleti ciklusokon dolgozott. A politikai és gazdasági ciklusok kapcsolatáról szóltak, a gazdasági mutatók ingadozására vonatkozó hipotézist szinkronban kihirdették a választásokkal. Ezeket a problémákat W. Nordhause, E. Taft, P. Mosley és mások vizsgálta. Az új politikai gazdaságban fontos helyet foglaltak el J. Brennan és J. Buchenane alkotmányos politikai gazdasága. Majdnem egyidejűleg származott a nyilvános kiválasztás elméletével, és egy bizonyos időszak a mainstream perifériáján volt, és a közelmúltban a közelmúltban megszerzett relevanciát. Az alkotmányos politikai gazdaság szerzői, feladata, és ennek megfelelően a kutatási terület olyan szabályok elemzése, amelyeket be kell tartani annak biztosítása érdekében, hogy a társadalom hatékony működése elfogadható legyen. A tudósok hangsúlyozzák a probléma fontosságát és a klasszikus politikai gazdaságossággal való analógiát, különösen az A. Smith elméletét, aki "a" törvényeket és intézményeket "használta." Szükségünk van a szabályokra, írnak, mert a mindennapi életben anélkül, hogy mindannyian harcolnánk. "A szabályok meghatározzák a tér határait, amelyen belül mindenki úgy tűnik, hogy szükségesnek tűnik." A vizsgálatból a vonatkozó következtetést elkészítik: "Meg kell rokonunk a szabályainkat és gondolkodásunkat" ", hogy összpontosítsuk a figyelmet a kormányok tevékenységének korlátozására, és ne az innovációkra, amelyek igazolják a politikusok egyre növekvő beavatkozását a polgárok élete. " J. Bucanene is megvizsgálja az alkotmányos gazdasági elmélet gyakorlati alkalmazását is. Különösen a gyakorlati alkalmazás több területét is felosztja: Ez az adózás, a költségvetési politika, a jövedelem és a vagyon megosztása és így tovább.
Az új politikai gazdaság problémái az "ösztönzők és politikai gazdaság" híres francia közgazdász J.-zh. Laffon. A politikai gazdaságot úgy határozza meg, mint "a gazdasági politika politikusaira történő átruházásának szükségességétől származó fegyelem, és ezért az ösztönzők problémáján alapul." Mivel a szerző megjegyzi, ebben a tanulmányban "néhány kérdést vet fel a delegációtól a politikusokig, hogy társadalmilag jelentős megoldásokat tegyen." A hagyományos politikai gazdaságok elemzése, a szerző, ahogy ő maga azt jelzi, használja a szerződések elméletét és az információgazdaságot. Ennek megfelelően a munkájának első és második szakasza az alkotmányok figyelembevételével foglalkozik mind a teljes, mind a hiányos szerződések szempontjából. A harmadik részben a tudós az aszimmetrikus információban a megállapodásmodellnek tekinti. Olyan módszert is kínálnak, amely lehetővé teszi az Alkotmány optimális változásainak azonosítását. Ezenkívül a szerző olyan tényleges problémákat vizsgál, mint a korrupció, az ökológia, a pozitív jellemzők és a törvények hiányosságai stb.
Az új politikai gazdaság dinamikusan fejlődik. A probléma kutatói szerint "a modern gazdasági elmélet egyik legaktívabb területének egyik legaktívabb területe, mivel a politikai korlátozások bevezetése a standard gazdasági modellekben lehetővé teszi, hogy a valódi gazdasági problémák megértése és elmagyarázza."
Az új politikai gazdaság magas értékelése nem szolgálhat a magas tudományos szintjének jeleként. A modern gazdasági elmélet más irányaihoz hasonlóan nem tud válaszolni a XXI. Század globális gazdaságában felmerülő kérdésekre. Sem tudományos ismeretek róluk. Mint a modern gazdasági tudomány egésze, az új politikai gazdaság nem strukturált. Ez az egyéni elméletek - mind a tisztán politikai, mind a politikai és gazdasági modellek. Nem adja meg a modern gazdaság fejlődésének alapvető törvényeit.
És ez nem véletlen, hogy a tudományos irodalomban a politikai gazdaság "reneszánsz" kérdését nem távolítják el a napirendről. Emiatt néhány érdeklődés az említett probléma tanulmánya az orosz tudósokkal, akik úgy kezelik, mint "a politikai gazdaság sorsát". Először is meg kell jegyezni, hogy a szerkezetátalakítás kezdetével a politikai gazdaságot kizárták az Orosz Föderáció tudományos és oktatási folyamatokáiból, és helyébe a "gazdasági elmélet" vagy "nemzetgazdaság" váltotta fel. A tudósok azonban nem álltak meg a politikai gazdaság helyreállításához, reneszánszáért, mint tudomány, mint az oktatási fegyelem. 2002 novemberében a vezető orosz gazdasági tudósok egy csoportja nyílt levelet fordult az Orosz Föderáció oktatási miniszterének egy olyan javaslatával, hogy "helyreállítsa a politikai megtakarításokat, mint az általános életfegyelem, és mint tudomány az orosz osztályozásban. "
A kérdés azonban felmerül: ha a politikai megtakarításokat az általános elméleti fegyelemként helyreállítja, akkor valójában mi? Beszél a klasszikus, marxista vagy néhány új politikai gazdaságról? A tudósok fellebbezését figyelmen kívül hagyták, és a tudományos környezetben két irányban volt - a reneszánsz politikai gazdaság támogatói és ellenfelei. A politikai gazdaság újjáéledésének ellenfelei elsősorban a neoklasszikus "gazdaság" -ra koncentráltak, és számos rendelkezéssel vitatkoztak, az úton - nem tudományos, hanem főként szervezeti és gyakorlati és gyakorlatias. Ellenezte a politikai gazdaság helyreállítását az oktatási folyamatban, motiválva véleményüket azzal a ténnyel, hogy az oktatásban szereplő szabályozási dokumentumok minden egyes egyetemnek lehetőséget adnak arra, hogy a tudományágakat az oktatási folyamatba vezessenek saját belátása szerint. A politikai közgazdaságtan reneszánszjának ellenfelei is bizonyították a kampány "gyakorlati helytelenségét", mivel sok munkát végeztek a képzési tanfolyamok és a "gazdasági elmélet" vonatkozó dokumentációjának létrehozásáról. A pán-európai követelményeket, különösen a bolognai folyamatnak nevezik, amelynek programjában egy ilyen tárgy, mint politikai gazdaság, hiányzik. Ez viszont a reneszánsz poliertecconómia támogatói a "politikai gazdaság" általános név alatti gazdasági elmélet (különösen - klasszikus és neoklasszikus) különböző irányok szintézisé felé támaszkodtak. Egy ilyen kísérletet számos oktatási segédeszközben (a Moszkvai Egyetemen közzétett) tették ki, ahol a különböző fogalmi pozíciók egyértelmű gazdasági kategóriáinak lefedése volt. Ez az ötlet azonban nem kapta meg a tudósok támogatását.
Az elméletek szintézisének új változata S. Dzarasov, beleértve a klasszikus, utántolkinus, az intézményi és a neomarxyizmust egy új, újjáéledt politikai gazdaságban. Következésképpen a posztklasszikus szintézis ellentétes a neoklasszikus szintézissel - "magasabb szintű szintézis". A szerző szerint az olyan eszköz, amely egyesülne a politikai gazdaság új kurzusának keretében, a marxista módszertannak kell lennie. Ezen módszertan alapján és az e területek vezető képviselői nézeteinek felhasználásával lehetséges, hogy "komolyan támogassák a politikai megtakarításokat, és alternatív" neoklasszikusan-mainstream "politikai gazdaságos értelmezést nyújtsanak be a modern társadalom."
Anélkül, hogy a javasolt szintézis számos jogosulatlan szintézisében megállnának, csak keynesianizmusként kell hangsúlyozni, és az intézményesség, valamint a neoklasszikus, a marxista módszertan idegen, ezért alkalmazása nem elfogadható számukra az új politikai gazdaság összetevőjeként .
2004 júniusában nemzetközi tudományos szimpóziumot tartottak a Moszkva Egyetemen "Gazdasági elmélet: történelmi gyökerek, modern szerep és fejlesztési kilátások". Összefoglalva a szimpózium munkáját, V. professzor, a Cherchovets professzor sajnálattal nyilatkozott, hogy nem hoz létre semmilyen megállapodott döntést a politikai gazdaság helyreállításának módjairól, mint az egyetemek független tanulási fegyelmének. " A tudós, a szimpózium szerint, és nem tudott konkrét döntés tervezetet megoldani, tekintettel a gazdasági tudomány állapotára mind Oroszországban, mind a világ oktatási és tudományos térében. Ezért a kérdést tette: "Mit kell tenni?" És két probléma van, két feladat, hogy véleménye szerint meg kell oldani a politikai gazdaság helyreállítását: "Természetesen egy különleges, nagyszabású előkészítő munka, amely egyrészt a politikai és gazdasági kutatásokra irányul a társadalmi-gazdasági fejlődés legnagyobb topikális problémái ,. másrészt a modern állapotban a leggazdaságosabb elmélet strukturálásának felhalmozott kérdéseinek kialakítása. "
A gyakorlatban oldja meg a politikai gazdaság reneszánszának "modell" problémáját, a szerzői ajánlatokat két "szubrutin" végrehajtásával:
1) a tankönyvek és tankönyvek előkészítése e témában;
Az ilyen oktatóanyagokban azt javasolja, hogy a modern gazdasági elmélet fő politikai gazdasági irányait is magában foglalja, összehasonlító elemzést végzünk módszereiknek, az azonos név legfontosabb problémáinak és kategóriáinak értelmezésének (például a "termék", "hasznosság" Költség "," pénz "," árak "", "nyereség" és forrásai). Valójában a tudós azt javasolja, hogy magában foglalja az összes modern gazdasági elméletet e tankönyvekbe, különös figyelmet fordít a klasszikus politikai gazdaságra és a marxizmusra.
Véleményünk szerint egy ilyen alapú politikai gazdaságtan létrehozása meglehetősen problémás. Emlékeztet a tankönyvre a gazdasági tanítások történetére vagy a modern gazdasági elméletekre, különösen mivel V. A Cherchovetets összehasonlító elemzést javasol a modern gazdasági elmélet, valamint azok gazdasági kategóriáinak összehasonlító elemzésére. És mivel a különböző irányok gazdasági kategóriáinak módszertana és meghatározása eltérő dolog, nehéz elképzelni egy ilyen tankönyv tartalmát. Ami a szerző javaslatainak második részét illeti, a legsürgetőbb tudományos problémák tankönyveinek elemzését tervezik.
Érdekes a marxizmus támogatói helyzete, amelyek nem kérdések a politikai gazdaság folytatásáról, reneszánszáról, hanem egy új politikai gazdaság kialakításáról, amely megfelelne a mai követelményeknek, a XXI. Században . Ebben az összefüggésben a K. Molchanova tudományos tanulmánya természetesen, amely összeköti a társadalmi-gazdasági fejlődés problémáit a társadalomtudományok fejlesztésével, különösen a politikai gazdasággal. Ennek megfelelően ez a szerző, az új politikai gazdaságra való áttérés természetes, a társadalmi és gazdasági fejlődés miatt. A politikai gazdaság fejlődését követi, kiemeli szakaszait. A szerző modern szakasza a negyedik. A fejlesztés, az új problémák, ezért a feladatok új fejlesztési, új elméleti fejleményeket és ennek megfelelően "új politikai gazdaságot" igényelnek.
Szerint K. Molchanova, a politikai gazdaság a "régi" megértése "Elveszett" a társadalom értelmében, anélkül, hogy a XX. Században. Küldetése (társadalmi fejlődés). Következésképpen a "régi" megértésének politikai gazdaságát kimerült. Így objektíven felmerül az új politikai gazdaság szükségessége. A szerző egy új politikai közgazdászot javasol a marxista-leninsky "filozófiai és gazdasági örökség (de figyelembe véve a foglalási és dialektikus fejlődését), valamint a XX. Századi események és gazdasági elméletek megfontolásával és elemzésével együtt figyelembe véve az új célokat, és megoldja a modern feladatok megoldásait. " Következésképpen az új politikai gazdaság kialakulása a marxista-leninista elmélet alapján kíván megvalósítani, figyelembe véve a modern problémákat és elméleteket.
Ami a marxizmus átgondolását illeti, K. Molchanov, először is megtagadja az alapvető tézis - osztályharcot. "... osztályharc, - írja, elfogadhatatlan, mint a XXI. Század fordulóján." . Biztosítja a konfinitív, demokratikus fejlődést, amely a jövő társadalmi-gazdasági formációjában zajlik, amelyet a szerző feltételesen meghatároz, mint az "ipari szociális társadalom kialakulása". A tudós szerint az új képződésre való áttérést bizonyos gazdasági kategóriák, különösen a költségek és a többletérték átalakítása kísérte. Az osztályharc hiánya, úgy véli, hogy a többletérték - "politikai gazdasági, és nem politikai" meghatározását eredményezi.
Összefoglalva a vizsgálat, K. Molchanov megállapítja, hogy a társadalmi-gazdasági folyamatok a modernitás, és ennek megfelelően az átmenetet a tanulás és fejlődés a politikai gazdaságtan a szakaszokat és fázisok eldönti, hogy „újra kell gondolni a tudás és új vizsgálati módszerek.” Véleménye szerint az új megközelítés és a megfelelő alapítványok biztosítják a modern politikai gazdaság kialakulását. "A XVII-XX-os évszázadok politikai gazdaságának elérése. A modern politikai gazdaságot nem újjászületik az elődjének hamüjéből, és a XXI. Század elején jelenik meg. A világ óceáni tudáshullámaiból és történelmi fejlődési élményből, jelölve Új tudományfejlesztési kör. " Következésképpen a szerző evolúcióval rendelkezik, a politikai gazdaság fejlődése természetes folyamat a társadalmi-gazdasági fejlődés következtében, és sajátos látása a marxizmus kombinációja a modern gazdasági elméletekkel.
A tudósok véleménye a "klasszikus politikai gazdaság végéről", amelyet az osztály ellentmondások gyengülésével társítanak, nem lehet megkerülni. 2008 márciusában M. Ways professzor az Orosz Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetében készült, a kerekasztal találkozóján, a "Munka és a klasszikus politikai gazdaság vége". A politikai gazdaságot munkaszerződéssel összeköti, amely a munka és a tőke összecsomásainak problémája. "A munkásosztály jelenléte és létezése, a jelentés szerzője hangsúlyozza, nyilvánvaló, hogy közvetlenül társíthatja a politikai gazdaság sorsát." Ezenkívül a "munkakör" relevánciája magyarázza a politikai gazdaság irrelevanciáját. "Ha a jelenlegi orosz kormány" - bizonyítja: "Nem szavakkal, és arra törekszünk, hogy társadalmi államot hozzon létre, a munkakérdezés fontossága csökken, és a politikai gazdaság elveszíti jelentését." Következésképpen a politikai gazdaság tárgya az előadó társul az osztály társadalommal, és ennek megfelelően tagadja a politikai gazdaságot széles értelemben. Ami a mai napig egy tudós szerint az osztály ellentmondások rendelkezésre állása szükségessé teszi a társadalom politikai gazdaságát. A jelentés számos értelmetlenséget tartalmaz, amelyet megjegyeztek a 36. vitája során. És ami érdekes, a megbeszélés túlnyomórészt összpontosít a munkakérdezést, és nem a politikai gazdaság problémáit.
A kerekasztal anyagainak negatív értékelését az összes orosz állami szervezet képviselőiből szerezték meg, "a szocialista orientáció orosz tudósai". Különösen a V. V. Budarin "Melyik politikai gazdaságra van szükségem, amire szükségem van Oroszországra", részletesen ismertetjük mind a hangszóró, mind az ellenfelek beszédeit. Először is, a cikk szerzője figyelmet fordít arra a tényre, hogy sem a felszólaló, sem a többség nem állapította meg feladataikat, hogy bizonyítsák az elképzelhetőség és a klasszikus politikai gazdaság fogyasztásának szükségességét, vagy valahogy ellenállni Ő, és inkább megvitatta a különböző egyidejű témákat. Hangsúlyozza, hogy a felszólaló nem határozza meg egyértelműen a klasszikus politikai gazdaság lényegét és időrendi kereteit. Elküldi a V. Budarint és azt a tényt, hogy a beszélő, a marxizmus-leninizmus elemzése, még csak olyan "kiemelkedő személyiségek, akik felbecsülhetetlen értékű hozzájárulást tettek a marxista politikai gazdaság alapvető fejlődéséhez, mint V. I. Lenin, I. V. Stalin, N. A. Vozninsky.
A Budarin nem érzékeli az előadó azon állítását is, hogy a politikai gazdaság szükségessége a kulcsfontosságú ellentmondások, a vállalat osztályosztályának köszönhető, amely csak a polgári fejlődés színpadán keletkezik, és "az ingatlannak valaha is végződik". Ezután a politikai gazdaság nem lesz szüksége. A cikk szerzője kifogásolja a felszólalót és a politikai gazdaság témájának meghatározását, amelyet társadalmi konfliktust jelent a tőkés és a munkavállalók között, mint a társadalmi termék megoszlásában.
A politikai gazdaság újjáéledésének problémájának megoldása az elméletek szintézisének és a "integratív gazdasági elmélet" létrehozása miatt hosszú ideig a gazdasági kiadványok oldalaira vitatott. Az ilyen integráció támogatói megértették értelmetlenségét, hátrányait - különösen az eklekticizmus veszélyét, a lényegében eltérő és még a valós gazdasági kapcsolatok rendelkezéseinek, rendelkezéseinek és értékelésének mechanikai egyesületének, mechanikai egyesületének, a tényleges és egyenletes következtetéseknek. " Remélték, hogy megakadályozzák ezt a "entitások elosztása, a legmegfelelőbb" modern gazdasági kapcsolatok rovására. Nyilvánvaló, hogy ez nem tudományos megoldás a probléma, hanem egy szintetikus tanfolyam - fikció.
A politikai gazdaság helyreállítására irányuló vélemények és javaslatok sokszínűsége nem változtatta meg a helyzetet. Az Orosz Föderációban jóváhagyta az "új politikai gazdaság" kutatási programját. Ez a tudósok releváns programokat, módszertani bázisokat és képzési kurzust fejlesztenek, valamint új előnyöket és tankönyveket készítenek. Például, A. Dankov, amely elemzi az új politikai gazdaság fejlődését, meghatározza annak témáját, és több szakaszot oszt meg fejlesztésében. Ő írja: "Az új politikai gazdaság a társadalomtudomány külön ágazata, a tanulás tárgya, amely a politikai intézmények és a gazdaságpolitikai folyamatok hatása."
Oktatási és módszertani anyagok és az "Új politikai megtakarítás" program fejlesztette V. bukkint. Különösen 7 szekció van felosztva ebben a programban, a tartalom megfelelő közzétételével.
1. szakasz Az állam szerepe a modern gazdaságban. Politikai intézmények és politikai korlátozások. 2. szakasz. A politikai közgazdaságtan elemzésének politikai folyamatainak és eszközeinek modelljei. 3. szakasz Újraelosztási politika. 4. szakasz A politikai rendszerek összehasonlító elemzése. 5. szakasz A politikai döntések és a megoldás megközelítéseinek ideiglenes következetességének problémája. 6. szakasz Monetáris politika. 7. szakasz Politikai megmentési reformok. Véleményünk szerint ez a külföldi közgazdászok által végzett kérdések meglehetősen szerény listája. De nyilvánvalóan nem lehet másképp. Az a tény, hogy a gazdasági elmélet egyre inkább dúsított, növekszik, és ugyanakkor külön koncepcionális részekre osztható, elszigetelté. Az "új politikai gazdaság" bizonyos mértékben a nemzeti csapat neve az egyéni elméletek a politikai és gazdasági irányok, amelyek még nem strukturáltak. Ezért a kutatók magukban foglalhatják a nagyobb érdeklődésre számot tartó problémák elemzését.
Azok számára, akik a marxista politikai gazdaságot tanulmányozták, a tudomány ilyen szerkezete szokatlan. Valójában a marxista politikai gazdaságban a tudomány tárgyának egyértelmű meghatározásáról beszélünk, a fő és kezdő kapcsolatot, a gazdasági törvényeket és a gazdasági kategóriák rendszerét vizsgáljuk, a termelési módszer legfőbb ellentmondása megkülönböztethető és az utak az engedélyt nyilvánosságra hozzák. Ez a szisztémás és egyértelmű logika jelenlétét jelenti a tudományos elemzésben.
Ami az "új politikai gazdaságot", akkor az első pillantásra az első pillantásra a tartalom megosztása és sokszínűsége érinti. Ban, a politikai kérdéseket előterjeszti az élvonalba, befolyással a gazdaságra. Úgy tűnik, hogy az "új politikai gazdaság" tanulmánya magában foglalja a klasszikus, marxista politikai gazdaság tudását a gazdasági törvények és kategóriák értelmezésével. Eközben az "új politikai gazdaság" sikeresen bekövetkezik. Ami az értékelését illeti, véleményünk szerint meglehetősen megegyezhet az A. Dankova megállapításaival: "Az új politikai gazdaság még mindig termékeny tárgy a kritika számára. Az empirikus visszaigazolások hiánya, egyrészt az előfeltételek önkényes jellege, másrészt hozzájárul a koncepciók és paradigmák találkozásához. Ma az új politikai megtakarításokról ugyanazt a dolgot mondhatod, hogy John Keynes az 1930-as években a matematikai gazdaságról szólt, nevezetesen, hogy "lényegében egyszerű interferion, mint pontatlan, valamint azok az első olyan kezdeti feltételezések, amelyeken alapulnak , és a szerzők képesek elfelejteni a tényleges világ összetett kapcsolatairól és kapcsolatairól, lezárva az előfeltételi és haszontalan karakterek labirintusában ". Ugyanakkor a szerző meghatározza a legújabb gazdasági kutatások fontosságát. Különösen azt írja, hogy "az a tény, hogy a gazdaságpolitika a politikai folyamat keretében alakul ki, a politikai intézmények összefüggésében a politikai szerzői, a karbantartása és eredményei nagyrészt a politikai" eredet " A sok tudós és kutató fél évszázadi erőfeszítéseinek fő eredménye az új politikai gazdaság hagyománya által. "
Következtetés
Összefoglalva azt mondta, hogy figyelmet kell fordítania több problémára. Először is, a gazdasági tudomány struktúrájáról és a témájának meghatározásáról beszélünk. Ez a probléma hangsúlyozza V. Yeremenko professzorot, "feltárja a leggazdaságosabb jellemzőit." A modern körülmények között nincs többé-kevésbé egyértelmű rendszergazdálkodás és a gazdasági tudomány strukturálása. A tudományos kutatásban gyakran gyakran megtaláljuk a "gazdaság", "gazdasági elmélet", "politikai gazdaság", "elméleti közgazdaságtan", "gazdasági tudomány", stb. Ez az azonosítási aggályok, különösen az ilyen alapvető fogalmak, mint "gazdasági tudomány", "politikai megtakarítások", "gazdasági elmélet". Ilyen azonosításban V. Yeremenko vádolja, különösen P. Mainneseen professzor (Sydney Egyetem), aki szerinte azonosítja a "politikai gazdaság", a "gazdasági tudomány" és a "gazdasági elmélet" fogalmát, mint "... még súlyosbította a vitát "47.
Véleményünk szerint tanácsos néhány megjegyzést tenni. Először is, a P. Morneseen munkájában a "politikai gazdaság" kifejezés megjelenésének és fejlődésének tanulmányozásáról beszélünk. "Megbeszélés", a tudós írja: "... főként a definíciók köré kerül, és etiológiai jellegűet viselnek, hangsúlyozva a" politikai gazdaság "kifejezés pontos meghatározásainak hiányát és a" Gazdaságtudomány "szinonimáját, Ez az, "közgazdaságtan". Az a tény, hogy "közgazdaságtanról" beszélünk, jelezze mind a munka tartalmát, mind neve. Ami a "Gazdaságtudomány" kifejezést illeti, ez a "közgazdaságtan" kifejezés sikertelen fordítása, amely sok zavart okoz a tudományos kutatásba. Véleményünk szerint célszerű, hogy fordítás nélkül hagyja ezt a kifejezést. Ugyanakkor azt jelentjük, hogy V. Yeremenko véleménye van arról, hogy "hogy a" gazdasági tudomány ", a" gazdasági elmélet "és a" politikai gazdaság "fogalmai nem egyszerűen egybeesnek, hanem teljesen mások." A legnagyobb mértékben ez az azonosítás a "politikai gazdaság" és a "gazdasági elmélet" fogalmát érinti.
A fogalmak ilyen azonosítását illegálisnak tekintjük. Végtére is, a "gazdasági elmélet" kifejezést, és alkalmazni kell, ha az egyéni elméletek (terjesztés, csere, növekedés stb.), Valamint a keretükben - az egyes elméletek halmazáról szól. Ezért analóg módon azonosítja a "politikai gazdaság" összes tudományát. Nyilvánvaló, hogy a feltételek tömeges azonosítása az a tény, hogy a szerkezetátalakítás idején a "gazdasági elmélet" kifejezés a "politikai gazdaság" kifejezés váltotta fel. A tudósok, akik legalább a tudomány nevét megőrzik, olyan fogalommeghatározásokat használtak, mint a "gazdasági elmélet (politikai gazdaság)"; "Gazdasági elmélet, politikai közgazdaságtan szempontja" stb.
Ami az előnyöket és a tankönyveket illeti, általában a "közgazdasági" rendszer szerint épülnek fel. Véleményünk szerint egyetérthet a W. Aliyev véleményével, aki azt javasolja, hogy ezt a fegyelmet (politikai gazdaságot) "elméleti megtakarításokat (gazdaságot)" - az elméleti összetevőminta meghatározása szerint (például ", például" Elméleti mechanika, "elméleti matematika"). Természetesen a név változása azt jelenti, hogy szükség van arra, hogy tudományosan megalapozzák az új koncepciót a téma tisztázásával. Mint tudod, a politikai gazdaság nem volt, és nincs egyetlen meghatározása a témában. A társadalmi-gazdasági fejlődés folyamatában megváltozott, amely biztosan folytatódik. Ez a tudomány nevét jelenti. Ami a tartalmát illeti, ez egy külön kérdés.
Ami az új politikai gazdaságot illeti, megjelenése bizonyos szakaszként tekinthető a gazdasági tudomány fejlődésében. És annak meghatározása, mint "új politikai gazdaság" azt sugallja, hogy a név megfelel a tudomány tartalmának és tárgyának. Valójában a "politikai gazdaságról" beszélünk a politika és a közgazdaságtan kombinálásáról, míg az ortodox politikai gazdaságban "állami és közigazgatás törvényei". Az "új politikai megtakarítások" a társadalmi fejlődés összetett és fontos problémáit vizsgálják. Azonban nem képes a modern gazdasági és társadalmi fejlődés elméleti alapjait képezni (fejleszteni), valamint hosszú távú társadalmi-gazdasági stratégiát. Ezért nem véletlen, hogy a tudósok hangsúlyozzák a politikai gazdaság kialakulásának szükségességét a gazdasági tudományok rendszerének alapvető elméleti alapjaként, amelynek tárgya a gazdasági élet jelenségeinek és folyamatainak lényegének kell lennie, gazdasági törvények.
A használt források listája
1. Aliyev W. Ismét a gazdasági tudomány elméleti összetevőjének terminológiai megjelöléséről. "Társadalom és gazdaságtan" No. 4-5, 2003, p. 250.
2. Colander D. A komplexitás elméletének forradalmi értéke és a gazdasági tudomány jövője. "Gazdasági kérdések" № 1, 2009, p. 98.
3. Keynes d g. M. Alfred Marshall. A könyvben: Marshall A. A gazdasági tudomány elvei. T 1. M., 1993, p. 33.
4. Samuelson P. Gazdaság. M., "Progress", 1964, p. 26.
5. Seligman B. A modern gazdasági gondolkodás fő áramlása. M., "Progress", 1968, p. 287, 355, 414.
6. Bortitis, a régi tudományok újjáéledése az államról - a humanista társadalmi-politikai tudományok rendszerének útja. A könyvben: Sottskalnі і pol_tichnі tudomány Spectruzhnosti területen kívüli hatalmak. Rodok Zoustrich. Kijev, 23-25 \u200b\u200bVesna 1998 r., P. 45.
7. Kornichuk L., Shevchuk V., Vorobyva L. Fizikai gazdaság. Ukrán iskola. "Közgazdaságtan Ukrajna" No. 9-10, 2006.
8. Tugan-Baranovsky M. I. A politikai gazdaság alapjai. M., 1998, p. 37.
9. LIBMAN A. A politikai és gazdasági kutatások fejlesztésének irányai és kilátásai. "Gazdasági kérdések" No. 1, 2008, p. 27.
10. Brennan J., Buchanane J. A szabályok oka. Alkotmányos politikai gazdaság. St. Petersburg, 2005, p. 12.
11. Dankov A.n. Új politikai gazdaság (), p. 3.
28. BUSDING V.P. ÚJ A politikai gazdaság. 2004.
29. A P. P. politikai gazdaság és gazdasági tudomány (politikai gazdaság és gazdaságtan). A könyvben: Gazdasági elmélet (ED. J. Intella). M., "Infra - M", 2004, 1. o. 680.
30. Shubladze E.K. A gazdasági elmélet elméleti kijelölésének kérdése. "Társadalom és gazdaságtan" № 8, 2000, p. 189.
31. Salikhov B. a modern közvélemények politikai gazdasága megfelelő? "Társadalom és gazdaságtan" № 3, 2006, p. 17.
32. Leonenko P. M. Methodologicnі szempontból a Istorії Ukrajna Duma (XIX-XX Art.). K., 2004, p. 66.
A gazdasági tudomány eredete és fejlődése. A gazdasági elmélet tárgyát képező előnyökkel kapcsolatos közigazgatási jelenségek és folyamatok. Termelési erők és termelési kapcsolatok. Az optimális megoldás kiválasztásának problémája a gazdasági elméletben. Az emberek gazdasági aktivitásának viselkedési szempontja. Gazdasági szereplők (piac és nem piaci).
Változtatható és ellenáll a gazdasági folyamatokban. Gazdasági érdekek és gazdasági jogok. A gazdasági elmélet funkciói. A gazdasági elmélet kapcsolata a gazdasági gyakorlatokkal és a gazdaságpolitikával. Gazdasági stratégia és gazdaságpolitika. Gazdasági rendszerelemzés makrogazdasági és mikroökonómiai szintjei.
A gazdasági tudomány módszertana. A gazdasági kutatás kezdeti eleme. Absztrakciós módszer. Indukció és levonás. Elemzés és szintézis. A történelmi és logikai megközelítések egységessége. Funkcionális megközelítés. Gazdasági és matematikai modellezés és matematikai módszerek a gazdaságban. Gazdasági kísérlet.
A gazdasági elmélet tárgya és módja
Kérdésekre vonatkozó kérdések
1. Az ötletek fejlődése a gazdasági tudomány témájáról. Politikai közgadaságtan. Közgazdaságtan. Gazdasági elmélet.
2. A gazdasági elmélet tárgya. A gazdasági rendszer fogalma.
3. A gazdasági elmélet funkciói.
4. Az elmélet kapcsolata a gazdasági gyakorlatokkal és a gazdaságpolitikákkal.
5. A gazdasági tudomány módszerei.
Gazdasági Science - Tudomány ritka erőforrás menedzsment, Science Learning viselkedését és a kapcsolat az emberek az összefüggésben a korlátozott források, források igyekszik kielégíteni számos és egyre növekvő igényeit.
Tudomány tárgya - Ezek olyan tárgyak, jelenségek vagy folyamatok alapvető szempontjai vagy jelei, amelyek feltárják, tanulmányozzák az egyik vagy egy másik tudományt.
A gazdasági elmélet tárgya a tudomány hosszú távú fejlődése, a különböző tudományos iskolák közötti ellentmondások azonosítása és leküzdése következtében alakult. A konkrét történelmi körülményektől függően a nézet szögét bizonyos gazdasági kérdésekben megváltoztatták, velük együtt a gazdasági elmélet tárgya megváltozott.
Első alkalommal a gazdasági ismeretek megjelennek az országok gondolkodóinak tanításaiban Keleti:
· "Manu törvényei" - IV-III. Évszázadok. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.;
· Az ősi kínai gondolkodók, például a konfuciusz, xun tzu, stb.
Ők igazolták a munkamegosztás létezését, az uralom és az alárendeltség viszonyát.
További fejlődés A gazdasági gondolat kifejlesztésre került Ókori Görögország Platón, Arisztotelész és Xenophon írásaiban, ahol különböző lehetőségeket láthat a gazdasági lény elméleti megértéséhez.
A szó eredete „megtakarítás” származik Oykonomia ( „Okos” - egy ház, a gazdaság és a „nomosz” - szabály, törvény) és az elején tartották, mint tudomány a háztartásban. Ezt a kifejezést Arisztotelész vezette be.
Annak a ténynek köszönhetően, hogy a rabszolga-tulajdonlás feltételeiben az ókori Görögországban az ókori Görögországban való fizikai munkáját egy szabad állampolgár számára illetéktelennek tartották, csak hasznossággal értékelték őket, de nem nehéz.
A gondolkodók gazdasági nézeteiben Az ókori Róma (Caton Senior, Varon, Lucretia autó, Kalumella, Seneca) is indokolta a rabszolgaság létezését, de a rabszolgák csökkenése és bomlása már tükröződött.
A gazdasági tudomány fejlődésének következő szakasza a hatás alatt történt kereszténység. E tekintetben az egyszerű gazdasági munkát nyilvánították a szükségesnek és a szenteknek.
De mindezen nézetek és nyilatkozatok még az aggregátumban még nem voltak szisztematikus tanítás a gazdaságban. Mint a tudomány, azaz a gazdasági rendszer lényegének, célkitűzéseinek és célkitűzéseinek, a gazdasági elméletnek a XVI-XVII Évszázadok. Ez a kapitalizmus kialakulása, a manufaktúra eredete, a munkamegosztás mélyedése, a külső és a hazai piacok bővítése, a pénzkeringés fokozása. Az első tudományos ismereteket később egyesítette a gazdasági iskolában a gazdasági gyakorlatok történészei merkantilizmus. A Mercantilisták értékes fémek gazdagságát tekintették, a gazdagság forrása a gömbből származott. Ezért a tudásrendszerük közös neve: "Mercantile -" pénz ".
A Mercantilists első alkalommal használta a "politikai gazdaság" kifejezést, amely az Antoine Monclene "Gazdasági Szerződés" című könyvének köszönhetően (1615). A tudomány keretében több mint 300 éves gazdasági ismeret alakult ki.
A XVIII. Század francia gazdasági gondolata. Bemutatott iskola fizikaiKi, folytatva a Mercantlers hagyományát, tudományos érdekeltséget szenvedett a mezőgazdasági termelésre gyakorolt \u200b\u200bfellebbezési területektől.
Anglia XVIII. Század. A ragyogó teoretikus, a gazdasági tudomány alapiskolájában vizsgált evolúcióban bemutatott evolúcióban Adam smith. A. Smith úgy vélte, hogy az emberi gazdasági tevékenység legfőbb ösztönzése magánérdek. Egy személy csak más emberekkel való cseréjével valósíthatja meg a magángazdasági tevékenység eredményeit, más szóval a munkamegosztás folyamatában. A magánérdekek folytatása, az emberek objektíven kielégítik egymás igényeit. A "láthatatlan kéz" alatt az A. Smith megértette az objektív gazdasági törvények spontán hatását. Ezek a törvények túlakhatják, és gyakran az ember akaratával szemben. A szabad megnyilvánulási eljárás és a magángazdasági érdekek hatékony kielégítése, valamint az objektív gazdasági törvények természetes működésének hatékonysága a smritisciálisan eljárásra kerül.
A klasszikus politikai gazdaság továbbfejlesztette továbbfejlesztését David Ricardo munkáiban, Simon de Sizmi, Thomas Malthusa, Jean-Batista, John Stewart Mill.
A klasszikus politikai gazdaság fejlődésének apogee doktrína lett Karl marx. A legfontosabb felfedezés marxizmus: A társadalmi és gazdasági formációk tanítása; a kapitalizmus történelmileg átmeneti jellegének azonosítása, mint társadalmi-gazdasági rendszer; a reprodukciós és gazdasági válságok elmélete; a termékben megtestesített munkaerő kettős jellegének doktrínája; ellentmondások az áruk; a többlet értékének doktrínája, azonosítja a bérmunka és a kapitalista működés lényegét; az értékformák kialakulásának eredeti elemzése és a pénz megjelenésének története; Abszolút bérleti lényege.
A XIX. Század második felében. A legnagyobb hasznosság és a maximális teljesítmény elmélete megfogalmazásra került, vagy marginalizmus. A marginalizmus elmélete gazdasági elemzés főként a gazdasági kapcsolatokban részt vevő különálló téma pszichológiájának szempontjából. Ezt a gazdálkodót elsősorban a korlátozott juttatások és a gazdasági folyamatban való részvétel vagy a részvételi veszteségek korlátozására irányulnak. Az elméletileg becslések alapján a termelés, a kereslet és a javaslat költségei magyarázhatók, az ár. A klasszikus elméletének marzhinalism voltak economistsAllustian iskola Karl Menger, Friedrich von Viers, Evgeny von Bam-Baberk.
A gazdasági elmélet új iránya, név neve neoklasszikus Leginkább az Alfred Marshall angol közgazdász írásaiban fogalmazták meg. A neoklasszikus irányú gazdasági elméletben a rendelkezés megfogalmazódott, hogy a kereslet és a kínálat egyenértékű elemei a piaci árképzés mechanizmusának. A. Marshall saját módján értelmezte a kereslet és javaslatok egyensúlyának feltételeit, aktívan a piaci egyensúly fogalmát. A gazdaság tanulmánya a funkcionális kölcsönös függőség elvén alapulva "Economics" (" gazdaság»). A neoklasszikus elmélet irányába meghatároztuk az egyik fő pontja az elemzés, a mechanizmus az árképzést a piaci tényezők a folyamat kölcsönös befolyása.
Az egyik jól ismert teoretikus matematikai iskola XIX - korai XX. Évszázadok. A svájci közgazdász Leon Valras. Ennek a gazdasági elméletnek a követői a piacgazdaságot olyan rendszernek tekintették, amely potenciálisan képes az egyensúly elérésére az ellátás és a kereslet alapján. A piaci rendszer komponensei a közgazdászok-matematikusok, a racionális szereplők szerint folyamatosan kerestek a létezésük optimuma ellen, azaz a gazdasági sikert. Az optimális elérésének abszolút gazdasági mechanizmusa a matematikai iskola koncepciójában csak a piaci mechanizmus.
Keynesiirány, amelynek forrása John Mainiard keynes, A nagy depresszió után 1929-1933. Ennek a tanításnak az alapja, hogy a fejlett piacgazdaság állami szabályozásának elméleti alátámasztása a kereslet növelésével vagy csökkentésével a készpénz és a pénzforgalom változása révén. Ezzel a rendeletvel lehet befolyásolni az inflációt, a foglalkoztatást, az egyenetlen kereslet és az áruk kínálatát, elnyomja a gazdasági válságokat.
A főiskola, ellentétben a keynesi tanítással, modern monetárizmusgá vált. Alapító - Milton Friedmen.. A monetaristák csökkentik a gazdaság kezelését, elsősorban a pénzellátás, a pénzügyek, a pénzösszegek összegének ellenőrzésére, a forgalomban lévő pénzösszeg és a tartalékok összegének ellenőrzésére, az állami költségvetés egyensúlyát és magas hitel banki érdeklődést.
A XX. Század első harmadának gazdasági elméletének alakulása. Megjelent a koncepció intézményesség Különböző módosításában. A koncepció neve a szerzők szándéka, hogy rendszeres elemzést adjon a folyamatok és jelenségek, az úgynevezett Images Intézetek . Ugyanakkor az intézet tartalma a koncepció szerzői értelmezésében nagyon széles, és tartalmazhat mind az állam, mind a verseny, valamint a monopóliumok és az adók, valamint a folyamatos gondolkodás és jogi normák. Képviselők: T. Weblin, J. Commons, W. Mitchel, J.M. Gelbrit.
Jelenleg a modern gazdasági iskolák sokfélesége a gazdasági elmélet keretében tanulható. A "politikai gazdaság", "közgazdaságtan", "gazdasági elmélet" fogalmainak alakulása azt jelenti, hogy az emphimek elmozdulása a tanulmány tárgyában, az objektum ugyanolyan maradt - az emberek magatartása gazdasági tevékenységük folyamatában.
A gazdasági elmélet fogalma semleges, mivel a politikai gazdaság leggyakrabban az állami beavatkozással, a közgazdaságtannal - a szabad versenyen és a piacon, valamint a XX-évszázadokban kapott gazdasági elmélet keretében. Különböző gazdasági tanítások fejlesztése.
Így az általános gazdasági elmélet társadalomtudományi, hogy a tanulmányok az emberek viselkedése és csoportok a termelés, elosztás és a fogyasztás az anyagi javak érdekében, hogy igényeinek kielégítésére a korlátozott erőforrások, amely létrehozza a versenyt a használatukra.
A gazdasági tudomány kialakításában és fejlesztésében számos irányt nyomon követnek, amelyek mindegyikét a három cím egyike képviseli: a politikai gazdaság, a közgazdaságtan, a gazdasági elmélet. Történelmileg az első tudományos iskola, amely a gazdasági tudomány szerepére vonatkozik 1615 óta
Politikai közgadaságtan.
Természetesen az a pillanat, amikor "kezdett" tudományos politikai gazdaság feltételes. A gazdasági elmélet és a kapcsolódó gondolatok elemei egy személy gazdasági magatartásával kapcsolatban (mint például: olcsó vásárlás és drága értékesítés) már előfordulnak már az ókori görögök és a középkori tudósok között. De ezek a megfigyelések nem lépnek túl a mindennapi ötleteken, és nem gazdasági tudományok. Szisztematikus gazdasági tudomány létrehozásához nem volt előfeltétele az ERA létrehozásának megteremtéséhez. Csak a piacgazdaság kialakulása a tudományos kutatás feltételeit és az emberek gazdasági tevékenységének szisztematikus leírását hozta létre. Ezért a politikai gazdaság a tőkés gazdaság tudományos megértése és megalapozottsága. Mivel a kapitalizmus alakul ki, a politikai gazdaság alakult ki, a témájáról, feladatainak és kutatási módjainak nézete. Nem véletlen, hogy R. Luxemburg megjegyezte: "A politikai gazdaság egy csodálatos tudomány, nehézségek és nézeteltérések kezdődnek az első lépésekkel ... a nagyon elemi kérdésből: mi, valójában a tudomány témája" (Luxembourg R . Bevezetés a politikai gazdaságba. M., 1960. P. 27).
A nézeteltérések oka valójában nagyon átlátható. Egyrészt a kutató ideológiai orientációjában fekszik, céljaira és szándékaira. Másrészt a politikai gazdaság elemzésének és változékonyságának mobilitásában és változékonyságában - az emberek gazdasági tevékenységét, azzal párhuzamosan, hogy a tudományos eredmények és a témájáról szóló tudományos eredmények és ötletek meghatározása. Ezért a gazdasági elméletek nem vonatkoznak a hosszú múltra.
A merkaktoristák a keringés területére összpontosítottak. A politikai gazdaságot olyan kereskedelmi tudománynak tekintették, amely a behozataluk során az áruk exportjának többletét tervezte.
Physicrats A politikai gazdaság fő témáját a "tiszta termék" (többletérték) létrehozásában látták a mezőgazdaságban.
A klasszikus politikai gazdaság képviselői (U. Petty, A. Smith, D. Ricardo) a gazdagságról a termelés és felhalmozódás feltételeire tekintették.
A kispolgári kritikusai kapitalizmus (Sismoni, Proudhon) A fő kinevezése politikai gazdaságtan volt látható sem a tanulmány a gazdagság forrását, de keresve módja annak igazságos elosztását.
A politikai gazdaság fogalmával együtt más vélemények is léteztek a gazdagság tudománya. Így a "történelmi iskola" (V. Rosher, Zombart, M. Weber et al.) Képviselői tudományként a nemzetgazdaságról tudományként észlelték. Megvédették a nemzeti prioritást a tudományban, megtagadták annak lehetőségét, hogy a gazdasági tudományok valamennyi országának közös legyen. A gazdasági elmélet tanulmányozásának tárgya, az egyes országok gazdasági fejlődésének és nemzeti jellemzőinek, nemzetgazdaságának gazdasági fejlődésének és nemzeti jellemzőinek tekintették.
A marxista politikai közgazdaságtan kutatásának tárgya a termelési kapcsolatok és a társadalmi termelés, az elosztás, a csere és a fogyasztást szabályozó gazdasági törvények. A Marx tanulmányozásának fő célja a modern termelési módszer, amely a Marx szerint belső ellentmondásainak súlyossága mellett el kell hagynia a történelmi jelenetet és meghalnia.
A Marx-i ötletek bizonyos mértékig a 20-as években megjelentek. XX. Század A szovjet közgazdászok véleményét a politikai megtakarításokhoz, mint a tudomány, csak az árucikk-kapitalista kapcsolatok tanulmányozása. A kapitalizmus kialakulása kezdete volt, és ennek a termelési módszernek a eltűnése a politikai gazdaság végét jelenti. Mivel az októberi forradalom 1917-ben Oroszországban a kapitalizmus, a politikai gazdaság túlexpozíciójához vezetett, e koncepció szerzői szerint kimerült. Az ilyen szempontot R. Gilafding, R. Luxemburg, N. Bukharin stb.
A politikai gazdaság tárgyának korlátozását csak a kapitalista termelési módszer tanulmányozásával bírálta B.I. Lenin. Ezért a 30-as évektől kezdve. XX. Század A szovjet gazdasági irodalomban a kérdést megvitatták, nem a politikai gazdaság végéről, hanem a szó szűk és tág értelmében való megértéséről.
A téma szűk értelmezése azt jelentette, hogy csak egy gyártási kapcsolatok tanulmányozása - tőkevitel. A politikai gazdaságot széles értelemben úgy értelmezték, mint egy tudomány, amely különböző típusú kapcsolatokat tanulmányoz, amelyeknek helye volt a társadalom történetében.
Tehát három évszázados (XVII-XIX. Évszázad), a gazdasági tudomány "politikai gazdaságnak" fejlődött. A "politikai" kifejezés valóban kifejezte az állami termelés megközelítése társadalmi (politikai) lényegét. K. Marx, a kapitalizmus vizsgálata ellentétes munkaerő és tőke formájában végül jóváhagyta a politikai megtakarításokat, mint "politikai", bemutatva az osztály megközelítés elsőbbségét.
Érdekes megjegyezni, hogy a hivatalos történelem az orosz politikai gazdaság kezd az első évben a XIX században, amikor a német professzor Christian felkérik, hogy moszkvai egyetemen, augusztus, Schötelser olvasni során politikai gazdaságtan. 1803-ban az Alexander I rendelet, a politikai gazdaság az Orosz Tudományos Akadémia szabályaiban szerepelt. 1805-1806-ban Az első politikai gazdaság tankönyvét Oroszországban közzétették Oroszországban, amelyet ugyanazon Schlleser írta, "az állami háztartás nemzeti alapjainak vagy az emberek gazdagsága" címmel. Érdekes megjegyezni, hogy a V. Dala szótárban az "állami gazdaság" és a "politikai gazdaság" fogalmai is azonosíthatók (DAL V. WISH szótár: 4 t. M.: Orosz, 1991. C.557) .
A politikai megtakarítások ma befejeződtek a XX. Század utolsó évében. Az Oroszország Oktatási Minisztériumának legmagasabb igazolási Bizottsága határozata, kizárva a politikai gazdaságot a gazdasági specialitások listájából.
Vége XIX - korai XX. Század. Egy új villát a gazdasági tudományban. A munkaerőérték elméletének megtagadása, amelynek helye elfoglalta a legnagyobb hasznosság elméletét, egy új tudományos iskola kialakulásához vezetett, amely releváns terminológiai változásokkal rendelkezik. A "politikai gazdaság" fogalmával együtt a "közgazdaságtan" fogalmát széles körben használják. Száz évvel ezelőtt, 1902-ben Marshall először elolvasta a Cambridge-i Egyetem gazdaságtanát, ezáltal helyettesítve a John Steward Mill politikai gazdaságának menetét. Azóta, a Nyugaton a politikai gazdaság elvesztette monopóliumpozícióját.
Az angol-amerikai irodalomban a "közgazdaságtan" és a politikai gazdaság szinonimáknak tekintik. A politikai közgazdaságtan és a gazdaság között azonban jelentős szemantikai különbségek vannak. Tehát az A. Marshall meghatározta a gazdaság tárgyát:
A vagyon és részben egy személy tanulmányozása pontosabban az ellenzéki cselekvés és motívumok ösztönzése.
A Samuelson hat definíciót idéz elő, amelyek közül a következőket különbözteti meg:
A közgazdaságtan az emberek által választott ritka termelési erőforrások felhasználásának módja.
MacConell K. F. és BRUZ S. L. Write:
Objektum közgazdaságtan - A ritka erőforrások hatékony felhasználásának keresése az áruk és szolgáltatások előállításában az anyagi igények kielégítésére.
T. Muck szerint:
A közgazdaságtan a tudomány, hogy a társadalom hogyan kezeli a rendelkezésre álló korlátozott erőforrásokat.
A gazdaságot a Nyugat-Európa és az Egyesült Államok közgazdászokának számos generációjának erőfeszítései hozták létre. Saját tanulmányi tárgya van, és különleges koncepcionális készülékkel működik. A közgazdaságtan, mint tudomány a termelési piacszervezés elmélete és gyakorlata.
Oroszország átmenete a gazdasági ismeretek és tőlünk keresett civilizált piac kialakítására.
A közgazdaságtan különböző tudományos iskolák konglomerátuma, amelyek egységesített kezdetük, visszaálltak az A. Smith írásaiban: a racionalitás elvén alapulnak, amely a gazdasági tevékenységben "gazdasági személyt" vezeti. A közgazdaságtan mint oktatási fegyelem a gazdaság funkcionális függőségeinek tanulmányozására összpontosít.
A politikai közgazdaságtan és a közgazdaságtan különböző módszertani gyökerei vannak.
A politikai gazdaság, az A. Smith-szel kezdődően, és a K. Marx-vel végződik, megalapította elemzését a filozófiai módszerben. Ezenkívül az elméleti megtakarítások (politikai gazdaság) filozófiából származott. A klasszikus filozófia szerint a világ ismerete egy személynek feladata, hogy behatoljon az alapvető világba, és nem csökkenti a külső jelenségek elemzését (feltárt).
Ugyanabból az elképzelésből, a klasszikus politikai gazdaságból, amely meghatározza az ilyen alapvető koncepció fogalmát, amely a költség (munkaerőköltségek), kifejezve, amely nem feltárta, és az alapvető elv. Az érték fogalmának jelenléte a klasszikus tudomány helyes jele. Éppen ellenkezőleg, az alapvető érték fogalmának hiánya jelzi az elméleti koncepció nem klasszikusságát. Modern gazdaság - jellegzetes, nem klasszikus tudás. Nem állítja be magát az alapvető világba való behatolás feladata, de a külső külső.
A közgazdaságtan, nem az elengedhetetlen tudomány, nem érdekli a költség. Az árelemzésen alapul. Miért árak, nem költenek? Az a tény, hogy a közgazdaságtan a társadalmi termelés piaci szervezésének elmélete. És az ár uralja az árat, a csökkenést vagy a növekedést, amely meghatározza mind az eladók, mind a vevők sorsát. Az ár a gazdaság fő "istensége" és "fájdalom", a "fő" kérdés. Minden az árból nő, leereszkedik hozzá, és engedelmeskedik. Ezért nincs költség a logikai rendszer központjában (mint a politikai gazdaságban), de az ár.
A gazdaságban az árat a dolgok hasznossága határozza meg, és nem a munkaerő költsége. Ez a fő különbség a politikai gazdaság és a közgazdaságtan között. Elutasította az alapvető megközelítést, a gazdaságosság a gazdaságot grafikonok, formulák, határértékek stb. Formájában képviseli, de a téma grafikai leírása a bemutatója, és nem nyilvánosságra hozatal, ez csak a tudás első szakasza, azaz csak a A gazdaság okozati függőségeinek kimutatása. Ezt az alapvető elemzésnek kell követnie, amelyre a közgazdaságtan nem kerül.
De helytelen lenne tagadni a gazdasági módszertan pozitív jellemzőit. A gazdasági élet egyes aspektusainak jellemzőiben finom és mély kutatás van. Ezenkívül a klasszikus megközelítés a gazdasághoz képest néha olyan anakronizmusnak tűnik, amely csak akadémiai figyelmet érdemel.
A gazdasági tudomány két ágának különbségeinek összegzése, a következő következtetések általánosíthatóak:
- A politikai gazdaság tanulmányozza a termelés mélységi kapcsolatait a lényeges jellemzőinek közzététele érdekében. A kulcskategóriája a költség. A közgazdaságtan felületes kapcsolatok tanulmányozása és a funkcionális függőségek leírása a fogyasztói választás racionalizálásának elvén alapul. A közgazdaságtan számára a kulcskategória az ár;
- A politikai gazdaság nagy figyelmet fordít a társadalmi-osztályú kapcsolatokra, érdeklődik az ingatlanok elosztására és az egyének, a csoportok és az osztályok közötti gazdasági kapcsolatokat a társadalomban. Közgazdaságtan - társadalmilag semleges fegyelem. Fő problémája a termelési ügynökök (eladók és vevők) gazdasági kiválasztása a ritka és korlátozott erőforrások világában. Ezért a gazdaság fő feladata - a kínálat és a javaslat egyensúlyi keresése;
- A polytegaronómiai vizsgálatok egy reprodukált elven alapulnak, amely a társadalmi termék mozgást tükrözi a szakaszokban: termelés, terjesztés, csere és fogyasztás. A közgazdasági tankönyvekben a tanulmány tárgya elsősorban két szintre koncentrálódik - mikro- és makroökonómia.
A klasszikus politikai gazdaság 1777 óta ismert (a "Smith" "gazdagságának" felszabadítása óta), a marxista - 1867-től (a "tőke" K. marx első kötetének közzétételéből), a gazdaságtan 1902-től (Az első előadások A. Marshall). Életkoruk 230, 130 és 100 év. Ez azt jelenti, hogy a gazdaság, a legfiatalabb, semmiképpen sem jelenti a legújabb fióktelep a gazdasági tudományban. Ők is az a tény, hogy mind a politikai és közgazdasági gazdaságok ellenére a különböző megközelítések a tanulmány a gazdasági életben a társadalom (esszenciális - a politikai gazdaságtan és funkcionális - a gazdaságban), alapja és működése azonos paradigma A. Smith és vizsgálja egy És az azonos típusú gazdaság - ipari piac.
A társadalmi jelentőségét és jelentőségét elsősorban a társadalom állapota határozza meg. Nem véletlen, hogy a politikai gazdaság virágzik a kapitalizmus kialakulásának és fejlődésének időszakára. A jövőben a közgazdaságtan keresletre került. A gazdasági tudomány előtti információ és technológiai módszer kialakulása során új kérdések merülnek fel, amelyek még néhány évtizeddel ezelőtt nem voltak érdekei részei. A rájuk adott válasz csak a politikai gazdaság és a gazdaság tudományos potenciáljának felhasználása esetén érhető el. Az új elemzésnek új koncepcionális alapon kell alapulnia, és megfelelő új változata van a névnek, amely "gazdasági elmélet" lett. Ez egy oktatási fegyelem semleges formában és kollektív lényegében. Ez azt jelenti, hogy a gazdasági elmélet mint akadémiai fegyelem "határozott sorrend" kombinálta a gazdasági tudomány ágazatát, amely mindegyikük "racionális gabonák" lett. Úgy tervezték, hogy válaszokat adjon olyan új kérdésekre, amelyek a tudomány előtt állnak a gazdaság fejlődésének új fordulójában, az ipari társadalom terén, amelynek a leggyakoribb társadalmi-gazdasági formája vegyes piacgazdaság. Ez az, ami a gazdasági elmélet tanulmányozásává válik.
Ek. Az elméletet független tudományban adják ki a 16. - 17. században. - A kapitalizmus kialakításának és konszolidációjának időszakában.
A 15 - szürke utolsó harmadában. 16 évszázados. Van egy politikai gazdaság első iskolája - Mercantilism. Merkante - kereskedő, kereskedő. Mercantile - kapzsi.
A Mercantlers tevékenysége egybeesett a kezdeti tőkefelhalmozódás időtartamával és az árucikkek érdekeit kifejezve. A gazdagság fő forrása a külkereskedelem volt, amely a nonquivalens Exchange segítségével lehetővé tette az aktív kereskedelmi egyensúly biztosítását, és ezzel kapcsolatban a Mercantilisták az állam szükségességét tette. Külkereskedelem szabályozása. Az M. két szakasz fejlesztésében: korai és késő. Korai M (név. Harmadik15 - Ser. 16. század). Monetáris rendszert (monetarizmus) tett. A szív a "készpénz egyensúly". A külkereskedelem pozitív egyensúlyának elérése érdekében tanácsosnak tartották: - az arany és ezüst exportjának tilalmát (monetáris vagyonát azonosították velük), - magas vámok létrehozása; - az exporttermékek legmagasabb lehetséges árai megteremtése; - az importált áruk behozatalának korlátozása; - Külföldi kereskedők felügyelete.
Képviselő Stafford (angol). Azt mondta, hogy a pénz kiáramlása az áruk remegését és a tömegek megsemmisítését eredményezi.
A késői merkantilizmus (a XVII. Század 16. - 2. felének fele) az aktív "kereskedelmi egyensúly" eszméjén alapul. A fő elv az, hogy drágább, olcsóbb vásárolni. A politika aktív volt az aktív protekcionizmusban, a kereskedelmi tőke bővülésének, a hazai iparág előmozdításának támogatása mellett, különösen a manufaktúra.
Korai Mercantlers, amely meghatározza a pénzfunkciót, figyelembe véve a felhalmozódási funkciót, majd később - a keringési eszközök működését.
A PM képviselői: Thomas Maine ("Ha az England exportjának költsége meghaladja az áruk éves behozatalának értékét, akkor az ország monetáris alapja növekedni fog"). Antoine Monkeyen bemutatta a "Polytecomius" nevet a forgalomban, és meghatározta tárgyát gyakorlati közösségek halmazának. Tevékenységek (közzétett "a politikai gazdaságra vonatkozó értesítés").
Általánosságban elmondható, hogy az M. Gazdasági koncepció valódi volt, és nagy gyakorlati szempontból ismert, a manufaktúra fejlesztésére összpontosított. Hiba: Csak a külkereskedelmet a gazdagság forrásának tekintették.
Physicrats (2. emelet. 18. század) - A klasszikus iskola képviselői. - Francois Kene és Jacques Turgo. Az F. érdeme az anyagtermelés hatálya alá tartozó vagyon eredetének származásának kérdése (figyelembe véve: a gazdagság a mezőgazdaságban, és nem a kereskedelemben), a reprodukció elemzésének kezdetét hozták létre és terjesztés. A termék, - "tiszta termék" csak a mezőgazdasági munka, "osztott társadalom osztályokba", ellenfeli merkantilizmus, - szabadkereskedelem támogatói.
F. Hiba ugyanaz, mint az M. - csak a falu. És nem az egész gazdaság a komplexumban.
A klasszikus iskola Angliában és Franciaországban 17- kora 18 V. A KSH EQ megjelenésével. Az elmélet megszerzi a tudományos fegyelem státuszát, és nevezik PE-nek. Képviselők: Petit, Smith, Riccardo (Egyesült Királyság), Buagilber, Turgo, Kene (Franciaország), Sissondi (Svájc). A szívben: - a termelési folyamatokat objektív EQ határozza meg. törvények. Kutatók: - A reprodukció mechanizmusa, -stunny fellebbezés és hitelállapot. Finanszírozás, - a munkaerő-elmélet. Tökéletes az EQ számára. Szabadság, az állami beavatkozás korlátozása a gazdaságban.
Előfeltétel a Margin forradalom számára az EK-ban. A tudomány a piacgazdaság objektív fejlesztése, ahol a szabad verseny elérte a legmagasabb szintet. Új formák és módszerek a gazdasági jelenségek elméleti elemzésére. Marginal - Anglo-Franzban. Fordítás - Limit, határ. Eq. Az irodalom "az utolsó egy homogén aggregátum mellett".
A marginalizmus (a kpe-vel ellentétben) alapvetően új gazdasági elemzési módszereken alapul, amely lehetővé teszi a jelenségekben bekövetkező változások jellemzőinek határértékeinek meghatározását (a KPE szerzői az EK jellemzőjével rendelkeztek. Jelenségek (kategóriák) ). Például a CSH-ban az ár meghatározása a költségeken alapul, és értéke a munkaerő költségeivel. A marginalisták a marginális közüzemi ár elmélete a termékfogyasztáshoz kapcsolódik, azaz mennyire szükség van a becsült termékre a készülék hozzáadott egységének módosítása.
Egy másik különbség. A "klasszikusok" úgy tekintették, hogy az elsődleges termelés gömbje a forgalomban lévő szféra tekintetében, és a költség a teljes gazdasági elemzés kezdeti kategóriája. Marginalisták A gazdaságot a fogadó által elhelyezett kölcsönösen függő gazdasági entitások rendszerének tekintik. előnyei, vagyis Anyagi, pénzügyi, munkaerő-erőforrások.
M. Az elméletet széles körben használják a matematikai módszerek, beleértve. Differenciál ur-i.
A funkcionális EQ ok-okozati (ok-okozati) megközelítésének preferenciája miatt. Az elmélet pontos tudománygá vált. Ez lehetővé tette az EK elsődleges és másodlagossága kérdését. A "klasszikusok" szempontjából fontos kategóriák.
Ebben az időszakban a politikai gazdaság fogalmát az új név - a közgazdaságtan (1890-es kiadása után "a" Cambridge School "Alfred Marshall" Alfred Marshall "című könyvek könyvei"). A marzhinalizmus alapján egy neoklasszikus iskola merült fel.
A neoklasszikus irányok képviselői: menger, Wizer, Behem-Baberk (osztrák iskola), Jevons, Valras (Mat. Iskola), Marshall, Sertés (Cambridge School).
Vizsgálja meg a gazdasági személy viselkedését (fogyasztó, vállalkozó, bérelt munkavállaló), amely a jövedelem maximalizálása és a költségek minimalizálása. A neoklasszikus irányú közgazdászok fejlődtek: - a legnagyobb hasznosság elmélete, - a termelékenység elmélete, - az általános egyensúly elmélete (a szabad verseny és a piaci árak mechanizmusa a jövedelem megoszlását és az EK teljes mértékben kihasználja. Erőforrások), - Eq. A jólét elmélete, amelynek elvei a jelenlegi állami elméleten alapulnak. Pénzügy.
A nyugati országokban az 1920-as években növekvő válság jelenségek, melyet 1929 és 1933 között nagynövekvő környezeti válság ("nagy depresszió") eredményezett. Az exbutzen eq. Gondolatok emelkedik egy új irány a tudományos elemzés - Keynesianism, akik állandó problémák makroökonómia a központba.
Keynesianizmus az állam elmélete. Az EKKI szabályozása. Feltételezzük - az EKK stabilizálásának gyakorlati módjait, - makrogazdasági mennyiségek mennyiségi kapcsolatait (NC. Jövedelem, befektetés, foglalkoztatás, fogyasztás +). A reprodukció döntő szférája a piac. Fő célok - a "hatékony kereslet" és a "teljes foglalkoztatás" fenntartása. Ek. A program magában foglalja: - az állami kiadások minden időbeli növekedését. költségvetés, - közmunkák bővítése, - ABS. vagy a forgalomban lévő pénzösszeg relatív növekedése - a foglalkoztatás szabályozása dr.
Az EKKI működési mechanizmusának keynesi megközelítése nagy sikert aratott az 1940-es évek vége és 1960-ig, amikor elkezdte kritizálni a monetaristákat. A monetarizmus az 1950-es években az Egyesült Államokban az Antipod Keynesian-t jelentette. A monetarizmus az aktuális EQ-t képviseli. Gondolatok, amelyek pénzt keresnek a makrogazdasági politika középpontjába, csökkentve számukra döntő szerepet a NATS oszcillációs mozgásában. Farms. A monetarista fogalmak az állam legfontosabb irányainak hitel- és monetáris politikájának alapjául szolgáltak. Az EKKI szabályozása. Az állam feladata a régióban. Az EK-OH menedzsment a modern monetáristák szempontjából a pénz és a pénzellátás kibocsátásának ellenőrzése, az állami költségvetés egyensúlyának elérése, az infláció elleni küzdelemhez való nagy hitel banki érdeklődés megteremtése.
A modern formában a monetarizmus fogalma a legmagasabb a Nobel-díjas győztes munkáiban 1976-ban Chicagói Egyetem Milton Friedman professzor. "A mezőgazdasági tánc a dollár rajz alatt, megismétli a táncát"
3. Konzolok, erőforrások és típusuk. A korlátozott erőforrások problémája.
Szükségletek - tudatos kérések vagy igények.
Potter osztályozása:
1 A RAB szerepének vezetőjében. Erők:
Fizikai. (Élelmiszer, lakhatás), - szellemi, - társadalmi, (barátság, szerelem)
2 az UR-NYA fejlesztésének vezetőjében: - általános, - magasabb
3 a SOC vezetőjében. Társadalom:
Trete-tech általában; - Potter osztály; - Potter egyének
4 - Elsődleges; - másodlagos
5 - Gazdaság. - Az elégedettség érdekében termelésre van szükségem.
A gazdaságtalanok elégedettek lehetnek. Termelés (levegő, föld) jelenléte nélkül
Erőforrások \u003d jó
Jó sR-VA alkalmas elégedettségre. Fazekas. Osztályozó. Jó:
1 - Gazdaság. Jó előnyök, macska. Kétevezős csónak. Tárgy vagy ECON eredmény. Emberek tevékenységei. - Neekek. Áruk - nem tehető. A téma készül. Tegye. Az emberek másokra nem cserélnek. Áruk.
2 - anyag (föld, levegő, víz, természet ajándékok, élelmiszertermékek, épületek, eszközök) - immateriális. (Prof. CH-KA mestere, üzleti készségek, élvezni kívánt képesség, üzleti hírnév)
3 - Hosszú távú - ISP. Ugyanazon a tröszt elégedettségére, többször (épületek, autók) - rövid vezető. - Elégedett. Potter csak egyszer és teljesen elfogyasztott
4 - Alapvető elemek (élelmiszer, lakhatás) - Elemek Nem első lehetőség.
Az egyes idő gyártásának erőforrásait az REL korlátozza. potro-őrült. Ez a korlátozás történik abszolút (az erőforrások egyáltalán nem lehetségesek) és relatív (az erőforrások növelhetők, de legalább az igények növekedéséhez képest)
Bevezetés
Következtetés
A használt források listája
Bevezetés
A "politikai gazdaság: megjelenése és evolúciója" témája.
A papír tárgyalja a politikai gazdaság kialakulását és fejlődését, a probléma jelenlegi állapotát kritikusan elemzik.
A politikai gazdaság az egyik legrégebbi gazdaság. Az ókori Görögországban Xenophon (V-IV Century. BC) nevezte ezt a tudományt "Oyconomy" -t (a görög "Okos" - a háztartás és a "nomos" törvény). Következésképpen az otthoni rabszolgák irányításának törvényeiről szólt. Ilyen megértésben Arisztotelész használta.
A "politikai gazdaság" nevét a francia Mercantilist A. Merkeren tudományos keringésébe vezették be, amely 1615-ben megjelentette a "Politikai Gazdasági Szerződés" munkáját Ruangban. A "politika" kifejezést (a görög "politika" -, közügyekről) az A. Montcast használták, hogy hangsúlyozzák a háztartás és az állam állampolgárainak racionális karbantartását. Végtére is, a Mercantlers a gazdaság állami megközelítésének támogatói voltak, valamint a nemzet gazdagságának növekedéséhez és meg kell magyarázniuk. A tudomány neve korábban megjelent, mint a koncepcionális alapítványa, és annak tárgyát határozzák meg.
Mint tudod, K. Marx úgynevezett a politikai gazdaság első iskolájának Mercantilizmusát. Azonban a külföldi közgazdászok többsége úgy véli, hogy a Mercantilizmus nem tudomány, hanem csak az előtörténete. A kutatók arra fognak összpontosítani, hogy a politikai gazdaságot az erkölcsi filozófiából bélyegezték. Ez volt a klasszikus politikai gazdaság kialakítása. Volt tudományként. Elkezdte tanítását az egyetemeken.
Politikai gazdaság: megjelenés és evolúció
a Mercantilizmus állami politikai gazdasága
A politikai gazdaság tudományának meghatározása megkövetelte a téma megfogalmazását. Azonban furcsán, a politikai gazdaság a nagyon előfordulhat, hogy nem volt egyértelmű meghatározása a téma. Hosszú ideig maradt a gazdagság tudománya, amely a könyv nevét az A. Smith "Kutatás a népek gazdagsága és okainak" (1776).
A XIX. Században a kapitalizmus gyors fejlődése miatt a klasszikus politikai gazdaság ötletei "nem működnek" a való életben. Ilyen körülmények között a klasszikusok hallgatói és követői kiemelkednek a kapitalizmus és a klasszikus politikai gazdaság kritikájával, és ennek eredményeként a XIX. Század utolsó harmadában. A neoklasszikus irány alakul ki. Ezt az átmenetet "Margin Revolution" -nek nevezték.
A marginalizmus sajátos következtetése volt az A. koncepciója, aki meglátta feladatait az egész ostorricardian politikai gazdaság átrendezésére. 1890-ben tette közzé a munkáját „Principles of Economic Science” ( „Principles of Economics”), és 1902-ben azt javasolta a vezetést a Cambridge-i Egyetem helyett természetesen „politikai megtakarítások”, hogy bevezesse a „Közgazdaságtan” Természetesen. A politikai gazdaság alkalmazott jellegét erősítette.
Számos válaszban az A. Marshall által meghatározott munkában, amely J. M. Keynes vezet, az "új politikai gazdaság" megjelenéséről szólt, a reményeket kifejtették, hogy ez a munka "hozzájárul a szégyentelen politikai gazdaság újjáéledéséhez". Azonban a "közgazdaságtan" nem politikai közgazdaságtan, bár a külföldi közgazdászok megpróbálják azonosítani őket. Tehát a híres tankönyv szerzője a "gazdaság" P. Samuelson írta: "Gazdasági elmélet, vagy politikai gazdaság, mivel általában hívják." Természetesen a "közgazdaságtan" nem hagyja figyelmen kívül a politikai közgazdaságtan problémáit, de nem határozza meg a témát. Igaz, "közgazdaságtan", valamint a politikai gazdaság, nem volt, és nincs egyetlen meghatározása a téma. Általában úgy vélte, hogy "a téma meghatározása nem lehet pontos, de ebben, valójában, és nincs szükség."
Mivel a Chicagói Egyetem F. Knight professzora, a "közgazdaságtan" egy politikai gazdaság váltotta fel. Ő lett a vezető egyetemi gazdaság tanfolyam. Gazdaságtudomány következik be, mikro- és makroökonómia alakul ki. Az ipargazdasági közgazdaságtan elválasztva a politikai gazdaságtól. Külön iskolák és a gazdasági tudomány irányai fejlődnek. Institutionalizmus jelenik meg. Igaz, közgazdászok, akik vizsgálták a gazdasági gondolatok történetét, írnak a politikai gazdaságokról. Különösen, B. Seligman, figyelembe véve a XIX. Század végéig a gazdasági elmélet fejlődését, írja az angol, svéd és amerikai politikai gazdasági iskolákról. Eközben a tanulmányokban bemutatott közgazdászok az egyes elméletek szerzői.
És ez nem véletlen, hogy a tudósok, nem tagadják meg a tudományos iskolák bizonyos elméleti alapjainak jelenlétét, összpontosítanak az "általános elmélet" szükségességére. Ez az ilyen "közös elmélet" szükségessége meghatározta a változatos "politikai gazdaság" kialakulását.
A Bortisi Fortisi Egyetem professzora (Svájc) megjegyezte, hogy a második világháború után a "politikai és társadalomtudományok" felgyorsult, specializációját mélyítették, és a gazdasági elmélet elvesztette a történelmi összetevőt. Ez az elméleti modellek kialakulásának hipotetikus megközelítésének dominanciájához vezetett, amely viszont hozzájárult az egyéni, elszigetelt problémák jobb megértéséhez, és korlátozta a társadalmi-gazdasági rendszer egészének működésének lehetőségét.
Gorthiis hirdeti a "humanizmus politikai gazdaságát", amelyet a humanista elveken szervezett társadalomnak felel meg. A tudós meghatározásával a szervezet vezető szerepét a "klasszikus-keynesi politikai gazdasági" (Kene, Ricardo, Marx, Keynes) szintézisével játssza. Ez az, aki megoldhatja a jövedelem- és foglalkoztatási terjesztési problémákat, amely J. M. Keynes hangsúlyozta, nem tudja megoldani a meglévő társadalmat. Csak olyan társadalmi-politikai tudományok rendszere, amelyekben a politikai gazdaság vezető szerepet játszik, megoldhatja ezeket a problémákat. Ennek megfelelően G. Bortis egy ilyen rendszert harmadik módon kezeli, a szocializmus és a liberalizmus alternatív gazdasági elméletét (neoklasszikus).
ortiz hirdeti a humanizmus politikai gazdaságát, majd a híres angol fizikus, a kvantumfizika területén, és a filozófia D. HUKE doktora (1942) kvantumelméletét, amelyben a természetes kölcsönhatásról beszélünk és a nyilvános tudományok. Felkutatja és feldolgozza a kvantumfizika hatását a politikai gazdaság fejlődéséről. D. Hooks ellenzi a kvantumelméletet a Descartesian-Newton koncepció, amely szerint az atomizmus elveire épül, és az emberi társadalom és a természet közötti mélységet képezi. A kvantumfizika elméleti és módszertani eredményeire összpontosítva a tudós hangsúlyozza, hogy felhasználhatók a gazdasági elmélet fejlesztése érdekében.
A fizikai gazdaság jelentős fejlődését és elismerését kapott, amelyben a fizikai és gazdasági kombinációt is összekapcsolja. Alapítója kiemelkedő ukrán tudós S. Podolinsky (1850-1891). A civilizációs fejlesztés új tudományos paradigmáját fogalmazta meg, az energiányelmélet keretein belül, valamint az élet alapjául szolgáló világenergia (tárgy) és egy személy (tárgya) kölcsönhatását. Alinsky kiemelkedő ukrán tudósot fejlesztett ki a Természettudomány V. Vernadsky területén (ez különösen a kutatása és a noulzus). Jelentős hozzájárulást jelent a fizikai gazdasági ötletek fejlesztéséhez M. Rudenko (1920-2004). Ez volt a tudomány nevét, feltárta az energiaforrás helyét, amely a fotoszintézist alapítja, és építette a "haladás energiájának" képletét.
Ugyanakkor a politikai gazdaság evolúciós, reális, kritikus és más ágai hirdetettek. És mit jelent ez? Mivel a tudósok úgy vélik, ez azt jelenti, hogy a "klasszikus politikai gazdaság vége". Érdekes a folyamat prófétai előrelátása M. TUGAN-BARANOVSKY: "Teljes alapja annak, hogy felismerje a politikai gazdaság sorsát, mint egyfajta tudományt a gazdasági jelenségek okozati és funkcionális viszonyairól, amelyek szorosan kapcsolódnak a modern Nemzetgazdasági gazdaság. Együtt vele, felállt és fejlődött és vele együtt. El kell jönnie a színpadról. Nem lesz hely a szocialista szigorúan ebben a tudományban, bár pontosan ebben a különleges gyakorlati ismeretekben van a gazdaságpolitika, és a szükséges kiegészítő tudományos tudományok - például a statisztikák - extrém fejlődést kell kapniuk. A gazdaságpolitika politikai gazdasági része a gazdaságpolitika részét képezi, és a rész egy általános tudomány részét képezi a társadalomról - szociológia. "
Számos "általános elmélet" (politikai gazdaság) megjelenése nem oldotta meg a problémát. Ismét a "politikai gazdaság" különböző elméleti alapjai voltak, a témájuk egyetlen meghatározásának hiánya miatt. Csak a tudomány neve maradt, amely alatt "általános gazdasági elmélet" alakult ki.
A gazdasági élet változásai, a globális civilizáció fejlesztésének globális változásai új elméleti generalizációkat igényelnek. A megalapozott iskolák és a társadalmi gondolkodás irányai nem tudják megmagyarázni őket. Szükség volt az új paradigmára való áttérésre a társadalom fejlődéséről. Különösen szükség volt a politikai intézmények és folyamatok befolyásolásának problémájára a gazdaság működéséhez. A klasszikus politikai megtakarítások csak részben figyelembe vették a politikai tényezőket. Ennek a tudománynak a következő irányai nem tartalmaztak politikai folyamatokat elemzésükben. Így elveszett a hagyományos politikai gazdaság iránti érdeklődés.
A XX. Század második felében. Érdeklődés a politikai folyamatok tanulmányozásában és a gazdasági életben betöltött szerepe iránt, valamint a kormány szerepe az államban fokozódott. Ennek megfelelően a "politikai gazdaság" kifejezés változása történt. A tudósok hirdetik a reneszánsz politikai gazdaság ötleteit, az átirányításról, főként az állam és a gazdaság kölcsönhatásának kérdéseit, a gazdaságpolitika elemzésére és megalapozására. Megjegyzik, hogy a gazdasági és politikai folyamatok kölcsönös hatásának problémái, a gazdaság és a politikák kölcsönhatása lett a társadalom tudományaiban végzett kutatások egyik vezető témájává. A "... a modern társadalomtudományi politikai és gazdasági kutatás területén a legsikeresebb projekt a politikai gazdaságnak (új politikai gazdaságnak) tekinthető."
