A tapasztalat azt mutatja, hogy a magas infláció az átmeneti gazdaság kezdeti szakaszának szabályszerűsége. Az árak állandó instabilitása a gazdasági kapcsolatok időbeni megszakadásához vezet: a ma megkötött tranzakciók egy teljesen más gazdasági térben valósulnak meg, egészen más gazdasági paraméterekkel, mint az egy hónap múlva megvalósuló tranzakciók; a felhalmozás aláásódik, a pénz likviditása csökken, a befektetések irreálisakká válnak.
Az infláció okai az átmeneti Oroszországban
Az infláció annak a következménye, hogy a forgalmi csatornák túlcsordulnak bankjegyekkel vagy azok helyettesítőivel. És ebben az értelemben a felszínen - az infláció monetáris jellege. A probléma azonban abban rejlik, hogy meg kell határozni a forgalmi csatornák pénzzel való túlcsordulásának kiváltó okát, és azt, hogy az átmeneti gazdaság drágulását csak a túlzott kibocsátás magyarázza-e.
A piacgazdaságra való átállás kezdeti szakaszában az infláció elsősorban a korábbi piac előtti társadalmi-gazdasági kapcsolatrendszer válságához kapcsolódik. A szabad piac bevezetése nem megfelelő társadalmi-gazdasági környezetben, amikor a termelők valódi elszigeteltsége nem alakult ki, amikor a piaci intézmények nem működnek, amikor az árjelzések túl gyengeek, a formálisan szabad árak és a reprodukciós folyamatok megszakadásához vezetett. Bontsuk fel ezt az átfogó társadalmi-gazdasági inflációt számos tényezőre.
tényező - az átmeneti gazdaság vállalati-monopólium szerkezete.
Elvileg minden monopólium képes feldobni az árakat, miközben csökkenti a termelést. Ám egy átmeneti társadalom gazdaságában, ahol a monopólium több szinttel rendelkezik, ez a lehetőség fokozott. A technológiai szerkezettel, a termelési viszonyok szerkezetével, az intézményi viszonyok és a törvényhozás speciális jellegével összefüggő monopólium, még inkább ellentmondásmentes (az átmeneti gazdaságban az állami monopóliumellenes szabályozás hiánya, a fogyasztói egyesületek által képviselt ellenmonopóliumok, az erős szakszervezetek). az infláció bevetésére és a termelés csökkentésére.
tényező - a termelési és a tranzakciós szektor közötti ellentmondás.
A tranzakciós szektorban lényegesen magasabb a megtérülési ráta és a tőkeforgalom. Ennek eredményeként likvid források áramlottak a feldolgozóiparból a tranzakciós szektorba. A megnövekedett keringési sebesség természetesen ellensúlyozza a pénz leértékelődését, másrészt a szuperprofit általában nem megy termelő beruházásokba, és rengeteg likvid erőforrás szivattyúzódik ki a termelési szférából, provokálva ezzel. recesszió, nemfizetés, adóbevételek csökkenése, progresszív költségvetési hiány és új inflációs forrás.
tényező - tulajdon viszonyok.
A „nómenklatúra” privatizáció lerombolja a vállalkozói tevékenység motivációját, ami általában nagyon negatív hatással van a termelésre.
tényező - a piac fejletlensége.
Ez valójában azt jelenti, hogy a gazdaság megtartja azt a képességét, hogy figyelmen kívül hagyja a szigorú piaci korlátozásokat (főleg a költségvetésieket), és megfelelően építse fel gazdasági magatartását. A monopólium és a "puha költségvetési korlátok" körülményei között, amikor pénz nélkül lehet élni és közvetlen termékcsere alapján élni, a vállalkozások akkor is képesek reproduktív tevékenységüket folytatni, ha pénzügyi szempontból feltétlenül szükséges. képtelen erre. A monetáris szabályozók figyelmen kívül hagyása elkerüli azokat az inflációcsökkentő mechanizmusokat, amelyeket a marxista modellek hagyományosan használnak. Ugyanakkor a pénzügyi csatornákon keresztül a vállalkozásra nehezedő nyomás a termelés visszafogásához vezet. A vállalkozások eladósodnak, a honosítás útját járják, de a piaci jelzésre nem reagálnak a hagyományos módon, pl. értékesítési válság idején ne csökkentse az árakat.
tényező - a hitel- és pénzügyi rendszer fejletlensége.
A peresztrojka óta hatalmas mennyiségű „félpénz” van az átmeneti gazdaságban nem készpénzes pénzügyi források formájában a vállalkozások számláin. A korábbi gazdasági rendszerben ezek a pénzügyi források nem annyira univerzális megfelelői voltak, mint inkább a központosított ellátás elszámolásának és ellenőrzésének egy formája. A készpénzforgalomba való masszív átállásuk volt az első lendület az inflációs spirál kialakulásához. Aztán ez a lendület felerősödött és megsokszorozódott azzal, hogy "árnyékpénzt" pumpáltak a legális piaci forgalomba. A harmadik lökést a nemzeti valuta instabil pozíciója jelentette alacsony likviditás mellett.
Két további tényező a hitelinfláció mechanizmusa és az adórendszer „kudarcai”, amelyek inflációs költségvetési finanszírozást okoztak.
Ezt követően kiderült, hogy az inflációs spirál képes önindító és önsokszorozódni.
tényező - az infláció leküzdésére szolgáló potenciális lehetőségek kihasználatlansága a piac utáni kapcsolatok fejlődési pályáján. Közülük: közalapítványok és egyéb nem kereskedelmi és nem állami finanszírozási mechanizmusok; Vállalkozásszövetségek létrehozása az árszintre vonatkozó kölcsönös megállapodásokkal; termelők és fogyasztók szabad szövetségei megalakulása stb.
Végül, vannak nem gazdasági tényezők, amelyek inflációt okoznak egy átmeneti gazdaságban. A makrogazdasági szabályozók nem működhetnek olyan körülmények között, amikor sem az állami, sem a közintézmények, sem a magánvállalkozások nem hajtják végre az állam szabályozó intézkedéseit, és nem is engedelmeskednek a jogszabályi korlátozásoknak. Az átmeneti gazdaságban óriási szerepet játszó nem gazdasági okok közé tartoznak a politikai populizmus és kalandorizmus jelenlétével összefüggő politikai mechanizmusok.
Az inflációellenes intézkedések végrehajtásához az inflációs finanszírozás és hitelezés nagymértékű csökkentésére, a szociális programok és az állami költségvetés egyéb kiadási formáinak visszaszorítására, az indexálási és értékcsökkenési levonások és a bérek leállítására, valamint az állami vállalatok támogatásának leállítására van szükség.
Ennek eredményeként akár tömeges csőd, akár a termelés tömeges honosítása, i.e. a munka hatékonyságának és termelékenységének csökkenése és ugyanaz a gazdasági visszaesés, tk. az erőforrások nagymértékű növelése modern körülmények között szinte lehetetlen. Ez a visszaesés az államháztartás bevételeinek még nagyobb visszaesését fogja okozni, amit egyrészt a multiplikátorhatás, a vállalkozások pénzügyi helyzetének romlásával járó nemfizetések, másrészt a jogsértések lehetősége súlyosbít. a régiók adójogszabályait a növekvő recesszióval szemben.
Így egy átmeneti gazdaságban a recesszió leküzdése a monetarista modell antiinflációs intézkedéseivel csak annak növekedéséhez, ennek következtében a költségvetési hiány növekedéséhez vezet, ami az inflációs források igénybevételének szükségességéhez vezet. a finanszírozásról. Ha egy hiánygazdaságot a rá jellemző deformált szerkezettel, sajátos vállalkozástípusokkal, aránytalanságokkal – így a költségek és árak terén is – átgondolt stratégiai program nélkül a „szabadpiaci” modellhez igazítjuk, akkor a következő jelenségek válnak jellemzővé :
a termelési kapacitások jelentős kihasználatlansága;
a posztindusztriális szektor megnyirbálása, majd a gazdaság deindusztrializációja;
az erőforrások egyre kiterjedtebb felhasználása;
„elfalja” az állótőkét;
csökkent befektetési és megtakarítási hajlandóság;
a munkaerő minőségének romlása, szerkezetének visszafejlődése (képzettségi szint, képzettség csökkenése stb.);
növekvő környezeti feszültség;
az életminőség csökkenése.
E folyamatok következménye a társadalmi-kulturális és politikai problémák súlyosbodása.
Az átmeneti gazdaság összes törvényszerűsége azonban csak bizonyos mértékig működik. Ezért számos ellentrenddel néz szembe, mint például a gazdasági rendszer tehetetlensége, nagymértékben ellenáll a nem gazdasági átalakulásoknak, a nagyvállalati és nómenklatúrás gazdasági rendszerek stabilitása, amelyek képesek szembeszállni a gazdasági és jogi hatalommal. az állam erejükkel és képességükkel a helyi szabályozásra. Másrészt ezen a vállalati rendszeren belül a piaci kapcsolatok spontán önfejlődése zajlik. Ezek az ellentrendek azonban nem semmisítik meg az általános makrogazdasági trendet - más dolgok változatlansága mellett a gazdasági recesszió és az életminőség romlása a reformok során minél nagyobb, minél gyengébb az intézményi és politikai rendszer, annál szembetűnőbb a társadalmi, kulturális , az adott ország és népének etnikai jellemzői egy személy színvonalához képest.gazdasági.
A fent megfogalmazott makrotrend alátámasztására konkretizáljuk.
Az átmeneti gazdaságra a likvid erőforrások hiánya válik jellemzővé, amely az áruhiányt pótolja. Ez azonban nem kompenzálható kibocsátással, hiszen nem állítja helyre az áru- és pénzkínálat egyensúlyát. Ez kívülről a hazai piac folyamatos szűkülésének, az effektív kereslet visszaesésének és az értékesítési válság fokozódásának tűnik. A likvid források hiányának oka a "piaci hiány", i.e. a "termelés piacképességének" elégtelen fejlődése, a piaci infrastruktúra fejlődésének elmaradása a fennmaradó termelés mennyiségétől. Az elmaradottság és a spekulatív műveletek jövedelmezősége miatt a tranzakciós szektorban túlzott növekedés mellett a termelés csökkenése tapasztalható. A termelési kapacitás csökkenése fokozza a recessziót és felgyorsítja a beruházások „visszafogásának” folyamatát, miközben a tranzakciós szektor duzzadása az egyik inflációs tényezővé válik.
Az átmeneti gazdaság legtöbb modelljében a gazdasági recessziót infláció kíséri, ami az átmeneti gazdaság stabil jellemzőjeként stagflációt idéz elő. Az átmeneti gazdaságban nemcsak az infláció és a recesszió kölcsönös kompenzációjának elve érvényesül, mint a hagyományos piacgazdaságban, hanem a kölcsönös komplementaritás elve is. Az infláció súlyosbítja a recessziót, és a recesszió további inflációs trendeket generál, főként a költségtoltató infláció révén. Minél magasabb a monopolizmus és minél radikálisabb az átalakulási változat az átmeneti gazdaságban, annál mélyebb a „stagflációs csapda”. A piaci önszabályozás szerepének fokozatos növekedése tompítja az ingadozásokat - recessziótól inflációig, deflációtól recesszióig, a gazdaság depresszív stabilizálódása következik be. Ez a szakasz mérsékelt növekedéssel és mérsékelt hanyatlással egyaránt jellemezhető.
A stagflációs csapda leküzdésének lehetőségei két lehetőség kiválasztásához kapcsolódnak. Először is, a piaci intézmények fokozatos fejlődése és a politikai stabilizáció a vállalati hatalom gyengüléséhez vezet, míg a verseny és a tőkekoncentráció a tranzakciós szektorban a tőke fokozatos beáramlásához vezet a „csavarhúzó” technológiával rendelkező iparágakba. Ennek eredményeként egy felzárkóztató fejlesztési modell valósul meg. Az olyan nagy, a külső piactól gyengén függő gazdaságok számára, mint az orosz, ez a lehetőség csak a válsággazdaság stabilizálását eredményezi.
A piaci irányítási mechanizmus működése csak szabad árak jelenlétében lehetséges, amelyek a kereslet és kínálat arányának mutatójaként szolgálnak, és ennek köszönhetően útmutatóként szolgálnak a piacgazdaság alanyai számára: háztartások és cégek. Az alany gazdasági magatartásának szabadsága, így az árképzés területén is, a piaci törvényszerűségek működésének alapja. Ezért a gazdasági reformok kulcspontja a piaci kapcsolatokra való átmenetben az állami árképzés reformja, vagyis az árliberalizáció.
Az árliberalizáció folyamata mindig nagyon fájdalmas mind a vállalkozások, mind a lakosság számára, különösen, ha a liberalizációt hirtelen és gyorsan hajtják végre, mint Oroszországban. A vállalkozások helyzete élesen destabilizálódik, a köztük lévő fizetési kapcsolatok rendszere felborul, a lakosság reáljövedelmei szintje csökken, a társadalmi ellentétek súlyosbodnak a társadalomban. Az infláció leértékeli a munka eredményét, a magán- és jogi személyek megtakarításait, hátráltatja a hosszú távú beruházásokat és a gazdasági növekedést, és súlyosbító körülmények között a gazdaság reálszektorának összeomlásához vezet. A magas infláció tönkreteszi a monetáris rendszert, ami növeli a pénzügyi források kiáramlását a kereskedelembe és a közvetítői tevékenységekbe, és felgyorsítja a tőke "menekülését", a nemzeti valuta deviza által történő kiszorításához vezet a hazai forgalomban, és aláássa a pénzügyi források finanszírozási lehetőségeit. állami költségvetés.
Az orosz gazdaság fejlődését magas nyitott infláció kíséri. Az éves árnövekedés négy éve haladja meg a 100%-ot, ami hagyományos értelemben lényegesen meghaladja az úgynevezett vágtató infláció szintjét is.
Az oroszországi árak liberalizációja után világossá vált, hogy a cég árpolitikája nem váltja fel azonnal az állami árpolitikát. Ehhez versenyképes és stabil piacra van szükség, amelynek létrejöttét a modern gazdaságelméleti és gazdaságpolitikai törekvések irányítják. Széles körben elterjedtek az infláció megállításához és a hatékony ármechanizmus létrehozásához szükséges makrogazdasági stabilizáció és keresleti korlátozások elégséges gondolatai. Másrészt a posztszocialista országokban történtek kísérletek az átmeneti gazdaság jellemzőinek és a piacok kialakulásának sajátosságainak megértésére és magyarázatára. Az inflációs folyamatok sajátosságainak jellemzésére széles körben elterjedt a posztszocialista gazdaság szerkezeti sajátosságaihoz kapcsolódó „költségnyomó infláció” kifejezés. A „makrogazdasági” irány hívei szembeszálltak ezzel az állásponttal, és azt próbálták bizonyítani, hogy a „költségnyomó infláció” jelensége egyáltalán nem létezik. Az átmeneti gazdaságban az infláció okainak és természetének kérdése heves gazdasági és politikai viták tárgyává vált.
Az infláció, mint olyan, természetesen monetáris jelenség, vagyis a pénz vásárlóerejének csökkenését jelenti. A szabadpiaci árképzés körülményei között az infláció mindenekelőtt az áremelkedésben fejeződik ki, amellyel kapcsolatban inflációs áremelkedésről beszélnek. Az infláció az aggregált kereslet növekedéséből adódhat, ami a kormányzati kiadások olyan növekedésének a következménye, amelyet nem fedez az állami bevételek megfelelő növekedése. Az aggregált kereslet a pénzforgalom sebességének növekedésével is növekedhet, ami nem jár hasonló termelési dinamikával (például inflációs várakozásokkal). A pénz- és árumennyiség közötti megbomlott piaci egyensúlyt minden ilyen esetben az árak emelkedése állítja helyre. Az infláció gyorsan átterjed a gazdaság minden szektorára, kezdve a fogyasztói szektortól, ahol elsősorban a kereslet mutatkozik meg. Ez a fajta infláció hagyományos, és a monetáris rendszer állapotát és az árdinamikát jellemzi egy átmeneti gazdaságban. Ez magyarázza az általános makrogazdasági stabilizáció problémájának megfogalmazását.
Az infláció problémája azonban egy átmeneti gazdaságban nem korlátozódik a nevezett folyamatokra, amelyeket „kereslet inflációjának” neveznek. A gazdaság egy vagy több ágazatában tapasztalható piaci tökéletlenségek következtében termékeik hosszan tartó túlárazása válik lehetővé. Ha az ilyen termékeket más áruk előállítására használják fel, azok előállítási költségei megnőnek, ami veszteségessé teszi a termelés folytatását azonos kereslet- és árak mellett. Ennek eredményeként csökken a termelés a teljes technológiai lánc mentén, egészen a végtermékig. Az állam tehát azzal a feladattal áll szemben, hogy bővítse a pénzkeresletet, és ezáltal a pénzkínálat bővítésével (a fogyasztói jövedelmek növelésével) adjon némi teret az árak emelésére. Ez a költségnövelő infláció mechanizmusa. Az ilyen infláció összefügg mind a piacszervezéssel, mind a nemzeti termelés meglévő szerkezetével, amely meghatározza a költségek szerkezetét és szintjeit. Lassabban terjed a gazdaságban, mint a kereslethúzó infláció, de sokkal nehezebb kezelni.
Elemezzük az oroszországi infláció árliberalizáció utáni alakulásának tényadatait. Ez az elemzés választ ad arra a kérdésre, hogy a modern orosz átmeneti gazdaságban létezik-e költség-infláció. Az orosz infláció dinamikájáról az árliberalizációt követő három év során végzett tanulmány azt mutatja, hogy a fogyasztási cikkek és a termelőeszközök árváltozásában jelentős „olló” van jelen és folyamatosan újratermelődik. Ez látható a megfelelő ártípusok általános indexeinek összehasonlításából.
Asztal 1
|
Index |
|||
|
fogyasztói árak |
|||
|
nagykereskedelmi ipari árak |
Az 1. táblázatból kitűnik, hogy az éves ipari nagykereskedelmi árindexek folyamatosan megelőzik a megfelelő fogyasztói árindexeket. Valószínűleg a termelési szférából származnak speciális áremelési késztetések. Tekintsük ezt a területet részletesebben a 2. táblázat segítségével. Látható, hogy az iparban felhasznált erőforrások ára gyorsabban nő, mint az általa előállított javaké. Január-februárban 7 százalékpont volt az előbbi túllépése az utóbbihoz képest. Ebből következően az ipar legmélyéről, a feldolgozás legalsó szakaszairól sajátos inflációs impulzus érkezik.
2. táblázat
|
Nagykereskedelmi árindex |
Erőforrás árindex |
|
|
1994. december |
||
|
1995. január |
||
|
1995. február |
Ágazati összefüggésben ebből a szempontból kiemelkedik az üzemanyag- és energiakomplexum. Ez az orosz gazdaság költség-push inflációja.
Az átmeneti gazdaságban a költség-infláció gyökerei a közelmúltban rejlenek, mechanizmusát folyamatosan táplálja az ország modern típusú gazdaságfejlesztése, gazdaságpolitikája. Emlékeznünk kell a tervezett árképzés rendszerére, valamint az orosz gazdaság világpiaci közelségére és viszonylagos elszigeteltségére. A tervezett árképzési rendszer az olcsó erőforrások koncepciójára épült, amellyel összefüggésben az üzemanyagok, nyersanyagok és energiaforrások árai a világszinthez képest nagymértékben alábecsültek, és ezt a helyzetet nem fenyegette a világverseny. Ezek voltak a kiinduló feltételek ezekben az ágazatokban, ami a piac nagyfokú tökéletlenségét jellemezte. Természetesen ezekben az iparágakban a helyzet az árak liberalizációjával kezd megváltozni. A hazai piacon a gazdasági válság ellenére tapasztalható verseny hiánya hozzájárul az üzemanyag- és nyersanyagárak emelkedéséhez. Az általános piaci infrastruktúra fejletlensége, a politikai decentralizáció és a gazdasági kapcsolatok összeomlása csak erősíti ezt a folyamatot. Ezzel párhuzamosan megkezdődik az orosz gazdaság fokozatos belépése a világgazdaságba, elsősorban ugyanazon üzemanyag-, energia- és nyersanyagiparon keresztül. Egyre növekszik a külpiac befolyása a hazai gazdasági helyzetre, ezen belül az inflációs folyamatokra. A hazai és a világpiaci árak közötti különbség miatt az exportorientált üzemanyag-, energia- és nyersanyagipar új áremelési potenciált kap a hazai piacon. Mivel ezen iparágak termékei a nemzetgazdaság számára szükségesek, verseny pedig szinte nincs is (amíg a hazai termékek olcsóbbak, mint az importtermékek), az állam kénytelen a fogyasztót anyagi forrásokkal ellátni, hogy e termékekért fizetni tudja. Az ezzel beindított mechanizmus a költség-infláció. Amíg ez folytatódik, nincsenek erőteljes ösztönzők a költségmegtakarításra az ipari feldolgozás minden szakaszában, és az árak emelkednek a nyersanyagok elsődleges feldolgozásától a végső fogyasztásig tartó lánc mentén. Ezt a folyamatot korlátozni lehetne az üzemanyag- és energiakomplexum, valamint az elsődleges iparágak termékeinek hazai árak és export feltételeinek szabályozásával (szigorú engedélyezéssel, kvótákkal és vámokkal). Oroszország gazdaságpolitikájának más fókusza van – ezen árak és exportfeltételek gyors liberalizációja. Amíg az alapágazatok termékeinek ára el nem éri a világszintet, addig a modern átmeneti gazdaságban az exportorientált iparágak csoportja marad a költség-infláció fő generátora. Jelenlét az orosz gazdaságban 1995 első felében. A tartós költségnyomó infláció, valamint a meglehetősen erős inflációs várakozások arra engednek következtetni, hogy hosszú távon még túl korai az árnövekedés és az infláció radikális visszaeséséről beszélni. A folyamatban lévő makrogazdasági stabilizáció hozzájárul ehhez a folyamathoz, de az infláció növekedését folyamatosan az alapvető iparágak piaca fűti majd.
A kölcsön az egyik legnépszerűbb módja a kölcsönzött források megszerzésének. Sajnos a hitelfelvevők nem mindig törlesztik adósságukat időben. Ebben az esetben a hitelezőnek jogában áll bírósághoz fordulni a tartozás behajtása iránt. Ez szélsőséges intézkedés. De gyakran csak a kölcsönszerződés alapján a bíróságon keresztül történő behajtás segít a pénzeszközök visszajuttatásában a hitelezőnek.
Az Orosz Föderáció törvényei szerint a kölcsönszerződés értelmében az egyik fél, a kölcsönadó, ingatlant vagy pénzt ad kölcsön, a másik fél, a hitelfelvevő pedig vállalja, hogy ezeket visszaadja. Ebben az esetben a kölcsönszerződés előírhatja a kamat fizetését vagy sem.
Hitelszerződést bármely természetes és jogi személy köthet. Ugyanakkor két fizikus között 1 ezer rubel alatti összegű kölcsön is kiadható nyugta vagy megállapodás nélkül.
A kölcsön futamidejét a felek maguk határozhatják meg. Amennyiben a szerződésben nincs konkrét határidő, akkor azt a kölcsönadó igényének kézhezvételétől számított 30 napon belül vissza kell küldeni.
Ezenkívül a kölcsönszerződésben egyéb feltételek is meghatározhatók, például, hogy a pénzeszközöket milyen célokra költik el, vagy a hitelfelvevő kötelezettsége bizonyos ingatlanok zálogjogára a pénzeszköz visszafizetésének biztosítékaként.
A szerződés visszafizetésének rendjét is a szerződés határozza meg. Ha a törlesztés több ütemben történik, akkor fizetési ütemterv elkészítése is javasolt. Ez megóvja a feleket a további vitáktól.
Van fordított helyzet is, amikor a hitelfelvevő jogai már sérülnek, és ő fordul bírósághoz. Ilyenkor általában a bírság eltörléséről, a kamatcsökkentésről, vagy akár az ügylet érvénytelenítéséről beszélünk.
A hitelekkel kapcsolatos ügyekben a fő felperesek a gyakorlatban a hitelezők. Az emberek gyakran szívesen vesznek kölcsön pénzt, de nem sietnek visszaadni. Ennek eredményeként a bíróságok egyszerűen túlterheltek az adósságfizetés elmulasztásának eseteiben.
A bírósághoz fordulás jelentősen felgyorsítja a pénzbeszedés folyamatát, bár nem garantálja a 100%-os megtérülést.
Ha a szerződés magánszemélyek között jön létre, akkor a feleket nem terheli a vita tárgyalás előtti rendezésének kötelezettsége. De általában a hitelező mégis megpróbálja többször értesíteni a hitelfelvevőt, és lehetőséget kínál a probléma megoldására, például adósság-átütemezéssel.
A vita alapjául szolgáló ügylet megkötésétől függően a jogi személyek között a viták rendezésére vonatkozó tárgyalás előtti eljárás kötelező, mivel az ilyen eseteket általában választottbíróságok tárgyalják.
Mielőtt bírósághoz fordulna, a legtöbb hitelező megpróbálja bíróságon kívül megoldani a helyzetet.
Hiszen ezzel elkerülhető a hosszadalmas pereskedés és hosszadalmas eljárások. Ebben az esetben követelést küldenek a hitelfelvevőnek. Ha az ügyletben két jogi személy vesz részt, akkor a vita rendezésére irányuló kereseti eljárás kötelező.
Felelősséggel kell megközelíteni a tárgyalást megelőző kereset elkészítését.
Fontolja meg, milyen információkat kell tartalmaznia ennek a dokumentumnak:
A kölcsönszerződés szerinti bírói gyakorlat azt bizonyítja, hogy a jogviták rendezésének követelési jellegének betartása jelentősen leegyszerűsítheti az ügy bírósági tárgyalásának folyamatát. A bíró ugyanis mindenképpen figyelembe fogja venni, hogy voltak próbálkozások a vita békés rendezésére, de azok nem vezettek eredményre.
Általában a kölcsönszerződésben a felek jelzik, hogy a vitás kérdéseket hogyan fogják megoldani, és melyik bíróságon fog lefolyni az eljárás. A kérelmet általában az igénylő vagy az alperes tartózkodási helyén bírálják el.
A keresetlevél kompetens elkészítése a bíróságon segíthet a képzett ügyvédeknek, de ez az öröm meglehetősen drága. Sokkal egyszerűbb önálló keresetlevél elkészítése, különösen azért, mert az interneten rengeteg példa található.
Fontolja meg, mit kell feltüntetni a keresetlevélben:
A követelés ára tartalmazhat pénztartozást, kamatot, bírságot és kötbért. Ezenkívül megengedett a nem vagyoni kár és az elmaradt haszon beszámítása. A nem vagyoni kár vagy az elmaradt haszon bizonyítása azonban bonyolult lehet.
A keresetlevél megküldésre kerül az alperes lakóhelyére, ha magánszemély, vagy a szervezet alperes telephelyére.
Nem pénzbeli kölcsön bemutatása esetén feltétlenül csatolja a keresetlevélhez a szerződés megkötését és a pénzeszközök vagy dolgok átadását igazoló dokumentumok másolatát.
A kereset benyújtásakor állami illeték megfizetése kötelező. Mérete attól függ, hogy ki a felperes, az alperes és a követelés összege. Nehéz élethelyzetben az Igénylő kérheti az államdíj fizetésének halasztását. A bírák döntik el, hogy kapnak-e haladékot vagy sem.
Ha az adós nem tagadja a tartozás fennállását, de ugyanakkor nem is kívánja visszaadni, akkor bírósági végzés megszerzésével felgyorsíthatja a tartozás visszafizetésének folyamatát. Kérelemre adják ki, ahol meg kell adni az alperest, a tartozás összegét és az ügyletre vonatkozó egyéb információkat.
A kérelemhez csatolni kell a hitelhez kapcsolódó összes rendelkezésre álló dokumentumot. A kérelem kézhezvételétől számított 5 napon belül döntés születik a bírósági végzés kiadásáról.
Bírósági végzéssel közvetlenül a bírósági végrehajtókhoz fordulhat és végrehajtási eljárást indíthat.
A bírósági végzés legfőbb hátránya, hogy a hitelfelvevő-adós elvileg nagyon könnyen felmondhatja. Nem is kell magyarázni, hogy miért. A bírósági végzés hatályon kívül helyezése azonban nem fosztja meg a felperest attól a jogától, hogy érdekeinek védelmében keresetlevéllel forduljon a bírósághoz a szokásos jogi eljárások során.
A gyakorlatban a hitelező nem mindig fordul bírósághoz. Nagyon gyakran a hitelfelvevő jogai is sérülnek ügyletkötéskor, különösen a mikrofinanszírozási szervezeteknél. Ebben az esetben ő lesz az igénylő.
A Központi Bank korlátozza az MPI-k által felszámítható maximális kamatot. Körülbelül 2,2% naponta. Ha túllépi, a hitelfelvevőnek vitatnia kell a kamatot. Először próbáljon meg tárgyalás előtt tárgyalni a hitelezővel, bár ennek pozitív hatása nem valószínű.
Valójában a kamat határértékének túllépése meglehetősen ritka. Sokkal gyakrabban szüntetik meg az adósság összegét büntetések és különféle büntetések vagy jutalékok segítségével.
Ha a bíróságon keresztüli törlés miatt rejtett díjak merülnek fel, akkor valódi kamat- és túlfizetés csökkenést kaphat. Nem titok, hogy ma még a legtöbb bankban is kiszabnak jutalékot és biztosítást, ami finoman szólva sem teljesen legális.
Ha a hitelfelvevő - magánszemély a bírósághoz fordul, akkor nem kell követnie a vita rendezésére vonatkozó követelési eljárást, de ez lehetővé teszi, hogy meggyőzze a bírót a probléma békés megoldására irányuló valódi kísérletekről.
Külön érdemes megemlíteni azokat a kölcsönöket, amelyekre a megállapodás a munkáltató és a munkavállaló között jön létre. Általában azt a feltételt írják elő, hogy felmondás esetén néhány napon belül azonnal vissza kell fizetni a kölcsönt.
A gyakorlatban a hitelfelvevő gyakran egyszerűen nem tudja rövid időn belül teljes mértékben visszafizetni az adósságát. Ebben az esetben részletfizetési kérelemmel kell jelentkeznie egy már korábbi munkáltatójához. Ha félúton nem találkoznak vele, akkor vagy mielőbb pénzt kell találni, vagy meg kell várni a bírósághoz benyújtott fellebbezést.
A hitelező intézkedései pontosan ugyanazok, mint más típusú hiteleknél. Ha a szerződés megsértése nélkül készül, akkor a követelést kielégítik, és a pénzt a végrehajtókon keresztül erőszakkal vissza kell fizetni.
Ha az adósság visszafizetése a korábbi munkáltató által a munkavállaló elbocsátásakor elkövetett törvénysértésekkel jár, akkor a helyzet jelentősen megváltozhat. A munkavállaló viszontkeresetet nyújthat be a szervezettel szemben, míg a büntetőjogi szankciókat leírhatja, de magát az adósságot továbbra is vissza kell fizetni.
A hitelezők nagyon gyakran bírósághoz fordulnak, a legtöbb esetben megnyerik a pert. Ez már fél siker, bár a bírói döntés önmagában nem elegendő a tartozás tényleges behajtásához. Fel kell vennie a kapcsolatot a végrehajtói szolgálattal stb.
Egyes esetekben előfordulhat, hogy a bíróságok nem elégítik ki teljes mértékben a követelést. Például a bíróság előtt kiszabott hatalmas büntetéseket a legtöbb esetben csökkentik vagy teljesen eltörlik, de a kamatot nem mindig lehet csökkenteni.
Ha a hitelfelvevő bíróságához fordul, a követelés nem mindig teljesül. Sok hitelfelvevő ily módon próbálja megtéveszteni a hitelezőt, és csökkenti a kamatot, vagy leírja a tartozást. A bírót csak a törvények vezérlik.
A kölcsönszerződések alapján folyó pereskedés korántsem ritka. Ez szinte minden olyan tranzakcióra jellemző, amely pénz vagy egyéb ingatlan hitelre utalásával jár. Gyakran a bíróság az utolsó dolog, amiben reménykedni kell annak a félnek, akinek jogait megsértették. Bár érdemes megjegyezni, hogy a bírósági eljárás meglehetősen hosszú ideig tart.
A készpénzhitelek minden országban az áru-pénz kapcsolatok szerves részét képezik. De ugyanakkor még senkinek sem sikerült felszámolnia egy olyan kellemetlen jelenséget, mint a megállapodás szerinti tartozások késedelme vagy az adós fizetési megtagadása. Az orosz jogszabályok meglehetősen széles jogi lehetőségeket biztosítanak az adósság behajtására. Ebben a cikkben megvizsgáljuk mindegyikük jellemzőit.
Hova lehet jelentkezni a szerződés nem teljesítése esetén?
Ilyen helyzetben mindenekelőtt fel kell vennie a kapcsolatot az adóssal, hogy megtudja a fizetési késedelem okait. A legjobb, ha a tartozás visszafizetését követelő írásos keresetet küldenek, amelyben azt is jelezni kell, hogy amennyiben ezek a követelmények nem teljesülnek, az ügyet bíróságon tárgyalják.
Ha a vita tárgyalás előtti rendezésére tett kísérletei nem hozták meg a kívánt eredményt, a lehető leghamarabb ki kell adnia. A kölcsönszerződés alapján folytatott per általában hatékonyabb, mint az adóssal folytatott tárgyalások.
Ha a kölcsön összege nem haladja meg az 50 000 rubelt, akkor ahhoz a bírósági körzethez kell fordulni, amelynek területén az adós be van jegyezve (él). Ha a szerződést nagyobb összegre kötötték, akkor az ügyet elbírálják.
Mivel a törvény kötelezi az 1000 rubelt meghaladó összegű kölcsönszerződések írásbeli megkötését, a megállapodás a fő. Fel kell tüntetni a felek vezeték- és vezetéknevét (nevét), tartózkodási helyét, a kölcsön összegét és a futamidőt.
Ezen adatok hiányában nem lesz jogi hatálya. A kölcsön kamatának hiánya azonban nem befolyásolja annak jogszerűségét, ebben az esetben a kölcsönszerződés szerinti kamatbeszedés a banki refinanszírozási ráta alapján történik (a cikk írásakor - 8%).
Azáltal, hogy széles körű jogokat biztosít a hitelezőknek, a törvény az adósokat is védi. Tehát, ha bebizonyosodik, hogy a szerződést csak papíron kötötték meg, és a benne lévő pénzt nem utalták át a hitelfelvevőnek, a bíróság az ilyen ügyletet meg nem kötöttnek ismeri el.
Ha a kölcsönszerződést a valóságban megkötötték, de az adós valamilyen okból nem teljesítette annak feltételeit, az mindenképpen pozitívum lesz a hitelező számára. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban gyakran előfordul az adósság önkéntes visszafizetése már a peres eljárás szakaszában. Ez a lehetőség a folyamat mindkét fél számára előnyös, mivel pénzt és időt takarít meg.
Ha az alperes az eljárásban nem jelenik meg, vagy nem kíván szerződést kötni a kölcsönadóval, a behajtásról szóló határozat meghozatalát követően a felperest kényszerbehajtásra bocsátják ki.
A végrehajtási okirat kézhezvételét követően a felperes köteles azt három éven belül végrehajtásra bemutatni úgy, hogy az iratot az adós lakóhelye szerinti alosztályhoz továbbítja. A kezdeményezési kérelemben a kölcsönadó megadja a kényszerátutaláshoz szükséges adatokat, és ha nem rendelkezik bankszámlával, az adós végrehajtói letétre helyezheti el a pénzt.
A tartozás végrehajtásáért az alperest a tartozás 7%-ának megfelelő végrehajtási illetéket is felszámítanak. De a kölcsönadó (felperes) semmilyen többletköltséget nem visel.
A hitelszerződés alapján történő követelés behajtása gyakran meglehetősen hosszú ideig késik. Ennek oka lehet a végrehajtói szolgálat leterheltsége, vagy az adós rosszindulatú kibújása a kölcsön visszafizetése alól. Ebben az esetben sok hitelező szívesebben fordul olyan behajtási irodák szolgáltatásaihoz, amelyek hitelszerződés alapján gyors adósságtörlesztést ígérnek. Cserébe a kölcsönadó vállalja, hogy a beszedett tartozás bizonyos százalékát kifizeti nekik.
A kölcsönszerződés alapján történő behajtás során a behajtók nemcsak jogi módszereket alkalmaznak, hanem pszichológiai nyomást is alkalmaznak (az adós munkahelyének látogatása, telefonálás stb.).
A kölcsönszerződés alapján történő követelés behajtására olyan esetekben kerül sor, amikor egy személy kapott kölcsönt, de nem adta vissza azt a meghatározott határidőn belül. Ennek számos oka lehet: nehéz anyagi helyzet, tudatos adósságtörlesztési hajlandóság. A tartozás okától függetlenül a hitelezőnek meg kell kapnia pénzeszközeit. Erre vannak jogi eszközök.
A behajtásnak három szakasza van: tárgyalás előtti, peren kívüli és bírósági. Minden lépés fontos. Peren kívüli eljárás az ügy bármely szakaszában lefolytatható.
Célja a hitelfelvevővel való interakció módszereinek megtalálása, a tárgyalás. Ebben a szakaszban lehetőség van harmadik fél szervezetekkel - behajtási irodákkal, közvetítői szolgáltatásokkal - kapcsolatba lépni. Az eljárást körülbelül a következőképpen hajtják végre:
Ebben a szakaszban minden intézkedés célja a pereskedés megakadályozása. A bírósághoz fordulás hatékony intézkedés, de sok nehézséggel jár mindkét fél számára. Vizsgálatokat kell végezni, ügyvédeket kell fogadni, időt pazarolni.
Gyakran a tárgyalás előtti szakaszban, amikor a hitelfelvevő felveszi a kapcsolatot, a feleknek sikerül megegyezniük a probléma kompromisszumos megoldásában. A kölcsönadó további biztosíték igényével részletfizetést ad, a bírság egy részét leírja.
A kompromisszum mindkét érintett fél számára előnyös. A hitelfelvevő kedvezményes lehetőségeket kap, a hitelező - az adósság garantált visszafizetését és a bírósági eljárás költségeinek hiányát.
A tárgyalást megelőző eljárások további két szakaszra oszthatók:
Ha a tartozás behajtása nem lehetséges, a követelést a hitelfelvevő felé terjesztik elő. Ez a dokumentum szükséges a bírósághoz benyújtott további fellebbezéshez.
A szerződés szerinti követelés bírósági behajtása a legmegbízhatóbb módszer. Az induláshoz a következő dokumentumok szükségesek:
Abban az esetben, ha szóbeli megállapodás alapján adósság keletkezik, az ilyen esetet nem tárgyalják a bíróságon.
A kezdeti szakaszban fontos a bíróság kiválasztása. Ha a tartozás összege nem éri el az 50 000 rubelt, lehetőség van a táblabírósághoz fordulni, ha több, akkor az ügyet a kerületi bíróság tárgyalja. Az ügyet az ügyben részt vevő felek lakóhelye szerinti intézmény folytatja le.
A bíróságra való felkészülés magában foglalja a követelés benyújtását a hitelfelvevővel. Ha a szerződés teljesítésének ideje nem telt el, a követelésben 30 napon belül meg kell jelölni a tartozás visszafizetését. Ha a szerződés nem határozza meg a teljesítési feltételeket, azt bármikor megszakíthatja, és egy hónapon belül követelést küldhet a tartozás visszafizetésére. Ha a kötelezettségeket nem fedezték, a hitelező jogosult bírósághoz fordulni.
A követelés összege a szerződésben meghatározott tartozás összege alapján kerül megállapításra. Az ügyvédi költségek függvényében megtámadható az adós javára. A követelés összege nem emelhető. A peres eljárás csak akkor lehetséges, ha az elévülés még nem telt el. Ez három év a kölcsön hitelező általi követelése napjától számítva.
A peres eljáráshoz állami illetéket kell fizetni. Ennek összege az adósság összegétől függ:
Az állami illetéket kezdetben a hitelező fizeti. Ha megnyerte a pert, ezt az összeget az adósnak vissza kell fizetnie a felperesnek. Az ügy elvesztése esetén a hitelező viseli a megfelelő veszteségeket.
Az állami illetéket kezdetben a hitelező fizeti.
Az igazságügyi hatósághoz forduláshoz fontos, hogy a követelést a tárgyalást megelőző szakaszban megküldjék az adósnak. A következő adatokat tartalmazza:
Ha az ügy bonyolult, és a hitelező nem kíván további vitákban részt venni, a követelés előkészítését ügyvédre bízhatja. A követelést arra a helyre kell eljuttatni, ahol az adóst nyilvántartásba vették. Ha jogi személyről van szó, a dokumentumot arra a címre küldik, ahol a céget bejegyezték. A jogi eljárásokhoz és a követelés fennállásának megerősítéséhez szüksége lesz egy nyugtára az ajánlott levélben történő értesítéssel történő feladásról.
Ha az adós természetes személy, az ügyet egy általános joghatósággal rendelkező bírói intézmény tárgyalja:
A keresethez csatolják az állami illeték megfizetésére és a kamatszámításra vonatkozó dokumentumokat. Szüksége lesz a kölcsönszerződés másolatára is.
A jogi személyek közötti ügyeket választottbíróságra küldik. Nagyon fontos, hogy az adóssal szemben a hitelező igényt nyújtson be. Jobb, ha az eljárás lefolytatását ügyvédekre bízza, mivel minden hiba az alperes általi megtámadás alapjául szolgál.
A jogi személyek közötti ügyeket választottbíróságra küldik.
A peren kívüli szakasz magában foglalja a pénzeszközök óvadék ellenében történő visszavonását az adós vagyona terhére. Ez a leggyorsabb eljárás, amelyen az ügy bármely szakaszában keresztül lehet menni. Ennek elfogadásához bírósági határozattal kell rendelkeznie a hitelfelvevő ingatlanának lefoglalásáról és eladásáról. Az előző cikkből többet megtudhat arról, hogyan történik ez, és hogyan lehet behajtani a tartozást magánszemélytől.
És végül egy rövid videós ügyvédi konzultáció a kölcsönszerződés és nyugta alapján történő követelés behajtás témájában:
Az inkasszó egy eljárás, egy számla mindkét fél számára. A költségek a hitelezőt és az adóst is viselik. Sokkal jövedelmezőbb a tárgyalást megelőző eljárás és a kompromisszumos megoldás megtalálása. A bírósághoz fordulás kritikus intézkedés, ha a hitelfelvevő nem veszi fel a kapcsolatot, és megtagadja a fizetést.
