A cikk a nemzetgazdasági dollárosodási folyamatok elméleti vonatkozásait vizsgálja. A dollárosítási folyamatok fogalmi apparátusát fogalmazzuk meg és a nemzetgazdasági dollárosodás problémájának lényegét tárjuk fel a dollárosítás pénzfüggvények prizmáján keresztül történő elemzésével. Elemezzük a dollárosodási mutatók számításának meglévő módszertanát, tanulmányozzuk a dollárosodás mérésének főbb problémáit, és képleteket javasolunk a dollárosodási mutatók helyes kiszámításához, figyelembe véve a mérési problémákat.
Az elmúlt években a világgazdaság dollárosításának kérdése az egyik legsürgetőbbé vált az egész világ számára, elsősorban a globális pénzügyi válság kapcsán. A dollárosítás problémája aktuálissá vált Oroszországban, ahol a gazdaságot a deviza jelentős részesedése jellemzi. Az újságokban és folyóiratokban, a televízióban, az internetes kiadványokban egyre több olyan publikáció, neves politikusok, vállalkozók, közéleti személyiségek felszólalása jelenik meg, amelyekben az USA-dollár jövőbeli kilátásait értékelik, javaslatot tesznek az amerikai dollár létrehozására. alternatív pénznemeket mutatnak be, és új regionális valutákra vonatkozó projekteket javasolnak. Hatalmas számú munka és cikk jelent meg a tudományos irodalomban a nemzetgazdaságok dollárosításával, annak pozitív és negatív következményeivel, a nemzetgazdaságok dollárosításának fő tényezőivel, „recepteket” javasolnak a dollárosodás magas szintjének leküzdésére és megőrzésére. a pénz fő funkciói a nemzeti valutában.
A vizsgált probléma sürgetősége ellenére a nemzetgazdaság dollárosításának elméleti vonatkozásaival foglalkozó közgazdasági tanulmányok száma csekély. A meglévő munkák többnyire a dollárosítás dinamikájának elemzésére irányulnak Latin-Amerika fejlődő országaiban; , Közép-Kelet országok átmeneti gazdaságai - Közép- és Kelet-Európa országai; [Golovnin, 2004], Oroszország [Golovnin, 2004]; [Tumarova, Kornilovich, 2007]; ; ; ... Ugyanakkor ezekben a tanulmányokban a nemzetgazdasági dollárosodási folyamatok elméleti vonatkozásai továbbra is gyengén fejlettek.
A dollárosítási folyamat gazdasági tartalma a deviza helyettesítése a nemzeti funkcióival. Hány funkciója van, és ezek közül melyik a nemzeti valuta rosszabb, mint a külföldi? Ez a kérdés kulcsfontosságú, és a rá adott válasz rendkívül fontos egy adott nemzetgazdaság dollárosodásának elemzésekor. Ennek a kérdésnek a megválaszolásához szükséges a dollárosítás problémáját a pénz funkcióinak prizmáján keresztül megvizsgálni.
Socorro Hazen, az IMF Monetáris és Pénzügyi Rendszerek Osztályának technikai segítségnyújtási tanácsadója úgy véli, helyénvaló különbséget tenni a dollárosítás három típusa között, attól függően, hogy melyik funkciót váltják fel.
:
ahol Cf a forgalomban lévő deviza, M1 az M1 pénzkínálat;
ahol Df - devizabetétek, M2 - M2 monetáris aggregátum;
3) a dollárosítás általános szintje (elméleti képlet):
A dollárosítás általános szintje (gyakorlati képlet):
A dollárosítás modern kutatói tehát csak az eszközök pótlási szintjének mutatójának kiszámítása alapján vonnak le következtetéseket a dollárosítás általános szintjéről, vagyis a (2) képletet használják.
A dollárosítással foglalkozó kutatók által használt fenti képleteknek azonban jelentős hátulütői vannak, és az ezeken a képleteken alapuló számítások téves eredményekhez vezetnek. Először is, az általánosan elfogadott számítási módszertannak van egy súlyos ellentmondása: a dollárosodás általános szintje mennyiségileg nem egyenlő a valutahelyettesítési szint és az eszközhelyettesítési szint mutatóinak összegével. Mutassuk meg ezt az ellentmondást, figyelembe véve, hogy a monetáris aggregátum
ahol С - forgalomban lévő bruttó készpénz, Cn - forgalomban lévő nemzeti készpénz, Cf - forgalomban lévő deviza készpénz és monetáris aggregátum
Az (5) és (6) képletből látható, hogy: Sc + Sa * St (7)
Így a dollárosítás általános szintje mennyiségileg nem a valutahelyettesítés és az eszközhelyettesítés mértékét jelző mutatószámok összege. Ebből következően a dollárosodás általános szintjének mutatója és a valutahelyettesítés, illetve az eszközhelyettesítés mértékének mutatói nem kapcsolódnak össze egyszerű összegzéssel.
Az általánosan elfogadott módszertan második hátránya, hogy a (2) képlet
az eszközpótlás mértékének mutatójának kiszámításához hibás. A vagyonpótlás mértékének számítási képlete hivatott számszerűsíteni a deviza értéktároló funkcióra való helyettesítését, a (2) képlet ezt a feladatot nem látja el megfelelően. Az eszközpótlás mértékének számszerűsítésére szolgáló helyes képlet az, hogy az eszközpótlás mértékét a devizabetétek és a bruttó betétek arányaként számoljuk, nem pedig az M2 monetáris aggregátummal, amely a betéteken kívül a forgalomban lévő készpénzt is tartalmazza. A (2) képlet alapján számított eszközpótlási szint alulbecsültnek bizonyul a tényleges eszközpótlási szinthez képest.
Figyelembe véve az általánosan elfogadott képletek már említett hiányosságait, bemutatjuk a dollárosítás általános szintjének, a valutahelyettesítés mértékének és az eszközhelyettesítés mértékének kiszámítására szolgáló képleteket, amelyeket a dollárosítási mutatók helyes kiszámításához javasolunk. A pénznemek helyettesítési szintjének kiszámításához az (1) képlet alkalmas, amely helyesen veszi figyelembe a forgalmi függvény helyettesítési szintjét:
1) a valutahelyettesítés mértéke:
2) ahogy fentebb említettük, a (2) képlet alulbecsüli az eszközpótlás tényleges szintjét, mivel az M2 tört nevezője egy „extra” komponenst tartalmaz - a forgalomban lévő bruttó készpénzt C. Ezért az eszközpótlási szint ebben a munkában a devizabetétek és a bruttó betétek arányaként számítják ki, ami lehetővé teszi az "értékmegőrző" funkció helyettesítésének helyes figyelembevételét:
4) a dollárosítás általános szintjét (elméleti képlet) a (3) vagy (6) képlet segítségével számítják ki:
Cn + Cf D „+ D
Cf + D f S = f f
Nn + Cf + Dn + Df
Mutassuk meg, hogy a valutahelyettesítés és az eszközhelyettesítés mértékének mutatóit összegezve nem a dollárosodás általános szintjét kapjuk:
S + S = - L + = _ /. +
c a Ml M2 - 1 l N D
Cf x (Dn + Df) + Df x (Cn + Cf) =
(Cn + Cf) x (Dn + Df)
Cn Df + Cf Dn + 2Cf Df ^
Cn Dn + Cn Df + Cf Dn + Cf Df
C „+ Cf + Dn + Df
Így Sc + Sa ^ St, tehát az St dollárosodási szint, az Sc valutahelyettesítés és az Sa eszközhelyettesítés mutatóit autonóm módon kell kiszámítani egymástól. Ahhoz, hogy a dollárosítás általános szintje mennyiségileg megegyezzen a valutahelyettesítés és az eszközhelyettesítés mértékét jelző mutatószámok összegével, ez utóbbit a forgalomban lévő készpénz deviza és az M2 monetáris aggregátum arányaként kell kiszámítani (devizahelyettesítés). valamint a devizabetétek aránya az M2 monetáris aggregátumhoz (eszközhelyettesítés). Ebben az esetben azonban alulbecsülik a valutahelyettesítés és az eszközhelyettesítés mértékének mutatóit. Ezért ezeket S *-nak (a valuták helyettesítési szintjének alulbecsült mutatója) és S *-nak (az eszközök helyettesítési szintjének alulbecsült mutatója) jelöljük:
1) a valutahelyettesítés alulbecsült szintje:
Cn + Cf + Dn + Df
2) az eszközpótlás mértékének alulbecsült mutatóját a (2) képlet alapján számítják ki, amely a dollárosítás kutatói körében elterjedt:
ahol Ct a leszállított bruttó készpénz, Ctn a biztosított készpénz nemzeti valutája; Ctf - deviza készpénzben. 2) az eszközpótlás mértéke:
|
D + Df + Cd + C |
I 2-M1 + C D + C,
3) a tezavration problémája nem befolyásolja a dollárosítás általános szintjének kiszámítására szolgáló képletet:
s = N - С + + 1 + с + С = (17)
"Ml-C + +1 2 - M 1+ C
Nf - Cf + Df + C + "a„ + C / -C11 - + Dn + D + + C „+ C /
a gazdaság dollárosításának számítanak. Másrészt a devizakínálat hatalmas hányada – az okoktól függetlenül – mindig magában hordozza a dollárosodás veszélyét, különösen válság idején.
1. Golovnin, M. Yu. Dollarizáció Oroszország és a kelet-közép-európai országok átmeneti gazdaságaiban // Problémák az előrejelzésben. - 2004. - 3. sz.
2. Guseinov, DA A nemzetgazdaság dollárosításának elméleti vonatkozásai // A világgazdaság fejlődésének tendenciái a XXI. század elején: cikkgyűjtemény / Otv. szerk. M. L. Luchko. - M .: MAX Nyomja meg. - S. 4-26.
3. Tumarova, TG, Kornilovich, SG A valuták és eszközök helyettesítésének folyamatai az Eurázsiai Gazdasági Közösség országaiban // A St. Petersburg University Bulletin. - 2007. - Szer. 8. - Kiadás 2. - S. 134-156.
4. Hazen, S. Dollarizáció: kulcsfontosságú a kockázatkezelés // Pénzügy és fejlesztés. - 2005. március .-- S. 44-45.
5. Arteta, C. Árfolyamrendszerek és pénzügyi dollárosítás: Csökkenti-e a rugalmasság a banki valuták közötti eltéréseket? // Kutatási dokumentum C02-123. Vállalkozástudományi és Gazdaságtudományi Intézet, 2002.
6. Balino, T., Bennett, A., Borensztein, E. Monetary Policy in Dollarized Economy // IMF Occasional Paper, 1999, 171. sz.
7. Calvo, G., Rodrigues, C. Az árfolyam-meghatározás modellje valutahelyettesítés és racionális elvárások mellett // Journal of Political Economics, 1977, 1. évf. 85. P. 617-625.
8. Chang, R., Velasco, A. Dollarization: Analytical Issues // NBER Working Paper, 2002, 8838. sz.
9. Dorbec, A. A helyettesítő valuta kiválasztása Oroszországban: Hogyan magyarázzuk meg a dollár dominanciáját? Párizs X. Egyeteme, Nanterre. 2005. február.
10. Feige, E. L. Dollarization and Euroization in Transition Countries. // Dolgozó
A Fordham Egyetem Nemzetközi Konferenciájának előadása az „Euró és dollárosítás: A monetáris unió formái az integrálódó régiókban” címmel, 2002a, április 5-6.
11. Feige, E. L. "Empirical Evidence on Currency Substitution, Dollarization and Euroization in Transition Countries" // The 8th Dubrovnik Conference on Monetary Policy and Currency Substitution in Emerging Markets, 2002b, June.
12. Feige, E., Sosic, V., Faulend, M., Sonje, V. Nem hivatalos dollárosítás Latin-Amerikában: valutahelyettesítés, hálózati külsőségek és visszafordíthatatlanság // The Dollarization Debate / Szerk. J. W. Dean; D. Salvatore, Th. A. Willett. Megjelenés, N.Y.: Oxford University Press, 2002.
13. Havrylyshyn, O. Dollarization in the Former Soviet Union: From Hysteria to Hysteresis // IMF Seminar Materials, 2003, január.
14. Honohan, P., Anqiing, Sh. A betéti dollárosodás és a pénzügyi szektor a feltörekvő gazdaságokban // Fejlesztési Kutatócsoport A Világbank, 2002.
15. Ize, A., Levy-Yeyati, E. A pénzügyi közvetítés dollárosodása: okok és politikai következmények // IMF Working Paper, WP / 98/28, 1998, március.
17. Savastano, M. Dollarization in Latin America: Recent Evidence and Some Policy Issues // IMF Working Paper, WP / 96/04, 1996, január.
18. Shinkevich, A., Oomes, N. Dollarization Hysteresis in Russia // EERC Working Paper, 2002, január.
19. Thomas, L. R. Portfólióelmélet és valutahelyettesítés // Journal of Money, Credit and Banking, 1985, Vol. 17, 2. sz.
20. Tullio, G., Ivanova, N. A pénzkereslet és a valutahelyettesítés Oroszországban a hiperinfláció alatt és után: 1992-1996 // A Higher School of Economics közgazdasági folyóirata. - 1998. - T. 2. - 2. sz.
Dollarizáció Az országon belüli különféle pénzügyi tranzakciók lebonyolítása során a nemzeti valuta amerikai dollárral való helyettesítésének folyamata. Ez a jelenség a nemzeti valuta teljes kiszorulásához vezethet, és komoly veszélyt jelent az állam pénzügyi szuverenitására.
A világgazdaság dollárosítása az 1944-es Bretton Woods-i Konferencián kezdődött. Az új pénzügyi rendszer az arannyal együtt az amerikai nemzeti valuta, mint világpénz bevezetését is feltételezte. Ez azért vált lehetségessé, mert hatalmas mennyiségű aranytartalék koncentrálódott az amerikai bankok trezoraiban. A háború utáni években az Egyesült Államok aranytartalékának nagyságát több mint 22 000 tonnára becsülték.
A Bretton Woods-i rendszer az arany árfolyamának dollárban kifejezett merev rögzítésén alapult. Az árat troy unciánként 35 amerikai dollárban határozták meg. Így az Egyesült Államok újabb fizetési eszközzé vált az államok között. Most a Bretton Woods-i pénzügyi rendszerben részt vevő országokat arra kérték, hogy aranyrudak helyett amerikai dollárban képezzenek stratégiai állami tartalékot. Ugyanakkor az amerikai kormány szükség esetén garantálta a dollár aranyra váltását.
A világgazdaság Bretton Woods-i rendszer elve szerinti működése természetesen csak akkor lehetséges, ha a világ aranytartalékai teljes mértékben az amerikai kormány kezében összpontosulnak. De a múlt század 50-es éveiben az Egyesült Államok csak az aranytartalékok 70%-ával rendelkezett. Ezen kívül a Szovjetunió és az 1944-es Bretton Woods-i Konferencián részt vevő 15 másik ország nem ratifikálta az új pénzügyi rendszer létrehozásáról szóló szerződést.
A Bretton Woods-i rendszer összeomlása elkerülhetetlen volt, mert az Egyesült Államok kormánya naponta nagy mennyiségű aranyat költött a dollár fenntartására. Ennek eredményeként az ország 1970-re 9838,2 tonnára csökkent. És miután Nixon elnök megtagadta a francia kormánytól, hogy dollárt aranyra váltson, a Bretton Woods-i rendszer megszűnt, mivel az Egyesült Államok egyoldalúan megszegte kötelezettségeit.
Jamaica lett a világ új pénzügyi rendszere. A mai napig működik, és egy ingyenes valutakonverziós modellen alapul, árfolyam-ingadozásokkal. De ez nem jelenti azt, hogy a világgazdaság dollárosítása megállt.
Az egész világgazdaság leigázására tett sikertelen kísérlet után az Egyesült Államok kormánya megnövelte a fejlődő és a harmadik világbeli országok dollárosítását. Ez a folyamat Oroszországot és számos FÁK-országot is érintett. A volt Szovjetunió országainak nemzeti valutáira nehezedő nyomás különösen erős volt a 90-es években. Ezt követően a 2008-2009-es válság előtt enyhe visszaesés következett, majd ismét szünet következett, 2014-ben pedig ismét erősödni kezdett a dollár a posztszovjet térben.
Első pillantásra úgy tűnik, hogy a dollárosítással nincs semmi baj az ország gazdaságával. Éppen ellenkezőleg, a világgazdaságban manapság zajló globalizációs folyamatok arra késztetik az országokat, hogy megismételjék a Bretton Woods-i rendszer történetét. A ma létező dollárosítás azonban a következő problémákat veti fel az államgazdaság számára:
Ráadásul sok országban ugyanaz az államiság szimbóluma, mint a zászló vagy a himnusz. Ezért a saját pénzről való lemondás a szuverenitás elvesztésének tekinthető.
A negatív szempontok mellett a dollárosításnak számos tagadhatatlan előnye van:
A fejlődő országok számára az infláció és a befektetők saját gazdaságukba vonzása a legfontosabb prioritások közé tartozik. Ezért Latin-Amerika, Afrika és a Csendes-óceán térségének egyes országai belépett az úgynevezett dollárzónába. Jelenleg az amerikai dollár a hivatalos fizetőeszköz a következő országokban:
Ezen államok mellett az amerikai dollár a brit gyarmatok - Bermuda, Brit Virgin-szigetek, Turks és Caicos - hivatalos fizetőeszköze.
A Szovjetunió idejében szó sem volt dollárosításról. Ez a jelenség a Szovjetunió összeomlásával, a 90-es évek elején jelent meg a hazai gazdaságban. Az oka annak, hogy a dollár a nagy értékű ingatlanok ármeghatározó valutája lett: ingatlanok, autók stb. stb., hatalmas lett, és ennek következtében a nemzeti valuta leértékelődése.
A grafikonon látható, hogy az orosz nemzeti valuta mindössze 4 év alatt, 1993-tól 1997-ig közel ötszörösére leértékelődött az amerikai dollárral szemben. A 90-es évek elején a lakosság nem bízott a bankárokban, és minden oroszuk inkább keményvalutában tartott. Ez újabb erősítő tényezővé vált a dollár és más külföldi valuták számára az orosz piacon.
A 21. század elejére az Orosz Föderáció kormányának sikerült helyreállítania a lakosság nemzeti valutába vetett hitét. Ez elsősorban a rubel árfolyamának stabilizálódásának és egy többé-kevésbé megbízható bankrendszer kialakításának köszönhető. A lakosság abbahagyta a pénzügyi piramisokba és más kétes befektetési projektekbe való befektetést, inkább rubelbetéteket nyitott.
Ennek ellenére megmaradt az a szokás, hogy az alapvető megtakarításokat dollárban tartották. És annak ellenére, hogy a 2008-2009-es válság után enyhe csökkenés következett be a devizabetétek állományában, 2014-et a dollárbefektetések növekedése jellemezte. Az év során az összes betétállományon belüli részesedésük 24%-kal nőtt.
2015-ben a helyzet gyakorlatilag nem változott, a devizabetétek aránya továbbra is alig több mint 30%-ot tesz ki a betéteken belül. És ez annak ellenére van így, hogy az Orosz Föderáció kormánya az import helyettesítése és saját termelése fejlesztése felé választott utat. Ne feledkezzünk meg arról sem, hogy az oroszok nagy mennyiségű készpénzzel rendelkeznek. Csak 2014-ben az orosz lakosok több mint 30 milliárd dollár értékben vásároltak. És bár ez a pénz az országban maradt, ez nem járul hozzá a rubel erősödéséhez.
De még mindig lehet harcolni a dollárosítás ellen. Ennek a jelenségnek a legfőbb ellenzője a nemzeti valuta erősödése. Érdekes módon Oroszország fő szövetségesei az orosz piacon a dollár erősödése elleni küzdelemben az Egyesült Államok és az Európai Unió országai. Az Orosz Föderáció ellen bevezetett intézkedés csökkentette a devizatőke beáramlását az országba, és megtiltotta az orosz bankok dollárban és euróban történő hitelfelvételét. Ráadásul a nyugati befektetők és bankárok minden eszközzel megpróbálják elvenni Oroszországtól a "devizatöbbletet".
Tskhovrebov M.P.
Ph.D.
A Rosselkhozbank JSC vezető közgazdásza
Oroszország azon országok közé tartozik, ahol a gazdaság és a bankrendszer magas szintű dollárosítása. Különbséget kell tenni a valós dollárosítás (deviza, főleg dollár fizetőeszközként történő használata, az árak és a bérek dollárban történő nominálása 1) és a pénzügyi (az ország lakosai kötelezettségeinek vonzása és a megtakarítások dollárvagyonban történő elhelyezése) között. A pénzügyi dollárosítás inkább Oroszországra jellemző (lásd az ábrát), a dollárt kisebb mértékben használják fizetőeszközként, főleg magánszemélyek közötti nagy tranzakciók (ingatlanvásárlás stb.) esetén. A devizában történő készpénz nélküli fizetést törvény tiltja.
A pénzügyi dollárosításnak két típusa van: belső (országon belüli eszközök/kötelezettségek devizában) és külső (külföldi hitelfelvétel, megtakarítások külföldi bankokban történő elhelyezése a rezidensek részéről, eurókötvények vásárlása) (Reinhart et al., 2014).
Az első esetben a devizamegtakarítások védelmet nyújtanak a vállalkozásoknak és a lakosságnak a jövedelemromlás ellen. A devizapozíció kiegyensúlyozására a bankok devizában hiteleket adnak ki a rezidenseknek az import kifizetésére és a tartozások refinanszírozására. A második esetben a külföldi piacok finanszírozása vonzza a finanszírozást, mivel a hazai pénzügyi piac nem képes összehasonlítható volumenű, sürgős és költségű pénzügyi forrásokat biztosítani. A pénzeszközök külföldi eszközökben külföldön történő elhelyezését (tőkeexport) a politikai kockázatok elkerülésének szándéka, a hazai pénzügyi rendszerrel szembeni bizalmatlanság, valamint adózási okok magyarázzák.
A liberális devizajogszabályokkal, jelentős folyó fizetési mérleg többlettel rendelkező nyitott gazdaságban, amely magas inflációt és makrogazdasági instabilitást szenvedett el, a pénzügyi dollárosodás a korábbi fejlődés természetes következménye. Egy bizonyos szakaszban elősegíti a pénzügyi közvetítés skálájának bővülését a devizabetétek és -kölcsönök révén. A nemzeti bankokban elhelyezett dollárbetétek - mint alternatív befektetési mechanizmus - segítik megállítani a gazdaságból a tőkekiáramlást. Dollárban történő megtakarítási lehetőség hiányában kisebb lenne a betétállomány a nemzeti bankrendszerben.
Ráadásul a legtöbb esetben a magas dollárosodási szinttel rendelkező gazdaságokban lényegesen alacsonyabb az infláció, stabilabb a makrogazdasági helyzet, jobb a költségvetési fegyelem (a nemzeti valuta leértékelődése a külföldiek adósságterheinek növekedéséhez vezethet devizatartozások). Ez nem meglepő, mivel a dollár/euró kötést gyakran használták az inflációs várakozások horgonyaként.
Egy bizonyos szakaszban azonban a dollárosítás negatív hatásai kezdenek felülkerekedni az előnyökön. Ennek a jelenségnek számos negatív hatása van a gazdaságra.
A dollárosodás akadályozza a következetes független monetáris politika folytatását, csökkentve annak hatékonyságát. A dollárosított gazdaságban a pénzkínálat egy része devizában denominált, a szabályozó kamatpolitikával ezt közvetlenül nem tudja befolyásolni. A dolláreszközök és -források megtérülését nagymértékben meghatározzák a nemzetközi tőkepiaci árfolyamok.
A nagymértékű külső adósság jelenléte sebezhetőbbé teszi a pénzügyi rendszert: a nemzeti valuta leértékelődése meredeken növeli a bankok adósságterhét, a külső pénzügyi piacok bezárása pedig finanszírozási forráshiányhoz és a likviditási kockázatok növekedéséhez vezet. A nemzeti valuta leértékelődésének negatív következményeinek elkerülése érdekében a monetáris hatóságok az árfolyam dinamikáját figyelembe véve kezdenek fellépni, emiatt nem vezetnek be szabadon lebegő rendszert a nemzeti valutára, ami megkérdőjelezi a monetáris politika függetlenségét.
A monetáris aggregátumok egy dollárosított gazdaságban érzékenyek a leértékelési várakozások változásaira: a pénzeszközök szabad devizára váltása növeli a pénzkereslet volatilitását, és kevésbé kiszámíthatóvá teszi a monetáris aggregátumokat. Ráadásul a dollárosított gazdaságban még a rubelzónában is rosszabbul működik a monetáris politika transzmissziós mechanizmusa. A kutatások azt mutatják, hogy a transzmisszió ereje vagy a kamatlábak változásának a kibocsátásra és az inflációra gyakorolt hatása nagyobb a kevésbé dolláros országokban. Így a dollárosított uruguayi és perui gazdaságokban a jegybanki kamatváltozás hatására a betétek és hitelek kamatlábának változása gyenge volt, különösen a hitelkamatok tekintetében (Ormaechea, Coble, 2011). A magasabb pénzpiaci kamatok Peruban és Uruguayban növelték a kibocsátást. Ennek hátterében a „mérleghatás” állhat: a pénzpiaci kamatok emelkedése a nemzeti valuta erősödéséhez, ennek következtében a devizahiteles hitelfelvevők adósságterhének mérséklődéséhez vezetett, ami ellensúlyozta a pénzpiaci kamatlábak hatását. a hitelek iránti kereslet csökkenése.
A dolláralapú gazdaságokban a leértékelés nagyobb és tartósabb az inflációba való átgyűrűzése. Ez megnehezíti az inflációs célkövetési politika végrehajtását, és korlátozza a monetáris hatóságok képességét az infláció szabályozására, különösen lebegő árfolyamrendszer esetén. Az árfolyam-ingadozások amplitúdója a devizaeszközök iránti spekulatív kereslet növekedésének hatására megnő, amikor a leértékelési várakozások megjelennek. Így az infláció volatilisabb a dolláralapú gazdaságokban.
A dollárosodás megakadályozza, hogy a Központi Bank ösztönző monetáris politikát folytasson, és a végső hitelező funkcióját lássa el. A pénzkínálat növekedése források beáramlását idézi elő a devizapiacon, ami azonnal kihat az árfolyamra, ami az infláció és a kamatok növekedéséhez vezet. Így növekszik az infláció és a kamatláb érzékenysége a pénzkínálat változásaira. Az aluldollarizált gazdaságban a pénzkibocsátás inflációs következményei hosszabb késéssel jelentkeznek.
A dollárosodás csak egy bizonyos pontig járul hozzá a pénzügyi piac mélységének növekedéséhez (a bankrendszer és a magánszektor teljes hitelállományának GDP-hez viszonyított aránya). Hosszabb távon komoly fékezőként hat a pénzügyi közvetítés fejlődésére. A dollárbetétek magas részarányával rendelkező fejlődő országok nagy mintájánál kimutatták, hogy a dollárosítás csak magas infláció esetén vezet e mélység növekedéséhez (Court et al., 2012; De Nicoly et al., 2012). ). Ennek az az oka, hogy a magas inflációjú gazdaságokban a dollárosítás gyengíti a pénzügyi piacok mélységére gyakorolt negatív hatását. A mérsékelt és alacsony inflációjú országokban azonban a betétek dollárosítása jelentős, tartósan negatív hatással van erre a mutatóra. A számítások azt mutatták, hogy a vizsgált országokban a betétek dollárosítási szintjének 10%-os növekedése a hitelek GDP-hez viszonyított arányának 4-9%-os csökkenéséhez vezetett. Az éves infláció küszöbértéke, amely felett a dollárosítás hozzájárul a pénzügyi piac és a bankrendszer mélységének növekedéséhez, 20-30% között mozog. Következésképpen az orosz gazdaság dollártalanításának már 2000-ben meg kellett kezdődnie, amikor az infláció 20% alá süllyedt.
A rubel devizára váltása a pénzforgalomban korlátozza a jegybank kibocsátásának volumenét, ennek következtében elveszíti azt a kamatbevételt, amelyet a kibocsátott rubel alapok jövedelmező eszközbe fektetésével szerezhetett volna. Az Oroszországi Bank nemzetközi tartalékainak különféle pénzügyi eszközökbe történő befektetése lehetővé teszi a seigniorage elvesztésének kompenzálását.
Az országok – a tartalékvaluták kibocsátói (ezekkel gyakran más országokban is kereskednek) jelentős előnyökhöz jutnak kamatmentes kölcsönök formájában valutáik külföldön történő forgalomból. Amikor 1999-ben az argentin hatóságok kifejezték azon szándékukat, hogy a dollárt tegyék hivatalos fizetőeszközzé az országban, törvényjavaslatot nyújtottak be az Egyesült Államok Kongresszusának (Nemzetközi Monetáris Stabilitási Törvény), amely szerint az Egyesült Államok kötelezettséget vállalt arra, hogy kártalanítja azokat az országokat, amelyek a dollárt a sajátjukká tették. hivatalos valutát a részvénybevétel 85%-áért, amelyet a saját valuta kibocsátásának megtagadása miatt elveszítenek.
A dollárosodás jelentősen csökkenti a pénzügyi rendszerek stabilitását, sérülékenyebbé válnak a külső sokkokkal szemben, nő a hitel- és devizakockázat. Az ilyen negatív következmények egyértelműen megmutatkoztak 2014-2015-ben, amikor a Bank of Russia számos szabályozási engedményre kényszerült a hazai bankrendszer támogatása érdekében. A devizában fennálló eszközök és források jelentős hányadával rendelkező gazdaságban a nemzeti valuta árfolyamának változása ronthatja mind a kiegyensúlyozatlan devizapozícióval rendelkező bankok, mind a külföldi adósságokkal és bevételekkel rendelkező vállalatok pénzügyi helyzetét. mérleghatás”).
A nemzetközi standardokat követve az országok hajlamosak a devizakockázatot úgy kontrollálni, hogy limiteket állítanak fel a bankok nyitott devizapozíciójára. Oroszországban a nyitott devizapozíció méretét törvény korlátozza (a tőke 10%-a). Ugyanakkor a dollárosodás körülményei között a kiegyensúlyozott devizapozíció is kockázatot hordoz a bankok számára. A rubel leértékelésének negatív következményei között megjegyezzük:
A devizapozíció kiegyenlítésére a bankok többletkötelezettségeket helyeznek el vagy devizahitelek formájában, ideértve a főként rubeljövedelmet kapó hitelfelvevőket, vagy külföldi pénzügyi eszközökben (külföldi bankok levelező számlái, eurókötvények stb.). Az első esetben a hitelkockázat hozzáadódik a devizakockázathoz, a második esetben a nemzetgazdasági hitelezés csökken. A devizakötelezettség többlete meredeken emelkedik a leértékelési várakozások növekedésének időszakában, amikor megnő a devizabetétet tartani kívánók száma, és a hitelfelvevők megtagadják az új devizahitel felvételét.
A devizaárfolyam-kockázatokkal szemben nem fedezett hitelfelvevők devizahitel-visszafizetési képessége a rubel leértékelődése esetén jelentősen csökken. A stabil árfolyam hosszú ideig tartó fenntartása vagy a devizahitelesek állami támogatásának elvárása a rubel leértékelődése esetén a hitelkockázatok alulbecsléséhez vezet, ami arra ösztönzi a hitelezőket és a hitelfelvevőket, hogy dollárban kössenek hitelügyleteket. A fix kamatláb ingyenes biztosítást teremt a devizahitelesek számára. Magasabb kockázatvállalásra ösztönöz az az elvárás, hogy válság esetén a kormány a pénzügyi és a vállalati szektor segítségére legyen.
A dollárosítás összetett probléma, és nem lehet megoldani egyszerű szabályok alapján, amelyek minden országban azonosak. Azon országok stratégiái, amelyek különböző években küzdöttek a dollárosítással, két típusra oszthatók:
A világtapasztalat azt mutatja, hogy a gazdasági szereplőket olyan valuta használatára kényszeríteni, amelyben nem bíznak, kockázatos, ez a pénzügyi közvetítés mértékének csökkenéséhez, a betétkivonáshoz és a tőkekiáramláshoz vezethet. Egy ilyen stratégia különösen kontraproduktív azon országok számára, amelyek nem képesek elérni a makrogazdasági stabilizációt.
Egyes országok betiltották a devizabetéteket a nemzeti bankokban, ezzel egyfajta monopóliumot adva a helyi valutának. Ennek eredményeként ezekben az országokban ugrásszerűen megnőtt a tőkekiáramlás, ami hátráltatta a pénzügyi rendszer fejlődését. A dollárbetétek kényszerű átváltása helyi valutára a pénzügyi közvetítés mértékének jelentős csökkenéséhez vezetett ezekben az országokban, a pénzeszközök külföldi bankokhoz való kiáramlásához és a devizaügyletek feketepiacának kialakulásához.
Korai azonban teljesen lemondani az adminisztratív intézkedésekről. K. Reinhart és mások (Reinhart et al., 2014) négy olyan országot neveznek meg az 1980-2001-ben vizsgált 85 országból, amelyek dollármentesítési politikája sikeres volt: Izrael, Lengyelország, Mexikó, Pakisztán. Ugyanakkor hárman különböző korlátozásokat vezettek be a devizabetéteknél.
1985-ben az izraeli hatóságok kötelező - 1 éves - időszakot állapítottak meg a devizabetétek megtartására, így azok lényegesen kevésbé vonzóak más pénzügyi eszközökhöz képest. Mexikóban és Pakisztánban, ahol a dollárbetétek kényszerű átváltását hajtották végre a piaci árfolyam alatt, a dedollarizáció jelentős költségekkel járt. Mexikóban a tőkekiáramlás nagyjából megkétszereződött, a magánszektor banki hitelezése pedig csaknem felére esett vissza, lassítva a gazdasági növekedést. Ráadásul nem minden országnak, amely különböző években korlátozta a dollárbetéteket (Bolívia 1982-ben, Peru 1985-ben, Argentína, Kambodzsa stb.), nem sikerült jelentősen csökkentenie a szintet. Ott újraindult a pénzügyi közvetítés, amikor ismét engedélyezték a devizabetéteket.
Izraelben és Lengyelországban a csökkenő betéti dollárosítás minimális negatív tovagyűrűző hatást gyakorolt a pénzügyi közvetítésre és a tőkekiáramlásra. Mindkét esetben az árfolyamrögzítésre épülő inflációcsökkentő program indulásával szinte egy időben kezdték folytatni a dedollarizációs politikát, és a hazai pénzügyi rendszer alternatív indexálási formájú (Izrael) vagy magas hozamú eszközöket kínált. (Lengyelország).
A dedollarizáció legfontosabb feltétele a makrogazdasági helyzet stabilizálása. A múltbeli magas infláció, a rubel meredek esése és a monetáris politika hibáinak emléke magyarázza az orosz gazdaság jelenlegi dollárosodásának mértékét.
A portfólió-megközelítés (Ize, Yeyati, 2003; De Nicoly et al., 2003) szerint az eszköz pénznemének megválasztását az inflációs várakozások és a nemzeti valuta árfolyamdinamikája határozzák meg, ebből adódóan a reál paritása. megtérülési ráták érhetők el. Ha a deviza lehetővé teszi a jövedelem vásárlóerejének fenntartását, és a rubeleszközök reáljövedelme a volatilis inflációt figyelembe véve rosszul kiszámítható, akkor a lakosok a devizaeszköz-befektetés mellett döntenek.
Ebből két következtetés következik:
Az inflációs célkövetési politika az inflációs várakozások célszinten történő stabilizálását biztosítja. Az infláció és a kamatok stabilizálása, mérséklése, további dinamikájuk kiszámíthatóságának növelése hozzájárul a gazdaság deollarizációjához, a nemzeti valuta értéktároló szerepének helyreállításához. Az inflációs célkövetésre való átállást követően az árfolyam-ugrás mellett a rubeleszközök továbbra is kockázatosabbnak számítanak, mint a dolláreszközök. A felgyorsult infláció és a nemzeti valuta meredek leértékelődésének kockázata külső sokkok esetén megakadályozza a gazdaság és a pénzügyi szektor dollárosodási szintjének csökkenését. Az orosz gazdaság helyzete minden alkalommal hasonló forgatókönyv szerint alakul az olajár esése után.
Amint azt számos fejlődő ország tapasztalata mutatja, még néhány évvel az alacsony infláció elérése után sem csökkent bennük a dollárosodás mértéke. A lakosság és a vállalkozások inkább az eszközeik diverzifikált devizaszerkezetét tartották fenn, ami stabilizálódott a dollárosítást a makrogazdasági mutatók stabilizálása és javulása után is.
A dollárosítási folyamat tehetetlensége miatt további intézkedésekre van szükség az állam részéről. A hatékony monetáris politika mellett prudenciális, adózási és intézményi intézkedésekről van szó, amelyek növelik a dollárban kifejezett pénzügyi közvetítés költségeit, és serkentik a rubel pénzügyi eszközök piacának fejlődését.
1. Devizahitelek. A különböző országok prudenciális jogszabályai nem veszik teljes mértékben figyelembe a dollárosítással járó kockázatokat. A magas dollárosított országok banki szabályozása főszabály szerint korlátozza a bankok devizakockázatát, mivel korlátot szab a nyitott devizapozíciónak. Kevesebb ország vezetett be speciális hitelkockázat-kezelési követelményeket az árfolyam-ingadozásokra vonatkozóan. A szabályozást a dollárközvetítés magasabb kockázataihoz kell igazítani.
Az árfolyamhoz kapcsolódó hitelkockázat a bankok tőkemegfelelési mutatójának számításakor a devizajövedelem nélküli hitelfelvevőknek nyújtott devizahitelek (például Uruguay), valamint a céltartalék (Peru) kockázati mutatójának növelésével vehető figyelembe. . A devizahitelekre képzett céltartalék csökkenthető, ha a hitelfelvevő nem exportőr, de képes fedezni az árfolyamkockázatot. Egyes országokban (Chile) a szabályozó megköveteli a belső hitelminősítő rendszertől, hogy magasabb kockázati szintet rendeljen a devizahitelekhez a devizabevétellel nem rendelkező hitelfelvevőkhöz. A szabályozók gyakran közvetlenül nem támasztanak magasabb követelményeket a fedezetlen hitelfelvevők devizahiteleihez, ennek ellenére elvárják a bankoktól, hogy kockázatosabb csoportba sorolják őket.
A közelmúltig az oroszországi prudenciális normák a hitelfelvevő átfogó elemzésének szükségességét írták elő, figyelembe véve azokat a külső körülményeket, amelyek a jövőben befolyásolhatják pénzügyi stabilitását. A gyakorlat azt mutatja, hogy a rubel leértékelődésével összefüggő devizahitelek hitelkockázatának figyelembevételére vonatkozó konkrét utasítások hiányában a bankok által a kamatlábak meghatározásakor vállalt hitelkockázati prémiumot általában nem vették figyelembe. a devizahitelek megnövekedett kockázatai.
A helyzet az elmúlt évben változott. 2015. februárban a 2015. április 1. után magánszemélyeknek kihelyezett lakáscélú hitelek kockázati arányát 100-ról 300%-ra emelték. 2015 júniusában hasonló kockázati arányt állapítottak meg a 2015. augusztus 1-je után magánszemélyeknek kibocsátott összes devizahitel esetében.
2016. április 1-jétől a Bank of Russia megnövelt kockázati arányt vezet be a bankok számára a hitelkövetelésekre és a devizában denominált hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokba történő befektetésekre 2. Ez az intézkedés csökkenti mind a nem pénzügyi szervezeteknek nyújtott túlzott devizahitelezés veszélyét, mind a behajthatatlan követelések esetleges növekedését a jövőben. Ugyanakkor meg kell különböztetni a hitelfelvevőket bevételeik devizaszerkezetétől és attól, hogy van-e más devizakockázat-fedezeti formájuk. Ez az intézkedés megnöveli az első osztályú hitelfelvevőkért külföldi hitelezőkkel versengő hazai bankok üzleti tevékenységének költségeit, ami az orosz bankrendszer nemzetközi versenyképességének csökkenéséhez vezethet. Annak ellenére, hogy a szankciókkal összefüggésben ez a fenyegetés átmenetileg gyengült, a banki szolgáltatások offshoringjának elkerülése érdekében kiegyensúlyozott pozícióra van szükség.
2. Devizakötelezettségek. Nem kevésbé sürgető a banki kötelezettségek de-dollarizációjának problémája. Először is, a kötelezettségek elsődlegesek - ha a bankok devizában kapnak forrást, akkor ezeket valamilyen módon el kell helyezni. Másodszor, az orosz bankrendszerben több ügyfélforrás van devizában, mint hitel. 2016 elején az orosz bankok devizában lévő ügyfélforrásai hozzávetőleg 6500 milliárd rubelt tettek ki. meghaladta a vállalatoknak és a háztartásoknak nyújtott devizahiteleket. Ezért a speciális szabályozási intézkedéseknek a devizamegtakarítások visszaszorítására kell irányulniuk.
Számos országban a betétbiztosítási rendszer csak a helyi pénznemben elhelyezett betétekre vonatkozik. G. Garcia (1999) tanulmánya szerint a 72, jelentős mértékben dollárosított országból csak 20-ban vezettek be olyan normákat, amelyek diszkriminálják a devizabetéteket – ez utóbbiak ki vannak zárva a betétbiztosítási rendszerből.
Az oroszországi betétbiztosítási rendszer nem tesz különbséget a betétek között attól függően, hogy milyen devizában vannak denominálva. Ez növeli a betétesek késztetését a devizamegtakarításra. Így a rubelbetéteknek versenyezniük kell a devizabetétekkel, ami a dollár- és rubelbetétek kamatai közötti különbség növekedéséhez vezet.
A "Az egyének betéteinek biztosításáról szóló törvény" szerint a devizabetétek kártalanításának összegét rubelben számítják ki az Orosz Bank biztosítási esemény napján érvényes árfolyamán. Tekintettel arra, hogy a bankok fizetésképtelenségének oka gyakran a nemzeti valuta leértékelődése, a DIA devizabetét-befizetései átlagosan magasabbak, mint a rubelbetéteknél.
Sok ország különbözteti meg a kötelező tartalékalap (ORF) rátáját a betét devizanemétől függően, magasabb tartalékdíjat szabva meg a devizabetétekre. Ennek az intézkedésnek az a hátránya, hogy megnöveli a bank forrásbevonási költségeit. 2016. április 1-jei hatállyal a Bank of Russia 1 százalékponttal, 5,25%-ra növelte a hitelintézetek deviza-kötelezettségei tartalékalapból történő levonásának arányát, amely nem tartalmazza a magánszemélyekkel szembeni kötelezettségeket.
A betétek kamatjövedelmének megadóztatása hozzájárulhat a betétek dollártalanításához. Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) 214.2. §-a szerint a személyi jövedelemadót (szja-adót) nem vetik ki a 9%-ig terjedő mértékű devizabetétekre, amelyeket az ország területén lévő bankokban nyitottak meg. Orosz Föderáció. A devizabetétek kamata általában 9% alatti. Az összes devizabetétre kivetett jövedelemadó személyi jövedelemadó elterjedése visszafogja a devizamegtakarítást.
Egy másik lehetséges intézkedés az eszközök deviza átértékeléséből származó jövedelem megadóztatása. Az Orosz Föderáció adótörvényének módosításai meghatározták a befektetők (magán- és jogi személyek) külföldi pénzügyi eszközök árfolyam-átértékeléséből származó jövedelmének megadóztatását. Ebben az esetben figyelembe kell venni az ezen normákat megsértő lehetséges intézkedéseket. Például a Tőzsdei Résztvevők Országos Szövetsége (NAUFOR) úgy véli 3, hogy az állampolgárok külföldi pénzügyi eszközökbe fektethetnek be külföldön, ahol közvetítőjük nem lesz adóügynök, ami csökkenti a tranzakciók átláthatóságát és elkerüli az adózást, valamint az orosz jogi személyek. külföldi leányvállalatokon keresztül bonyolít ügyleteket külföldi értékpapírokkal, ami azt is lehetővé teszi, hogy ezt az adót ne fizesse be külföldi joghatóságokban.
A pénzeszközök árfolyam-átértékeléséből származó jövedelem adóztatásának szabályát célszerű kiterjeszteni a bankszámlákra is. Az árfolyam-átértékelésből származó jövedelem adóztatása jelenleg nem vonatkozik a magánszemélyek deviza bankbetéteire. Egy ilyen adó bevezetése tovább járulhatna a bankbetétek dollármentesítéséhez. Ugyanakkor ennek az intézkedésnek a bevezetésekor figyelembe kell venni a devizamegtakarítások árnyékzónájába való esetleges kivonulás kockázatát.
Oroszországban a megtakarítások jelentős részét készpénzben tartják. A pénz készpénzben, és nem bankbetétben való tárolása különböző okokra vezethető vissza: az átváltás egyszerűsége, a lakosság szokásai, a bankok iránti alacsony bizalom, az adóelkerülés vágya, a készpénzhasználat dollárt nagy vásárlások esetén. A deviza készpénzes vásárlása a tőkekiáramlás egyik formája.
Azok az országok, amelyek különböző korlátozó intézkedéseket vezettek be a dollárosítás visszaszorítása érdekében, beleértve a dollárbetétek teljes tilalmát, tőkekiáramlással és a dollárbetétek külföldön való bővülésével szembesültek. Az Orosz Föderáció adótörvényének az Állami Duma által elfogadott módosításai előírják, hogy 2016-tól az oroszoknak személyi jövedelemadót kell fizetniük a külföldi bankokban elhelyezett betétekből származó teljes bevétel 13%-ának megfelelő összegben. A kérdés nyilvánvalóan az elfogadott normák betartásának biztosítása.
A Fehéroroszországban elfogadott innovációk figyelmet érdemelnek. Ezek szerint csak az 1 évnél rövidebb lejáratú fehérorosz rubelben vagy 2 évnél rövidebb futamidejű betétek után járó kamatjövedelem adózik 4.
A jogi személyek betéteinél a kamatjövedelem után célszerű a jövedelemadó mértékét differenciálni, attól függően, hogy rubel eszközről vagy devizáról van szó. Emelheti a deviza átértékelésből származó jövedelem adókulcsát is (jelenleg 20%-os átalány).
3. Likviditási kockázatok. A kötelezettségek dollárosodása növeli a bankrendszer sérülékenységét a rendszerszintű likviditási kockázatokkal szemben. Ezért a szabályozást úgy kell módosítani, hogy a bankok maradéktalanul vegyék figyelembe a devizakötelezettségek megnövekedett likviditási kockázatait.
A hazai bankrendszerbe vetett bizalom csökkenésével nő az ügyfelek forráskiáramlása: nő a készpénzben történő devizavásárlás, a pénzeszközök külföldi bankokhoz kerülnek át. Ebben az időszakban nehéz rubel eszközöket eladni annak érdekében, hogy devizát vásároljanak, hogy megfeleljenek a devizakötelezettségek követelményeinek. A dollárbetétek kiáramlása a rubel leértékelődése idején a rubellikviditási tartalékok kimerüléséhez vezethet. Ha normál körülmények között a bankok különféle devizafinanszírozási forrásokhoz férnek hozzá, akkor instabil időszakokban előfordulhat, hogy ezek nem állnak rendelkezésre. (Hasonló helyzet alakult ki 2014 decemberében az orosz bankrendszerben)
A likviditási tartalékot minden deviza esetében külön kell képezni. A devizakötelezettségek esetében a likviditási tartalék növelése indokolt. Az országok általában egységes likviditási mutatót vezetnek be minden deviza esetében, a devizában fennálló kötelezettségekre nincs különösebb követelmény. De vannak kivételek: Peruban például magasabb a devizabetétek likviditási tartaléka. Számos országban különböző stressztesztelési forgatókönyvek szerint a bankoknak külön-külön kell felmérniük a likviditási kockázatokat minden egyes deviza esetében, amelyben a bank kötelezettségei vannak.
A bankok oroszországi tevékenységének szabályozása 5 nem rendelkezik külön a rubel- és devizakötelezettségek likviditási mutatójáról. A rövid lejáratú likviditásra vonatkozó új standard 6-ban csak arról van szó, hogy a külön devizában denominált eszközök a magas likviditású eszközök összetételében a várható nettó pénzkiáramlás értékét meg nem haladó összegben szerepelnek. ugyanaz a valuta.
4. Belső eszközök. A kiegyensúlyozott fiskális és monetáris politika, valamint a pénzügyi rendszer dollártalanítását célzó intézményi intézkedések mellett fontos a helyi valutában denominált pénzügyi eszközök fejlesztése. Mind a megtakarítók, mind a hitelfelvevők számára vonzónak kell lenniük. Ekkor a devizában denominált eszközök alternatívájává válhatnak.
A nemzeti valutában denominált pénzügyi eszközökbe történő befektetések bővítése érdekében számos ország vezetett be inflációval vagy a devizaárfolyam növekedésével összhangban indexált eszközöket. Chile és Izrael példája azt mutatja, hogy az inflációs indexált eszközök sikeresen versenyezhetnek a dollárban denominált eszközökkel a pénzügyi dollárosodás fokozatos csökkentésével.
Miután az orosz pénzügyminisztérium 2015 júliusában kihelyezte az inflációs indexált kötvényeket (OFZ-IN), új eszközosztály jelent meg az orosz pénzügyi piacon, amely lehetővé tette az infláció és az árfolyamkockázatok fedezését, valamint a befektetések diverzifikálását. orosz eszközök. Ez az eszköz különösen érdekes a nem állami nyugdíjalapok és más intézményi befektetők számára, ami nagy kereslethez vezetett ezen értékpapírok iránt.
Egyes országok (Lengyelország) a pénzügyi eszközök helyi pénznemben kifejezett magas hozamával vonzották a befektetőket. A hazai államkötvény-piac elmélyítésére Izrael a magasabb kamatfizetések formájában jelentkező többletköltségek ellenére igyekezett növelni a kibocsátott, helyi devizában denominált államadósság arányát.
A dollártalanítás fontos feltétele az intézményi befektetők jelenléte - nyugdíj- és biztosítótársaságok, amelyek kötelezettségei rubelben vannak nyilvántartva. A nyugdíjcélú megtakarításokból képzett befektetési portfóliók szerkezetében a devizaeszközök aránya 2015 végén nem érte el a 2 százalékot 7. A különböző országok tapasztalatai azt mutatják, hogy a de-dollarizáció a pénzügyi származékos piacok fejlesztését is megköveteli. Lehetővé teszik a devizaárfolyam-kockázat fedezését anélkül, hogy dollárbetéteket tartana vagy dolláreszközökbe fektetne be.
A gazdaság dollárosodásának mérsékléséhez a hatékony monetáris politika mellett proaktív intézkedésekre van szükség az állam részéről. A világtapasztalat azt mutatja, hogy az adminisztratív intézkedéseknek (közvetlen tilalmak, korlátozások, kényszer) lehetnek negatív mellékhatások, ezért óvatosan és korlátozott mértékben kell őket alkalmazni. Előnyösebbek a piaci alapú intézkedések, amelyek növelik a devizaügyletek lebonyolításának költségeit. Az Oroszországi Banknak folytatnia kell a devizaügyletek prudenciális szabályozásának megreformálását, figyelembe véve a megnövekedett kockázatokat. A legjobb eredmények elérése érdekében célszerű intézményi és adózási intézkedéseket alkalmazni, beleértve a jelen cikkben tárgyaltakat is.
1 Nem csak a dollárt használják, hanem más valutákat is. A továbbiakban a dollárt az egyszerűség kedvéért devizaként jelöljük.
2 Rendelettervezet „Az Oroszországi Bank 2012. február 3-i 139-I. számú utasításának módosításáról „A kötelező banki arányokról”.
3 http://www.naufor.ru/tree.asp?n=11925.
4 A Fehérorosz Köztársaság elnökének 2015. november 11-i 7. számú rendelete „A betétek (betétek) pénzeszközeinek vonzásáról”.
5 Az Oroszországi Bank 139-I számú „A bankok kötelező arányairól” című utasítása.
6 Az Oroszországi Bank 2014. május 30-i 421-P számú rendelete „A rövid távú likviditási mutató számítási eljárásáról szóló rendelet”.
Court E, Ozsoz E, Rengifo E W.(2012). A betéti dollárosítás hatása a pénzügyi elmélyülésre. CENTRUM Catylica munkapapír-sorozata, 2012-09-0002.
(2003). A bankrendszer dollárosítása: jó vagy rossz? IMF-munkadokumentum, sz. WP / 03/146.
De Nicoly G., Honohan P., Ize A.(2012). Bankbetétek dollárosodása: Okok és következmények. Journal of Banking & Finance, Vol. 29, sz. 7, pp. 1697-1727.
Garcia G. G. H.(1999). Betétbiztosítás: A tényleges és legjobb gyakorlatok felmérése. IMF-munkadokumentum, sz. WP / 99/54.
Ize A., Yeyati E. L. (2003). A pénzügyi közvetítés dollárosodása: okok és politikai következmények. Journal of International Economics, Vol. 59, sz. 2, pp. 323-347.
Ormaechea S. A., Coble D.(2011). A monetáris transzmisszió a dolláros és nem dolláralapú gazdaságokban: Chile, Új-Zéland, Peru és Uruguay esetei. IMF Working Papers, No. 11/87.
Reinhart S. M., Rogoff K. S., Savastano M. A.(2014). A dollár rabja. Annals of Economics and Finance, Vol. 15, sz. 1, pp. 1-50.
A gazdaság dollárosodása(gazdaság dollárosítása) - "repülés" a nemzeti valutából a dollárba (és más külföldi valutákba); fajta határok átlépése nélkül.
A gazdaság dollárosodását az országban felbukkanó objektív és szubjektív okok együttese okozza. A gazdaság dollárosodásának főbb tényezői:
A gazdaság dollárosítását úgy hajtják végre, hogy a lakosság és a gazdasági egységek dollárt (és más külföldi valutát) vásárolnak annak érdekében, hogy növeljék tőkéjükből származó bevételt, megvédjék azt a kockázatoktól, jövedelmezőbb és megbízhatóbb elhelyezést és befektetést.
Az ország hazai gazdasági és monetáris vérkeringésébe történő dollárbevezetés nagyságát nehéz megbecsülni, mert ezek a devizaáramlások gyakran illegálisak, kiszolgáltak, és nem tükröződnek a hivatalos statisztikákban.
A gazdaság dollárosítása súlyos következményekkel jár. A lakosság és a gazdálkodó szervezetek jövedelmének a devizaműveletek szférájába kerülése aláássa a beruházási folyamatot, károsítja az állami költségvetést, csökkenti az adóbevételeket. A gazdaság dollárosodása következtében a megtakarításokat nem használják fel a gazdaság reálszektorába történő befektetésre. A dollár vásárlása lényegében amerikai kölcsön nyújtását jelenti.
A gazdaság dollárosodása a monetáris és az ország zűrzavarát okozza. A nemzeti valuta részben átengedi monetáris funkcióit a dollárnak. A lakosság és a gazdasági társaságok által felhalmozott dollárok (ún. eszközhelyettesítés) potenciálisan elhalasztott keresletet jelentenek a nemzeti valuta iránt, ami inflációs tényező. A gazdaság dollárosodása növeli a nemzeti valuta iránti bizalmatlanságot.
A gazdaság dollárosodása globális jelenség, amelyet az országban kialakult válsághelyzet generál. Ez a folyamat például Nyugat-Európa országaira terjedt ki az 1. és 2. világháború után. 2000 januárjában a mély politikai és gazdasági válságban lévő Ecuador végrehajtotta a gazdaság teljes dollárosítását, átvette az amerikai dollárt. A dollárosításra való átmenet nehéz körülményei között a gazdaság a 90-es években végigsöpört a posztszovjet téren. A belföldi fizetési forgalomban az export-import műveletek kiszolgálása mellett elkezdték használni a dollárt, bár a külföldi valuták fizetőeszközként való forgalomba hozatalát és felhasználását hivatalosan tiltották.
A gazdaság dollárosodása elleni küzdelem továbbra is fontos területe a posztszovjet országok monetáris politikájának. A világtapasztalat szerint azonban ezt a célt csak adminisztratív eszközökkel nem lehet elérni. A gazdaság dollárosodásának leküzdéséhez szükséges:
A világgyakorlatban a gazdaság szabályozásának piaci és adminisztratív módszereit egyaránt alkalmazzák a dollártalanítás érdekében.
A gazdaság dollárosodása- a világra gyakorolt gazdasági befolyás alapvető eszköze
egy új színtér, amely közvetlenül kapcsolódik az elmúlt évtizedekben a világban megfigyelt politikai változásokhoz. A dollármennyiségek felhalmozódása jelentősen aláássa az állam alapjait, valójában a valuta kibocsátójának - az Egyesült Államok Federal Reserve Systemének - kamatmentes hitelezést jelent.
A dollárzónán kívüli erős, magas szintű jólét gazdasági oka az Egyesült Államok részvételével zajló katonai konfliktusok eszkalálódásának, ahogyan azt például Líbiában 2011-ben megfigyelték. Ahol a közvetlen katonai invázió lehetetlen, ott felerősödnek a gazdasági nyomásgyakorlás eszközei, nemzetközi szankciórendszerrel valósul meg a gazdaság dollárosítása, ami befolyásolja az árfolyamot, és arra ösztönzi a lakosságot és a bankokat, hogy nagyobb bizalmat adjanak az amerikai „cu”-nak. " a nemzeti valuta éles inflációja mellett.
Oroszország számára a gazdaság dollárosodását befolyásoló másik tényező a feltörekvő nemzetközi piac.
Az Orosz Gazdasági Társaság elnöke, Valentin Katasonov professzor 2014-ben az orosz gazdaság dollárosodásának okait és az ezzel járó kockázatokat elemezve négy fő veszélyt emelt ki:
A kölcsönös elszámolásokban az amerikai valutától való „leválás” a fő politikai és gazdasági irányzat. 2013-ra már részben vagy egészben ezt az utat jártuk be.
2008-ban Izrael gazdasági rendszerének teljes dedollarizációja ment végbe (a dollár „behatolt az Ígéret Földjére” a 80-as évek elején, súlyos hiperinfláció és valutaválság hátterében). A négy izraeli csapás az Egyesült Államok valutája ellen a következő:
A kölcsönös elszámolásokban jüanra váltás politikáját folytatók viszont amerikai értékpapírokat szereznek be, így a gazdaság dollárosításának teljes elutasítása az állam érdekeit sérti.
A gazdaság dollárosodásának mértékét csökkentő szakpolitikai eszköztár inert, "lendítőkereke" fokozatosan letekerődik, míg az olajpiac árképzésére nehezedő külső nyomás és az Oroszországgal szemben kiszabott szankciók hatása precíz célzott csapások.
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének új, meglévő normáinak bevezetéséig semmilyen belső tilalom nem tiltja a "megbízható baki" felhalmozását, ha nem bankszámlákon, akkor "harisnyában és matracban". Hogy ki lesz az erősebb – egy állami óriás, aki megpróbál megbirkózni a gazdaság dollárosításának külső, komoly fenyegetésével, vagy „szürke egerek”, amelyek belülről aláássák, az idő eldönti.
