Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Дело № 2-921 (2015)
Судья Г.Д. Валеева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмеджанова Р.А. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании рублей 66 коп
УСТАНОВИЛ:
Ахмеджанов Р.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании руб 66 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор социальной ипотеки между ответчиком и Ахмеджановой Г.Д., несовершеннолетней Ахмеджановой Р.Р., и им- Ахмеджановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ ими получена квартира по адресу г Арск, . ДД.ММ.ГГГГ он исключен из программы. Оплата по договору составила рублей. Решением Арского районного суда РТ с него при разделе имущества в пользу Ахмеджановой Г.Д. взыскано оплаченных платежей по социальной ипотеке руб 31 коп. В соответствии с п 7.1.3. договора социальной ипотеки в случае расторжения договора сумма уплаченного задатка подлежит возврату, однако ответчик отказал ему в возврате денежных средств.
Истец Ахмеджанов Р.А., его представители Вахитов Л.Д. и Игнатов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Ахмеджановой Г.Д.- Егоров А.А. просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
На основании статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения () задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахмеджановым Р.А., Ахмеджановой Г.Д., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ахмеджановой Р.Р. и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки №, в соответствии с которым им было предоставлено право выбора на использование и получение в собственность квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам выбора будущей собственной квартиры был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору, в соответствии с которым семье Ахмеджановых в составе 4 человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: .
Брак между Ахмеджановыми Р.А. и Г.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В полученной по Программе социальной ипотеки квартире в настоящее время проживает Ахмеджанова Г.Д. с двумя детьми.
ДД.ММ.ГГГГ Ахмеджанов Р.А. обратился к ответчику с заявлением о снятии его с учетного дела по указанному договору социальной ипотеки.
Из выписки из протокола VI заседания общественной жилищной комиссии при ном исполнительном комитете от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удовлетворено заявление Ахмеджанова Р. А. об исключении его из состава семьи по учетному делу №, в связи с расторжением брака.
Согласно справке исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеджанов Р.А. исключен из программы предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке.
В связи с исключением его из договора социальной ипотеки Ахмеджанов Р.А. обратился в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с заявлением о возврате ему 80 166 руб 66 коп, оплаченных по договору социальной ипотеки.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый директор НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказал ему в возврате уплаченных денежных средств.
Суд считает указанный отказ обоснованным.
Заключенным договором социальной ипотеки возврат денежных средств может осуществляться только при расторжении договора социальной ипотеки.
В данном случае договор между сторонами не расторгнут. В соответствии с условиями договора Ахмеджановым предоставлена квартира, которой в настоящее время пользуется Ахмеджанова Г.Д. с двумя несовершеннолетними детьми.
Таким образом, ответчиком- НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» исполнены свои обязательства по договору, Ахмеджановым предоставлена квартира.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании своей доли уплаченных денежных средств к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Правоотношения в связи с пользованием квартирой, с определением долей супругов в оплаченных денежных средствах по договору социальной ипотеки, возникли между супругами Ахмеджановыми, а не между истцом и ответчиком по данному гражданскому делу.
Взыскание денежных средств с Ахмеджанова Р.А. в пользу Ахмеджановой Г.Д. по решению Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для взыскания указанных средств с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».
Ахмеджанов Р.А. не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления иска к надлежащему ответчику с соответствующими закону требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ахмеджанова Р. А. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании рублей 66 коп - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
Судья __________________ Валеева Г.Д.
Арский районный суд (Республика Татарстан)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н. к Р., действующей за себя и несовершеннолетнего Д., муниципальному учреждению «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Будущее» о признании не приобретшим право пользования, исключения из учетного дела, признания регистрационного учёта недействительным,
у с т а н о в и л:
Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшим право пользования, исключения из учетного дела, признания регистрационного учёта недействительным. В обоснование иска указал, что 11 января 2006 года был поставлен на учёт по программе социальной ипотеки жилищной комиссией Кировского района гор. Казани, присвоен номер учётного дела семьи. 09 февраля 2006 года между истцом и потребительским кооперативом «Будущее» заключен договор социальной ипотеки. 21 февраля 2007 года и 05 июня 2007 года произведены выплаты, необходимые для участия в программе в сумме 140 000 руб. (задаток). 03 ноября 2007 года Н. заключил брак с Р., ответчицей по делу. 19 декабря 2007 года в соответствии с п. 2.6 Договора Н. заполнен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры № 1 в доме № 1 по ул. Дружбы гор. Казани. Данный протокол попросил подписать также супругу за себя и ее несовершеннолетнего сына. 19 июня 2008 года получено поручение на выбранную ранее квартиру, в которой получателем указан только Н.
25 июня 2008 года брак расторгнут. В период брака и после Р. никаких платежей за квартиру не производилось. До настоящего времени истец регулярно оплачивает за предоставленную квартиру. Р. и ее несовершеннолетний сын встали на регистрационный учёт в указанной квартире. Никакого заявления о включении Р. и Д. в качестве стороны договора, а также включении их в учётное дело семьи истцом не составлялось и не подавалось. Считает, что действия ответчиков нарушают права истца.
В судебном заседании истец Н. требования поддержал в полном объёме. При этом суду пояснил, что действительно с заявлением о включении супруги и её несовершеннолетнего сына в учётное дело семьи обращался в администрацию Кировского района. На основании его заявления было вынесено распоряжение о включении супруги и несовершеннолетнего сына в учетное дело семьи. Выбор квартиры произошел уже с участием членов семьи. В настоящее время брак расторгнут. Истец считает, что ответчиков необходимо исключить из учетного дела в связи с расторжением брака.
Ответчица Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., иск не признала, пояснив, что в 2006 году вместе с Н. подавали документы для участия в программе «Молодая семья», опоздали на два дня. После чего Н. встал на учет по программе социальной ипотеки. По заявлению истца в учётное дело были включены ответчики. В связи с чем норма для учетного дела составляла 54,0 кв.м. При выборе квартиры учитывались и члены семьи. Без учета членов семьи итоги выбора были бы иные. Н. не смог бы получить квартиру по социальной ипотеке. Р. никогда не отказывалась производить выплаты. Другого жилья у неё нет.
Представитель ответчика Г. иск не признал, пояснив, что на основании заявления истца в учётное дело распоряжением Главы администрации Кировского района гор. Казани внесены изменения в части включения в её состав жены и сына. Следовательно, стороной по договору социальной ипотеки являются не только Н., но и Р. Исключение из учётного дела семьи возможно лишь при личном заявлении Р. об исключении её и несовершеннолетнего сына из состава семьи, состоящей на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по Программе социальной ипотеки. В нарушении законодательства потребительский кооператив выдал два протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Изначально норма для данного учётного дела определялась с учётом состава семьи и равнялась 54,0 кв.м. Норма по постановлению для данного учётного дела с учётом 20% составляла 64,8 кв.м.. Таким образом, действия Г. при постановке на регистрационный учёт были правомерными.
Представитель соответчика социально-ипотечного потребительского кооператива «Будущее» в суд не явился. Извещен надлежащим образом (л.д.76). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, расценивая неявку как признание иска.
В суд не явились и представители третьих лиц. Извещены надлежащим образом (л.д.38, 51-54, 63).
Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ,
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Для реализации конституционного права граждан на жилище, объединение усилий государственных органов, органов местного самоуправления и организаций всех форм собственности по развитию жилищного строительства и формирование рынка доступного жилья в Республике Татарстан принят Закон РТ от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан".
В целях реализации вышеназванного Закона, создания единой системы учета для приобретения жилых помещений по социальной ипотеке Постановлением КМ РТ от 15.04.2005 N 190 утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан".
В соответствии с ч. 3 вышеназванных Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.
Правилами установлена процедура постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в соответствии с которой Заявитель подает заявление по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам и порядку на имя главы органа местного самоуправления по месту жительства или на имя руководителя юридического лица по месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи, и является в соответствии с п. 5.1 правил является одним из обязательных оснований постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, заполняет анкету Заявителя с указанием всех необходимых сведений по форме согласно приложению N 2; представляет обосновывающие документы по перечню согласно приложению N 3 (п. 7 Правил).
Состав учетного дела и порядок его ведения оформляются в соответствии с приложением N 7, согласно которому изменения в учетное дело вносятся на основании распорядительных, жилищных и иных документов. Соответствующие изменения вносятся в учетную карточку семьи.
Копию распоряжения главы органа местного самоуправления о регистрации учетного дела, утвержденную карточку учета семьи по установленной форме с приложением двух экземпляров анкеты Заявителя органы местного самоуправления направляют в специализированную организацию (Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) (п. 11 правил).
Локальные списки поставленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке ведутся и поддерживаются органами местного самоуправления в рабочем состоянии (в том числе исключение из списков) постоянно.
Согласно п. 12 правил Специализированная организация (Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) принимает от органов местного самоуправления списки семей (а также Заявителей, не состоящих в браке), нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, и в 15-дневный срок: ………формирует реестр семей (а также Заявителей, не состоящих в браке), поставленных на учет, с разбивкой по городам и районам - в случае соблюдения администрациями муниципальных образований условий, предусмотренных Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", и постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан, принятых во исполнение указанного Закона (по форме карточки учета семьи);
Право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, определенную Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", возникает с момента принятия семей (Заявителей, не состоящих в браке) в реестр специализированной организации (Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан), о чем последний письменно сообщает в органы местного самоуправления и публикует списки в бюллетене (п. 13 Правил).
После заключения Заявителем договора, предусматривающего его право на проживание в жилом помещении, приобретенном по социальной ипотеке, семья Заявителя подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки (п. 17 Правил).
В соответствии со ст. 308 ГК РФ,
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать….. .
Обращаясь к требованиям о признании Р. и Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой и исключении их из учетного дела семьи, суд находит данные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 января 2006 года Н. был поставлен на учет по программе социальной ипотеки жилищной комиссией Кировского района г. Казани и включен в реестр семей по РТ по квоте «Семьи работников бюджетной сферы» в количестве одного члена семьи.
После постановки на учет, с Н. был заключен договор социальной ипотеки от 09 февраля 2006 года (л.д. 7-9).
В соответствии с условиями договора Н. внес сумму задатка в размере 140 000 рублей.
03 ноября 2007 года истец зарегистрировал брак с Р., ответчицей по делу. 25 июня 2008 года брак расторгнут (л.д. 14).
Довод ответчика о том, что он принимал участие в программе социальной ипотеки один, в связи с чем его права как стороны договора нарушены, является несостоятельным и опровергается фактическими обстоятельствами.
Так, 11 декабря 2007 года истец обратился с заявлением в МУ «Администрация Кировского района ИКМО г. Казани» о включении в состав семьи супруги Р. и несовершеннолетнего ребенка Д. (л.д. 41).
Согласно выписки из распоряжения Главы МУ «Администрация Кировского района ИКМО г. Казани» за № 627 от 13.12.2007 года заявление Р. о включении в состав семьи супруги Р. и несовершеннолетнего ребенка Д. удовлетворено (л.д. 42) и в учетное дело семьи внесено изменение – включены супруга Р. и её несовершеннолетний ребенок Д. (л.д.80).
Таким образом, каких-либо нарушений в действиях администрации Кировского района г. Казани не усматривается.
19 декабря 2007 года истцом был заполнен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры по адресу: г. Казань, ул. Дружбы, д. 1 кв. 1, который подписан в том числе и Р. за себя и своего несовершеннолетнего ребенка (л.д.11-13).
Из письма ГЖФ пои Президенте РТ за № 11077 от 25 декабря 2009 года следует, что согласно заключенного договора социальной ипотеки от 09 февраля 2006 года и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры 29 декабря 2007 года семьей осуществлен выбор квартиры № 1 по ул. Дружбы, д. 1 г. Казани площадью 40,6 кв.м. (л.д.18 - оборотная сторона).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ Р., Р. и несовершеннолетний Д. выступают одной стороной по договору перед ГЖФ при Президенте РТ, что подтверждается письмом ГЖФ при Президенте РТ за № 11077 от 25 декабря 2009 года (л.д.18 - оборотная сторона).
То обстоятельство, что истец не обратился с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор социальной ипотеки, свидетельствует, по мнению суда, о намерении скрыть от ответчицы факт выбора квартиры.
Довод истца о том, что о написании заявления он забыл, не имеет для суда правового значения. Более того, в судебном заседании он не отрицал, что заявление написано им собственноручно.
19 июня 2008 года на основании поручения № 8397 истцу выдан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (л.д. 10), в котором указан только Н. (л.д. 10). Указанный протокол подписан СИПК «Будущее».
Между тем, узнав о предоставлении квартиры и закрытии конкурса через сайт ГЖФ при Президенте РТ (л.д. 82-83), ответчица обратилась в СПК «Будущее» с просьбой внести изменения в базу данных (л.д. 19).
На основании заявления, ответчице выдан аналогичный протокол от 19 июня 2008 года, в котором помимо истца указаны Р. и её несовершеннолетний ребенок (л.д.81). Указанный протокол подписан представителем ГЖФ при Президенте РТ, и СИПК «Будущее», действующим от имени Фонда. Тем самым, СПК «Будущее» признал неправомерность выдачи протокола без учета Р. и Д.
В соответствии с п. 4 Постановления Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 г. № 366 (с изм. от 03.02.2010 г.) нормативы общей площади жилых помещений, предоставляемых с государственной поддержкой для семьи численностью три и более человек составляют по 18 кв.м. на одного человека.
Таким образом, при предоставлении квартиры и расчета её стоимости был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из трех человек – 54 кв.м.
Согласно заключенного договора социальной ипотеки от 09 февраля 2006 года и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры 29 декабря 2007 года семьей осуществлен выбор квартиры № 1 по ул. Дружбы, д. 1 г. Казани площадью 40,6 кв.м., что подтверждается письмом ГЖФ при Президенте РТ за № 11077 от 25 декабря 2009 года (л.д.18 - оборотная сторона).
Истец утверждает, что квартира площадью 40, 6 кв.м. была предоставлена на него одного, тогда как норматив для одиноко проживающего гражданина составляет 33 кв.м. (п. 4 Постановления Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 г. № 366 с изм. от 03.02.2010 г.)). В соответствии с этим, имеется превышение норматива – 7,6 кв.м..
Выбор квартиры меньшей площади является правом сторон договора и может быть обусловлен нехваткой денежных средств.
Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры подписан в период брака, в связи с чем стороны имели равные права на квартиру, приобретаемую в рамках программы социальной ипотеки.
Брак расторгнут 25.06.2008 года (л.д. 14).
Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации Кировского района, исключение из учетного дела семьи возможно лишь при лично нотариально заверенном заявлении Р. с просьбой об исключении её и сына из состава семьи, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Программе социальной ипотеки.
Между тем, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета предоставлена как истцу, так и ответчице с её несовершеннолетним ребенком. В случае исключения ответчицы из учетного дела семьи она будет лишена возможности в дальнейшем воспользоваться поддержкой государства на приобретение жилья, а соответственно нарушится ее конституционное право на жилище, предусмотренное ч. 3 ст. 40 Конституции РФ.
Более того, затронуты жилищные права её несовершеннолетнего ребенка, что противоречит общепризнанным принципами и нормами международного права, поскольку ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства (ст. 16 Конвенции о правах ребенка, одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989).
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчицы и её ребенка не приобретшими право пользования спорной квартирой и исключения из учетного дела семьи.
Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании регистрации ответчицы и её ребенка недействительной.
Из пояснений и отзыва представителя ГЖФ при президенте РТ следует, что протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры является не чем иным, как передаточным актом, предоставляющим право заселения и постановки на регистрационный учет. (л.д. 44, 53-54). Норма по вышеназванному постановлению Кабмина РТ для данного учётного дела с учётом 20% составляла 64,8 кв.м.. Таким образом, действия Г. при постановке на регистрационный учёт были правомерными. Более того, спорная квартира является единственным местом жительства ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка.
Тот факт, что со стороны ответчицы никаких платежей за квартиру не производилось лишь подтверждает, что ответчица не знала о наличии квартиры, в связи с чем не имела возможности исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом.
Других допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Н. к Р., действующей за себя и несовершеннолетнего Д., муниципальному учреждению «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Будущее» о признании не приобретшим право пользования, исключения из учетного дела, признания регистрационного учёта недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: подпись. А.Х.Закирова.
Копия верна.
Судья: А.Х.Закирова.
Судебную тяжбу с Госжилфондом при президенте РТ ведут больше года с переменным успехом две казанские матери-одиночки. Женщины уверены, что ГЖФ нарушает условия договора соципотеки и хочет взять с них денег больше положенного, а у них не то что сотня тысяч, а каждая копейка на счету...
Когда я заключала договор соципотеки, у меня был один ребенок - дочка, - рассказала корреспонденту «Вечерней Казани» Зоя Краснова. - Мы жили в общежитии на Ершова - том самом, которое обрушилось в 2002 году. А в 2006-м нам по договору ипотеки предоставили квартиру в доме на улице Глушко. Согласно постановлению Кабмина РТ №188 от 15 апреля 2005 года в период, пока выплачивается соципотека, семье при рождении ребенка полагается господдержка в сумме 200 тысяч рублей. Эти деньги перечисляют на ипотечный счет. Оплатить ими согласно договору можно так называемые детские метры, исходя из нормы 18 «квадратов» на человека.
В договоре Красновой с социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», который действовал от имени ГЖФ, есть пункт 3.2.10, по которому «детские» квадратные метры оплачиваются по цене, действовавшей на момент заключения договора соципотеки. В 2012 году у Зои родился сын. 200 тысяч из бюджета на ее счет были, как и положено, перечислены, однако ГЖФ принял деньги в качестве оплаты «детских» метров уже по новой цене. Разница оказалась существенная: если начальная цена квадратного метра составляла 15900 рублей, то в 2012 году она достигла 23890 рублей.
В результате сократилось и количество оплаченных с помощью госсубсидии «детских» метров: согласно условиям договора и тогдашней цене «квадрата» Красновой должны были списать стоимость 12,6 кв. м, а списали только 8,4.
В такой же ситуации оказалась и другая бывшая жительница обрушившегося общежития на Ершова - Альбина Арисова, которая родила дочку в 2013 году. Поскольку на тот момент цена квадратного метра составляла уже 26068 рублей, Арисова смогла оплатить государственными деньгами еще меньше «детских» метров - 7,7.
Женщины, перечитав договоры с кооперативом «Строим будущее», решили отстаивать свои права. И Вахитовский райсуд в 2015 году удовлетворил иски Красновой и Арисовой о понуждении ГЖФ при президенте РТ к надлежащему исполнению договоров социальной ипотеки. ГЖФ оспорил это решение, однако в апелляционной инстанции оно тоже устояло. И ГЖФ на основании этого решения даже зачел им оплату «детских» квадратных метров по начальной стоимости.
Рухнуло все после того, как ГЖФ подал в Верховный суд РТ жалобу в порядке надзора. Президиум Верховного суда РТ рассудил, что «использование меры социальной поддержки для семей в случае рождения ребенка в размере 200 тыс. руб. изначально связывалось законодателем только с неоплаченной частью жилого помещения на момент рождения ребенка, а не начальной стоимостью 1 кв. м». При этом, говорится в постановлении президиума ВС РТ, «стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7 процентов годовых ежемесячно…», что, «по существу, является платой за пользование ипотекой», тогда как «освобождение гражданина от уплаты этих процентов сторонами по договору не предусмотрено»... При таком взгляде на ситуацию вышло, что пункт договора с соципотечниками, в котором черным по белому написаны слова «по начальной стоимости», ни к чему ГЖФ не обязывает. В итоге решение Вахитовского райсуда было отменено и вынесено новое - в пользу ГЖФ.
И осенью этого года уже ГЖФ подал в суд на матерей-одиночек, которые к этому времени получили справки о том, что ипотеку выплатили, а на квартиры зарегистрировали право собственности. ГЖФ потребовал справки аннулировать, регистрацию прав собственности отменить и взыскать с Зои Красновой и Альбины Арисовой долг - разницу между начальной стоимостью «детских» квадратных метров и их стоимостью на момент рождения детей, а также проценты по этому долгу.
Вчера Советский райсуд удовлетворил исковые требования ГЖФ, правда, частично: деньги с Красновой и Арисовой решено взыскать, справки о выплате ипотеки аннулировать, но регистрацию права собственности не отменять.
Это решение матери-одиночки намерены оспаривать.
На наших соседей, которые так же как и мы добились перерасчета за «детские» метры согласно договору, ГЖФ в суд не подавал, деньги с них не взыскивал, - говорит Зоя Краснова. - Договоры с ними и с нами заключены одинаковые. Почему же с ними условия договора исполнили, а в отношении нас нарушили? Для нас, матерей-одиночек, выплатить по 100 - 150 тысяч рублей - задача почти непосильная, мы и так во всем себя и детей обделяли, пока за ипотеку платили...
Представитель Красновой и Арисовой юрист Елена Михайлова заявила корреспонденту «ВК», что, по ее мнению, правительство РТ изначально приняло не очень правильное решение - оказывать соципотечникам при рождении детей господдержку в денежной форме:
Денежная выплата ставит людей в неравное положение. С учетом инфляции получается, что кто раньше вступил в ипотеку, кто раньше родил ребенка, тот получит больше бесплатных квадратных метров. Если бы поддержку при рождении ребенка оказывали не в рублях, а сразу в метрах, то все семьи были бы в равном положении и судебных споров не возникло.
Общие положения о жилищном обеспечении
военнослужащих
Право на жилище
гарантировано статьей
15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе
военнослужащих" , в соответствии с данной статьей ,
государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми
помещениями в форме предоставления им денежных средств на
приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления
им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим
Федеральным законом , другими
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
На весь срок военной
службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:
Военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения
профессионального образования в военной профессиональной
образовательной организации или военной образовательной организации
высшего образования и получения в связи с этим офицерского
воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с
ними члены их семей;
Офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы
после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их
семей;
Прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы,
являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту
после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их
семей.
Согласно
обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую
продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с
военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и
членов их семей при перемене места жительства осуществляется
федеральными органами исполнительной власти, в которых
предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета
на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем
выдачи государственных жилищных сертификатов; документы о сдаче
жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному
федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным
законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного
учета по прежнему месту жительства представляются указанными
гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при
получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Лицам, отказавшимся
начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного
жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по
избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным
законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание
изменить место жительства,
предоставляется жилищная субсидия.
Пунктом
2.1 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что
обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы
по достижении ими предельного возраста пребывания на военной
службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными
мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых
составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были
приняты органами местного самоуправления на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними
членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета
по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме
предоставления:
жилого помещения в
собственность бесплатно;
жилого помещения по
договору социального найма;
единовременной денежной
выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
На основании статьи
15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения,
предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность
бесплатно или по договору социального найма, составляет 18
квадратных метров общей площади жилого помещения на одного
человека.
Военнослужащий, имеющий
воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную
службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного
возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в
связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской
части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской
Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной
образовательной организации или военной образовательной организации
высшего образования, военной кафедры при государственной
образовательной организации высшего образования, военнослужащий -
научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при
предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого
помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого
помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.
Согласно статье
44 Федерального закона от 06.02.97 N 27-ФЗ "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации"
военнослужащие внутренних войск, проходящие военную службу по
контракту в воинских частях по охране важных государственных
объектов, специальных грузов и сооружений на коммуникациях, и члены
их семей, проживающие совместно с ними и являющиеся таковыми в
соответствии с Жилищным кодексом
Российской Федерации (далее в настоящей статье
- проживающие совместно с ними члены их семей), на период
прохождения военной службы в этих воинских частях обеспечиваются
служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями в общежитиях,
относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного
фонда.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2014
N 210-КГ14-5
Исковые
требования:
Кривцу К.Н. было отказано в предоставлении ему
распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в
связи с обеспечением ранее жильем за счет государственного
жилищного фонда его жены и дочери. Истец не согласился с отказом и
обратился в суд.
Позиция суда:
решением Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля
2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением
Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 года, Кривцу
К.Н. отказано в удовлетворении заявления.
Определениями судьи
Северного флотского военного суда от 9 июля 2013 года и судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года в
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
президиума флотского военного суда и Военной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации заявителю и его представителю
отказано.
Однако Верховный суд не
согласился с выводами нижестоящих судов.
По месту жительства в
Кривец Н.Л. вместе с дочерью и сыном проживает в качестве члена
семьи заявителя. Другого жилья на территории Российской Федерации
они не имеют. Кривец К.Н. имеет общую продолжительность военной
службы более 10 лет.
Согласно п.14
ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую
продолжительность военной службы 10 лет и более, совместно
проживающих с ними членов их семей, осуществляется при получении
жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, заявитель
правомерно поставил вопрос об обеспечении его жилым помещением по
избранному месту жительства после увольнения с военной службы с
учетом супруги и дочери.
Апелляционное определение Ростовского
областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-10482/2015
Исковые
требования:
Шульженко Ю.А. обратился в суд с иском к
Администрации г.Новошахтинска Ростовской области об обязании
предоставить жилое помещение.
Позиция суда:
Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 1
апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Шульженко Ю.А.
отказано.
Вышестоящий суд
согласился с нижестоящей инстанцией.
Обязательным условием
обеспечения жилым помещением граждан вышеуказанной категории
является принятие решения органами местного самоуправления о
принятии на учет их в качестве нуждающихся в жилых помещениях и
включении их в список нуждающихся в жилых помещениях. Однако, как
следует из материалов дела, истец является включенным в список
граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в
результате ведения горных работ ликвидированной шахтой имени газеты
"Комсомольская правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания
по критериям безопасности.
Как следует из материалов
дела, истцу неоднократно Администрацией г.Новочеркасска
разъяснялось о том, что он может обратиться в Администрацию города
с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом
помещении. Сведений о том, что Шульженко Ю.А. обращался с
заявлением в Администрацию г.Новошахтинска и ему было отказано по
каким-либо основаниям, у суда не имеется.
1.
Апелляционное определение Омского областного
суда от 23.04.2014 по делу N 33-2531/2014
Исковые
требования:
Министерство обороны РФ обратилось с иском к К.А.,
действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.,
К.Г. о признании недействительными решения о предоставлении жилого
помещения, договора социального найма жилого помещения.
Позиция суда
: в
исковых требованиях отказано. Ответчик был поставлен на учет как
нуждающийся в улучшении жилищных условий, на момент предоставления
спорного помещения он и члены семьи не имели в собственности либо в
пользовании иного жилья, предоставленное помещение по площади
соответствует установленной норме предоставления.
На момент предоставления
жилого помещения ни один из членов семьи не имел по праву
собственности либо в пользовании по иным основаниям жилого
помещения. Предоставление жилого помещения по площади соответствует
норме предоставления жилого помещения, определенной Постановлением
Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п.
2.
Апелляционное определение Омского областного
суда от 23.04.2014 по делу N 33-2454/2014
Исковые
требования:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного
обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к
Р.А., действующему в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего сына Р.М., Р.Е. о признании недействительными
решения о предоставлении жилого помещения, договора социального
найма жилого помещения.
Решение суда:
В
удовлетворении исковых требований отказано. На момент
предоставления жилого помещения ни один из членов семьи не имел по
праву собственности, либо в пользовании по иным основаниям жилого
помещения. Предоставление жилого помещения по площади соответствует
норме предоставления жилого помещения, определенной Постановлением
Мэра города Омска от 6 мая 2005 года N 251-п.
Определение Московского городского суда от
24.03.2014 N 4г/4-2361
Исковые
требования:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в
котором просил признать действия, связанные с отказом ответчика в
постановке Т.С.Г. и членов его семьи в очередь нуждающихся на
получение постоянного жилья по избранному месту жительства при
увольнении с военной службы, неправомерными.
Решение суда:
В
передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании
права в постановке на жилищный учет уволенного с военной службы
офицера и членов его семьи отказано.
Военнослужащие, уволенные
в запас и принятые на учет нуждающихся в постоянном жилье в
избранном месте жительства органами местного самоуправления до
01.01.2005, при наличии оснований, предусмотренных ст.51 ЖК
РФ , могут быть обеспечены жилым помещением органами местного
самоуправления по месту постановки на учет в установленном
порядке.
Решения о принятии Т.С.Г.
на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых
помещениях, которое должно быть вынесено уполномоченным органом в
соответствии с п.5
Инструкции , утвержденной Приказом
Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке
обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской
Федерации" , не выносилось.
Определение Санкт-Петербургского городского
суда от 12.02.2014 N 33-1604/2014
Исковые
требования:
А.И. обратился в Смольнинский районный суд
Санкт-Петербурга с заявлением, в котором оспаривал решение ФГКУ
"Западное региональное управление жилищного обеспечения"
Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N
<...> о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых
помещениях и решение этого же учреждения Министерства обороны
Российской Федерации от <дата> N <...> об отказе в
предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей
площадью <...>, ранее распределенной А.И.
В
качестве мер по восстановлению нарушенного права А.И. просил суд
возложить на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного
обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанность
предоставить квартиру.
Решение суда:
Решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от
<дата> в удовлетворении заявления А.И. отказано.
В
решении апелляционной инстанции решение уполномоченного органа о
снятии бывшего военнослужащего с учета нуждающихся в предоставлении
жилых помещений признано незаконным. В остальном требования
оставлены без удовлетворения.
Право А.И. на обеспечение
его жилым помещением, возникшее вследствие принятия
Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом <дата> решения
по делу N <...>, по смыслу части 2
статьи 58 ЖК Российской Федерации должно реализовываться
посредством предоставления ему однокомнатной квартиры общей
площадью, определяемой по правилам статьи
15.1 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе
военнослужащих" и с учетом права заявителя, предусмотренного
пунктом
16 статьи 15 этого же Федерального закона , а также с учетом
приходящейся на заявителя доли площади квартиры.
1.
Апелляционное определение Московского
городского суда от 04.03.2014 по делу N 33-4898
Исковые
требования:
о признании права на обеспечение жилым помещением
по договору социального найма, обязании включить в реестр
военнослужащих.
Истец просил признать за
ним и членами его семьи право на обеспечение Министерством обороны
РФ жилым помещением по договору социального найма, обязать
Министерство обороны РФ и Департамент жилищного обеспечения
Министерства обороны РФ восстановить Б. и членов его семьи в едином
реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении (компьютерной
базе данных).
Решение суда:
в
заседание судебной коллегии Б. были представлены документы,
свидетельствующие о том, что истец был включен в единый реестр
данных по жилью военнослужащих, и ему выделено жилое помещение в
виде двух квартир, о чем ему сообщено в
установленном законом порядке. Таким образом, ДЖО МО РФ фактически
признал незаконность своих действий и восстановил Б. на учете с
последующим предоставлением ему жилой площади.
2.
Определение Мурманского областного Суда от
08.04.2015 по делу N 33-1019/2015
Исковые
требования:
иск Малахова Ю.И. к Федеральному государственному
казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного
обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице
отдела N 4 г.Североморск о признании права на обеспечение жилым
помещением, включении в список участников программы.
Позиция суда:
Материалами дела подтверждается, что после увольнения с военной
службы в запас, Малахов Ю.И. убыл на избранное постоянное место
жительства в....
Доказательств того, что в
соответствии с действующим на тот период времени законодательством
истец встал на учет в исполнительном комитете Советов народных
депутатов по избранному месту жительства, истцом суду не
представлено. Равно как не представлено и доказательств постановки
его на жилищный учет в срок до 1 января 2005 года в органе местного
самоуправления по избранному месту жительства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Малахову Ю.И. в удовлетворении иска.
