في تواصل مع
Odnoklassniki.
مزايا وعيوب الدخل الأساسي غير المشروط. لماذا كانت سويسرا ترفضه؟
يتذكر دانيال ميتور المساء عندما اشتعلت بإطلاق فكرة الدخل الأساسي. دعا جوتيرز، الملياردير ومالك شبكة الصيدلة الألمانية، بالتحدث مع خطاب في زيوريخ، حيث عملت السكتة الدماغية كمدير للمشروع في مركز البحوث. قرأ مقالا عن فكرة غير قياسية تزويد جميع المواطنين إيرادات مضمونة، وبعد ذلك، درسها عدة سنوات. عرفت السكتة الدماغية أن فيرنر كان متخصصا جيدا في هذا الموضوع، وفي ذلك المساء في عام 2009 تمكن بالفعل من الاستيلاء على الحضور في عام 200 شخص.
ملصق عملاق، تم نشره على الساحة في جنيف عشية الاستفتاء. يقول: "ماذا ستفعل إذا رعاية دخلك؟". الصورة: Fabrice Coffrini، AFP
إذا كان الناس لا يتعين عليهم التفكير في كيفية تقليل النهايات مع النهايات، فربما سيصبح الجميع يفعلون ما يريده حقا
طلب فيرنر المستمعين سؤالين: "ماذا تريد حقا أن تفعل مع حياتك؟ هل تريد ان تفعل؟ " دون انتظار إجابة، قال إن الدخل الأساسي هو وسيلة لتحقيق هذه الأهداف. جوهر الفكرة بسيطة مثل جذرية: بدلا من القيام بالكثير من برامج الحماية الاجتماعية ومكافحة البطالة، يمكن للدولة أن تدفع بانتظام كل مواطن مبلغ معين. لا شروط. لا أسئلة. سيحصل جميع الأشخاص أو الفقراء أو الأغنياء والعمل أو العاطلين عن العمل على نفس المبلغ. سيؤدي هذا الابتكار إلى ظهور نمط حياة جديد: إذا كان الناس لا يتعين عليهم التفكير في كيفية تحقيق نهايات، فربما سيصبح الجميع يفعلون ما يريد حقا.
في جامعة ستيرجم درس الأعمال التجارية والسياسة الدولية وعلم النفس، وبعد ذلك عمل لفترة طويلة في IBM، مدرسة الصليب الأحمر الدولي ومدرسة مونتيسوري. يقول إن فكرة الدخل غير المشروط "يضر بالعيش". "انتهى الناس، أكثر من أي وقت مضى.
إذا وصلت إلى سويسرا وتحدث إلى المحليين، فسوف تدرك أنهم غير راضين. الناس خائفون جدا من وظائفهم. في هذا البلد، فإن مفاهيم الحرية الاقتصادية ونوعية الحياة هي بعيدا عن بعضها البعض ".
بعد خطاب فيرنر، أطلقت السكتة الدماغية من مركز البحث وبدأت حملة واسعة النطاق لإدخال الدخل الأساسي. يمكن أن يبلغ عدد مئات المتطوعين في غضون عامين أكثر من عامين 126 ألف توقيع. كان هذا كافيا لجعل السلطات لتعيين استفتاء في 5 يونيو لتعديل دستور سويسرا وضمان الدخل غير المشروط لجميع المواطنين. (كان المبلغ المقترح للمدفوعات شهريا 2500 فرنك، عندما تتكيف مع تكلفة الحياة تعادل 1700 دولار.)
البنك السويسري. الصورة: رويترز.
كل ذلك دون استثناء، كان ممثلو حكومة سويسرا ضد الاستفتاء. كأسباب، جلبوا رفضا محتملا للأشخاص من العمل ونفقات الميزانية العالية. حتى الشغف نفسه وأنصاره لم يأملوا في اعتماد القانون. ومع ذلك، يسره الحماس والاهتمام من وسائل الإعلام التي تسببت في فكرته على مدى السنوات القليلة الماضية.
وهو صحيح أن الفائدة بفكرة الدخل غير المشروط ينتشر العالم. يتم تطوير خطط لدراسة مثل هذه الآفاق في فنلندا وهولندا. ستقرر كندا، على الأرجح، على هذه التجربة إن لم يكن على المستوى الوطني، ثم في مقاطعة أونتاريو. دعم العديد من أعضاء البرلمان الفرنسي فكرة التجربة، ووزير المالية لا يمانع. في يناير سام ألتمان، قال رئيس حاضنة Y. إن مؤسسه من سان فرانسيسكو يدرس دراسة حول الدخل الأساسي في الولايات المتحدة. في 31 مايو، أعلن أن الشركة تطلق البرنامج التجريبي لضمان الدخل غير المشروط لسكان أوكلاند.
الفيلسوف البلجيكي فيليب فان باريس على المظاهرات لدعم الدخل الأساسي غير المشروط. الصورة: فليكر.
Guy Center هو خبير اقتصادي بريطاني في عام 1986 أسس مجتمع شبكة الأرض الدخل الأساسية (BIEN) لتعزيز ودراسة هذا الموضوع. نمت المنظمة من مجموعة صغيرة من الاقتصاديين الشباب والفلاسفة والناشطون إلى أكبر مجتمع من أنصار الدخل غير المشروط - شبكة عالمية لها فروع في 23 دولة.
وفقا للوقوف، فإن الدخل الأساسي أكثر من مجرد سياسة جيدة. يقول إن المزيد والمزيد من مواطني الدول المتقدمة يعيشون في ظروف "الضعف الاقتصادي المزمن". وهذه الضعف تساهم في تعزيز السياسيين الشعبيين، وتعزيز موقف الأطراف اليمنى المتطرفة في أوروبا ودونالد ترامب في الولايات المتحدة. الركود الاقتصادي يساعد السياسيين على النظرات الشديدة، وسوف يكون هذا الاتجاه قويا حتى يتم تدمير الدول هذه الضعف.
من بين مؤيدي إدخال الدخل الأساسي يمكن العثور على أشخاص من أي أيديولوجية. يسعى الحراريين إلى أن تكون فكرة تبسيط البيروقراطية في الدولة الاجتماعية. يأمل Techhnari من وادي السيليكون أن يتمتع الدخل المضمون بالتخفيف من الانتقال إلى أتمتة العديد من الوظائف. أولئك الذين يحلمون في Utopia، مثل منظمي الاستفتاء السويسريين، يتوقعون فرصا جديدة لفتح أمام الناس، وسوف تكون قادرة على القيام بالفن، بدلا من الانخراط، كما يتم التعبير عن السكتات الدماغية، "عمل القمامة".
معارضي نظام معقد من المطالبة بالمزايا الاجتماعية: الدخل الأساسي سوف يتخلص من فخ الرفاه - لن تعتمد المدفوعات على أي ظرف من الظروف. بالإضافة إلى ذلك، سوف تتحد جميع الفوائد في واحدة، مما يقلل من التكاليف الإدارية.
يستريح معارضو الفكرة على حقيقة أنه سيكون مكلفا للغاية، وسيقوم الناس برمي العمل ويصبح عبئا خطيرا للاقتصاد. أيضا، هذه الفكرة محكوم عليها بالفشل في البلدان الأقل ثرأة تتمتع بنظام غير مثل هذا الحماية الاجتماعية، كما في سويسرا. وبما أن إدخال الدخل الأساسي يعني إصلاحا جذريا لنظام الحماية الاجتماعية الحالية، فإن العديد من الناشطين في مكافحة الفقر لا يحبون ذلك.
في الوقت نفسه على الفوائد الحقيقية للدخل غير المشروط للمعلومات
وغالبا ما يفتقد المؤيدون، ومعارضو إدخال الدخل الأساسي على نقطة مهمة واحدة: ليس لدينا معلومات حول ما إذا كانت ستستفيد من هذا الإصلاح أم لا، وإذا كان، ما. تم اختبار هذه الأفكار في كندا والولايات المتحدة في 1960-1970، لكن دراسة نفوذها قد تم إلغاؤها بشكل غير صحيح أو إلغاؤها.
يقول مايكل فاي، المؤسس المشارك والمدير التنفيذي لمؤسس المنظمات غير الهادفة للربح: "الحديث مباشرة، أن أي شخص قد قضى تجارب طويلة على إدخال الدخل الكامل، ناهيك عن دراستهم الدائرية". توزيع الأموال مباشرة على شرائح الفقراء للغاية من السكان، وخاصة في كينيا وأوغندا. في أبريل / نيسان، أعلن FAY إعطاء خطط مباشرة لتنفيذ مدخلات تجريبية واسعة النطاق من الدخل الأساسي في كينيا، خلالها سيتم ضمان ما لا يقل عن 6000 شخص لتلقي الأموال لمدة 10-15 سنة. في المنظمة، يريدون معرفة ما يحدث عندما يتلقى الأشخاص في المنطقة المختارة عن طريق الخطأ إيرادات مضمونة لفترة طويلة - لا أحد ألا يفعل ذلك.
ستساعد هذه التجارب في فهم كيفية عمل الدخل غير المشروط. ومع ذلك، كانت هذه المبادرة دائما اقتصادية، كسياسية. حتى الآن، ليس لدينا دليل واضح على الفوائد الحقيقية، والدخل الأساسي يسبب فقط مصلحة عالمية - في النهاية، الذي لا يحب متى يتم توزيع الأموال عليه؟
لماذا بدأ كل شيء
الدخل الأساسي ليس فكرة منفصلة، \u200b\u200bبل مجموعة من العديد من الأفكار الوثيقة لها العديد من الأسماء: الدخل الأساسي العالمي، الدخل الأساسي غير المشروط، الأرباح الاجتماعية، الدخل السنوي المضمون، الدخل المدني، ضريبة الدخل السلبي، إلخ. لكن الفكرة الرئيسية هي القتال مع المشاكل الاجتماعية للمجتمع، ببساطة توزيع أموال الناس - لديه تاريخ غني.
فلسف الفلاسوف ومختصر توماس آلام في عام 1797 في مقالته "العدالة الزراعية" اقترح إنشاء مؤسسة وطنية تدفع ثمن 15 رطلا من الجنيه الإسترليني كل شخص أكثر من 21 عاما. في بداية القرن العشرين، أثار الاشتراكيون والناشطون مرة أخرى الموضوع بحجة أن الدخل الأساسي يمكن أن يساعد العمال وتحويل الاقتصاد. تم دعم الفكرة من قبل الفيلسوف البريطاني برتراند، ثم أنصار حركة القروض الاجتماعية في المملكة المتحدة. كما دعا محافظ ولاية ولاية لويزيانا هوي، التي دفعت خطته "سبليت ثروة". لكن الدخل الأساسي لم ينفذ أبدا.
في الستينيات، أصبح إدخال الدخل الأساسي أحد أفكار الحركة للحقوق المدنية والنضال ضد الفقر. كان مؤيدها مارتن لوثر كينغ. في عام 1967، كتب: "يمكن هزيمة الفقر مباشرة عن طريق إيرادات صادفة مناقشتها على نطاق واسع."
ولكن بحلول بداية الثمانينات، اختفى الحماس. في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، وصل رونالد ريغان ومارغريت تاتشر إلى السلطة، والتي، على موجة العودة إلى القيم المحافظة، نفذت برامج حكومية واسعة. تحولت مواضيع المناقشة من تعزيز المجال الاجتماعي في الدولة إلى اقتطاعها. تم تأجيل فكرة الدخل الأساسي إن لم يكن نسي على الإطلاق.
كيفية حساب الدخل الأساسي
يمكن تثبيت الدخل الأساسي على أي مستوى، ولكن يمكن حساب الحجم التقريبي على أساس تكاليف برامج الحماية الاجتماعية الموجودة بالفعل (هكذا جاء المؤيدون السويسريون للإصلاح السويسريون إلى مبلغ 2500 فرنك). مثل هذا النهج له الحق في الحياة لأسباب حسابية وسياسية: من السهل جدا حساب الإنفاق الحالي على المجال الاجتماعي واقتراح دخل أساسي كحل. في ظروف الاقتصاد الصعب، سيكون من الصعب الاتفاق على مدفوعات أكثر سخية، على الرغم من أن العديد من مؤيدو إدخال الدخل الأساسي كانوا سعداء.
في مختلف البلدان، تختلف تكاليف الحماية الاجتماعية بشكل كبير. وفقا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD)، والتي تتألف بشكل أساسي من البلدان المتقدمة، في عام 2011 في الولايات المتحدة، بلغ حجم الفوائد الاجتماعية 700 دولار لكل مواطن. تم أخذ هذا التقييم في الاعتبار من قبل بعض البرامج الاجتماعية، مثل كوبونات الغذاء وقسائم الإسكان، وغيرها من التكاليف، بما في ذلك المعاشات التقاعدية (الضمان الاجتماعي) والرعاية الصحية (Medicaid and Medicare). وفقا لهذه المعلمات، تستغرق الولايات المتحدة الأمريكية المركز الحادي عشر بين 35 عضوا في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
الصورة: فليكر.
هذا مجرد حساب تقريبي للدخل الأساسي. اقتصاديون آخرون يستكشفون موضوع الحديث عن الحاجة إلى دفع "يكفي للوجود المادي ويستحق المشاركة في المجتمع". فاليري كوروزيتز، عالم اجتماع معهد تحليل الاقتصاد الكلي والتنمية في سلوفينيا، مؤلفة الاقتراح الأول لتكليف الدخل الأساسي في هذا البلد يعتقد أنه من الضروري اختيار المبلغ في الفاصل الزمني بين خط الفقر و 60٪ من متوسط \u200b\u200bالأرباح. بطبيعة الحال، سيتطلب تمويل الدخل الأساسي في هذه القضية زيادة في إيرادات الدولة، وبالتالي زيادة الضرائب.
حتى لو تمكنوا من الاتفاق على المبلغ، فإن النفقات الأخرى ستبقى. الخوف الرئيسي من المعارضين للفكرة هو أن العديد من الأشخاص الذين يتلقون إيرادات مضمونة سيتوقفون عن العمل، أو على الأقل أصبح أقل دوافعا حتى الآن.
هل يرفض الناس العمل؟
ليس من الواضح كيف هو مقدمة الدخل الأساسي للتأثير على موقف الناس للعمل. ومع ذلك، على مدى السنوات الخمسين الماضية، بذلت عدة محاولات لاستكشاف هذه المسألة. في الفترة من 1968 إلى 1980، كانت هناك أربعة تجارب رئيسية حول إدخال ضريبة الدخل السلبية، والتي دفعت خلالها أموال العائلات لعدة سنوات بموجب مراقبة دقيقة ومراقبة.
لم يصبح أحد مفاجأة أن الناس بدأوا في العمل أقل. خفضت بعض الرواتب عدد ساعات العمل، ولكن ليس أكثر من 5-7٪ بين رؤساء العائلات وأكثر من ذلك بقليل من بين موظفي العائلات الأخرى.
ومع ذلك، لم يكن هناك طهي من العمل، وأصحاب المواد، الذين قللوا من ساعات العمل، استخدموا الوقت الشاغر لأغراض أخرى، بما في ذلك التدريب.
وهذا يعطي الأمل في أنصار الإصلاحات، مما يؤدي إلى نتائج هذه الدراسات بإثبات أن الدخل الأساسي يمكن إدخاله دون عواقب مدمرة على الاقتصاد.
التجربة الكندية
الدراسة التي يمكن أن تصف معظمها بشكل موثوق كيف يعمل الدخل الأساسي العالمي في بلدة كندية صغيرة. من 1974 إلى عام 1979، طورت الحكومة الكندية، إلى جانب إدارة مانيتوبا، تجربة مقدمة من الدخل الدنيا لجميع السكان. ونتيجة لذلك، ظهر برنامج تمرين للتنفيذ، وهو ما يكفل الدخل السنوي لكل عائلة في دوغن، وهي بلدة في براويل تبلغ عدد سكانها حوالي 10000 شخص، بالإضافة إلى عدد معين من سكان وينيبيغ والمستوطنات المحلية. لا يزال برنامج Mincome أحد أهم دراسات الدخل الأساسي في تاريخ البلدان المتقدمة.
الآن Evelin Foret يعمل من قبل خبير اقتصادي في جامعة مانيتوبا، وفي تلك السنوات كان طالب في تورونتو. "كنت أعرف أن هذه التجربة أقيمت في مانيتوب. في مرحلة ما، تقول إن الأخبار حول الأمر توقفت للتو ". عندما، أثناء التجربة، تم تغيير الحزب الحاكم في كندا، توقف التمويل، وأمر الباحثون بالحفاظ على البيانات التي تم الحصول عليها لمزيد من التحليل. لم يتم إنشاء قاعدة بيانات، ولم تتم معالجة نتائج برنامج MINROME.
بضعة عقود في وقت لاحق، بدأت Foret في البحث عن هذه البيانات. في الأرشيف الوطني الكندي، وجدت 1800 صندوق من الورق المقوى للغبار مع معلومات حول كل من العائلات التي تتلقى mincome. تترجم جميع البيانات في شكل رقمي ومقارنة سجلات البيانات في قاعدة بيانات برنامج التأمين الصحي الكندي، والتي بدأت عملها في جميع السنوات نفسها. وبالتالي، كانت قادرة على مقارنة حالة صحة الأشخاص الذين حصلوا على مدفوعات تمرين، والمواطنين الذين لم يتلقوا هذه الأموال. كانت نتيجة هذه الدراسة المضنية هي التقرير المثلي "المدينة التي لم يكن هناك فقر"، نشرت في عام 2011.
وجدت أن أعضاء العائلات التي تتلقى تمرين، أقل احتمالا في المستشفى، شارك في الحوادث أو المصابين. انخفض عدد المرض العقلي بحدة. خلال سنوات التجربة، عدد الأطفال الذين أكملوا المدرسة، لا سيما بين الشباب، 16-18 سنة. أصبحت الفتيات أقل غالبا أمهات تصل إلى 25 عاما، وكان هناك عدد أقل من الأطفال
تمكنت معظم مدفوعات المدفوعات من الوصول إلى خط الفقر المثبت في كندا. في الوقت نفسه، لم يلاحظ أي عواقب سلبية في خطة التوظيف. وكتب خطأ في مقاله "من بين فصول العائلات التي كانت لديها وظيفة دائمة، لم يفعل أي شخص للعمل". "لا أحد ترك وظيفته." تسهيل الأموال الواردة من الدولة الوضع الاقتصادي للعائلات، مما يتيح لهم الاستثمار في صحتهم وخططهم لفترة أطول.
يعمل الآن برنامج Mancome بمثابة إلهام للعودة إلى مناقشة إدخال الدخل الأساسي في كندا. الحزب الليبرالي الذي جاء إلى السلطة تحت قيادة رئيس الوزراء جاستن ترودو، يفكر بجدية في هذه الفكرة. فيما يتعلق بميزانية مقاطعة أونتاريو لعام 2016، يتم وضع خطط لعقد مشروع تجريبي بشأن تكليف الدخل الأساسي.
الأطفال في الأسر الذين يتلقون المال لديهم صحة أقوى وهم مدربون بشكل أفضل، والبالغين يبدأون في كسب المزيد، والإنفاق على الكحول وغيرها من العادات السيئة لا تنمو أو حتى انخفاض
تجارب الولايات المتحدة مع ضريبة الدخل السلبي ومشروع تجريبي من الألغام في كندا على الرغم من أنهم أعطوا نتائجهم، ولكن في الواقع، لا يمكن أن أقول ما يحدث إلا عندما يبدأ الناس في توزيع الأموال. لا تفي هذه الدراسات بالمتطلبات الحديثة الصارمة للتجارب بتوزيع تعسفيا للأشياء تحت مجموعات السيطرة (RCT)، والتي أصبحت المعيار الذهبي للدراسات التجريبية. في جميع أنحاء العالم، من المخطط إجراء تجارب ستمكن نتائج أفضل.
أجرت المنظمة الموضحة مباشرة، التي تطلق مشروعا تجريبيا للدخل الأساسي في كينيا، تجارب RCT بالفعل لدراسة آثار المدفوعات غير المشروطة. أظهرت هذه التجارب أن المدفوعات تحسين الوضع في الأسر، واستعرضت النتائج اقتنعت الاقتصاديين. الأطفال في الأسر الذين يتلقون المال لديهم صحة أقوى وهم مدربون بشكل أفضل، يبدأ البالغون في كسب المزيد، حيث يمكنهم التخلص من المال في منظور طويل الأجل، والإنفاق على الكحول وغيرها من العادات السيئة - ما هي خصوم الأفكار بشكل متزايد قلق بشأن انخفاض حتى.
أين يريدون تقديم دخل غير مشروط؟
فنلندا
وقال ماركوس كانفا، مؤسس مركز أبحاث Tänk، الذي يشارك فيه وكالة الحماية الاجتماعية الفنلندية، إلى جانب وكالة الحماية الاجتماعية الفنلندية، جنبا إلى جنب، إلى جانب وكالة حماية الاجتماعية الفنلندية، في إعداد مشروع تجريبي بشأن تنفيذ الدخل الأساسي حول تنفيذ الدخل الأساسي وبعد لمدة عامين، وعد 20 مليون يورو بتنفيذ مشروع تنفيذ المشروع، مما سيضمن أكثر من ألف مواطن فنلنديين من خلال دخل قاعدة جزئية من 750 يورو شهريا.
هولندا
كما تخطط الباحثون في هولندا أيضا تجربة RCT مماثلة لدخل أساسي في العديد من المناطق البلدية. صحيح أنهم لا يطلقون على دخل قاعدة تكنولوجيا المعلومات. يقول جورجن دي فينبر، باحث جامعة فين، الذي يتعاون مع الزملاء الهولنديين، "بحكم الأسباب السياسية، نحاول عدم استخدام مفهوم" الدخل الأساسي ". بدلا من ذلك، استدعت المشاريع الرائدة "تجارب على الثقة"، وبدأ الدخل الأساسي في الاتصال ب "راتب المواطن". وأكبر المدن الهولندية، حيث من المقرر إجراء تجربة، سكان أوتريخت مع سكان حوالي 300 ألف نسمة وتيلبورغ يبلغ عدد سكانها حوالي 200 ألف شخص ما سيشاركون، ولكن هناك موافقة من وزير الضمان الاجتماعي، جنديين آخرين و 15 مستوطنة أقل.
وادي السيليكون
إن فكرة الدخل الأساسي يجذب ليس فقط المنظمات الحكومية والخيرية. يظهر القطاع الخاص اهتماما، ولا سيما وادي السيليكون. هذه المتحمسين لا تدفع الكثير من الرغبة في تحسين مجال الدعم الاجتماعي، وكم الرغبة في الاستعداد لمزيد من التغييرات الأساسية في الاقتصاد، والتي تنتظرنا في المستقبل القريب. في
إن فكرة إدخال دخل أساسي غير مشروط، مما يقلل من حزمة المجتمع، قد توقف منذ فترة طويلة في أذهان الاشتراكيين، ولكن في الآونة الأخيرة أصبحت أكثر شعبية.
في الآونة الأخيرة، تتم مناقشة إمكانية إدخال مدفوعات منتظمة بمقدار معين من المال لكل عضو في المجتمع، بغض النظر عن مستوى الدخل، في بعض البلدان الغنية بين كل من الشعور اليسرى للمفكرين الذين يحبون جانب إعادة التوزيع وخصومهم وجهات النظر الصحيحة الذين يعتقدون أن هذا سيؤدي إلى تدخل الدولة الأصغر.
يعتبر بعض الاقتصاديين المشهورين، مثل ميلتون فريدمان وفريدريش فون حايك، إيرادات قاعدة غير مشروطة كأفضل طريقة للتعامل مع الفقر.
وفي الوقت نفسه، كانت هذه الفكرة هناك لعدة قرون. على الرغم من أن الإنسانية قد قررت إلا في العقود الأخيرة.
لذلك، على سبيل المثال، في أواخر 1960s. حاول الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون تقديم دخل أساسي يعتبره طريقة إصلاح نظام الضمان الاجتماعي.
في عام 1968، تلقى 8.5 ألف شخص دخل مضمون قدره 1600 دولار لكل أسرة من أربعة. بشكل عام، لم تؤثر هذه المدفوعات على العمالة، ولكن تحسين العلاقات الاجتماعية.
لكن تم حظر الجمهوريين انتشار الدخل غير المشروطين.
في كندا في السبعينيات. تم تنفيذ هذه التجربة في مدينة دافن، حيث تلقى 15000 دولار من 15000 دولار في وقت واحد. وفقا لنتائج النتائج، فإن الأطفال من العائلات الذين يتلقون المساعدة غالبا ما ينتهي في المرحلة الثانوية، كما انخفض عدد الطعون للأطباء أيضا. ومرة أخرى، فإن التجربة لم تؤثر على العمل.
هذه التجربة هي الأكبر من أشبه، لكن فرص تنفيذه، على ما يبدو، ليس كثيرا. نعم، والناس لا يحبون هذه الفكرة حقا.
يقول أنصار فكرة الدخل الأساسي إنها ستقدم للناس فرصة للحياة الجديدة والاستقرار المالي، وسيقلل من التوترات الاجتماعية وتقليل فصل المجتمع. ولكن، بالطبع، هذا ليس شائعا جدا مع دافعي الضرائب، لأنه يقع على أكتافهم.
في أكبر اتحاد بلد فنلندا، على سبيل المثال، لا توافق على تجربة الحكومة.
وقال إيلكا كاوكارانتا "نعتقد أن سياسة الضمان الاجتماعي يتم تنفيذها في الاتجاه الخاطئ". لدى النقابة مليون شخص في بلد يبلغ عدد سكانه 5.4 مليون شخص.
يعتقد المدافعون عن النظام أنه قادر على توفير الضمان الاجتماعي لجميع المواطنين والمساعدة في التخلص من أنظمة الاستحقاقات غير الفعالة التي تعمل الآن.
ومع ذلك، فإن كائنات SAK ضد نظام الدخل الرئيسي لأسباب رئيسيين:
أنصار المخطط لا يتفقون مع كل من النقاط. يعتقد الرجل الذي يقف، وهو خبير اقتصادي رائد، مؤيد الدخل الأساسي العالمي (UBI)، أن النظام الحالي لدفع الفوائد الاجتماعية في العديد من الدول الأوروبية يحرم العديد من الحوافز للعثور على عمل. إن إلغاء الفوائد بعد دخول الوظيفة المنخفضة المدفوعة، لن يزيد بشكل كبير من إجمالي الدخل للموظف.
كما يعتقد أن UBI يمكن تمويله على حساب الأموال ذات السيادة، وزيادة الضرائب والأموال القادمة من برامج الدعم الاجتماعي الحالي.
لكن المزيد والمزيد من سكان البلاد غير راضين عن النهج الجديد لعملية الضمان الاجتماعي، لأنهم يخشون أن يجبروا على دفع المزيد لأولئك الذين لا يريدون العمل. الناس واثقون من أنه لن يبحث أحد عن العمل إذا سيدفعون المال هكذا.
الاستفتاء في سويسرا
أجرت سويسرا في عام 2016 استفتاء كامل في هذه المسألة.
وتحدث ما يقرب من 80٪ من الناخبين ضد هذه الابتكارات.
قدمت المبادرون في الخطة مبلغ 2500 فرنك على شخص بالغ وربع من هذا المبلغ في الطفل.
كل عام، يمكن أن تنفق 30 ألف فرنك فقط على "الوجود اللائق" لشخص واحد. سيكون هذا أعلى قليلا من مقدار الفوائد للفقراء في عام 2014 - 29،501 فرنك.
وهذا على الرغم من أنه، وفقا للمكتب الفيدرالي للإحصاء السويسرية لعام 2014، كان حجم متوسط \u200b\u200bالراتب في البلاد للخصومات الضريبية 6118 فرنك في الشهر. كان متوسط \u200b\u200bالراتب الشهري قبل الخصومات الضريبية في الصناعة المصرفية 9823 فرنك، في صناعة الأدوية - 9775 فرنك، في البناء - 6024 فرنك.
أثارت فكرة دفع مثل هذه الفوائد اهتماما بهذا الموضوع وفي بلدان أخرى، مثل كندا وهولندا وفنلندا، حيث بدأ البحث في هذه المسألة في العام الماضي.
من بين مؤيدي فكرة الدخل الرئيسي هو وزير المالية السابق ليونان فاروفاكيس، الذي يقول إن هذه خطوة ضرورية، لأن أتمتة سير العمل تؤدي بشكل متزايد إلى حقيقة أن الوظائف يتم القضاء عليها.
إن إدراج مقترحات فرعية حول هذا الموضوع الذي طوره المستشار الاقتصادي الرئيسي لهذه الموضوع في المراجعة السنوية كانت مفاجأة فقط للمؤيدين، ولكن أيضا خصومها. وتسمى الوثيقة المبلغ المقدر من الدخل الأساسي غير المشروط - 7620 روبية (113 دولارا) سنويا. هذا المبلغ يساوي الحد الأدنى للراتب الشهري في المدينة، ومن الواضح أنه لا يكفي لحياة مريحة. ومع ذلك، سوف يقلل من الفقر من 22٪ الحالي إلى أقل من 0.5٪.
أوضح السلامانية بشكل عام آلية وتمويل هذه المدفوعات. ستأتي النقود بشكل رئيسي من أدوات إعادة توزيع 950 برامج المساعدة الاجتماعية القائمة، بما في ذلك تلك التي توزع الأغذية المدعومة والأسمدة وأكثر من ذلك بكثير.
وفقا لتقدير Subramane، كل هذا سيكون حوالي 5٪ من إجمالي الناتج المحلي.
لتشغيل مثل هذا المشروع، سيستغرق الأمر حوالي نصف الميزانية السنوية للحكومة المركزية، مما يدل على الحالة المشنقة الضريبية المباشرة في الهند.
الإيجابيات UBI واضحة: الهند تريد مساعدة مواطنيه الفقراء، ولكن في الممارسة العملية لا تنجح حقا. جزء كبير من الإعانات هو في أيدي الأثرياء نسبيا، لأن لديهم الفرصة لإحضار رشوة مسؤولة عن توزيع المساعدة للمسؤولين.
يتم طرح الفوائد حرفيا من قبل الوسطاء في هذا المجال، والتي لن تكون ممكنة إذا تم إرسال المدفوعات مباشرة إلى حساب المستلم.
اعترف الفرسانانان بأن الانتقال إلى النظام الجديد سيكون صعبا وطويلا. في معظم أنحاء الهند، يتعين على الناس الوصول إلى متوسط \u200b\u200b3 كم إلى أقرب بنك. في الوقت نفسه، لا تزال المدفوعات الإلكترونية نادرة جدا. حاجز آخر - سيكون الدخل الأساسي المضمون متاحا ليس فقط للفقراء، ولكن المليارديرات أيضا.
يمكن أن يمثله كيف سيستجيب الفلاح الأميين، بعد أن يتعلم أن العديد من الزمن لعدة عقود سيتم استبدال برنامج توزيع الأغذية بدليل مالي، وهو ما سيحصل على نفس المبلغ الذي سيحصل على العيش في منزل الأيشاري البالغ من العمر 27 طابقا موكيش أمبان. على الأرجح، في الانتخابات التالية، لن يصوت هذا الفلاح من أجل الحزب الحاكم.
لا يزال غير معروف عندما يبدأ 1.3 مليار هنود في تلقي دخل أساسي مضمون. وفقا ل Subramanyan، UBI - "فكرة قوية، من أجل التجسد منها، ربما لم يكن بعد وقت، ولكن يجب مناقشة اليوم".
لكن المدفوعات الأساسية لا تحفزت في العمل لأولئك الذين لا يفعلون هذا الآن، الذين يعيشون على حساب الفوائد. ستعزز السلطات ببساطة قدراتها، وفكرة تلقي المال من أجل الخمول أكثر جاذبية. على الأقل طالما يبدو هذا.
بالإضافة إلى فنلندا، من المقرر عقد مثل هذه التجارب في كندا (أونتاريو)، الولايات المتحدة الأمريكية (أوكلاند)، هولندا (أوتريخت) واسكتلندا (غلاسكو وفوايف).
بالكاد هي تجارب صغيرة من العاطلين عن العمل فيها بشكل أساسي، ستعطينا صورة كاملة لنفوذ الدخل الأساسي على الدوافع السلوكية وإجراءات السكان. وهذا يتطلب تجربة واسعة النطاق التي سيشارك فيها طبقات مختلفة من السكان، وينبغي أن تستمر ما لا يقل عن عشرين من العشرات. ولكن لا أحد جاهز لمشابه بعد، مما يعني أن فكرة الدخل الأساسي لن تتجسد في السنوات القادمة.
الدخل المضمون هو مبلغ معين من المال الذي سيحصل عليه الشخص باستمرار لأي فترة زمنية. تتمتع مصطلح دخل مضمون بتآبات مختلفة في الاقتصاد، يمكن أن تكون مصادرها بمثابة أصول اقتصادية لريادة الأعمال أو المدفوعات العامة. شكل دخل مضمون هو الدخل الرئيسي غير المشروط.
يجب أن يتم إيرادات مضمونة لشخص مادي أو اعتباري على أساس مستمر، بغض النظر عن كيفية تغيير الشخص أنشطته، والتي تخضع التغييرات الخاطس المالي. أبسط الرسم التوضيحي لدخل هذا النوع: اقتصادي، يجلب بانتظام ومتفاور. قد يكون هذا الأصل، على وجه الخصوص، ودائع مصرفي سيعطي المال باستمرار، وفقا لشروط الاتفاق المبرم.
يدخل الدخل المضمون في كثير من الأحيان أشكال السلبي، الفرد في ما يسمى "منطقة الراحة"، وإنتاج عادة لا تفعل شيئا لتغيير مستوىها الاقتصادي (BR. تريسي "تغيير وعيك سيغير حياتك"). يتوقف الشخص عن النشاط النشط لأنه راض عن الأرباح الحالية، يقضي وقته الشخصي للترفيه والراحة. خلال فترات الكوارث الاقتصادية، قد تختفي الدخل المضمون، وتعقيد الراحة من منطقة الراحة لن يسمح لك بإنشاء واحدة جديدة. لذلك، يسمي العديد من الاقتصاديين إيرادات مضمونة من عزيزي مباشرة إلى التبعية والإفلاس.
أولا، النظر في مصادر تنظيم المشاريع في الدخل المضمون، والتي يتم إنشاؤها من قبل شخص بمفرده. المثال الأول هو الطيار الآلي الخاص به. يمكنك إدارة عملك الخاص بحيث تم تقليل دور رجل الأعمال، ثم يبدأ في إحضار الدخل بشكل كامل تقريبا. شكل شائع من أعمال الفرد هو اليوم. هذا النموذج التجاري يجعل من الممكن بناء شبكة من الموزعين واكتساب نسبة مئوية من إجمالي دورانها. تتيح الشبكة جزئيا الابتعاد عن الشؤون وتتلقى باستمرار إيرادات مضمونة. تم وصف الأرباح في نموذج الأعمال هذا بنشاط من قبل رواد الأعمال بنشاط مثل D. FAILA، T. Shrüter، R. Gage وغيرها.
إيرادات مضمونة أيضا إعطاء الأصول في شكل الأوراق المالية (أصول المحفظة) والعقارات. الدخل المضمون من الأوراق المالية له شكل أرباح، وعادة ما يتم دفعه عادة مرة واحدة على الأقل في السنة، من العقارات - شكل إيجار، الذي يتم دفعه يوميا أو شهريا. كل من العقارات والأسهم بعد الاستحواذ باستمرار جلب المالك. العقارات يمكن أن تتطلب أحيانا تدخل المالك.
مصدر متكرر للدخل المضمون هي الاستثمارات. يمكنك الاستثمار في العديد من المؤسسات، واسترداد أسهمها في مبيعات رأس المال، يمكنك إرسال أموال موجودة إلى أموال الاستثمار من أجل زيادةها. العديد من الأموال تتعهد باستمرار بإصدار نسبة مئوية معينة للمشاركين من استثمار أموالهم. هذا حل مثالي لأولئك الذين لا يستطيعون الاستثمارات المختصة بشكل مستقل بسبب عدم الخبرة.
نظرنا إلى مصادر تنظيم المشاريع في إيرادات مضمونة، الآن سنحدد مصادرها للأفراد.
في المجتمع التقليدي، كان مصدر "الدخل" المضمون للآباء والأمهات. وكان هذا الشرط حالة من الشيخوخة المضمون، فإن نظام ميلاد الميلاد يلزم الأطفال المتفق عليه لرعاية الوالدين العجز. في مجتمع النوع الحديث، استولت الدولة على هذا القلق، يدعم الأطفال فقط خصوماتهم إلى الإجمالي.
العديد من الشركات في الولايات المتحدة الأمريكية تعتني بالعمال. الظروف هي الحزمة الاجتماعية الكاملة والخصومات النقدية. في الآونة الأخيرة، خاصة مع بداية القرن في القرن، يتم انتقاد هذه الفكرة الاقتصادية بنشاط (أصبح عدد كبير من المؤسسات الصناعية مفلسة).
طريقة واحدة للحصول على دخل مضمون هو الدخل الرئيسي غير المشروط. تم تطوير مفهومه من قبل Pehein مرة أخرى في عام 1795. وفقا لمكتباته، فإن كل سكان الدولة لديه الحق في الحصول على مبلغ معين من المال حتى دون طلب لجهود العمل. تم عقد التطبيق العملي للدخل الرئيسي غير المشروط كخبرة في ناميبيا من 2008 إلى 2009. دفع كل مقيم حوالي مائة دولار ناميبيا شهريا. وكانت النتيجة هي زيادة مستوى المعيشة والحد من التصنيفات الجنائية. في الوقت نفسه، ينتقد العديد من الاقتصاديين إيرادات غير مشروطة.
البقاء على دراية بجميع الأحداث المهمة للتجار المتحدين - اشترك في
سويسرا ليست روسيا. لذلك، رفض السويسرية الشيوعية "إلى"، وروسيا - "بعد"
في أوائل يونيو / حزيران، وقع حدث، أصاب عقول الروس: 78٪ من السويسريين على الاستفتاء صوتوا ضد إدخال دخل شهري مضمون. حاول البنكs.ru معرفة جنبا إلى جنب مع الخبراء، لماذا تخلت مواطني سويسرا عن "المجانية"، والأهم من ذلك، هل من الممكن إدخال دخل غير مشروط في روسيا.
IBU لم يمر
تمتيز بداية يونيو 2016 غامضة - قد يبدأ السويسري في دفع دخل مضمون بمبلغ 2.5 ألف دولار أمريكي. يخاطر البيان بالنمو في سابقة اجتماعية اقتصادية، لأن سويسرا قد تكون أول دولة في العالم، حيث بدأ السكان في تلقي دخل أساسي غير مشروط (IBU). اعتقدت المبادرون الفكرة أن مثل هذا الإجراء سيساعد الناس على فعل ما يريدون حقا.
يعتقد أنصار الابتكار المحتمل أن عدد الوظائف في العديد من المجالات التقليدية للاقتصاد يتم تقليلها باستمرار تحت ضغط الرصيف، وسوف يكون الإيرادات المضمونة الإنتاج من الوضع الحالي. أكد منظم Rally Rally، تشي فاغنر أن إدخال الدخل المضمون سيكون حلا عادلا للمشاكل التي تواجه المجتمع. "في سويسرا، لا يتم دفع أكثر من نصف جميع الأعمال على الإطلاق - وهذا هو عمل ربات البيوت والرعاية للمرضى والمسنين والعمل الاجتماعي. والآن سيكون هذا العمل أكثر تقديرا ".
ومع ذلك، أظهر الاستفتاء الذي أجري في هذه المسألة في 5 يونيو 2016، أن الغالبية الساحقة من السويسرية تعارض إدخال الدخل الإلزامي لجميع الأشخاص الذين يعيشون في البلاد. حتى قبل الاستفتاء، قابلت الشركة الاجتماعية GFS المشاركين ووجدت أن 78٪ من المشاركين في دفع الدخل المضمون.
كما أن حكومة البلاد لم تدعم الابتكار، مما يبرره من خلال تقويض المرابط الاجتماعية التي لا مفر منه، وإضعاف الاقتصاد و "التنظيف" للأشخاص، وخاصة تلك التي لديها مهن منخفضة الأجر، من العمل.
تم دفع الدخل الأساسي غير المشروط (مضمون) لكل سكان سويسرا مرة واحدة في الشهر، بغض النظر عن وجود العمالة. بالنسبة للبالغين، كان قد بلغ 2.5 ألف فرنك سويسري (أو 2.56 ألف دولار أمريكي)، للطفل - 625 فرنك (أو 640 دولار).
في وقت لاحق اتضح أن إدخال هذه الإيرادات من اقتصاد سويسرا في 26 مليار دولار إضافي.
وفقا لحكومة سويسرا، بشكل عام، ستحتاج 208 مليار فرنك (213 مليار دولار) سنويا إلى دفع ثمن الدخل الأساسي غير المشروط (BBD) حولسيتم تغطية الجزء الأكثر تكلفة من هذا المبلغ بمدفوعات اجتماعية موجودة، ولكن سيكون من الضروري إيجاد 25 مليار فرنك إضافية (25.6 مليار دولار).
بالمناسبة، في ألمانيا، تتم تجربة IBU أيضا: تم اختيار 26 مشاركا بشكل عشوائي، وتم دفع كل منها 1 ألف يورو شهريا.
عارض أكثر من 50٪ من المجيبين الألمان مؤخرا إدخال دخل مضمون. 62٪ من السكان الألمان قالوا إن إدخال دخل مضمون سيختار الرغبة في العمل في البشر.
بالمناسبة، كشفت دراسة الاستطلاع في أبريل / نيسان عن الاعتماد المباشر التالي: 62٪ من الروس مستعدون للعمل بجدية أكبر إذا كان دفع عملهم سيكون أعلى. ومستوى الراتب هو المعيار الرئيسي الذي يهتم به الروس عندما يتعلق الأمر بزيادة تكاليف العمالة.
"من المستحيل تسييل الحق في الحياة الطبيعية"
يرى الخبراء الذين شملهم الاستطلاع من قبل البنوك أسباب رفض الدخل المضمون ليس فقط في زيادة العبء الضريبي وعدم وجود حافز في عمل الناس، ولكن أيضا في نمو التدفق المهاجر. أيضا، شارك الخبراء الآراء معنا فيما يتعلق بالبلدان الأفضل في الدخل الإلزامي وما إذا كان ذلك ممكنا في روسيا.
"في روسيا، لا يركز نظام الإيرادات المضمونة، كما هو الحال في أي بلد آخر في رابطة الدول المستقلة.
آنا بودروف، محلل كبير في Alpari:
الاقتصاد المتقدمة يفرض بصمته على الوعي المالي للمواطنين. إن سكان سويسرا في مسألة الإيرادات المضمونة الأساسية قد حكموا على النحو التالي: للجميع - وفقا للاحتياجات والقدرات. يبلغ مبلغ الدفع الشهري المقترح أكثر من 40٪ من متوسط \u200b\u200bالأجور في البلاد. اعتبارا من ديسمبر 2015، كان هذا المبلغ 6214 فرنك سويسري. لا يوجد أكثر من حسابات جديدة، لكن فكرة المعيشة المعتادة المعتادة ممكنة. اعتبرت المبادرون الفكرة أن حجم الدخل الرئيسي الأساسي (BOD) لن يقلل من عدد الراغبين في العمل، ولكن من شأنه أن يعطي الفرصة لتحقيق أنفسهم في مكان آخر. نتيجة لذلك، فإن 2٪ فقط من المجيبين يرغبون في مغادرة مكان العمل.
عرض مماثل للروس، بالكاد ستحسب السلطات الكثير من أولئك الذين يريدون. متوسط \u200b\u200bمعدل الرواتب في البلاد، وفقا لأحدث البيانات، 36،170 روبل (أبريل 2016). بناء على موازية مثالية من الفكرة السويسرية، فإن BDD سيحقق أكثر من 10 آلاف روبل. بالنظر إلى أن الحد الأدنى للأجور من 1 يوليو في روسيا سيكون 7.5 ألف روبل يريد أن يكون "الجلوس في المنزل" سيكون حقا قليلا. تكلفة المعيشة في البلاد أقل قليلا من هذا المستوى وتتيح لك الذهاب إلى متاجر متجر الاقتصاد عدة مرات في الشهر.
ويعتقد أن الدخل الأساسي المضمون "يرتاح" السكان ويسمحون باحتياطيات العمل لتفاقم الأداء. ومع ذلك، فإن هذا مناسب فقط بالنسبة للبلدان التي لديها مشكلة موجودة بالفعل واعتمادا كبيرا من الاقتصاد من التوسع الدائم للصناعات والأوامر والاتصالات الخارجية. في روسيا، هذا النظام غير مسؤول، كما هو الحال في أي بلد آخر رابطة الدول المستقلة.
من المشكوك فيه أن تؤدي مبادرة BOD تدفق المهاجرين في سويسرا. على الأرجح، كان هذا النظام الاقتصادي الناجح يعني هذه المخاطر وستحمي نفسها من هذه الصعوبة. وقالت مسودة الأفكار إن الادعاءات التي تعيش في البلاد يمكن أن تنطبق خمس سنوات على الأقل من أجل برعم. لن يكون المهاجرون على ما يعيشون في مثل هذه الحالة باهظة الثمن.
"إدخال الدخل المضمون من الممكن النظر في البلدان التي نهب سكانها بقوة"
Konstantin Coroshenko، رئيس قسم أسواق الأسهم والهندسة المالية، Ranhigs، نائب الرئيس السابق للبنك المركزي للاتحاد الروسي:
في رأيي، إيرادات مضمونة هي نوع من الفائدة الاجتماعية العادية، التي هي دفعة من الميزانية، أو "مكافحة متلاور". الفوائد والضرائب ليست متماثلة، وهذا هو، يتم جمع الضرائب من بعض، ويتم دفع الفوائد للآخرين. تبعا لذلك، فإن معظم السويسرية، على ما يبدو، تعتبر أنه مع إدخال إيرادات مضمونة سيتعين عليهم دفع المزيد من الضرائب، وسيتم استهداف الأجوف التي اقترحتها سويسرا من قبل أقل البلدان المضمونة من السكان، مثل المهاجرين. وهذا يفسر رفض السويسرية للحفاظ على اقتراح اقتصادي قدمته الدولة.
هناك عدد من الاقتصادات الأوروبية، وكذلك الولايات المتحدة، اليابان تخضع لمشكلة الطلب، حيث أن نمو هذه الاقتصاديات مضمون إلى حد كبير من خلال استهلاك السكان. وبناء على ذلك، إذا كانت الدولة ترغب في الحفاظ على النمو الاقتصادي، فينبغي أن تدعم الزيادة في نفقات السكان. وكقاعدة عامة، يتم احتساب معظم النفقات على أفقر قطاعات السكان، لأن المواطنين الأكثر ثراء يقضون جزءا كبيرا من أموالهم للأصول المالية التي لا تؤدي مباشرة إلى زيادة الناتج المحلي الإجمالي في البلاد مباشرة. يوجد اقتصاديون معروفون للغاية يعتقدون أنه بدلا من تحفيز الاستثمارات، قم بتقليل أسعار الفائدة، تحتاج إلى كل طريقة ممكنة لتحفيز النفقات، وتوزيع الأموال لأولئك الذين سيكونون أسرع من الإنفاق.
في روسيا، تتم مناقشة مسألة الإيرادات المضمونة في سياق زيادة المعاشات التقاعدية، والفوائد الاجتماعية من الميزانية، لأنه في بلدنا اليوم، هناك انخفاض في توفير السكان. وفقا لذلك، يختلف الدخل المضمون عن المدفوعات الاجتماعية الأخرى بحقيقة أنه يتم دفعه للجميع دون تحليل، وتستهدف المدفوعات الاجتماعية وموجهة إلى قطاعات محددة من السكان. أعتقد أنه في روسيا هذا النوع من الإجراءات غير ذات صلة الآن.
من الممكن النظر في إدخال الدخل المضمون في البلدان التي تزرع سكانها بقوة. على سبيل المثال، هذه هي الولايات المتحدة، حيث يأخذ المواطنون قروضا إلى مجموعة واسعة من الاحتياجات، بما في ذلك قروض السيارات والتعليم والرهن العقاري. المواطنون الذين لديهم التزامات المالية بالبنوك يحاولون بشكل طبيعي كبح نفقاتهم. وفي هذه الحالة، كتدبير محفز، يمكننا بالتقليدية، تفكيك كل الأموال.
إن تشريع سويسرا له ثغرات مناسبة تسمح بما يسمى، فإن أفقر المهاجرين يخترقون البلاد. هذا، بطبيعة الحال، مفيد إلى سويسرا من وجهة نظر القبول في عمل العمل المنخفض المدفوع الأجر. إن إدخال الدخل المضمون في سويسرا يمكن أن يحفز تدفق المهاجرين إلى البلاد، حيث سيكون مساعدة كبيرة بالنسبة لهم وسيسمح للحفاظ على مستوى معيشي مقبول، على سبيل المثال، بالاشتراك مع الأرباح غير النظامية. لذلك يمكننا أن نفترض أن الدخل المضمون هو مقياس مخفي لدعم الهجرة.
"أنا لا أعرف رجلا يستطيع أن يرفضه في عقل صحيح لدفعه فقط لكونه مواطنا"
سفيتلانا بورتسيفا، رئيس كلية لويريتسك للمحامين:
أولا، أنا لا أعرف شخص قد يرفض الدولة لدفعه فقط لكونه مواطنه. بالطبع، هذا جيد. دع الدفع. هذا هو الحلم الطويل الأمد الاشتراكيين حتى لا يعمل الشخص من أجل الدولة، وعملت الدولة لشخص ما. لا أرى أي شيء خاطئ في أن نكون أقرب قليلا من هذه الأدوات إلى اليوتوبيا (بالمعنى الجيد للكلمة). من ناحية أخرى، هناك أولئك الذين يعتقدون أنه إذا كنت تدفع شخصا هكذا، فسيكون كسول، فلن يعمل و COO. بالطبع، هذا ممكن. ولكن هناك شيء واحد مهم، ولكن: كل هذا يتوقف على الثقافة التي تسود في مجتمع معين. إذا كنا نقدم بدل شهري بقيمة 1 ألف يورو لجميع سكان داغستان والشيشان وإنغوشيا، فأنا أخشى أننا لن نرى أي شيء جيد. ولكن إذا كنا نتحدث عن بلدان المنطقة الاسكندنافية، فستكون هذه الممارسة ذات صلة تماما. والتجارب التي أجريت بالفعل هناك في هذه المناسبة، بالتأكيد مؤكدة.
بالطبع، في مقابل هذا، على ما يبدو، سيتعين عليك دفع المزيد من الضرائب، ولكن لا يوجد شيء فظيع في هذا إذا كنت تعتبر أن الدولة توفر لك حياة سلمية في الواقع. ومع ذلك، فإن السياسيون المناسبين يعارضون تقليديا هذا النهج. كما قلت، فهم يخيفون المجتمع من خلال النقص الخاص به. حجة أخرى في ترسانةها هي الخوف من المهاجرين. هذا موضوع منفصل ومتعمق للغاية، ولكن ليس حتى تعميقا فيه، تجدر الإشارة إلى أن الإعانات تعطى فقط لمواطني الدولة.
إذا علم المهاجر أن اللغة، فقد تم ترتيبها في بلدك للعمل، فإنه يدفع الضرائب بانتظام، وهكذا، فلماذا لا تعطيه الجنسية؟ بعد كل شيء، ليس أسوأ من السكان الآخرين في البلاد. بالطبع، يمكن أن يأتي عدد كبير من الناس إلى البلاد، ولن تتمكن البلاد من التعامل مع هذه الضربة. ولكن في هذه الحالة هناك حصص وغيرها من آليات تدفق الهجرة المنظمات.
"يمكن أن توجد نظام الدخل المضمون إلا في البلدان الصغيرة"
دينيس إيفانكوف، محلل رأس المال في الدقة:
قد تكون أسباب رفض الدخل الأساسي المضمون ما يلي. أولا، ارتفاع تكلفة البرنامج. سيكلف الانتقال الكامل ما يقرب من ثلاث ميزانيات سنوية سويسرا. ثانيا، سينخفض \u200b\u200bدافع الموظفين المنخفض الأجور، لأنه سيكون من الأسهل ضمان تلقي الدخل وليس العمل. وفقا لذلك، من أجل جذب الموظفين، سيضطر أرباب العمل إلى رفع متوسط \u200b\u200bالأجور للشركة، والتي ستؤثر في النهاية على نمو التكلفة وسوف تؤدي إلى انخفاض الأرباح. سيجبر أرباب العمل، بدورهم، لرفع الربحية، على تقليل الموظفين، والتي تؤدي في النهاية إلى زيادة في البطالة وزيادة الحمل على الموظفين المتبقيين.
ستؤدي الحمل الأعلى في العمل إلى مستوى أعلى من المراضة والوفيات، لزيادة النفقات الصحية والحد من تخفيض الميزانية (زيادة العجز). علاوة على ذلك، لن يتمكن الموظفون المقصونون من إيجاد عمل سريع، مما سيؤدي إلى سقوط القاعدة الخاضعة للضريبة، وبناء على ذلك، انخفاض في إيرادات الميزانية.
علاوة على ذلك، لا تنس أن سويسرا تعيش بسبب عمليات التصدير. ستؤدي التكلفة المتزايدة إلى حقيقة أن المنتجات السويسرية ستصبح أقل تنافسية. من أجل دعم الصادرات، سيتعين على الحكومة خفض قيمة الفرنك السويسري، والتي ستتسبب في رحلة رأس المال من البلاد ومزايا سقوط الناتج المحلي الإجمالي.
دخل مضمون في روسيا لن يعمل وفقا للأسباب المذكورة أعلاه. علاوة على ذلك، فإن فوائدنا منخفضة للغاية بحيث يكون من المستحيل أن تعيش عليها. يعمل معظم سكان روسيا في القطاعات الرمادية ولا يدفع الضرائب. سيؤدي إدخال دخل مضمون إلى نمو الحمل المالي على السكان المستخدمين، مما سيؤدي في النهاية إلى رعاية ظل الأعمال المتوسطة والصغيرة.
هناك شعور بتقديم الدخل الإلزامي، ولكن في اقتصادات متطورة للغاية، حيث يكون الراتب الأولي أعلاه من الدخل، فإن ريادة الأعمال تم تطويرها قدر الإمكان، والفساد هو الحد الأدنى. سيتم تحفيز الناس للمخاطرة بمزيد من ذلك، وفقا لذلك، لفتح المؤسسات. في حالة الإفلاس، ستدعم الدولة رائد أعمال. في رأيي، يمكن أن يوجد مثل هذا النظام فقط في البلدان الصغيرة، على سبيل المثال في سنغافورة.
"لضمان الدخل في روسيا يمكن أن النفط باهظة الثمن"
ميخائيل كريلوف، رئيس قسم التحليلات في الأشعة تحت الحمراء "Golden Hills Capital AM":
عرض السويسرية لنقد الفوائد. مع انخفاض في الفرنك وتدفق المهاجرين، اتضح أنه لا شيوعي التدبير. ربما بدا الناس ببساطة فائدة اقترح قليلا.
لضمان الدخل في روسيا يمكن أن النفط باهظة الثمن، والعديد منهم لن يرفضوا توسيع حزمة الفوائد التي تم إنصافها بالفعل. على سبيل المثال، إذا كان النفط أكثر تكلفة من 70 روبل للبرميل، فإننا نصدر الجميع من خلال مبلغ Enon.
ومع ذلك، فإن الموقف تجاه الدخل المضمون في الاتحاد الروسي سوف يمتد أيضا. بعد كل شيء، كثيرون أمرين حيوي للحصول على إجازة حرية وأمومة مجانية على الأقل. بالإضافة إلى ذلك، من المستحيل تسيير الحق في الحياة الطبيعية، والتوازن بين العمل والترفيه وهلم جرا.
في عدد من البلدان، حتى عناصر الشيوعية موجودة في المجموعة الأساسية من الضمان الاجتماعي. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة الأمريكية - كوبونات الغذاء، في ألمانيا - بدل بطالة سخي نسبيا. ومع ذلك، فإن الموقف في المجتمع المصرفي الروسي في الشيوعية هو أشبه فكرة وهمية معقولة للغاية.
أعتقد أن الرأسمالية يمتص عناصر الشيوعية، ولكن يجب أن يرتبط ذلك بالعاطلين عن العمل بشكل منهجي، معاقين - بشكل عام، "متخلف".
"ليس لدينا ببساطة أموالا لهذه التجارب"
مركز ستانيسلاف فيرنر، نائب الرئيس المركز الدولي للمالية:
لا تشتهر سويسرا بطريق الخطأ بالعالم بأسره بالطبع بالطبع لساعاته وخدمات راسخة للبنوك. هنا أنت تعرف كيف تنظر وفهم جيدا أن هذه الاشتراكية في بلد منفصل، حتى في مثل هذه الحالة الصغيرة مثل سويسرا، وحتى مع هذه العقلية الدقيقة من قبل السكان خطر كبير. هذا هو demotivation، إنه انخفاض في إنتاجية العمل، ونتيجة لذلك، مما يحد من معدلات النمو المحتملة للاقتصاد. نتيجة لذلك، انخفاض في الكعكة التي سيتم تقسيمها على الإطلاق. لذلك، سوف تحصل كل قطعة أقل. هذا انخفاض وهمي في الإنفاق الحكومي بسبب القضاء على جزء من الوظائف لإدارة الخدمات العامة. بالإضافة إلى ذلك - تعزيز مشاكل الهجرة. سيتم استخلاص الأشخاص الذين يعانون من المشاعر المعالين إلى البلاد، مما يعني أنه سيكون هناك انخفاض في رأس المال البشري، مرة أخرى الزيادة في التكاليف وتشديد التشريعات، والتي يمكن أن تضرب الاقتصاد أيضا.
أبعد ما وراء الأمثلة لا تحتاج. أذكر الاتحاد السوفياتي مع رواتبها المتساوية تقريبا، مما أدى إلى هذه الظاهرة باعتبارها "نغمات"، والتخلف الخطير من الدول الغربية بشأن إنتاجية العمل. لماذا تحاول، إذا كان كل الآخرين يفعلونك؟ نفس الشيء يمكن أن يكون مع الحد الأدنى المضمون. بالنسبة للكثيرين، يمكن أن تصبح تساهل مظاهر الكسل الطبيعي. لماذا "سلالة" إذا كانت الدولة وهكذا تعطي الحد الأدنى الضروري للأموال؟ 2.5 ألف فرنك لسويسرا ليست إله الأخبار ما الكمية، ولكن هذا هو أيضا تغيير!
نحن ننتظر محاولات جديدة لإدخال دخل غير مشروط. الآن الفنلنديين يتماشون، بعد عصا الترحيل يمكن أن تذهب إلى اليابانيين والكنديين. روسيا ليست دولة الإمارات العربية المتحدة وليس المملكة العربية السعودية. ليس لدينا ببساطة أموالا لهذه التجارب. وكما تظهر للحياة، ينتهي النقود في الخليج الفارسي، حيث يفكرون الآن أيضا في تقليل الأجور في القطاع العام. لم تعد هناك دخل غير مشروط.
"على إدخال الدخل الأساسي غير المشروط في روسيا لا يمكن أن يكون خطاب"
روبرت نوفاك، كبار مراقب تحليلي لوسيط MFX:
أعتقد أن السويسريزي يمكن أن تخيف ليس فقط الزيادة المحتملة في الضرائب، ولكن أيضا العواقب السلبية المحتملة الأخرى لإدخال الدخل الأساسي غير المشروط، إلى عددها تتعلق بتخفيض تكاليف الدولة للاحتياجات ذات أهمية اجتماعية (تمويل الفوائد الاجتماعية) ، الرعاية الصحية، التعليم، صيانة البنية التحتية للنقل)، زيادة التضخم، نمو المعنويات التابعة في المجتمع، تدفق محتمل للمهاجرين.
لا يمكن أن تكون مقدمة إيرادات قاعدة غير مشروطة (BBD) في روسيا خطاب. إيرادات الدولة الحالية التي تفتقر حتى إلى تمويل التكاليف الحالية - يتم تنفيذ الميزانية الفيدرالية هذا العام بعجز، وبصحة جيدة، إذا كان هذا النقص قادرا على الاحتفاظ به في 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي. لتغطية العجز الحالي، يجب على الحكومة أن تنفق أموال صندوق الاحتياطي، لإجراء خصخصة، اقتراض الأموال في السوق المحلية والأجنبية. ولكن إذا ظهر عنصر آخر - BBD، فمن أجل المالية الحكومية للاتحاد الروسي، ستكون مجرد كارثة. لتنفيذ هذا الابتكار بإلغاء المعاشات التقاعدية والمنح الدراسية واستحقاقات البطالة وغيرها من النطاق الاجتماعي لن تعمل - ثم سيكون BBD صغيرا جدا بحيث يمكن أن نجا. نتيجة لذلك، سيعاني معظم شرائح السكان غير المحمية، ولن يلاحظ المواطنون المضمون المزيد من مكاسب الدخل.
من وجهة نظر إنسانية، بالطبع، يجب أن تسعى جاهدة لإدخال دخل مضمون على الكوكب بأكمله. أذكركم بأن فكرة BBD، على وجه الخصوص، تمت ترقيتها في كتاباته الإنسانية والاجتماعية الفلاسوف المعلقة إريكس، الذين اعتقدوا أن كل شخص يجب ضمان الحق في الحياة، بغض النظر عما إذا كان يريد العمل أو يفضل أن تفجر في أربع جدران والدفاع عن التأمل في حياتك. الدخل الأساسي هو ما يضمن كل شخص هذا الحق في الحياة، بغض النظر عن أي ظروف. بالمناسبة، أمضت من قبل السنوات الأخيرة من حياته في سويسرا وانتقلت إلى هناك، لذلك أنا لا أستبعد تأثير أفكاره على المبادرين الاستفتاء.
لكن مسألة جدوى إدخال BD من وجهة نظر اقتصادية لا تزال مفتوحة، لأن التجارب تحتاج إلى الإجابة على هذا السؤال الذي يسمح لك باختبار هذه الفكرة في الممارسة العملية. يجادل مؤيدو هذا الدخل بأنه يمكن تنفيذه على حساب الاقتصاد في الإدارة: إذا تم دفع الدخل المضمون للجميع، فإن كل منها، ثم تكاليف المتقاعدين والطلاب والآباء الكبيرين والعاطلون عن العمل، منذ كل هذه المدفوعات الاجتماعية الأخرى يتم استبدالها بنفس الطريقة لجميع BBD. لإثبات ذلك أو دحض، تحتاج إلى تحقيق الدخل الأساسي على الأقل في بلد واحد.
علاوة على ذلك، سيسمح BBD للأشخاص بذل ما يعجبهم، وليس حسب الطلب في السوق. ما هي العواقب الاقتصادية التي ستقود على المدى الطويل، من الصعب حتى تخيلها. ربما يسارع الناس على نطاق واسع إلى بحث علمي أساسي، وهذا سيؤدي إلى تسريع حاد من التقدم التقني، وفي نهاية المطاف، إلى الرخاء الاقتصادي لهذا البلد أو البشرية؟ أو ربما سيؤدي إلى مزهرة الفن، والإبداع، وتشكيل اتجاهات جديدة للثقافة، والتي في النهاية ستؤدي أيضا إلى إنشاء سوق أجبر جديد - سياحي أو ثقافي؟ كل شيء ممكن، وبينما نحن لا نتحقق من فكرة الإيرادات المضمونة في الممارسة العملية، فلن نتعلم ما التأثير الاقتصادي الذي يمكن أن يعطيه.
اختصار BOD ("الدخل الرئيسي غير المشروط") الآن في الأزياء مع أولئك الذين يدرسون ووصف الاتجاهات الجديدة في السياسة الاجتماعية. يمكن تحديد BOD كإيرادات نقدية مضمونة، وإيصاله لا يعتمد على أي شروط مسبقة.
الشرط الوحيد هو شخصية شخص لشخص واحد أو اختصاص دولة آخر. في الوقت نفسه، يجب أن توفر كمية الأموال التي تلقاها المواطن على الأقل مستوى المعيشة على الأقل. بمعنى آخر، يجب على BOD الافراج عن شخص من اعتماد "الرقيق" على العمل، وهو مصدر وجود له.
تحدث بودي في نهاية القرن العشرين. ومع ذلك، فإن فكرة Vitala في العقول وفي XIX، وحتى في قرون XVIII. يجادل البعض بأن مؤسس أفكار BOD هو الفيلسوف الأمريكي والدعاية في القرن الثامن عشر توماس باين، ولكن في الواقع، ينبغي توجيه فكرة الأفكار إلى الاشتراكيين والأخطيون، وكارل ماركس مع أتباعه وبعد
إذا قمت بتلخيص التوقعات التي يتم تعيينها إلى BOD، فيمكن تخفيضها إلى ما يلي:
التغلب على الفقر والتخفيف من الاستقطاب الاجتماعي والخاصة؛
وضع العواقب السلبية المحتملة للتقدم العلمي والتكنولوجي، والتي في العقود القادمة التي يمكن أن تقلل بشكل كبير من احتياجات الاقتصاد في العمل، مما يزيد بشكل كبير من حجم البطالة؛
تقليل اعتماد "الرقيق" من العمل من العمل كمصدر لوجودها وفي الوقت نفسه خلق الظروف التي يمكن أن تساعد الشخص على تكريس أنفسهم لأعماله الحبيبة؛
تقليل العبء على الدولة التي أجبرت اليوم على المشاركة في توزيع المساعدة الاجتماعية.
ومع ذلك، فإن أفكار BOD تم اختبارها بالفعل في تجارب، في حين أنها محلية. تم تنفيذ التجارب الأولى في السبعينيات في كندا. يتم رسم جغرافيا التجارب اللاحقة: ناميبيا والبرازيل والهند وكينيا وألمانيا وبعض الدول الاسكندنافية والولايات المتحدة.
يتذكر مؤيدو الأفكار برعم في بعض الأحيان الولايات المتحدة فيما يتعلق بالمؤسسة، التي تأسست في عام 1976 في ألاسكا حتى يتسنى لسكان هذه الدولة الحصول على كميات معينة من المال كل عام. يتم تشكيل الصندوق على حساب 25٪ من حالة حالة وثلاثات النفط. يتم توزيع نصف الدخل من خلال الأرباح مباشرة على سكان ألاسكا. كل مقيم يتلقى سنويا نفس المبلغ. يتم إعادة الدفع كل عام ويعتمد على إيرادات السنوات الخمس الماضية، وكذلك من عدد الأشخاص الذين يجب أن يتلقوا المال. التحدث بدقة، لا يمكن اعتبار مؤسسة ولاية ألاسكا مثالا لمشروع مجلس الإدارة. أولا، نظرا لأن مستوى مدفوعات الأرباح غير مرتبطة بمستوى الكفاف من الناس ويمكن أن يتقلب من العام إلى السنة بسبب التغييرات في إيرادات الدولة النفطية. ثانيا، لا تتلقى جميع سكان الدولة تلقائيا المدفوعات من الصندوق (حاجة إلى الحد الأدنى للإقامة في الدولة، وهو عدم وجود سجل جنائي). بالإضافة إلى ذلك، يتم فرض الضرائب على المدفوعات المستلمة.
مجرب Bedia من المهم أن نفهم ما ردود الفعل السلوكية للأشخاص الذين يبدأون في العيش على حساب مجلس الإدارة. هل سيستمرون في العمل أو يفضلون الخمول سواء كانوا سيغيرون مظهر وطبيعة أنشطتهم، سيزيدون أو تنخفض إنتاجية عملهم؟ وفقا لتقارير معظم المجربين، بشكل عام، كانت النتائج مشجعة، على الأقل النشاط الاجتماعي والعمل الإجمالي للتجريبية لم يسقط.
إن النمو المعين بشكل صريح للبطالة في العديد من البلدان "مليار" في العقد الحالي ساهم في حقيقة أن الكثيرين تحدثوا عن إمكانية تنفيذ مشاريع مجلس الإدارة في نطاق أكثر حدة. من المتوقع أن تكون أكبر تحولات هذا العام في ثلاث دول أوروبية - فنلندا وسويسرا وهولندا.
دعنا نبدأ مع هولندا. في مدينة أوتريخت بدأت التجربة على دفع كل مقيم في مدينة BOD بمبلغ 900 يورو شهريا. إذا كان الشخص متزوجا، في هذه الحالة، يتم دفع إجمالي للزوجين في 1300 يورو.
في فنلندا، نحن نتحدث عن برنامج على مستوى البلاد. يجب أن يكون حجم BOD أصلا 550 يورو شهريا للشخص الواحد. ربما زيادة تدريجية في المدفوعات - لأول مرة تصل إلى 800، ثم ما يصل إلى 1000 يورو. ومع ذلك، في أحسن الأحوال، يمكن أن يبدأ هذا البرنامج في جميع أنحاء البلاد فقط في نهاية العقد الحالي.
أعظم صدى في العالم هي خطط سويسرا. في عام 2013، تم جمع عريضة هناك على مسألة الاستفتاء على إدخال مجلس الإدارة في البلاد. يجب أن يحدث الاستفتاء في بداية صيف عام 2016. يقترح إنشاء عقوبة من 2500 فرنك سويسري (2000-2250 يورو) شهريا لكل شخص بالغ. بالنسبة للأطفال، يتم تعريف المبلغ في 25٪ من القاعدة الأساسية. ومع ذلك، لا يزال من الصعب التنبؤ بنتيجة الاستفتاء. تظهر الدراسات الاستقصائية الاجتماعية أنه ليس كل السويسرية جاهزة لاعتماد نظام BOD. كان معارضو النظام في بداية هذا العام أكبر إلى حد ما من المؤيدين.
هناك أسباب وجيهة للشك في أن بعض الآثار الإيجابية المسجلة في التجارب المحلية مع هيئات ستكون قادرة على التكرار على المستوى الوطني. حتى في فنلندا وسويسرا مبالغ BOD أقل من هذه القيم التي تحدد خط الفقروبعد لذلك، يقول المتشككين أن الهيئات يمكن أن تثير نمو الفقر. فقط تلك الموجودة في أسفل القاع ستستفيد من إدخال BDD. يحدث تأثير تسوية الفقر مع النمو المطلق والنسبي العام في عدد الفقراء في المجتمع.
يركز المتشككين الآخرون على حقيقة أن نمو الاقتصاد ستباطأ أو حتى التباطؤ الاقتصادي سيبدأ. يفضل الناس نمط الحياة الخمول، وسيقلل جيش العمل النسخ الاحتياطي وحتى النقص في أيدي العمال قد تنشأ. والتغلب على مثل هذا العجز سيتطلب زيادة في الأجور في الاقتصاد. ببساطة، ستكون التنمية الاقتصادية معقدة لسبب إعادة توزيع الأموال من قطاع الإنتاج إلى المجال الاستهلاكي، فإن النسب المعمارية في الاقتصاد ستكون تنتهك.
هناك مجموعة كبيرة أخرى من المتشككين الذين يخشون من أن يقدم مقدمة مجلس الإدارة سيعطي قوة دفع للهجرة الجماهير الكبيرة من الناس إلى البلاد مع نظام مجلس الإدارة. اليوم، أوروبا تختنق من اللاجئين من بلدان الشرق الأوسط والشرق الأوسط. والظهور في أوروبا "الزنجبيل" في شكل جودي فقط ينشط تدفق اللاجئين فقط، والتي ستستعى إلى تقنين في القارة الأوروبية.
أخيرا، فإن مسألة مصادر تمويل برامج مجلس الإدارة أمر مهم للغاية. المبالغ اللازمة لهذه البرامج مثيرة للإعجاب. في فنلندا، وفقا لبعض التقديرات، ستكون 40 مليار يورو مطلوبة سنويا. في سويسرا، تم تسمية مبلغ 208 مليار فرنك سويسري (حوالي 190 مليار يورو). يعتقد أنصار BDD أن الجزء الأكبر من الأموال يجب أن يأتي من ميزانية الدولة - من الجزء الذي يشكل اليوم مجموعة متنوعة من برامج المساعدة الاجتماعية. في بعض دول الاتحاد الأوروبي، يتم احتساب عدد هذه البرامج من قبل العديد من العشرات. يحتل معظم المسؤولين الحكوميين الذين يوزعون أموال الميزانية بين السكان في شكل فوائد وفوائد ومعاشات معاشات ومنح دراسية وما إلى ذلك. إن القضاء على هذه البرامج الاجتماعية والحد الحاد في جهاز الدولة على حساب المسؤولين الذين يخدمون، سيعطي حصة الأسد من المال المطلوب لمدفوعات مجلس الإدارة. في الوقت نفسه، اعترف حتى أنصار مجلس الإدارة بأن مصادر إضافية ستكون مطلوبة. أولا، لا يتم استبعاد الزيادة في بعض الضرائب الحالية. ثانيا، يتم تقديم الضرائب والرسوم الجديدة. على سبيل المثال، الضرائب المستهدفة (الرسوم) بسبب الإيجار الطبيعي في مؤسسات BOD الخاصة. شيء مثل مؤسسة زيت ألاسكا. هناك مقترحات غريبة حتى إدخال ضريبة الهواء والمياه. تذكرت أيضا عن ضريبة توبين، والتي غالبا ما تسمى وبعد الضريبة هي الإقلاع عن العمليات المالية الدولية (عبر الحدود) المضاربة. ومع ذلك، فإن البنوك والشركات عبر الوطنية تعرض بنجاح لمواجهة إدخال هذه الضريبة لمدة أربعة عقود.
يزداد عدد الأسئلة المتعلقة ب BOD. لا توجد إجابات واضحة على هذه الأسئلة حتى الآن، وتنشيط حاد للحملات لصالح مجلس الإدارة في جميع دول الاتحاد الأوروبي كان قلقا. مراقبة هذا النوع من الاهتمام بمشاكل العدالة الاجتماعية والضمان الاجتماعي والضمان الاجتماعي لشخص بسيط في الغرب، تبدأ في طرح مسألة أسبابها. في الآونة الأخيرة، عندما توجد الاتحاد السوفياتي وغيرها من الدول الاشتراكية الأخرى، انتقدت الدعاية الغربية بنشاط سياستهم الاجتماعية. تميزت البرامج الاجتماعية في البلدان الاشتراكية بأنها "شعبية شيوعية"، "المساواة الاشتراكية"، "التبعية الاجتماعية"، إلخ. لكن برامج مجلس الإدارة التي تمت ترقيتها في الغرب لا تذهب إلى المقارنة مع البرامج الاجتماعية في البلدان الاشتراكية. كان لهذه البرامج ذات طبيعة مستهدفة، ولم تشكل توزيعا بانال للأجزاء المتساوية من المال لجميع السكان.
أجرؤ على افتراض أن مصلحة المجتمع الغربي لبرامج "الدخل الرئيسي غير المشروط" (BOD) يتم تسخينها من قبل الأوليغارشية العالمية. هذا جزء من الانتقال العام إلى نظام عالمي جديد.وبعد لقد استنفدت نموذج الرأسمالية اليوم لأسباب عديدة نفسها الأوليغارشية العالمية (وهم أصحاب الأموال التي تمتلك الماكينة المطبوعة من الاحتياطي الفيدرالي) عائدات "إعادة هيكلة" العالم العالمية. وهي: بناء مبنى عبدا جديدا، تجريد الكوكب من السكان "الزائد" وتشكيل "شخص جديد". يمكن فهم الأفكار التي فرضها الأشخاص فقط في سياق هذه الخطط.
BOD - استمرار مسار النخبة العالمية لتحلل الإنسانوبعد أولا، أصحاب المال يزرع الجشع والرغبة في الاستهلاك الآن عبادة الخمول تأتي إلى المركز الأول. الرجل يتحول بسهولة تماما إلى حيوان. تم تصميم BOD لتسريع هذه العملية. التحلل للشخص ليس سوى هدف متوسط، إنه إعداد ظروف لتدميره. (تم تحديد خطط depopulation من سكان العالم في السبعينيات في أعمال النادي الروماني).
بالإضافة إلى ذلك، هي وسيلة التفكيك النهائي للدولة. يعطي الناس المال إلى "شراء الخدمات الاجتماعية". يغادر الناس واحدة على واحد مع الشركات العملاقة، مما يحل محل الدولة تدريجيا. في الواقع، BOD - وليس هذا الدخل غير المشروط. يعتمد ذلك كبيرا على إرادة وحلول مالكي المال، وهو ما يكفي لتنفيذ عمليات التلاعب Kabbalistic بأموال بحيث تحولت تلك إلى ورق النفايات. ستكون BOD "Zeroing" جزءا سوى جزء من المشروع العالمي "الزربيرين" لديون مالكي المال.
من الجدير بالذكر أنه عند مناقشة مشكلة Dade بكل طريقة تجربة السوفياتية والدول الاشتراكية الأخرى في حل المشكلات الاجتماعية (توفير المعاشات التقاعدية والرعاية الطبية والتعليم، مما يساعد العائلات الصغيرة وما إلى ذلك). Tabuated هو موضوع أموال الاستهلاك العام في الاتحاد السوفيتي. كل هذا يقترح مرة أخرى أن نظام مجلس الإدارة يهدف إلى حل المشاكل الاجتماعية الأكثر حدة في الدول الغربية، ولكن لتعزيز قوة مالكي المال.
BOD يمكن أن يسمى المعادلة الرأسمالية، والتي ستتبع حتما تعويض معسكر التركيز. مع الأخذ في الاعتبار هذه الاعتبارات، أعتقد أنه ينبغي فك تشفير BDD ليس "دخل رئيسي غير مشروط، بل" ديكتاتورية القلة المصرفية ".
فالنتين كاتاسونوف
