الدخل غير المشروط هو شكل من أشكال نظام الضمان الاجتماعي حيث يتلقى جميع المواطنين والمقيمين في بلد ما بانتظام مبلغًا معينًا من المال من الدولة أو من أي منظمة اجتماعية أخرى بالإضافة إلى الأرباح المحتملة. إذا كانت الأموال المقدمة بهذه الطريقة أقل من الحد الأدنى لمستوى الكفاف ، فإنها تعتبر جزئية. الدخل غير المشروط هو عنصر أساسي في العديد من نماذج اشتراكية السوق. المدافعون عن هذا المفهوم هم فيليب فان باريج ، وأيلسا ماكاي ، وأندريه غورز ، وهليل شتاينر ، وبيتر فالنتين ، وجاي ستاندينج.
بدأ الجدل حول الحاجة إلى إدخال الدخل الشامل غير المشروط في أوروبا في السبعينيات والثمانينيات. كان مدفوعًا جزئيًا بالمناقشات في الولايات المتحدة وكندا. وبدأت مناقشة الموضوع بشكل تدريجي في جميع البلدان المتقدمة وأمريكا اللاتينية والشرق الأوسط وحتى في بعض البلدان في أفريقيا وآسيا. يعتبر صندوق ألاسكا الدائم أحد أفضل الأمثلة على دفع دخل غير مشروط ، وإن كان جزئيًا. توجد أنظمة ضمان اجتماعي مماثلة في البرازيل وماكاو وإيران. تم تنفيذ مشاريع رائدة للدخل الأساسي في الولايات المتحدة الأمريكية وكندا في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، وناميبيا (منذ عام 2008) والهند (منذ عام 2010). في أوروبا ، هناك محاولات لتنفيذها في فرنسا وهولندا وفنلندا. في عام 2016 ، أجرت سويسرا استفتاء حول هذه المسألة ، لكن 77٪ من الناس صوتوا ضد إدخال الدخل غير المشروط.
عندما اقترح الاقتصاديون الآخرون لأول مرة ضريبة دخل سلبية ، كان يعتقد أن النظام النسبي من شأنه أن يقلل من البيروقراطية ، وبمرور الوقت ، يؤدي إلى دخل مضمون لكل مقيم. كان أنصار هذا المفهوم هم "الخضر" وبعض الاشتراكيين والنسويات وما يسمى بأحزاب القرصنة. اقترح ممثلو كليات الاقتصاد المختلفة تمويل هذا المشروع بطرق مختلفة. يعتقد الاشتراكيون أنه يمكن ضمان الدخل الشامل غير المشروط من خلال الملكية العامة لوسائل الإنتاج والموارد الطبيعية. "اليمين" ، على سبيل المثال ، فريدمان ، اعتقد أنه كان من الضروري فقط إدخال نظام ضرائب نسبي. جاء الخضر بطريقتهم الخاصة. وهم يعتقدون أنه يمكن تمويل الدخل غير المشروط من خلال الضرائب البيئية. تشمل المصادر البديلة للدخل غير المشروط للجميع نظام ضريبة القيمة المضافة التدريجي والإصلاح النقدي.
المثال الأكثر حظًا الذي يمكن تقديم الدخل غير المشروط الجزئي على الأقل هو صندوق ألاسكا الدائم. يعمل نظام Bolsa Familia للأسر الفقيرة في البرازيل بطريقة مماثلة. تشمل البرامج التجريبية الأخرى:
في ألمانيا ، يشارك 26 شخصًا في المشروع ، تدفع الحكومة 1000 يورو شهريًا لكل منهم. من عام 2017 إلى عام 2019 ، سيتم أيضًا دفع مبلغ معين من المال لكل شخص كجزء من التجربة.
في نهاية مارس 2013 ، علمت مؤسسة بلو بيرد عن مبادرة الدخل غير المشروط للمواطنين الأوروبيين وقررت الانضمام إلى الحملة. اقترح توني بادجداروف نموذجًا شاملاً لبلغاريا. يجب أن يكون مصدر التمويل لها بمثابة عملة سيادية وضريبة القيمة المضافة القابلة للاسترداد ورسوم الإنتاج. قام الفريق بإنشاء موقع الويب الخاص بهم وصفحات وسائل التواصل الاجتماعي. تم الإعلان عن الحملة في الإذاعة الوطنية وفي المترو. تمكنت المؤسسة من الحصول على دعم العديد من الجمعيات والنقابات العمالية. دعم عدد قياسي من الأشخاص مبادرة التصويت عبر الإنترنت. في ديسمبر 2014 ، ظهر أول حزب سياسي لإدراج إدخال الدخل غير المشروط في برنامجه. يطلق عليه "الاتحاد البلغاري من أجل الديمقراطية المباشرة" ويناضل من أجل حق كل شخص في حياة كريمة.
في المملكة المتحدة ، لطالما كان الدخل الأساسي غير المشروط لكل مواطن موضوعًا للنقاش. لعب دينيس ميلنر معه في عشرينيات القرن الماضي. اليوم ، معظم الأحزاب السياسية في المملكة المتحدة إما لا تنظر في هذه الفكرة على الإطلاق ، أو تعارضها. ومع ذلك ، هناك أيضًا أنصار الدخل غير المشروط. دعا الحزب الوطني الاسكتلندي في مؤتمر في ربيع 2016 إلى استبدال الضمان الاجتماعي الحالي. كما أيدت بعض الجمعيات السياسية الأخرى. من بينهم: "الخضر" ، الاشتراكيون الاسكتلنديون و "القراصنة" من المملكة المتحدة. في فبراير 2016 ، أعلن جون ماكدونيل أن إدخال الدخل الأساسي كان قيد النظر من قبل حزب العمل.
كانت ألمانيا تفكر أيضًا في إدخال الدخل غير المشروط منذ أوائل الثمانينيات. بدأت ألمانيا للتو مشروعًا يضم 26 شخصًا. لسنوات عديدة ، دعا عدد قليل من العلماء ، على سبيل المثال ، كلاوس أوفي ، إلى إدخال دخل غير مشروط في البلاد. ومع ذلك ، بعد الإصلاحات التي اقترحها مجلس الوزراء في 2003-2005 ، ظهر المزيد من المؤيدين لهذا المفهوم في ألمانيا. في عام 2009 ، تحدثت سوزان ويست ، ربة منزل ، في اجتماع للبرلمان ، وحصل التماسه على 52973 صوتًا. في عام 2010 ، كانت هناك العديد من مظاهرات الدخل غير المشروط في ألمانيا ، وكان أكبرها في برلين. منذ عام 2011 ، بدأ "حزب القراصنة" يتحدث لصالحه. كما يدعم أعضاء الجمعيات السياسية الأخرى مفهوم الدخل غير المشروط.
كان الدخل غير المشروط موضوعًا ساخنًا من 1970 إلى 1990. بدأ النقاش في الأصل من قبل الاقتصادي ليو يانسن في عام 1975. تم تضمين إدخال الدخل غير المشروط في البرنامج الانتخابي للحزب السياسي للراديكاليين. في السنوات العشر الماضية ، أثيرت القضية مرة واحدة فقط. في عام 2006 ، أدرجت الزعيمة الخضراء فيمكي هالسيما إدخال الدخل غير المشروط في برنامجها الانتخابي. بدأ مشروع تجريبي في أوتريخت ، رابع أكبر مدينة في البلاد من حيث عدد السكان. ومع ذلك ، يجب دفع الدخل غير المشروط فقط لمجموعات الأشخاص الذين يتلقون بالفعل مزايا. حوالي 30 مدينة تدرس حاليًا أيضًا إمكانية تنفيذ مشروع مماثل.
المركز ، أحد الأحزاب السياسية الأربعة الرئيسية في البلاد ، مثل تحالف اليسار والرابطة الخضراء ، يؤيد هذا المفهوم. في مايو 2015 ، قررت الحكومة إدخال الدخل غير المشروط. ستكون فنلندا أول دولة يحصل فيها كل فرد على مبلغ معين من المال على مدار عامين ، بدءًا من عام 2017.
يُنظر إلى الدخل الأساسي غير المشروط على أنه مفهوم منذ السبعينيات. ومع ذلك ، لم يصوت البرلمان الإقليمي لأكيتاين على تنفيذه إلا في عام 2015. في يناير 2016 ، نشرت هيئة استشارية عامة حول القضايا الرقمية تقريرًا يوصي بإجراء تجربة. أظهر مسح للسكان أن معظم السكان يؤيدون دفع دخل أساسي غير مشروط لجميع المواطنين.
لطالما تمت مناقشة الدخل الأساسي غير المشروط في البلاد. في سويسرا ، تؤيد جمعية BIEN-Switzerland ومجموعة Grundeinkommen تنفيذ هذا المفهوم. في عام 2006 ، وصف عالم الاجتماع جان زيغلر الدخل غير المشروط لسويسرا بأنه أحد أكثر الأفكار تقدمية. في عام 2008 ، قام دانيال هاني وإينو شميدت بعمل فيلم حاولوا فيه شرح فوائد هذا المفهوم. شاهده أكثر من 400 ألف شخص. إلى حد كبير بفضله ، أصبح المزيد من الناس في ألمانيا وأنصار هذه الفكرة. في أبريل 2012 ، أصبح الدخل غير المشروط لسويسرا موضوع مبادرة تشريعية شعبية. نجحت الحملة في جمع 126 ألف توقيع. تم إجراء استفتاء في سويسرا على الدخل غير المشروط في 5 يونيو 2016. أكثر من 77٪ من السكان رفضوا استلام 2500 فرنك شهريًا.
صُدم العديد من سكان الاتحاد الروسي من الأخبار التي تفيد بأن السويسريين رفضوا ببساطة تلقي الأموال. السؤال الذي يطرح نفسه على الفور ما إذا كان الدخل غير المشروط ممكنًا في روسيا؟ تشمل مساوئ نظام الضمان الاجتماعي هذا ليس فقط زيادة العبء الضريبي على سكان البلاد وانخفاض الحافز للعمل ، ولكن أيضًا زيادة عدد المهاجرين. في سويسرا ، تم اقتراح إدخال دخل غير مشروط قدره 2500 فرنك ، أي ما يقرب من نصف متوسط الأجر. إذا استخدمنا منهجية الحساب هذه لروسيا ، فسيكون هنا حوالي 10000 روبل. اعتبارًا من 1 يوليو ، سيكون الحد الأدنى للأجور 7.5 ألف فقط ، وتكلفة المعيشة أقل من ذلك. لذلك ، هناك الكثير من الناس الذين يريدون "الجلوس في المنزل". وفقًا للخبراء ، فإن إدخال الدخل غير المشروط في روسيا لا يمكن إلا أن يحفز التضخم ، لأن المدفوعات لن تكون مخصصة وستستهدف الشرائح الأكثر ضعفًا من السكان. ومع ذلك ، هناك وجهة نظر أخرى. يعتقد بعض الخبراء أن إدخال الدخل غير المشروط سيسمح للناس بمتابعة ما يريدونه. ويمكن أن يكون لهذا عواقب إيجابية هائلة على المدى الطويل. ربما سيبدأ الناس في إجراء المزيد من الأبحاث الأساسية. وستنتظر روسيا التقدم التكنولوجي السريع. أو يمكن أن يساعد الدخل غير المشروط الناس على أن يصبحوا أكثر إبداعًا. وبالتالي ، من المناسب تمامًا إجراء تجربة في روسيا داخل مدينة منفصلة أو مجموعة مستهدفة.
ناقشت لجنة من البرلمان الألماني إدخال الدخل الشامل غير المشروط واعتبرت المشروع غير عملي. وقدمت الحجج التالية:
كما نرى ، يظل السؤال مفتوحًا بالنسبة لألمانيا والعديد من الدول الأخرى ، بما في ذلك روسيا.
، الدخل الأساسي غير المشروط (أو الأساسي) - "مفهوم اجتماعي يتضمن الدفع المنتظم لمبلغ معين من المال لكل فرد من أفراد المجتمع من الدولة أو مؤسسة أخرى. تُدفع المدفوعات للجميع دون استثناء ، بغض النظر عن توافر الدخل الآخر ودون الحاجة إلى أداء العمل ". يعتبر مؤسس هذا المفهوم الفيلسوف الأمريكي توماس باين (القرن الثامن عشر) ، الذي انطلق من افتراض أن كل فرد من أفراد المجتمع يمتلك حصة في الإنتاج الاجتماعي. ومع ذلك ، وفقًا لبعض الباحثين ، يجب أن يُنسب كل من الاشتراكيين الطوباويين وكارل ماركس إلى المؤسسين. ومع ذلك ، نرى في فكرة باين شرطًا ضروريًا لإدخال الدخل غير المشروط في الحياة اليومية: التنشئة الاجتماعية للموارد ووسائل الإنتاج ، على الأقل جزئيًا.حتى الآن ، تم إجراء عدد من التجارب المحلية ، والتي تم بالفعلأكد الفعالية المدفوعات الحكومية غير المشروطة (كندا ، ناميبيا ، البرازيل ، الهند ، كينيا ، ألمانيا ، الولايات المتحدة الأمريكية ، الدول الاسكندنافية). من بين هذه الحقائق ما يلي: انخفاض في الفقر والجريمة ، وزيادة في النشاط الاقتصادي ، والمستوى التعليمي ، والحالة الصحية ونوعية الحياة العامة للأشخاص الذين يتلقون مدفوعات شهرية غير مشروطة. في يناير في هولندا (أوترخت)بدأت تجربة أخرى ، سيحصل خلالها العشرات من السكان على مكافحة غسل الأموال. في يونيو في سويسراسيمر استفتاء يصوت فيه الناس لصالح أو ضد إدخال المدفوعات غير المشروطة. وفي نهاية هذا العام ، فنلندا بالفعلالخطط إدخال قانون مكافحة غسل الأموال بمبلغ 550 يورو لجميع المواطنين مع الإلغاء المتزامن لجميع المزايا الاجتماعية الأخرى.
على الرغم من حقيقة أن نتائج جميع التجارب إيجابية تمامًا وتتحدث لصالح مفهوم مكافحة غسل الأموال ، لا يزال هناك نقاد يعتقدون أن وجود دخل غير مشروط سيسهم في تكوين الكسل وعلم النفس التابع للشخص ، و ، وبالتالي ، تحللها بدلا من التنمية. ليس من الصعب التكهن بأن الجزء الأكبر من النقد ينتمي إلى أتباع السوق الحرة. من المفهوم أن المفهوم الليبرالي بداهة ينطلق من حقيقة أنه لا يعطي إلا العنان للشخص ، سيبدأ على الفور في إدراك غرائزه الأساسية. وفقط السوق يمكنه تهدئة الجوهر الحيواني الجامح للإنسان [# السخرية].
ومع ذلك ، بين النقاد ، ظهر فجأة أشخاص ذوو آراء يسارية. وإذا اعتبر الليبراليون العمل مقابل المال والمنافسة في هذا المجال شرطا ضروريا لوجود وبقاء شخص ما في المجتمع ، فإن النقد من اليسار يصر على أن العمل ضروري كضمان لبناء نظام عالمي اشتراكي جديد. حتى لو كان عملاً قسريًا (مرحبًا ، GULAG!). يتغاضى هذا الموقف تمامًا عن عامل الحاجة الواعية للعمل ، ويتم استبدال العلاقة الديالكتيكية بين الإنسان ونشاط العمل بالمنطق البرجوازي للعمل الجبري من أجل الحصول على المنافع المادية. يتم تجاهل مثل هذه اللحظة المهمة من الناحية النفسية مثل المتعة وتحقيق الذات من خلال العمل كنشاط إبداعي. يقترح هذا المنطق المشوه العمل من أجل مصلحة الاشتراكية من أجل الاشتراكية نفسها ، ويظهر سؤال طبيعي - أين الشخص هنا ، ولماذا يحتاج إلى مثل هذه الاشتراكية؟
فكرة الدخل الأساسي غير المشروط تعني في البداية قطع العلاقة القاتلة بين الشخص والإكراه الاقتصادي على العمل. الفكرة ، بالطبع ، إنسانية للغاية ، وتحمل في حد ذاتها مفهوم التطور الحر للإنسان لصالح المجتمع. عندما يتحرر الشخص من الحاجة إلى العمل من أجل تزويد نفسه بالحد الأدنى الضروري من الثروة المادية (ويعمل معظم الناس في العالم لهذا السبب بالذات) ، فإنه يوفر المزيد من الوقت لتحقيق احتياجاته الحقيقية وتلبيتها. يبدأ الشخص في تكريس المزيد من الوقت لصحته ورفاهيته ، ويطور اهتمامًا بالتعليم أو اكتساب المؤهلات أو رفع مستواه في مجال الاهتمام. تم توضيح نشاط مماثل من خلال نتائج التجارب التي تم إجراؤها.
بالإضافة إلى ذلك ، في ظل ظروف التقدم العلمي والتكنولوجي وأتمتة الإنتاج ، سيأتي المجتمع حتمًا إلى إطلاق سراح عدد كبير من العمال. وهنا يأتي الدخل غير المشروط للإنقاذ كطريقة لتوزيع البضائع المنتجة بالتساوي. لا فائدة من التمسك بالحاجة إلى عمل الإنتاج الاجتماعي ، وعلاوة على ذلك ، الإكراه عليه كضمان إلزامي لعدالة هذا التوزيع. لأن التحرر من العمل الإجباري هو الطريق إلى جولة جديدة من التقدم ، فهو زيادة في مستوى وجودة التعليم ، إنه نشاط إبداعي. من الواضح تمامًا أن الأزمة الحالية للإبداع والتيار الذي لا ينضب من النسخ والتوابع هي نتيجة للاستعباد المادي للبشرية في قبضة الاستهلاك الذي لا يمكن كبته بحثًا عن المتعة خارج العمل من جهة والإكراه الاقتصادي على العمل من أجله. من أجل البقاء من جهة أخرى.
ومع ذلك ، في حين أن فكرة الدخل الأساسي غير المشروط تشغل بشكل متزايد عقول ليس فقط المتخصصين ، ولكن أيضًا الأشخاص العاديين ، وبعض البلدان تنتقل بالفعل من الأقوال إلى الأفعال ، فهناك سبب للاعتقاد بأنه سيكون من الصعب تكرارها. النجاحات التجريبية لمكافحة غسل الأموال على نطاق أوسع. في سوق حيث يتلخص مبدأ الإنسانية في حقيقة أن الإنسان هو حيوان ، وبالتالي فإن جميع مظاهره الحيوانية طبيعية ، وبالتالي ، الإنسان ، فإن الدخل الأساسي غير المشروط لن يكون ذا فائدة تذكر.
بادئ ذي بدء ، فإن إدخال مكافحة غسل الأموال يعني إلغاء جميع المزايا الاجتماعية الأخرى. من ناحية ، تبدو هذه الفكرة في الواقع أكثر إيجابية ونفسية بحتة. إن جمع قدر كبير من الأعمال الورقية على أساس منتظم لتأكيد أهليتك للحصول على المزايا أمر مهين بدرجة كافية في حد ذاته. خاصة إذا كان هذا البدل يسمى علاوة للفقراء كما لدينا في روسيا. أنت فقط تفكر في الأمر ، اقرأه ، استمع بعناية! أكد الحق في اعتباره فقيرًا! أو معاق ، نعم. ومن ناحية أخرى ، وبدون أي روتين بيروقراطي ، تحصل على مدفوعات شهرية فقط على أساس أنك مواطن في الدولة. يبدو بالتأكيد كطريق إلى المساواة العالمية وعدم التمييز.
ولكن ، من ناحية أخرى ، في وضع الاقتصاد الكلي الحالي ، عندما يحكم العالم رأس مال كبير ، ألن يكون هذا سببًا لتدمير جميع علامات وبقايا دولة الرفاهية في النهاية؟ ألن تبدو هذه المهمة الرائعة على ما يبدو وكأنها صدقة يرثى لها للجماهير من جانب من هم في السلطة؟ في الواقع ، نظرًا لإدخال AML ، لن يعتمد الشخص بعد الآن على توفر أي وظيفة من أجل البقاء على قيد الحياة ببساطة. سيظهر المزيد من المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا. سيؤثر هذا بالتأكيد على سوق العمل. سيضطر أرباب العمل إلى رفع الأجور ، وستتحول المنافسة من الباحثين عن عمل بسلاسة إلى مقدمي الوظائف. ناقص واضح للرأسماليين ، ويبدو أنهم سيجدون طريقة لتحويله إلى ميزة إضافية. سيجد منطق ضرورة الإكراه على العمل بطريقة ما طرقًا لتحقيق الذات.
الرعاية الصحية والتعليم وحقوق الإنسان الأساسية الأخرى - هل سيظل كل هذا متاحًا مجانًا حيث هو الآن ، وهل سيكون متاحًا للجميع حيث لا يتوفر؟ لن ترتفع أسعار المنتجات والسلع والخدمات وما إلى ذلك دفعة واحدة؟ هل سيكون هناك تسييل للمزايا الأخرى إلى جانب إلغاء المزايا الاجتماعية؟ ماذا سيحدث لمقياس الضرائب؟ بعد كل شيء ، من الواضح أن أموال الميزانية ، المحررة من إلغاء المزايا الاجتماعية المختلفة ونتيجة لتقليص الجهاز البيروقراطي ، لا تكفي لضمان الحد الأدنى من الحياة الكريمة الضرورية لكل شخص. هنا أود أن أؤكد على "جدير" ، لأن الدفع ، الذي يسمح لك بالكاد بتغطية نفقاتك ، لا يرتبط بوضوح بالكرامة المدنية أو بالفكرة الإنسانية للمساواة الشاملة والتنمية الحرة.
وفي هذا السياق ، بالطبع ، يصبح من الواضح تمامًا أنه من أجل تنفيذ مفهوم الدخل الأساسي غير المشروط ، يلزم وجود ظروف اقتصادية محددة للغاية. لن يكون للدخل الأساسي غير المشروط معنى بدون مقياس تصاعدي (متمايز) للضرائب ، أي أن الدولة كمؤسسة يجب أن تتحكم في إعادة التوزيع المناسب للأموال ضمن إطارها. لن يكون الدخل الأساسي غير المشروط منطقيًا بدون رعاية صحية شاملة ميسورة التكلفة والتعليم ومع الحفاظ على سوق العمل الأسود والرمادي غير الشرعي ، وبالتالي فرص إخفاء رأس المال.
وبالطبع لا معنى للحديث عن إدخال دخل أساسي غير مشروط في بلد واحد أو عدة بلدان محددة. أولاً ، لأنه يحافظ على قدرة رأس المال على الادخار والتشغيل والسحب ومراكمة الأموال خارج هذه البلدان. وهنا نفهم أن الفكرة الأطلسية العظيمة عن حب العمل والأغراض الخيرية في شكل توفير الوظائف هي مجرد قصة خيالية جميلة للأطفال. إذا كان مفهوم التوزيع العادل نسبيًا للسلع المادية (الموارد ، المال) في اقتصاد السوق قابلاً للتحقيق ، لكان قد تم وضعه موضع التنفيذ منذ فترة طويلة. لكن المشكلة هي أنه لا يمكن تحقيقه. لن يعمل أي رأسمالي في مثل هذه الظروف ، لأن هدفه الحقيقي هو الاحتكار وزيادة الأرباح وتراكمها ، وليس التوزيع المتكافئ بشكل أو بآخر بين جميع السكان ، سواء في إطار دولة واحدة أو في إطار الإنسانية ككل.
ثانيًا ، سيؤدي هذا بطبيعة الحال إلى زيادة تدفق المهاجرين إلى البلدان الأكثر ازدهارًا ، والتي لدينا الفرصة لمراقبتها الآن وبدون إدخال مكافحة غسل الأموال. لأن الحقيقة - هذا هو الفقر والجوع والبطالة والاستغلال والحرب ، وليست رغبة في عدم فعل أي شيء والعيش في سعادة دائمة. ونتيجة لذلك ، تضطر البلدان المزدهرة إلى خلق عقبات بيروقراطية مصطنعة للسماح للاجئين بدخول عالمهم الناجح. وبناءً على ذلك ، لا يمكن أن يكون هناك أي سؤال حول أي فكرة عن المساواة الشاملة ، لأن البعض مع ذلك أكثر مساواة من الآخرين. سيضطر كل من مواطني دول العالم الأول ، وأولئك الذين حالفهم الحظ ليصبحوا هم ، على الاستفادة بشكل نفاق من فقر ومعاناة سكان العالم الثالث.
وبالتالي ، في الوقت الحالي ، في سياق الهيمنة العالمية للشركات الكبرى ، فإن فكرة الدخل الأساسي غير المشروط ، على الرغم من كل جاذبيتها وتقدمها ، هي فكرة سيئة وضارة. فقط النضال الدولي المشترك للشعب العامل هو القادر على تقريب مجتمع يسوده المساواة والازدهار العالمي ، حيث لن يكون هناك مكان للمستغلين والرأسماليين ، وسيظهر الدخل الأساسي غير المشروط كمرحلة انتقالية في فترة الإنتاج الأتمتة ، في طريقها للتخلي عن المال كوسائل للتبادل.
أعطت تجربة في فنلندا حول دفع الإعانات غير المشروطة النتائج الأولى: الناس سعداء ، لكن أكبر النقابات العمالية عارضتها. ومع ذلك ، فإن المزيد والمزيد من البلدان تبحث في فكرة دفع الدخل الأساسي في كل مكان.
الصورة: Arnd Wiegmann / Reuters
النهج الفنلندي
الدخل الأساسي غير المشروط هو موضوع ساخن الآن. هذه مزايا مضمونة مدى الحياة يمكن أن تحل محل أنظمة الضمان الاجتماعي المرهقة. وإذا حدث هذا ، فسيتم الدفع للناس لمجرد حقيقة وجودهم ، وليس لأنهم ، لسبب أو لآخر ، لا يستطيعون إعالة أنفسهم.
إليك أحدث مثال. في 1 يناير 2017 ، تم إطلاق نظام تجريبي لدفع الدخل الأساسي في فنلندا. يمكن لأي مواطن يتراوح عمره بين 25 و 58 عامًا ، كان يتلقى إعانات البطالة اعتبارًا من نوفمبر من العام الماضي ، المشاركة في التجربة. من بين أولئك الذين قدموا طلبات ، اختار الكمبيوتر بشكل عشوائي ألفي مشارك ، وقريبًا قد يرتفع عددهم إلى 10 آلاف.
الآن ، كل مشارك في البرنامج التجريبي ، تدفع الدولة 560 يورو شهريًا. هذا هو نفس ما يحصل عليه العاطل الفنلندي دون مراعاة طول الخدمة ووجود الأطفال ، أي الحد الأدنى من البدل. ولكن يمكن تخفيض الاستحقاق أو إلغاؤه تمامًا إذا وجد المستفيد أرباحًا ولم يتأثر الدخل الأساسي. طوال عامين من التجربة ، سيحصل المشاركون فيها على هذه الأموال ، حتى لو بدأوا في كسب عدة أضعاف.
وبالتالي ، تريد الحكومة معرفة كيف تؤثر المدفوعات المضمونة على سوق العمل ، على وجه الخصوص ، ستدفع العاطلين عن العمل للعثور على عمل ، أو على العكس من ذلك ، ستحفز التطفل. بعد عامين ، ستقرر الحكومة ما إذا كانت ستوسع نظام الدخل الأساسي ليشمل البلاد بأكملها.
على هذا النحو ، لن يتم الإعلان عن النتائج حتى عام 2019 على أقرب تقدير. لذلك ، يمكننا الآن التحدث فقط عن الملاحظات الأولى ، وهي شيقة للغاية. تتبعت صحيفة الغارديان الفنلنديين الذين يحبون الدخل الأساسي. تم إخطار خباز متقاعد فقد وظيفته منذ عامين للانضمام إلى التجربة في عيد الميلاد. ولكن بحلول عيد الميلاد ، كان قد حصل بالفعل على وظيفة كمتدرب في شركة لتكنولوجيا المعلومات. الراتب لا يمنعه بأي شكل من الأشكال من استلام 560 يورو.
مشارك آخر في البرنامج ، وهو رجل أعمال أفلس منذ خمس سنوات ، كان مشغولًا بشيء منذ ذلك الحين - فقد أنشأ مواقع ويب ، وصوّر حفلات الزفاف ، لكنه لم يأخذ المال مقابل ذلك ، ولهذا السبب نجح في الاختيار. الآن سيكون قادرًا على كسب نفس المبلغ ، دون أن يفقد محتوى الدولة: "إذا أخذت المال من أجله قبل إدخال الدخل الأساسي ، كنت سأواجه مشاكل [مع خدمة الضمان الاجتماعي]" ، كما يقول.
من الغريب أن النقابات العمالية غير راضية عن البرنامج. قال قادة نقابيون في فبراير / شباط: "مهما كانت التجربة التي بدأتها الحكومة في نهاية المطاف ، فإننا سنظل ضدها". تعتقد SAK ، أكبر نقابة عمالية في فنلندا ، أولاً أن الدخل الأساسي يثني الناس عن العمل ، وخاصة الأمهات الشابات وأولئك الذين يقتربون من سن التقاعد ، وثانيًا ، يمنح الناس المزيد من الفرص للمساومة من أجل ظروف عمل أفضل ، مما سيحفز التضخم. حسنًا ، بالإضافة إلى الدخل الأساسي الشامل سيكلف البلد قرشًا كبيرًا: إذا قمت بتوسيعه ليشمل الجميع ، سيزداد عجز الميزانية بنسبة 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي.
نقابات العمال الإستونية في مسيرة ضد إعانات البطالة (الصورة: Timur Nisametdinov / AP)
لا يستبعد أن تقوم النقابات العمالية في المقام الأول بحماية مصالحها. تفاوضت النقابات على شروط أفضل حتى الآن ، والآن ستنخفض الحاجة إليها ، كما ستنخفض العضوية والمستحقات ، كما يوضح جاي ستاندينج ، الأستاذ بجامعة لندن.
في أي مكان آخر يجربون دفع الدخل الأساسي؟
كينيا
في بداية عام 2017 ، تم إطلاق مشروع منظمة خيرية GiveDirectly. في 40 قرية ، سيتلقى المشاركون مدفوعات شهرية مجانية بقيمة 0.75 دولارًا أمريكيًا في اليوم لكل شخص لمدة 12 عامًا. في 80 قرية ، سيحصل المشاركون على نفس البدل لمدة عامين. في 80 قرية أخرى ، سيحصل المشاركون على كامل مبلغ المخصص لمدة عامين دفعة واحدة. في المجموعة الضابطة المكونة من 100 قرية ، لن تكون هناك مدفوعات.
هولندا
تم التخطيط لبرنامج تجريبي لعام 2017 ، والذي بموجبه سيحصل 250 مواطنًا من ذوي الدخل المنخفض على 960 يورو شهريًا من الدولة لمدة عامين. سيتم منحهم الفرصة للتطوع مقابل رسم إضافي بسيط. في إحدى المجموعات ، سيحصل المشاركون على مكافآت مقابل العمل المنجز ، في المجموعة الأخرى - سلفة ، سيتعين عليهم إعادتها إذا لم يتطوعوا.
الهند
تستعد الحكومة لإجراء تجربة جديدة في تطوير برنامجين تجريبيين في ولاية ماديا براديش ، حيث تلقى 6000 شخص مدفوعات شهرية صغيرة لمدة عام ونصف منذ عام 2010.
أوغندا
بدءًا من هذا العام ، ستتلقى 50 عائلة في منطقة Fort Portal 8.6 دولارًا أمريكيًا في الأسبوع (تكلفة المعيشة لشخص بالغ وطفلين) لمدة عامين.
المصدر: Business Insider
العدالة أو الهدية الترويجية
ليست فنلندا وحدها هي التي تختبر الدخل الأساسي. تحاول المنظمات والسلطات الخيرية الآن توزيع الأموال في جميع أنحاء العالم. بشكل عام ، تعود فكرة دفع مبلغ ثابت لجميع المواطنين - العاطلين عن العمل والموظفين - إلى أكثر من مائة عام. كما اقترحه توماس باين ، أحد الآباء المؤسسين للولايات المتحدة.
بحسب مؤيديها ، هناك أسباب كثيرة للقيام بذلك. هذا هو التعاطف ، ومحاربة الفقر والتوتر الاجتماعي ، وتحفيز الطلب ، وريادة الأعمال والتعليم ، وإطلاق الطاقة الإبداعية. صحيح أن كل هذه الأسباب تنعكس بطريقة أو بأخرى في أنظمة الضمان الاجتماعي الحالية. لكن هذه الأنظمة إما تفشل في تحقيق أهدافها ، أو حتى تؤدي إلى تفاقم المشكلات التي يجب معالجتها ، في حين أن الدخل الأساسي يمكن أن يخلص الضمان الاجتماعي بشكل جذري من العديد من مساوئها المتراكمة ، وفقًا لأتباعه.
قدم تيموثي كارتر ، متخصص الضرائب والمحامي المقيم في كاليفورنيا ، تفسيرات موجزة عن سبب كون الدخل الأساسي مفيدًا لـ 17 مجموعة تناقش هذا الموضوع بنشاط.
على سبيل المثال ، النقابيون مقتنعون بأن المستفيدين من المزايا يمثلون عبئًا على العمال. لكن في الواقع ، أولئك الذين يعيشون على الرفاه لا يخفضون مستوى الأجور ، لأنهم لا يتنافسون على مكان في سوق العمل. في أي مفاوضات ، يمكن للشخص الذي يمكنه الانسحاب من الاتفاقية دائمًا أن يستغل الشخص المحروم من مثل هذه الفرصة. الدخل الأساسي هو في الأساس صندوق إضراب دائم.
بالنسبة للكثيرين ، لا يبدو إدخال الدخل الأساسي عادلاً - فلماذا نعطي المال للمتسكعين؟ ولكن إذا كان كل الناس متساوين ، فيحق لكل فرد نفس القدر من الملكية ، كما يجادل دعاة العدالة. في اقتصاد السوق ، أولئك الذين يقررون حصر أنفسهم في الدخل الأساسي لا يعيشون على حساب أولئك الذين يعملون ، ولكن على حساب "حصتهم العادلة" ، تاركين الباقي لمن يريدون العمل.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن التغييرات ناضجة - منذ 30-50 عامًا ، تم استبدال المجتمع الصناعي بمجتمع خدمي ، والذي يتم استبداله الآن بمجتمع ترفيهي ، يعمل فيه الغالبية في مجال الفن أو العلم أو لا يعملون فيه الكل. حان الوقت للاستعداد لوقت لا يحتاج فيه الاقتصاد إلى استمرار عمل الجميع. يمكن أن يزود الدخل الأساسي الأشخاص بالمحتوى والشركات مع العملاء.
لماذا إعانات البطالة سيئة
ميزة أخرى هامة للدخل الأساسي هي استبعاد البيروقراطيين من توزيع المنافع. تتم مكافحة الفقر في الولايات المتحدة من خلال 126 برنامجًا ، تدار من قبل سبع إدارات وست وكالات مستقلة ، وهذا فقط على المستوى الفيدرالي (هناك أيضًا مستويات من الولايات والبلديات). غالبًا ما تؤدي هذه البرامج إلى نفس الأهداف ، ولكن تتم إدارتها من قبل وكالات متعددة. هذه الإدارة المرهقة وحدها تكلف حوالي 5٪ من الأموال المخصصة. بالإضافة إلى ذلك ، في مثل هذا النظام المعقد ، يتمكن بعض المتلقين من العثور على ثغرات والحصول على الكثير ، بينما لا يحصل الآخرون على ما يدينون به ، لأنهم لا يستطيعون تلبية جميع المتطلبات البيروقراطية. بعد كل شيء ، تحتاج إلى تقديم دليل على أنه يحق لك الحصول على نوع من الإعانة ، ويجب على المسؤولين التحقق منها.
فلسطينيون عاطلون عن العمل ينتظرون في طابور للحصول على مخصصات في غزة (تصوير: محمد سالم / رويترز)
من شأن الدخل الأساسي أن يخلص المجتمع من كل هذه المضايقات عن طريق القضاء - أو تقريبًا - على البيروقراطية من العملية. سيتعين على المسؤولين إرسال كل شيك بمبلغ محدد مسبقًا مرة واحدة في الشهر. بالإضافة إلى ذلك ، ستتوقف الدولة عن اتخاذ قرار بشأن كيفية إنفاق الأموال المستلمة للأشخاص ، لأنه لا يتم الآن تقديم سوى ربع المساعدة الفيدرالية نقدًا ، والباقي - مع قسائم الطعام ، وإيجار المساكن المستأجرة (يتم إرسالها مباشرة إلى المالك ) ، وجبات مجانية في المدرسة ، إلخ. يميل هذا إلى فطم متلقي المساعدات عن الاعتماد على الذات - بعد كل شيء ، لا يمكنهم أن يقرروا ، على سبيل المثال ، ما إذا كان الأمر يستحق الادخار من أجل الانتقال إلى منطقة أكثر ازدهارًا.
علاوة على ذلك ، في شكلها الحالي ، الفوائد تديم الفقر ، وتغمر الأجيال القادمة فيه. فالأم العازبة تفضل أن تكون على الرفاهية أكثر من الحصول على وظيفة ، لأنه حتى الدخل الصغير سيحرمها من الحق في المزايا والمدفوعات. نتيجة لذلك ، فإن الذهاب إلى العمل كل يوم بسبب 100 دولار إضافي شهريًا يعد أكثر تكلفة. سيكون الزواج أيضًا متعة باهظة الثمن إذا لم يكن للزوج دخل في شكل مزايا - قد تكون الأسرة في هذه الحالة أقل من مستوى الفقر. يجادل منتقدو نظام الدعم الاجتماعي الحالي بأن الأطفال يكبرون مع نفس فكرة الحياة ، ومثل الوالدين ، يتلاشى في وقت مبكر من انعدام القيمة والتوتر واليأس.
كما أن العاطلين عن العمل يزيدون العبء على الطب وإنفاذ القانون ، والتي يمكن إنقاذها لولا ذلك. من خلال الدخل الأساسي الذي ستحصل عليه هذه الأسرة ، حتى لو كانت قد حصلت على دخل ، يمكن للأطفال متابعة المزيد من الدراسات وتعلم المهارات التي من شأنها تحويلهم من دافعي الضرائب إلى دافعي الضرائب.
يمكن أن تكون الوفورات في البيروقراطية والشرطة والرعاية الصحية مصدر تمويل للدخل الأساسي الشامل.
ومع ذلك ، فإن هذه الأموال لن تكون كافية ، كما يشير باحثون من معهد كاتو بصدق. في المجموع ، توزع الولايات المتحدة على مختلف المستويات للفقراء حوالي 1 تريليون دولار سنويًا ، وإذا حصل كل 300 مليون أمريكي على أجر معيشي ، فستكون هناك حاجة إلى 4.5 تريليون دولار. حتى لو تم وضع جميع المساعدات الاجتماعية الحالية ، بما في ذلك الرعاية الطبية ، في الدخل الأساسي ، فسيكون هناك ما مجموعه 3.5 تريليون دولار. سيتعين تحصيل الباقي عن طريق إصلاح النظام الضريبي ، أي زيادة الضرائب على المواطنين الأكثر ثراءً.
هل الناس يريدون العمل
أجريت تجارب على منح المزايا دون شروط مسبقة في الماضي. أشهرهم - في بلدة دوفين الكندية في مقاطعة مانيتوبا - كان يسمى مينكوم. من عام 1975 إلى عام 1977 ، كان أي من سكان هذه المستوطنة البالغ عددهم 12 ألفًا والذين يعيشون في الزراعة ، يحق لهم الحصول على دخل سنوي لا يقل عن مبلغ معين. أولئك الذين لم يصل دخلهم إلى مستواها كان يُدفع لهم الفرق ، وكان هذا حوالي 30٪ من السكان.
قامت إيفلين فورجيت ، الخبيرة الاقتصادية بجامعة مانيتوبا ، بدراسة نتائج هذه التجربة بعد سنوات عديدة ووجدت أنه من بين المستفيدين من هذا الحد الأدنى ، انخفضت معدلات الاستشفاء بنسبة 8.5٪ مقارنة بالمجموعة الضابطة. بدأ المزيد من المراهقين في التخرج من المدرسة بدلاً من التسرب للبحث عن عمل ، وانتهى بهم الأمر بالعثور على وظائف ذات رواتب أفضل من أقرانهم. بدأت الأمهات في تكريس المزيد من الوقت لرعاية أطفالهن ، والأهم من ذلك ، لم يقم المعيلون بتقليص عملهم وتعويض خسارة الدخل بالمزايا. أي أن الناس بشكل عام يريدون العمل ، حتى لو عُرض عليهم عدم القيام بذلك.
هناك أيضا حجج جديدة للدخل الأساسي. "ما لا يأخذه الناس في الحسبان هو أنه إذا ذهبت تكلفة العمالة إلى الصفر [لأن الروبوتات الذكية ستقوم بكل العمل] ، فإن تكلفة جودة الحياة ستنخفض بشكل كبير ،" قال سام ، رئيس إحدى أكبر الشركات حاضنات الاستثمار الأمريكية YCombinator قالت لصحيفة نيويوركر ألتمان. - لذلك إذا كانت أسرة أمريكية مكونة من أربعة أفراد تحتاج الآن إلى 70 ألف دولار سنويًا لحياة مزدهرة (نسمع هذا الرقم في أغلب الأحيان) ، فقد ينخفض هذا المبلغ في غضون 10 إلى 20 عامًا بمقدار مرتين أو أربع مرات - لن يلعب دورًا فقط هنا الروبوتات التي تكلف أقل من البشر ، ولكن أيضًا التقنيات الجديدة في الطاقة التي ستجعلها أرخص ، ومعها تقلل من تكلفة الغذاء ".
ألتمان حريص على فكرة الدخل الأساسي. للتحقيق في تأثيرها على المجتمع ، أطلقت YCombinator هذا العام برنامجها التجريبي الخاص بها في أوكلاند ، حيث جندت 1000 متطوع. سيتم الدفع لهم من 12 ألف دولار سنويًا للإجابة ، من بين أمور أخرى ، على مثل هذه الأسئلة: الأشخاص الذين يحصلون على دخل مضمون سيجلسون طوال الوقت يلعبون ألعاب الفيديو أو يصنعون شيئًا جديدًا ؛ هل سيشعرون بالرضا والرضا ؛ من خلال التخلص من الخوف من الجوع ، هل سيحققون المزيد ويعودون بالفائدة على المجتمع؟
لكن ليس الجميع مستعدًا للبحث عن إجابات لهذه الأسئلة الصعبة - على سبيل المثال ، في يونيو 2016 ، صوت ما يقرب من 80٪ من المواطنين السويسريين في استفتاء ضد إدخال الدخل غير المشروط. لقد رفضوا دفع مبلغ شهري قدره 2.5 ألف فرنك سويسري (حوالي 2.5 ألف دولار) من الدولة لكل مواطن بالغ. كان السويسريون يخشون من زيادة الضرائب وإلغاء نظام الضمان الاجتماعي القائم ، والذي يعمل بالفعل بشكل جيد.
في تواصل مع
زملاء الصف
مزايا وعيوب الدخل الأساسي غير المشروط. لماذا رفضته سويسرا؟
يتذكر دانيال ستراوب الليلة التي خطرت فيه فكرة الدخل الأساسي. دعا جوتز فيرنر ، الملياردير وصاحب سلسلة صيدليات ألمانية ، لإلقاء خطاب في زيورخ ، حيث عمل ستراوب كمدير مشروع في مركز أبحاث. قرأ مقالاً عن الفكرة غير المعيارية المتمثلة في توفير دخل مضمون لجميع المواطنين ، وبعد ذلك درسها بمفرده لعدة سنوات. عرف ستراوب أن ويرنر كان خبيرًا جيدًا في هذا الموضوع ، وفي ذلك المساء في عام 2009 ، نجح بالفعل في جذب انتباه جمهور من 200 شخص.
ملصق ضخم ظهر في ساحة في جنيف عشية الاستفتاء. نصها: "ماذا ستفعل إذا تم الاعتناء بدخلك؟" الصورة: فابريس كوفريني ، وكالة فرانس برس
إذا لم يضطر الناس إلى التفكير أكثر في كيفية تغطية نفقاتهم ، فربما يفعل الجميع ما يريدون حقًا.
سأل ويرنر سؤالين للجمهور: "ما الذي تريد أن تفعله حقًا في حياتك؟ هل تفعل ما تريد أن تفعله؟ دون انتظار إجابة ، قال إن الدخل الأساسي هو السبيل لتحقيق هذه الأهداف. جوهر الفكرة بسيط بقدر ما هو جذري: فبدلاً من الانخراط في العديد من برامج الحماية الاجتماعية ومكافحة البطالة ، يمكن للدولة أن تدفع بانتظام لكل مواطن مبلغًا معينًا. بدون قيود أو شروط. لا توجد أسئلة. كل الناس ، أغنياء أو فقراء ، عاملين أو عاطلين عن العمل ، سيحصلون على نفس المبلغ. سيؤدي هذا الابتكار إلى طريقة جديدة للحياة: إذا لم يعد على الناس التفكير في كيفية تغطية نفقاتهم ، فربما يفعل الجميع ما يريدون فعله حقًا.
درس ستراوب في الجامعة الأعمال والسياسة الدولية وعلم النفس ، وبعد ذلك عمل لفترة طويلة في شركة IBM والصليب الأحمر الدولي ومدرسة مونتيسوري. ويقول إن فكرة الدخل غير المشروط "أصابت أشد الضرر". "الناس مرهقون كما لم يحدث من قبل.
إذا أتيت إلى سويسرا وتحدثت إلى السكان المحليين ، فستعرف أنهم غير سعداء. الناس خائفون جدا على وظائفهم. في هذا البلد ، مفاهيم الحرية الاقتصادية ونوعية الحياة متباعدة قدر الإمكان ".
بعد خطاب ويرنر ، استقال ستراوب من مركز البحث والتطوير وبدأ حملة واسعة النطاق لتقديم الدخل الأساسي. تمكن هو وعدة مئات من المتطوعين من جمع 126 ألف توقيع في أكثر من عامين. كان هذا كافياً للسلطات للدعوة إلى استفتاء يوم 5 يونيو لتعديل الدستور السويسري وضمان الدخل غير المشروط لجميع المواطنين. (كان الدفعة الشهرية المقترحة 2500 فرنك ، والتي ، عند تعديلها لتكلفة المعيشة ، تعادل 1700 دولار).
بنك سويسري. الصورة: رويترز
وبدون استثناء ، عارض جميع ممثلي الحكومة السويسرية الاستفتاء. وأشاروا إلى احتمال رفض الناس العمل وارتفاع نفقات الميزانية كأسباب. حتى ستراوب نفسه وأنصاره لم يأملوا في تمرير القانون. ومع ذلك ، فهو سعيد بالحماس والاهتمام الإعلامي الذي ولّدته فكرته خلال السنوات القليلة الماضية.
إنه محق في أن الاهتمام بفكرة الدخل غير المشروط ينتشر في جميع أنحاء العالم. يتم وضع خطط لاستكشاف هذا الاحتمال في فنلندا وهولندا. من المرجح أن تتخذ كندا قرارًا بشأن مثل هذه التجربة ، إن لم يكن على المستوى الوطني ، فعندئذٍ في مقاطعة أونتاريو. أيد عدد من أعضاء البرلمان الفرنسي فكرة التجربة ، ووزير المالية ليس لديه اعتراض. في كانون الثاني (يناير) ، أعلن سام ألتمان ، رئيس حاضنة تكنولوجيا المعلومات Y Combinator ، أن مؤسسته التي تتخذ من سان فرانسيسكو مقراً لها تجري بحثاً عن الدخل الأساسي في الولايات المتحدة. وفي 31 مايو ، أعلنت الشركة أن الشركة بصدد إطلاق برنامج تجريبي لتوفير دخل غير مشروط لسكان أوكلاند.
الفيلسوف البلجيكي فيليب فان باريز في مظاهرة لدعم الدخل الأساسي غير المشروط. صورة الائتمان فليكر
Guy Standing هو خبير اقتصادي بريطاني أسس شبكة Basic Income Earth Network (BIEN) في عام 1986 للترويج والبحث في هذا الموضوع. نمت المنظمة من مجموعة صغيرة من الاقتصاديين والفلاسفة والناشطين الشباب إلى أكبر مجتمع من مؤيدي الدخل غير المشروط - شبكة عالمية لها فروع في 23 دولة.
بالنسبة إلى الصدارة ، فإن الدخل الأساسي هو أكثر من مجرد سياسة جيدة. ويقول إن المزيد والمزيد من مواطني البلدان المتقدمة يعيشون في ظروف "ضعف اقتصادي مزمن". وتساهم نقطة الضعف هذه في تقدم السياسيين الشعبويين ، وتعزيز مواقف الأحزاب اليمينية المتطرفة في أوروبا ودونالد ترامب في الولايات المتحدة. الركود الاقتصادي يساعد السياسيين ذوي الآراء المتطرفة ، وسيستمر هذا الاتجاه حتى تبدأ الحكومات في القضاء على هذا الضعف.
من بين مؤيدي إدخال الدخل الأساسي ، يمكنك العثور على أشخاص من أي أيديولوجية. يحب الليبرتاريون الباحثون عن الكفاءة فكرة تبسيط البيروقراطية في دولة الرفاهية. يأمل تقنيو وادي السيليكون أن يؤدي تأمين الدخل إلى تخفيف التحول نحو الأتمتة في العديد من الوظائف. أولئك الذين يحلمون باليوتوبيا ، مثل منظمي الاستفتاء السويسري ، يتوقعون أن تتاح فرص جديدة للناس ، وسيكونون قادرين على القيام بالفن ، بدلاً من القيام ، كما يصفه ستراوب ، بـ "أعمال القمامة".
يجادل معارضو نظام الإعانات الاجتماعية المعقد بأن الدخل الأساسي سيتخلص من فخ الرعاية الاجتماعية - ولن تعتمد المدفوعات على أي ظروف. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم دمج جميع الفوائد في واحدة ، مما يقلل من التكاليف الإدارية.
يصر معارضو الفكرة على أنها ستكون باهظة الثمن ، وسيترك الناس العمل وسيصبحون عبئًا ثقيلًا على الاقتصاد. أيضًا ، هذه الفكرة محكوم عليها بالفشل في البلدان الأقل ثراءً ذات أنظمة الضمان الاجتماعي الأقل تطورًا كما هو الحال في سويسرا. وبما أن إدخال الدخل الأساسي يعني ضمناً إصلاحاً جذرياً لشبكة الأمان الاجتماعي القائمة ، فإن العديد من النشطاء المناهضين للفقر يكرهون ذلك.
في الوقت نفسه ، لا توجد معلومات حول الفوائد الحقيقية للدخل غير المشروط.
غالبًا ما يخطئ مؤيدو ومعارضو إدخال الدخل الأساسي نقطة واحدة مهمة: ليس لدينا معلومات حول ما إذا كان هذا الإصلاح سيكون مفيدًا أم لا ، وإذا كان الأمر كذلك ، فماذا. تم اختبار أفكار مماثلة في كندا والولايات المتحدة في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، ولكن تم إجراء دراسات عن تأثيرها بشكل غير صحيح أو تم إلغاؤها.
يقول مايكل فاي ، الشريك المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة Give Directly ، وهي منظمة غير ربحية بدأت في تقديم الأموال مباشرة للفقراء المدقعين ، لا سيما في كينيا وأوغندا. في أبريل ، أعلن فاي عن خطط Give Directly لإجراء مشروع رائد للدخل الأساسي على نطاق واسع في كينيا ، حيث سيضمن ما لا يقل عن 6000 شخص المال لمدة تتراوح بين 10 و 15 عامًا. تريد المنظمة معرفة ما يحدث عندما يتلقى الأشخاص في منطقة تم اختيارها عشوائيًا دخلًا مضمونًا لفترة طويلة - لم يفعل أحد ذلك من قبل.
ستساعدك تجارب مثل هذه على فهم كيفية عمل الدخل غير المشروط. ومع ذلك ، لطالما كانت هذه المبادرة اقتصادية كما هي سياسية. إلى أن يكون لدينا دليل واضح على الفوائد الحقيقية ، والدخل الأساسي يثير اهتمام الجميع فقط - في النهاية ، من لا يحب أن يحصل على المال؟
كيف بدأ كل شيء
الدخل الأساسي ليس فكرة منفصلة ، ولكنه عبارة عن مجموعة من العديد من الأفكار ذات الصلة التي لها العديد من الأسماء: الدخل الأساسي الشامل ، والدخل الأساسي غير المشروط ، والأرباح الاجتماعية ، والدخل السنوي المضمون ، والدخل المدني ، وضريبة الدخل السلبية ، وما إلى ذلك. ولكن الفكرة الأساسية هي للتعامل مع المشاكل الاجتماعية للمجتمع ، ببساطة عن طريق منح الناس المال - له تاريخ ثري.
اقترح الفيلسوف والدعاية توماس باين في عام 1797 ، في مقالته بعنوان "العدالة الزراعية" ، إنشاء صندوق وطني يدفع 15 جنيهًا إسترلينيًا لكل شخص فوق سن 21 عامًا. في أوائل القرن العشرين ، طرح الاشتراكيون والناشطون الموضوع مرة أخرى بحجة أن الدخل الأساسي يمكن أن يساعد العمال وتحويل الاقتصاد. تم دعم الفكرة من قبل الفيلسوف البريطاني برتراند ، ثم من قبل أنصار حركة الائتمان الاجتماعي في المملكة المتحدة. كما دعا إلى ذلك حاكم ولاية لويزيانا الأمريكية ، هيوي لونج ، الذي روج لخطته "قسمة الثروة". لكن لم يتم تنفيذ الدخل الأساسي.
في الستينيات ، أصبح إدخال الدخل الأساسي إحدى أفكار حركة الحقوق المدنية ومحاربة الفقر. كان مارتن لوثر كينج من أشد المؤيدين لها. في عام 1967 ، كتب: "يمكن التغلب على الفقر مباشرة بوسائل الدخل المضمون التي نوقشت على نطاق واسع الآن".
لكن في أوائل الثمانينيات ، تبخر الحماس. في الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى ، وصل رونالد ريغان ومارجريت تاتشر إلى السلطة ، وقاموا بتنفيذ برامج حكومية واسعة في أعقاب العودة إلى القيم المحافظة. تحول موضوع النقاش من تقوية المجال الاجتماعي في الدولة إلى اقتطاعه. لقد تم تأجيل فكرة الدخل الأساسي ، إن لم يتم نسيانها بالكامل.
كيف يتم حساب الدخل الأساسي
يمكن تحديد الدخل الأساسي على أي مستوى ، ولكن يمكن حساب المبلغ التقريبي بناءً على التكاليف الحالية لبرامج الحماية الاجتماعية (هكذا وصل الإصلاحيون السويسريون إلى 2500 فرنك). هذا النهج له الحق في الوجود لأسباب حسابية وسياسية: من السهل جدًا حساب الإنفاق الموجود بالفعل على المجال الاجتماعي وعرض دفع دخل أساسي كبديل. مع التقشف ، كان من الصعب التفاوض على مزايا أكثر سخاء ، على الرغم من أن العديد من مؤيدي الدخل الأساسي كانوا سعداء بذلك.
تختلف تكاليف الحماية الاجتماعية بشكل كبير من بلد إلى آخر. وفقًا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) ، التي تتكون أساسًا من الدول المتقدمة ، في عام 2011 ، كان حجم المزايا الاجتماعية في الولايات المتحدة 700 دولار لكل مواطن. أخذ هذا التقدير في الاعتبار كلاً من بعض البرامج الاجتماعية ، مثل قسائم الطعام وقسائم الإسكان ، والتكاليف الأخرى ، بما في ذلك المعاشات التقاعدية (الضمان الاجتماعي) والرعاية الصحية (Medicaid و Medicare). وفقًا لهذه المعايير ، تحتل الولايات المتحدة المرتبة 11 من بين 35 عضوًا في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
الصورة: فليكر
هذا مجرد تقدير تقريبي لدخلك الأساسي. يتحدث الاقتصاديون الآخرون الذين يبحثون في الموضوع عن الحاجة إلى الدفع "بما يكفي للوجود المادي والمشاركة اللائقة في حياة المجتمع". تعتقد فاليريا كوروزيك ، عالمة الاجتماع في معهد تحليل الاقتصاد الكلي والتنمية في سلوفينيا ومؤلفة الاقتراح الأول لإدخال الدخل الأساسي في هذا البلد ، أنه يجب اختيار مبلغ بين خط الفقر و 60٪ من متوسط الدخل. بطبيعة الحال ، فإن تمويل الدخل الأساسي في هذه الحالة سيتطلب زيادة في الإيرادات الحكومية وبالتالي زيادة الضرائب.
حتى لو كان من الممكن الاتفاق على المبلغ ، فستكون هناك بنود أخرى للإنفاق. الخوف الرئيسي لدى معارضي الفكرة هو أن العديد من الأشخاص الذين يحصلون على دخل مضمون سيتوقفون عن العمل ، أو على الأقل يصبحون أقل حماسًا للقيام بذلك مما هم عليه الآن.
هل سيرفض الناس العمل؟
لم يتضح بعد كيف سيؤثر إدخال الدخل الأساسي على مواقف الناس تجاه العمل. ومع ذلك ، على مدى السنوات الخمسين الماضية ، كانت هناك عدة محاولات للتحقيق في هذه القضية. بين عامي 1968 و 1980 ، أجرت الولايات المتحدة أربع تجارب رئيسية لضريبة الدخل السلبية ، حيث تم دفع أموال للأسر تحت إشراف ورقابة عن كثب لعدة سنوات.
لم يكن مفاجئًا لأي شخص أن الناس بدأوا في العمل بشكل أقل. قام بعض المستفيدين من المدفوعات بتخفيض عدد ساعات العمل ، ولكن ليس بدرجة كبيرة: لا تزيد عن 5-7٪ بين أرباب الأسر وأكثر بقليل بين أفراد الأسرة العاملين الآخرين.
ومع ذلك ، لم يكن هناك رفض عام للعمل ، وأولئك الذين خفضوا ساعات عملهم استخدموا وقت الفراغ لأغراض أخرى ، بما في ذلك التدريب.
وهذا يعطي الأمل في إصلاح المؤيدين الذين يستشهدون بنتائج هذه الدراسات كدليل على أنه يمكن إدخال الدخل الأساسي دون آثار مدمرة على الاقتصاد.
تجربة كندية
الدراسة التي تصف بشكل موثوق كيفية إجراء أعمال الدخل الأساسي الشامل في بلدة كندية صغيرة. من عام 1974 إلى عام 1979 ، طورت الحكومة الكندية ، بالاشتراك مع إدارة مقاطعة مانيتوبا ، تجربة لتقديم حد أدنى للدخل لجميع السكان. وكانت النتيجة هي برنامج MINCOME ، الذي يضمن دخلاً سنويًا لكل أسرة في Dauphin ، وهي بلدة براري يبلغ عدد سكانها حوالي 10000 نسمة ، بالإضافة إلى قلة مختارة في وينيبيغ وريف المقاطعة. يظل برنامج MINCOME أحد أهم دراسات الدخل الأساسي في تاريخ البلدان المتقدمة.
تعمل إيفلين فورجيت الآن كخبير اقتصادي في جامعة مانيتوبا ، وفي تلك السنوات كانت طالبة في تورنتو. "كنت أعرف أن هذه التجربة حدثت في مانيتوبا. في مرحلة ما ، توقفت الأخبار حول هذا الموضوع ، "كما تقول. عندما تغير الحزب الحاكم أثناء التجربة في كندا ، تم قطع التمويل ، وأمر الباحثون بحفظ البيانات لمزيد من التحليل. لم يتم إنشاء أي قاعدة بيانات ، ولم تتم معالجة النتائج من MINCOME مطلقًا.
بعد عدة عقود ، بدأت Forget البحث عن هذه البيانات. في الأرشيف الوطني الكندي ، عثرت على 1800 صندوق من الورق المقوى المغبر تحتوي على معلومات حول كل عائلة تتلقى MINCOME. قامت شركة Forgett برقمنة جميع البيانات ومقارنة السجلات بالبيانات الموجودة في قاعدة بيانات برنامج التأمين الصحي الشامل الكندي ، والذي بدأ عمله في نفس السنوات تقريبًا. وهكذا ، تمكنت من مقارنة الحالة الصحية للأشخاص الذين تلقوا مدفوعات MINCOME وأولئك الذين لم يتلقوا المال. وكانت نتيجة هذا البحث المضني هو التقرير المثير "مدينة بلا فقر" الذي نُشر في عام 2011.
نسيت أن وجدت أن أفراد الأسرة الذين يتلقون MINCOME كانوا أقل عرضة للدخول إلى المستشفى أو التورط في الحوادث أو الإصابة. كما انخفض معدل الإصابة بالأمراض العقلية بشكل كبير. على مدار سنوات التجربة ، زاد عدد الأطفال الذين تخرجوا من المدرسة ، ولا سيما بين الأولاد الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 18 عامًا. كانت الفتيات أقل احتمالا لأن يصبحن أمهات قبل سن 25 ، وأنجبن عددا أقل من الأطفال.
تمكن معظم المستفيدين من تجاوز خط الفقر المحدد في كندا. في الوقت نفسه ، لم تكن هناك عواقب سلبية فيما يتعلق بالتوظيف. وكتبت Forget في مقالها: "من بين أرباب العائلات الذين لديهم وظيفة دائمة ، لم يتوقف أحد عن العمل تقريبًا". "لا أحد ترك وظيفته". جعلت الأموال الواردة من الحكومة الوضع الاقتصادي للأسر أسهل ، مما سمح لهم بالاستثمار في صحتهم والتخطيط لفترات أطول.
تعمل MINCOME الآن كمصدر إلهام للعودة إلى مناقشة إدخال الدخل الأساسي في كندا. يفكر الحزب الليبرالي ، الذي وصل إلى السلطة بقيادة رئيس الوزراء جاستن ترودو ، بجدية في هذه الفكرة. تتضمن ميزانية مقاطعة أونتاريو لعام 2016 خططًا لمشروع تجريبي للدخل الأساسي.
يتمتع الأطفال في الأسر التي تتلقى المال بصحة أفضل ويدرسون بشكل أفضل ، ويبدأ البالغون في كسب المزيد ، ولا يزيد الإنفاق على الكحول والعادات السيئة الأخرى أو حتى ينخفض
على الرغم من أن التجارب الأمريكية مع ضرائب الدخل السلبية ومشروع MINCOME التجريبي في كندا قد أسفرت عن نتائج ، في الواقع ، لا يمكنهم إلا معرفة ما يحدث عندما يبدأ الناس في التبرع بالمال. لا تفي هذه الدراسات بالمتطلبات الحديثة الصارمة لتجارب مجموعة المراقبة العشوائية (RCT) ، والتي أصبحت المعيار الذهبي للبحث التجريبي. يتم التخطيط للتجارب في جميع أنحاء العالم والتي ستؤدي إلى نتائج أفضل.
أجرت مؤسسة Give Directly ، التي تطلق مشروعًا تجريبيًا للدخل الأساسي في كينيا ، بالفعل تجارب معشاة ذات شواهد للتحقيق في تأثير المدفوعات غير المشروطة. أظهرت هذه التجارب أن المدفوعات حسنت الوضع في الأسر ، وأقنعت نتائج مراجعة الأقران الاقتصاديين. يتمتع الأطفال في العائلات التي تتلقى المال بصحة أفضل ويتعلمون بشكل أفضل ، ويبدأ الكبار في كسب المزيد لأنهم قادرون على إدارة الأموال على المدى الطويل ، والإنفاق على الكحول والعادات السيئة الأخرى - التي يقلق معارضو الفكرة بشكل متزايد - لا تنمو أو لا تكبر. حتى في الانخفاض.
في أي مكان آخر يريدون إدخال الدخل غير المشروط؟
فنلندا
يقول ماركوس كانيرفا ، مؤسس مركز تانك للأبحاث ، الذي يعمل مع وكالة الحماية الاجتماعية الفنلندية لإعداد مشروع تجريبي لإدخال الدخل الأساسي: "لا يوجد دليل تجريبي على أن الدخل الأساسي يعمل أم لا". في غضون عامين ، وعدوا بتخصيص 20 مليون يورو لتنفيذ المشروع ، والذي سيوفر لأكثر من ألف مواطن فنلندي دخل أساسي جزئي يبلغ 750 يورو شهريًا.
هولندا
يخطط الباحثون في هولندا أيضًا لإجراء تجربة معشاة ذات شواهد مماثلة مع الدخل الأساسي في عدة بلديات. صحيح أنهم لا يسمونها الدخل الأساسي. يقول يورغن دي فيسبيليير ، الباحث في جامعة تامبيري الفنلندية ، والذي يتعاون مع زملائه الهولنديين: "لأسباب سياسية ، نحاول عدم استخدام مفهوم" الدخل الأساسي ". وبدلاً من ذلك ، أُطلق على المشاريع التجريبية اسم "تجارب الثقة" ، وكان الدخل الأساسي يسمى "راتب المواطن". أكبر المدن الهولندية حيث تم التخطيط للتجربة هي أوتريخت التي يبلغ عدد سكانها حوالي 300 ألف نسمة وتيلبورغ التي يبلغ عدد سكانها حوالي 200 ألف نسمة. كما أنهم سيشاركون ، لكنهم ينتظرون موافقة وزير الضمان الاجتماعي ، اثنان المزيد من المدن الكبيرة و 15 مستوطنة أصغر.
وادي السيليكون
إن فكرة الدخل الأساسي لا تروق فقط للحكومة والجمعيات الخيرية. يبدي القطاع الخاص اهتمامًا أيضًا ، ولا سيما وادي السيليكون. هؤلاء المتحمسون ليسوا مدفوعين بالرغبة في تحسين الدعم الاجتماعي بقدر ما تدفعهم الرغبة في الاستعداد لمزيد من التغييرات الاقتصادية الدراماتيكية التي تنتظرنا في المستقبل القريب. الخامس
موسكو ، 26 أبريل / نيسان - ريا نوفوستي ، ناتاليا ديمبينسكايا.كانت السلطات الفنلندية هي الأولى في أوروبا التي حاولت دفع دخل أساسي غير مشروط ، في محاولة لفهم ما سيعطيه هذا للاقتصاد. وفي العام الثاني من التجربة ، قال الفنلنديون: إنهم لا ينوون مواصلتها بعد نهاية عام 2018. لماذا اتخذوا مثل هذا القرار في هلسنكي ، ما هي النتائج التي تؤدي إليها مثل هذه البرامج وهل هناك فرصة لتحقيق فكرة الدخل الشامل المضمون - في مادة RIA Novosti.
أطلقت فنلندا مشروعًا تجريبيًا لمدة عامين لدفع الدخل الأساسي للعاطلين عن العمل (BD) في يناير 2017.
في الواقع ، هذه إعانة بطالة ، فقط لا تلغيها الدولة. يتلقى ألفي مواطن ، يتم اختيارهم من خلال اليانصيب ، 560 يورو شهريًا - ولا تتوقف المدفوعات حتى بعد العثور على عمل. تم تخصيص 20 مليون يورو للتجربة.
بعد ستة أشهر ، طلبت وكالة الحماية الاجتماعية الفنلندية (KELA) من الحكومة مبلغًا إضافيًا يتراوح بين 40 و 70 مليون يورو لتنفيذ البرنامج ، لكن تم رفضها.
قال البروفيسور أولي كانجاس ، رئيس مجموعة الأبحاث في الوكالة ، لـ RIA Novosti: "التجربة تسير وفقًا للخطة وستستمر حتى نهاية عام 2018". وأكد أن السلطات الفنلندية لن توسع أو تواصل التجربة.
كان الحساب بسيطًا: كان من المفترض أنه ، بوجود دخل مضمون ، فإن العاطلين عن العمل سيوافقون عن طيب خاطر على العمل المتدني الأجور والمكانة المنخفضة. ولكن على الرغم من تغطية أكثر من نصف الطريق ، فإن KELA ليست في عجلة من أمرها لتلخيص النتائج الأولية. وقالت المنظمة لوكالة ريا نوفوستي إن التقرير الرسمي لن ينشر إلا في نهاية عام 2019 أو بداية عام 2020 ، مشيرة إلى أن "المناقشات العامة المبكرة يمكن أن تؤثر على اختبار وسلوك المجموعات الضابطة" ، مما يؤدي إلى تشويه النتائج.
على الرغم من أن السلطات الفنلندية لا تعلق رسميًا على أي شيء ، إلا أن جميع الخبراء يقولون إن الاختبارات التي استمرت عامين أثبتت فشل المشروع. الإنفاق في الميزانية مرتفع ويبدو أن التوقعات لم تتحقق.
"ستؤدي الأتمتة إلى عدد أقل من الوظائف ، كما أن الدخل الأساسي الشامل يحفز الابتكار والإبداع ، والأهم من ذلك أنه يجبر الناس على قبول العمل بعقود مؤقتة ، مما سيزيد في نهاية المطاف من تنقل العمالة وكفاءتها" - هذه هي الطريقة التي صيغت بها أهداف البرنامج أصلاً في فنلندا .
تبين أن النتائج الوسيطة للتجربة كانت معاكسة تمامًا تقريبًا: زادت طلبات متلقي قاعدة البيانات إلى سوق العمل فقط. قالوا إنهم لم يكونوا مستعدين لتولي أي وظيفة ، وتطالبوا بالمزيد والمزيد. هذه النتيجة هي مفاجأة غير سارة لكل من أرباب العمل والنقابات العمالية.
وعلى الرغم من أن المنظمين أوضحوا أنه من أجل إجراء تقييم عادل لفعالية البرنامج ، فإن الأمر يستغرق وقتًا أطول ، والأهم من ذلك ، ضعف أو ثلاثة أضعاف الأموال ، إلا أن السلطات تقيد التجربة.
قال كانغاس: "تبخر حماس الحكومة في مكان ما".
ليس من المستغرب أن تكون فنلندا أول من أطلق مثل هذا البرنامج. تعد دولة الاتحاد الأوروبي الثرية ، التي تتمتع ببعض من أعلى الإنفاق الاجتماعي في العالم ، منصة مثالية لتجارب الضمان الاجتماعي.
لكن لماذا لم تنجح كما هو مخطط لها؟ يستشهد الاقتصاديون بعدة أسباب.
أولاً ، كانت النقود "المجانية" عبارة عن إعانات بطالة غير مشروطة تقريبًا ، أي أنه لم يكن هناك أي شيء "شامل" بشأن النسخة المقترحة للدخل الأساسي الشامل.
ثانيًا ، لم تُخفِ الحكومة حقيقة أن تجربة الدخل الأساسي لم تكن تهدف إلى تقليل عدد الفقراء أو محاربة عدم المساواة - فقد أُعلن أن مهمتها الرئيسية هي "تعزيز التوظيف". ولكن ، كما يشير الاقتصاديون ، يتناقض هذا النهج مع فكرة "عالمية" الدخل الأساسي.
لا يمكن أن ينجح الدخل الأساسي الشامل إلا إذا تم توفيره على أساس مستمر وشامل. لكن شرطه الأساسي هو أنه لا ينبغي أن يجبر الناس على العمل بأجر منخفض.
تمت متابعة التجربة الفنلندية أيضًا في بلدان ومناطق أخرى من العالم أطلقت مشاريع مماثلة أو كانت على وشك القيام بذلك. على سبيل المثال ، تم التخطيط لتجربة DB بواسطة مدينة أوتريخت الهولندية. كان من المفترض أنه في الفترة من 2017 إلى 2019 ، سيحصل 250 عاطلاً عن العمل على مدفوعات شهرية قدرها 960 يورو لكل شخص. تم تأجيل إطلاق البرنامج. كما قال منسقو المشروع لـ RIA Novosti ، ستبدأ التجربة في يونيو من هذا العام وستستمر حتى أكتوبر 2019 ، لكننا لم نعد نتحدث عن الدخل الأساسي والمدفوعات المضمونة. قال ليسان روسين ، المتحدث باسم نقطة الاتصال: "سيقوم باحثون من جامعة أوتريخت باستكشاف الأساليب والمخططات المختلفة المطبقة على المستفيدين والأثر الذي سيكون لهم".
يتم النظر في إمكانية إدخال الدخل الأساسي الشامل في بريطانيا العظمى وفرنسا. يتم تنفيذ مشاريع مماثلة ، على الرغم من أنها ليست للدولة ، ولكن للمال الخاص ، في الولايات المتحدة. على وجه الخصوص ، هناك اهتمام كبير بـ DBs في Silicon Valley ، على أمل أن تساعد المدفوعات المضمونة في تنمية رواد الأعمال الموهوبين من العاطلين عن العمل. على سبيل المثال ، أطلق مؤسس حاضنة الشركات الناشئة ، سام ألتمان ، برنامجًا تجريبيًا لمدفوعات الدخل غير المشروط في أوكلاند: يحصل 100 شخص على ألفي دولار شهريًا.
كما يجري إعداد تجربة حول الدخل الأساسي غير المشروط في ستوكتون ، كاليفورنيا. كما وعد العمدة مايكل تابس ، سيحصل كل مقيم يتم اختياره للمشاركة في البرنامج على 500 دولار شهريًا على مدار السنوات الثلاث المقبلة - دون قيود.
ليس فقط البلدان المتقدمة ، ولكن أيضًا البلدان ذات المشاكل الاقتصادية تقوم بتجربة DB. على سبيل المثال ، في كينيا ، في إحدى القرى ، يتقاضى جميع السكان 22 دولارًا شهريًا لمدة 12 عامًا.
على عكس المخاوف ، لم يترك القرويون عملهم ولم يسقطوا في حالة سكر. تم إنفاق الدخل الأساسي فقط على الأعمال - على إيصال الطفل إلى المدرسة أو شراء الأدوية أو تجديد المنزل. تمكن البعض من استخدام هذه الأموال المتواضعة لفتح مشروع تجاري بسيط مثل بيع الملابس المستعملة.
"على العكس من ذلك ، انخفضت نفقات المشروبات الكحولية والسجائر. وأعطي الناس الأمل في مستقبل أفضل ، مما قلل من حاجتهم إلى السلع ، التي رأوا أنها الطريقة الوحيدة للتأقلم مع وضع ميؤوس منه" ، كما قال منظمو المؤتمر ذكرت التجربة.
الدخل الأساسي متوقع أيضًا في روسيا. كما أظهر استطلاع فبراير الذي أجرته شركة HeadHunter ، يدعم 62٪ من الروس العاملين مفهوم قاعدة البيانات. أشار ما يقرب من نصف المستجيبين إلى أن هذا من شأنه تحسين مستوى معيشتهم وتبسيط عملية الحصول على التعليم.
ومع ذلك ، بغض النظر عما إذا كان المشاركون في التجارب يستخدمون المال "السهل" للترفيه ، أو الدراسة والعمل الجاد ، يبدو أن الاقتصاديين مستعدين للتوقيع على حكم بشأن الدخل الأساسي الشامل.
بالإضافة إلى عدد من الصعوبات ، مثل الضغط على الميزانية وسبب قيام أرباب العمل بخفض الرواتب ، فإن إحدى أكبر المشاكل في فكرة DB هي الحد الأدنى للمبلغ الذي يكون الناس على استعداد للتخلي عن وظائفهم ، كما تقول الأستاذة في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، جوي إيتوه ، أستاذة رأس المال الاستثماري في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
ويعتقد أننا نتحدث عن مبلغ ألف دولار شهريا. بالنسبة لمعظم البلدان ، سيكلف هذا ما بين خمسة و 35 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي. وبالتالي ، فإن تكلفة مكافحة الفقر باهظة للغاية ، حتى بالنسبة للاقتصادات المتقدمة ، ناهيك عن الاقتصادات النامية. لذلك ، فإن الطريقة الوحيدة لتزويد الدولة بدخل أساسي شامل للسكان هي الرفض الكامل لتمويل البرامج الاجتماعية.
