جعلت المسؤولية المدنية للسائقين الملايين من حاملي وثائق التأمين الروس.
ومع ذلك ، فإن شركة التأمين لا تقتصر دائمًا على الدفع.
في كثير من الأحيان ، تحاول شركة التأمين استرداد الأضرار من مرتكب الحادث ، ثم يتعلم السائق المذنب من محامي السيارة ما هو الحلول في التأمين والتعويض عن الضرر.
تصفح المقال
في الحالة العامة ، تسمى المطالبة بتعويض الجاني لصالحه ، والتي عوضته بدلاً من الجاني ، الرجوع.
على سبيل المثال ، إذا باع أحد المتاجر منتجًا ذا جودة رديئة للمستهلك الذي عانى منه ، فيمكن للمتجر دفع تعويض للضحية نيابةً عنه ، ثم تحصيل هذا المبلغ من الشركة المصنعة للمنتج ذي الجودة الرديئة.
لا يتم النظر في الاستجواب في قانون الملف الشخصي في OSAGO ، فالقانون ينظم فقط حق شركة التأمين في رفع دعوى ضد الجاني في شكل دعوى حق الرجوع.
لكن في إطار معنى ما يحدث ، هذا قريب جدًا من الحلول: هذا أيضًا مطلب شركة التأمين للجاني.
نظرًا لأن عمل شركات التأمين يعتمد على المخاطر التي يحصلون من أجلها على قسط (يُعرف أيضًا باسم قسط التأمين) من حملة الوثائق عند إبرام العقد ، فإن السؤال الطبيعي الذي يطرح نفسه: هل من المشروع أن تطالب شركة التأمين بالتعويض من الجاني إذا كان لدى شركة التأمين تم جمع أقساط التأمين بالفعل من حملة الوثائق وهل يجب أن تخطط ميزانيتها بناءً على مصدر الدخل هذا؟
وفي هذا الصدد ، فإن غالبية الآراء ، بما في ذلك موقف المحكمة العليا ، هي من النوع الذي ، في الحالة العامة ، OSAGO لا يخضع للحلول على حساب الجاني ، وهو أمر منصوص عليه في القانون.
ومع ذلك ، يحتوي نفس القانون على قائمة شاملة من الاستثناءات. ويشمل ، على وجه الخصوص ، الأذى المتعمد ، والضرر في حالة التسمم ، والهروب من مكان الحادث ، ومحاولة التهرب من التفتيش ، وما إلى ذلك.
على عكس حق الرجوع الموصوف أعلاه ، فإن الحلول هي حق شركة التأمين في المطالبة بالتعويض عن دفع حدث مؤمن عليه ، حتى لو تسبب الجاني في ضرر دون قصد (خطأ في القانون المدني).
الحق في التأمين: ما هو ومن يستعمله؟ تستخدم شركات التأمين بشكل نشط حق الحلول لتعويض نفسها عن مزايا التأمين.
الفرق الرسمي بين الحلول والتراجع هو فترة التقادم: في حالة الحلول ، يتم حسابها من لحظة وقوع الحادث ، وفي حالة الانحدار ، من اللحظة التي تدفع فيها شركة التأمين للضحية.
غالبًا ما يتم انتقاد مؤسسة الحلول ، لأنه بفضلها تحصل الشركة على دخل من مصدرين: من حاملي الوثائق في شكل أقساط ومن الجناة في شكل مبالغ حلول.
ومع ذلك ، فإن أحد معاني الحلول التي حددها المشرع واضح ومفيد للغاية: فهو لا يسمح لمرتكب الضرر ، من حيث المبدأ ، بالتهرب من المسؤولية عن طريق تحميل عبء المدفوعات على شركة التأمين ، ولا يفرض الإمكانيات. ضحية دفع مبالغ زائدة لتأمينه.
الإحلال - جانب من جوانب التأمين
في غياب حق شركة التأمين في الحلول ، ستكون التعريفات اللازمة لحياة الشركات أعلى بكثير ، وستكون رغبة المؤمن له في حماية نفسه من الخسائر عبئًا على عاتقه وتحريره من عبء الجاني المستقبلي ، الأمر الذي من شأنه أن يقلب تطبيق المسؤولية المدنية رأسًا على عقب.
بفضل مؤسسة الحلول ، يتلقى المؤمن عليه ، أولاً وقبل كل شيء ، تعويضًا سريعًا وكاملاً عن الضرر الناتج عن مساهمته ، وحتى استرداد المسؤولية المادية من المسؤولية القانونية على شركة التأمين لفترة طويلة ، وأحيانًا عدة أشهر.
الأهداف الرئيسية للحلول هي:
دعنا نلقي نظرة فاحصة على النقاط الثلاث الأخيرة.
إذا لم يكن هناك حل ، فلن يتحمل الشخص المذنب المسؤولية المادية. عندئذ يمكن للمؤمن عليه أن "يستأجر" الجاني لإحداث ضرر ، لأن الضرر مؤمن عليه بالفعل ، ويتقاسمون المال فيما بينهم.
لكن في الواقع ، عند محاولة تنفيذ مثل هذا المخطط ، سيواجه كلا المحتالين مشكلة تسمى "الحلول في التأمين" ، يهدف مفهومها ونطاقها إلى حماية شركات التأمين من الاحتيال.
لذا ، فإن الحلول هي حق شركة التأمين في تعويض الجاني عن الخسارة في شكل تعويض تأميني مدفوع.
إذا كان الجاني مؤمنًا في مجال المرور على الطرق ، والذي بدأنا دراسته بالفعل ، بموجب OSAGO ، فسيتم دفع دينه للضحية أو المؤمن على الضحية من قبله ، المذنب ، المؤمن. ولكن فقط إذا كان المبلغ بموجب البوليصة سيغطي المبلغ المسترد.
إذا تجاوز الضرر الذي لحق بالضحية في الحادث تأمين الجاني ، فسوف يدفع هو نفسه الفرق الذي يزيد عن مبلغ OSAGO. السؤال لمن.
إذا كان السائق الذي تعرض لحادث لم يؤمن على السيارة بموجب CASCO ، فيجب عليه هو نفسه تلقي المال من الجاني: من خلال المفاوضات ، وإذا لم ينجح الأمر - من خلال المحكمة. ولكن إذا كان هناك تأمين من شركة CASCO ، فسيحصل على دفعة من التأمين ، وستقوم بتحصيل الأموال من الجاني.
وهذا يثير مشكلة عدالة تقدير الضرر. الضحية تريد الحصول على المزيد ، وتحاول شركة التأمين أن تدفع أقل. لإثبات مواقفهم ، يلجأون إلى التقديرات.
في الوقت نفسه ، يحدث ذلك تمامًا ، ترسل شركات التأمين السيارة للتقييم إلى الخبراء الذين يختلفون ، هل نقول ، في الاقتصاد ، بينما يحاول الضحايا ، على العكس من ذلك ، العثور على مثمن "كريم".
في كثير من الحالات ، تكون المحاكم إلى جانب السائقين (بعد كل شيء ، العديد من القضاة سائقون ، لكن لا يوجد قاض واحد هو وكيل التأمين) ، ومع ذلك ، من أجل تبسيط الممارسة القضائية ، أصدرت المحكمة العليا حكمًا وفقًا لـ أن الفرق في حدود 10٪ بين التقديرين جائز خطأ لا يعطي الضحية الحق في الاعتراض على المبلغ الذي قدمه المؤمن.
في محاولة لعدم دفع مبالغ زائدة للضحية ، يأخذ المؤمن في الاعتبار أنه ليس دائمًا وليس على الفور أنه سيكون قادرًا على تلقي الأموال عن طريق الحلول من الجاني.
لأنه عندما يتم رفع دعوى الحلول ضد السائق إلى المحكمة ، فإنه سوف يعترض بالفعل على مبلغ التقييم ، وستقوم شركة التأمين بتبديل الأدوار مع السائق الثاني: الآن ستثبت شركة التأمين صحة المبلغ مع القوة والرئيسية ، وسيحاول السائق تقليله.
لخيبة أمل شركات التأمين عديمة الخبرة الذين يحاولون الحصول على مدفوعات الحلول من الجاني ، فإن المرحلة الأولى ليست دائمًا خالية من النزاعات (الدفع للضحية) التي تؤدي إلى ثانية خالية من الصراع.
في بعض الأحيان ، إذا وافق السائق المصاب على المبلغ المقترح ، يمكن لشركة التأمين أن تدفعه دون عناء مع الحلول اللاحقة. ولكن بعد ذلك ، في المحاكمة ، اتضح أن المدعي ليس لديه أدلة كافية للتعافي من المدعى عليه: لا يوجد فحص خبير موثوق به ، ولكن فقط حساب معين للإصلاح.
للدفاع ضد دعوى الحلول ، يمكن للسائق أن يشير إلى أن الضحية وشركة التأمين لديهما مصلحة مشتركة: أكبر دفعة ممكنة على نفقته.
سيستخدم محامي السيارات المتمرس أيضًا حكم المحكمة العليا بأن دفعة الحلول يجب ألا تتجاوز تكلفة السيارة مطروحًا منها الاستهلاك ، أي المطالبة بالتعويض عن الخسائر الحقيقية ، ولكن ليس لزيادة قيمة السيارة التالفة ، له سبب وجيه.
ينطبق الاستبدال فقط على التأمين على الممتلكات. لا ينص القانون على استخدام الحلول في مجال التأمين على الحياة والتأمين الصحي. ويرجع ذلك إلى مبدأ القانون المدني العام المتمثل في عدم قابلية الفرد للتجزئة والحق في التعويض عن الضرر الشخصي.
ميزة أخرى لقانون الحلول هي العلاقة بين مطالبات الضحية وشركة التأمين ضد الجاني. إذا تنازل المجني عليه عن حق الدعوى على الجاني فلا يمكنه أن يطالب شركة التأمين بمبالغ ، وإذا استلمها التزم بردها.
ويرجع ذلك إلى طريقة للتحايل على العواقب غير السارة على الجاني ، عندما يعرض على الضحية قبول الذنب من نفسه مقابل المال ، وفي المقابل يكتب التزامًا برفض استرداد الضرر. إذا حاول الضحية المزعومة بعد ذلك الحصول على دفعة من شركة التأمين ، فسيحصل على رفض مبرر.
الاستبدال ممكن أيضًا في عقود تأمين الممتلكات الأخرى ، ومبادئه هي نفسها كما في التأمين على السيارات.
إن المطالبة من شركة التأمين ليست أكثر الأخبار السارة ، ولكن مع الحماية المناسبة ، يمكنك تقليل متطلبات شركة التأمين أو تقليلها تمامًا إلى الصفر. كيفية تقديم المطالبات إلى شركة التأمين عن طريق الحلول - في الفيديو:
اطرح سؤالك في النموذج أدناه
المزيد عن هذا الموضوع:
يمكن لعشاق السيارات الملتزم بالقانون القيادة دون حوادث لسنوات ، وشراء تأمين على السيارة وعدم الشك في دوره الأكثر أهمية في حالة دفع تأمين المسؤولية الإجباري ضد الغير. ستنظر هذه المقالة في مفهومين متشابهين ، مثل الحلول والانحدار ، وهما مرتبطان مباشرة بالتعويض. ما الفرق بينهما وماذا يعني ذلك عند تغطية الضرر ، اقرأ هنا.
بادئ ذي بدء ، دعنا نتعرف على ما يعنيه هذان المفهومان بدون نص القانون والمصطلحات المهنية. الفرق بين الحلول واللجوء هو من يمكن أن تطالب المحكمة الجنائية الدولية بسداد نفقاتها:
لفهم الفرق بين الانحدار والحلول ، يجب على المرء أولاً أن يفهم أوجه التشابه بينهما. الاستجواب والرجوع هي دعاوى قضائية عكسية ضد الطرف المذنب من شركة التأمين أو الضامن (الأفراد والكيانات القانونية). بعبارة أخرى ، يجوز تقديم مطالبة للمبدئ بالحادث ، بالنسبة لمرتكب الحادث ، لتغطية الضرر الذي لحق به ، حتى لو كان مؤمنًا عليه.
حسب الفن. 965 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجوز لشركة التأمين الاستئناف إلى مرتكب الحادث بدعوى مضادة من خلال المحكمة. على أي حال ، يمكن لشركة التأمين ، التي عوضت الضرر الذي لحق بالضحية عن طريق تحويل الأموال أو بطريقة أخرى ، أن تطبق إما مبدأ الرجوع أو مبدأ الحلول على المخالف. يسمح القانون المدني للاتحاد الروسي ، وفقًا للمادة المذكورة أعلاه ، بتطبيق هذين المبدأين ، في كل من أعمال التأمين (CASCO و OSAGO) وفي الحالات المدنية.
على سبيل المثال: مالك السيارة ، صاحب سياسة CASCO ، دهس بطريق الخطأ حافة عالية وأتلف المصد. تنص سياسة CASCO على هذه المخاطر وتغطي التكاليف بالكامل. تدفع المملكة المتحدة مقابل إصلاح ممتص الصدمات الخاص بعملائها ولا تقدم أي مطالبة مضادة. في وقت الحدث المؤمن عليه ، كان الطرف الثاني غائبًا (لم يدفع أحد السيارة على الرصيف). يختفي الانحدار في هذه الحالة ، حيث لا يوجد من يوجهه. وبناءً عليه ، عند الكشف عن المخالف لقواعد المرور ، يتم عرض البيان المقابل على الجاني.
الآن دعنا نتحدث عن الاختلافات بين الحلول والانحدار ، وقبل تقديم وصف مقارن ، سننظر في هذه المفاهيم بشكل منفصل. على سبيل المثال ، ما هو الحلول؟ هذا هو انتقال من مصالح حامل الوثيقة إلى شكل المدين بسبب عدم الامتثال لشروط التأمين.
لنفترض أن سائقًا مخمورًا اصطدم بنافذة جناح مؤمن عليه. تغطي الشركة المالكة للجناح الأضرار التي تسبب بها السائق لكن مقدار الضرر يتحمله المخالف. اتضح أن المخالف لقواعد المرور من المؤمن له ، المؤمَّن على مسؤوليته بموجب عقد تأمين السيارة ، يذهب إلى المدينين. الآن ينتقل إليه حق الحلول في المطالبة من شركة الضحية لتغطية الضرر الناجم عن خطأه. هذا هو الفرق بين التأمين على السيارات والحلول.
دعونا نلاحظ نوعين من الطلبات للطرف المذنب:
يمكن إرسال هذه الطلبات إلى كل من حامل الوثيقة من شركة التأمين ، وإلى الجاني من الطرف الآخر ، سواء الأفراد والكيانات القانونية (ممثلين آخرين عن IC).
يحق لشركة التأمين المطالبة بالتعويض عن الضرر من البادئ بالحادث فقط نتيجة الضرر المتعمد. هذه الحقيقة هي نوع من المقياس التعليمي للتأثير على المحتالين ، مما يؤدي إلى قمع رغبة العميل في الربح بشكل غير قانوني من الشركة. وفقًا لإحصاءات سوق التأمين الروسي ، يتزايد الاحتيال على الرغم من الجهود الجبارة التي يبذلها المتخصصون لمكافحتها. يكتسب التعويض عن الأضرار بموجب CASCO صفة مماثلة. يحمي هذا المبدأ المملكة المتحدة من الاحتيال إذا تم اكتشافه أثناء إجراءات التعويض.
نظام تأمين الإحلال:
وفقًا للبند 2 ، لا يتغير مبلغ التعويض تحت أي ظرف من الظروف. من أجل التوضيح ، دعنا نعطي مثالاً: تم تكوين أي شركة تأمين لشحن أصغر مبلغ عند الدفع. إذا أرسلت شركة التأمين التابعة لشركة التأمين المصاب دعوى مضادة للتعويض عن الأضرار التي لحقت بأجزاء مكسورة من السيارة دون مراعاة البلى ، فإن شركة الجاني ستعوض عن نفس الضرر. وفقًا للاستبدال ، لن يتم تضمين اهتراء قطع الغيار في العقوبة.
فترة التقادم على الحلول مماثلة لفترة حق الرجوع وتساوي ثلاث سنوات. ومع ذلك ، في الحالة الأولى ، يبدأ حساب الوصفة الطبية من لحظة وقوع الحادث. قد تختلف آراء المحامين في هذا الشأن. من الأفضل عدم تأجيل تاريخ بدء الالتزام. وإلا فإن التأخير لن يؤدي إلا إلى تفاقم الأمور.
تشبه مطالبة حق الرجوع دعوى الحلول ، ولكنها ترسل فقط إلى حامل الوثيقة من شركة التأمين التي دفعت مقابل الضرر. لنفترض أن السائق غير المدرج في قائمة الأشخاص المسموح لهم بقيادة السيارة قد دهس متحمسًا آخر للسيارة. الشركة ليست ملزمة بتعويض الخسارة لشخص غير مدرج في سياسة OSAGO ، ولكنها تدفع المال لضحية التصادم. ومع ذلك ، سيتم تقديم مطالبة حق الرجوع من شركة التأمين إلى سيارتها المؤمن عليها التي لم تدخل المخالف في تأمين السيارة. ما هو الاختلاف عن الادعاء الموصوف أعلاه المقدم ضد أفراد الطرف الثالث أو المدافعين عن حقوق الإنسان (شركات التأمين الأخرى).
في القضايا المدنية ، يتم توضيح هذا الطلب بوضوح من خلال مثال الضمان لمقترض قرض مصرفي. يفرض عدم قدرة المُقرض على سداد القرض هذا الالتزام على الضامن. بعد أن دفع كامل مبلغ القرض ، أعطى القانون الفرصة لتقديم دعوى حق الرجوع ضد الدائن. ستكون المحكمة إلى جانبه بالتأكيد ، حيث سيتم توجيه دعوى الرجوع مباشرة من الضامن إلى شريكه.
عند تحديد نوع الطلب الذي يجب تقديمه أو التراجع أو الحلول ، يجب أن يكون المدافع عن حقوق الإنسان مدركًا أنه في الحالة الأولى يجب الوفاء بالتزامين. في حالة الانحدار ، هذه هي تغطية الضرر والمطالبة بالعودة. الحالة الثانية تتعلق بالوفاء بالتزام واحد ، وهو الانتقال من حقوق الضحية إلى التزام شركة التأمين. هذه الحقيقة هي الفرق الرئيسي بين الانحدار والحلول.
قد يزيد مقدار الرجوع بسبب المصاريف القانونية وفحص الأعطال والتأمين والخدمات الأخرى. هناك فرق واضح في الحلول ، حيث لا يزيد حجم الدين.
يتغير مفهوم تقييد الإجراءات هنا وينشأ بعد الوفاء بالالتزام الأول ، أي بعد تحويل الأموال إلى الضحية. وعليه ، لا يمكن أن يتزامن تاريخ تنفيذها مع تاريخ الواقعة. هذا يعني أن الانحدار المطلوب لم يتم تأريخه بوقت وقوع الحادث ، ولكن بحلول لحظة تحويل دفعة التعويض.
تخيل هذا الموقف: قام سائق بتأمين سيارته بموجب تأمين CASCO ، والذي تضمن الحماية من مخاطر الظواهر الطبيعية ، بما في ذلك تساقط الثلوج والجليد. في الربيع ، أوقف السائق سيارته في المنزل ، وعندما عاد ، وجد أن جليدًا ضخمًا قد سقط على سيارته وكسر الزجاج أو تكوم السقف. سيحصل السائق على دفعة تأمين من شركة التأمين لشركة كاسكو ، لأن هذا الخطر تم تضمينه في عقد التأمين. ولكن في نفس الوقت هناك خطأ واضح من شركة الإدارة المسؤولة عن تنظيف أسطح المنازل من الجليد والثلج حفاظا على سلامة الناس والممتلكات. فهل يذهب الطرف المذنب دون عقاب؟
على الأرجح لا. لهذا ، هناك حلول في التأمين. ووفقًا للمادة 965 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن شركة التأمين ، التي تدفع في هذه الحالة تعويضًا ، تكتسب جميع الحقوق في الدعاوى المرفوعة ضد الطرف المذنب بالضرر الذي حدث. أي ، وفقًا للحلول في CASCO ، يحق لشركة التأمين المطالبة بالمبلغ المدفوع من شركة الإدارة ، وفي حالة الرفض ، رفع دعوى ضدها في المحكمة. بعد سداد التزامات التأمين بموجب CASCO ، يجوز لشركة التأمين أن تطلب المبلغ المصروف من الجاني. يعمل الاستبدال في CASCO كنوع من الحماية المالية لشركات التأمين ، والذي ، مع ذلك ، يبسط المدفوعات لحملة الوثائق.
غالبًا ما يتم استخدام الحلول التأمينية في تأمين CASCO. الأمثلة هنا قد تكون حالات مثل:
لتجنب المشاكل غير الضرورية ، من الأفضل إدخال السائقين في سياسة CASCO على الفور. لمعرفة مقدار زيادة تكلفة التأمين في هذه الحالة ، ستساعدك حاسبة CASCO للتأمين.
باختصار ، يمكننا القول أن الحلول في تأمين CASCO هي انتقال من المؤمن له إلى شركة التأمين للحق في المطالبة بالتعويض من الطرف الذي تسبب في الضرر. في نفس الوقت ، مشاركة هذا الحزب في نقل الحقوق ليست ضرورية.
الآن دعونا نتخيل موقفًا آخر: السائق ، وهو مخمور ، تبين أنه السبب في الحادث ، حيث تضررت سيارات أخرى. وفقًا لقانون OSAGO ، لديه بوليصة تأمين إلزامي على السيارات. ومع ذلك ، ينص نفس القانون على أن الوثيقة لا تغطي مسؤوليته إذا كان السائق مخمورا. إذن ماذا ، سيتم ترك السائقين المصابين بدون دفع مقابل OSAGO؟ أم أنهم سيطرقون على أبواب المحاكم وينتظرون سنوات حتى يدفعوا من الجاني؟
لا ، لهذا هناك تراجع في التأمين. ستقوم شركة التأمين ، التي تم فيها تأمين مرتكب الحادث بموجب OSAGO ، بدفع المبالغ المطلوبة للسائقين المصابين ، ولكن بعد ذلك ستقدم مطالبات رجعية إلى المؤمن له. أي أن الانحدار في التأمين هو حق مؤكد قانونًا لشركة التأمين في رفع دعوى عكسية ضد مرتكب الحادث إذا كانت قد سددت التزاماته تجاه الطرف المتضرر.
في الوقت نفسه ، على عكس الحلول في CASCO ، حيث يوجد التزام واحد فقط ، وفقط الطرف الذي يجب على الجاني تعويض الضرر يتغير ، في حالة الرجوع في التأمين ، هناك التزامان (الأول ، يتم سداده بواسطة شركة التأمين ، والثانية التي تعرضها شركة التأمين لمرتكب الضرر). كل هذه فروق دقيقة قانونية ، ومع ذلك ، فإن مدة النظر القضائي في القضايا ستعتمد عليها. في الواقع ، مع حلول الحلول ، يتم اعتبار تاريخ بدء الالتزام من الضرر الذي حدث. وفي حالة الرجوع ، يتم تحديد تاريخ بدء الالتزام من اللحظة التي تسقط فيها شركة التأمين الالتزام السابق لمرتكب الضرر.
لا يحدث الانحدار في CASCO في الواقع ؛ يتم استخدام الحلول بشكل أساسي هنا. في أغلب الأحيان ، يتم طرح متطلبات الانحدار في حالة انتهاك قواعد تأمين OSAGO ، على سبيل المثال:
التعويض هو مصطلح يستخدم في أعمال التأمين وينطوي على نقل الحقوق للمطالبة بالتعويض عن الضرر من الضحية إلى شركة التأمين. من سمات مؤسسة الحلول أنها تنطبق فقط على التأمين على الممتلكات ، أي في جميع الحالات التي يحدث فيها ضرر للممتلكات. بالنسبة للتأمين الشخصي ، لا تنطبق إجراءات نقل الحق في المطالبة بالتعويض من الضحية إلى شركة التأمين.
يعتبر الحادث مثالاً صارخًا على الحلول. بعد التعويض عن الضرر الذي لحق بالمتضرر ، في حالة تجاوز مبلغ التأمين (للممتلكات 120 ألف روبل) ، يحق لشركة التأمين أن تطلب هذه الأموال من الجاني المباشر للحادث. يمكن أن يكون هذا التعويض اختياريًا أو إلزاميًا ، أي تحصيل المبلغ المطلوب في المحكمة.
عقد التأمين - عقد حقيقي - يدخل حيز التنفيذ من لحظة وقوع الضرر. في هذا الصدد ، ينشأ الحق في المطالبة بالتعويض من المدين من لحظة الدفع شركة تأمينمكافأة نقدية للضحية. لا يجوز أن يتجاوز مبلغ مطالبة الحلول قسط التأمين المدفوع بالفعل. بعبارة أخرى ، المبلغ الذي أُجبر على دفعه للضحية ، وهو المبلغ الذي يمكنه المطالبة به عن طريق الحلول.
الفترة العامة التي يمكن خلالها تقديم مطالبات لحماية الحقوق المنتهكة هي 3 سنوات. هذا هو مصطلح حق الحلول. هذا يعني أنه في غضون 3 سنوات بعد دفع مبلغ التأمين للشخص المصاب ، والذي يتجاوز المبلغ المنصوص عليه في عقد التأمين ، يمكنك استخدام حق الحلول وسحب هذه الأموال من الشخص المذنب.
عند الدفاع عن حقوقها في المحكمة ، إذا رفعت شركة التأمين دعوى بعد 3 سنوات ، فمن المهم الإبلاغ عن هذا الظرف في جلسة المحكمة. خلاف ذلك ، سيتم النظر في القضية من حيث الموضوع ولن يكون الحكم في صالحك.
غالبًا ما يستخدم الاستبدال لتأمين CASCO ، أي في الحالات التي يحدث فيها ضرر مباشر لمركبة حامل الوثيقة. في هذه الحالة ، أصبحت الخسائر المباشرة هي سبب الإجراءات غير القانونية لثلاثة أشخاص. عندما ينشأ حق الحلول فيما يتعلق بحقوق الملكية والمجمعات ، يتم منح شركة التأمين الحق في مطالبة الشخص المذنب بالمبلغ الذي تم دفعه للضحية وفقًا لعقد التأمين.
من الأمثلة الصارخة على استخدام حق الحلول الضرر الذي يلحق بالممتلكات التي هي على حق الملكية المشتركة أو المشتركة. أي أن الشخص الذي يمتلك جزءًا من الممتلكات المتضررة سيكون مسؤولاً أمام شركة التأمين إذا استخدم حق الحلول. سيتحمل المسؤولية عن جميع ممتلكاته التي له حق التملك.
لن يكون لهذه الظروف قوة قانونية إذا أثبتت شركة التأمين أنها حدثت عن قصد ، من أجل الحصول على مطالبة تأمين. في هذه الحالة ، يحق لشركة التأمين المطالبة بالتعويض بموجب حق الحلول.
في حالة الحدوث ، عندما يكون الضرر ناتجًا في وقت واحد عن عدة مصادر لخطر متزايد ، ينشأ حق الحلول من الضحية التي لديها سياسة CASCO. وفقًا لذلك ، يتلقى الضحية قسط تأمين ، ويمكن للمؤمن أن يطلب مبالغ مالية من الشركات المسؤولة عن التسبب في الضرر. في هذه الحالة ، يتم تعويض الضرر بالتساوي.
التأمين ضد مخاطر العمل هو تأمين اختياري للشخص ضد حدوث الحالات التي قد لا تتم فيها المعاملة المخطط لها بسبب ظروف خارجة عن إرادته. ينشأ حق الحلول لمثل هذه الأنواع من التأمين فيما يتعلق بالأشخاص الذين:
لن يكون لشركة التأمين الحق في التعويض عن الضرر عن طريق الحلول إذا ارتكب الشخص ، وإن كان عن قصد ، ولكن ليس بشكل غير قانوني ، أفعالًا تقلل من الربح المتوقع للمؤمن عليه أو تسببت في أضرار مالية أخرى. في هذه الحالة ، لا تنشأ المسؤولية المدنية ، لأن الشخص تصرف.
يُفهم إعادة التأمين على أنه نشاط الشخص المعني ، والذي يهدف إلى سلامة الممتلكات أو مصلحة الممتلكات في سلامتها. لهذا الغرض ، يتم إبرام اتفاق مناسب. في حالة وقوع حدث مؤمن عليه ، إذا كانت شركة التأمين الرئيسية غير قادرة على دفع الأموال النقدية المستحقة بموجب عقد التأمين ، تقوم شركة معيد التأمين بالدفع المقابل. من هذه اللحظة ، لها الحق في دفع أموال من شركة التأمين الرئيسية. إذا تم استبعاد حق الحلول من عقد إعادة التأمين ، يتم إعفاء شركة معيد التأمين من الالتزام بدفع تعويض التأمين في حالة وقوع حدث محدد في العقد.
الحل في التأمين هونقل حق المطالبة للمصاب إلى شركة التأمين التي دفعت تعويض التأمين بموجب عقد التأمين على الممتلكات. أمر الإحلاليحكمها الفن. 965 من القانون المدني للاتحاد الروسي. حلول التأمينممكن فقط بموجب عقد تأمين على الممتلكات ؛ للتأمين الشخصي ، على سبيل المثال ، ضد حادث ، لا ينطبق. ما هو الجوهر الحلولكما؟ من يجب أن يخاف حلول التأمين?
ماذا او ما حلول التأمينأسهل في الشرح بمثال.
وقع حادث يوجد فيه مذنب. سيارة المتضرر مؤمنة بموجب تأمين كاسكو. يحق له التقدم إلى شركة تأمين CASCO للدفع ، وربما إلى الجاني نفسه. لا يحد القانون من حقه في التعويض. يلجأ إلى شركة التأمين CASCO الخاصة به ، وليس إلى مرتكب الحادث ، ويتلقى تعويضات التأمين بالكامل وفقًا لعقد التأمين. بعد قيام شركة التأمين بالدفع ، ينتقل إليه حق التعويض عن الضرر الذي لحق بالضحية في البداية للجاني. أي أن هناك ، إذا جاز التعبير ، استبدال الطرف المتضرر: مالك السيارة المصاب من قبل شركة تأمين كاسكو.
يمكن أن يكون الاستبدال ليس فقط لشركة AUTOCASCO ، ولكن أيضًا للتأمين على الممتلكات. على سبيل المثال، مؤمن على ممتلكاتهم وأثاثهم. يمكنك المطالبة بتعويضات من جيرانك ، أو يمكنك استخدام التأمين. ستدفع شركة التأمين لك تعويض التأمين ، ثم تستخدمه التعويض عن الضرر عن طريق الحلولوادعي إلى جيرانك.
هكذا، حلول التأمينيجدر الخوف من جميع المسؤولين عن حادث ، أو التسبب في ضرر ، إذا كان الضحية لديه عقد تأمين على الممتلكات.
تخيل نفسك مكان الجاني في حادث أو جارًا انفجر أنبوبه من فوق. لا تكن سعيدًا إذا كان الضحية لديه تأمين CASCO أو ممتلكات مع التشطيب. ستدفع له شركة التأمين ، لكنها ستقدم لك بعد ذلك ، ان لم تعويض شركة التأمين عن طريق الحلولعلى أساس طوعي.
حق الحلول.
تجدر الإشارة إلى أن حق الحلوليظهر المؤمن فقط بعد الدفع وضمن المبلغ المدفوع فقط. أي قبل دفع تعويض التأمين حقوق الحلوللا. لا يمكنهم أيضًا إظهار أكثر من المبلغ المدفوع.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تعرف أن شركة التأمين تتلقى الحق في المطالبة فقط بما كان للضحية وقت حدوث الضرر.
لا ينشأ حق الحلول إذا لم يكن هناك مذنب آخر غير مالك العقار. على سبيل المثال ، مالك السيارة الذي انتهك قواعد المرور ، وسيارته مؤمنة بموجب CASCO ، بعد الدفع لا يتم تقديم مطالبة بالتعويض عن الأضرار. خلاف ذلك ، لن يكون التأمين منطقيًا: ادفع أولاً ، ثم استرد المال منه.
أود أن أحذر القراء من مضاعفة التعويض عن الضرر. قد تجد نفسك في موقف تجد فيه نفسك تسبب الأذى. إذا قررت تعويض الطرف المتضرر طوعًا ، فتأكد من استلام إيصال منه بأنه تلقى كذا وكذا المبلغ وليس لديه شكاوى. خلاف ذلك ، قد يتضح أن ممتلكاته مؤمنة ، وسيتلقى تعويضًا عن الضرر من شركة التأمين ومنك. بعد ذلك ، بعد عامين ، ستتلقى طلبًا من شركة التأمين للتعويض عن الضرر بترتيب الحلول. إذا لم يكن لديك مستند يؤكد تعويض الضرر الذي تعرضت له ، فسوف يسترد المؤمن قضائيًا المبلغ الذي دفعه ، وسوف تدفع مرتين.
