السياسة المالية للدولة: مفهوم، الأنواع، المعنى
السياسة المالية هي جزء من السياسة المالية للدولة.
السياسة المالية هي سياسة التلاعب بالميزانية والمصروفات والضرائب من أجل تغيير الحجم الفعلي للإنتاج والتوظيف والسيطرة على التضخم وتسريع النمو الاقتصادي.
تنطوي السياسة المالية للدولة على استخدام الفرص الحكومية لشحن الضرائب وإنفاق أموال ميزانية الدولة لتنظيم مستوى النشاط التجاري، وحل المهام الاجتماعية الحقيقية.
تشمل السياسة المالية:
السياسات التقديرية القائمة على التدخل الواعي الشديد في الاقتصاد؛
السياسة غير الملحقة بناء على الاستقرار التلقائي للاقتصاد.
هناك نوعان من السياسات التقديرية: تحفيز وتقييد.
يتم تنفيذه السياسة المالية المحفزة خلال الركود، والاكتئاب، ويشمل زيادة في الإنفاق الحكومي، وهو انخفاض في الضرائب ويؤدي إلى عجز في الميزانية.
يتم تنفيذ السياسة المالية التقييدية خلال الطفرة والتضخم، وتشمل انخفاض في الإنفاق الحكومي، والزيادات الضريبية ويؤدي إلى فائض ميزانية الدولة.
وبالتالي، فإن الغرض الرئيسي من السياسة المالية التقديرية هو مواجهة التقلبات الدورية للاقتصاد من خلال تحفيز أو الحد من الطلب الكلي. لذلك، يطلق عليه مضادا.
تتطلب السياسة المالية التقديرية تنفيذ تدابير لتحقيق التوازن بين ميزانية الدولة، والتي تنطوي على:
تمويل العجز؛
القضاء على فائض الميزانية.
يتم استخدام طريقتان الأساسيان لعجز التمويل: قروض من السكان من خلال فقدان الأوراق المالية وانبعاثات المال.
ويرجع ذلك السياسة المالية غير التقديرية إلى حد ما إلى حد ما، فإن التغيير في المستويات النسبية من الإنفاق الحكومي والضرائب يتم تنفيذها تلقائيا. في هذه الحالة، فإن الضرائب والتحويلات بمثابة مثبتات اقتصادية مدمجة تلقائية - امتصاص الصدمات التذبذب الدوري لا تتطلب تدخل ولاية واعية. الاستقرار المدمج هو آلية عمل المثبتات التلقائية.
تحدد الدولة معايير الإنفاق الحكومي ومقدار معدلات الضرائب، ولكن ليس الإيرادات الضريبية نفسها. التغيير الأخير ومع معدل ضريبة ثابتة.
تقييم فعالية السياسة المالية مشكلة للغاية. تشمل المشاكل الرئيسية ما يلي:
1. تأخر مؤقت. هذه فترة بسبب تنفيذ السياسة المالية، بما في ذلك الخطوات: الوعي بظاهرة (الركود أو الطفرة)؛ تأخير إداري (من الوعي قبل التدابير)؛ التغلب على القصور الذاتي للاقتصاد (من التدابير للحصول على تأثير). المشكلة هي. دون هذه المرة، يمكن للحالة الاقتصادية أن تتغير بشكل أساسي، وستكون التدابير التي اتخذت غير كافية.
2. أولويات وتوازن أغراض السياسة العامة:
أ) الدولة، كما تعلمون، الكثير من الأهداف، والسياسة المالية ليست سوى واحدة من اتجاهات أنشطتها. الأهداف غالبا ما تتعارض مع بعضها البعض. على سبيل المثال، غالبا ما تكون مهمة ميزانية الدولة المتوازنة في كثير من الأحيان تتعارض مع مهام استقرار الاقتصاد الكلي. لا تناسق الأهداف يولد نتائج غير متوقعة. لذلك، من الضروري أن ترتبط بين أولويات الأهداف ورصيدها.
ب) من الضروري مراعاة الاسترخاء في دورة النشاط التجاري للنشاط الاقتصادي مع الدورة الانتخابية للنشاط السياسي. وهذا يضع تنفيذ السياسة المالية اعتمادا على التطلعات السياسية الخارجية البحتة. على سبيل المثال، من المعروف أن التدابير الشعبية تنفذ، كقاعدة عامة، قبل الانتخابات، وغير شعبية - بعد ذلك.
ج) السياسة المالية، على النقيض من الائتمان والنقدي، تعرض أكثر للفساد والامتبا.
3. تأثير مقدم التكاليف. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن السياسة المالية المحفزة (ناقصة) في الاتجاه تقوض فعاليتها الخاصة. على سبيل المثال، أثناء الانخفاض، تنفذ الدولة برنامج نمو مصاريف الدولة. بالنسبة لتمويلهم، يذهب إلى السوق المالية، ويقدم الأوراق المالية. ونتيجة لذلك، ستكون هناك زيادة في الطلب مقابل المال، مما يؤدي إلى زيادة سعر الفائدة، وبالتالي، تخفيض الاستثمار الخاص والإنفاق الاستهلاكي. ما يحدث النفقات يقلل من فعالية السياسات المحفزة. ومع ذلك، وفقا ل CEnnesians، هناك عوامل تعارض هذا. يشار إلى أن نمو الإنفاق الحكومي يؤدي إلى زيادة في الربح المتوقع في القطاع الخاص وتحفز الطلب على الاستثمارات الخاصة؛ 2) يمكنك زيادة العرض النقود، وسيتم تعويض تأثير النزوح بالكامل لأن سعر الفائدة سيتم استقراره.
4. تأثير التضخم. هذا هو أن الزيادات في الأسعار تضعف بشكل كبير فعالية التحفيز السياسات. في تحفيز الطلب الكلي، يتحرك الاقتصاد إلى القسم المتوسط \u200b\u200bمن المنحنى. إن بداية التضخم الوسيط من خلال آلية آثار الثراء وأسعار الفائدة، تؤدي المشتريات المستوردة إلى انخفاض في AE، مما يقلل من فعالية الحافز. الاقتصاد لا يقع في حد العمل الكامل Q ه. ارتفاع الأسعار تدخل إلى انحراف منحنى اليسار، ويتم تعيين إنتاج التوازن في Q 2.
5. تأثير الصادرات النقية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن تأثير الملتحمة العالمية يمكن أن يقلل وخفض قيمة فعالية السياسة المالية. لذلك في تنفيذ السياسات المحفزة، تدخل الدولة من أجل تمويل العجز سوق المال كمحاملة مسبقة من الطلب الإضافي. تزيد الزيادة في الطلب على المال من سعر الفائدة، الذي يقلل من مسار الأوراق المالية ويجعلها جذابة للمشترين من الخارج. لذلك، يزيد الطلب الخارجي على الأموال، وبناء على ذلك، فإن سعر صرف الروبل، الذي يسبب انخفاضا في صافي الصادرات والموجة. هذه التغييرات لا تنخفض فقط السياسة المالية، ولكن أيضا تؤثر سلبا على الميزان التجاري.
6. من جانب واحد لتدابير السياسة المالية الكينزية. يقدم كينيسيانس يؤثرون على الاقتصاد من خلال الإعلان و AE. ومع ذلك، فإن أنصار العقيدة الاقتصادية الكلاسيكية الطلالية يؤيدون إجراء سياسة موجهة نحو السياسة.
7 - عند إجراء سياسة مالية إجمالية، من المهم مراعاة العلاقة بين السياسات التقديرية وغير التقديرية، وهي مساهمة محددة لكل منها في استقرار الاقتصاد الكلي. من غير المناسب، فإنه يؤدي إلى غير مرغوب فيه، وغالبا ما يكون هناك نتائج عكسية من تلك التي تفترض أنها أهداف أولية.
وفقا لأغلبية رواد الأعمال والاقتصاديين، أحد العوامل الرئيسية التي تعيق في روسيا زيادة في نشاط الإنتاج هي سياسة مالية غير عقلانية أجرتها الدولة في جميع أنحاء التسعينيات تقريبا. ويعتقد أن يكون العبء الضريبي أن الدولة أنشأت مفرطة بوضوح ولم تسمح بنيكل الإنتاج لقيادة الأنشطة الاقتصادية العادية. مثل هذا الضغط المالي ينطوي على عدد من الظواهر السلبية. أولا، اتضح أنه نشاط تنظيم المشاريع. ثانيا، تم قطع العديد من الصناعات الكبيرة والأولويات والأولويات من المناصب على مستوى البلاد، من مجالات النشاط المربحة وبدأت في الركود تدريجيا، ونتيجة لذلك، حدث تدهور هيكلي خاص للاقتصاد الروسي. ثالثا، تضخمت الصحافة الضريبية التي لا تطاق، تحفيز التهرب الضريبي وتطوير قطاع الظل في الاقتصاد، مشاكل في الميزانية في البلاد.
في الظروف الحالية، فإن مهام تقييم فعالية النظام الحالي للتنظيم المالي وإيجاد طرق لتحسينها. يتضمن حلهم العديد من الأساليب المختلفة، من بينها، على وجه الخصوص، يمكن للمرء أن يلاحظ الحل النوعي للمشكلة. وهو يتألف من تبسيط وتحسين التشريع الضريبي بأكمله. بادئ ذي بدء، من الضروري التخلي عن ممارسة حساب الضرائب على التكاليف (حاليا، وبالتالي يتم سحب ضريبة القيمة المضافة) وتذهب إلى المخطط الذي ينص على دفع الضرائب حيث يتم دفع الأموال للمؤسسة. بالفعل من هاتين النقطتين في النظام التنظيمي المالي الحالي، يكفي لتدمير هيكل اقتصادي طبيعي تماما.
ومع ذلك، فإن هذا النهج الذي يهدف إلى "موسع" للنظام المحاسبي بأكمله لتغيير آلية الإعفاء الضريبي لا ينطوي على طرق ماكروسال. على عكسه، تهدف الطريقة الكمية لتحسين النظام الضريبي إلى تحديد معدلات الضرائب الأكثر عقلانية في إطار الآلية المالية الحالية. من الواضح أنه يعني تحسين قيم المعدلات الضريبية الفردية والعبء الضريبة الكلي لكل من القانون والأفراد. هذه الطريقة لا تغير النظام الضريبي الحالي بشكل أساسي، وفي الواقع، تهدف فقط إلى ضبط المعايير المالية الكمية. من الواضح أن هذا الاتجاه لتحسين تنظيم الدولة ينطوي على استخدام مجموعة واسعة من أساليب ونماذج الاقتصاد الكلي والكائن.
من الممكن تقييم فعالية السياسة المالية من مواقف مختلفة، أي من موقف كيان اقتصادي (مصدر الضرائب) والدولة (المستلم الضريبي). من وجهة نظر الكيانات القانونية والأفراد، فإن تقييم فعالية السياسة المالية للدولة ليست مصلحة علمية، حيث يوجد منطق مستقيم وبدائي: المضبوطات الضريبية أكثر، أسوأ. عند تقييم السياسة المالية من وجهة نظر الدولة، من الممكن جوانب التحليل: تقييم فعالية السياسة المالية التي تؤثر على نشاط إنتاج النظام الاقتصادي وعلى ملء جزء الانتقام من ميزانية الدولة. كقاعدة عامة، فإن هاتين التقديراتين تدخلان، والسياسة المالية، فعالة من وجهة نظر المعيار الثاني، يمكن أن تكون فعالة تماما من حيث الأول. بالإضافة إلى ذلك، حتى في كل من هذه المعايير، قد يكون للسياسة المالية نتيجة غامضة، أي في تطوير العمليات قيد الدراسة، هناك نقاط انعطاف.
إنه الاعتماد غير الخطي على حجم الإنتاج وإيرادات الضرائب من العبء الضريبي وهو موضوع الدراسة عند تقدير فعالية النظام المالي. كقاعدة عامة، تتم جميع عمليات الحسابات المحددة لمعلمات الكفاءة في إطار ما يسمى A. منحنى LAFRVE، وفقا للاعتماد الوظيفي للعائدات الضريبية للدولة من مستوى العبء الضريبي من قبل Parabola مع أقصى نقطة.
في النزاهة، نلاحظ أن مفهوم منحنى لايفر يحتل مكانا مركزيا في النظرية الحديثة للتنظيم المالي. في الوقت نفسه، تذهب دراسات محددة في هذا المجال، كقاعدة عامة، في اتجاهين. أول (نظرية) ينطوي على محاكاة الاقتصاديين من الإنتاج والعمليات المالية والإزالة النظرية من النماذج التي شيدت من الاعتماد المكافئ من Laffer. في أعمال هذا النوع، يتم التركيز على دليل صارم على تأثير "التأثير" على المنحنى المالي وتحديد شروط حدوثها، والتي بحد ذاتها أهمية كبيرة للنظرية الاقتصادية. تشمل الدراسات الأكثر إفادة لهذه المنطقة العمل. يرتبط الاتجاه الثاني (المطبق) بالحسابات العملية لقيم ما يسمى نقاط Laffeter (النقاط المالية على المنحنى المالي) فيما يتعلق بالدول الفردية، وفي الواقع، هو قسم محدد من نظرية الاقتصاد الكلي تقييم. في هذه الحالة، تكون السمات الوظيفية للنظام الاقتصادي أدنى من المقام الأول لحساس الخوارزميات والعمل مع بيانات إحصائية محددة (انظر، على سبيل المثال). في بعض الحالات، ترافق إنشاءات النماذج النظرية حسابات تجريبية أكثر من انصرف النهج الأول والثاني. ومع ذلك، فإن هذه الأبحاث قليلة للغاية ويبدو أنه مع كل جاذبيته، فإن هذا المسار ينتج عنه بسيطة.
دافع الضرائب غير راض دائما عن الضرائب، مع مراعاةها مرتفعة للغاية. الدولة تقريبا تعتبرها دائما منخفضة للغاية. كيف حال الحال حقا؟ هل من الممكن الإجابة على هذه الأسئلة بموضوعية؟ ما هي الأساليب الكمية الجديدة التي يمكن استخدامها لهذا؟
وفقا لمعظم رواد الأعمال والاقتصاديين، أحد العوامل الرئيسية التي تعقد في روسيا، فإن نمو النشاط الصناعي هي سياسة مالية غير عقلانية أجرتها الدولة لجميع التسعينيات تقريبا. ويعتقد أن العبء الضريبي أن الدولة أنشأت مفرطة بوضوح ولم تسمح بنيكل الإنتاج لقيادة الأنشطة الاقتصادية العادية. مع مثل هذا النجا المالي، تلقت البلاد عددا من الظواهر السلبية. أولا، نشاط تنظيم المشاريع يحدث. ثانيا، العديد من الصناعات الكبيرة الأكثر أهمية والأولويات من المواقف على مستوى البلاد قطعت تلقائيا من مجالات النشاط المربحة والبدء في الركود تدريجيا، مما أدى إلى نوع من التدهور الهيكلي للاقتصاد الروسي. ثالثا، تحفز الصحافة الضريبية التي لا تطاق من الضرائب التهرب الضريبي وتطوير قطاع الظل في الاقتصاد، وهو التحقيق في مشاكل في الميزانية في البلاد.
في الظروف الحالية، فإن مهمة تقييم فعالية النظام الحالي للتنظيم المالي وإيجاد طرق لتحسينه يتم تحديثها. يحمل حل هذه المهمة العديد من الأساليب المختلفة، من بينها، على وجه الخصوص، يمكن الإشارة إليها نوعي مشكلة حل المشكلة. وهو يتألف من تبسيط وتحسين التشريع الضريبي بأكمله. هنا، بادئ ذي بدء، من الضروري التخلي عن ممارسة حساب الضرائب على التكاليف (حاليا، وبالتالي يتم سحب ضريبة القيمة المضافة) والانتقال إلى المخطط الذي ينص على الضرائب حيث يتم دفع الأموال للمؤسسة. بالفعل هذه اللحظات فقط في نظام التنظيم المالي الحالي يمكن أن يكون كافيا "ذبح" هيكل اقتصادي طبيعي تماما.
ومع ذلك، بشكل عام، ينطوي هذا الاتجاه على "موسع" للنظام المحاسبي بأكمله لتغيير آلية الإعفاء الضريبي ولا ينطوي على طرق ماكروسال. على عكسه كمي تهدف طريقة تحسين النظام الضريبي إلى تحديد الحد الأقصى لمعدلات الضرائب العقلانية في إطار الآلية المالية الحالية. من الواضح أن هذا الاتجاه ينطوي على تحسين قيم المعدلات الضريبية الفردية والعبء الضريبي الإجمالي. وهذا ينطبق على كل من القانونية والأفراد. لا تعني هذه الطريقة تغييرا أساسيا في نظام الضرائب الحالي، وفي الواقع، تهدف إلى التركيز فقط على تعديل معين من المعلمات المالية الكمية. من الواضح أن هذا الاتجاه لتحسين نظام تنظيم الدولة ينطوي على استخدام مجموعة واسعة من أساليب ونماذج الاقتصاد الكلي الجزئي والذين سيكونون في مركز اهتمامنا.
يمكنك تقدير فعالية السياسة المالية من مواقف مختلفة، وهي: من موقف كيان اقتصادي (مصدر الضرائب) والدولة (المستلم الضريبي). من وجهة نظر الكيانات القانونية والأفراد، فإن مشكلة تقييم فعالية السياسة المالية للدولة ليست مصلحة علمية، حيث يوجد منطق مستقيم وبدائي: المضبوطات الضريبية أكثر، أسوأ. يصبح وضعا أكثر إثارة للاهتمام وأقل لا لبس فيه في تقييم السياسة المالية من وجهة نظر الدولة. فيما يلي خطين تحليلين: تقييم فعالية السياسة المالية بشأن نشاط إنتاج النظام الاقتصادي وعلى ملء الجزء للانتقام من ميزانية الدولة. كقاعدة عامة، تدخل هذان أنظمة التقييمين بالتناقض والسياسة المالية الفعالة فيما يتعلق بالمعيار الثاني غير فعال تماما من حيث الأول. بالإضافة إلى ذلك، حتى في كل من هذه المعايير، قد تعطي السياسة المالية نتيجة غامضة، أي في تطوير العمليات قيد الدراسة هناك نقاط انعطاف.
هذا هو الاعتماد غير الخطي على حجم الإنتاج والإيرادات الضريبية من شدة العبء الضريبي وهو موضوع الدراسة عند تقدير فعالية النظام المالي. كقاعدة عامة، تتم جميع عمليات الحسابات المحددة لمعلمات الفعالية في إطار ما يسمى بمنحنى A.Laffer، وفقا للاعتماد الوظيفي للإيرادات الضريبية للدولة من مستوى العبء الضريبي من قبل Parabola مع نقطة قصوى.
في النزاهة، تجدر الإشارة إلى أن مفهوم منحنى لايفر يفعل مكانا رئيسيا في النظرية الحديثة للتنظيم المالي. في الوقت نفسه، تذهب دراسات محددة في هذا المجال، كقاعدة عامة، في اتجاهين. أول (نظرية) ينطوي على محاكاة الاقتصاديين من الإنتاج والعمليات المالية والإزالة النظرية من النماذج التي شيدت من الاعتماد المكافئ من Laffer. في أعمال هذا النوع، التركيز على دليل صارم على وجود "التأثير" على المنحنى المالي وتحديد شروط حدوثه، والذي في حد ذاته أهمية كبيرة للنظرية الاقتصادية. تشمل الدراسات الأكثر إفادة لهذه المنطقة العمل. يرتبط الاتجاه الثاني (المطبق) بالحسابات العملية لقيم ما يسمى نقاط Laffer (نقاط الحقن على المنحنى المالي) فيما يتعلق بالبلدان الفردية وفي الواقع جزء محدد من نظرية الاقتصاد الكلي تقييم. في هذه الحالة، يتم غادرت الميزات الوظيفية للنظام الاقتصادي في الخلفية، وفي المقام الأول توجد خوارزميات حسابية وتعمل مع بيانات إحصائية محددة. هذه الأعمال تشمل. في بعض الحالات، ترافق إنشاءات النماذج النظرية حسابات تجريبية أكثر من انصرف النهج الأول والثاني. ومع ذلك، فإن هذه الأبحاث قليلة للغاية ويبدو أنه مع كل جاذبيته، هذا المسار غير مثمر.
داخل كل من الاتجاهين، هناك أيضا اختلافات في النهج لتحليل المشكلة. مشروط، يمكن تقسيمها إلى مجموعتين. أول مجموعة من الباحثين، كقاعدة عامة، يزرعون نهجا اقتصاديا في وصف النظام. يتم استقرار النتائج التي تم الحصول عليها من أجل كيان اقتصادي منفصل لجميع الوكلاء الاقتصاديين الآخرين أكثر من تحقيق درجة التحليل المجتمعي الضروري. تلتزم المجموعة الثانية من الاقتصاديين بالهياكل المجمعة بشكل أساسي، والتي تسمح لك بالذهاب مباشرة إلى Macrobility وعدم الدخول في الهيكل الداخلي للاقتصاد. محاولات الجمع بين كلا النهجين هي استثناء للقاعدة، وكقاعدة عامة، غير فعالة.
في هذه المقالة، سيتم بناؤنا في إطار اتجاه تطبيقي يستند إلى استخدام المساهات الكلية المعممة. على وجه الخصوص، سننظر بالتفصيل بعض الأساليب الممكنة لتقييم فعالية السياسة المالية للدولة وتحقق من أكثر من غير المنتجة في البيانات الروسية 1990-1998.
في الآونة الأخيرة، تعقد العديد من الدراسات التي يتم فيها إجراء محاولة لتقييم فعالية الأطراف الفردية في النظام المالي من خلال إيجاد نقاط إصبع LA LA للحصول على أنواع محددة من الرسوم الضريبية. يعمل Works الضرائب على القيمة المضافة والربح، والاستحقاقات للحصول على الأجور، ضريبة الممتلكات، ضريبة الدخل، إلخ. في الوقت نفسه، تم إنشاء مفهوم منحنى لايفر في الأصل فيما يتعلق بمفهوم عبء الضرائب الكلي، أي كتلة كاملة من الخصومات الضريبية. سننحن سنلتزم بمثل هذا الفهم بالضبط، وبالتالي سنجد نقاط لايفر لمؤشر الاقتصاد الكلي المتوسط \u200b\u200bللعبء الضريبي. في إطار الأخير، سوف نفهم حصة الإيرادات الضريبية في الميزانية الموحدة للبلاد في حجم الناتج المحلي الإجمالي (الناتج المحلي العالمي) (في حالة عامة، يمكن أيضا استخدام مؤشر على الناتج الإجمالي الوطني).
في قلب دراستنا تكمن افتراض أن حجم الإنتاج، القيمة المنعكسة للناتج المحلي الإجمالي تعتمد على مستوى العبء الضريبي θ \u003d T / X، حيث هو مقدار الإيرادات الضريبية في ميزانية البلد. يتم تقريب الاعتماد X (θ) بواسطة وظيفة غير خطية، المعلمات التي تخضع للتقدير الكمي. سيسمح لك تحديد الوظيفة X (θ) بحساب نقاط Laffer. في الوقت نفسه، سنميز نقطة Laffer من النوع الأول والثاني (تم استخدام نهج مماثل في). دعونا نعطي التعريفات المناسبة.
ستتمثل نقطة النوع الأول من Laffer هذه النقطة θ *، والتي تصل فيها منحنى الإنتاج X \u003d X (θ) إلى أقصى حد محلي، أي عندما تكون الشروط راضية: DX (θ *) / dθ \u003d 0؛ D 2 X (θ *) / dθ 2<0 . Точкой Лаффера второго рода будем называть такую точку θ**, при которой фискальная кривая T=T(θ) достигает локального максимума, то есть когда выполнены условия: dT(θ**)/dθ=0; d 2 T(θ**)/dθ 2 <0 . Экономически точка Лаффера первого рода означает тот предел налогового бремени, который может выдержать производственная система, не срываясь в режим рецессии. Точка Лаффера второго рода показывает величину налогового бремени, за пределами которой увеличение массы налоговых поступлений становится невозможным.
إن تحديد نقطتين من Laffier ومقارنة مع عبء الضرائب الفعلي θ يجعل من الممكن تقييم فعالية النظام الضريبي في البلاد واتجاه تحسينه. في هذا، في الواقع، مهمتنا هي. سننظر أدناه إلى بعض الأساليب التي تم حل المهمة يمكن حلها.
بشكل عام، قد يتم حل المهمة بطرق الاقتصاد القياسي، والتي تعتمد على الافتراضات التي تعتمد حجم الإنتاج غير خطي على قيمة العبء الضريبي. في هذه الحالة، يكون حجم الناتج المحلي الإجمالي يقترب بشكل كاف من الانحدار متعدد الحدود للنموذج التالي:
حيث β أنا معلمات تخضع لتقدير إحصائي استنادا إلى سلسلة ديناميكية بأثر رجعي.
النظر في الصيغة (1) وحقيقة أن مقدار الضرائب هناك
يمكنك تسجيل النسبة التالية
لتنفيذ الحسابات المناسبة، يجب تمثيل صفيف المعلومات بأكملها من خلال سلسلة ديناميكية من مؤشرين "أساسيين" - X و T. معرفة هذه الكميات، وفقا للصيغة (2)، من الممكن حساب سلسلة بأثر رجعي لمثل هذه الأهلية مؤشر "الثانوي"، كما θ. في المستقبل، نتيجة التجارب الحاسوبية، تم العثور على متعدد الحدود (1) مناسبة. من المرغوب فيه أنه من الدرجة الثانية أو في وظيفة مكعبة للغاية، نظرا لأن الإجراء العالي متعدد الحدود يعقد بعد ذلك اكتشاف نقاط لايفر (متعدد الحدود من الدرجة الثالثة وما فوق يؤدي إلى "استنساخ النقاط الثابتة لمنحنى الإنتاج x \u003d x (θ) ويعني انتخابات إجراءات إضافية وتصفية لمعرفة أي واحد منهم نقاط لايفر).
بالنظر إلى تفاصيل عمليات التجانس بين السلسلة، نماذج الاقتصاديات من النوع (1) لديها عدد من الميزات الواضحة. أولا، للحصول على قيم المعلمات β أنا، من الضروري أن يكون لديك طويلة بما فيه الكفاية و "جيد" في الصفوف الديناميكية الإحصائية. ثانيا، المعلمات β أنا ثابت في الوقت المناسب، والتي تؤدي في بعض الحالات إلى الثبات في قيم نقاط لايفر (على وجه الخصوص، يحدث مثل هذا الموقف لوظيفة تربيعية). هذا ليس شرعيا تماما، حيث سيكون من المنطقي أن نفترض أن نقاط لايفر تطفو في القيم الزمنية.
التعليق على النهج المقترح، الذي يعتمد على تقريب متعدد الحدود البدائية لعملية النمو الاقتصادي في الوظيفة الضريبية (1)، يجب أن يحجز على الفور: في هذه الحالة، تم حل مشكلة تقنية محتة، مما أدى إلى حدوث حظي في الاعتبار Intrasystem العلاقات الاقتصادية. لا يتم إجراء النمذجة الصريحة للخصائص الوظيفية للنظام، لكن تلك التي تم التقاطها بشكل غير مباشر عن طريق الاعتماد (1). في الوقت نفسه، على الرغم من أن الاعتماد الوظيفي (1) غير الخطي، فإن الانحدار (1)، على العكس من ذلك، هو الخطي بالنسبة للمعلمات المدرجة في الأمر، وبالتالي، لا توجد صعوبات تقنية خاصة في تحديدها. يتكون هذا من أحد المزايا الأساسية لمخطط النموذج المقترح.
بالنظر إلى أن الاقتصاد الروسي لم يشكل بعد سلسلة ديناميكية بأثر رجعي كافية لإجراء حسابات الاقتصاد الدراسية الصحيحة، فمن الممكن استخدام طرق أخرى لتقييم فعالية السياسة المالية. يمكن أن تعزى طرق تقريب قطعة النقطة العملية التي تم تحليلها إلى عدد النهج البديلة المماثلة، والتي تختلف اختلافا أساسيا عن أساليب الاقتصاد القياسي بناء على تقريب الفاصل. في هذه الحالة، لكل نقطة إعداد التقارير (في حالتنا من السنة)، تم تصميم وظيفتها X \u003d X (θ) مع القيم المقابلة للمعلمات المدرجة فيها. نظرا لأن عدد معلمات الوظيفة قد يكون أكبر من واحد، فمن الضروري أن يستخدم معلومات إضافية عن زيادات المتغيرات المتغيرة. بالنظر إلى عدم خطاب العلاقة بين حجم الإنتاج ومستوى العبء الضريبي، ينبغي اتخاذ متعدد الحدود التربيعية كدالة تقريبية. فيما يلي خياران للحساب: المعلمة الثلاثة المعممة والمعلمة الثانية المبسطة. النظر فيها بمزيد من التفاصيل.
1. ثلاث طريقة حديثة. أساس هذه الطريقة هو تقريب عملية النمو الاقتصادي من خلال وظيفة تربيعية ثلاثية المعلمات، حيث يتصرف مستوى العبء الضريبي كوسيطة:
حيث α، β و γ هي المعلمات المراد تقييمها.
بعد ذلك، وفقا ل (2)، يتم تعريف مقدار الإيرادات الضريبية على النحو التالي:
في كل لحظة من الوقت، يعتمد حجم الناتج المحلي الإجمالي على مستوى العبء الضريبي، يتم تقديم شخصية هذا الاعتماد من قبل الصيغة (4). ومع ذلك، بالنسبة لتحديد المعلمات الثلاثة، β و γ، فإن العلاقة (4) ليست كافية، وبالتالي فهناك معادلات أخرى تتضمن هذه المعلمات. يمكن تسجيل هذه المعادلات عن طريق الانتقال من الوظائف (4) و (5) إلى فرزها:
بالانتقال من (4) و (5) إلى العلاقات (6) و (7)، استخدمنا افتراض أن فروق المتغيرات x و θ تم تقريبها بشكل مرض بسبب الاختلافات النهائية: DX ~ δx؛ DT ~TT؛ dθ ~ θ. مثل هذا الافتراض تقليديا لحساب الرياضيات وعلى حالنا يبدو شرعيا تماما. ثم في الحسابات التطبيقية، تعني المؤشرات δx، δt و θθ نمو القيم المقابلة في فترة زمنية واحدة (السنة) بين نقطتي الإبلاغ، وهذا هو δx t \u003d x t + 1 - x t ; δt t \u003d t t + 1 - t t ; θθ T \u003d θ T + 1 - θ T حيث T هو مؤشر الوقت (السنة).
وبالتالي، يصف المعادلة (4) النمو الاقتصادي "النقطة"، أي في وقت معين في الوقت المناسب ر، في حين أن المعادلات (6) و (7) إعادة إنتاج نمو "الفاصل الزمني" للرسوم الضريبية للفترة بين الحالية (T) ونقاط التقارير اللاحقة (T + 1). وفقا لهذا النهج المعادلة (4) و (5)، يتم تعيين أسر الإنتاج والمنحنيات المالية، والعلاقات (6) و (7) إصلاح انحناءها، مما يسمح لك بالاختيار من الأسر المعينة، المرغوبة تبعيات وظيفية.
يعتمد هذا المخطط للحسابات على تصميم نظام المعادلات (4)، (6) و (7) وحلها بالنسبة إلى المعلمات α، β و γ، مما يسمح لك بتمييز هذا المخطط كتحليلي أو جبري. حل النظام (4)، (6)، (7) يعطي الصيغ التالية للمعايير المقدرة:
يتيح تحديد معايير الوظائف (4) و (5) من الابتدائية لتحديد نقاط Laffer. في هذه الحالة، تتم تحديد نقطة Laffer من النوع الأول *، عند تحديد DX / Dθ \u003d 0 بواسطة الصيغة
ونقطة Laffer من النوع الثاني θ **، عندما تكون D 2 T / Dθ 2 \u003d 0، نتيجة لحل المعادلة المربعة التالية
وفي نهاية المطاف تحسبها الصيغة
سيحدد دراسة إضافية لخصائص الوظائف (4) و (5) ما إذا كانت النقاط الثابتة الموجودة في نقاط لايفر هي. إذا كانت النقاط الثابتة ستكون نقاط الحد الأدنى المحلي أو سيتم إصدار قيمها عبر قيم القيم المسموح بها، فإن نقاط Laffer مفقودة.
يمكن أن يكون البديل للطريقة المرئية ثلاثية المعلمات نهجا بناء على استخدام متعدد الحدود متعددة الحدود كدالة إنتاج: X \u003d αθ + θθθθ 2 + θθ 3 وبعد في هذه الحالة، لا يتغير عدد المعلمات، ما تبقى يساوي ثلاثة. في هذه الحالة، يتم ضبط إجراء العثور على نقاط لايفر مع مراعاة الاعتماد المكعب الأصلي، وسيتم العثور على النقاط الثابتة للمنحنى المالي نتيجة لحل المعادلة المكعبة. من الواضح أن مثل هذه الخوارزمية يمكن أن تولد نقطتين من Laffer من النوع الثاني. في رأينا، بحكم أكبر من عدم الرضوخ أو الرؤية في الممارسة الأولى، يجب استخدام الإصدار الأساسي الأساسي من طريقة المعلمات الثلاث.
تجدر الإشارة إلى أن الطريقة التحليلية (الجبرية) لتقييم فعالية السياسة المالية تسمح باستخدام الاعتماد الوظيفي مع عدد المعلمات التي لا تتجاوز ثلاثة. يتطلب عدد أكبر من المعلمات إضافة إلى النظام الأساسي (4)، (6)، (7) من المعادلات الإضافية، والتي من المستحيل بسبب إعداد ضيق للمهمة الأصلية.
2. طريقة اثنين من المعلمة. أساس هذه الطريقة هو تقريب عملية النمو الاقتصادي مع وظيفة تربيعية مقطوعة، بما في ذلك اثنين فقط من المعلمات:
ثم مقدار الإيصالات المالية متساو
يتم تقديم قيود إضافية مفروضة على الخصائص الوظيفية لنظام الإنتاج من خلال معادلة مماثلة ل (6)،
النظام الذي تم بناؤه للمعادلات (14)، (16) يكفي للعثور على المعلمات β و γ. كما هو الحال في طريقة ثلاثية المعلمات، فإن المعادلة (14) تستنسخ خصائص "النقطة" لنظام الإنتاج، والمعادلة (16) هي "الفاصل". في هذه الحالة، فإن المعادلة المساعدة التي تحدد الخصائص الديناميكية للنظام المالي مفقود؛ بشكل افتراضي، يعتقد أن مبلغ الضرائب الناتج يتم تحديده بالكامل من خلال نشاط نظام الإنتاج ومستوى الضغط المالي.
الصيغ لتقييم المعلمات بناء على حل (14)، (16) لديك النموذج:
يتم تحديد نقاط النوع الأول والثنائي من Laffier من (14) و (15) من الصيغ المقابلة
يوضح تحليل شروط النظام الثاني ما يلي: بحيث تكون النقاط الثابتة (19) و (20) نقاط لاصقة حقا، فمن الضروري أن يكون لديك ما يكفي من الوفاء بتناول عدم المساواة: β\u003e 0 و γ<0 .
درسنا فئتين من حساب فعالية النظام المالي باستخدام نقاط Laffer: Econometric و Algebraic. في الوقت نفسه، اقترحنا نهجين داخل فئة الأساليب الجبرية. دعونا نحلل الميزات، بما في ذلك إيجابيات وسلبيات، كل واحد منهم من أجل اختيار الأكثر قبولا لمزيد من الحسابات التطبيقية.
أولا وقبل كل شيء عن نهج الاقتصاد القياسي. كما ذكر أعلاه، لا ينبغي أن يكون إجراء الانحدار متعدد الحدود مرتفعا للغاية، لأنه حيث يزيد من فقده معنى الإجراء الاقتصادي للتنعيم. والحقيقة هي أنه في القضية المحددة، عندما يكون ترتيب متعدد الحدود (1) يساوي τ-1، حيث τ هو عدد نقاط إعادة الإبلاغ بأثر رجعي (سنوات)، سيكون عدد المعلمات التي سيتم تقديرها أيضا τ. في مثل هذا الموقف، من غير المجدي استخدام الأساليب الإحصائية لإنشاء الانحدار، لأن جميع المعلمات يمكن أن تحدد الجبري بشكل فريد في تنفيذ إجراء الاستيفاء من سلسلة الديناميكية الأولية X بواسطة متعدد الحدود (1). وبالتالي، في الحالة القصوى، يتم نقل الأساليب الإحصائية إلى الجبرية، والتي توضح الوحدة المنهجية الأولية. ومع ذلك، ينبغي تجنب إجراءات الاستيفاء، بشكل عام، بعدد من الأسباب.
أولا، تتطلب متعدد الحدود عالية الدقة عالية من الحسابات، نظرا لأن الأخطاء الحسابية بطريقة أخرى ستتراكم. ثانيا، تعتبر متعدد الحدود من الدرجة الرابعة تولد مشاكل جبرية خطيرة مع تعريف مزيد من النقاط الثابتة. في هذه الحالة، يتم تقليل المهمة إلى حل المعادلة الجبرية بدرجة عالية (الخامسة والأعلى)، والتي تمثل بحد ذاتها مهمة معقدة. ومع ذلك، حتى بعد حلها، في المستقبل، من الضروري تصنيف جميع النقاط الثابتة إلى أدنى مستوياته والمروائح المحلية، والتي تتابع، من بين نقاط الحد الأقصى المحلي، تحتاج إلى اختيار تلك نقاط لايفر. في نهاية المطاف، بالإضافة إلى المشكلات الحسابية البحتة، سيتعين معالجتها بمشكلة تفسير النتائج التي تم الحصول عليها، وهي أيضا صعبة للغاية. ثالثا، يفترض إجراء الاستواء في البداية أن هناك علاقة وظيفية صلبة بين حجم الإصدار ومستوى العبء الضريبي. على الرغم من ذلك من الناحية النظرية، يجب أن توجد العلاقة بين هذه المتغيرات، فلا يزال من المرغوب فيه أن يكون وجوده ثبت بدقة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاستيفاء متعدد الحدود، يجري شائبة من الناحية الفنية، من وجهة نظر موضوعية، لا يزال مصطنعا إلى حد ما.
وفي الوقت نفسه، فإن بناء علاقات الانحدار في حد ذاته عددا من القيلات. أولا، لم يتم تجميع صفيف المعلومات بعد في روسيا لتشكيل سلسلة ديناميكية، مما يسمح ببناء نماذج الانحدار الفعالة. ثانيا، في الاقتصاد الروسي للفترة الانتقالية، لم تكن هناك استدامة في تطوير العملية قيد الدراسة. لذلك، على سبيل المثال، في غضون سنوات كانت زيادة في العبء الضريبي مصحوبا بانخفاض في الناتج المحلي الإجمالي، وللآخرين - زيادة. في الواقع، هذا يعني أن هناك اتصال وظيفي لفظي معين بين الناتج المحلي الإجمالي والأعباء الضريبي كان "مكسورا"، ولكل فترة قصيرة من الزمن كانت وظيفة إنتاجها؛ من المرجح أن تكون محاولة اعتماد عالمي لفترة الدراسة بأكملها محكوم عليها في الفشل. هذه حقيقة أن Readertermine الحاجة إلى استخدام طرق تحليلية من ثلاثة معلمات لتقدير نقاط Laffer، باعتبارها الظروف الاقتصادية الأكثر بساطة وأكثر كافية بشكل مناسب.
يعتمد استخدام الطرق الحدوامية على الخلفية حول وجود الاتصال الوظيفي بين حجم الإنتاج ومستوى العبء الضريبي. في هذه الحالة، فإن نوع هذا الاتصال شائع في جميع السنوات التي تم تحليلها، فقط المعلمات تتغير فيه. يتم تقييم هذا الأخير من خلال طريقة "انزلاق"، وهذا هو، لكل زوج من السنوات بشكل منفصل. في الوقت نفسه، في الوقت نفسه، تظهر السنة الأساسية ك "رئيسي"، والثاني، يتم استخدام المساعدة "المساعدة" في تحديد معايير وظيفة الإنتاج في السنة الأولى. يبدو لنا أن هذا النهج هو الأكثر واعدة وسيظل هؤلاءا من أجل آخر ما لا يقل عن 5-6 سنوات حتى يتم تجميع البيانات المتعلقة باستقرار عملية النمو الاقتصادي.
عند مقارنة بطريقتي الجبرية المقترحة، يمكن قول ما يلي. تتمثل ميزة طريقة المعلمة الثلاثة في المقام الأول في تقدير الخصائص الوظيفية لكل من وظائف الإنتاج (4) والمالية (5). لذلك، يتم تشديد المعايير المقدرة في وقت واحد "تشديد خصائص الإنتاج والأنظمة المالية، والتي يمكن أن تختلف في الممارسة بشكل كبير؛ في طريقة معلمة، نقتصر على خصائص منحنى الإنتاج فقط (14)، مما يعني تبسيط غير مشروط للعملية المحاكاة ويؤدي إلى تدمير التقديرات التي تم الحصول عليها. بالإضافة إلى ذلك، فإن أصل وظيفة الإنتاج التربيعي الأولية (4) أكثر عمومية مقارنة بالصيغة (14) وبالتالي يولد مخطط تحليلي أكثر ثراء. بهذا المعنى، طريقة المعلمة الثلاث هي أكثر تفضيلا. في الوقت نفسه، البساطة الحسابية، ووضوح والأناقة من النتائج النهائية مخطط حساب اثنين من المعلمة سلفيترمين اختيار تكنولوجيا المعلومات كتقنية عمل. يبدو لنا أن توضيح حالة الاقتصاد الكلي، فمن الممكن استخدام الخوارزميات البسيطة للغاية التي لا تؤدي إلى تفسيرات غامضة.
تطوير الأطروحة الأخيرة، نوضح أن مخطط المعلمة لعقود نقاط لايفر هو الأكثر قبولا من وجهة نظر نظرية. لإثبات ذلك، يكفي تحليل خصائص الإنتاج ومنحنى ميالى.
إذا كانت نقاط Laffier من النوع الأول والثاني للتبعية (14) و (15) موجودة، سيتم عرض منحنى الإنتاج و "التناظرية" في شكل منحنى مالي كما هو الحال في الشكل 1. في الوقت نفسه، من السهل أن نرى أن حجم الإنتاج والإيرادات الضريبية تتم إعادة تعيين متزامن في نقطتين: θ \u003d 0 و θ \u003d -β / γ. وبالتالي، تتزامن المناطق النشطة لتحديد الإنتاج والوظائف المالية. من الواضح أنه إذا كان -β / γ \u003d 1، فإن الحد الأقصى للعبء الضريبي الذي يتم فيه "انهيار النظام المالي والإنتاج"، يساوي 100٪. في 0.< -β/γ < 1 производственный и фискальный коллапс начинается раньше; в случае, когда -β/γ > 1، لا تزال كلا النظم في العمل حتى مع الانسحاب الكامل من الكيانات الاقتصادية للدخل. يتزامن مقدار حجم الإنتاج والضرائب التي تم جمعها مع عبء مالي بنسبة 100 في المائة في جميع الحالات، والذي يتوافق مع postulative النظري الأولية، وهي متساوية x (1) \u003d t (1) \u003d β + γ .
ومع ذلك، فإن الأكثر أهمية ومثيرة للاهتمام هو الاستنتاج حول عدم تطابق نقاط Laffler من النوع الأول والثاني، ونقطة Laffer من النوع الثاني يتم تحويلها إلى اليمين على المحور الضريبي بالنسبة إلى نقطة النوع الأول: θ **\u003e θ * (هذا يتبع مباشرة من الصيغ (19) - (20) وهو مرئي بوضوح عندما يكون الإنتاج والمنحنيات المالية فرض هندسي في الشكل 1). وبالتالي، تتميز الإنتاج والمنحنيات المالية بدرجات متفاوتة من انحناء. يمكن القول أن المنحنى المالي يتم الحصول عليه نتيجة لتشوه منحنى الإنتاج نحو حيدته اليمنى. أقصى قيمة إنتاج X *، دخول نقطة Laffer من النوع الأول، X * \u003d -β 2 / 4γ ؛ الحد الأقصى لقيمة كتلة الضرائب الضريبية T *، دخول نقطة Laffer من النوع الثاني، T * \u003d -2β 2 / 9γ .
الميزة الملحقة في الموقع المتبادل لنقاط Laffer من النوع الأول والثاني مهم جدا. يرجع ذلك إلى حقيقة أن النظرية الحديثة للضرائب تعمل في الغالب نقاط لايفر من النوع الثاني، مما يترك دون اهتمام ناتج لنق النقطة الأولى من النوع الأول. في الوقت نفسه، في رأينا، فإن التحليل البناء للنظام المالي ينطوي على النظر في ثلاثة معلمات: θ، θ * و θ **. الحقيقة هي أنه في بعض الحالات قد يحدث الوضع عند θ *< θ < θ** . Это означает, что фактическое налоговое бремя меньше точки Лаффера второго рода и, следовательно, с точки зрения фискальных интересов государства имеет вполне нормальную величину. Однако при этом оно больше точки Лаффера первого рода, а это означает, что установленный налоговый гнет стимулирует спад производства и тем самым вступает в противоречие с долгосрочными интересами экономического развития страны.
هذا يؤدي إلى استنتاج أنه في الحالة المثالية، يجب تكوين النظام المالي بهذه الطريقة التي يتم بها تنفيذ الحالة θ *\u003e θ، دون زيادة في الضغط الضريبي يجب أن يقوض النشاط الاقتصادي للكيانات الاقتصادية.
إن المخطط النظري لأداء الأنظمة الصناعية والمالية، موضحة في الشكل 1، بسيط للغاية ومنطقي. في الوقت نفسه، توضح بعض النقاط من نظرية الضرائب، والتي لم يتم عملها بالكامل من قبل. هذه اللحظة حاسمة عند اختيار طريقة معلمة هي الأنسب لتقييم عملي لفعالية السياسة المالية فيما يتعلق بالاقتصاد الروسي.
كمعلومات أولية للحسابات، استخدمنا البيانات الإحصائية عن الإيرادات الضريبية ومبلغ الناتج المحلي المقدم في؛ كمصدر إضافي، تم استخدام البيانات. ومع ذلك، تظهر بعض المؤشرات في صفائف المعلومات هذه لا تضاهى. على سبيل المثال، منذ عام 1995، تغير هيكل إيرادات الميزانية الموحدة. على وجه الخصوص، حتى عام 1994، شاملة في قسم "إيرادات Nanalog" ظهرت المقالة "الإيرادات الأخرى"، والتي تم القضاء عليها لاحقا. لمحاذاة الصف الديناميكي من حيث "الإيرادات الضريبية" والحصول على بيانات مماثلة للفترة 1990-1998. قمنا بتلخيص بيانات موضوعات الضرائب والدخل الأخرى للفترة 1990-1994. يتم تقديم الصفوف التي تم الحصول عليها نتيجة لمثل هذا التعديل في الجدول 1. على الرغم من أن هذا النهج وليس edeble، فإن استخدامه مقبول تماما في الحسابات الإجمالية؛ لمزيد من الحسابات الدقيقة، يجب أن تكون المعلومات الأولية "طحن" بعناية أكبر.
النقطة المهمة في تنفيذ الحسابات اللاحقة هي أن جميع الطرق المذكورة أعلاه لتقدير نقاط عمل Laffer للمساهاجر الكلية، محسوبة على حد سواء في الأسعار الحالية والقابلة للمقارنة. حتى في الدراسات النظرية، تعتبر إيرادات الضرائب الحالية والمتفاضية على حدة؛ اعتمادا على هذا، فإن الخصائص التفاضلية لتغيير المنحنى المالي إلى حد كبير. في الواقع، هذه مشكلة مهمة منفصلة في النظرية الضريبية، لأن آثار الإيرادات الضريبية الحالية والضريبية تختلف بشكل كبير بسبب التأثير القوي على جزء من اتجاهات التضخم.
الجدول 1. إجمالي الناتج المحلي والعائدات الضريبية في الميزانية الموحدة لروسيا في الفترة 1990-1998.
| فترة من الزمن | الناتج المحلي الإجمالي بالأسعار الجارية، تريليون. فرك. | الناتج المحلي الإجمالي في أسعار مماثلة في عام 1990، تريليون. فرك. | إيرادات الضرائب بالأسعار الحالية، تريليون. فرك. | عائدات ضريبية في أسعار قابلة للمقارنة في عام 1990، تريليون. فرك. |
|---|---|---|---|---|
| 1990. | 0,7 | 0,66 | 0,2 | 0,159 |
| 1991. | 1,4 | 0,51 | 0,3 | 0,109 |
| 1992. | 19,0 | 0,43 | 4,8 | 0,109 |
| 1993. | 171,5 | 0,39 | 47,1 | 0,108 |
| 1994. | 610,7 | 0,34 | 148,2 | 0,083 |
| 1995. | 1585,0 | 0,32 | 364,3 | 0,073 |
| 1996. | 2200,2 | 0,32 | 473,0 | 0,067 |
| 1997. | 2585,9 | 0,31 | 594,1 | 0,071 |
| 1998. | 2585,9 | 0,27 | 544,1 | 0,055 |
في هذا الصدد، في المستقبل، سنقوم بإجراء المستوطنات في سيناريوهين: للعائدات المالية في الحالية (السيناريو 1) وقابل للمقارنة (السيناريو 2) الأسعار. كنقطة مرجعية، نأخذ 1990. تجدر الإشارة إلى أن مخطط الحاسوبية اثنين من المعلمة لتقدير نقاط لايفر ثابتة فيما يتعلق ببيانات الناتج المحلي الإجمالي ورسوم الضرائب المستخدمة، وبالتالي، لا توجد تفاصيل لكل من السيناريوهات اثنين قيد النظر لا يعني.
تظهر نتائج الحسابات التي تقوم بها الصيغ (17) - (20) والبيانات الأولية للجدول 1، على السيناريوهات الأولى والثانية، في الجداول 2 و 3 على التوالي.
يسمح لك تحليل الجداول 1 و 2 بإجراء عدد من الاستنتاجات المثيرة للاهتمام وتتبع تطور العلاقات المالية في روسيا.
أولا - شهد النظام المالي للاقتصاد الروسي يهز دائم خلال الفترة التي تم تحليلها بأكملها. تم التعبير عن ذلك على الأقل في ظلين. أولا، كان هناك تباين كبير لقيم العبء الضريبي الفعلي: من 21.5٪ في عام 1996 إلى 27.4٪ في عام 1993؛ هذا الاختلاف هو 27٪ من قاعدة 1996، وهي حساسة للغاية لأي اقتصاد. ثانيا، لم يكن هناك اتجاه واحد في ديناميات مؤشر مستوى العبء الضريبي الفعلي، مما أدى توجيهات دائمة إلى أسفل. كان هذا الوضع مشوشا من قبل الوكلاء الاقتصاديين وحددوا عدم تناسق نتائج جميع الحسابات اللاحقة، التي تعكس فقط عدم اليقين العام للحالة الاقتصادية في البلاد.
الجدول 2. المعايير المالية المقدرة للاقتصاد الروسي 1990-1998 (السيناريو 1).
| فترة من الزمن | المعلمة β. | المعلمة γ. | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 1990. | 29,1 | -107,2 | 24,8 | 13,6 | 17,9 |
| 1991. | -471,4 | 2211,7 | 21,6 | 10,7 | 14,1 |
| 1992. | -6787,1 | 27184,5 | 25,2 | 12,5 | 16,5 |
| 1993. | 15051,2 | -52569,9 | 27,4 | 14,3 | 18,9 |
| 1994. | 81421,9 | -325249,6 | 24,3 | 12,5 | 16,5 |
| 1995. | 55186,7 | -210103,7 | 23,0 | 13,1 | 17,3 |
| 1996. | -5652,9 | 73901,3 | 21,5 | 3,8 | 5,0 |
| 1997. | 26154,2 | -64848,6 | 23,0 | 20,2 | 26,6 |
الجدول 3. المعايير المالية المقدرة للاقتصاد الروسي 1990-1998. (السيناريو 2).
| فترة من الزمن | المعلمة β. | المعلمة γ. | العبء الضريبي الفعلي θ،٪ | نقطة لايفر أول نوع θ *،٪ | نقطة lapfer من النوع الثاني θ **،٪ |
|---|---|---|---|---|---|
| 1990. | -1017,0 | 15752,9 | 24,8 | 3,2 | 4,3 |
| 1991. | 6715,1 | -20224,1 | 21,6 | 16,6 | 21,9 |
| 1992. | 5174,1 | -13700,2 | 25,2 | 18,9 | 24,9 |
| 1993. | 1245,5 | 703,6 | 27,4 | -88,5 | -116,8 |
| 1994. | 862,2 | 2271,4 | 24,3 | -19,0 | -25,1 |
| 1995. | 2584,2 | -5227,5 | 23,0 | 24,7 | 32,6 |
| 1996. | 3370,7 | -8861,0 | 21,5 | 19,0 | 25,1 |
| 1997. | 1315,6 | 120,6 | 23,0 | -545,4 | -720,0 |
II. يظهر الجدول 2 البيانات المتعلقة بالسيناريو الأول أن وجود نقاط لايفر كانت تتميز بأي حال من الأحوال طوال السنوات التي تم تحليلها من قبلنا. لذلك، من ثماني سنوات فقط في عام 1990، 1993-1995 و 1997، تم تسجيل نقاط لايفر كلا النوعين، وليس تطل على مجال القيم المسموح بها؛ خلال السنوات المتبقية، كانت النقاط الثابتة المحددة نقاطا للحد الأدنى المحلي، وبالتالي، لا تندرج تحت تعريف نقاط لايفر. من وجهة نظر هندسية، وهذا يعني أن منحنيات الاقتصاد الكلي المالي والإنتاج دون دخول المستمر، مما يشكل نقاط الحد الأقصى المحلي، ثم أسفل، تشكيل نقاط الحد الأدنى المحلي. تشير هذه الحقيقة مرة أخرى إلى عدم الاستقرار المدقع للعمليات في المجال المالي.
III. مقارنة النقاط المالية θ، θ * و θ **، التي تم الحصول عليها أثناء الحسابات في السيناريو الأول، يمكن القول أنه طوال فترة الانتقال بأكملها تقريبا، يتداخل مستوى العبء الضريبي الفعلي في روسيا كلا النقاط من Laffer. وهذا يعني ما يلي: تم بناء نظام الضرائب في البلاد بطريقة حفزت انخفاض الإنتاج مع تخفيض في وقت واحد في إيرادات الضرائب الحكومية. أي زيادة في الاضطهاد المالي تفاقمت فقط الموقف الصعب بالفعل في القطاع الحقيقي للاقتصاد. تحسن إلى حد ما الوضع فقط في عام 1997، التي كانت واحدة من أكثر السنوات مواتية من فترة الإصلاحات الاقتصادية. هذا العام كان هناك موقف غريب للغاية: تحول مستوى العبء الضريبي الفعلي إلى أعلى من نقطة Laffier من النوع الأول من θ * وتحت نقطة Laffer من النوع الثاني θ **. المحتوى، مثل موقف "متوسط" المعلمة θ يعني ما يلي: في عام 1997، أنشئ العبء الضريبي مرتفعا بما يكفي لكبح النمو الاقتصادي، ولكن على مستوى مقبول تماما، لا يؤدي إلى انهيار مزيد من الانهيار للميزانية وبعد وبعبارة أخرى، في هذه اللحظة، دخلت المصالح المالية للدولة في تناقض مع أهداف الحفاظ على النمو الاقتصادي طويل الأجل، و "فازت" العنصر المالي لسياسات الاقتصاد الكلي. من أجل ترجمة النظام الاقتصادي من وضع الركود إلى وضع النمو، كان من الضروري الحد من العبء الضريبي البالغ 3٪ فقط، ولكن في الوقت نفسه ستتأثر جزء الإيرادات من الميزانية الموحدة.
IV. أظهر تحديد نقاط Laffier في السيناريو الثاني أن هذا موجودا فقط في عام 1991، 1992 و 1995 و 1996. في الوقت نفسه في عام 1991، احتل العبء الضريبي الفعلي موقف متوسط \u200b\u200bبين النقاط θ * و θ **، كونه قريبا تقريبا من θ ** (الفجوة بينهما كان 0.3٪ فقط). في عام 1992 التالي، زاد "المقاومة المالية" للاقتصاد الروسي، لكن التحولات التالية في النظام الضريبي أدت إلى نمو ملحوظ في العبء الضريبي وبالتالي "نقل" حتى الحد الذي تم وضعه في نقطة Laffer النوع الثاني. وبالتالي، تصرفت الدولة مرة أخرى على حساب اهتماماتها المالية، ناهيك عن مصالح المنتج المحلي. أدت هذه الأعمال المهملة للحكومة في مجال الضرائب إلى حقيقة أنه في الفترة 1993-1994. تم تسجيل نتائج انحدار صراحة - اتخذت نقاط لايفر القيم السلبية. ذلك هندسي، وهذا يعني أنه على كامل مجال القيم المسموح بها، تصرف الإنتاج والمنحنيات المالية رتابة؛ من وجهة نظر اقتصادية، هذا يعادل ظهور موقف تفاعل فيه العوامل الاقتصادية أحادية الاتجاه مع أي تغييرات ضريبية. في هذه الفترات، يتم تشكيل نوع من "اللامبالاة المالية العالمية"، مما يدل على مشاكل خطيرة في مجال تنظيم الدولة. ومع ذلك، في عام 1995، على الفور في الاكتئاب المالي المحدد، كان هناك تحسن حاد في المناخ الضريبي - العبء الضريبي الفعلي للمرة الأولى في كل وقت تحولت إلى أن تكون أقل من كلا النقاط من Laffer. كان خلال هذه الفترة أن المتطلبات الأساسية لنمو الاقتصاد الروسي وضعت. في العام المقبل، تفاقم الوضع قليلا - كان العبء الضريبي الفعلي مرة أخرى بين نقطتين من خطوط لايفر. أصبح عام 1997 متبوعا بهذا العام عام آخر من "اللامبالاة المالية"، تحييد جميع التحولات الإيجابية السابقة.
خامسا - بشكل عام، تؤكد نتائج الحسابات على السيناريو الثاني الاستنتاج الذي قدمته تقديرات كمية السيناريو الأول، أي: العبء الضريبي الفعلي في الاقتصاد الروسي في الفترة الانتقالية كان مفرطا؛ لم يغير النقوش المالي الثانوية في بعض السنوات الصورة المتشائمة بشكل عام.
النتائج الكمي التي تم الحصول عليها وتحليلها وضعت عددا من اللحظات التي تتطلب مناقشة خاصة. أدناه سوف نسكن فقط في أهمها.
أولا، تظهر الحسابات على كلا السيناريوهات عدم الاستقرار المتطرف لنقاط Laffer، والتي تعمل بمثابة المؤشرات الرئيسية لفعالية السياسة المالية الحكومية. في هذا الصدد، تنشأ سؤال Challdorm: كيفية إدراك مثل هذه القفزات؟ بالإضافة إلى ذلك، بالإضافة إلى العامل المالي، هناك الكثير من الأطراف الأقل أهمية في الحياة الاقتصادية التي لا تأخذها أساليبنا المقترحة في الاعتبار. علاوة على ذلك، في ظل ظروف معينة، يمكن أن يكون المنظم المالي طفيفا مقارنة ببعضها. هل من الممكن إذن تجاهل جوانب أخرى من النمو الاقتصادي؟
في رأينا، هذه الأسئلة لا ترفض الأيديولوجية المنهجية المذكورة أعلاه. على العكس من ذلك، فإنه يرجع إلى حقيقة أنه في كل فترة زمنية في النظام، يتم حدوث اضطرابات جديدة باستمرار والاعتماد نفسه x \u003d x (θ)، والذي يتجلى نفسه في الإجراء التكيفي لإعادة حساب معلماته. بفضل المعلمات المحدثة باستمرار، نلتقط دور وقيمة العامل المالي. في بعض الأحيان، تفقد الأدوات المالية التي تفقد حدة وتبدأ ديناميات إنتاجها في تحديد بعض المتغيرات الأخرى. في مثل هذه اللحظات، هناك "اللامبالاة المالية"، وأي تجميع مجموعات مختلفة من العوامل وتأثيرها على النمو الاقتصادي يمكن أن يسبب تقلبات قوية في نقاط لايفر.
ثانيا، الحسابات لسيناريوهات اثنين تعطي نتائج متسقة سيئة. على سبيل المثال، فإن تلك السنوات التي فيها، في السيناريو الأول، مفقودة نقاط لايفر مفقودة (1991، 1992، 1996)، وفقا للسيناريو الثاني، على العكس من ذلك، فإنهم يمتلكون تلك. أو "فشل" في السيناريو الثاني لعام 1997، اتضح أنه هدم تماما وفقا للسيناريو الأول. هذه الحقائق تبدأ أسئلة جدية. على سبيل المثال، ليست التناقضات الناتجة عن نتيجة للطريقة غير الصحيحة المنهجية للطريقة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فما الذي يجب اختيار السيناريو أساسي؟
ربما تكون الأسئلة المعينة الأكثر إثارة للاهتمام، لأنها تجبرها على إعادة التفكير في بعض الأحكام من نظرية الضرائب. في رأينا، لا يوجد تناقض خطير في النتائج، إذا اعتبرنا أن السيناريو الأول يأخذ في الاعتبار رد الفعل على التغيير في العبء الضريبي ليس فقط الكميات المادية للإنتاج، ولكن أيضا متوسط \u200b\u200bمستوى السعر؛ يأخذ السيناريو الثاني في الاعتبار "النقي"، والتضخم المنقى، وتأثير الإنتاج. في هذا الصدد، ينبغي إدراك نتائج أكثر تفاؤلا تم الحصول عليها وفقا للسيناريو 1 بعناية فائقة، والتفضيل عند تحليل الآثار المالية يجب أن تعطى سيناريو 2. بهذا المعنى، يمكن استخدام السيناريو الأول في الدراسات التحليلية بشكل أساسي كمساعد.
ثالثا، ظل تحليل في الخارج هو السؤال المهم التالي: عندما يتم اكتشاف العبء الضريبي مرتفعا جدا على حساب الضرائب المحددة التي يمكن تخفيضها؟ يجب أن يكون الإجراء للحد النسبي المتزامن لجميع الضرائب؟
لسوء الحظ، من المستحيل إعطاء إجابة لا لبس فيها على هذه الأسئلة. على ما يبدو، ينبغي الاعتراف بإجراءات النسبي لتقليل جميع الضرائب على أنها غير عقلانية، لأنها مرتبطة بنظام مالي ناعم على نطاق واسع، والذي يكون له دائما عواقب سلبية. يجب أن يستند التركيز الرئيسي في مثل هذه الحالات إلى ضريبة المبيعات، ضريبة القيمة المضافة، والملكية ضريبة الدخل. هذه الصكوك المالية هذه هي الأكثر فعالية وفي الوقت نفسه "مؤلم" للمشاركين في الأعمال. بشكل عام، ينبغي اتخاذ قرارات هذا النوع فيما يتعلق بالممارسة الضريبية، وليس النظرية. ومع ذلك، فإن التقييمات نفسها كيفية تقليل العبء الضريبي التراكمي يمكن أن تكون بمثابة نقطة مرجعية مفيدة عند تطوير قرار نهائي. بالإضافة إلى ذلك، يمكن توزيع أسلوب المعلمة المستخدمة من قبلنا على ضرائب محددة. على سبيل المثال، من السهل إلى حد ما إنشاء صفوف ديناميكية مقابل القيمة المضافة والضريبة على ذلك، وبعد ذلك هو إنشاء اتصال بينها وفقا للخوارزمية الموصوفة. من واقعية للغاية لبناء صفوف مماثلة لدخل السكان عائدات ضريبة الدخل المالية؛ لممتلكات الكيانات القانونية ضريبة الممتلكات، إلخ. سيسمح لك هذه الحسابات التفصيلية بتحديد السياسة المالية العقلانية بشكل واضح، وهي: ما يجب تشديد الضرائب "، والتي هي" إضعاف ".
وبالتالي، فإن المخطط المقترح لتقدير فعالية السياسة المالية القائمة على حساب نقاط لايفر ينطوي على تطوير وتعديل معين، مما يدل على اتساقه العملي ومثمر الفكرة الأساسية في الأساس.
إكمال المحادثة بشأن فعالية السياسة المالية للدولة الروسية، أود أن أشير إلى عدد من النقاط المهمة المتعلقة بتقييمها.
أولا، واحدة من مزايا طرق الحدودي وصفية. تم رفع مسألة الذاتية لجميع التقديرات الكمية التي تم الحصول عليها من خلال مخططات تحسين النماذج. لا ينطبق هذا الافتقار إلى طرق حديثة. في الواقع، فإن الفئة بأكملها من الطرق الجبرية تستنسخ بشكل سلبي الخصائص الوظيفية لنظام الإنتاج وفقا لمبدأ "الصندوق الأسود" دون أي postulate poli and المتطلبات الأساسية. هذه الحقيقة تجعل طرق حديثة محايدة من الناحية النظرية والأيديولوجية، وبالتالي، كهدف قدر الإمكان.
ثانيا، فإن بناء صفوف ديناميكية من تقييمات فعالية السياسة المالية (نقاط Laffer) له أهمية كبيرة في ضوء التنبؤ بنتائج السياسة المالية للدولة. ومع ذلك، في المرحلة الحالية، يتم تقويض الثقة في مثل هذه التوقعات عن عدم الاستقرار في حالات الطوارئ لجميع العمليات الاقتصادية؛ يمكن إجراء توقعات موثوقة أكثر أو أقل إلا إذا كانت هناك إنتاجا راسخا ورائعة الاتجاهات المالية. في رأينا، في الممارسة العملية، ينبغي أن يخدم تعهد هذا الشرط استقرار نقاط لايفر لمدة 3-5 سنوات على الأقل (يجب ألا يكون التقلبات بين قيمها القصوى أكثر من 2-3٪). في حين أن هذا المعيار غير واقعي. في هذا الصدد، على الرغم من أن العبء الضريبي في الاقتصاد الروسي في العقد الماضي كان مفرطا، دون تحفظات خطيرة في الجدال بأن تراجعه سيؤدي إلى النمو التلقائي لنشاط الإنتاج، فمن المستحيل. ومع ذلك، إذا كانت في السنوات اللاحقة، فلن تحدث كارثة اقتصادية، فإن احتمال هذه النتيجة مرتفعة للغاية.
ثالثا، من بين أمور أخرى، فإن التقييم بأثر رجعي لنقاط Laffer يحمل وظيفة إرشادية أخرى. على سبيل المثال، فإن اكتشاف الموقف الذي يكون فيه عبء الضريبة الفعلي "يتسلق" على حد سواء من نقاط لايفر، يمكن أن يكون بمثابة إشارة بتصادم خطير لمصالح المصنعين والدول. ومع ذلك، لزيادة كفاءة التحميل الإرشادي لهذه الحسابات، من الضروري زيادة كفاءة جمع معلومات موثوقة. حتى الآن، تتأخر جميع إحصاءات الميزانية جدا، والتي تمنع المراقبة في الوقت المناسب للوضع الحالي.
رابعا، أكدت الدراسة مرة أخرى استنتاج مفادها أن الطريقة التي لا لبس فيها لتقييم فعالية السياسة المالية بمساعدة نقاط لايفر ليست ولا يمكن أن تكون كذلك. حتى في إطار الأساليب الجبرية، يمكنك استخدام إجراءات الحوسبة على حد سواء وثلاثة المعلمات. بالفعل في حد ذاتها، تشهد هذه الحقيقة الكثير عن الحاجة إلى تطوير أساليب جديدة، وكم يتعلق بالحاجة إلى التحليل المقارن المتاح بالفعل ونقل أقل نجاحا من أجل تحديد "الرئيسية"، والذي سيحيه لاحقا السيطرة في الدراسات التحليلية. في رأينا، في هذا الاتجاه، يجب أن تتركز الجهود الإضافية لتحسين الأدوات اللازمة لتقييم فعالية السياسة المالية.
المؤلفات
sokolovsky l.e. ضريبة الدخل والسلوك الاقتصادي // "الاقتصاد والأساليب الرياضية"، المجلد. العدد. 1989.
Movshovich S.M.، Sokolovsky L.E. القضية والضرائب والمنحنى Laffer // "الاقتصاد والأساليب الرياضية"، T.30، ميانا - 1994.
Arkin V.، Salatnikov A.، Shevtsova E. التحفيز الضريبي للمشاريع الاستثمارية في الاقتصاد الروسي. م: RPEI / مؤسسة أوراسيا. 1999.
kapitonenko v.v. التحول التضخم لسعر الضريبة على منحنى Laffera / "الاقتصاد والتكنولوجيا: مجموعة مشتركة بين الجامعات للملصقات العلمية". م.: را. 1994.
Gusakov S.V.، جاك S.V. أسعار التوازن الأمثل ونقطة Laffer // "الاقتصاد والأساليب الرياضية"، T.31. العدد. 1995.
balatsky .v. آثار البرامج النوافذ والمعايير المالية للنشاط الاقتصادي // "الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية"، №11، 1997.
balatsky .v. نقاط Laffler وتقييمها الكمي // "الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية"، №12، 1997.
balatsky .v. شركات الضرائب العقارية وتراكم رأس المال الثابت // "الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية"، №3، 1999.
التمويل في روسيا. stat.sb. م.: لجنة إحصاءات الدولة الروسية. 1997.
الكتاب الإحصائي الروسي. stat.sb. م.: لجنة إحصاءات الدولة الروسية. 1997.
الكتاب الإحصائي الروسي. stat.sb. م.: لجنة إحصاءات الدولة الروسية. 1998.
الوضع الاجتماعي والاقتصادي لروسيا. 1998. SPR. م.: لجنة إحصاءات الدولة الروسية. 1999.
وفقا لمعظم رواد الأعمال والاقتصاديين، فإن إحدى العوامل الرئيسية التي تقيد نمو النشاط الصناعي هي سياسة مالية غير عقلانية تعقدها الدولة في جميع أنحاء التسعينيات تقريبا. ويعتقد أن العبء الضريبي أن الدولة أنشأت مفرطة بوضوح ولم تسمح بنيكل الإنتاج لقيادة الأنشطة الاقتصادية العادية. مثل هذا الضغط المالي ينطوي على عدد من الظواهر السلبية. أولا، اتضح أنه نشاط تنظيم المشاريع. ثانيا، تم قطع العديد من الصناعات الكبيرة والأولويات والأولويات من المناصب على مستوى البلاد، من مجالات النشاط المربحة وبدأت في الركود تدريجيا، ونتيجة لذلك، حدث تدهور هيكلي خاص للاقتصاد الروسي. ثالثا، تضخمت الصحافة الضريبية التي لا تطاق، تحفيز التهرب الضريبي وتطوير قطاع الظل في الاقتصاد، مشاكل في الميزانية في البلاد. في الظروف الحالية، فإن مهام تقييم فعالية النظام الحالي للتنظيم المالي وإيجاد طرق لتحسينها. يتضمن حلهم العديد من الأساليب المختلفة، من بينها، على وجه الخصوص، يمكن للمرء أن يلاحظ الحل النوعي للمشكلة. وهو يتألف من تبسيط وتحسين التشريع الضريبي بأكمله. بادئ ذي بدء، من الضروري التخلي عن ممارسة حساب الضرائب على التكاليف (حاليا، وبالتالي يتم سحب ضريبة القيمة المضافة) وتذهب إلى المخطط الذي ينص على دفع الضرائب حيث يتم دفع الأموال للمؤسسة. بالفعل من هاتين النقطتين في النظام التنظيمي المالي الحالي، يكفي لتدمير هيكل اقتصادي طبيعي تماما. ومع ذلك، فإن هذا النهج الذي يهدف إلى "موسع" للنظام المحاسبي بأكمله لتغيير آلية الإعفاء الضريبي لا ينطوي على طرق ماكروسال. على عكسه، تهدف الطريقة الكمية لتحسين النظام الضريبي إلى تحديد معدلات الضرائب الأكثر عقلانية في إطار الآلية المالية الحالية. إنه ينطوي على تحسين قيم المعدلات الضريبية الفردية والعبء الضريبي الكامل لكل من القانون والأفراد. هذه الطريقة لا تغير النظام الضريبي الحالي بشكل أساسي، وفي الواقع، تهدف فقط إلى ضبط المعايير المالية الكمية. يتضمن هذا الاتجاه تحسين نظام تنظيم الولاية استخدام مجموعة واسعة من أساليب ونماذج الاقتصاد الكلي الجزئي. من الممكن تقييم فعالية السياسة المالية من مواقف مختلفة، أي من موقف كيان اقتصادي (مصدر الضرائب) والدولة (المستلم الضريبي). من وجهة نظر الكيانات القانونية والأفراد، فإن تقييم فعالية السياسة المالية للدولة ليست مصلحة علمية، حيث يوجد منطق مستقيم وبدائي: المضبوطات الضريبية أكثر، أسوأ. عند تقييم السياسة المالية من وجهة نظر الدولة، من الممكن جوانب التحليل: تقييم فعالية السياسة المالية التي تؤثر على نشاط إنتاج النظام الاقتصادي وعلى ملء جزء الانتقام من ميزانية الدولة. كقاعدة عامة، فإن هاتين التقديراتين تدخلان، والسياسة المالية، فعالة من وجهة نظر المعيار الثاني، يمكن أن تكون فعالة تماما من حيث الأول. بالإضافة إلى ذلك، حتى في كل من هذه المعايير، قد يكون للسياسة المالية نتيجة غامضة، أي في تطوير العمليات قيد الدراسة، هناك نقاط انعطاف. إنه الاعتماد غير الخطي على حجم الإنتاج وإيرادات الضرائب من العبء الضريبي وهو موضوع الدراسة عند تقدير فعالية النظام المالي. كقاعدة عامة، تتم جميع عمليات الحسابات المحددة لمعلمات الكفاءة في إطار ما يسمى A. منحنى LAFRVE، وفقا للاعتماد الوظيفي للعائدات الضريبية للدولة من مستوى العبء الضريبي من قبل Parabola مع أقصى نقطة. يحتل مفهوم منحنى Laffer مكانا رئيسيا في النظرية الحديثة للتنظيم المالي. في الوقت نفسه، تذهب دراسات محددة في هذا المجال، كقاعدة عامة، في اتجاهين. أول (نظرية) ينطوي على محاكاة الاقتصاديين من الإنتاج والعمليات المالية والإزالة النظرية من النماذج التي شيدت من الاعتماد المكافئ من Laffer. هنا، يتم التركيز على دليل صارم على وجود تأثير "التأثير" على المنحنى المالي وتحديد شروط حدوثه، والذي في حد ذاته أهمية كبيرة للنظرية الاقتصادية.
وفقا للعديد من العلماء، فإن فعالية السياسات المالية هي في المقام الأول أنها قادرة على مساعدة البلاد على تجنب الصدمات الاقتصادية. يمكن استخدام سياسات محفزة لمنع انخفاض طويل في ما تختبر تجربة عدد من البلدان التي تمر اقتصاداتها بمرحلة انتقالية واليابان والولايات المتحدة الأمريكية. عقد - للتقدم التضخم. وهذا هو السبب في أن كينيسيا اعتبرها الأداة الرئيسية لتنظيم الدولة للاقتصاد الوطني.
من بين أمور أخرى، ستسلسل السياسات الميزانية والضريبية تقلبات الطلب الكلي، وبالتالي دورة الأعمال. تعد أدواتها إما مكونات مباشرة لأول (المشتريات الحكومية)، أو لها تأثير مباشر على عناصرها (الضرائب والتحويلات). وهذا يسمح خلال فترات إنتاج الركود لزيادة التكاليف الإجمالية، وتليين الانخفاض في إجمالي الطلب، وأثناء الارتفاع - لتقليلها، ومنع "ارتفاع درجة الحرارة" للاقتصاد، أي. استخدام السياسة المالية من أجل استقرار التنمية الاقتصادية.
السياسة المالية قادرة على تغيير هيكل الطلب الكلي. وبالتالي، فإن السياسة التوسعية لا تقتطع فقط زيادة في القيمة المطلقة للطلب الإجمالي، ولكن أيضا لزيادة حصةها الإجمالية للنفقات الحكومية واستهلاكها وتقليل خطورة محددة للاستثمار الخاص بسبب تأثير النزوح (انظر أدناه، انظر أدناه) وبعد يرافق التقييم - على العكس من ذلك، بزيادة في حصة الاستثمار الخاص في إجمالي الطلب وانخفاض في حصة الإنفاق الحكومي.
أداء دور الاستقرار، السياسة المالية تساهم في حل عدد من المهام الأخرى. على سبيل المثال، ستؤدي الزيادة في التحويلات الاجتماعية وانخفاض في معدل ضريبة الدخل المنخفض، من ناحية، إلى زيادة في الطلب الكلي، والآخر، وسيقلل من تمايز الدخل في المجتمع. إن نمو الإنفاق الحكومي ليس فقط يعمل فقط وظيفة محفزة، ولكن يمكن أيضا استخدامها لزيادة الممتلكات الحكومية ودرجة تدخل الدولة في الاقتصاد.
في كثير من الأحيان، تعتبر السياسات الميزانية والضريب كأداة لتنظيم الطلب الكلي، لكنها تؤثر على الاقتراح التجميعي. لنفترض أن الدولة تزيد من المشتريات وتقليل الضرائب، أي يجري السياسات المحفزة. عواقبها هي كما يلي. أولا، يؤدي نمو الطلب الكلي لدى AD1 إلى م 2 إلى زيادة في إجمالي الدخل من U1 إلى 2 (الشكل 4.8). ثانيا، في حالة انخفاض معدلات ضريبة الدخل سيتم تحفيزها فيما يتعلق بزيادة ربحيتها؛ إذا تم تقليل معدل ضريبة الدخل - سيزداد المدخرات والحوافز للعمل. ستؤدي هذه العمليات إلى زيادة في العرض التراكمي وتحول منحنى AS1 إلى وضعين ونمو الدخل التراكمي من Y 2 إلى 3. نتيجة لذلك، سيزيد مستوى الدخل مع Y: 1 إلى y 3. وبالتالي، يمكن استخدام السياسة المالية التوسعية لتحفيز النمو الاقتصادي.
الميزة الرئيسية للميزانية غير التقديرية والسياسة الضريبية هي أن المثبتات المدمجة تضم تلقائيا، على الفور على أدنى تغيير في الوضع الاقتصادي، ويعزز التقلبات في الدورة الاقتصادية.
في الوقت نفسه، يرتبط تنفيذ السياسة المالية بحل عدد من المشاكل. بالنسبة لها، تتميز التأرجح المؤقت طويل الأجل (من التأخير الإنجليزي - تأخير). تأخر داخلي كبير بشكل خاص، بما في ذلك: فترة زمنية من الوعي بأن الإنتاج أو التضخم قد بدأ في البلاد، قبل فهم الحاجة إلى اتخاذ إجراءات ملموسة، وكذلك الفترة من تحقيق هذه الحاجة قبل الموافقة على السياسة المالية المحددة الإجراءات. بالإضافة إلى داخلي، هناك تأخر خارجي: الفترة الزمنية من الموافقة على هذه التدابير قبل استلام تأثير تنفيذها في القطاع الحقيقي للاقتصاد. تأخر مؤقت تحرم السياسة المالية للمرونة. بالإضافة إلى ذلك، تؤدي الأخطاء في حساب مدةها في بعض الحالات إلى تأثير مزعزعة للاستقرار: ستبدأ الأساليب المحفزة في التصرف عندما يخرج الاقتصاد من التراجع وهو في مرحلة النمو الاقتصادي والعكس صحيح.
يكاد يكون من المستحيل حساب تأثير تغيير معلمات السياسة المالية على النفقات التراكمية، وحتى الاقتصاد الحقيقي. وبالتالي، من الممكن تحقيق تأثير محفز عن طريق زيادة المشتريات العامة والتحويلات الاجتماعية والحد من الضرائب. من المعروف أن حجم المضاعف للمشتريات هو أكثر من المضاعفات الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، لتقييم تأثير المشتريات العامة على الطلب التراكمي أسهل من تأثير أدوات السياسة المالية الأخرى. ومع ذلك، فإن استخدامهم يؤدي إلى زيادة في عجز الميزانية، الذي يولد عددا من العواقب السلبية، التي ذكر أعلاه. تقدير التأثير على تغييرات الاقتصاد في عمليات النقل والضرائب مشكلة، لأنه أولا، يعتمد تأثيرها على الإنفاق الاستهلاكي على MRC، ديناميات الأمراض من الصعب للغاية التنبؤ بها؛ ثانيا، لتحديد درجة تأثير التخفيضات الضريبية على الاستثمار كعنصر من الطلب الشامل، من الضروري معرفة قيم المضاعف والاستثمار المسرع، والحساب الدقيق الذي يصعب عليه.
واحدة من المشاكل الخطيرة لتنفيذ السياسة المالية هي تأثير النزوح. نظرا لأن نمو الإنفاق الحكومي يؤدي إلى زيادة في عجز الموازنة، يجب اللجوء لدولة تمويلها إلى مسألة إضافية من الأوراق المالية. بيعهم يقوي المنافسة في سوق رأس المال القروض ويزيد من سعر الفائدة. يرافق نموها انخفاضا في الاستثمار الخاص والاستهلاك. وبالتالي، فإن الإنفاق الحكومي ينزلق خاصة - في هذا وتتكون من تأثير النزوح.
هناك حجج تجادل بأن هذا التأثير يعارض العكس، مما يندلعه، وأحيانا قد يكون أقوى. ينشأ نتيجة لسببين:
1) عندما تؤدي السياسة المالية المحفزة إلى زيادة في نشاط الأعمال، فإن التوقعات المتفائلة للمستثمرين، والتي في مثل هذه الظروف يمكن أن تزيد من الاستثمار، حتى على الرغم من بعض أسعار الفائدة؛
2) عند تحليل تأثير النزوح المضي قدما من الافتراض حول الثابتة بحجم المدخرات (وهذا هو السبب في أن الكيانات الاقتصادية تشتري المزيد من السندات الحكومية، فهي مجبرة على الحصول على أوراق الشركات الأقل). ومع ذلك، فإن النمو الاقتصادي الناجم عن السياسات المالية التوسعية مصحوبة بزيادة دخل، وبالتالي المدخرات. هذا يسمح لك بزيادة الاستثمار في وقت واحد وزيادة شراء الأوراق المالية الحكومية.
بالإضافة إلى تأثير النزوح، تضعف فعالية السياسة المالية المحفزة وتضخم الطلب، والتي قد تكون نتيجة لزيادة التكاليف الإجمالية. في نموذج "تكاليف الدخل"، تم النظر في آلية عمل الميزانية والسياسة الضريبية على مستوى سعر ثابت. في الواقع، يتغير مستوى السعر. على سبيل المثال، تؤدي الزيادة في المشتريات الحكومية إلى حدوث منحنى منحنى إجمالي الطلب الإعلامي 1 إلى الموضع الإعلاني الثاني (انظر الشكل 4.8) ورفع مستوى السعر من P1 إلى P 2. ارتفاع الأسعار بسبب آثار آثار سعر الفائدة، والثروة، وإجراءات الاستيراد يؤدي إلى انخفاض في إجمالي الطلب، ونتيجة لذلك فإن نمو المشتريات العامة في المدى القصير تعوض جزئيا، أي. تأثير سياسة التحفيز المالي سيكون أقل تكلفة.
هناك أيضا مشاكل مرتبطة بعمل السياسة المالية التلقائية. ليس فقط غير قادر على التأثير بشكل كبير على مسار دورة العمل، ولكن أيضا في مرحلة معينة يمكن أن تكون بمثابة الفرامل المالية المزعومة. لذلك، في موقف، بعد انخفاض خطير في الإنتاج، بدأ الاقتصاد للتو في الخروج من الركود ولا يزال يتطلب الدعم والحوافز من أجل التنمية، يبدأ المثبتات المدمجة في التصرف في الاتجاه المعاكس، مما يقلل من التكاليف الإجمالية و زيادة النوبات الضريبية في الخزانة.
يجب ألا ننسى أن السياسة المالية قد تتأثر بالدورة السياسية. القرارات المتعلقة بالتحول الضريبي، يتم قبول الإنفاق الحكومي من قبل السياسيين، مما يسمح باستخدام أدوات السياسة المالية في أغراض الانتخابات. على سبيل المثال، توضح الممارسة أن بعض الانتخابات لديها بعض أنواع الإنفاق الحكومي، وبعدها - يتم تخفيض ذلك، بطبيعة الحال، فإنه لا يسهم في تحسين كفاءة السياسة المالية.
لمعرفة ما إذا كانت الموازنة والسياسة الضريبية صحيحة، من الضروري تقييم نتائجها. في معظم الأحيان، لهذا الغرض، يتم تحليل حالة ميزانية الدولة، لأن تنفيذ السياسات المالية مصحوبة بزيادة أو تخفيض عجز في الميزانية، فائض. ومع ذلك، من الصعب للغاية الحكم من هذه المؤشرات حول فعالية السياسة التقديرية. التفسير هو أنه من ناحية، فإن أوجه القصور أو الفائض الفائضة الفعلية قد تختلف نتيجة لزيادة أو نقصان مستهدفة في الإنفاق الحكومي أو الضرائب، أي السياسة المالية النشطة. ولكن من ناحية أخرى، حدث تأثير مقدار الدخل الإجمالي نتيجة اهتزازات النشاط التجاري قادر على أحجامهم، والتي ترجع إلى وجود استقرار مدمج.
من أجل إنتاج الأسباب المذكورة أعلاه وأن تكون قادرا على تقدير صحة التدابير المالية المتخذة، استخدم ميزانية العمل الكاملة. يوضح ما سيكون عجز أو فائض ميزانية الدولة إذا كان الاقتصاد يعمل في عمل بدوام كامل.
النظر في عجز الموازنة وفائض.
يمكن عرض العلاقة بين النفقات الحكومية والإيصالات الضريبية في الخزانة بيانيا. إن الإنفاق الحكومي للسنة الحالية هي قيمة دائمة لا تعتمد على مقدار الدخل التراكمي. لذلك، سيكون منحنى الإنفاق الحكومي G سيكون منظر مستقيم أفقي (الشكل 4.9). مقدار الضرائب التي تلقتها الدولة تتناسب مع مقدار الدخل. وفقا لذلك، ستكون منحنى الإيرادات الضريبية تصاعدا.
من الشكل. 4.9 يتبع أن الميزانية يمكن توازنها عند نقطة E مع مستوى الدخل Y ه. لنفترض أن الدخل الفعلي هو Y1، وإمكانات - Y 2. إن نقص ميزانية KL في مستوى الدخل Y1، قد يشير العجز في الميزانية إلى أنه يتم تنفيذ سياسة مالية محفزة، والتي ترافقها ظهور أو نمو العجز في الميزانية. ومع ذلك، في الواقع، لا يتم إجراء أي تدابير محفزة. هذا يثبت حقيقة أنه مع العمالة الكاملة ونفقات الحالة والأسعار الضريبية نفسها (المنحنيات G و T في مكانها) تظل ميزانية التوظيف الكاملة تطغى على تساوي الجزء من مين. وبالتالي، فإن سبب العجز الفعلي هو انخفاض الإنتاج. كانت السياسة المالية، على العكس من ذلك، تقييد، وجزئيا، وهذا هو السبب في أن مستوى الدخل التراكمي أقل من الإمكانات. هناك حاجة إلى اتخاذ التدابير المالية المناسبة، أي في تحفيز النفقات التراكمية.
يظهر التغيير في ميزانية التوظيف الكاملة كيف أثرت سياسة الميزانية والضريبية على التغيير في إجمالي التكاليف. تشير نمو العجز أو الحد من الميزانية الزائدة للعمل الكامل إلى سياسة مالية محفزة تهدف إلى توسيع النفقات التراكمية. على العكس من ذلك، فإن انخفاض العجز أو زيادة في الميزانية الزائدة للعمالة الكاملة هو نتيجة تنفيذ ميزانية رادع وسياسة ضريبية، والغرض منه هو الحد من النفقات التراكمية.
وفقا للعديد من العلماء، فإن فعالية السياسات المالية هي في المقام الأول في ذلك يمكنها أن تساعد البلاد على تجنب الصدمات الاقتصادية.
من بين أمور أخرى، السياسة المالية يتيح لك تصنيع تذبذبات الطلب الكلي، مما يعني دورة العمل. تعد أدواتها إما مكونات مباشرة لأول (المشتريات الحكومية)، أو لها تأثير مباشر على عناصرها (الضرائب والتحويلات). وهذا يسمح خلال فترات إنتاج الركود لزيادة التكاليف الإجمالية، وتليين الانخفاض في إجمالي الطلب، وأثناء الارتفاع - لتقليلها، ومنع "ارتفاع درجة الحرارة" للاقتصاد، أي. استخدام السياسة المالية من أجل استقرار التنمية الاقتصادية.
سياسة مالية إنها قادرة على تغيير هيكل الطلب الكلي. وبالتالي، فإن السياسة التوسعية لا تقتطع فقط زيادة في القيمة المطلقة للطلب الإجمالي، ولكن أيضا لزيادة حصةها الإجمالية للنفقات الحكومية واستهلاكها وتقليل خطورة محددة للاستثمار الخاص بسبب تأثير النزوح (انظر أدناه، انظر أدناه) وبعد قضاء - على العكس من ذلك، يرافقه زيادة في حصة الاستثمار الخاص في إجمالي الطلب وانخفاض في حصة الإنفاق الحكومي.
أداء دور الاستقرار، السياسة المالية يساهم في حل عدد من المهام الأخرىوبعد على سبيل المثال، ستؤدي الزيادة في التحويلات الاجتماعية وانخفاض في معدل ضريبة الدخل المنخفض، من ناحية، إلى زيادة في الطلب الكلي، والآخر، وسيقلل من تمايز الدخل في المجتمع. إن نمو الإنفاق الحكومي ليس فقط يعمل فقط وظيفة محفزة، ولكن يمكن أيضا استخدامها لزيادة الممتلكات الحكومية ودرجة تدخل الدولة في الاقتصاد.
في كثير من الأحيان، تعتبر السياسة الميزانية والضريبية أداة لتنظيم الطلب الكلي، ولكن يؤثر على العرض الكلي.
في الوقت نفسه، يرتبط تنفيذ السياسة المالية بالقرار عدد من المشاكل. لهذه مميزة طويلة التخلف المؤقت (تأخير).
تقدير التأثير على اقتصاد التغييرات في عمليات النقل والضرائب مشكلة، لأنه، أولا، فإن تأثيرها على الإنفاق الاستهلاكي يعتمد على tRS،الديناميات التي يصعب التنبؤ بها؛ ثانيا، لتحديد درجة تأثير التخفيضات الضريبية على الاستثمار كعنصر من الطلب الشامل، من الضروري معرفة قيم المضاعف والاستثمار المسرع، والحساب الدقيق الذي يصعب عليه.
واحدة من المشاكل الخطيرة لتنفيذ السياسة المالية - تأثير النزوح.نظرا لأن نمو الإنفاق الحكومي يؤدي إلى زيادة في عجز الموازنة، يجب اللجوء لدولة تمويلها إلى مسألة إضافية من الأوراق المالية. بيعهم يقوي المنافسة في سوق رأس المال القروض ويزيد من سعر الفائدة. يرافق نموها انخفاضا في الاستثمار الخاص والاستهلاك. وبالتالي، فإن الإنفاق الحكومي ينزلق خاصة - في هذا وتتكون من تأثير النزوح.
بالإضافة إلى تأثير النزوح، تضعف فعالية السياسة المالية المحفزة وتضخم الطلب، والتي قد تكون نتيجة لزيادة التكاليف الإجمالية.
هناك أيضا مشاكل مرتبطة بعمل السياسة المالية التلقائية. ليس فقط غير قادر على التأثير بشكل كبير على مسار دورة العمل، ولكن أيضا في مرحلة معينة يمكن أن تكون بمثابة الفرامل المالية المزعومة. لذلك، في موقف، بعد انخفاض خطير في الإنتاج، بدأ الاقتصاد للتو في الخروج من الركود ولا يزال يتطلب الدعم والحوافز من أجل التنمية، يبدأ المثبتات المدمجة في التصرف في الاتجاه المعاكس، مما يقلل من التكاليف الإجمالية و زيادة النوبات الضريبية في الخزانة.
يجب ألا ننسى أن السياسة المالية قد تتأثر بالدورة السياسية. على سبيل المثال، توضح الممارسة أن بعض الانتخابات لديها بعض أنواع الإنفاق الحكومي، وبعدها - يتم تخفيض ذلك، بطبيعة الحال، فإنه لا يسهم في تحسين كفاءة السياسة المالية.
