سويسرا ليست روسيا. لذلك، رفض السويسرية الشيوعية "إلى"، وروسيا - "بعد"
في أوائل يونيو / حزيران، وقع حدث، أصاب عقول الروس: 78٪ من السويسريين على الاستفتاء صوتوا ضد إدخال دخل شهري مضمون. حاول البنكs.ru معرفة جنبا إلى جنب مع الخبراء، لماذا تخلت مواطني سويسرا عن "المجانية"، والأهم من ذلك، هل من الممكن إدخال دخل غير مشروط في روسيا.
IBU لم يمر
تمتيز بداية يونيو 2016 غامضة - قد يبدأ السويسري في دفع دخل مضمون بمبلغ 2.5 ألف دولار أمريكي. يخاطر البيان بالنمو في سابقة اجتماعية اقتصادية، لأن سويسرا قد تكون أول دولة في العالم، حيث بدأ السكان في تلقي دخل أساسي غير مشروط (IBU). اعتقدت المبادرون الفكرة أن مثل هذا الإجراء سيساعد الناس على فعل ما يريدون حقا.
يعتقد أنصار الابتكار المحتمل أن عدد الوظائف في العديد من المجالات التقليدية للاقتصاد يتم تقليلها باستمرار تحت ضغط الرصيف، وسوف يكون الإيرادات المضمونة الإنتاج من الوضع الحالي. أكد منظم Rally Rally، تشي فاغنر أن إدخال الدخل المضمون سيكون حلا عادلا للمشاكل التي تواجه المجتمع. "في سويسرا، لا يتم دفع أكثر من نصف جميع الأعمال على الإطلاق - وهذا هو عمل ربات البيوت والرعاية للمرضى والمسنين والعمل الاجتماعي. والآن سيكون هذا العمل أكثر تقديرا ".
ومع ذلك، أظهر الاستفتاء الذي أجري في هذه المسألة في 5 يونيو 2016، أن الغالبية الساحقة من السويسرية تعارض إدخال الدخل الإلزامي لجميع الأشخاص الذين يعيشون في البلاد. حتى قبل الاستفتاء، قابلت الشركة الاجتماعية GFS المشاركين ووجدت أن 78٪ من المشاركين في دفع الدخل المضمون.
كما أن حكومة البلاد لم تدعم الابتكار، مما يبرره من خلال تقويض المرابط الاجتماعية التي لا مفر منه، وإضعاف الاقتصاد و "التنظيف" للأشخاص، وخاصة تلك التي لديها مهن منخفضة الأجر، من العمل.
تم دفع الدخل الأساسي غير المشروط (مضمون) لكل سكان سويسرا مرة واحدة في الشهر، بغض النظر عن وجود العمالة. بالنسبة للبالغين، كان قد بلغ 2.5 ألف فرنك سويسري (أو 2.56 ألف دولار أمريكي)، للطفل - 625 فرنك (أو 640 دولار).
في وقت لاحق اتضح أن إدخال هذه الإيرادات من اقتصاد سويسرا في 26 مليار دولار إضافي.
وفقا لحكومة سويسرا، بشكل عام، ستحتاج 208 مليار فرنك (213 مليار دولار) سنويا إلى دفع ثمن الدخل الأساسي غير المشروط (BBD) حولسيتم تغطية الجزء الأكثر تكلفة من هذا المبلغ بمدفوعات اجتماعية موجودة، ولكن سيكون من الضروري إيجاد 25 مليار فرنك إضافية (25.6 مليار دولار).
بالمناسبة، في ألمانيا، تتم تجربة IBU أيضا: تم اختيار 26 مشاركا بشكل عشوائي، وتم دفع كل منها 1 ألف يورو شهريا.
عارض أكثر من 50٪ من المجيبين الألمان مؤخرا إدخال دخل مضمون. 62٪ من السكان الألمان قالوا إن إدخال دخل مضمون سيختار الرغبة في العمل في البشر.
بالمناسبة، كشفت دراسة الاستطلاع في أبريل / نيسان عن الاعتماد المباشر التالي: 62٪ من الروس مستعدون للعمل بجدية أكبر إذا كان دفع عملهم سيكون أعلى. ومستوى الراتب هو المعيار الرئيسي الذي يهتم به الروس عندما يتعلق الأمر بزيادة تكاليف العمالة.
"من المستحيل تسييل الحق في الحياة الطبيعية"
يرى الخبراء الذين شملهم الاستطلاع من قبل البنوك أسباب رفض الدخل المضمون ليس فقط في زيادة العبء الضريبي وعدم وجود حافز في عمل الناس، ولكن أيضا في نمو التدفق المهاجر. أيضا، شارك الخبراء الآراء معنا فيما يتعلق بالبلدان الأفضل في الدخل الإلزامي وما إذا كان ذلك ممكنا في روسيا.
"في روسيا، لا يركز نظام الإيرادات المضمونة، كما هو الحال في أي بلد آخر في رابطة الدول المستقلة.
آنا بودروف، محلل كبير في Alpari:
الاقتصاد المتقدمة يفرض بصمته على الوعي المالي للمواطنين. إن سكان سويسرا في مسألة الإيرادات المضمونة الأساسية قد حكموا على النحو التالي: للجميع - وفقا للاحتياجات والقدرات. يبلغ مبلغ الدفع الشهري المقترح أكثر من 40٪ من متوسط \u200b\u200bالأجور في البلاد. اعتبارا من ديسمبر 2015، كان هذا المبلغ 6214 فرنك سويسري. لا يوجد أكثر من حسابات جديدة، لكن فكرة المعيشة المعتادة المعتادة ممكنة. اعتبرت المبادرون الفكرة أن حجم الدخل الرئيسي الأساسي (BOD) لن يقلل من عدد الراغبين في العمل، ولكن من شأنه أن يعطي الفرصة لتحقيق أنفسهم في مكان آخر. نتيجة لذلك، فإن 2٪ فقط من المجيبين يرغبون في مغادرة مكان العمل.
عرض مماثل للروس، بالكاد ستحسب السلطات الكثير من أولئك الذين يريدون. متوسط \u200b\u200bمعدل الرواتب في البلاد، وفقا لأحدث البيانات، 36،170 روبل (أبريل 2016). بناء على موازية مثالية من الفكرة السويسرية، فإن BDD سيحقق أكثر من 10 آلاف روبل. بالنظر إلى أن الحد الأدنى للأجور من 1 يوليو في روسيا سيكون 7.5 ألف روبل يريد أن يكون "الجلوس في المنزل" سيكون حقا قليلا. تكلفة المعيشة في البلاد أقل قليلا من هذا المستوى وتتيح لك الذهاب إلى متاجر متجر الاقتصاد عدة مرات في الشهر.
ويعتقد أن الدخل الأساسي المضمون "يرتاح" السكان ويسمحون باحتياطيات العمل لتفاقم الأداء. ومع ذلك، فإن هذا مناسب فقط بالنسبة للبلدان التي لديها مشكلة موجودة بالفعل واعتمادا كبيرا من الاقتصاد من التوسع الدائم للصناعات والأوامر والاتصالات الخارجية. في روسيا، هذا النظام غير مسؤول، كما هو الحال في أي بلد آخر رابطة الدول المستقلة.
من المشكوك فيه أن تؤدي مبادرة BOD تدفق المهاجرين في سويسرا. على الأرجح، كان هذا النظام الاقتصادي الناجح يعني هذه المخاطر وستحمي نفسها من هذه الصعوبة. وقالت مسودة الأفكار إن الادعاءات التي تعيش في البلاد يمكن أن تنطبق خمس سنوات على الأقل من أجل برعم. لن يكون المهاجرون على ما يعيشون في مثل هذه الحالة باهظة الثمن.
"إدخال الدخل المضمون من الممكن النظر في البلدان التي نهب سكانها بقوة"
Konstantin Coroshenko، رئيس قسم أسواق الأسهم والهندسة المالية، Ranhigs، نائب الرئيس السابق للبنك المركزي للاتحاد الروسي:
في رأيي، إيرادات مضمونة هي نوع من الفائدة الاجتماعية العادية، التي هي دفعة من الميزانية، أو "مكافحة متلاور". الفوائد والضرائب ليست متماثلة، وهذا هو، يتم جمع الضرائب من بعض، ويتم دفع الفوائد للآخرين. تبعا لذلك، فإن معظم السويسرية، على ما يبدو، تعتبر أنه مع إدخال إيرادات مضمونة سيتعين عليهم دفع المزيد من الضرائب، وسيتم استهداف الأجوف التي اقترحتها سويسرا من قبل أقل البلدان المضمونة من السكان، مثل المهاجرين. وهذا يفسر رفض السويسرية للحفاظ على اقتراح اقتصادي قدمته الدولة.
هناك عدد من الاقتصادات الأوروبية، وكذلك الولايات المتحدة، اليابان تخضع لمشكلة الطلب، حيث أن نمو هذه الاقتصاديات مضمون إلى حد كبير من خلال استهلاك السكان. وبناء على ذلك، إذا كانت الدولة ترغب في الحفاظ على النمو الاقتصادي، فينبغي أن تدعم الزيادة في نفقات السكان. وكقاعدة عامة، يتم احتساب معظم النفقات على أفقر قطاعات السكان، لأن المواطنين الأكثر ثراء يقضون جزءا كبيرا من أموالهم للأصول المالية التي لا تؤدي مباشرة إلى زيادة الناتج المحلي الإجمالي في البلاد مباشرة. يوجد اقتصاديون معروفون للغاية يعتقدون أنه بدلا من تحفيز الاستثمارات، قم بتقليل أسعار الفائدة، تحتاج إلى كل طريقة ممكنة لتحفيز النفقات، وتوزيع الأموال لأولئك الذين سيكونون أسرع من الإنفاق.
في روسيا، تتم مناقشة مسألة الإيرادات المضمونة في سياق زيادة المعاشات التقاعدية، والفوائد الاجتماعية من الميزانية، لأنه في بلدنا اليوم، هناك انخفاض في توفير السكان. وفقا لذلك، يختلف الدخل المضمون عن المدفوعات الاجتماعية الأخرى بحقيقة أنه يتم دفعه للجميع دون تحليل، وتستهدف المدفوعات الاجتماعية وموجهة إلى قطاعات محددة من السكان. أعتقد أنه في روسيا هذا النوع من الإجراءات غير ذات صلة الآن.
من الممكن النظر في إدخال الدخل المضمون في البلدان التي تزرع سكانها بقوة. على سبيل المثال، هذه هي الولايات المتحدة، حيث يأخذ المواطنون قروضا إلى مجموعة واسعة من الاحتياجات، بما في ذلك قروض السيارات والتعليم والرهن العقاري. المواطنون الذين لديهم التزامات المالية بالبنوك يحاولون بشكل طبيعي كبح نفقاتهم. وفي هذه الحالة، كتدبير محفز، يمكننا بالتقليدية، تفكيك كل الأموال.
إن تشريع سويسرا له ثغرات مناسبة تسمح بما يسمى، فإن أفقر المهاجرين يخترقون البلاد. هذا، بطبيعة الحال، مفيد إلى سويسرا من وجهة نظر القبول في عمل العمل المنخفض المدفوع الأجر. إن إدخال الدخل المضمون في سويسرا يمكن أن يحفز تدفق المهاجرين إلى البلاد، حيث سيكون مساعدة كبيرة بالنسبة لهم وسيسمح للحفاظ على مستوى معيشي مقبول، على سبيل المثال، بالاشتراك مع الأرباح غير النظامية. لذلك يمكننا أن نفترض أن الدخل المضمون هو مقياس مخفي لدعم الهجرة.
"أنا لا أعرف رجلا يستطيع أن يرفضه في عقل صحيح لدفعه فقط لكونه مواطنا"
سفيتلانا بورتسيفا، رئيس كلية لويريتسك للمحامين:
أولا، أنا لا أعرف شخص قد يرفض الدولة لدفعه فقط لكونه مواطنه. بالطبع، هذا جيد. دع الدفع. هذا هو الحلم الطويل الأمد الاشتراكيين حتى لا يعمل الشخص من أجل الدولة، وعملت الدولة لشخص ما. لا أرى أي شيء خاطئ في أن نكون أقرب قليلا من هذه الأدوات إلى اليوتوبيا (بالمعنى الجيد للكلمة). من ناحية أخرى، هناك أولئك الذين يعتقدون أنه إذا كنت تدفع شخصا هكذا، فسيكون كسول، فلن يعمل و COO. بالطبع، هذا ممكن. ولكن هناك شيء واحد مهم، ولكن: كل هذا يتوقف على الثقافة التي تسود في مجتمع معين. إذا كنا نقدم بدل شهري بقيمة 1 ألف يورو لجميع سكان داغستان والشيشان وإنغوشيا، فأنا أخشى أننا لن نرى أي شيء جيد. ولكن إذا كنا نتحدث عن بلدان المنطقة الاسكندنافية، فستكون هذه الممارسة ذات صلة تماما. والتجارب التي أجريت بالفعل هناك في هذه المناسبة، بالتأكيد مؤكدة.
بالطبع، في مقابل هذا، على ما يبدو، سيتعين عليك دفع المزيد من الضرائب، ولكن لا يوجد شيء فظيع في هذا إذا كنت تعتبر أن الدولة توفر لك حياة سلمية في الواقع. ومع ذلك، فإن السياسيون المناسبين يعارضون تقليديا هذا النهج. كما قلت، فهم يخيفون المجتمع من خلال النقص الخاص به. حجة أخرى في ترسانةها هي الخوف من المهاجرين. هذا موضوع منفصل ومتعمق للغاية، ولكن ليس حتى تعميقا فيه، تجدر الإشارة إلى أن الإعانات تعطى فقط لمواطني الدولة.
إذا علم المهاجر أن اللغة، فقد تم ترتيبها في بلدك للعمل، فإنه يدفع الضرائب بانتظام، وهكذا، فلماذا لا تعطيه الجنسية؟ بعد كل شيء، ليس أسوأ من السكان الآخرين في البلاد. بالطبع، يمكن أن يأتي عدد كبير من الناس إلى البلاد، ولن تتمكن البلاد من التعامل مع هذه الضربة. ولكن في هذه الحالة هناك حصص وغيرها من آليات تدفق الهجرة المنظمات.
"يمكن أن توجد نظام الدخل المضمون إلا في البلدان الصغيرة"
دينيس إيفانكوف، محلل رأس المال في الدقة:
قد تكون أسباب رفض الدخل الأساسي المضمون ما يلي. أولا، ارتفاع تكلفة البرنامج. سيكلف الانتقال الكامل ما يقرب من ثلاث ميزانيات سنوية سويسرا. ثانيا، سينخفض \u200b\u200bدافع الموظفين المنخفض الأجور، لأنه سيكون من الأسهل ضمان تلقي الدخل وليس العمل. وفقا لذلك، من أجل جذب الموظفين، سيضطر أرباب العمل إلى رفع متوسط \u200b\u200bالأجور للشركة، والتي ستؤثر في النهاية على نمو التكلفة وسوف تؤدي إلى انخفاض الأرباح. سيجبر أرباب العمل، بدورهم، لرفع الربحية، على تقليل الموظفين، والتي تؤدي في النهاية إلى زيادة في البطالة وزيادة الحمل على الموظفين المتبقيين.
ستؤدي الحمل الأعلى في العمل إلى مستوى أعلى من المراضة والوفيات، لزيادة النفقات الصحية والحد من تخفيض الميزانية (زيادة العجز). علاوة على ذلك، لن يتمكن الموظفون المقصونون من إيجاد عمل سريع، مما سيؤدي إلى سقوط القاعدة الخاضعة للضريبة، وبناء على ذلك، انخفاض في إيرادات الميزانية.
علاوة على ذلك، لا تنس أن سويسرا تعيش بسبب عمليات التصدير. ستؤدي التكلفة المتزايدة إلى حقيقة أن المنتجات السويسرية ستصبح أقل تنافسية. من أجل دعم الصادرات، سيتعين على الحكومة خفض قيمة الفرنك السويسري، والتي ستتسبب في رحلة رأس المال من البلاد ومزايا سقوط الناتج المحلي الإجمالي.
دخل مضمون في روسيا لن يعمل وفقا للأسباب المذكورة أعلاه. علاوة على ذلك، فإن فوائدنا منخفضة للغاية بحيث يكون من المستحيل أن تعيش عليها. يعمل معظم سكان روسيا في القطاعات الرمادية ولا يدفع الضرائب. سيؤدي إدخال دخل مضمون إلى نمو الحمل المالي على السكان المستخدمين، مما سيؤدي في النهاية إلى رعاية ظل الأعمال المتوسطة والصغيرة.
هناك شعور بتقديم الدخل الإلزامي، ولكن في اقتصادات متطورة للغاية، حيث يكون الراتب الأولي أعلاه من الدخل، فإن ريادة الأعمال تم تطويرها قدر الإمكان، والفساد هو الحد الأدنى. سيتم تحفيز الناس للمخاطرة بمزيد من ذلك، وفقا لذلك، لفتح المؤسسات. في حالة الإفلاس، ستدعم الدولة رائد أعمال. في رأيي، يمكن أن يوجد مثل هذا النظام فقط في البلدان الصغيرة، على سبيل المثال في سنغافورة.
"لضمان الدخل في روسيا يمكن أن النفط باهظة الثمن"
ميخائيل كريلوف، رئيس قسم التحليلات في الأشعة تحت الحمراء "Golden Hills Capital AM":
عرض السويسرية لنقد الفوائد. مع انخفاض في الفرنك وتدفق المهاجرين، اتضح أنه لا شيوعي التدبير. ربما بدا الناس ببساطة فائدة اقترح قليلا.
لضمان الدخل في روسيا يمكن أن النفط باهظة الثمن، والعديد منهم لن يرفضوا توسيع حزمة الفوائد التي تم إنصافها بالفعل. على سبيل المثال، إذا كان النفط أكثر تكلفة من 70 روبل للبرميل، فإننا نصدر الجميع من خلال مبلغ Enon.
ومع ذلك، فإن الموقف تجاه الدخل المضمون في الاتحاد الروسي سوف يمتد أيضا. بعد كل شيء، كثيرون أمرين حيوي للحصول على إجازة حرية وأمومة مجانية على الأقل. بالإضافة إلى ذلك، من المستحيل تسيير الحق في الحياة الطبيعية، والتوازن بين العمل والترفيه وهلم جرا.
في عدد من البلدان، حتى عناصر الشيوعية موجودة في المجموعة الأساسية من الضمان الاجتماعي. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة الأمريكية - كوبونات الغذاء، في ألمانيا - بدل بطالة سخي نسبيا. ومع ذلك، فإن الموقف في المجتمع المصرفي الروسي في الشيوعية هو أشبه فكرة وهمية معقولة للغاية.
أعتقد أن الرأسمالية يمتص عناصر الشيوعية، ولكن يجب أن يرتبط ذلك بالعاطلين عن العمل بشكل منهجي، معاقين - بشكل عام، "متخلف".
"ليس لدينا ببساطة أموالا لهذه التجارب"
مركز ستانيسلاف فيرنر، نائب الرئيس المركز الدولي للمالية:
لا تشتهر سويسرا بطريق الخطأ بالعالم بأسره بالطبع بالطبع لساعاته وخدمات راسخة للبنوك. هنا أنت تعرف كيف تنظر وفهم جيدا أن هذه الاشتراكية في بلد منفصل، حتى في مثل هذه الحالة الصغيرة مثل سويسرا، وحتى مع هذه العقلية الدقيقة من قبل السكان خطر كبير. هذا هو demotivation، إنه انخفاض في إنتاجية العمل، ونتيجة لذلك، مما يحد من معدلات النمو المحتملة للاقتصاد. نتيجة لذلك، انخفاض في الكعكة التي سيتم تقسيمها على الإطلاق. لذلك، سوف تحصل كل قطعة أقل. هذا انخفاض وهمي في الإنفاق الحكومي بسبب القضاء على جزء من الوظائف لإدارة الخدمات العامة. بالإضافة إلى ذلك - تعزيز مشاكل الهجرة. سيتم استخلاص الأشخاص الذين يعانون من المشاعر المعالين إلى البلاد، مما يعني أنه سيكون هناك انخفاض في رأس المال البشري، مرة أخرى الزيادة في التكاليف وتشديد التشريعات، والتي يمكن أن تضرب الاقتصاد أيضا.
أبعد ما وراء الأمثلة لا تحتاج. أذكر الاتحاد السوفياتي مع رواتبها المتساوية تقريبا، مما أدى إلى هذه الظاهرة باعتبارها "نغمات"، والتخلف الخطير من الدول الغربية بشأن إنتاجية العمل. لماذا تحاول، إذا كان كل الآخرين يفعلونك؟ نفس الشيء يمكن أن يكون مع الحد الأدنى المضمون. بالنسبة للكثيرين، يمكن أن تصبح تساهل مظاهر الكسل الطبيعي. لماذا "سلالة" إذا كانت الدولة وهكذا تعطي الحد الأدنى الضروري للأموال؟ 2.5 ألف فرنك لسويسرا ليست إله الأخبار ما الكمية، ولكن هذا هو أيضا تغيير!
نحن ننتظر محاولات جديدة لإدخال دخل غير مشروط. الآن الفنلنديين يتماشون، بعد عصا الترحيل يمكن أن تذهب إلى اليابانيين والكنديين. روسيا ليست دولة الإمارات العربية المتحدة وليس المملكة العربية السعودية. ليس لدينا ببساطة أموالا لهذه التجارب. وكما تظهر للحياة، ينتهي النقود في الخليج الفارسي، حيث يفكرون الآن أيضا في تقليل الأجور في القطاع العام. لم تعد هناك دخل غير مشروط.
"على إدخال الدخل الأساسي غير المشروط في روسيا لا يمكن أن يكون خطاب"
روبرت نوفاك، كبار مراقب تحليلي لوسيط MFX:
أعتقد أن السويسريزي يمكن أن تخيف ليس فقط الزيادة المحتملة في الضرائب، ولكن أيضا العواقب السلبية المحتملة الأخرى لإدخال الدخل الأساسي غير المشروط، إلى عددها تتعلق بتخفيض تكاليف الدولة للاحتياجات ذات أهمية اجتماعية (تمويل الفوائد الاجتماعية) ، الرعاية الصحية، التعليم، صيانة البنية التحتية للنقل)، زيادة التضخم، نمو المعنويات التابعة في المجتمع، تدفق محتمل للمهاجرين.
لا يمكن أن تكون مقدمة إيرادات قاعدة غير مشروطة (BBD) في روسيا خطاب. إيرادات الدولة الحالية التي تفتقر حتى إلى تمويل التكاليف الحالية - يتم تنفيذ الميزانية الفيدرالية هذا العام بعجز، وبصحة جيدة، إذا كان هذا النقص قادرا على الاحتفاظ به في 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي. لتغطية العجز الحالي، يجب على الحكومة أن تنفق أموال صندوق الاحتياطي، لإجراء خصخصة، اقتراض الأموال في السوق المحلية والأجنبية. ولكن إذا ظهر عنصر آخر - BBD، فمن أجل المالية الحكومية للاتحاد الروسي، ستكون مجرد كارثة. لتنفيذ هذا الابتكار بإلغاء المعاشات التقاعدية والمنح الدراسية واستحقاقات البطالة وغيرها من النطاق الاجتماعي لن تعمل - ثم سيكون BBD صغيرا جدا بحيث يمكن أن نجا. نتيجة لذلك، سيعاني معظم شرائح السكان غير المحمية، ولن يلاحظ المواطنون المضمون المزيد من مكاسب الدخل.
من وجهة نظر إنسانية، بالطبع، يجب أن تسعى جاهدة لإدخال دخل مضمون على الكوكب بأكمله. أذكركم بأن فكرة BBD، على وجه الخصوص، تمت ترقيتها في كتاباته الإنسانية والاجتماعية الفلاسوف المعلقة إريكس، الذين اعتقدوا أن كل شخص يجب ضمان الحق في الحياة، بغض النظر عما إذا كان يريد العمل أو يفضل أن تفجر في أربع جدران والدفاع عن التأمل في حياتك. الدخل الأساسي هو ما يضمن كل شخص هذا الحق في الحياة، بغض النظر عن أي ظروف. بالمناسبة، أمضت من قبل السنوات الأخيرة من حياته في سويسرا وانتقلت إلى هناك، لذلك أنا لا أستبعد تأثير أفكاره على المبادرين الاستفتاء.
لكن مسألة جدوى إدخال BD من وجهة نظر اقتصادية لا تزال مفتوحة، لأن التجارب تحتاج إلى الإجابة على هذا السؤال الذي يسمح لك باختبار هذه الفكرة في الممارسة العملية. يجادل مؤيدو هذا الدخل بأنه يمكن تنفيذه على حساب الاقتصاد في الإدارة: إذا تم دفع الدخل المضمون للجميع، فإن كل منها، ثم تكاليف المتقاعدين والطلاب والآباء الكبيرين والعاطلون عن العمل، منذ كل هذه المدفوعات الاجتماعية الأخرى يتم استبدالها بنفس الطريقة لجميع BBD. لإثبات ذلك أو دحض، تحتاج إلى تحقيق الدخل الأساسي على الأقل في بلد واحد.
علاوة على ذلك، سيسمح BBD للأشخاص بذل ما يعجبهم، وليس حسب الطلب في السوق. ما هي العواقب الاقتصادية التي ستقود على المدى الطويل، من الصعب حتى تخيلها. ربما يسارع الناس على نطاق واسع إلى بحث علمي أساسي، وهذا سيؤدي إلى تسريع حاد من التقدم التقني، وفي نهاية المطاف، إلى الرخاء الاقتصادي لهذا البلد أو البشرية؟ أو ربما سيؤدي إلى مزهرة الفن، والإبداع، وتشكيل اتجاهات جديدة للثقافة، والتي في النهاية ستؤدي أيضا إلى إنشاء سوق أجبر جديد - سياحي أو ثقافي؟ كل شيء ممكن، وبينما نحن لا نتحقق من فكرة الإيرادات المضمونة في الممارسة العملية، فلن نتعلم ما التأثير الاقتصادي الذي يمكن أن يعطيه.
موسكو، 26 أبريل - ريا نوفوستي، ناتاليا debinskaya.حاولت سلطات فنلندا أولا في أوروبا دفع دخل أساسي غير مشروط، في محاولة لفهم أن هذا من شأنه أن يعطي الاقتصاد. وللعام الثاني، ذكرت تجربة Finnna: الاستمرار بعد نهاية عام 2018 أنها لا تنوي. لماذا قبلت Helsinki هذا القرار، مما يوفر النتائج برامج مماثلة وما إذا كانت هناك فرصة لتنفيذ فكرة الإيرادات العالمية المضمونة - في المادة الرياضية الراديوية.
مشروع تجريبي لمدة عامين على دفع الدخل الأساسي العاطلين عن العمل (قاعدة بيانات) فنلندا أطلقت في يناير 2017.
في جوهرها، هذه هي فائدة بطالة، فقط لم يتم إلغاؤها من قبل الدولة. يتلقى ألفي المواطنون بمساعدة اليانصيب 560 يورو شهريا - لم يتم إيقاف المدفوعات بعد العثور على عمل. تم تخصيص تجربة 20 مليون يورو.
بعد ستة أشهر، طلبت الوكالة الفنلندية للحماية الاجتماعية (KELA) من 40 إلى 70 مليون يورو إضافية من الحكومة لتنفيذ البرنامج، لكنها تلقت رفضا.
وقالت ريا نوفوستي البروفيسور أليكوستي، رئيس فريق أبحاث الوكالة: "التجربة تذهب وفقا للخطة وتستمر حتى نهاية عام 2018". وأكدت أن السلطات الفنلندية لن توسع أو مواصلة التجربة.
كان الحساب بسيطا: من المفترض أن يكون له دخل مضمون، العاطلين عن العمل سيكون أكثر استعدادا للموافقة على العمل غير النسبي والأجور منخفض الأجر. ولكن على الرغم من أن أكثر من نصف المسار مرت، فإن النتائج الأولية في كيلا ليست في عجلة من امرنا. سيتم نشر التقرير الرسمي إلا في أواخر عام 2019 أو أوائل عام 2020، أخبار ريا نوفوستي في المنظمة، مشيرا إلى أن "المناقشات العامة المبكرة قد تؤثر على اختبار وسلوك مجموعات السيطرة"، تشويه النتائج.
على الرغم من أن السلطات الفنلندية تعلق رسميا على أي شيء، يقول جميع الخبراء أن الاختبارات لمدة عامين أظهرت فشل المشروع. نفقات الميزانية مرتفعة، ويبدو أن التوقعات مبررة.
"بسبب التشغيل الآلي، ستكون هناك وظائف أقل وأقل، والدخل الأساسي العالمي يحفز الابتكار والإبداع والأهم من ذلك - سيجبر الناس على الاتفاق على العمل التعاقدي المؤقت، والذي سيزيد في النهاية من تنقل العمالة وفعاليته" - صاغ في البداية أهداف البرنامج في فنلندا.
كانت النتائج الوسيطة للتجربة عكس ذلك تماما تقريبا: زادت طلبات قواعد البيانات إلى سوق العمل فقط. قالوا إنهم ليسوا مستعدين للاستيلاء على أي وظيفة، وكان هناك المزيد والمزيد من المتطلبات. وأصحاب العمل، وللاحتفالات التجارية، مثل هذه النتيجة مفاجأة غير سارة.
وعلى الرغم من أن المنظمين أوضحون أنه من أجل تقييم عادل لفعالية البرنامج، فأنت بحاجة إلى مزيد من الوقت، والأهم من ذلك - أموال أكثر أو ثلاث مرات، تتحول السلطات إلى التجربة.
وقال كانجاس: "تحميم الحكومة تبخر في مكان ما".
في حقيقة أن البرنامج الأول أطلق فنلندا، لا يوجد شيء مفاجئ. الدولة الغنية بالاتحاد الأوروبي، حيث إن الإنفاق الاجتماعي هو أحد الأعلى في العالم، هو منصة مثالية للتجارب في مجال العرض الاجتماعي.
ولكن لماذا لم يحدث كأعلى؟ الاقتصاديون يدعون عدة أسباب.
أولا، كان المال "المجاني" في الواقع بدل بطالة غير مشروط، أي أنه لا يوجد شيء "عالمي" في الإصدار المقترح من الدخل الأساسي العالمي.
ثانيا، لم تخفي الحكومة أن التجربة ذات الدخل الأساسي لا تهدف إلى الحد من عدد عدم المساواة الفقراء أو القتال - تم الإعلان عن المهمة الرئيسية من قبل "التوظيف". ولكن، كما يشير الاقتصاديون، يتناقض هذا النهج بفكرة "عالمية" الدخل الأساسي.
يمكن أن يكون الدخل الأساسي العالمي ناجحا إلا إذا تم توفيره على أساس مستمر وعالمي. الشرط الرئيسي هو حالته - يجب ألا يفرض الناس على العمل المنخفض الأجور.
تم رصد التجربة الفنلندية في بلدان أخرى من العالم والمناطق التي أطلقت مشاريع مماثلة أو صنعها. على سبيل المثال، تخطط تجربة قاعدة البيانات مدينة أوتريخت الهولندية. كان من المفترض أنه من عام 2017 إلى 2019، سيتلقى 250 عاطل من العمل مدفوعات شهرية بمبلغ 960 يورو للشخص الواحد. بدء تشغيل البرنامج. كما أخبرت Ria Novosti منسقو المشروع، ستبدأ التجربة في يونيو من هذا العام وسوف تستمر حتى أكتوبر 2019، لكنها لم تعد حول الدخل الأساسي والمدفوعات المضمونة. وقال ليزان روسين، ممثل مركز التنسيق "الباحثون من جامعة أوترخت سوف يستكشفون مختلف الأساليب والمخططات المطبقة على المستفيدين من الفوائد، والتأثير الذي سيكونون".
من احتمال إدخال الدخل الأساسي العالمي، انظر في المملكة المتحدة، فرنسا. مثل هذه المشاريع، على الرغم من عدم الدولة، ولكن بالنسبة للأموال الخاصة، يتم تنفيذها في الولايات المتحدة. على وجه الخصوص، يظهر الاهتمام بالحياة في قاعدة البيانات في وادي السيليكون، وعلاوة على حقيقة أن المدفوعات المضمونة ستساعد على النمو من رواد الأعمال الموهوبين العاطلين عن العمل. على سبيل المثال، أطلق مؤسس الحاضنة بدء التشغيل Sam Altman في أوكلاند برنامج دفع تجريبي لدخل غير مشروط: 100 شخص يتلقون ألفي دولار شهريا.
تم إعداد تجربة على الدخل الأساسي غير المشروط في كاليفورنيا ستوكتون. عندما وعد عمدة مدينة مايكل في مدينة مايكل، سيتلقى كل مقيم مختارة للمشاركة في البرنامج 500 دولار شهريا على مدى السنوات الثلاث المقبلة - عموما دون أي شروط.
مع قاعدة البيانات، لا يتم تطويرها فقط، ولكن أيضا البلدان المشكلية اقتصاديا تقوم بتجربة. على سبيل المثال، في كينيا في إحدى القرى، تم دفع جميع السكان لمدة 12 عاما شهريا لمدة 12 عاما.
على عكس المخاوف، لم يتخل سيلان التخلي عن العمل، لم يضرب السكر. تم إنفاق الدخل الأساسي فقط في حالة - للحصول على رسوم طفل إلى المدرسة أو شراء الأدوية أو الإصلاح في المنزل. يدار البعض في هذه الوسائل المتواضعة لفتح أعمال بسيطة مثل تداول الملابس الأصلية.
"تكاليف الكحول والسجائر، على العكس من ذلك، انخفضت. ذكر المنظمون التجريبيون أن الناس أعطى الأمل في أفضل مستقبل، وبالتالي تقليل حاجتهم إلى البضائع، والتي اعتبروها هي الطريقة الوحيدة للتوفيق مع الوضع الميئوس منه".
الدخل الأساسي ينتظر روسيا. كما أظهر استطلاع فبراير هادهونتر، فإن مفهوم قاعدة البيانات يدعم 62٪ من الروس العاملين. أشار ما يقرب من نصف المجيبين إلى أنه سيزيد من مستوى معيشتهم وسيقوم بتبسيط عملية الحصول على التعليم.
ومع ذلك، بغض النظر عما إذا كان سيتم السماح للمشاركين بالتجارب "مجنون" المال على الترفيه أو سوف تتعلم والعمل بجد، يبدو أن الاقتصاديين مستعدين للتوقيع على حكم الدخل الأساسي العالمي.
بالإضافة إلى عدد من الصعوبات، مثل العبء على الميزانية والسبب في تقليل الرواتب من قبل أرباب العمل، فإن إحدى أكبر المشكلات في فكرة BD هي الحد الأدنى للمبلغ، الذي يستعد للناس للتخلي عن العمل، أستاذ معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا والمستثمر الاستثماري الفرح ITO.
ويعتقد أننا نتحدث عن مبلغ يبلغ حوالي ألف دولار في الشهر. بالنسبة لمعظم البلدان، سيكلف خمسة إلى 35٪ من إجمالي الناتج المحلي. وبالتالي، فإن سعر مكافحة الفقر مرتفع للغاية حتى بالنسبة للاقتصادات المتقدمة، ناهيك عن النامية. لذلك، فإن الطريقة الوحيدة لضمان أن حالة الدخل الأساسي العالمي للسكان هي رفض كامل تمويل البرامج الاجتماعية.
في أوائل يونيو / حزيران، وقع حدث، أصاب عقول الروس: 78٪ من السويسريين على الاستفتاء صوتوا ضد إدخال دخل شهري مضمون. حاول البنكs.ru معرفة جنبا إلى جنب مع الخبراء، لماذا تخلت مواطني سويسرا عن "المجانية"، والأهم من ذلك، هل من الممكن إدخال دخل غير مشروط في روسيا.
يعتقد أنصار الابتكار المحتمل أن عدد الوظائف في العديد من المجالات التقليدية للاقتصاد يتم تقليلها باستمرار تحت ضغط الرصيف، وسوف يكون الإيرادات المضمونة الإنتاج من الوضع الحالي. أكد منظم Rally Rally، تشي فاغنر أن إدخال الدخل المضمون سيكون حلا عادلا للمشاكل التي تواجه المجتمع. "في سويسرا، لا يتم دفع أكثر من نصف جميع الأعمال على الإطلاق - وهذا هو عمل ربات البيوت والرعاية للمرضى والمسنين والعمل الاجتماعي. والآن سيكون هذا العمل أكثر تقديرا ".
ومع ذلك، أظهر الاستفتاء الذي أجري في هذه المسألة في 5 يونيو 2016، أن الغالبية الساحقة من السويسرية تعارض إدخال الدخل الإلزامي لجميع الأشخاص الذين يعيشون في البلاد. حتى قبل الاستفتاء، قابلت الشركة الاجتماعية GFS المشاركين ووجدت أن 78٪ من المشاركين يتم تكوينهم مقابل دفع الدخل المضمون.
كما أن حكومة البلاد لم تدعم الابتكار، مما يبرره من خلال تقويض المرابط الاجتماعية التي لا مفر منه، وإضعاف الاقتصاد و "التنظيف" للأشخاص، وخاصة تلك التي لديها مهن منخفضة الأجر، من العمل.
تم دفع الدخل الأساسي غير المشروط (مضمون) لكل سكان سويسرا مرة واحدة في الشهر، بغض النظر عن وجود العمالة. بالنسبة للبالغين، كان قد بلغ 2.5 ألف فرنك سويسري (أو 2.56 ألف دولار أمريكي)، للطفل - 625 فرنك (أو 640 دولار).
في وقت لاحق اتضح أن إدخال مثل هذا الدخل سيكلف اقتصاد سويسرا إلى 26 مليار دولار إضافي ضريبي.
وفقا لحكومة سويسرا، بشكل عام، ستحتاج 208 مليار فرنك (213 مليار دولار) سنويا إلى دفع ثمن الدخل الأساسي غير المشروط (BBD) حولسيتم تغطية الجزء الأكثر تكلفة من هذا المبلغ بمدفوعات اجتماعية موجودة، ولكن سيكون من الضروري إيجاد 25 مليار فرنك إضافية (25.6 مليار دولار).
بالمناسبة، في ألمانيا، تتم تجربة IBU أيضا: تم اختيار 26 مشاركا بشكل عشوائي، وتم دفع كل منها 1 ألف يورو شهريا.
عارض أكثر من 50٪ من المجيبين الألمان مؤخرا إدخال دخل مضمون. 62٪ من السكان الألمان قالوا إن إدخال دخل مضمون سيختار الرغبة في العمل في البشر.
بالمناسبة، كشفت دراسة الاستطلاع في أبريل / نيسان عن الاعتماد المباشر التالي: 62٪ من الروس مستعدون للعمل بجدية أكبر إذا كان دفع عملهم سيكون أعلى. ومستوى الراتب هو المعيار الرئيسي الذي يهتم به الروس عندما يتعلق الأمر بزيادة تكاليف العمالة.
- الاقتصاد المتقدمة يفرض بصمته على الوعي المالي للمواطنين. إن سكان سويسرا في مسألة الإيرادات المضمونة الأساسية قد حكموا على النحو التالي: للجميع - وفقا للاحتياجات والقدرات. يبلغ مبلغ الدفع الشهري المقترح أكثر من 40٪ من متوسط \u200b\u200bالأجور في البلاد. اعتبارا من ديسمبر 2015، كان هذا المبلغ 6214 فرنك سويسري. لا يوجد أكثر من حسابات جديدة، لكن فكرة المعيشة المعتادة المعتادة ممكنة. اعتبرت المبادرون الفكرة أن حجم الدخل الرئيسي الأساسي (BOD) لن يقلل من عدد الراغبين في العمل، ولكن من شأنه أن يعطي الفرصة لتحقيق أنفسهم في مكان آخر. نتيجة لذلك، فإن 2٪ فقط من المجيبين يرغبون في مغادرة مكان العمل.
عرض مماثل للروس، بالكاد ستحسب السلطات الكثير من أولئك الذين يريدون. متوسط \u200b\u200bمعدل الرواتب في البلاد، وفقا لأحدث البيانات، 36،170 روبل (أبريل 2016). بناء على موازية مثالية من الفكرة السويسرية، فإن BDD سيحقق أكثر من 10 آلاف روبل. بالنظر إلى أن الحد الأدنى للأجور من 1 يوليو في روسيا سيكون 7.5 ألف روبل يريد أن يكون "الجلوس في المنزل" سيكون حقا قليلا. تكلفة المعيشة في البلاد أقل قليلا من هذا المستوى وتتيح لك الذهاب إلى متاجر متجر الاقتصاد عدة مرات في الشهر.
ويعتقد أن الدخل الأساسي المضمون "يرتاح" السكان ويسمحون باحتياطيات العمل لتفاقم الأداء. ومع ذلك، فإن هذا مناسب فقط بالنسبة للبلدان التي لديها مشكلة موجودة بالفعل واعتمادا كبيرا من الاقتصاد من التوسع الدائم للصناعات والأوامر والاتصالات الخارجية. في روسيا، هذا النظام غير مسؤول، كما هو الحال في أي بلد آخر رابطة الدول المستقلة.
من المشكوك فيه أن تؤدي مبادرة BOD تدفق المهاجرين في سويسرا. على الأرجح، كان هذا النظام الاقتصادي الناجح يعني هذه المخاطر وستحمي نفسها من هذه الصعوبة. وقالت مسودة الأفكار إن الادعاءات التي تعيش في البلاد يمكن أن تنطبق خمس سنوات على الأقل من أجل برعم. لن يكون المهاجرون على ما يعيشون في مثل هذه الحالة باهظة الثمن.
- في رأيي، دخل مضمون هو نوع من البدل الاجتماعي المنتظم، وهو سداد من الميزانية، أو "مكافحة الاخوة". الفوائد والضرائب ليست متماثلة، وهذا هو، يتم جمع الضرائب من بعض، ويتم دفع الفوائد للآخرين. تبعا لذلك، فإن معظم السويسرية، على ما يبدو، تعتبر أنه مع إدخال إيرادات مضمونة سيتعين عليهم دفع المزيد من الضرائب، وسيتم استهداف الأجوف التي اقترحتها سويسرا من قبل أقل البلدان المضمونة من السكان، مثل المهاجرين. وهذا يفسر رفض السويسرية للحفاظ على اقتراح اقتصادي قدمته الدولة.
هناك عدد من الاقتصادات الأوروبية، وكذلك الولايات المتحدة، اليابان تخضع لمشكلة الطلب، حيث أن نمو هذه الاقتصاديات مضمون إلى حد كبير من خلال استهلاك السكان. وبناء على ذلك، إذا كانت الدولة ترغب في الحفاظ على النمو الاقتصادي، فينبغي أن تدعم الزيادة في نفقات السكان. وكقاعدة عامة، يتم احتساب معظم النفقات على أفقر قطاعات السكان، لأن المواطنين الأكثر ثراء يقضون جزءا كبيرا من أموالهم للأصول المالية التي لا تؤدي مباشرة إلى زيادة الناتج المحلي الإجمالي في البلاد مباشرة. يوجد اقتصاديون معروفون للغاية يعتقدون أنه بدلا من تحفيز الاستثمارات، قم بتقليل أسعار الفائدة، تحتاج إلى كل طريقة ممكنة لتحفيز النفقات، وتوزيع الأموال لأولئك الذين سيكونون أسرع من الإنفاق.
في روسيا، تتم مناقشة مسألة الإيرادات المضمونة في سياق زيادة المعاشات التقاعدية، والفوائد الاجتماعية من الميزانية، لأنه في بلدنا اليوم، هناك انخفاض في توفير السكان. وفقا لذلك، يختلف الدخل المضمون عن المدفوعات الاجتماعية الأخرى بحقيقة أنه يتم دفعه للجميع دون تحليل، وتستهدف المدفوعات الاجتماعية وموجهة إلى قطاعات محددة من السكان. أعتقد أنه في روسيا هذا النوع من الإجراءات غير ذات صلة الآن.
من الممكن النظر في إدخال الدخل المضمون في البلدان التي تزرع سكانها بقوة. على سبيل المثال، هذه هي الولايات المتحدة، حيث يأخذ المواطنون قروضا إلى مجموعة واسعة من الاحتياجات، بما في ذلك قروض السيارات والتعليم والرهن العقاري. المواطنون الذين لديهم التزامات المالية بالبنوك يحاولون بشكل طبيعي كبح نفقاتهم. وفي هذه الحالة، كتدبير محفز، يمكننا بالتقليدية، تفكيك كل الأموال.
إن تشريع سويسرا له ثغرات مناسبة تسمح بما يسمى، فإن أفقر المهاجرين يخترقون البلاد. هذا، بطبيعة الحال، مفيد إلى سويسرا من وجهة نظر القبول في عمل العمل المنخفض المدفوع الأجر. إن إدخال الدخل المضمون في سويسرا يمكن أن يحفز تدفق المهاجرين إلى البلاد، حيث سيكون مساعدة كبيرة بالنسبة لهم وسيسمح للحفاظ على مستوى معيشي مقبول، على سبيل المثال، بالاشتراك مع الأرباح غير النظامية. لذلك يمكننا أن نفترض أن الدخل المضمون هو مقياس مخفي لدعم الهجرة.
"أولا، لا أعرف شخصا قد يرفض الدولة لدفعه فقط أنه مواطنه". بالطبع، هذا جيد. دع الدفع. هذا هو الحلم الطويل الأمد الاشتراكيين حتى لا يعمل الشخص من أجل الدولة، وعملت الدولة لشخص ما. لا أرى أي شيء خاطئ في أن نكون أقرب قليلا من هذه الأدوات إلى اليوتوبيا (بالمعنى الجيد للكلمة). من ناحية أخرى، هناك أولئك الذين يعتقدون أنه إذا كنت تدفع شخصا هكذا، فسيكون كسول، فلن يعمل و COO. بالطبع، هذا ممكن. ولكن هناك شيء واحد مهم، ولكن: كل هذا يتوقف على الثقافة التي تسود في مجتمع معين. إذا كنا نقدم بدل شهري بقيمة 1 ألف يورو لجميع سكان داغستان والشيشان وإنغوشيا، فأنا أخشى أننا لن نرى أي شيء جيد. ولكن إذا كنا نتحدث عن بلدان المنطقة الاسكندنافية، فستكون هذه الممارسة ذات صلة تماما. والتجارب التي أجريت بالفعل هناك في هذه المناسبة، بالتأكيد مؤكدة.
بالطبع، في مقابل هذا، على ما يبدو، سيتعين عليك دفع المزيد من الضرائب، ولكن لا يوجد شيء فظيع في هذا إذا كنت تعتبر أن الدولة توفر لك حياة سلمية في الواقع. ومع ذلك، فإن السياسيون المناسبين يعارضون تقليديا هذا النهج. كما قلت، فهم يخيفون المجتمع من خلال النقص الخاص به. حجة أخرى في ترسانةها هي الخوف من المهاجرين. هذا موضوع منفصل ومتعمق للغاية، ولكن ليس حتى تعميقا فيه، تجدر الإشارة إلى أن الإعانات تعطى فقط لمواطني الدولة.
إذا علم المهاجر أن اللغة، فقد تم ترتيبها في بلدك للعمل، فإنه يدفع الضرائب بانتظام، وهكذا، فلماذا لا تعطيه الجنسية؟ بعد كل شيء، ليس أسوأ من السكان الآخرين في البلاد. بالطبع، يمكن أن يأتي عدد كبير من الناس إلى البلاد، ولن تتمكن البلاد من التعامل مع هذه الضربة. ولكن في هذه الحالة هناك حصص وغيرها من آليات تدفق الهجرة المنظمات.
- قد تكون أسباب رفض الدخل الأساسي المضمون ما يلي. أولا، ارتفاع تكلفة البرنامج. سيكلف الانتقال الكامل ما يقرب من ثلاث ميزانيات سنوية سويسرا. ثانيا، سينخفض \u200b\u200bدافع الموظفين المنخفض الأجور، لأنه سيكون من الأسهل ضمان تلقي الدخل وليس العمل. وفقا لذلك، من أجل جذب الموظفين، سيضطر أرباب العمل إلى رفع متوسط \u200b\u200bالأجور للشركة، والتي ستؤثر في النهاية على نمو التكلفة وسوف تؤدي إلى انخفاض الأرباح. سيجبر أرباب العمل، بدورهم، لرفع الربحية، على تقليل الموظفين، والتي تؤدي في النهاية إلى زيادة في البطالة وزيادة الحمل على الموظفين المتبقيين.
ستؤدي الحمل الأعلى في العمل إلى مستوى أعلى من المراضة والوفيات، لزيادة النفقات الصحية والحد من تخفيض الميزانية (زيادة العجز). علاوة على ذلك، لن يتمكن الموظفون المقصونون من إيجاد عمل سريع، مما سيؤدي إلى سقوط القاعدة الخاضعة للضريبة، وبناء على ذلك، انخفاض في إيرادات الميزانية.
علاوة على ذلك، لا تنس أن سويسرا تعيش بسبب عمليات التصدير. ستؤدي التكلفة المتزايدة إلى حقيقة أن المنتجات السويسرية ستصبح أقل تنافسية. من أجل دعم الصادرات، سيتعين على الحكومة خفض قيمة الفرنك السويسري، والتي ستتسبب في رحلة رأس المال من البلاد ومزايا سقوط الناتج المحلي الإجمالي.
دخل مضمون في روسيا لن يعمل وفقا للأسباب المذكورة أعلاه. علاوة على ذلك، فإن فوائدنا منخفضة للغاية بحيث يكون من المستحيل أن تعيش عليها. يعمل معظم سكان روسيا في القطاعات الرمادية ولا يدفع الضرائب. سيؤدي إدخال دخل مضمون إلى نمو الحمل المالي على السكان المستخدمين، مما سيؤدي في النهاية إلى رعاية ظل الأعمال المتوسطة والصغيرة.
هناك شعور بتقديم الدخل الإلزامي، ولكن في اقتصادات متطورة للغاية، حيث يكون الراتب الأولي أعلاه من الدخل، فإن ريادة الأعمال تم تطويرها قدر الإمكان، والفساد هو الحد الأدنى. سيتم تحفيز الناس للمخاطرة بمزيد من ذلك، وفقا لذلك، لفتح المؤسسات. في حالة الإفلاس، ستدعم الدولة رائد أعمال. في رأيي، يمكن أن يوجد مثل هذا النظام فقط في البلدان الصغيرة، على سبيل المثال في سنغافورة.
- عرض السويسرية لاستحقاق الفوائد. مع انخفاض في الفرنك وتدفق المهاجرين، اتضح أنه لا شيوعي التدبير. ربما بدا الناس ببساطة فائدة اقترح قليلا.
لضمان الدخل في روسيا يمكن أن النفط باهظة الثمن، والعديد منهم لن يرفضوا توسيع حزمة الفوائد التي تم إنصافها بالفعل. على سبيل المثال، إذا كان النفط أكثر تكلفة من 70 روبل للبرميل، فإننا نصدر الجميع من خلال مبلغ Enon.
ومع ذلك، فإن الموقف تجاه الدخل المضمون في الاتحاد الروسي سوف يمتد أيضا. بعد كل شيء، كثيرون أمرين حيوي للحصول على إجازة حرية وأمومة مجانية على الأقل. بالإضافة إلى ذلك، من المستحيل تسيير الحق في الحياة الطبيعية، والتوازن بين العمل والترفيه وهلم جرا.
في عدد من البلدان، حتى عناصر الشيوعية موجودة في المجموعة الأساسية من الضمان الاجتماعي. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة الأمريكية - كوبونات الغذاء، في ألمانيا - بدل بطالة سخي نسبيا. ومع ذلك، فإن الموقف في المجتمع المصرفي الروسي في الشيوعية هو أشبه فكرة وهمية معقولة للغاية.
أعتقد أن الرأسمالية يمتص عناصر الشيوعية، ولكن يجب أن يرتبط ذلك بالعاطلين عن العمل بشكل منهجي، معاقين - بشكل عام، "متخلف".
- سويسرا لا تشتهر بطريق الخطأ بالعالم بأسره بالضبط من خلال الخطوة الدقيقة لساعاتها وخدمات راسخة للبنوك. هنا أنت تعرف كيف تنظر وفهم جيدا أن هذه الاشتراكية في بلد منفصل، حتى في مثل هذه الحالة الصغيرة مثل سويسرا، وحتى مع هذه العقلية الدقيقة من قبل السكان خطر كبير. هذا هو demotivation، إنه انخفاض في إنتاجية العمل، ونتيجة لذلك، مما يحد من معدلات النمو المحتملة للاقتصاد. نتيجة لذلك، انخفاض في الكعكة التي سيتم تقسيمها على الإطلاق. لذلك، سوف تحصل كل قطعة أقل. هذا انخفاض وهمي في الإنفاق الحكومي بسبب القضاء على جزء من الوظائف لإدارة الخدمات العامة. بالإضافة إلى ذلك - تعزيز مشاكل الهجرة. سيتم استخلاص الأشخاص الذين يعانون من المشاعر المعالين إلى البلاد، مما يعني أنه سيكون هناك انخفاض في رأس المال البشري، مرة أخرى الزيادة في التكاليف وتشديد التشريعات، والتي يمكن أن تضرب الاقتصاد أيضا.
أبعد ما وراء الأمثلة لا تحتاج. أذكر الاتحاد السوفياتي مع رواتبها المتساوية تقريبا، مما أدى إلى هذه الظاهرة باعتبارها "نغمات"، والتخلف الخطير من الدول الغربية بشأن إنتاجية العمل. لماذا تحاول، إذا كان كل الآخرين يفعلونك؟ نفس الشيء يمكن أن يكون مع الحد الأدنى المضمون. بالنسبة للكثيرين، يمكن أن تصبح تساهل مظاهر الكسل الطبيعي. لماذا "سلالة" إذا كانت الدولة وهكذا تعطي الحد الأدنى الضروري للأموال؟ 2.5 ألف فرنك لسويسرا ليست إله الأخبار ما الكمية، ولكن هذا هو أيضا تغيير!
نحن ننتظر محاولات جديدة لإدخال دخل غير مشروط. الآن الفنلنديين يتماشون، بعد عصا الترحيل يمكن أن تذهب إلى اليابانيين والكنديين. روسيا ليست دولة الإمارات العربية المتحدة وليس المملكة العربية السعودية. ليس لدينا ببساطة أموالا لهذه التجارب. وكما تظهر للحياة، ينتهي النقود في الخليج الفارسي، حيث يفكرون الآن أيضا في تقليل الأجور في القطاع العام. لم تعد هناك دخل غير مشروط.
- أعتقد أن السويسريين يمكن أن تخيف فقط الزيادة المحتملة فقط في الضرائب، ولكن أيضا الآثار السلبية المحتملة الأخرى لإدخال الدخل الأساسي غير المشروط، والتي تشمل انخفاض في تكاليف الدولة للاحتياجات المهمة اجتماعيا (تمويل الفوائد الاجتماعية، الرعاية الصحية، التعليم ، صيانة البنية التحتية للنقل)، التضخم الربيعي، الاعتماد في المجتمع، تدفق محتمل للمهاجرين.
لا يمكن أن تكون مقدمة إيرادات قاعدة غير مشروطة (BBD) في روسيا خطاب. إيرادات الدولة الحالية التي تفتقر حتى إلى تمويل التكاليف الحالية - يتم تنفيذ الميزانية الفيدرالية هذا العام بعجز، وبصحة جيدة، إذا كان هذا النقص قادرا على الاحتفاظ به في 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي. لتغطية العجز الحالي، يجب على الحكومة أن تنفق أموال صندوق الاحتياطي، لإجراء خصخصة، اقتراض الأموال في السوق المحلية والأجنبية. ولكن إذا ظهر عنصر آخر - BBD، فمن أجل المالية الحكومية للاتحاد الروسي، ستكون مجرد كارثة. لتنفيذ هذا الابتكار بإلغاء المعاشات التقاعدية والمنح الدراسية واستحقاقات البطالة وغيرها من النطاق الاجتماعي لن تعمل - ثم سيكون BBD صغيرا جدا بحيث يمكن أن نجا. نتيجة لذلك، سيعاني معظم شرائح السكان غير المحمية، ولن يلاحظ المواطنون المضمون المزيد من مكاسب الدخل.
من وجهة نظر إنسانية، بالطبع، يجب أن تسعى جاهدة لإدخال دخل مضمون على الكوكب بأكمله. أذكركم بأن فكرة BBD، على وجه الخصوص، تمت ترقيتها في كتاباته الإنسانية والاجتماعية الفلاسوف المعلقة إريكس، الذين اعتقدوا أن كل شخص يجب ضمان الحق في الحياة، بغض النظر عما إذا كان يريد العمل أو يفضل أن تفجر في أربع جدران والدفاع عن التأمل في حياتك. الدخل الأساسي هو ما يضمن كل شخص هذا الحق في الحياة، بغض النظر عن أي ظروف. بالمناسبة، أمضت من قبل السنوات الأخيرة من حياته في سويسرا وانتقلت إلى هناك، لذلك أنا لا أستبعد تأثير أفكاره على المبادرين الاستفتاء.
لكن مسألة جدوى إدخال BD من وجهة نظر اقتصادية لا تزال مفتوحة، لأن التجارب تحتاج إلى الإجابة على هذا السؤال الذي يسمح لك باختبار هذه الفكرة في الممارسة العملية. يجادل مؤيدو هذا الدخل بأنه يمكن تنفيذه على حساب الاقتصاد في الإدارة: إذا تم دفع الدخل المضمون للجميع، فإن كل منها، ثم تكاليف المتقاعدين والطلاب والآباء الكبيرين والعاطلون عن العمل، منذ كل هذه المدفوعات الاجتماعية الأخرى يتم استبدالها بنفس الطريقة لجميع BBD. لإثبات ذلك أو دحض، تحتاج إلى تحقيق الدخل الأساسي على الأقل في بلد واحد.
علاوة على ذلك، سيسمح BBD للأشخاص بذل ما يعجبهم، وليس حسب الطلب في السوق. ما هي العواقب الاقتصادية التي ستقود على المدى الطويل، من الصعب حتى تخيلها. ربما يسارع الناس على نطاق واسع إلى بحث علمي أساسي، وهذا سيؤدي إلى تسريع حاد من التقدم التقني، وفي نهاية المطاف، إلى الرخاء الاقتصادي لهذا البلد أو البشرية؟ أو ربما سيؤدي إلى مزهرة الفن، والإبداع، وتشكيل اتجاهات جديدة للثقافة، والتي في النهاية ستؤدي أيضا إلى إنشاء سوق أجبر جديد - سياحي أو ثقافي؟ كل شيء ممكن، وبينما نحن لا نتحقق من فكرة الإيرادات المضمونة في الممارسة العملية، فلن نتعلم ما التأثير الاقتصادي الذي يمكن أن يعطيه.
النموذج الاقتصادي الذي تم إجراؤه بعد المروع أو Utopia الطوعي؟
منذ عمل أعمال الفيلسوف اليوناني القديم الشهير أفلاطون في أذهان الناس، تم زرع فكرة مستقبل مشرق طوباوي، حيث يمكن لكل شخص اختيار مهنة قادمة. ثم توماس الموصوفة على صفحات "يوتوبيا" يوم عمل إضافي لمدة 6 ساعات واحترام حرية الإنسان في اختيار نوع من النشاط. يبدو أنه في وقتنا التجاري للغاية، فإن هذه الأفكار ليس لها فرصة وجود، لكنها ليست كذلك. طوال العامين الماضيين في البلدان الأكثر تقدما، تمت مناقشة إدخال "الدخل الأساسي" (الدخل الأساسي).
"الدخل الأساسي غير المشروط" إنه نوع الضمان الاجتماعي (الفوائد) في شكل مدفوعات دورية بمقدار معين من المال، مستقلة عن أي شروط إضافية (العمر، الجنس، الجنسية، توافر العمل).
يفترض أن مقدمةه سوف يسهم في العثور على الاستقرار النفسي للشخص. إرضاء الحاجة إلى الأمن الذي يأخذ المركز الثاني في هرم النفط، سيتم تسليم الشخص من الحاجة إلى البحث عن وظيفة عاجلة. بدلا من ذلك، سيكون قادرا على تحقيق تطلعاته، لدفع الوقت اللازم لتطوير مهارات ومهارات جديدة، وضع بداية أعمالها الخاصة. بشكل عام، للبحث عن نفسك، كونها ممتلئة وغسلها. في الوقت الحالي، تم بالفعل تجربة التنفيذ الجزئي للدخل الأساسي بالفعل في عدد من البلدان.
الأداء في برن على شرف مجموعة ناجحة من التواقيع، التي أجبرت حكومة سويسرا على إجراء استفتاء على جدوى جعل مفهوم "الدخل الرئيسي" للدستور، 2013. ستيفان Bohrer / Wikimedia.org
في الوقت الحالي، فإن المركز التاريخي للاستقرار الاقتصادي هو سويسرا - وفقا لنتائج الاستفتاء رفض تقديم "الدخل الأساسي". كان السبب هو خطة العنالة. كانت مسألة الاستفتاء شكلا صافيا قانونيا (100،000 توقيع) ولم يكن لديها دعم إما الأحزاب السياسية أو الشخصيات الموثوقة. لاحظ عضو البرلمان السويسري أن تنفيذ المشروع مقدمة من "الدخل الأساسي" أمر مستحيل في حدود المفتوحة مثل هذه الحدود المفتوحة، لأن المليارات من العطشين من الناس يريدون الدخول إلى سويسرا.
ليس من المستغرب أن انتهى الاستفتاء بالفشل. حتى الآن، لم يتم تقديمه إلى تنفيذ مشروع "الدخل الأساسي" مع مراحل محددة بوضوح، ولا مبادئ عمل فردية محددة لم يتم حساب المخاطر المحتملة. لكن المبادرة لديها الحق في الوجود.
بدأت الحكومة الفنلندية من 1 يناير 2017 إجراء تجربة محدودة: 2 ألف مواطن عاطل عن العمل من 25 إلى 58 عاما بدأوا في تلقي دليل 560 يورو شهريا. من المقرر أن تعقد التجربة عامين، خلالها المهمة هي تقييم إمكانية وجود مزيد من الوجود لفكرة "الدخل الأساسي غير المشروط" ككل.
في حديثه حول المزايا الرئيسية لهذا البرنامج، باستثناء نفسية، تجدر الإشارة إلى انخفاض في مستوى الفقر وإنشاء سيطرة مباشرة على البطالة.
ومع ذلك، فإن أوجه القصور على الأقل في الوقت الراهن هي أكثر تكثيا.
الناشئة عن السؤال بشكل طبيعي: وأين تأخذ المال؟ بعد إدخال "الدخل الأساسي"، سيتم زيادة الضرائب التي ستنخفض على أكتاف جزء العمل من السكان. في سويسرا، فنلندا وكندا وعدد من البلدان الأخرى، هذا العامل عقبة رئيسية أمام البرنامج.
العيب الثاني هو عدم وجود محاسبة لحالة السياسة الخارجية الحديثة. أزمة الهجرة، بريكيت، التطوير غير المتناسب للمناطق المختلفة من الاتحاد الأوروبي ذات الحدود المفتوحة والعقبات تحرم حكومات معظم بلدان الفرصة لتنفيذ المبادرات الجريئة.
من المهم أيضا أن نلاحظ عدم الدعم من التخصيص الحديث للمشاريع الطموحة - قناع Ilona. وأشار رئيس SpaceX، الشهير بفضل الأفكار المذهلة لاستعمار المريخ والنقل المتبادل، أن إدخال نوع من "الدخل الأساسي غير المشروط" في المستقبل ضروري للتغلب على البطالة التكنولوجية، أي فقدان الوظيفة بسبب تطوير التكنولوجيا. ومع ذلك، في رأيه، يمكن لشخص أن يفقد "معنى" الوجود، والذي يمكن العثور عليه في العمل والعمل والنشاط. وبعبارة أخرى، شخص يحصل على مبلغ ثابت من المال، مستقلة عن نفسه، يمكن أن يشعر "عديم الفائدة".
بطبيعة الحال، ليس من الضروري التحدث عن إدخال "الدخل الأساسي" في البلدان النامية، حيث يوجد منطق مختلف تماما للسلوك وأخلاقيات العمل مقارنة بأوروبا.
لخص ما سبق، تجدر الإشارة إلى أن تنفيذ برنامج "الدخل الأساسي" مستحيل دون تغييرات خطيرة في السياسة الخارجية. الطبيعة المحلية للابتكار (أي، داخل بلد معين، دعنا نقول، في "يوتوبيا" في مورا المذكورة أعلاه) لا يمكن أن تسبب تدفق المهاجرين، وبالتالي، تدفق العامل من البلدان المجاورة. يواجه الطاولة العالمية نفس المشكلة مثل نظرية العالم الديمقراطي - لا توجد معايير عالمية مع مثل هذا العدد الهائل من البلدان، والناس والثقافات والقيم والآراء.
ومع ذلك، تشير موجات الأزمات الاقتصادية التي تقودها إلى جوانب حياتنا الهادئة إلى عدم استقرار النظام الاقتصادي بأكمله. مع هذه الحالة، قد تصبح التجربة الفنلندية وخطة مقدمة "الدخل الأساسي" في كندا قارب إنقاذ إذا كانت سفينتنا ستستمرجما.
إذا وجدت خطأ، فيرجى تحديد جزء النص وانقر فوق CTRL + ENTER..
ما هو الدخل الأساسي غير المشروط (BDD) - يوتوبيا أو نموذج اقتصادي حقيقي، مما يسمح للدولة ومواطنيها بالازدهار؟
تم العثور على الإصدار الأول من الدخل الأساسي في أطقم "العدالة الزراعية" من مؤسس والد الولايات المتحدة الأمريكية توماس بايم. يجب على مالكي الأرض دفع المجتمع مبلغ معين على أساس أن كل مواطن لديه الحق في تلقي الأرباح من "الثروة المشتركة".
في ملاحظة! بدا فكرة الألم في أوقات مختلفة مثل "من الجميع وفقا للقدرات، الجميع - للاحتياجات" (الشيوعية) أو "من لا يعمل، لا يأكل" (الاشتراكية).
تشمل المبادئ الرئيسية ذات الدخل الأساسي غير المشروط دفع كل عضو في المجتمع، بغض النظر عن وضعها الاجتماعي وأرباحها، مبلغ معين من المال. يتم دفعها مقابل الحياة بدلا من جميع الفوائد والإعانات الأخرى ببساطة لأن الشخص مواطن للدولة، وليس لأنه فقد وظيفته أو حصل على القليل من التقاعد.
أصبحت إحدى أمثلة العرض التوضيحي أقرب جيران روسي - Finnsوبعد منذ بداية عام 2017، تم إطلاق تجربة في البلاد، وفقا للدخل الأساسي غير المشروط في فنلندا يتلقى 2 ألف عاطل عن العمل 25-58 سنة.
جنبا إلى جنب مع المتقدمين الآخرين، تقدموا بمشاركة، وبعد اختيار الكمبيوتر التعسفي، بدأت الدولة تدفعها كل شهر إلى 560 يورو. الحصول على المال محظوظ سيكون عمره 2 سنوات، بغض النظر عما إذا كانوا سوف يرتبون للعمل أو لا.
مهمة الدولة أن تفهم ما تباه التجربة، سيستمر المشاركون في البحث عن مكان يستحق أو على العكس من ذلك، والاسترخاء والاحتفاظ بمحاولات العثور عليه. الأمثلة الأولى موجودة بالفعل. لذا، فقد أحد المشاركين - عملها في المخبز قبل عامين، وبعد الاختيار في التجربة وتلقي الدعم الأول وجد مكانا في IT-SUFFFER.
المعارضون الرئيسيون للتجربة ممثلون نقابات العمال، بينما يقولون إنه حتى نتائج الاختبارات لن تغير العلاقة السلبية، لأن BDD:
يحارب البحث عن العمل في السكان، والأمهات في المقام الأول والقلب؛
يسمح للموظفين بأحكام الإملاء.
أنفوج التضخم
يزيد من عجز الموازنة.
وفقا للخبراء، من السهل شرح النقابات العمالية السلبية. ستختفي الحاجة إليها كما هو الحال في المقاتلين الرئيسيين لحقوق العمال، وستتخلص من مساعدة أعضاء النقابات العمالية بمساهماتهم.
في أي مكان آخر سوف يدفع BDD يمثل الجدول بوضوح:
|
كوم |
كم العدد |
|
|
الهولندي |
المتطوعين |
|
|
الأسر ذات الدخل المنخفض |
||
|
كندا (أونتاريو) |
مواطنين غير محمانون |
1320 دولار كندي |
|
معاق |
500 دولار كندي |
|
|
سكان 40 قرية |
75 سنتا في اليوم |
|
|
50 أسرة ذات الحد الأدنى من الكفاف المنخفض |
8.6 دولار / أسبوع |
في ملاحظة! تكلم 68٪ من الأوروبيين في عام 2016 لإدخال BDD (مسح أبحاث داليا).
يقول مؤيدون المفهوم ذلك نظام الضمان الاجتماعي هذا لديه الكثير من المزايا.:
يحارب الفقر بشكل فعال ويزيل عدم المساواة الاجتماعية المفرطة؛
يقلل من النسبة المئوية للجرائم؛
يزيل التوترات الاجتماعية؛
يقلل بحدة من حدوث وعدد النداءات إلى المستشفى، بما في ذلك الاضطرابات العقلية؛
يحفز الطلب
يساهم في تطوير ريادة الأعمال؛
إصدارات المحتملة الإبداعية.
تم تصميم أنظمة الدعم المنهجية الحالية للقضاء على جميع الظواهر المدرجة، ولكن في كثير من الأحيان لا تزيل المشاكل فحسب، ولكن أيضا تفاقمها.
في ملاحظة! يمكن أن تكون المحفوظة على البيروقراطية والطب وأموال الشرطة واحدة من مصادر تمويل BDD.
ميزة أخرى من BDD هي القدرة على الانسحاب من السلسلة الموجودة في توزيع البيروقراطيين. على سبيل المثال، في أمريكا، يدعم الفقراء 126 من الإدارات المختلفة و 6 شركة مستقلة أكثر، وعلى حاويةهم الذاتية تكلف دافعي الضرائب في 5٪ من الأموال المخصصة لمكافحة الفقر.
بالإضافة إلى ذلك، في نظام معقد من الفوائد المنح، غالبا ما يتم الحصول عليها أن المرء يدفع أكثر مما يفترض، والبعض الآخر لا يحصل على أي شيء، لأنهم ليس لديهم فرصة لجمع المستندات أو التغلب على الحواجز البيروقراطية الأخرى.
بالإضافة إلى ذلك، فإن دفعات BDD ستجعل الناس أكثر استقلالية ومسؤولة. الآن في معظم البلدان، يتم دفع جزء من الأموال فقط نقدا، والباقي هو كوبونات للطعام، وشراء الملابس، واسكان الإيجار، وما إلى ذلك. لا يحتاج الرجل إلى تحديد كيفية إنفاق الأموال. مهمته في الوقت المناسب لإصدار إعانة والحصول عليها. مع سوء الاستخدام، يجب أن يفكر في الدفع الشهري: إنه غرق لتناول الطعام والعيش في منطقة مختلة أو إنقاذك والانتقال إلى هناك، حيثما البعض بأمان للأطفال.
الحجة الرئيسية لمعارضو المفهوم - بما الفرح لتوزيع الأموال على المخلفات؟ ولكن إذا كان المتابعة من مفهوم المساواة الاجتماعية وأخذ في الاعتبار اقتصاد السوق، فإن تلقي BDDS لا يعيش على حساب الآخرين، ولكن على "الأسهم المشروعة"، والحق الذي لدى الجميع.
بالإضافة إلى ذلك، لا تخلق "المتسكعون" منافسة إضافية في سوق العمل، مما يسمح لأولئك الذين يريدون العمل، تلقوا عروضا أكثر ملاءمة من أرباب العمل. وإذا نظرنا في ذلك، وفقا لتوقعات المنتدى الاقتصادي العالمي، فإن آليات الروبوتات ذات التقنية العالية بحلول عام 2020 ستترك 5 ملايين شخص في 15 دولة متقدمة في العالم دون عمل، أصبح جدوى المدفوعات أكثر وضوحا.
ولكن هل سيعملون من الدولة "المجصنة" وسوف يعيشون بشكل أفضل؟ وأظهرت واحدة من أشهر التجارب التي أجريت في دأثرين الكندي في عام 1975-1977، ما يلي:
انخفض عدد الطعون للأطباء بنسبة 8.5٪؛
تخرج المزيد من المراهقين من المدرسة دون إلقاء التدريب لإيجاد الأرباح ودعم الأسرة (نتيجة لذلك، وجدوا عمل أكثر دفعا للغاية في المستقبل)؛
دفعت الأمهات المزيد من الاهتمام للأطفال؛
لم يتوقف العائلين الذهاب إلى العمل، على الرغم من استلام رسوم إضافية شهرية "فقط".
في ملاحظة! عندما في 2008-2009. في واحدة من القرى الشمالية، بدأت BDD في الدفع، زاد نشاط السكان المحليين مرارا وتكرارا. يمكن أن تعمل بأمان دون التفكير أين وكيفية الحصول على قطعة من الخبز للأطفال.
لا يصادق جميع الأوروبيين عن تنسيق الدعم الاجتماعي الجديد. لذلك، في عام 2016، أعرب 80٪ من السويسريين عن استفتاء ضدهم. رفضوا أن نكون قادرين على الحصول على 2.5 ألف دولار من الدولة كل شهر، خائف من أن الضرائب سوف تفشل، وسوف تفشل نظام العمل الجيد للدعم الاجتماعي.
قبل بضع سنوات في أيرلندا، تم إرفاق تكاليف إدخال BDD. سوف تضطر الأيرلنديون إلى زيادة ضرائب الدخل حتى 45٪. يصلح الروس إلى الخوف، ولكن فقط إذا كنت لا تعرف ما هو بالضبط كثيرا ويدفع كل عامل في بلدنا إلى وزارة الخزانة الدولة. 13٪ اكتشف من الرواتب سوف تتذكر كل شيء. لكن صاحب العمل يدفع بالإضافة إلى ذلك:
2.9٪ - إلى صندوق التأمين الاجتماعي؛
5.1٪ - إلى صندوق وسائل الإعلام الإلزامية، وفي النهاية نحصل على 43٪.
لذلك، من وجهة نظر مالية، BDD للروس حقيقية للغاية.
مقتنع معظم الاقتصاديين والعلماء السياسيين بأن إيرادات قاعدة غير مشروطة في روسيا "ضارة ودمرت". وفقا لخبير لجنة المبادرات المدنية، يمكن ل Dmitry Nekrasov، وهو مستوى عال من المعيشة، تحمل دفع BDD. في الأرقام، يبدو أنه مثير للإعجاب، ولكن في الواقع اتضح أن المواطنين يحصلون ببساطة على القدرة الاجتماعية للحفاظ على الرفاهية وقد لا تعمل. يؤدي هذا "التبعية" إلى التدهور - لا يملك الشخص تطلعات ويخضع شعور دائم عن عدم الرضا.
وأنا أتفق مع Nekrasov وعضو من الشباب الدائرة العامة Ildar Gabbasov. وهو يعتقد أنه إذا كان BDD ممكنا في روسيا، فيجب أن يكون هذا "هجينة" - "المعالين" سيعيشون على حساب المنشورات. ويمكن أن يضمن روافد إضافية للميزانية زيادة الضرائب للعمل. ولكن من غير المرجح أن تكسب الخبز بالدم ثم سيكون مسرورا مع أسهم جديدة.
المحلل السياسي والمراقب ل Gazeta.ru Bovet Georgy Povet واثق من أن BDD في روسيا ممكن تماما، ومن الممكن العثور على أموال له إذا، دعنا نقول، لتشارك إيرادات بانتظام من بيع المعادن بين جميع المواطنين، وليس توجههم إلى كبار الحسابات الشخصية كبار المديرين، أو إغلاق جميع السلع والأموال التي تدفع الفوائد الاجتماعية اليوم. ومع ذلك، مع وجود نظام موجود لإنشاء غير فعال، فإن مقدمةها مستحيلة.
يتقارن معظم الخبراء في واحدة: إيرادات قاعدة غير مشروطة للروس هو يوتوبيا. نحن نفضل استخدام طرق مثبتة لدعم السكان - وإن لم يكن فعالا للغاية، لكن تصحيح البيروقراطيين.
