НК РФ не содержит положений, предоставляющих налоговому органу право либо запрещающих использовать показания свидетелей, полученные не в рамках налоговой проверки. В связи с этим данный вопрос является спорным. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 04.06.2008 N Ф04-3296/2008(5681-А27-42) сделал вывод, что в случае если запрос о допросе свидетеля был направлен налоговым органом в процессе проведения выездной налоговой проверки, а свидетельские показания получены налоговым органом после окончания срока проверки по независящим от налогового органа обстоятельствам, то такие показания являются надлежащим доказательством. Вместе с тем в Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 N А55-8377/2010 суд не принял в качестве доказательств протоколы допроса, составленные после завершения выездной проверки и принятия решения по ее результатам.
Ошибочным был бы вывод о том, что вызов свидетеля допускается только в ходе проведения выездной налоговой проверки; в) физическое лицо вызывается для дачи показаний, т.е. ему предлагают сообщить обо всех обстоятельствах, имеющих значение для налогового контроля. При этом он вправе дать и собственноручные письменные и устные показания; в последнем случае должностное лицо налогового органа само должно их записать.
Показания свидетеля подлежат обязательному занесению в протокол. 2. Правила п. 2 комментируемой статьи имеют ряд особенностей: а) они императивны.
При этом требования Налогового кодекса более жесткие, чем нормы процессуального законодательства, допускающие в ряде случаев и допрос в качестве свидетелей лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ (например, малолетних). Учитывая нормы правил ст. ст. 2, 11, 108 НК РФ, можно сделать вывод о том, что приоритет имеют нормы ст.
К таким основаниям в первую очередь необходимо отнести ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Таким законом является Семейный кодекс РФ, в ст. 14 которого в качестве близких родственников определены родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.Применение п.
3 ст. 90 НК РФ формирует противоречивую судебную практику. Так, например, Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 22 июня 2012 года по делу N А32-4042/2011 указал, что закон разграничивает понятия «налогоплательщик» и «свидетель», наделяя их разными правами и обязанностями.
Как разъяснил ФАС Северо-Кавказского округа, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы могут использоваться инспекцией в качестве доказательств по делу.
Подобная отметка важна для последующего использования допроса в суде. Статья 90 часть 1 Налогового Кодекса РФ Часть первая указывает на основание для вызова в налоговый орган для дачи пояснения.
Им является уточнение обстоятельств, имеющих значения в рамках проводимой проверки. Степень известности конкретных обстоятельств лицу, сотрудник госоргана определяет самостоятельно.
Обосновывать такие выводы инспекция не обязана. Поэтому отказаться от явки в инспекцию не получится. Отказ должен быть обоснован законодательством Российской Федерации.Инфо
Перед проведением допроса важно проверить документ, удостоверяющий личность, а также возможность привлечения лица в качестве свидетеля. Данный факт обязательно отражается в протоколе. Если подобной отметки нет, в будущем суд может отказать использовании результатов допроса в качестве доказательства по делу.
Представители второй группы лиц, которые не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, должны отвечать следующим критериям: 1) получить информацию (сведения), необходимую для налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей; 2) полученная такими лицами информация (сведения) должна относиться к профессиональной тайне этих лиц. НК РФ выделяет в качестве таких лиц адвоката, аудитора, однако приведенный перечень не является закрытым, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ N 149 информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.
В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. 2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; 2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3.
Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствиеболезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрениюдолжностного лица налогового органа — и в других случаях. 5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждаетсвидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомоложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
Институт свидетельских показаний является традиционным источником получения доказательств. Анализ части 1 статьи 69 ГПК РФ, части 3 статьи 56 АПК РФ, части 2 статьи 25.6 КоАП РФ и части 1 статьи 79 УПК РФ позволяет отметить, что в приведенных дефинициях о показаниях говорится либо как о сведениях об обстоятельствах дела, либо как о сообщении об этих обстоятельствах <173.
<173 Молчанов В.В.
Институт свидетельских показаний является традиционным источником получения доказательств. Анализ ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.
Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет отметить, что в приведенных дефинициях о показаниях говорится либо как о сведениях об обстоятельствах дела, либо как о сообщении об этих обстоятельствах <1. <1 Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве.
М., 2010. С. 185.
В указанной связи об административной или уголовной ответственности свидетель не предупреждается. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В частности, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки) (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Даже если бы М.А. Пасько разъяснялось его право не свидетельствовать против Л.Д.
Шмидт, чего в данном случае сделано не было, его малолетство лишило его возможности воспользоваться своим конституционным правом хранить молчание и даже осознать такое право. Таким образом, Судебная коллегия считает использование против близкого родственника показаний малолетнего свидетеля недопустимым с правовой точки зрения, что служит дополнительным аргументом для признания показаний М.А. Пасько не имеющими юридической силы <175″. <175 Пашин С.А. Состязательный уголовный процесс. М., 2006. С. 192.
Не позднее 3 рабочих дней после проведения допроса протокол допроса свидетеля направляется одновременно в электронном виде и на бумажном носителе в адрес налогового органа, направившего поручение о допросе свидетеля. В случае невозможности проведения допроса свидетеля налоговый орган по месту жительства (месту пребывания) свидетеля в срок, предусмотренный настоящим пунктом для организации допроса свидетеля, направляет письмо, в котором указывает причины неисполнения поручения о допросе свидетеля. Вышеуказанный порядок проведения допроса свидетелей указан в п. п. 5.1, 5.2 Письма ФНС России от 17 июля 2013 г. N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками».
: налоговая оштрафовала акционера компании, который не посчитал нужным отвечать на один из вопросов. На «Клерке», естественно, поднялась волна возмущения. Поэтому мы попросили адвоката рассказать все, что важно знать бухгалтерам, директорам и владельцам бизнеса про налоговые допросы.
Налоговый орган вправе (подпункт 4 п. 1 ст., 31 НК) вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов. Вызов делается в виде письменного уведомления и может быть связан с налоговой проверкой или проведением анализа исполнения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Налоговики называют такой анализ «предпроверкой».
Любой человек, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля может быть вызван в качестве свидетеля для дачи показаний (п.5 ст. 90 НК).
Это два различных процессуальных действия, несколько отличающиеся по правовым последствиям для вызванного налогоплательщика. Общие черты и отличия сведены в таблицу.
| Процессуальное действие | Вызов для пояснений | Вызов свидетеля |
| Кого можно вызвать | Любого налогоплательщика | Любого налогоплательщика |
| Кто может вызвать | Уполномоченное должностное лицо налогового органа вне связи с проверкой. | Уполномоченное должностное лицо налогового органа, но только в рамках налоговой проверки, даже если она приостановлена. Не могут допрашивать сотрудники полиции, не участвующие в налоговой проверке |
| Можно ли послать бухгалтера или юриста по доверенности | Да, можно. | Нет, только лично свидетель |
| Можно ли прийти с юристом или адвокатом? | НК не содержит запрета. Право получения юридической помощи гарантировано ст. 48 Конституции РФ. | НК не содержит запрета. На практике налоговики часто пытаются отказать в участии представителя, но это не законно. |
| Что будет, если не прийти? | Предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб.; на должностных лиц - от 2000 до 4000 руб. (ст. 19.4 КоАП). | Налоговый орган не может подвергнуть свидетеля к принудительному приводу для дачи показаний, а ответственность за неявку ограничена штрафом в 1000 руб. (ст. 128 НК) |
| Что будет, если прийти, но отказаться от дачи показаний | Штраф законом не предусмотрен. Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 (п. 2.3) | В соответствии с ст. 128 НК за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно за дачу заведомо ложных показаний на виновное лицо налагается штраф в размере 3000 рублей. О правомерности отказа см. текст ниже. |
| Оформление протокола | Не предусмотрено | Обязательно, с уведомлением об ответственности за дачу ложных показаний и праве не свидетельствовать против себя и своих близких. |
Для дачи пояснений и на допрос может быть вызван как рядовой сотрудник компании, так и ее директор или главный бухгалтер.
Зачастую на допрос вызывают рядовых сотрудников, в надежде получить от них информацию о правонарушениях или о налоговых схемах, рассчитывая на их незаинтересованность и слабое понимание технологии бизнеса. Например, работники склада могут дать показания о том, откуда и как поступает товар на склад и тем самым раскрыть схему уклонения от уплаты налогов.
Применение термина «допрос» в НК, на мой взгляд, не совсем правомерно и вносит путаницу в отношения налогоплательщиков и налоговых органов.
За дачу ложных показаний при допросе свидетеля сотрудником полиции при расследовании уголовного дела свидетель привлекается к уголовной ответственности, он также может быть подвергнут принудительному приводу для дачи показаний. Свидетель по уголовному делу имеет право отказаться от дачи показаний без присутствия адвоката, а может вообще отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции и не будет за это оштрафован.
На налоговый допрос нельзя доставить принудительно , а ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний ограничена наложением штрафа в 3000 руб.
Не всякие свидетельские показания физических лиц в налоговом процессе будут приняты судом в качестве доказательства, поскольку достоверность свидетельских показаний, полученных в рамках ст. 90 НК, не обеспечивается угрозой какой-либо серьезной ответственности.
Однако налоговые органы считают иначе.
Позиция ФНС
Заключается в том, что свидетель, отказываясь от дачи показаний, злоупотребляет правом, предусмотренным Конституцией. Он должен отвечать на вопросы, относящиеся к деятельности организации, в которой работает. Расширительное толкование ст. 51 является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства, принципам гражданского долга, ответственности перед обществом, гражданином которого являешься.
В то же время директор или главный бухгалтер допрашиваются в качестве должностных лиц и должны дать показания о деятельности компании, а не в отношении себя лично.
Свидетель вправе воспользоваться указанной нормой только при ответах на вопросы, прямо затрагивающие его права и интересы как физического лица. На этом основании налоговые органы налагают на свидетеля штраф в размере 3000 в соответствии с п. 2 ст. 128 НК.
Позиция налогоплательщиков
Налогоплательщики, оспаривающие такое решение в суде, приводят свои аргументы. Если свидетель - руководитель или бухгалтер предприятия, то он считает, что вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производится в отношении его самого.
Значит полученные показания могут быть использованы против него, а, следовательно, в силу п. 1 ст. 51 Конституции исключается применение ответственности по ст. 128 НК.
Суд
Суды различных регионов РФ и в разные годы принимают решения как в пользу ФНС, так и в пользу налогоплательщика. В последнее время общая тенденция ужесточения администрирования бизнеса коснулась и этой темы: суды все чаще отказывают свидетелям «молчунам» в иске.
При получении повестки с вызовом на допрос, можно отправить в ИФНС письмо следующего содержания:
«Ответственность свидетеля за неявку свидетеля на допрос установлена ст. 128 НК РФ, где указанно следующее: неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.Неявка на допрос в ИФНС, а в дальнейшем в суд, может иметь различные последствия в зависимости от роли свидетеля в процессе и конкретной ситуации. В каждом конкретном случае лучше обратиться к адвокату для консультации.Вы не сообщили мне, о каком налоговом правонарушении идет речь, не указали номер и дату документа, в котором установлен факт правонарушения. По этой причине у вас нет права меня оштрафовать за неявку на допрос».
Вариант 2
Явится в инспекцию на допрос и отказаться от дачи показаний с перспективой наложения штрафа в размере 3000 руб. От этого действия мало толку. За неявку штраф меньше (1000 руб.), и оправдаться можно: болел, командировка и т.д.
Вариант 3
Явиться на допрос, но на те вопросы, на которые нет хорошего ответа, отвечать уклончиво: не помню, давно было, не знаю, не в моей компетенции.
Явка есть, отказа от дачи показаний нет, но и самих показаний тоже нет. Но для этого нужны крепкие нервы, трезвая голова и адвокат на соседнем стуле.
1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.
3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.
5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
6. Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.
Оформленные в соответствии с общими требованиями, предъявленными к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, установленными статьей 99 НК РФ протоколы допроса свидетелей являются надлежащими доказательствами по делу.
Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма допроса свидетеля.
В пункте 5 Постановления КС РФ от 29.06.2004 N 13-П КС РФ провозгласил, что освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
В соответствии со статьей 14 СК РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки. Семейное законодательство регулирует отношения только между данными лицами.
Пунктом 2 статьи 51 Конституции установлено, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
На протяжении последних нескольких лет налоговые органы активно используют свидетельские показания для предъявления претензий налого плательщикам. Руководители многих организаций уже сталкивались с вызовами на допрос в инспекцию. Многим это только предстоит. Основные правила допроса свидетелей весьма коротко изложены в статье 90 НК РФ. В связи с лаконичностью положений закона возникает много вопросов о порядке его применения. Например, когда руководитель организации может быть вызван на допрос в налоговый орган?
Основанием для вызова на допрос руководителя чаще всего является проведение в отношении возглавляемой им организации камеральной или выездной налоговой проверки. Помимо этого вызов на допрос может быть направлен и тогда, когда проводится налоговая проверка контр агента организации. НК РФ не ограничивает число допросов одного и того же лица в рамках одной налоговой проверки, таким образом, вопрос о количестве вызовов остается на усмотрении налогового органа.
Вызов на допрос может быть направлен лицу и после окончания налоговой проверки. Законные основания для такого вызова имеются, если руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки счел их недостаточными для вывода о том, совершил ли налогоплательщик правонарушение. В связи с чем для получения дополнительных доказательств на основании п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение о проведении добавочных мероприятий налогового контроля. Во всех остальных случаях, когда в отношении организации или ее контрагента мероприятий налогового контроля не проводится, основания для вызова свидетеля у налогового органа отсутствуют.
Порядок вызова свидетеля в налоговый орган статья 90 НК РФ не регламентирует. Форма вызова свидетеля на допрос не определена и в ведомственных нормативных актах. Вместе с тем сложившаяся практика говорит о том, что вызов свидетеля на допрос производится путем вручения ему повестки или иного уведомления, в котором указано, куда и когда вызывается определенное лицо для дачи свидетельских показаний. О применении этого подхода свидетельствуют, в частности, постановления ФАС ЗСО от 5 мая 2010 г. по делу N А70-8124/2009 и ФАС МО от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7894-08. Таким образом, явиться на допрос необходимо только в случае надлежащего уведомления о вызове, которое считается состоявшимся после вручения повестки или иного документа аналогичного содержания.
НК РФ не предусматривает возможность принудительного привода свидетеля в налоговый орган для дачи показаний. При этом неявка или уклонение от явки на допрос без уважительных причин образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 НК РФ. За игнорирование повестки положен штраф в размере 1000 рублей. В отсутствие доказательств вручения повестки лицо не может быть привлечено к ответственности за неявку или уклонение от явки на допрос, поскольку невозможно подтвердить, что оно было осведомлено о вызове.
Проводить допрос свидетеля уполномочены должностные лица налогового органа. В то же время при проведении выездной налоговой проверки в состав проверяющих могут быть включены сотрудники органов внутренних дел. Такая возможность установлена пунктами 2, 4, 8, 9 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении налоговых проверок, утвержденной совместным Приказом МВД России и МНС России от 22 января 2004 г. N 76/АС-3-06/37. Сотрудник органов внутренних дел, включенный в состав проверяющих, должен быть указан в решении инспекции о проведении проверки. При соблюдении этого порядка сотрудники полиции вправе проводить допросы свидетелей в рамках налоговой проверки. Это зафиксировано и в судебной практике (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 09АП-2709/2010-АК, от 22 марта 2010 г. N 09АП-3290/2010-АК). В отличие от выездных налоговых проверок камеральные проверки должны проводиться только силами сотрудников инспекции.
Вопрос, мучающий многих: вправе ли руководитель организации отказаться от дачи свидетельских показаний? Пункт 3 ст. 90 НК РФ указывает на право лица отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. При этом положения законодательства, устанавливающие право на такой отказ, в НК РФ в отличие от других процессуальных законов (УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ) не конкретизируются. В данной ситуации необходимо помнить о наличии нормы прямого действия, содержащейся в статье 51 Конституции, которая гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Возникает ли у руководителя организации возможность свидетельствовать против себя при его допросе в качестве свидетеля в рамках ст. 90 НК РФ? Исходя из положений НК РФ, к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога привлекается организация, а не возглавляющее ее лицо. В то же время на основании ст. 199 НК РФ уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере, образует состав уголовного преступления, ответственность за совершение которого несет руководитель организации. Так что имеется потенциальная возможность использования показаний руководителя против него самого.
Таким образом, отказ руководителя организации от дачи свидетельских показаний со ссылкой на Конституцию является правомерным, что исключает возможность взыскания с него штрафа по ст. 128 НК РФ. Чтобы исключить предъявление претензий со стороны налогового органа, отказ должен быть отражен в протоколе допроса. Если должностное лицо налогового органа отказывается произвести такую запись, это необходимо изложить в своих замечаниях на протокол.
Частью 1 ст. 48 Конституции каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Руководствуясь данной нормой прямого действия, руководитель вправе прийти на допрос с адвокатом или иным лицом, приглашенным для оказания юридической помощи. Поскольку юридическая помощь будет оказываться не организации, а ее руководителю как физическому лицу, для подтверждения полномочий представителя потребуется доверенность в нотариальной форме. Отказ в допуске адвоката или иного представителя свидетеля к производству допроса необходимо отразить в протоколе допроса.
Напоследок ряд рекомендаций о содержании самих свидетельских показаний. Сообщать необходимо только о фактах объективной действительности, непосредственно воспринятых. Никаких умозаключений и оценочных суждений делать не нужно. Отвечать нужно на поставленный вопрос, не говоря больше, чем спрашивают. Ответы "не знаю" и "не помню" допустимы, особенно если они дополнены ссылками на те обстоятельства, что это не входило в круг ваших обязанностей или вы затрудняетесь вспомнить по происшествии длительного периода времени. После допроса прочтите протокол и в специальном разделе о замечаниях укажите все расхождения между данными ответами и тем, как они изложены в протоколе.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
1 комментарийОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
