Pobuda namestnika Žuravljeva za omejitev dostopa do vrtcev le družinam, ki živijo v Rusiji vsaj 20 let, je očitno namenjena zaščiti avtohtonih prebivalcev pred "invazijo" migrantov. Vsaj tako je predstavljeno v številnih medijih. Vendar že površna demografska analiza pokaže kratkovidnost predlagane omejitve.
Kljub mojemu kritičnemu odnosu do množičnega preseljevanja iz drugih kultur, njegovega obsega in posledic, se še vedno postavlja vprašanje: »Kaj imajo otroci s tem?«. Zakaj bi morali otroci brez obrambe delovati kot "talci" političnih okoliščin? Rad bi vas spomnil, da obstajajo temeljne vrednote, ki so v vseh okoliščinah nedotakljive: otroci, ženske (predvsem matere), starejši itd. interpretacija v Rusiji. Seveda je v svetovni zgodovini mogoče najti primere barbarskega odnosa do naštetih nemočnih skupin, toda zakaj bi oblikovali rusko zakonodajo o protičloveških praksah?
Poleg etične strani vprašanja je ideja o sprejemu v vrtce na podlagi bivalne kvalifikacije na splošno preveč sporna. Obstaja vrsta vprašanj, na katera mora avtor ideje jasno odgovoriti vsaj sam sebi.
Prvič, tovrstna omejitev prizadene vse priseljence, ne le nekvalificirane in slabo izobražene, do katerih je večina Rusov po anketah negativno naravnana. Takšna inovacija lahko od naše države odrine tisti majhen del usposobljenih strokovnjakov, ki jih Rusija danes potrebuje kot zrak.
Drugič, ta pobuda je v nasprotju s Programom za prostovoljno preselitev rojakov, ki živijo v tujini. Res, v fazi selitve, naselitve in nadaljnjega prebivanja v Rusiji repatrianti ne bodo potrebovali vrtcev? Svojim rojakom pravzaprav pošiljamo blokirni signal, da lahko v Rusijo gredo samo brez otrok, nedružinski in starejši državljani, ki se ne bodo prijavili v naše vrtce. Toda potem ni povsem jasno, zakaj bi bilo treba programu dati poseben (trajni) status, razširiti seznam sodelujočih regij (z 12 na 38 regij), podvojiti "dvižna" plačila (do 240 tisoč rubljev) itd. itd.? Z demografskega vidika nas prav tako najbolj zanima priliv mladih in v idealnem primeru velikih družin.
Tretjič, z uvedbo omejitev pri sprejemu v vrtce prispevamo k etnični izolaciji migrantov iz drugih kultur in preprečujemo vključevanje njihovih otrok v družbo gostiteljico. Ni težko opaziti, da predstavniki druge generacije prišlekov, ki so šli skozi naše vrtce in šole, za razliko od staršev odlično govorijo rusko in so bolj zvesti naši kulturi. Izobraževalni sistem, ki vključuje predšolske ustanove, je morda najučinkovitejši kanal za socializacijo prišlekov. Povsem možno je, da bomo z zavrnitvijo vstopa v vrtce otrokom migrantom sčasoma nekatere od njih potisnili k ustvarjanju lastnih diaspornih predšolskih organizacij, oblikovanih na podlagi etnokulturne skupnosti.
Poleg tega na ta način posredno prispevamo k rasti rodnosti med migranti, s katerimi se avtor ideje skuša boriti na tako sofisticiran način. Gospodu Žuravljevu ne bi škodilo, če bi se najprej seznanil z zgodovino problematike, iz katere jasno izhaja, da so vrtce uvedli komunisti z namenom, da bi ženske ločili od družin. Prav vrtci so skupaj z uvedbo univerzalnih pokojnin in legalizacijo splava postali detonator rodnosti. Ko je prestregla temeljno družinsko funkcijo izobraževanja mlajše generacije, je sovjetska država prejela vojsko novih delavcev in naravni upad rodnosti.
Če na primer migranti iz Srednje Azije ne morejo poslati svojih otrok v vrtce, jih bodo vzgajali doma (natančneje, v najetih stanovanjih in drugih prostorih), kot je še vedno v njihovi domovini. Hkrati se je gospodinja veliko bolj pripravljena uresničiti v materinstvu kot njeni vrstniki, ki delajo zunaj doma. K temu dodajte še višje reproduktivne naravnanosti, značilne za vzhodnjaške ženske. Posledično lahko pride do porasta rodnosti med migranti in celo generacijo otrok, vzgojenih v pogojih etnične homogenosti, v izolaciji od tradicije, mentalitete in kulture države gostiteljice.
Nedavno je Zvezna državna statistična služba (Rosstat) »razveselila« javnost z demografskim poročilom za prvo polovico letošnjega leta. Večje intonacije je po pričakovanjih zamenjala zadržana izjava o demografski tragediji. Hkrati so se številni mediji odločili, da se osredotočijo na dejstvo, da se število Rusov še naprej povečuje. Dejansko se je po vladnih statističnih podatkih v obdobju januar-maj 2013 rusko prebivalstvo povečalo za 41.000 ljudi.
Vendar ne hitite z veseljem. Poudarek na demografskem »pozitivu« je v nasprotju z realnostjo. To povečanje je umetno ali, kot pravijo demografi, je artefakt. Kako lahko prebivalstvo številčno raste, ko je po podatkih istega Rosstata v zadnjih šestih mesecih umrljivost presegla rodnost za skoraj 60.000?
Razlaga »demografske rasti« je v vplivu zunanjega dejavnika, ki je že dolgo eden od odločilnih dejavnikov dinamike populacijskih sprememb. Kot ste verjetno uganili, govorimo o migracijah. In če smo bolj natančni - o priseljevanju. Slednje je v celoti kompenziralo depopulacijo prebivalstva in s tem ustvarilo iluzijo njegove reprodukcije.
Medtem pa reproduktivna dejavnost avtohtonih prebivalcev pušča veliko želenega. Že tako nizka rodnost je začela precej predvidljivo upadati. V prihodnosti bodo uradniki pristojnih resorjev izjemno težko objavljali o »demografskih uspehih«. Očitno reproduktivna kriza pridobiva učinek "snežne kepe".
Tudi v primerjavi s skromno rodnostjo v enakem intervalu lani so trenutni podatki veliko bolj zaskrbljujoči. V prvi polovici leta 2013 se je rodilo skoraj 1.000 otrok manj kot v prvi polovici leta 2012. V celotni državi je število umrlih preseglo število novorojenčkov za 7,5 %. Vendar pa povprečni ruski kazalnik odraža le "povprečno temperaturo v bolnišnici", ki skriva pestro dramo ruskih regij. Tako v osrednjem zveznem okrožju stopnja umrljivosti presega rodnost za 24,5%, na severozahodu - za 17%, v južnem - za 15,5%, na Volgi - za 12,5%. V številnih regijah je število umrlih skoraj dvakrat večje od števila rojstev. Te regije vključujejo na primer regije Tula in Pskov, kjer se rojstni listi izdajajo za 47 % manj pogosto kot smrtni listi.
Bistveno drugačna demografska slika je opažena na Severnem Kavkazu in v številnih regijah Sibirije. Za podjetnike je potencialno več možnosti, da zaslužijo z otroškimi izdelki kot s pogrebnimi storitvami. Nesporna demografska voditelja sta Ingušetija in Čečenija, kjer število rojstev presega število umrlih za 5,6 oziroma 4,5-krat. Sledi Dagestan, kjer je bila v zadnjih šestih mesecih razlika v številu novorojenčkov in umrlih trikrat v korist dojenčkov. Pozitivne številke so bile ponovno zabeležene v republikah Tyva, Altai in Buryatia, kjer je bilo skupno število rojstev višje od števila umrlih za 57%, 41% oziroma 27%.
Tako po zaslugi nekaterih nacionalnih republik demografska kriza v Ruski federaciji še vedno poteka v nekoliko umirjeni obliki. Poudarimo, da so se prav te demografsko uspešne regije najlažje odzvale na »materinski kapital«. Velikodušna državna plačila so "stimulirala" predvsem tisti del prebivalstva, ki so ga pred tem odlikovali visoki reproduktivni odnosi. V drugih regijah s prevladujočim deležem slovanskega prebivalstva materialni ukrepi bodisi niso vplivali na porodne načrte državljanov ali pa so pokazali precej skromen učinek.
Ali iz navedenega sledi, da denar ne vpliva na rodnost? Da in ne. Klasik ekonomske teorije Adam Smith je pisal o obratni korelaciji med plodnostjo in bogastvom. In vendar izkušnje različnih ruskih regij kažejo, da je materialna podpora države zelo koristna v primeru, ko je za ciljno skupino značilna družinsko usmerjena miselnost.
Tiskovno središče RIA Novosti je na predvečer obravnave osnutka zakona "O varovanju zdravja ruskih državljanov" gostilo okroglo mizo "Nadomestno materinstvo: izbira ali izziv?".
K sodelovanju na dogodku so bili povabljeni pravniki, zdravniki, demografi, predstavniki javnih organizacij in Cerkve:
članica osrednjega sveta Zveze odborov in skupnosti staršev, direktorica Javnega centra za pravne ekspertize in zakonodajne dejavnosti Olga Letkova;
Nadduhovnik, vodja pravoslavnega medicinskega in izobraževalnega centra "Življenje" Maxim Obukhov;
družinski psihoterapevt, specialist za psihogeno neplodnost Galina Maslennikova;
izvršna sekretarka Komisije za ohranjanje duhovnih relikvij in kulturnih dobrin Javnega sveta osrednjega zveznega okrožja Olga Ponomareva;
zdravnik, porodničar-ginekolog Alexander Novitsky;
Direktor Inštituta za demografske raziskave, kandidat socioloških znanosti Igor Beloborodov
Strokovnjaki so izpostavili vrsto aktualnih vprašanj v zvezi s tako imenovanim nadomestnim materinstvom.
Med razpravo so bila večkrat izpostavljena etična in pravna vprašanja. Glavna trditev strokovnjakov je bila naslovljena na zakonodajalce, ki so pri prenagljenih poskusih sprejetja tega zakona popolnoma prezrli mnenje svojih volivcev. Kritičen odnos do predlaganih zakonskih novosti so že večkrat izrazile javne organizacije, verske konfesije, matična skupnost ipd.
Torej, kaj je nadomestno materinstvo s strokovnega vidika in kakšne so njegove posledice za rusko družbo?
Udeleženci okrogle mize so opozorili na komercialno ozadje dogajanja in morebitno korupcijsko komponento. Sicer pa, kaj drugega pojasnjuje zakulisje takšne zakonodajne priprave in odsotnost polnopravne javne razprave. Izražena je bila izjemna zaskrbljenost zaradi uničujoče narave tega dokumenta. Takšne pravne novosti namreč ogrožajo družbeno stabilnost, saj vodijo v degradacijo tradicionalnih družinskih odnosov in prispevajo k zaostrovanju hude demografske krize.
Strokovnjaki so v okviru kompetentne izmenjave mnenj predstavili celo vrsto moralnih, etičnih, pravnih in družbenih posledic, ki jih bo imelo nadomestno materinstvo.
Pravzaprav se s predlogom zakona prednostna pravica otroka prenaša z njegovih naravnih staršev na ti kupce. Poleg tega celoten kompleks sorodstvenih in otrok-starševskih odnosov doživlja razpad brez primere. Težko si je celo predstavljati, koliko zlomljenih človeških usod bo žrtvovanih komercialnemu reprodukcijskemu »napredku«. Že sam pojav "nadomestnega materinstva" je sodobna oblika prostitucije in ženskega suženjstva, saj ženske in njihovo reproduktivno funkcijo obravnava zgolj kot predmet prodaje.
Kaj se bo zgodilo z otroki, rojenimi na ta način po naročilu istospolno usmerjenih? Kakšna prihodnost jih čaka?
- Ali ni klasična evgenika, ki se izvaja v nacistični Nemčiji, želja po otroku z določenimi antropološkimi parametri?
- Kaj pa, če se rodi otrok, ki ne izpolni kupčevih pričakovanj?
- Kako ovrednotiti sam poskus komercializacije naravnih, prvotno lastnih človeški naravi, reproduktivnih in rojstvenih procesov?
Vsa ta vprašanja, naslovljena na bodoče zakonodajalce, ostajajo neodgovorjena.
Očitno so številni stroški uvedbe nadomestnega materinstva očitno večji od možnih koristi.
Odhajajoče poletje se je izkazalo za radodarne ne le za letino, ampak tudi za različne demografske napovedi in opozorila. Bodisi v ZDA, v Franciji ali kje drugje si prizadevajo nekaj prerokovati, in to vedno z apokaliptičnim prizvokom.
Upoštevajte, da se na planetu z le okoli 7 milijardami prebivalcev dogaja tako imenovana panika prenaseljenosti.
Malokdo ve, da je sredi šestdesetih let 20. Angleški fizik John Fremlin je naredil posebne izračune, po katerih bi se lahko na Zemlji naselilo najmanj 60 kvadrilijonov ljudi. Spomnimo se, da je ta številka s šestnajstimi ničlami. Leta 2005 je slavni romunski fizik Viorel Badescu naredil nove izračune in prišel do zaključka, da je dovoljeno prebivalstvo Zemlje 1,3 kvadrilijona ljudi. Vsekakor niti ne govorimo o stotih milijardah, ampak o številki s petnajstimi ničlami oziroma o 200.000-krat večji populaciji, kot je zdaj. Ti znanstveni izračuni v pravem pomenu dajejo vso pravico trditi, da je naš planet precej premalo poseljen.
V kontekstu dinamične urbanizacije je govorjenje o prenaseljenosti v nasprotju z logiko. Tudi na Kitajskem – državi z največ prebivalci – je veliko redko poseljenih dežel. Vendar pa bo o Kitajski več povedanega v nadaljevanju. Druga stvar je pomembna - prebivalstvo planeta, kot kaže, nikoli ne bo doseglo svoje številčne meje. Pa sploh ne zato, ker je to mejno število težko doseči, ampak zaradi povsem drugačne poti demografskega razvoja večine držav. Rodnost katastrofalno upada v vseh starostnih skupinah – tako v razvitih državah kot v državah v razvoju. Danes 42% vsega človeštva živi v območju ultra nizke rodnosti, ki ne zagotavlja niti preproste reprodukcije.
Vendar pa sanjajmo ... Tudi če domnevamo, da je bila prenaseljenost planeta nekoč mogoča, se postavlja vprašanje o posledicah. Drugo
Z drugimi besedami, kaj je narobe s tem? Zagovorniki načrtovanja družine in demografskega zadrževanja v razvitih državah, vključno z, mimogrede, Rusijo, je eden od glavnih argumentov morebitno pomanjkanje sredstev in s tem povezana revščina. Vendar pa moramo prav na tem mestu ugotoviti, kdo je glavni krivec za prekomerno porabo in plenilsko rabo svetovnih virov. Spodaj je kratka skica.
Kot veste, raven porabe energije na prebivalca v Združenih državah presega raven katerega koli državljana katere koli druge države na svetu. Vendar pa je stališče ameriške administracije o tem vprašanju 7. maja 2001 jasno izrazil Ari Fleischer, tiskovni sekretar predsednika Georgea W. Busha. Na novinarsko vprašanje na enem od brifingov, ali ameriški predsednik meni, da morajo Američani zaradi potratne porabe energije spremeniti svoj življenjski slog, je Fleischer odgovoril: »Absolutno ne. Predsednik meni, da je to ameriški način življenja, cilj vlade pa je, da ga zaščiti. Ameriški življenjski slog je blagoslovljen." Brez komentarja…
Opozarjamo na še en pomemben vidik tega zelo politiziranega problema. Vsi argumenti o t.i. prenaseljenost se pojavlja v ozadju urbanizacije brez primere, ki ustvarja iluzijo povečanja števila ljudi le v velikih mestih. Hkrati pa vzporedno z urbanizacijo že več desetletij koračata upadanje rodnosti in demografsko izumiranje obsežnih ozemelj darovalcev. Rast prebivalstva v mestih se spremeni v podpopulacijo in depopulacijo na podeželju.
Leta 1800 je bil London največje mesto na svetu z milijonom prebivalcev.
Človek. Do leta 1960 je bilo takšnih mest 111, do leta 1995 - 280, danes pa je po podatkih ZN njihovo število doseglo 300 in še naprej raste.
Število velemest (z desetimi ali več milijoni prebivalcev) na svetu se je povečalo s 5 leta 1975 na 14 leta 1995, do leta 2015 pa bi po podatkih ZN lahko doseglo 26. Leta 2008 je število prebivalcev mest znašalo približno polovica svetovnega prebivalstva.
Zdaj pa o revščini. Posebej je treba poudariti, da je bila najvišja gospodarska, tehnološka, industrijska in inovativna aktivnost v državah, kot sta Kitajska in Indija, dosežena ravno v obdobju največjega demografskega vzpona. Samo v teh dveh državah v 1980-1990. 200 milijonov ljudi se je uspelo rešiti iz revščine, na desetine milijonov ljudi pa je izboljšalo svoj ekonomski status in se preselilo v t.i.
srednji razred.
Nobelov nagrajenec G. Becker ne brez razloga opozarja na pozitivno razmerje med demografsko rastjo in razpoložljivostjo virov: iz množice novih ljudi bo veliko takih, ki bodo ponudili revolucionarno hrano, tehnološke in številne druge inovacije. Pravzaprav je bilo vedno tako.
Tako so protidružinske mednarodne organizacije in politične skupine, ki zagovarjajo politiko zniževanja rodnosti v državah v razvoju, odgovorne ne le za kršenje suverenosti teh držav, temveč tudi za družbeno-ekonomske posledice takšnega poseganja. Demografski genocid, ki se izvaja pod sloganom "ena družina - en otrok" na Kitajskem, je povzročil deformacijo spolne strukture kitajskega prebivalstva brez primere, zaradi česar število mladih moških presega število mladih žensk za 40 milijonov.
Posledice takšnega neravnovesja med spoloma ne prinašajo najboljših "presenečenj" tako za Kitajsko kot za sosednje države, vključno z Rusijo.
Enako žalostna posledica je katastrofalno staranje Kitajske.
Kitajska se je v zadnjih desetletjih iz najmlajše države razvila v vodilno po absolutnem številu starejših prebivalcev. Opažamo, da se na Kitajskem, tako kot v drugih državah z nizko rodnostjo, staranje opazi "od spodaj" - število otrok ne nadomesti števila staršev, kar posledično vodi v staranje družbe. Zadnje izjave oblasti kažejo na potrebo po pospešitvi oblikovanja pokojninskega sistema zaradi hitrega staranja prebivalstva LRK.
V 12. petletnem načrtu naj bi prebivalstvo, starejše od 60 let, naraslo s 178 milijonov ljudi (13,3 % prebivalstva države) na
221 milijonov ljudi (16 % prebivalstva).
Ta »vojska« starajočih se kontingentov že danes močno obremenjuje pokojninski sistem, zdravstvo, socialno sfero itd. dosežke dolgoletnega uspešnega razvoja.
Kot veste, je končni demografski rezultat 99,9 % določen s stopnjo rodnosti v določeni človeški populaciji. To je enostavno
dokazujejo najnovejše statistike o reprodukciji prebivalstva v regijah Ruske federacije. Nenavadno je, da rodnost, ki zadostuje za zamenjavo generacij, opazimo le pri treh subjektih (od triinosemdesetih!). Kako
Uganili ste, ena izmed njih je Čečenija, s skupno stopnjo rodnosti 3,37 otroka na žensko. Spremljata jo Altai (2,4 otroka) in Tyva (2,8 otroka). To sta zadnji dve republiki, ki imata že dolgo najnižjo pričakovano življenjsko dobo v Rusiji.
Vendar jim dokaj visoka rodnost zagotavlja stalno rast prebivalstva – za razliko od drugih regij, ki kljub daljši življenjski dobi aktivno izumirajo. Razlog se skriva v
dejstvo, da je povprečna rodnost v Rusiji le 1,5 otroka, in ne glede na to, koliko zmanjšate umrljivost, bo prebivalstvo v takšni situaciji izumrlo.
Treba se je boriti proti umrljivosti in pričakovano življenjsko dobo je mogoče podaljšati, vendar je potrebna pravilna postavitev poudarkov. Demografsko krizo povzroča izključno upad rodnosti. In tu je vsekakor prisotna vloga zdravstva. Z vidika sodobne demografije je mogoče opaziti vsaj dva vidika: infrastrukturni in regulativni.
Torej infrastruktura. Samo v Rusiji in njenih postsovjetskih "sosedih" obstaja kombinacija abortivnih in porodniških dejavnosti v istih ustanovah - porodnišnicah in stanovanjskih kompleksih. Ta infrastrukturna neumnost
popolnoma v nasprotju z vsemi izjavami o potrebi po boju proti depopulaciji. Izjavljam odgovorno: neumno je celo jecljati o povečanju rodnosti, ko se v tako imenovanih porodnišnicah opravi 1,2 milijona splavov (čeprav je dejanska številka višja od uradne in je najverjetneje približno 2 milijonov splavov). Štiri generacije naših zdravnikov
"nabrušen" za iztrebljanje otrok. Tudi iz študentske klopi so bodoči ginekologi prisiljeni ubijati svoje vrste. Rezultat je bil že vnaprej očiten – državljani bežijo pred sovjetskim sistemom. Kdo je bogatejši - rodi
v tujini navadni smrtniki vse pogosteje rojevajo doma. Kategorično ne podpiram ideje o porodu doma, vendar je razlog za ta trend sovjetsko bistvo abortivnega sistema "porodništva". Tipična situacija v mnogih stanovanjskih naseljih je, ko nosečnici z vrat zastavijo prijazno vprašanje: "No, bomo naredili splav ali revščino?"
V Nemčiji bodo mimogrede za to dali kazen. In tu pridemo do normativnega vidika. Ko se oddaljujemo od komunistične nočne more
ustrezni menedžerji revidirajo zakonodajo na področju zdravstva. Poljska je denimo že leta 1993 sprejela zakon o zaščiti nerojenega otroka. Tudi Madžarska je letos uvedla določbo o zaščiti nerojenega otroka.
človeško življenje. O istem vprašanju resno razpravljajo v baltskih državah. In samo v Rusiji obstaja najbolj liberalna zakonodaja na področju splava, ki smo jo poleg tega sprejeli prvi na svetu.
Seveda imamo tudi največ splavov in najhitreje izumiramo.
"Pravice žensk so v nevarnosti!!!", "Če bo splav prepovedan, se bo začela epidemija podzemlja. Toda pod Stalinom ... "- radi ponavljajo feministke in lobistke industrije splavov, ki so malo seznanjene s temo. Zabavajo se
pojejo rudarji embrionalnega "materiala" in nekateri jedci donacij
Zahodni skladi.
Prvič, Stalina ni bilo prepovedi (obstajale so določene omejitve) in, mimogrede, zdaj je tudi nihče ne ponuja. Drugič, naj mi vsaj kdo poda statistiko o umrljivosti mater v tem obdobju
Stalinova omejitev splava. Krikov milijonov mrtvih ne potrjuje noben resen vir. Po natančni študiji zadeve sem našel podatke za leto 1936 o 910 primerih smrti zaradi tajnih splavov. Za primerjavo ugotavljamo, da je leta 2000 v Rusiji umrljivost mater med porodom in med nosečnostjo terjala življenja 830 žensk. Neumno je misliti, da se bodo z razumno omejevanjem splava naše ženske tekle pohabljati.
Sprašujem se, zakaj se niti ena zaskrbljena feministka ne zavzame za temeljno pravico do življenja majhne nemočne osebe? Zakaj nobena od njih ni zaskrbljena zaradi selektivnih splavov, ki so aktivno razširjeni na Kavkazu, pri katerih so praviloma nerojena dekleta prikrajšana za življenje? In kdo govori o represiji? Javnost se zavzema za uskladitev ruske zakonodaje o tem vprašanju z normami
civilizirane države. Poskusite narediti splav, na primer v Izraelu. To bo stalo dostojen znesek (približno 20.000 rubljev) in bo mogoče šele po dovoljenju posebne komisije. Poleg tega so za pridobitev potrebni utemeljeni razlogi: zunajzakonske razmere, posilstvo itd. Pri nas, prosim, brezplačno in kadarkoli.
Nisem prepričan, da se ta boleča zdravstvena in demografska vprašanja pravilno odražajo na dnevnem redu okrogle mize.
27. oktobra je minilo tiskovno središče RIA-Novosti. 31. oktobra 2011 se je pričakovalo rojstvo 7 milijardnega prebivalca Zemlje. Na predvečer tega prelomnega dogodka so strokovnjaki iz Rusije, Velike Britanije in Združenih držav razpravljali o sedanjosti in prihodnosti demografskih razmer na planetu. Udeleženci so obravnavali glavne demografske probleme in predstavili napoved dinamike prebivalstva. Kako rast prebivalstva vpliva na svetovno in nacionalno gospodarstvo? Koliko ljudi lahko stane na planet? Je dovolj sredstev za vse? Kako dolgo bo trajala rast prebivalstva? Katere države lahko imenujemo demografsko najbolj uspešne? Kako povečati rodnost v »ogroženih« državah?
Objavljamo mnenje direktorja Inštituta za demografske raziskave Igorja Beloborodova:
Najprej bi želel pojasniti, kaj je 7 milijard, saj si je to številko na ravni zasebne zavesti precej težko predstavljati. Ko razpravljamo o nekaterih denarnih vprašanjih, smo navajeni govoriti o številkah: 7 milijard dolarjev, rubljev ali britanskih funtov je veliko, to so ogromne priložnosti. Je res toliko – 7 milijard ljudi?
Na primer, verjamem, da bi bil edini ustrezen odgovor na rojstvo sedemmilijardinega otroka praznovanje tega dogodka - na to sem se že pripravil. Rojstvo 7 milijardnega otroka je znak nadaljevanja življenja. V njegovem obrazu pozdravljam nadaljevanje vsakega človeškega življenja. In boriti se proti rodnosti, boriti se proti družini pomeni zanikati življenje, izvesti poskus genocida, ki je, hvala bogu, mnogim tiranom spodletel. Ne morem se spomniti Hitlerja, saj so ga premagali naši ljudje in stopiti na iste grablje, le v bolj zastrti, bolj demokratizirani obliki, bi bilo, se mi zdi, popolnoma kratkovidno z vidika prihodnost.
Kaj je torej 7 milijard? Če teoretično, hipotetično združimo celotno svetovno prebivalstvo za praznovanje tega dogodka, bo za to dovolj moskovska regija - to bo krog s polmerom, ki ne presega 80-90 km, torej približno na lestvici tako imenovani "betonski obroč" vso to množico ljudi.
Za 7 milijard življenja bo država, kot je Avstralija, ki zaseda 5 % svetovnega ozemlja, dovolj za udobno namestitev vsakega prebivalca planeta. V tem primeru bo imel vsak zemljan približno 1000 kvadratnih metrov. m, tj. 3-članska družina bo imela približno 3000 kvadratnih metrov. m. - strinjam se, da v povprečnem moskovskem, londonskem ali pariškem stanovanju še nikoli ni bilo takega območja.
In hkrati, tudi ko bomo preselili 7 milijard ljudi v Avstralijo, bomo še vedno imeli približno milijon kvadratnih metrov presežka. km. Če eksperimentiramo s preselitvijo celotnega prebivalstva Zemlje, na primer v ZDA, bo za to dovolj ena od 50 ameriških držav, kot je Arizona. Če se vprašamo, ali je mogoče s silami ene države nahraniti tako množico ljudi, bo tudi odgovor pozitiven - za to bodo dovolj samo viri Indije.
Zato je definicija »mit o prenaseljenosti« resnično objektivna. Tu je več mitologije.
Zdaj pa o tem, kdo ima od tega koristi in od kod ta mitologija. Tu sta morda dva tako ključna akterja: prvi - pogojno jih bom imenoval komercialni akterji - so podjetja za kontracepcijo in klinike za splave, saj jih obe zanimajo večmilijardni dobički. Po vsaki takšni izjavi OZN, da je planet domnevno prenaseljen, po vsakem takšnem histeričnem demografskem poročilu, ki je v svojem bistvu protiznanstveno, kot gobe v državah v razvoju, začnejo rasti farmacevtske družbe, ki ponujajo hormonsko kontracepcijo, druge kontracepcije, ki , vključno z , prizadene zdravje žensk in seveda klinike za splave.
In drugi vidik: to je na splošno nek del svetovne elite, precej majhen, ki se preprosto zelo boji krepitve konkurenčnih držav, zlasti Kitajske. In za to so namenjeni programi kontracepcije. V zadnjih 16 letih je bilo za te namene – pomislite – namenjenih 75 milijard dolarjev. To vem iz ameriških virov, precej objektivno. Mislim, da tudi če bi nam uspelo polovico tega zneska nekako nameniti za težave z revščino, izboljšanje infrastrukture in medicine v številnih državah, bi se vsi ti problemi rešili. Revščina se pogosto omenja, vendar je bila rast prebivalstva tista, ki je na stotine milijonov ljudi dvignila iz revščine v naseljenih državah, kot sta Kitajska in Indija, zahvaljujoč naraščajočemu življenjskemu standardu na vrhu demografskega vala.
Če pogledate, potem je nacionalni proizvod vsake države 80% vloga človeškega faktorja, takoj ko ta faktor začne propadati, imamo takoj težave.
Rodnost se je v zadnjih 40 letih zmanjšala s 4,7 na 2,5 otroka na žensko. Dobesedno leta 2030 bo padel pod prag zamenjave generacije. Ob vsem tem je, kot so zelo pravilno povedali udeleženci razprave, zelo pomembno vplivati prav na vrednostni faktor – le v tej vrednostni ravni je pot k odrešitvi človeštva. Mislim, da bi morali zahtevati od mednarodnih institucij, vklj. ZN, ker je mednarodna platforma, ki izraža konsolidirano mnenje vseh narodov, da vodi družinsko usmerjeno politiko. Le tako se bomo lahko izognili pravi depopulaciji, ki se nenehno širi. Danes 76 držav sveta ne reproducira svojega prebivalstva. Dejansko polovica človeštva živi v coni že odprte ali latentne depopulacije. In to je resnično tragedija in situacija brez primere - svet še nikoli ni poznal takšnega problema.
Konec leta 2014 je Populacijski sklad Združenih narodov (UNFPA) objavil redno poročilo o stanju prebivalstva v svetu. Tokratno poročilo je bilo posvečeno mladim, kar se odraža v samem naslovu - "Moč 1,8 milijarde. Adolescents, Youth and the Transformation of the Future« (»Moč 1,8 milijarde. Mladostniki, mladi in preobrazba prihodnosti«).
Tako kot številne prejšnje publikacije ZN se tudi to poročilo spušča na agresivno maltuzijansko retoriko, po kateri je na svetu preveč ljudi. V tem primeru so strokovnjaki ZN zaskrbljeni zaradi števila mladih. Vendar avtorje poročila ne skrbi toliko naraščajoče število mladostnikov in mladih, kot dejstvo, da se ta rast dogaja izven t.i. razvite države. »Naš svet je dom 1,8 milijarde mladih, starih od 10 do 24 let, najhitreje rastoča populacija mladih pa je v najrevnejših državah. Ta generacija vključuje 600 milijonov mladostnikov s posebnimi potrebami, skrbmi in težnjami za prihodnost,« piše v predgovoru poročila.
Zasledovanje ciljev demografskega zadrževanja s širitvijo t.i. reproduktivnih pravic (uvajanje programov kontracepcije, sterilizacije, splava in oskrunjenja spolne vzgoje) po vsem svetu, sta avtorja povzročila množično kritiko neodvisnih strokovnjakov in zagovornikov tradicionalnih družinskih vrednot.
Strokovnjaki iz newyorškega centra za družino in človekove pravice (C-Fam) v svojih opisih obravnavanega poročila uporabljajo besedno zvezo "spolna anarhija".
Po pregledu poročila je predsednik ameriškega inštituta za populacijsko raziskovanje Stephen Mosher obtožil Sklad Združenih narodov za prebivalstvo in naklonjene novinarje, da spodbujajo najstniške splave, kršijo pravice staršev in ogrožajo otroke.
Inštitut Acton s sedežem v Rimu je objavil članek, v katerem je pregledal populacijske pobude UNFPA, ki se jasno sprašuje, ali je stališče ZN v tem primeru »pokroviteljsko« in »kolonizirajoče«, ko se trdi, da je preveč ljudi v državah v razvoju slabo za vsi ostali. Poleg tega na spletni strani inštituta piše, da številne izjave v poročilu UNFPA ne vsebujejo nobenih referenc in dokazov.
Spolna integriteta otrok kot "ovira"
Čeprav se v celoti strinjamo z izjavami o agresivnosti in pristranski naravi dokumenta ter enostranski interpretaciji realnosti, se je treba ločeno zadrževati pri njegovi znanstveni nedoslednosti in odkriti dezinformaciji. Dobesedno od prvih strani poročila so zelo kontroverzne izjave, ki nimajo znanstvene podlage. Tako je na strani 3 angleške različice poročila brez kakršnih koli referenc ali pojasnil navedeno naslednje: "Raziskave kažejo, da ko imajo ljudje možnost izbire, raje izbirajo majhne družine." Podobna izjava brez sklicevanja na kakršen koli vir je tudi na strani 16.
Najbolj ogorčena pa je želja avtorjev poročila, da tradicionalno usmerjenemu delu človeštva, ki predstavlja večino svetovnega prebivalstva, vsilijo sociodemografske koncepte, ki so v nasprotju s kulturnimi, moralnimi in verskimi načeli. Družbeno-pravne »inovacije«, ki jih predlagajo strokovnjaki ZN, ogrožajo ne le demografsko varnost, temveč tudi samo institucijo tradicionalne monogamne družine.
Posebej omembe vredno je tretje poglavje z naslovom Ovire pri rasti in uresničevanju potenciala mladih, v katerem strokovnjaki ZN prehajajo na antinatalni socialni inženiring. Tukaj je nekaj citatov po vrsti:
»Zakoni o starosti privolitve mladostnikom, mlajšim od 18 let, preprečujejo dostop do bistvenih storitev in informacij o reproduktivnem zdravju« (str. 35 angleške različice poročila);
»Dostop do visokokakovostne sodobne spolne vzgoje ostaja iluzija za večino najstnikov. Čeprav imajo številne države politike in programe za sodobno spolno vzgojo, jih večina ne izvaja v velikem obsegu ali na ravni, ki bi ustrezala mednarodnim standardom« (str. 37 angleške različice poročila);
"Poleg tega znanja mladi potrebujejo široko paleto storitev spolnega in reproduktivnega zdravja, vključno s preprečevanjem najstniške nosečnosti, oskrbo nosečih najstnikov, preprečevanjem aidsa, testiranjem, svetovanjem, zdravljenjem in oskrbo, cepljenjem proti HPV in varnim splavom." (str. 37 angleške različice poročila);
»Mladostniki in mlade ženske, ki potrebujejo varen splav in oskrbo po splavu, se v mnogih državah soočajo s težavami pri dostopu« (str. 38 angleške različice poročila);
»Dostop do kondomov za preprečevanje aidsa in spolno prenosljivih bolezni je ključna preventivna strategija, vendar jih uporablja zelo malo mladih moških in žensk« (str. 38 angleške različice poročila) itd.
Torej, začenši s trditvijo o zakonih, ki ščitijo otroke in mladostnike pred spolnim napadom (pedofili ploskajo), avtorji poročila preidejo na potrebo po širokem izvajanju t.i. spolna vzgoja, dostop do kontracepcije, splav, cepiva proti HPV itd.
Avtorjeva manična želja, da otrokom in mladostnikom za vsako ceno vsili tisto, česar večina zaradi starosti ne potrebuje, po našem mnenju prispeva k nadlegovanju mladoletnikov in je izrazito lobistične narave. Mnogi verjetno ugibajo, da je promocija t.i. spolna vzgoja ima določene komercialne učinke. Zlasti to samodejno vodi v povečanje povpraševanja po pornografskih izdelkih, kontracepciji, splavu in naboru seks shopov, ki obetajo znatne prihodke za posamezne transnacionalne družbe.
Tako poročilo neposredno navaja potrebo po širitvi trga kontracepcije: »Dostop do kontracepcijskih preventivnih ukrepov pomeni možnost pridobitve kontracepcijskih storitev. Do sedaj so mladostniške deklice imele nizko raven dostopa do kontracepcije, kar je povzročilo le 22 % njihove uporabe kontracepcije, medtem ko je med ženskami, starejšimi od 30 let, ta številka 60 %« (str. 37 angleške različice poročila). Z drugimi besedami, ogromna in povsem naravna razlika v uporabi kontracepcije med temi starostnimi skupinami je po logiki avtorjev pomembno polje za delovanje. Nedvomno se bodo dobički od širitve ciljne skupine letno izračunali desetmestno v dolarjih.
Vendar pa si poglejmo natančneje tako zvočne fraze, kot sta "varen splav" in "dostop do kondomov" v kontekstu "kritične strategije preprečevanja", ki nam jo avtorji kontroverznega poročila ZN tako prepričljivo (na žalost ne prepričljivo) pripovedujejo. .
Kaj je "varen splav"?
Kar zadeva splave in njihovo »varnost«, je celoten incident v tem, da Svetovna zdravstvena organizacija (WHO), ki je zadolžena za to problematiko, ne razlaga izraza »varen splav« (safe abortion), čeprav pogosto uporablja to besedno zvezo. . Hkrati WHO aktivno razlaga izraz "nevaren splav" (unsafe abortion), ki je opredeljen kot postopek za prekinitev neželene nosečnosti, ki ga izvajajo osebe, ki nimajo potrebnih kvalifikacij in/ali v pogojih, ki ne izpolnjujejo zdravstvenih standardi.
Definicije "varnega splava" ni niti v publikacijah SZO, v katerih je ta izraz vključen v naslov. Presenetljivo je, da taka definicija manjka celo v obsežnih smernicah SZO iz leta 2012 z naslovom Varen splav: tehnične in politične smernice za zdravstvene sisteme. Takšne definicije ni v ruskojezični publikaciji SZO iz leta 2004 z naslovom "Varen splav: Priporočila za zdravstvene sisteme o politiki in praksi", kjer so avtorji, ki so se izognili jasni opredelitvi pojma "varen splav", vsiljevali ženskam okoli svetu, so omejene na zelo okrašene in z izjemno previdnostjo: »Kadar splave izvajajo usposobljeni zdravstveni delavci z ustrezno opremo, ustrezno tehniko in higienskimi standardi, je splav eden najvarnejših medicinskih posegov.«
Čutite razliko? Splav ni varen vendar eden najvarnejših medicinskih posegov. Tako WHO sistematično spodbuja idejo o "varnosti" splavov v tandemu z UNFPA in drugimi mednarodnimi organizacijami (USAID, fundacija Billa in Melinde Gates, Mednarodna zveza za načrtovano starševstvo itd.) in celo postavlja ta skrivnostni izraz v imenu svojih uradnih publikacij ni nikoli upala podati ustrezne definicije, še bolj pa priznati postopek splava za varnega. Gre v najboljšem primeru za zmanjšanje tveganj, nikakor pa ne za doseganje varnosti splava.
Po našem mnenju je pomembno tudi, da angleška različica znane elektronske enciklopedije "Wikipedia" tudi ne vsebuje razdelka "Safe abortion" "Safe abortion", vendar obstaja razdelek "Abortion" ("Abortion" ) s podrazdelkom »Varnost« ( »Varnost«) in ločenim razdelkom »Nevaren splav« (»Nevaren splav«). V nobenem od navedenih razdelkov in podrazdelkov vsevedne Wikipedije spet ni ene same interpretacije "varnega splava". Namesto tega je v razdelku »Splav« (podrazdelek »Varnost«) s povezavami na medicinsko revijo The Lancet, American College of Physicians in WHO navedeno naslednje besedilo: »Tveganja za zdravje, ki jih predstavlja splav, so odvisna od tega, ali je postopek se izvaja varno ali nevarno. Svetovna zdravstvena organizacija opredeljuje nevarne splave kot tiste, ki jih opravijo nekvalificirane osebe, z uporabo nevarne opreme ali v nesanitarnih razmerah. Legalni splavi, opravljeni v razvitih državah, so med najvarnejšimi postopki v medicini."
Podobno razdelek Wikipedije o "nevarnem splavu" s sklicevanjem na SZO, UNFPA, Inštitut Alan Guttmacher in publikacije indijskih in zahodnih strokovnjakov vsebuje naslednjo maksimo: "Nevaren splav je prekinitev nosečnosti s strani ljudi, ki to storijo. nimajo potrebnih veščin ali v pogojih, ki ne ustrezajo minimalnim zdravstvenim standardom, ali oboje. Na primer, nevaren splav je lahko izjemno nevaren in smrtno nevaren poseg, če ga opravi sam v nehigienskih razmerah, ali pa je splav varnejši, če ga opravi zdravnik, ki ne zagotovi ustrezne oskrbe po splavu.
Nevarni splavi so pomemben vzrok umrljivosti in obolevnosti mater po vsem svetu. Večina nevarnih splavov se zgodi tam, kjer je splav nezakonit ali v državah v razvoju, kjer ni vedno na voljo dobro usposobljenih zdravnikov ali kjer sodobna kontracepcijska sredstva niso na voljo. Približno ena od osmih smrti, povezanih z nosečnostjo po vsem svetu, je povezana z nevarnimi splavi.
Pravzaprav zgornje variacije do neke mere odražajo prejšnjo definicijo nevarnega splava s strani SZO, ki sega v leto 1992 in se glasi takole: »Za nevarne splave je značilna odsotnost ali nezadostna usposobljenost osebe, ki izvaja splav, nevarna oprema. in nesanitarne razmere." Ob tem se avtorji vseh omenjenih publikacij SZO močno izogibajo jasni razlagi pojma "varen splav", kot da bi predlagali, da bi izhajali iz nasprotnega, torej od definicije pojma "nevaren splav".
Iz vsega naštetega izhaja, da t.i. »Varni splav« je po mnenju zagovornikov tega izraza splav, ki ga opravi usposobljen zdravnik v zdravstveni ustanovi z ustrezno opremo in pravilnimi metodami v državi, kjer je splav zakonsko dovoljen. Mimogrede, na zelo podobno razlago smo naleteli v razdelku »Splavi« ruske Wikipedije, ki vsebuje skoraj edini poskus na ruskem jeziku, da bi mitskemu izrazu »varen splav« dali ustrezno definicijo. Vendar se v ruski različici Wikipedije ne nanaša na medicinske ali znanstvene vire, temveč na določeno koalicijo za reproduktivno izbiro "Šopki Rowan", ki je, kot je navedeno na njeni spletni strani, neformalno omrežje, katerega dejavnosti so usmerjene v zagotavljanje zmanjšanja obolevnosti in umrljivosti mater itd. e. Po zgornjem viru se splav imenuje varnoeče se izvaja s sodelovanjem usposobljenega strokovnjaka (zdravnik, babica, medicinska sestra) po odobrenih in priporočenih metodah in v ustrezni zdravstveni ustanovi
Je res? Ali je splav, opravljen pod vsemi zgoraj navedenimi pogoji, varen?
Nenavadno je, da so strokovnjaki WHO sami dali odgovor na to vprašanje ne tako dolgo nazaj. Odgovor je bil jasen in negativen. To se je zgodilo spomladi 2014, ko je eden od biltenov SZO objavil majhen, a izjemno pomemben članek, katerega avtor je šest predstavnikov Oddelka za reproduktivno zdravje in raziskave SZO hkrati. Besedilno gradivo v obliki uradne izjave je bilo objavljeno pod naslovom "Od koncepta do merjenja: operacionalizacija definicije SZO o nevarnem splavu". Spodaj so citati, ki dajejo izčrpno razlago strokovnjakov SZO o t.i. "varen splav".
»Definicija nevarnega splava SZO je bila sprejeta v okviru nastajajočih smernic za zaplete po induciranem splavu in je bila namenjena razlagi v tem kontekstu. Ta povezava s tehničnimi načeli za vodenje splava je ključnega pomena za njegovo pravilno razlago. Nič v definiciji ne prejudicira, kdo velja za "varnega" izvajalca splava ali kakšne bi morale biti ustrezne veščine in standardi za izvajanje splava. Takšne stvari niso statične; razviti so v skladu s priporočili WHO, ki temeljijo na dokazih.
… Čeprav so nevarni splavi opredeljeni kot tvegani, varnosti ni mogoče deliti, ker tveganje vedno obstaja. Tveganje je najmanjše, če se s preizkušeno metodo za prekinitev zgodnje nosečnosti v zdravstveni ustanovi; tveganje je največje, če se uporabi nevarna metoda, kot je uporaba jedkih sredstev peroralno ali vaginalno ali samodajanje predmetov v maternico za prekinitev nosečnosti. Med tema dvema ekstremoma je vrsta tveganj. V tem spektru so na primer primeri samo-dajanja misoprostola v ležečem položaju ali uporabe zastarelih postopkov, kot je kiretaža, s strani usposobljenega zdravstvenega osebja.
… široko razširjena neformalna uporaba misoprostola je konceptu »varnosti« dodala novo raven kompleksnosti. Posledično je za merjenje varnosti splava treba uporabiti multivariatno analizo tveganja ... Multivariantna ocena varnosti splava, kot je predlagano, otežuje oceno ...
Obstoječe ocene varnosti induciranega splava niso dovolj…«
Ker zaradi omejenega obsega tega članka tukaj ne moremo podati celotnega besedila te izjave, poudarjamo tudi, da iz stališča zgoraj navedenih strokovnjakov izhaja, da legalizacija splava sploh ne zagotavlja njihove varnosti.
Kot se je izkazalo, je "varnost splava" klasična manipulacija pomenov. Iz zgornjega stališča specialistov pristojnega oddelka SZO to neposredno sledi varnih splavov ni, ker, kot je navedeno zgoraj, "tveganje vedno obstaja." Zdaj postane jasno, zakaj se zagovorniki "varnega splava" tako skrbno izogibajo svoji specifični definiciji.
Treba je opozoriti, da se strokovnjaki UNFPA v obravnavanem poročilu, ki vsebuje večkratne pozive k zagotavljanju "varnega splava", 13-krat neposredno sklicujejo na Svetovno zdravstveno organizacijo. Dvomljivo je, da se ob tako pozorni pozornosti avtorjev poročila virom SZO niso zavedali zgornjega stališča njenih strokovnjakov, ki popolnoma zavrača varnost splava.
Povratni učinek kondomov
Še bolj zanimiv je primer "dostopa do kondomov" za otroke in mladostnike, pri katerem tako močno vztrajajo upravljavci prebivalstva ZN.
V letih 2005–2006 Britansko multinacionalno podjetje HBSC je skupaj s WHO izvedlo študijo zdravstvenega vedenja šoloobveznih otrok. Strokovnjaki so ocenili zdravstvene rezultate otrok in mladostnikov ter dejavnike, ki nanje vplivajo v 41 državah. Poročilo, objavljeno kot rezultat te študije, vsebuje ključne rezultate na področju zdravja otrok 11, 13 in 15 let. Eden od rezultatov študije je ugotavljanje stopnje uporabe kondomov med 15-letniki. Glede na poročilo je bila takrat v Španiji opažena najvišja stopnja uporabe kondomov med 15-letniki. V tej državi je o uporabi kondoma med zadnjim spolnim odnosom poročalo 95 % deklet in 83 % fantov. Zdi se, da bi morala biti raven zaščite pred spolno prenosljivimi boleznimi v Španiji najvišja. Poglejmo, kako upravičena so taka pričakovanja (glej graf 1).
Graf 1. Incidenca spolno prenosljivih bolezni v Španiji v letih 2000 - 2010 (število primerov)*
Upravni odbor medregionalnega podjetja "Uralsvyazinform" (USI) je septembra 2010 odobril Igorja Beloborodov za mesto namestnika generalnega direktorja - direktorja informacijske tehnologije RTO. Prej tega delovnega mesta v podjetju ni bilo.
Po podatkih tiskovne službe USI je celotna delovna biografija Igorja Beloborodov povezana z delom na področju informacijske tehnologije in komunikacij. USI se je pridružil leta 2003 in vodil oddelek v oddelku za informacijsko tehnologijo Generalnega direktorata. Pred novim imenovanjem je delal kot namestnik direktorja za razvoj in nove tehnologije Medregionalne podružnice informacijskih in omrežnih tehnologij (MFIST) USI, ki je zdaj v likvidaciji.
MFIST je bil ustanovljen leta 2005. Glavna naloga podružnice je bila izvedba pomembnih informacijskih projektov podjetja - obračunski sistemi, podatkovni centri, naročniški in tehnični računovodski sistemi, spremljanje in upravljanje medregionalnega večstoritvenega komunikacijskega omrežja, elektronsko upravljanje dokumentov. sistemi, tehnična podpora za sisteme ERP itd. Dejavnost MFIST se je začela z revizijo IT sistemov USI, ki so bili večinoma podedovani od sedmih telekomunikacijskih podjetij, združenih v RTO v letu 2002.
Maja 2010 se je upravni odbor Ural RTO odločil likvidirati MFIST. "Zdaj se centralizirani IT projekti iz MFIST prenašajo v blok informacijske tehnologije, ki je nastal v strukturi generalnega direktorata, druge funkcije pa - v tehnične in komercialne bloke. V skladu s tem je mesto namestnika generalnega direktorja - direktorja informacijske tehnologije "je bila uvedena, - pojasnjuje tiskovna služba USI.
CIO poroča enotam, kot so Oddelek za razvoj informacijskih sistemov, Oddelek za razvoj sistemov za zaračunavanje storitev, Oddelek za operacije informacijske tehnologije itd.
Igor Nikolajevič Beloborodov se je rodil 4. avgusta 1974 v Permu. Leta 1996 je diplomiral na Politehničnem inštitutu v Permu z diplomo iz avtomatizirane obdelave informacij in sistemov upravljanja, leta 1998 pa je diplomiral na Regionalnem medsektorskem centru za preusposabljanje kadrov v Permu na PPI z diplomo iz financ in kreditov. V okviru programa izpopolnjevanja vodilnih delavcev Skupine Svyazinvest je zaključil tečaj Strateško upravljanje. Od 1996 do 2003 - namestnik generalnega direktorja CJSC IVS-seti. Od leta 2003 je zaposlen na JSC USI: do leta 2005 je bil vodja oddelka v oddelku za informacijsko tehnologijo generalnega direktorata, od maja 2005 je bil namestnik direktorja za razvoj in nove tehnologije USI medregionalne podružnice informacij in omrežne tehnologije. Septembra 2010 - namestnik generalnega direktorja - direktor informacijske tehnologije USI.
Po podatkih Rosstata je lani število prebivalstvo Rusije povečala za 261,6 tisoč ljudi. Številke so spodbudne: število rojstev je končno preseglo število umrlih.
Vendar je bilo 93,6 % (!) celotne rasti prebivalstva posledica zunanjih migracij. Izkazalo se je, da Rusija ne raste s svojimi, ampak z migranti? Odgovoril na to in druga vprašanja Igor Beloborodov, sociolog, znanstveni direktor Neodvisnega inštituta za družino in demografijo.
Andrej Volodin, AiF: Kaj pravijo številke, Igor Ivanovič? Prebivalstvo raste, država je bogatejša?
Igor Beloborodov se je rodil leta 1980 v Moskvi. Specialist na področju migracij, zaščite družine in otroštva. Svetovalec direktorja Ruskega inštituta za strateške študije. Odgovorna urednica portala Demographia.net.Igor Beloborodov: Veselite se zgodaj! Današnja rast prebivalstva je umetne in do neke mere migracijsko-etnične narave. K rodnosti je prispeval cel paket državnih spodbud: materinski kapital, povečani otroški dodatki, nadomestila za vrtce in podaljšanje obdobja za nego otroka. Toda vse to je prizadelo predvsem tiste regije, kjer je bila potreba po otrocih sprva večja: Severni Kavkaz, Tuva, Altaj, Burjatija. Tamkajšnja demografija je bila včasih boljša od povprečja Rusije, zdaj pa je še boljša. Svojo vlogo so odigrale tudi zunanje migracije iz držav CIS. Samo v zadnjih 20 letih je več kot 6 milijonov ljudi pridobilo rusko državljanstvo, med katerimi niso bili samo Rusi. Rodnost v njihovem okolju že velja za interno, rusko. Obstajajo tudi tuji državljani, prijavljeni in neevidentirani, ki rodijo v Rusiji. V skupni statistiki se upoštevajo tudi njihovi novorojenčki. Od tod izvirajo takšne "optimistične" številke! Razlog za »demografsko rast« je predvsem zunanji dejavnik, ki doslej kompenzira izumrtje prebivalstva in celo ustvarja iluzijo o njegovem razmnoževanju.
- Torej, Rusija zdaj raste samo z migranti in Severnim Kavkazom?
Vključno z njimi. Vendar pa obstaja tudi nekaj prispevka avtohtonih prebivalcev Rusije k rasti prebivalstva. Čeprav se v regijah s prevladujočim deležem slovanskega prebivalstva na ukrepe materialne spodbude niso odzvali, kot bi želeli. V številnih regijah, na primer v Tuli in Pskovu, je število umrlih skoraj dvakrat večje od števila rojstev. V osrednjem okrožju je stopnja umrljivosti višja od rodnosti za skoraj četrtino, na severozahodu - za 17%. Če ne bi bilo materinskega kapitala in obračanja države k družinskim vrednotam, se marsikatera družina ne bi odločila za drugega, še bolj pa tretjega otroka.
- Ali migranti izboljšajo demografske razmere v državi ali jih, nasprotno, poslabšajo?
Izboljšajo statistične številke. Dejstvo, da so migracije presegle demografske izgube, je bolj depresivno kot spodbudno. Dejansko pride do zamenjave ene populacije z drugo. Do 70 % migracijskih tokov je delovno sposobnih moških. Ko se poročijo z Rusinjami, se njihovi potomci identificirajo z očetom. Druga stvar je, če ženske prevladajo pri migracijah in se začnejo poročiti z Rusi. Potem bomo prejeli demografsko dividendo za državo. Otroci teh medetničnih zakonov bodo že naši ...
- Ali drži, da migrantke v Rusiji rodijo 10 otrok?
Seveda ni res. Doma tudi ne rodijo toliko otrok. Danes na postsovjetskem prostoru ni države, kjer bi skupna rodnost presegla 3 otroke na žensko. Toda strahovi ne bi smeli biti povezani s tem, ampak z dejstvom, da lahko ruski narod izgine čez stoletje, in to ne zaradi zunanjega sovražnika, ampak zaradi notranjih razlogov. Ne bodo krivi migranti in oblasti, ampak naša nepripravljenost na otroke.
- Kaj bolj vpliva na rodnost - materialno blagostanje ali človeške vrednote?
Spodbujati in povečati rodnost je mogoče s pomočjo materialne odškodnine – vendar le kozmetično. Če je družina pripravljena na rojstvo drugega otroka, bomo s tem, da jo obogatimo, k temu prispevali. Morda se brez tega ne bi rodil. Vendar denar tukaj ni glavna stvar in vedenje je neracionalno. Res je ravno nasprotno: višje kot je bogastvo, nižja je rodnost.
- Ali obstaja možnost za premagovanje demografske krize?
Karkoli naredimo, do 2025-2030. še vedno bo demografski kolaps. To je neizogibno in nima nobene zveze z ravnanjem oblasti, saj je bilo ustanovljeno pred 40-50 leti, ko je rodnost padla pod prag zamenjave generacij. Tudi po optimističnem scenariju Rosstata naj bi Rusija do leta 2031 število zmanjšala na 130 milijonov 800 tisoč ljudi. In to z mislijo na migracijo. Načrtuje se, da bo k nam letno prišlo okoli 200 tisoč migrantov. Brez migracij bi lahko do leta 2080 ali prej prišli do točke, ko bi bilo največje območje na svetu s tako majhnim prebivalstvom zelo težko vzdrževati. Kritični prag ruskega prebivalstva znotraj trenutnih meja je 80 milijonov ljudi.
Danes imamo, kar si zaslužimo. Narod, ki noče roditi in trpi za detofobijo, je obsojen na izumrtje. Izgovori o nizkem življenjskem standardu so videti neprepričljivi: samo poglejte statistiko o številu dragih tujih avtomobilov, nakita, luksuznih stanovanj in drugega razkošja na prebivalca. Izkazalo se je, da kljub vsemu nismo tako revni ... Na srečo imamo še vedno rezerve za pristen dvig rodnosti: zmanjšanje števila splavov in ločitev, vračanje rojakov v domovino, zmanjšanje umrljivosti, ohranjanje tradicionalne družine in zapovedi. po katerem so živeli naši predniki.
