Tema, ki sem jo izpostavil, ni nova in se o njej govori že kar nekaj časa. Odlok izvršitelja, ki je sam izvršilni dokument (v nadaljevanju - ID), je izdan v okviru sproženega izvršilnega postopka. V tem primeru je podlaga za začetek postopka tudi osebna izkaznica. Vendar sodni izvršitelj s pomočjo svoje odločitve o pobiranju (odpisu) sredstev poskuša uveljaviti osebno izkaznico, ki je služila kot podlaga za začetek postopka. V prihodnosti, ko se na dolžnikovih računih pri banki najdejo sredstva, sodni izvršitelj v skladu s tem pošlje svoj odlok tej banki. Zdi se, da je vse precej preprosto in jasno. Vendar je to le na prvi pogled.
V praksi obstajajo tri različna stališča glede obveznosti izvršitve takega dokumenta. O njih se bo še razpravljalo.
Torej, po vrsti.
Vsak tožnik, ki ima izvršilni dokument pa ima pravico do svoje prisilne izvršitve v skladu z zveznim zakonom z dne 21. julija 1997. 119-FZ "O izvršilnem postopku" (v nadaljnjem besedilu zakon), oddelek VII Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, oddelek VII Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.
Prvi odstavek 7. člena zakona vsebuje seznam izvršilnih dokumentov. Za nas so med vsemi osebnimi izkaznicami še posebej pomembne odredbe o izvršitvi izdala sodišča na podlagi sodnih aktov, ki so jih sprejeli (prvi odstavek) in odredbe sodnega izvršitelja(klavzula 7). Ti izvršilni dokumenti se lahko predložijo pooblaščenim organom prisilne izvršbe. V skladu s 3., 5. členom zakona jim vključujejo storitev sodnih izvršiteljev, sodne izvršitelje sestavnih subjektov Ruske federacije, davčne oblasti, banke in druge kreditne organizacije.
Na podlagi 6. člena zakona ID, ki vsebuje zahteve sodnih aktov in aktov drugih organov o izterjavi sredstev, izterjalec lahko pošlje neposredno banki ali drugi kreditni organizacijiče ima tožnik podatke o tamkajšnjih računih dolžnika in o razpoložljivosti sredstev na njih, ali sodni izvršiteljče takih podatkov nima.
V naših hipotetičnih razmerah izterjevalec nima podatkov o računih, ki jih ima dolžnik, in se zato obrne na sodnega izvršitelja in predloži ustrezno osebno izkaznico. Če rok za predložitev osebne izkaznice še ni potekel in sam dokument izpolnjuje zahteve iz 8. člena zakona, je sodni izvršitelj dolžan na podlagi predložene osebne izkaznice sprožiti izvršilni postopek in izdati ustrezno odločbo (čl. 9 zakona). V okviru izvršilnega postopka v skladu s 44. členom zakona izvršitelj izvede vsa dejanja, potrebna za izvršitev osebne izkaznice. Tako lahko zlasti od davčnih organov, bank zahtevajo in prejmejo podatke o dolžnikovih bančnih računih. Na podlagi drugega odstavka 46. člena zakona je treba za pobiranje osebnih dokumentov najprej plačati dolžnikova sredstva v rubljih in tuji valuti ter druge dragocenosti, vključno s tistimi v bankah.
Tako ostaja tehnično vprašanje. Namreč: kako, mora izvršitelj-izvršitelj izterjati sredstva na dolžnikovem računu v banki.
Trenutno so oblikovana tri stališča.
1. Sodni izvršitelj v okviru sproženega izvršilnega postopka na podlagi izvršnega lista (na primer) odloči o izterjavi (odpisu) sredstev. To je določena uredba, izvršilni dokument, in gre v banko, kjer je dolžnikov bančni račun.
2. Sodni izvršitelj v okviru sproženega izvršilnega postopka na podlagi izvršnega lista (na primer) odloči o izterjavi (odpisu) sredstev. A banki, kjer je dolžnikov bančni račun, se ne pošlje navedena odločba, ampak izvršilni list, na podlagi katerega je bil sprožen izvršilni postopek.
3. Sodni izvršitelj v okviru sproženega izvršilnega postopka na podlagi izvršnega lista (kot primer) najprej izda sklep o zasegu sredstev, šele nato sklep o njegovem izterjavi (odpisu). Dovoljena je tudi možnost, če se v enem odloku združijo zahteve za aretacijo in odpis.
Ne glede na to, katerega stališča se bo sodni izvršitelj držal, bo osebni dokument poslan banki, ki servisira račune dolžnika. Po prejemu osebne izkaznice (bodisi odloka o izterjavi sredstev bodisi izvršnega lista) banka v treh dneh od datuma prejema osebne izkaznice od sodnega izvršitelja izpolnjuje zahteve za izterjavo sredstev, ki jih vsebuje, oz. beleži popolno ali delno neizpolnjevanje teh zahtev v zvezi s pomanjkanjem sredstev na dolžnikovih računih, ki zadostujejo za poravnavo terjatev izterjalca (2. odstavek 6. člena zakona). Za neizpolnjevanje teh zahtev se lahko banka kaznuje z denarno kaznijo v višini 50% zneska, ki ga je treba pobrati (klavzula 3 6. člena, 86. člen zakona). V primeru neupravičenega, nezakonitega odpisa sredstev z računa je banka na podlagi člena 856 Civilnega zakonika Ruske federacije dolžna lastniku računa (dolžniku) plačati obresti na ta znesek. znesek na način in v znesku, določenem v členu 395 Civilnega zakonika Ruske federacije. Poleg tega je mogoče zahtevati tudi odškodninski zahtevek (členi 15, 393 Civilnega zakonika Ruske federacije).
Tako lahko napaka pri sprejemanju in izvršitvi izvršilnega lista (bodisi sklep o pobiranju sredstev bodisi izvršilni list) banko drago stane.
Zato moramo ugotoviti, v katerem primeru je ID, ki ga je prejela banka, osnova za bremenitev sredstev. Kateri od prejetih dokumentov je izvršilni? Ali je treba vsak prejeti dokument izvesti?
Takoj bom rekel, da se z vidika, ki sem ga izrekel prej, držim hkrati drugi in tretji. Banki, kjer se nahaja dolžnikov bančni račun, ne bi smeli poslati odločbe sodnega izvršitelja o pobiranju (odpisu) sredstev, temveč izvršilni list, ki je služil kot podlaga za začetek izvršilnega postopka. Ali izvršitelj-izvršitelj izda sklep o zadržanju sredstev, nato pa o njihovem pobiranju (odpisu).
Prvo stališče.
Po njenih besedah izvršitelj-izvršitelj banki pošlje le svojo odločbo o izterjavi (odpisu) sredstev. Ta resolucija, ki je osebna izkaznica, mora na podlagi neposredne navedbe zakona (pododstavek 7 prvega odstavka 8. člena zakona) ustrezati zahtevam zanje. Take zahteve v zvezi z odločbo sodnega izvršitelja vsebujejo tudi 2. odstavek 88. člena zakona. Določena norma je posebna glede na določeno vrsto dokumentov in je zato predmet prednostne uporabe. Uporaba splošnega pravila je možna le pri tistih vprašanjih, ki jih posebno ne ureja neposredno in ne nasprotujejo bistvu prizadetega razmerja (na primer ime in naslov tožnika in dolžnika). A hkrati odločba izvršitelja-izvršitelja ne bi smela vsebovati na primer roka za njeno predložitev v izvršbo zaradi odsotnosti ustrezne navedbe tega v veljavni zakonodaji, tj. sklep ima neomejen rok za predložitev v izvedbo (sklep FAS SZO z dne 22.05.2001 v zadevi št. A56-9723 / 98 - Za odločbo sodnega izvršitelja, izdano na podlagi zveznega zakona "O izvršilnih postopkih", o pobiranju izvršilne takse po tem zakonu roki za oddajo v izvedbo niso določeni ). Kljub temu se v praksi včasih pojavljajo situacije, ko nalogi za pobiranje (odpis) sredstev, ki jih pošlje sodni izvršitelj, vsebujejo navedbo 3-mesečnega roka za predložitev v izvršbo. V takih primerih mora banka takšne "izvršilne dokumente" vrniti brez izvršitve zaradi kršitve veljavne zakonodaje.
Če odlok sodnega izvršitelja vsebuje le tiste podrobnosti, ki so določene v 8., 88. členu zakona, potem je banka po predložitvi dolžna izvršiti ta izvršilni dokument.
Prav tako je možnost pojavljanja takega dokumenta s strani privržencev tega stališča upravičena in 1. člen 88. člena zakona, po katerem se odloča v primeru, da odločbe izvršitelja, pri izvajanju izvršilnih dejanj (uvedba izvršilnega postopka, pobiranje izvršilne takse, naložitev globe drugo), vplivajo na interese strank in drugih oseb.
Posledično se sklepa, da ima zakonodajalec v tej normi za zagotovitev odprtega seznama aktov, ki so jih sprejeli sodni izvršitelji, v okviru sproženih izvršilnih postopkov pravico izdati vse dokumente, ki formalizirati morajo sprejete odločitve. Poleg tega zakon ne vsebuje izčrpnega seznama samih izvršilnih dejanj.
Drugo stališče.
Sklep o izterjavi (odpisu) sredstev ne more biti izvršilni dokument, če ni bilo predhodnega zasega sredstev na dolžnikovem bančnem računu. To tezo potrjujejo naslednje okoliščine.
Odločitev o izterjavi (odpisu) sredstev se sprejme v okviru sproženih izvršilnih postopkov na podlagi enega od dokumentov, določenih v 7. členu zakona. Ker ta seznam označuje tudi odločitev izvršitelja samega, lahko teoretično izvršitelj sproži izvršilni postopek na podlagi lastne odločbe o izterjavi (odpisu) sredstev. Vendar ta okoliščina vzbuja dvom o zakonitosti takšnih dejanj. Ker izdana odločba bo dejansko nadomestila akt, ki je bil podlaga za začetek izvršilnega postopka.
Ta okoliščina je potrjena Naslednji. Zlasti klavzula 6 motivacijskega dela Resolucije Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 30. julija 2001. 13-P "V primeru preverjanja ustavnosti določb pododstavka 7 prvega odstavka 7. člena, prvega odstavka 77. člena in prvega odstavka 81. člena Zveznega zakona" O izvršilnih postopkih "v zvezi z zahteve arbitražnega sodišča Voronežske regije, arbitražnega sodišča Saratovske regije in pritožba delniške družbe "rudnik" Izikhsky "navajajo, da je odločitev izvršitelja izvršilni dokument. Izda se v postopku izvršbe v primerih, ki jih rešujejo sodišča in drugi pooblaščeni organi. V zvezi s tem je izpeljane (sekundarne) narave, ker je sprejet le v postopku prisilne izvršitve aktov sodišč in drugih organov na podlagi njihovih podzakonskih aktov in jih zato ne more nadomestiti in služiti kot pravna podlaga za nov, neodvisen izvršilni postopek za iste zahteve, ki jih vsebuje izvršni dokument sodišča ali drugega organa.
Skladno s tem odločitev izvršitelja-izvršitelja o izterjavi (odpisu) sredstev ne bi smela nadomestiti primarnega izvršilnega dokumenta in je zato ne bi smela biti predložena banki. Ker je ta odlok sekundarni dokument, ga nikakor ne bi smeli izvajati prisilno.
Vendar navedena odločba sodnega izvršitelja ni vedno sekundarni izvršni dokument, saj Zakon neposredno določa DVA dejanja, ki sta predmet neposredne prisilne izvršitve (v skladu s 1., 88. členom zakona). Gre za odlok o pobiranju izvršilne takse in odlok o izterjavi stroškov za izvedbo izvršilnih dejanj. Ta zaključek potrjuje tudi sodna praksa.
Tako je v Resoluciji FAS MO z dne 10. oktobra 2001 št. v zadevi št. KG-A40 / 50-35-01 je bilo ugotovljeno naslednje:
V skladu s čl. Umetnost. 81, 82, 84 Zveznega zakona Ruske federacije "O izvršilnih postopkih" odločba sodnega izvršitelja - izvršitelja je mogoče predložiti v izvršbo za zbiranje sredstev kot izvršni dokument samo samo v dveh primerih: pri pobiranju pristojbine za uspešnost in pri pobiranju stroškov za izvedbo izvršilnih dejanj. V tem primeru je bila podlaga za začetek izvršilnega postopka sodni izvršitelj - izvršitelj dejstvo, da je prejel izvršilni list, ki je bil izdan na podlagi odločbe arbitražnega sodišča v Moskvi z dne 9. decembra 1999, ki je potrdilo sporazumno sporazum med strankama v tem primeru. Zato je glede na to, da je dolžnikova obveznost plačila denarja nastala na podlagi sodbe arbitražnega sodišča, ki je začelo veljati, kasacijska instanca meni, da je izvršilni dokument, v skladu s katerim so osebe, ki izvršujejo sodbo sodišča v tem zadeva bo dolžna ukrepati, bo le izvršilni list sodišča, in ne odredba sodnega izvršitelja - izvršitelja za odpis sredstev z računa, ki ga je slednji že zasegel, kot je bilo v resnici , tj v našem konkretnem primeru izpodbijana odločba sodnega izvršitelja - izvršitelj ne more biti izvršilni dokument, čeprav je bilo v izpodbijani sodbi sodišča navedeno nasprotno.
Podobno stališče je izraženo v Resoluciji VAS FAS z dne 18.07.2001. v zadevi št. A58-533 / 2001-F02-1626 / 01-C2-Sodišče je ugotovilo, da obveznost plačila sredstev v korist tožnikov je nastala na Ministrstvu za finance Republike Sahe (Jakutija) (dolžnik - ur.) sodne odločbe in sodbe, ki so začele veljati... Banka je izvršila nalog izvršitelja brez predložitev izvršilnega lista, čeprav bi morala biti prisilna izterjava v tem primeru izvedena na podlagi odredbe o izterjavi, ki vsebuje podrobnosti izvršilne listine s prilogo izvršilne listine.
Dodatna potrditev je prikazana, čeprav v zvezi s tujo valuto, v 6. točki informativnega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 04.11.2002. 70 "O uporabi členov 140 in 317 Civilnega zakonika Ruske federacije pri arbitražnih sodiščih" pri obravnavi pritožb zoper dejanja izvršiteljev izvršiteljev bi moralo arbitražno sodišče upoštevati, da lahko izvršilno listino o pobiranju denarnih zneskov v tuji valuti, izdano na podlagi učinkovite odločbe arbitražnega sodišča, pošlje izterjalec banki ali drugi kreditni instituciji, kjer ima dolžnik račun v določeni tuji valuti, ali jih je izterjevalec prenesel na izvršitelja izvršitelja za pošiljanje v takšno banko(kreditna institucija) ... Posledično je treba identifikacijski dokument, ki vsebuje zahtevo po zbiranju sredstev tudi po tem, ko ga je izvršitelj prejel, poslati v izvršbo banki, ne pa kakšen drug dokument.
Tako je mogoče nedvoumno sklepati, da v primeru izvršitelja izvršitelja naročila za zbiranje (odpis) sredstev brez predhodne aretacije in ne glede vprašanja pobiranja izvršilne takse ali stroškov izvršilnih dejanj je nezakonit, neveljaven in obstajajo vsi razlogi za pritožbo zoper 90. člen zakona. Poleg tega ne pozabite, da se lahko s takšno zahtevo prijavite le v 10 dneh od datuma dejanja. Izraz začne teči za osebo, ki ni bila obveščena o času in kraju izvršilnega dejanja, od dneva, ko je navedena oseba za to izvedela. Upoštevajte, da lahko pritožbo vloži ne le dolžnik, ampak tudi banka, ki ji bo takšna odločba predložena.
Skladno s tem, če je odločitev sodnega izvršitelja o pobiranju (odpisu) sredstev nezakonita, je edini možni način za izpolnitev same zahteve ta, da izvršilni dokument, ki je bil podlaga za začetek izvršilnega postopka, neposredno predstavi banki. V tem primeru se uporablja 6. člen zakona, po katerem je banka dolžna izpolniti zahtevo po zbiranju sredstev.
V tem primeru sama usmeritev izvršilnega dokumenta izvršitelja-izvršitelja v banko ne krši določbe Navodila o organizaciji dela z dokumenti (o pisarniškem delu) pri vodenju izvršilnih postopkov v oddelkih sodnih izvršiteljev pravosodnih organov v sestavnih delih Ruske federacije (potrjeno z Odlokom Ministrstva za pravosodje Ruska federacija z dne 03.08.1999, št. 225).
Če je identifikacijska kartica, ki jo je prejela banka, izvedena v celoti, potem v skladu z določbo 12.12 Uredbe Centralne banke Ruske federacije z dne 03.10.2002. Št. 2-P "O brezgotovinskih plačilih" to izvršilni dokument vrne izvršitvena banka s priporočeno pošto z obvestilom sodišču ali drugemu organu, ki je izdal izvršilni dokument. Poleg tega lahko banka izvršitelja obvesti o izvršitvi in napotitvi izvršilnega dokumenta organu, ki ga je izdal. Po prejemu dopisa banke lahko sodni izvršitelj izda sklep o prenehanju izvršilnega postopka v skladu s 1. odstavkom 1. odstavka 27. člena zakona.
Tretje stališče.
Zdaj pa o primeru, ko je odredba sodnega izvršitelja za pobiranje (odpis) sredstev osebna izkaznica, ki jo mora banka nujno izvršiti, če je izdana s strogim in neomajnim spoštovanjem zakona. V skladu s 44., 45. členom zakona ima sodni izvršitelj pravico, da proti dolžniku uporabi prisilne izvršilne ukrepe v obliki izvršbe na njegova sredstva. V skladu z drugim odstavkom 46. člena omenjenega zakona, zbirka po ID velja predvsem na dolžnikova sredstva v rubljih in tuji valuti ter drugih vrednostih, vključno s tistimi v bankah in druge kreditne institucije. Zahvaljujoč prvemu odstavku istega člena odvzem dolžnikovega premoženja pomeni njegovo aretacijo (popis), zaseg in prisilno izvedbo. Zato, da bi sodni izvršitelj lahko naredil okrevanje sredstva na dolžnikovih bančnih računih, ta sredstva morate najprej aretirati... Ta sklep potrjuje tudi tretji odstavek 46. člena, po kateremNS če obstajajo podatki o dolžniku sredstva in druge vrednote, v računih in v depozitih ali v skladiščih v bankah in druge kreditne institucije, so zaseženi.
Vendar je treba opozoriti, da izvršitelj ni dolžan ustaviti sredstev na dolžnikovem računu. Ni dolžan. S svojo odločitvijo pa ne more zbrati sredstev, ne da bi jih prej aretiral.
V skladu z drugim odstavkom 51. člena zakona zaseg dolžnikovega premoženja obsega popis premoženja, objavo prepovedi razpolaganja z njim, njegov zaseg ali prenos v hrambo.
Hkrati je v skladu s členom 27 zakona RSFSR z dne 02.12. 395- jaz "O bankah in bančnih dejavnostih" kreditna institucija pri zasegu sredstev na računih in vlogah takoj po prejemu odločbe o rubežu prekine odhodkovne transakcije na tem računu (depozit) v mejah zaseženih sredstev (podobne posledice so bili uporabljeni po analogiji in v zvezi z aretacijo, ki jo je izvršil sodni izvršitelj).
Poleg splošnih določb v zvezi z zasegom zgoraj obstajajo tudi posebna pravila v zvezi z organizacijo dolžnika, ki so določena v 5. poglavju zakona. V skladu s tretjim odstavkom 57. člena zakonaz izvršitelj izvršitelj sprejme ukrepe za zaseg sredstev organizacije dolžnika, ki so na računih in v depozitih ali shranjena v bankah in drugih kreditnih organizacijah,člen 46 zakona ... Na podlagi 59. člena zakona se aretacija in prodaja dolžnikovega premoženja izvajata predvsem v zvezi s premoženjem, ki ni neposredno vključeno v proizvodnjo (vrednostni papirji, sredstva na depozitnih in drugih računih dolžnika, vrednosti valut, avtomobili, pisarniški predmeti in drugo).
Posledično je treba rubež dolžnikovih sredstev na računih izvesti z nujno aretacijo in prodajo premoženja.
Seveda se prodaja premoženja (sredstev na dolžnikovem računu) ne izvaja, kot je določeno v 46., 54. členu zakona, v obliki ločene, neodvisne stopnje. Za zbiranje sredstev je dovolj, da jih zasežete in prenesete na ločen račun (bodisi na račun tožnika bodisi na depozitni račun pri sodni izvršiteljici).
Posebej bi se rad osredotočil na dejstvo, da je prisotnost aretacije, t.j. prepoved kakršnih koli transakcij odhodkov na računu ne pomeni nemožnosti zbiranja (odpisa) sredstev, čeprav je slednji v resnici njihov umik. Pogosto obstaja mnenje, da jih slednji ne more odpisati, dokler aretacije ne odpravi sodni izvršitelj sam, ker zahteva za prepoved opravljanja odhodkovnih transakcij velja za vse osebe. Menim, da to mnenje ni v skladu z normami veljavne zakonodaje, v prvi vrsti s 46. členom zakona, po katerem je izvršba sestavljena iz aretacije, zasega in izvršbe.
Tako je treba zahtevo za odpis sredstev, prejetih po aretaciji izvršitelja, obravnavati kot eno od stopenj postopka prisilne izvršbe in je zato predmet izvršbe.
Zdaj pa malo vaje.
Trditev, da so izvršilni ukrepi sodnega izvršitelja za zbiranje sredstev zakoniti šele po aretaciji in poznejšem zasegu (prenosu), je bila potrjena v sodni praksi.
Tako je s sklepom PO FAS z dne 16.03.2001. v primeru št. A 12-288 / 00 (5304 /00-C4) ISP22, Z odlokom FAS VSO z dne 19.05.2003. naprej zadeva št. А58-6797 / 02-Ф02-1393 / 03-С2 je bilo ugotovljeno, da so izvršilni ukrepi izvršitelja izvršitelja v obliki zasega sredstev in njihovega izterjave z dolžnikovega računa zakoniti.
Iste odločitve izvršitelja-izvršitelja o aretaciji in odpisu sredstev z dolžnikovega računa so ID(Sklep Zvezne antimonopolske službe UO z dne 17.03.2004 v zadevi št. Ф-09-644 / 04-ГК).
V odloku Vseslovenskega združenja Rusije od 02/02/2001. v zadevi št. pred neposrednim izterjavo (odpisom) sredstev z dolžnikovega računa jih je sodni izvršitelj predhodno zasegel.
V odloku MO FAS z dne 06.09.2001. v zadevi št. KG-A41 / 4730-01 je bilo ugotovljeno:
V skladu z zahtevami 2. dela čl. 6 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" banka, ki služi dolžnikovemu računu, hkrati pa zagotavlja izvršilne ukrepe sodnega izvršitelja - izvršitelja za odvzem lastnine dolžnik po čl. 46. zgoraj omenjenega zakona ima pravico izvršiti, kar je vsebovano v podzakonskem aktu, ki mu je na podlagi 7. odstavka 1. dela 1. čl. 7 istega zakona se uporablja za odločbo sodnega izvršitelja, zahtevek za aretacijo in zaseg sredstva, prejeta na račun.
Hkrati zakon ne določa prisotnosti drugih dokumentov, da bi banka lahko opravila odpis.
Strinjam se, da praksa ni pokazatelj. Poleg tega zadnja resolucija vsebuje protislovja tako s samim zakonom kot z ustaljeno prakso. Ti vključujejo zlasti: sklicevanje na pravico banke do izvršitve prejetega izvršilnega dokumenta; možnost aretacije in zasega dohodni sredstva.
Vendar je v obstoječi praksi še vedno vredno videti, da sodišče uporablja norme zakona v SKUPAJ. S tem zagotovimo njegovo pravilno uporabo.
Tako, če povzamemo vse zgoraj navedeno, želimo opozoriti na dejstvo, da je tako preprosto vprašanje, kot je pobiranje sredstev z računov dolžnikov po odredbi izvršitelja-izvršitelja, mogoče izvesti le na dva načina:
1. takojšnja predložitev izvršilne listine banki, ki je bila podlaga za začetek izvršilnega postopka;
2. ali šele po predhodnem zadržanju sredstev z dolžnikovega računa.
Na kartici je vedno neprijetno najti negativno stanje. Lahko pa se zgodi vsakomur. Še posebej, če obveznosti ne plačate pravočasno.
Zaseg sredstev je blokiranje denarja na bančnem računu. Izvede se v okviru celotnega razpoložljivega stanja ali celotnega zneska, prikazanega v izvršilnem dokumentu.
To pomeni, da ne boste mogli plačati zneska, ki je bil aretiran, niti ga ne boste mogli dvigniti z bankomata ali nakazati na drug račun. Vsa sredstva, ki bodo na računu presegala ta znesek, bodo še vedno na voljo za transakcije.
Zaseg sredstev je treba razlikovati od zbiranja. To je postopek za bremenitev denarja v korist tožnika z vašega računa, vendar brez vaših osebnih navodil. Banka ima pravico izvesti postopek izterjave le na podlagi odločbe sodišča ali v skladu s sklepom sodnega izvršitelja.
Odredba o zasegu sredstev ali izterjavi, ki jo izda sodni izvršitelj, je dokument, ki ga izvršitelj-izvršitelj pošlje v banko za izvršitev odločbe, ki jo je sprejelo sodišče ali druga stopnja. V tem primeru mora banka prisilno in nujno izvršiti prejeto resolucijo.
To pomeni, da je mehanizem naslednji: sodišče sprejme odločbo in izda tožeči stranki izvršilni list za rubež sredstev. Po drugi strani ga pošlje Zvezni sodni službi. FSSP izda nalog za prijetje in ga pošlje banki. Banka na podlagi sklepa delno ali v celoti zaseže denar ali pa delno ali v celoti izterja denar.
Sklep o izvršbi ali sodni nalog za izterjavo dolga, ki je izdan z namenom izvršitve sodne odločbe. Ta dokument, ki vključuje dvig denarja z dolžnikovih računov, lahko tožnik vloži v banko. Lahko je fizična ali pravna oseba. Banka je v skladu z zakonom dolžna izvršiti odločbo sodišča na podlagi takšnih dokumentov.
Za razliko od prejšnjega primera ta shema zasegov nima ene povezave - storitve FSSP. To pomeni, da je mehanizem naslednji: sodišče sprejme svojo odločitev in tožniku izda izvršilni list, s katerim slednji velja za banko. Banka na podlagi sklepa o izvršbi naloži popoln ali delni rubež dolžnikovih sredstev ali izvede celotno ali delno izterjavo. 
Obstajajo tudi drugi predpisi. Torej se zdi mogoče ukiniti sredstva na bančnem računu po odredbi, ki jo izdajo organi, ki izvajajo postopek predhodne preiskave. Poleg tega lahko to storijo tako na podlagi odločbe sodišča kot v drugih primerih, ki jih določa zakon.
Za začetek bi morali dobiti informacije o odločitvi sodnega izvršitelja. To lahko storite na uradni spletni strani FSSP po nekaj preprostih korakih:
Zakon št. 229 z dne 02.10.2007 določa, da je aretacijo mogoče izreči le s sodno odločbo ali sodnim izvršiteljem. In v skladu s 115. členom Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije se lahko takšne omejitve uporabijo s sodno odločbo ali po odredbi organov, ki izvajajo predhodno preiskavo.
Možne vrste izvršilnih dokumentov:
To pomeni, da lahko banka prejema izvršilne dokumente o aretaciji ali izterjavi od Zvezne službe za izvršitelje, od sodišč, od tožnikov, ki niso lahko samo posamezniki, ampak tudi pravne osebe, ki imajo v rokah izvršilni list. Samo ti subjekti lahko banki pošljejo peticijo za zaseg sredstev.
Za preklic aretacije ali ustavitev zbiranja (v primeru, da izvršba po dokumentu še ni končana), se je treba obrniti na sodišče, FSSP ali organ, ki mu je bil podzakonski list izdan. Na podlagi odločbe organa, ki je izdal izvršni list, je mogoče aretacijo ali izterjavo ustaviti. Če obstaja takšna rešitev, jo je treba poslati banki, ki bo takoj odstranila aretacijo in ustavila izterjavo. Poleg tega lahko tožeča stranka prekliče izvršilno listino. Pomembno je razumeti, da banka ne more vrniti sredstev, ki so bila že zbrana in nakazana izterjalcu.
Če je na računu naložen zaseg ali izterjava, bo denar v banki prednostno bremenjen v njeno korist. V tem primeru, če se račun uporablja za odplačilo posojila, denar, deponiran za to, morda ne bo dovolj.
Banka nemudoma preneha z aretacijo in izterjavo, potem ko prejme izvršilni list o odstranitvi aretacije ali prekinitvi izterjave. Če pa se to ni zgodilo, je velika verjetnost, da banka ni prejela zgoraj omenjenega izvršilnega dokumenta, ali pa je račun omejen z drugim izvršnim dokumentom. Za razjasnitev situacije se je treba obrniti na organe, ki so izdali izvršbo za aretacijo kartice s strani sodnih izvršiteljev, in razjasniti podatke o času pošiljanja ustreznih dokumentov banki za preklic aretacije ali izterjave .
V skladu s členom 70 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" so gotovino v rubljih in tuji valuti odkrili dolžniki, vključno s tistimi, ki so shranjeni v sefih dolžnikove blagajne - organizacije, ki se nahajajo v izolirani sobi te blagajne ali drugih prostorih. dolžnika - organizacija ali shranjena v bankah in drugih kreditnih institucijah je zasežena in aretirana.
Sodni izvršitelj - izvršitelj lahko pri izvajanju izvršilnih dejanj izda naslednje sklepe za pobiranje izvršbe na dolžnikova sredstva v banki:
... Sklep o sledenju dolžnikovih računih in rubežu dolžnikovih sredstev v banki ali drugi kreditni instituciji.
... Sklep o zasegu sredstev v banki ali drugi kreditni instituciji.
... Sklep o odstranitvi rubeža in odpisu sredstev v banki ali drugi kreditni instituciji.
V praksi te procesne dokumente uspešno uporabljajo teritorialni oddelki Zvezne sodne izvršilne službe Rusije v regiji Orenburg, na primer odlok "O iskanju dolžnikovih računov in zasegu dolžnikovih sredstev v banki oz. druga kreditna institucija "se uporablja, če ni podatkov o dolžnikovem računu ali obstaja verjetnost več računov.
Norma 4. dela čl. 80 zveznega zakona "O izvršilnem postopku" določa, da vrsto, obseg in trajanje omejitev pravice do uporabe premoženja v vsakem primeru določi izvršitelj, upoštevajoč lastnosti nepremičnine, njen pomen za lastnik ali lastnik, narava uporabe drugih dejavnikov.
Zato v sklepih "O zasegu dolžnikovih sredstev v banki ali drugi kreditni organizaciji", "O sledenju dolžnikovih računov in zasegu dolžnikovih sredstev v banki ali drugi kreditni organizaciji" obstaja klavzula, da banka ali druga kreditna organizacija je dolžna zaseči sredstva, ko so prejeta na dolžnikov račun, do popolne izvršitve naloga za zaseg v višini izvršilnega postopka.
Potem ko banka obvesti o zaseženem znesku, izvršitelj-izvršitelj izda sklep "O odvzemu rubeža in odpisu sredstev v banki ali drugi kreditni organizaciji".
Če izvršitelj ve, katera kreditna institucija je odprla račun pri dolžniku, je primerno v praksi uporabiti pozitivne izkušnje številnih oddelkov sodnih izvršiteljev pri izdaji sklepa "O zaračunavanju izvršbe denarnih sredstev". v banki ali drugi kreditni organizaciji ", če uporaba določenega postopka ni potrebna.
Sodni izvršitelj ima pravico do razveljavitve, vrnitve izdanih odločb le z izdajo odredbe o razveljavitvi ukrepov prisilne izvršbe ali z odredbo o preklicu predhodno izdanega naloga. Odpraviti ukrepe prisilne izvršbe s pošiljanjem dopisov o tem organu, ki izvršuje sklep o določitvi omejitev za dolžnika, ni dovoljeno.
Pridobite ne le brezplačno svetovanje, ampak tudi pomoč pristojnih strokovnjakov pri reševanju vašega pravnega problema. Pišite nam zdaj!
Noben podjetnik, organizacija ali posameznik ni zavarovan pred pojavom potrebe po zbiranju sredstev. kar je potrebno, kadar drugače ni mogoče prisiliti nepoštenega dolžnika, da plača niti za opravljene storitve, niti za prejeto blago, niti za opravljeno delo.
Vsak posameznik, podjetnik ali proračunska organizacija bo morda moral na sodišče, če njihovi partnerji dolgo ne izpolnjujejo svojih pogodbenih obveznosti. postane potrebno, če na drug način ni mogoče prisiliti partnerja k vračilu dolga, plačilu prejetega blaga, opravljenih storitev ali opravljenega dela.
Izterjava kakršnega koli denarja, ne glede na to, ali gre za odškodnino za moralno škodo, neplačano delo, nepravočasna plačila davka ali zamudo pri posojilnih obveznostih po pogodbi, je ena najbolj neprijetnih in precej težkih kategorij pravd. Zlasti pogosto se morate spoprijeti z zbiranjem denarnih vsot od pravnih organizacij, ki jih zaradi trenutnih okoliščin in zaradi zaslug zaradi goljufije nekdo ne bi mogel izpolniti.
Z odločbo mestnega sodišča so bili tožbeni zahtevki tožnika za izterjavo sredstev po pogodbi, pobiranje poštnih stroškov in pobiranje obresti delno ugodili. Tožeča stranka meni, da je ta sodna odločba nezakonita in nerazumna, v zvezi s katero je predmet razveljavitve, zadeva pa se prenese v novo obravnavo.
Mestno sodišče Dmitrov v Moskovski regiji v zadevi št. 2-1575 z dne 4. junija 2009, ki je začelo veljati 30. julija 2009, od Asiye Viktorovne Plekhanove v mojo korist, je bilo izterjano v višini 1.045.000 (ena milijonov petinštirideset tisoč) rubljev.
28. septembra 2009 je sodni izvršitelj oddelka za izvršitelje v občinskem okrožju Dmitrovsky izdal sklep o začetku izvršilnega postopka zoper dolžnico Plekhanovo Asijo Viktorovno.
Po tem, ko so bili zahtevki tožeče stranke izpolnjeni in je sodna odločba o izterjavi denarnih sredstev postala pravnomočna, toženec s strani sojenja postane dolžnik, on pa je dolžan izpolniti terjatve tožnika in plačati nastali dolg . Vendar pa je malo verjetno, da bo dolžnik denar brez dvoma plačal, težko prislužen denar bo treba pobirati prisilno, s sodelovanjem specializirane javne službe.
V skladu s členom 70 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" so gotovino v rubljih in tuji valuti odkrili dolžniki, vključno s tistimi, ki so shranjeni v sefih dolžnikove blagajne - organizacije, ki se nahajajo v izoliranem prostoru te blagajne ali drugih prostorih. dolžnika - organizacija ali shranjena v bankah in drugih kreditnih institucijah je zasežena in aretirana.
Sodni izvršitelj - izvršitelj lahko pri izvajanju izvršilnih dejanj izda naslednje sklepe za pobiranje izvršbe na dolžnikova sredstva v banki:
V praksi te procesne dokumente uspešno uporabljajo teritorialni oddelki Zvezne sodne izvršilne službe Rusije v regiji Orenburg, na primer resolucija "O iskanju dolžniških računov in zasegu dolžnikovih sredstev v banki ali drugem kreditu" institucija "se uporablja, če ni podatkov o dolžnikovem računu ali verjetnosti več računov.
S sklepom okrožnega sodišča se je pritožbi M. ugodilo. Odločitev sodnega izvršitelja o odpisu sredstev z dolžnikovega računa je bila razveljavljena. Po definiciji sodnega kolegija za civilne zadeve deželnega sodišča je prvotna odločba ostala nespremenjena.
Eden od razlogov za priznanje odločbe kot nezakonite je bilo nepravilno obveščanje dolžnika o začetku izvršilnega postopka.
Izbor najpomembnejših dokumentov na zahtevo (predpisi, obrazci, članki, nasveti strokovnjakov in še veliko več).
Dober večer.
Obvestilo o izdaji dvojnika mora biti napisano v pisarni in na kraju prekrška. Izvirni izvršilni list ne bi smel biti kršen s postopkom, ki se nanaša na sodišče v kraju stalnega prebivališča za prenos dolga od dolžnika za odobritev odloga ali obročnega načrta sodne odločbe.
115. člen Odgovornost za neizpolnitev denarne obveznosti
1. Za uporabo sredstev drugih ljudi zaradi njihovega nezakonitega zadržanja, utaje njihovega vračila, druge zamude pri plačilu ali neupravičenega prejema ali prihranka na račun druge osebe se plačajo obresti na višino teh sredstev. Višina obresti je določena z obstoječim v kraju stalnega prebivališča upnika, in če je upnik pravna oseba, v kraju njegove lokacije z diskontno stopnjo bančnih obresti na dan izpolnitve denarnega zneska. obveznosti ali njenega ustreznega dela. Sodišče lahko pri izterjavi dolga na sodišču ugodi zahtevku upnika na podlagi diskontne stopnje bančnih obresti na dan vložitve terjatve ali na dan odločitve. Ta pravila se uporabljajo, razen če je z zakonom ali pogodbo določena drugačna obrestna mera.
2. Če izguba, nastala upniku zaradi nezakonite uporabe njegovih denarnih sredstev, presega znesek obresti, ki mu pripada na podlagi prvega odstavka tega člena, ima pravico zahtevati od dolžnika odškodnino za izgubo v del, ki presega ta znesek.
3. Obresti za uporabo sredstev drugih ljudi se zaračunajo na dan plačila zneska teh sredstev upniku, razen če zakon, drugi pravni akti ali pogodba določajo obračunavanje obresti in v primerih ki jih določa pogodba, v primeru zamude pri izpolnitvi preživninskih obveznosti pa delno nastale izgube, ki jih ne krije odškodnina.
Člen 99 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" z dne 02.10.2007 229-FZ. Višina odbitka od plač in drugih dohodkov dolžnika ter postopek njegovega izračuna 1. Višina odbitka od plač in drugih dolžnikovih dohodkov, vključno z nadomestilom avtorjem rezultatov intelektualne dejavnosti, se izračuna iz znesek, ki ostane po davčnem odtegljaju.
2. Pri izvršitvi sodnega naloga (več izvršilnih dokumentov) se državljanu dolžniku ne sme odvzeti največ petdeset odstotkov plač in drugih dohodkov. Odbitki se izvedejo do popolne izpolnitve zahtev iz izvršilnega dokumenta.
3. Omejitev višine odbitka od plač in drugih dohodkov državljanskega dolžnika, določena v 2. delu tega člena, ne velja pri pobiranju preživnine za mladoletne otroke, odškodnine za škodo, povzročeno zdravju, odškodnine za škodo v zvezi z smrt hranilca in odškodnina za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem. V teh primerih znesek odbitka od plač in drugih dohodkov državljana dolžnika ne sme presegati sedemdeset odstotkov.
4. Omejitve zneska odbitka od plač in drugih dohodkov državljanskega dolžnika, določene v delih 1 - 3 tega člena, ne veljajo pri zaračunavanju izvršbe sredstev na dolžnikovih računih, ki jim delodajalec pripisuje plače, razen zneska zadnjega rednega plačila.
Člen 441 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije. Vložitev vloge za izpodbijanje odločitev uradnikov sodne izvršitelje, njihova dejanja (neukrepanje) izpodbijajo tožeča stranka, dolžnik ali osebe, katerih pravice in interesi so kršeni s to odločbo, dejanja (nedelovanje), postalo je znano o kršitev njihovih pravic in interesov. 3. Vloga za izpodbijanje odločitev uradnika sodne izvršbe, njegovih dejanj (neukrepanja) se obravnava na način, predpisan v poglavjih 23 in 25 tega zakonika, z izjemami in dodatki iz tega člena. 4. Na zavrnitev izpodbijanja izvršitelja se lahko pritoži na način, določen s tem členom.
