Pri sestavljanju računov s strani prodajalcev lahko najdete različne možnosti za njihovo datiranje, ki so obravnavane v nadaljevanju.
Račun je datiran na datum dejanske pošiljke blaga, opravljenega dela, opravljene storitve.
V skladu s členom 169 Davčnega zakonika Ruske federacije je račun dokument, ki služi kot podlaga za sprejem zneskov davka, predloženih za odbitek ali povračilo od kupca na predpisan način. Računi, sestavljeni in izdani v nasprotju s postopkom iz 5. in 6. odstavka tega člena, ne morejo biti podlaga za sprejem zneskov davka, ki jih prodajalec predloži kupcu v odbitek ali povračilo.
Na podlagi člena 171 Davčnega zakonika Ruske federacije ima davčni zavezanec pravico zmanjšati skupni znesek davka, izračunanega v skladu s členom 166 Davčnega zakonika Ruske federacije, za davčne olajšave, določene s tem členom. Zneski davka, predstavljeni davčnemu zavezancu ob pridobitvi blaga (gradenj, storitev) na ozemlju Ruske federacije za blago (dela, storitve), pridobljeno za izvajanje poslov, priznanih kot predmet obdavčitve, so predmet odbitkov.
Takšni davčni odtegljaji se opravijo na podlagi računov, ki jih izdajo prodajalci ob nakupu blaga (gradenj, storitev). Če ni drugače določeno v členu 172 Davčnega zakonika Ruske federacije, so samo zneski davka, predloženi davčnemu zavezancu po registraciji omenjenega blaga (dela, storitev), ob upoštevanju posebnosti iz tega člena in ob prisotnosti ustreznih primarnih dokumentov, so predmet odbitkov.
Tako je davčni zavezanec upravičen do davčnih olajšav ob upoštevanju treh pogojev:
Upoštevati je treba blago, dela, storitve;
· se navedeno blago (dela, storitve) uporablja v dejavnostih, ki so predmet DDV;
· obstaja račun za kupljeno blago, dela, storitve.
Če so v davčnem obdobju izpolnjeni vsi zgoraj navedeni pogoji, se DDV lahko uveljavlja za odbitek.
Če datum računa sovpada z datumom odpreme, je ta možnost najbolj zaželena tako za prodajalca kot za kupca, saj imata tako primarni dokumenti (tovorni listi, potrdila o dokončanju) kot računi enako številko, kar ne povzroča nesoglasja pri uskladitvi med nasprotnimi strankami, prav tako ni nobenih terjatev od davčnih organov. To je idealna možnost. V praksi pa to idealno stanje pogosto ni doseženo.
Pri vodenju nabavne knjige je treba v stolpcu 2 navesti "datum in številko računa dobavitelja". V 8. odstavku Pravilnika o vzdrževanju je predpisano, da se računi, prejeti od prodajalcev, evidentirajo v nakupovalni knjigi v kronološkem vrstnem redu, kot se evidentira kupljeno blago (opravljeno delo, opravljene storitve). Poleg tega niti datum izdaje računa s strani prodajalca niti niti datum njegovega prejema s strani kupca, na podlagi besedila 8. odstavka Pravilnika, ne sodelujeta pri določanju vrstnega reda vpisa računov v nabavno knjigo. Čeprav so za kupca ti datumi osnova za vpis v nakupovalno knjigo.
Pogosto se pri znatnem pretoku dokumentov v podjetju pogosto pojavijo situacije, ko račun prispe v podjetje daleč po zakonsko določenem časovnem okviru za njegovo pripravo kupcu. Krivec zamude je lahko tudi dobavitelj, ki se mu ni zdelo potrebno prinesti računa kupcu, predvsem za periodične storitve, včasih je za to lahko kriva tudi pošta in kar je najbolj žaljivo, zamuda take račune, ki jih računovodja potrebuje za odbitek računov, izvajajo sami zaposleni v podjetju, pri čemer so pozabili pravočasno prinesti dokumente v računovodstvo. Posledica tega je, da ni mogoče upoštevati zahtevanega kronološkega vrstnega reda evidentiranja računov, ko so sprejeti v obračun.
Datum na računu je kasnejši od datuma, ko je bila storitev opravljena.
V skladu z odstavkom 3 člena 168 Davčnega zakonika Ruske federacije se računi izdajo najkasneje pet dni od datuma pošiljanja blaga, opravljanja storitev ali opravljanja dela. Izraz "izdaja" pomeni sestavo računa s strani dobavitelja, datum računa pa ne sme biti daljši od petih dni od dneva odpreme blaga oziroma opravljene storitve. Na primer, pošiljka blaga se je zgodila 25. maja 2006, zato mora biti račun datiran najkasneje do 30. maja 2006. Glede storitev 3. odstavek 168. člena Davčnega zakonika Ruske federacije pravi naslednje: "ob prodaji storitev se računi izdajo najkasneje pet dni od dneva opravljanja." Če je torej pogodba o najemu nepremičnine sklenjena z obračunom mesečne najemnine, bo datum storitve zadnji dan v mesecu. Najemodajalec ima v skladu z normami davčne zakonodaje pravico, da izstavi račun peti dan naslednjega meseca. Opozoriti je treba, da je tak postopek sestavljanja računov za najemnika nedonosen, saj bo DDV za odbitek lahko izkazal ne v mesecu opravljanja storitve, ampak šele v naslednjem mesecu, ko bo izpolnjen obvezni pogoj za izkazovanje DDV za odbitek ob razpoložljivosti računa je izpolnjen. Da bi se izognili takšnim nezaželenim posledicam za najemnika, se lahko pri sklepanju pogodb priporoča, da se navede, koliko naj najemodajalec datira račun in v katerem roku ga izda najemniku.
Upoštevati je treba, da če prodajalec še vedno vztraja pri takšni možnosti sestavljanja računov, potem njegovega stališča ni mogoče spremeniti, zanašati se le na svojo zavest, saj ravna v skladu z zakonom. Toda kaj storiti z računi, ki jih je mogoče sestaviti na datum pozneje kot 5 dni od dneva, ko so bila dela opravljena, so bile storitve opravljene?
Račun je bil izstavljen pozneje kot 5 dni od dneva izvedbe del, opravljanja storitev
V tem primeru, kot tudi pri prejšnji možnosti, bo pravica do odbitka nastala v mesecu, v katerem je račun izstavljen. In če se dobavitelj nahaja tudi v drugem mestu, obstaja velika verjetnost, da bo račun prispel z veliko zamudo. Zavezanec bo lahko ob vstopu v organizacijo izkazal DDV na takem računu za odbitek. Za potrditev datuma prejema registrirajte račun tako, da žigosate prehodno korespondenco v skladu s pravili poteka dela. Obstajajo primeri, ko so davčni organi poskušali izpodbijati tak postopek za predložitev DDV za odbitek, vendar jih sodišča pri tem ne podpirajo (odlok Zvezne protimonopolne službe moskovskega okrožja z dne 7. junija 2004 v zadevi št. KA- A41 / 4545-04). Stališče davčnih organov je bilo, da ker je bil sporni račun z datumom februar, njegova organizacija ni imela pravice predložiti odbitka marca, kljub temu, da je organizacija dejansko plačala velik znesek davka v proračun. Toda sodišče je to stališče ovrglo z utemeljitvijo, da ob odsotnosti računa »tudi če davčni zavezanec izpolnjuje druge pogoje (plačilo DDV, napotitev), s katerimi zakon povezuje to pravico, ni razlogov za prikaz zneskov DDV za odbitek."
Treba je opozoriti, da so takšni primeri precej redki. Davčnim zavezancem lahko v primeru tovrstnih nesoglasij svetujemo, naj inšpektorjem predložijo pojasnila finančne službe. Na primer, dopis ruskega ministrstva za finance št. 03-03-11/107 z dne 23. junija 2004 vsebuje naslednje pojasnilo: »Davčni zavezanec ima pravico do odbitka plačanih zneskov davka na dodano vrednost, če so izpolnjeni trije zgoraj navedeni pogoji. srečal. V zvezi z navedenim se za plačane informacijske storitve, za katere so računi prejeli z zamudo, odbitek davka na dodano vrednost opravi v davčnem obdobju, v katerem so podatki o računu dejansko prejeti.
Tako je pri evidentiranju računov v nabavni knjigi glede na datum, ko jih je računovodstvo dejansko prejela od dobavitelja, priporočljivo za vsako neskladje med tem datumom in datumom opravljene storitve, odpreme blaga, izvedbe dela. za več kot pet "zakonsko dovoljenih" dni, imeti potrditveni dokument, na primer ovojnico, kjer je na žigu označen datum prejema na pošti organizacije. V primeru, da je nemogoče dokazati dejstvo, da je račun v podjetje prispel pozneje brez krivde kupca, se ravnajte po načelu previdnosti, pri čemer se prizna napačna navedba, ki je nastala v preteklem davčnem obdobju, in sprejme zahteve iz člena 54 Davčnega zakonika Ruske federacije za popravek računovodstva in vložitev spremenjenih davčnih napovedi.
Račun izdan pred datumom vročitve
To se lahko zgodi, ko je kupec plačal predplačilo in od prodajalca zahteva, da sestavi dokumente. Če se prodajalec s kupcem sreča na pol poti, naredi svoji stranki medvedjo uslugo, saj v tem primeru ni izpolnjen eden od potrebnih pogojev za odbitek - storitev še ni bila opravljena, zato DDV ni mogoče uveljavljati za odbitek v tekoče davčno obdobje in šele po registraciji. Med revizijo lahko davčni organi opazijo takšno neskladje, kar bo povzročilo dodatne kazni in sankcije.
Najbolj zanimivo je, da kupec ne more prisiliti prodajalca, da pravilno izda račun, še bolj pa ga ne more prisiliti, da sprejme vse ukrepe, da bi račun kupcu izročil pravočasno. Dobivanje računa je za kupca glavobol. Te sklepe je mogoče izpeljati iz veljavne zakonodaje.
Odstavek 3 člena 169 Davčnega zakonika Ruske federacije obvezuje prodajalca, da pri opravljanju transakcij, ki so priznane kot predmet obdavčitve, sestavi račun, vodi registre prejetih in izdanih računov. Poleg tega je, kot je razvidno iz besedila, račun sestavljen v enem izvodu. Dva izvoda sta predpisana s Pravilnikom o vzdrževanju, ki ga potrdi Vlada. Čeprav pododstavek 8 odstavka 1 člena 6 Davčnega zakonika Ruske federacije navaja, da tisti normativni akti, ki spreminjajo vsebino pojmov, opredeljenih v njem, ali jih uporabljajo v drugačnem pomenu od pomena, določenega v njem, mu ne ustrezajo. .
Tako lahko prodajalec v skladu z davčnim zakonikom Ruske federacije sestavi račun in ga upošteva v svojem dnevniku, ga iz nekega razloga pošlje kupcu, davčni zakonik ne predpisuje, niti ne določa rokov. za to. Poleg tega davčni zakonik prodajalca ne zavezuje, da obdrži račun pri sebi. Pododstavek 8 odstavka 1 člena 23 Davčnega zakonika Ruske federacije obvezuje štiri leta hraniti dokumente, potrebne za izračun in plačilo davkov, vendar se račun ne nanaša na tiste prodajalca, saj je po definiciji računa, ki je podan v 1. odstavku 169. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, je račun dokument, ki služi kot podlaga za odbitek DDV od kupca. Zato mora on shraniti takšne dokumente, da bi potrdil odbitke v primeru davčne revizije. Zaradi odsotnosti računov, za katere je bil DDV zahtevan za odbitek, lahko davčni organi kupca kaznujejo le z globo v skladu s členom 120 Davčnega zakonika Ruske federacije zaradi hude kršitve računovodskih pravil.
Zato prodajalec ne nosi nikakršne odgovornosti za prepozno predložitev računa kupcu. Da bi se izognili težavam pri pridobivanju računov v praksi, je treba v pogodbi predvideti klavzulo o obvezni izdelavi računa v roku, določenem v pogodbi, ter sankcije za zamudo pri predložitvi s strani prodajalca, s čimer omogočiti disciplinsko prodajalec.
Sporazum se šteje za dokument, ki jasno določa vse zahteve za opravljanje katerega koli dela ali storitev ter pravice in obveznosti strank, katerih kršitev lahko vodi do kazni, do prenehanja pogodbe. trenutni dogovor.
Pogodbo lahko podpišeta dve ali več strank, od katerih mora vsaka obvezno spoštovati svoje obveznosti.
V primeru, da ena od pogodbenih strank ne izpolni svojih obveznosti, lahko to povzroči različne posledice.
Obstaja več vrst odgovornosti, in sicer:
Po drugi strani pa te vrste odgovornosti lahko v obliki:
Dejansko to ni vse, kar predvideva veljavna zakonodaja, saj so posledice lahko zelo različne.
Najprej je neposredno odvisno od tega, kakšna škoda je nastala zaradi neizpolnjevanja vseh obveznosti iz pogodbe. Večja kot je škoda, strožja je kazen in posledično znaten znesek globe.
Člen 330 Civilnega zakonika Ruske federacije jasno ureja pojem kazni (odbitkov).
Kazen - določen znesek, določen z zakonom ali sporazumom, ki ga mora dolžnik obvezno plačati, če so bile s njegove strani določene obveznosti, določene v pogodbi, kršene ali niso izpolnjene v celoti.
V postopku odškodninskih zahtevkov stranki, ki bi morala prejeti plačilo za neplačane obveznosti s strani dolžnika, ni treba dokazovati svoje trditve.
Vendar 331. člen civilnega zakonika to določa odškodninsko dejanje mora biti sestavljen pisno. V primeru, da je sestavljen drugače, bo ta akt razglašen za neveljaven.
Člen 332 Civilnega zakonika Ruske federacije jasno ureja pojem "zakonite kazni (odvzem)". V skladu s členom ima upnik pravico zahtevati odškodnino, tudi če to ni predvideno z veljavnim sporazumom med strankama. Poleg tega upnik samostojno določi višino kazni in jo potrdi s sestavljenim aktom.
395. člen civilnega zakonika predvideva določene odgovornosti za kršitev denarnih obveznosti, in sicer:
Za kakršno koli kršitev navedenega člen predvideva kazen v obliki plačil obresti glede na znesek, ki se je pojavil v goljufiji.
Obresti, ki se bodo obračunavale kot kazni, so neposredno odvisne od kraja bivanja oziroma prebivališča upnika (pravne osebe) diskontne mere bančnih obresti v času izpolnitve denarne obveznosti.
V primeru, da pride do denarne izterjave preko sodišča, potem lahko slednje določi obrestno mero, ki je bila ob vložitvi vloge. Ta rešitev je lahko možna, če trenutna pogodba ne predvideva obresti za kršitev obveznosti, določenih v pogodbi.
Treba je opozoriti, da zakonodajni okvir Ruske federacije predvideva ublažitev kazni, zlasti člen 333 civilnega zakonika.
Zmanjšanje odstotka kazni je mogoče le, če je sodišče ugotovilo, da kazen očitno ne ustreza realnosti, torej je bistveno precenjena. 
Če še niste registrirali organizacije, potem najlažji to lahko storite s spletnimi storitvami, ki vam bodo pomagale brezplačno ustvariti vse potrebne dokumente: Če že imate organizacijo in razmišljate, kako olajšati in avtomatizirati računovodstvo in poročanje, potem vam na pomoč priskočijo naslednje spletne storitve, ki bo popolnoma zamenjal računovodjo v vašem obratu in prihranil veliko denarja in časa. Vsa poročila so generirana samodejno, podpisana z elektronskim podpisom in samodejno poslana na spletu. Idealen je za samostojnega podjetnika ali LLC na poenostavljenem davčnem sistemu, UTII, PSN, TS, OSNO.
Vse se zgodi v nekaj klikih, brez čakalnih vrst in stresa. Poskusite in presenečeni boste kako enostavno je bilo!
V postopku podpisa pogodbe o sodelovanju med strankama se določijo vse obveznosti obeh strani. Če nekateri od njih ne bodo izpolnili svojih obveznosti, se jim zaračunajo denarne kazni v znesku, določenem v dokumentu o sodelovanju.
Hkrati določa Civilni zakonik Ruske federacije možnost znižanja zneska globe v nekaterih primerih, če:
Višina kazenske takse mora biti vedno določena pri sestavi pogodbe o sodelovanju, sicer bo ta znesek škode predložen sodišču v obravnavo.
Celoten postopek plačila kazni je predpisan v veljavni pogodbi med strankama.
Praviloma je vedno standardna, torej je pravna ali fizična oseba, ki ima določene zahtevke za kršitev veljavne pogodbe do druge osebe, dolžan poslati na svoj pravni naslov pismo, ki mora vključevati:
Omeniti velja dejstvo, da mora stranka, ki uveljavlja določene terjatve, vključno z zahtevami za plačilo dolga, nujno priložiti spremne plačilni list.
Prav ta aplikacija vsebuje vse potrebne izračune, po katerih se izračuna skupni znesek kazni.
Pogosto imajo takšne kazni eno neprijetno lastnost - kazen se izračuna za vsak dan zamude, vključno z vikendi in prazniki.
V primeru, ko dolžnik popolnoma ignorira vse zahteve za plačilo dolga (obvestila, ustna opozorila ipd.), stranka, ki je utrpela določeno škodo, vloži tožbo na sodišče.
Samo prek sodišča je mogoče ne le izterjati trenutni dolg in zahtevati, ki je nastal zaradi zamude pri plačilu kazni.
V skladu z veljavno zakonodajo je treba ves dobiček, ne glede na to, kako ga je podjetje prejelo (prejemanje kazni ali dobiček od določenih storitev, ali), vpisati v davčno in računovodsko evidenco.
Če temu ni tako, zakonodaja predvideva kazen v obliki upravne globe, če je znesek višji od 250.000, pa kazenska odgovornost.
Treba je razumeti, da je treba absolutno vse zahteve, ki so postavljene nasprotni stranki v zvezi s prejemom dobička, nujno vključiti v druge prihodke.
V skladu z odredbo Ministrstva za finance Ruske federacije je treba v računovodstvo vključiti absolutno vse vrste kazni, ki jih predvideva denarna izterjava. V tem primeru je treba v celoti vključiti celoten znesek.
Se pravi, če obstaja dokument ali sodna sodba, računovodski vnos se vpiše v naslednji obliki: Dt 76 Kt 91.
Kar zadeva davčno knjigovodstvo, evidentira tudi vse kazni, ki pomenijo izterjavo določenega zneska od dolžnika.
Zakon to jasno ureja s poglavjem 25 Davčnega zakonika Ruske federacije. Poleg tega se za vsak primer upoštevajo njegove značilnosti.
V programu "1C: Računovodstvo" je treba skupni znesek obračunanega DDV prikazati v dokumentu "Delovanje (računovodstvo in davčno računovodstvo)". Za oblikovanje obračunanega DDV, vključno s kazensko takso, je dovolj, da ustvarite dokument »Prikaz obračunavanja DDV«.
Uporaba teh vrst kazni je opisana v naslednjem videu:
Stališče Ministrstva za finance temelji na dejstvu, da so računi osnova za sprejemanje zneskov davka za odbitek, ko so izpolnjene zahteve iz odstavkov 5, 5.1 in 6 člena 169 Davčnega zakonika Ruske federacije. V klavzuli 5 so navedeni zahtevani podatki dokumenta, med katerimi je tudi datum računa. Tako je po mnenju ministrstva za finance kršitev roka za izpolnitev datuma računa neizpolnjevanje teh zahtev. Zato vodi do zavrnitve odbitka DDV. Kupcu ne preostane drugega, kot da odpiše DDV na izgube. Prodajalec, ki je izstavil račun z zamudo, za to ne nosi nikakršne odgovornosti: nikjer niso predpisane kazni za kršitev roka za izdajo dokumenta, poleg tega pa bo davka od prodajalca zahtevala račun le v primeru protičekov.
»Pri delu s papirnatimi računi se zavezanci niso bali ravnati v nasprotju s stališčem ministrstva za finance. Dejansko se v papirni različici datumi sestavljanja in izdaje ne razlikujejo, dokument pa lahko vedno datirate z želenim datumom. S pojavom elektronskih računov so računovodje postali pozorni. V elektronskem dokumentu je datum izdaje strogo določen s strani operaterja, ne glede na udeležence v toku dokumentov v tehnoloških dokumentih, ki jih davčni organ zahteva skupaj z elektronskim računom, in ga ni mogoče spremeniti. To pomeni, da bo moral davkoplačevalec stopiti v neposreden obračun z uradniki, «pravi Tamara Mokeeva, strokovnjakinja za sistem izmenjave elektronskih pravno pomembnih dokumentov Diadok.
Dejansko petdnevna zamuda pri izdaji računa od leta 2010 nima negativnih posledic za kupca v smislu izgube pravice do odbitka. To izhaja iz neposrednega branja veljavne izdaje davčnega zakonika (3. točka 168. člena, 2. točka 169. člena) v skladu s spremembami 2. člena 2. člena. 169 davčnega zakonika zveznega zakona z dne 17. decembra 2009 št. 318-FZ, in sicer: "napake na računih in popravnih računih, ki davčnim organom ne preprečujejo identifikacije prodajalca, kupca blaga (del, storitev), lastninske pravice, ime blaga (gradenj, storitev), lastninske pravice, njihova vrednost ter davčna stopnja in znesek davka, predložen kupcu, niso razlog za zavrnitev sprejema davčnih zneskov za odbitek. Datum računa ni ena od teh napak.
V skladu z davčnim zakonikom neizpolnjevanje zahtev za račun in popravni račun, ki niso predvideni v odstavkih 5, 5.2 in 6 čl. 169 Davčnega zakonika Ruske federacije ne more biti podlaga za zavrnitev odbitka zneskov davka, ki jih predloži prodajalec (2. člen 169. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Toda morebitna neskladja s temi točkami so popravljiva: za vsak primer lahko sestavite bodisi popravljen ali popravljen račun.
»Pisma ministrstva za finance so predvsem pojasnila, ne pa zakonski ali podzakonski akti. Voditi se glede tega mnenja uradnikov ali lastnih premislekov je zasebna zadeva vsakega davkoplačevalca. Poleg tega je dopis Ministrstva za finance z dne 26. 8. 2010 št. 03-07-11 / 370 zastarel: ni povezan s trenutno različico davčnega zakonika, saj besedilo pisma vsebuje neposredno sklicevanje na različica kode, ki velja do 01.01.2010, «pojasnjuje Tamara Mokeev.
Ministrstvo za finance na koncu v istem dopisu obvešča, da je »poslano mnenje informativne in pojasnjevalne narave in ne preprečuje, da bi se po normah zakonodaje o davkih in taksah ravnali v drugačnem razumevanju. iz razlage, podane v tem pismu."
Tudi arbitražna sodna praksa se danes običajno razvija v korist davkoplačevalca. Če davka kljub temu vidi dejstvo kršitve predpisov davčnega zakonika in zavrne odbitek, potem sodišče najpogosteje meni drugače. Na primer, primer št. Ф09-10201/07-С2 je bil okviren. Zvezno arbitražno sodišče Uralskega okrožja je opozorilo, da v skladu z besedilom čl. 168 Davčnega zakonika se pravila, ki jih vsebuje v zvezi s poravnalnimi in primarnimi računovodskimi dokumenti, nanašajo na dokumente, ki izvirajo od prodajalca. Zato kršitev teh pravil s strani nasprotnih strank ni razlog za zavrnitev odbitka davka, plačanega na podlagi takih računov. V odločbi Zvezne protimonopolne službe Moskovskega okrožja z dne 23. decembra 2011 v zadevi št. A40-142945 / 10-118-831 je sodišče ugotovilo tudi, da »v skladu s čl. 169 Davčnega zakonika Ruske federacije kršitev odstavka 3 čl. 168 Davčnega zakonika Ruske federacije petdnevni rok ni podlaga za zavrnitev davčnih olajšav.
Pri reševanju tovrstnih davčnih sporov se arbitražna sodišča vodijo predvsem po neposrednem branju davčnega in civilnega zakonika. In v odstavku 3 čl. 168 Davčnega zakonika Ruske federacije samo pravi, da mora prodajalec izdati račun v petih dneh. To pomeni, da to pravilo ureja dejanja prodajalca. Ne pomeni nič drugega.
Azza Gysin
Pri delu s papirnatimi računi se zavezanci niso bali ravnati v nasprotju s stališčem ministrstva za finance. S pojavom elektronskih računov so računovodje postali pozorni.
Kakšen je datum za izdajo računa? Kako narediti vpis v knjigovodstvo? Ali moram popraviti prodajno knjigo in predložiti pojasnilo? O tem si preberite v članku, ki so ga pripravili naši kolegi iz revije "Seminar za računovodjo".
Praviloma je treba račun izdati v petih koledarskih dneh od dneva prodaje (člen 3, člen 168 Davčnega zakonika Ruske federacije). Ni pa navodil, kdaj bo račun izdan pozneje. Recimo, da je prodajalec kupcu med pošiljanjem izročil le račun in se odločil, da bo račun sestavil pozneje, nato pa je nanj popolnoma pozabil.
Če so se tega spomnili v istem četrtletju, bo stanje mogoče popraviti brez posledic. Račun izstavite ob pravem času, ga vpišite v knjigovodstvo in v prodajno knjigo. Kaj pa, če je napaka odkrita v enem od naslednjih četrtletja? To pomeni, da je bila ta pošiljka upoštevana v dohodku pri obračunu dohodnine, ne pa v obračunu DDV. Ugotovimo.
Odločite se, na kateri datum boste izdali račun
Najprej morate izdati račun. Res je, ni jasno, kateri datum navesti v dokumentu. Po eni strani sestaviš dokument s trenutno številko, ki naj bo na računu. A po drugi strani se dokument nanaša na pošiljko, ki je bila v prejšnjem obdobju. Zato je logično navesti pretekli datum. Uradnih smernic za to situacijo ni. Zato vam svetujem, da sami določite potek ukrepanja. In to popravite v računovodski politiki.
|
Kako vložiti pozabljen račun |
Posledice |
|
|
za prodajalca |
za kupca |
|
|
Zadnje zmenke |
+ zahteva po izstavitvi računa v 5 dneh po izpolnitvi pošiljke; - kršitev oštevilčenja dokumentov (za to niso predvidene sankcije) |
± obstaja nevarnost izgube odbitka DDV, vendar je sodna praksa naklonjena podjetjem |
|
Trenutni datum |
+ računi so oštevilčeni po vrstnem redu; - je bil kršen rok za izdajo računov (za to niso predvidene sankcije) |
- davčni organi lahko zavrnejo odbitek, kljub dejstvu, da je sodna praksa protislovna |
Takoj moram reči, da prodajalcu sploh ni pomembno, na kateri datum izdati račun v tem primeru. Nič mu ne grozi. Lahko pa pride do zahtevkov do kupca, ko prijavi odbitek DDV na to pošiljko. Na to ga moramo opozoriti. In hkrati ugotovite, ali je ta znesek že vzel za odbitek. Dejansko kupci v praksi pogosto prejmejo račune pozneje, kot oddajo obračune DDV. A te zneske vseeno upoštevajo v odpremni četrtini, saj vedo, da bodo dokumente vseeno prejeli.
Če je kupec v času odpremljanja že uveljavljal DDV, pripravite račun na dan prodaje. Torej petdnevni rok, v katerem mora biti dokument izdan, ne bo kršen. To je plus. Vendar bo oštevilčenje dokumentov izgubljeno. Toda za to ni kazni. Kupec bo imel vprašanja. Račun z napačno številko ne daje pravice do odbitka, pravijo inšpektorji. Toda njihovo mnenje je mogoče izpodbijati na sodišču. Primer zmagovalnega primera je sklep Zvezne protimonopolne službe Severnokavkaškega okrožja z dne 29. januarja 2013 v zadevi št. A01-2107 / 2011.
Obstaja možnost - številke sploh ne navedite. Toda v tem primeru davčni organi ne bodo šli naprej. Lahko pa računate na podporo sodnikov (odlok Zvezne protimonopolne službe osrednjega okrožja z dne 8. aprila 2013 v zadevi št. A14-7612/2011).
Zdaj bo v sporih z inšpektorji treba iti skozi obvezno predkazensko pritožbo. Te odločitve lahko navedete v svoj zagovor. Toda tudi če Zvezna davčna služba ne podpira podjetja, je smiselno vztrajati pri svojem na sodišču.
Zdaj razmislite, kaj se zgodi, če kupec ni prijavil odbitka, ampak namerava to storiti po prejemu računa. V tem primeru v dokumentu navedite trenutni datum. Kršen bo rok za izdajo računa – očitno je od pošiljke minilo več kot pet dni. Toda oštevilčenje bo v redu. Tudi s tem pristopom kupec tvega, da izgubi odbitek. In sodniki niso vedno na strani davkoplačevalcev, ki želijo prejeti odbitek na prepozno izstavljenem računu. Na primer, zmagovalni primer št. А26-9024/2011 je opisan v resoluciji Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 25. oktobra 2012. Izguba - v odločbi Zvezne protimonopolne službe okrožja Volga z dne 19. maja 2011 v zadevi št. A65-20359 / 2010.
Naredite vpis v dnevnik
Vsi izdani računi morajo biti evidentirani v 1. delu registra prejetih in izdanih računov v kronološkem vrstnem redu (člen 3 pravil, odobrenih z Uredbo Vlade Ruske federacije z dne 26. decembra 2011 št. 1137).
Podjetje samostojno določi postopek evidentiranja pozabljenih dokumentov. Navsezadnje navedena pravila ne opisujejo primera, ko račun ni registriran pravočasno. Podobna pojasnila so bila podana v Ministrstvu za finance Rusije - dopis z dne 2. julija 2013 št. 03-07-09 / 25177. In čeprav so govorili o prejetih, ne izdanih računih, je v tej situaciji mogoče uporabiti zgornjo logiko. Tak ukaz je bolje izdati kot dodatek k računovodski politiki.
Tako registrirajte račun s tekočim datumom v računovodskem dnevniku za tekoče četrtletje. Dokument, izdan za nazaj, je v dnevniku za zadnje obdobje. Dnevnik lahko ponovno oblikujete ali, če to ni mogoče, naredite popravek na koncu seznama: naredite opombo, označite, izdate pojasnilo. Z eno besedo, odvisno od vas. Glavna stvar je, da je jasno, da se upošteva račun v dnevniku.
Poleg tega nič ne ogroža zaradi kršitve postopka evidentiranja računov v dnevniku podjetja. Iz tega razloga tudi vašemu kupcu ne bi smeli zavrniti odbitka, čeprav se to v praksi dogaja. Toda sodniki pravice do odbitka ne povezujejo s pravili prodajalčevega pretoka dokumentov, zato davkoplačevalci dobijo takšne spore (odločitve FAS moskovskega okrožja z dne 18. julija 2013 v zadevi št. A40-33819 / 12-20-159, FAS Uralskega okrožja z dne 20. januarja 2011 št. № Ф09-10858/10-С2).
"Podjetniški arsenal", 2011, št. 5
Neredko se zgodi, da podjetniki kršijo zakonsko določene roke za izdajo računov. Davčni organi na to odgovarjajo z zavrnitvijo odbitka davka na dodano vrednost, pri čemer se v svoji odločitvi opirajo na pojasnila ruskega ministrstva za finance. Vendar pa je takšno odločitev povsem mogoče izpodbijati. To potrjuje tudi sodna praksa.
V skladu s 3. odstavkom čl. 168 Davčnega zakonika Ruske federacije pri prodaji blaga (gradenj, storitev), prenosu lastninskih pravic, pa tudi ob prejemu zneskov plačila, delno plačilo na račun prihajajočih dobav blaga (izvedba del, opravljanje storitev), prenos lastninskih pravic, se ustrezni računi izdajo najkasneje v petih koledarskih dneh, šteto od dneva odpreme blaga (opravljanje del, opravljanje storitev), od dneva prenosa lastninske pravice oziroma od dneva prejema zneskov plačil, delno plačilo na račun prihajajočih dobav blaga (opravljanje del, opravljanje storitev), prenos lastninskih pravic.
V praksi pa ne gre izključiti primerov, ko dobavitelji ne spoštujejo določenih rokov za izdajo računov. Hkrati obstaja tveganje, da davčni organi zavrnejo odbitek DDV, plačanega na takih računih.
To je razloženo z dejstvom, da je Ministrstvo za finance Ruske federacije v pismu z dne 26. 8. 2010 N 03-07-11 / 370 pojasnilo, da če je dobavitelj kršil 5-dnevni rok za izdajo računa, ki ga določa zakon, potem kupec izgubi pravico do uveljavljanja odbitka<1>. V tem primeru finančni oddelek meni, da so zahteve iz odstavkov. 1 str. 5 art. 169 Davčnega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerim je na računu naveden datum njegove priprave.
Kot kaže, bodo morebitne trditve davčnega inšpektorata na podlagi tovrstnih pojasnil ruskega ministrstva za finance neutemeljene, kar potrjuje naslednje.
Tako je različica 2. odstavka čl. 169 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da računi, sestavljeni in izdani v nasprotju s postopkom, določenim v odstavkih 5, 5.1 in 6 tega člena, ne morejo biti podlaga za sprejem zneskov DDV, ki jih je prodajalec predložil kupcu za odbitek. (povračilo stroškov). Neupoštevanje zahtev za račun, ki niso predvidene v določenih odstavkih člena, ne more biti podlaga za zavrnitev sprejema za odbitek zneskov davka, ki jih je predložil prodajalec.
Hkrati je obveznost prodajalcev, da pravočasno izdajo račune, predvidena v 3. odstavku čl. 168 Davčnega zakonika Ruske federacije in ne odstavki 5, 5.1 in 6 čl. 169 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Iz navedenih določb torej neposredno izhaja, da je nesprejemljivo zavrniti davčno olajšavo zaradi neizpolnjevanja zahtev glede časovnega razporeda računov.
Sklicevanje Ministrstva za finance Rusije na odstavek 5 čl. Zdi se, da je člen 169 Davčnega zakonika Ruske federacije arbitraren in ne potrjuje možnosti zavrnitve odbitka DDV.
V skladu z odstavki. 1 str. 5 art. 169 Davčnega zakonika Ruske federacije mora račun, izdan ob prodaji blaga (del, storitev), prenosu lastninskih pravic, navesti serijsko številko in datum izdaje.
Če pa so računi izdani zastareli, je zahteva po datumu še vedno izpolnjena. Hkrati je Ch. 21 Davčnega zakonika Ruske federacije ne določa, da je treba v primeru kršitve roka za izdajo datum računa priznati kot napačen. Posledično takšna podlaga za zavrnitev odbitka DDV, kot je kasnejša izdaja računa, ni določena z zakonom.
Podoben pristop se je razvil v arbitražni praksi. Tako odločba št. 5664/07 z dne 01. 6. 2007 o zavrnitvi prenosa zadeve predsedstvu Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije v nadzorni pregled izrecno navaja, da nepravočasna izdaja računov s strani dobavitelja ne prikrajša davkoplačevalca. pravice do vračila davka.
Okrožna sodišča tudi ugotavljajo, da je zavrnitev odbitka zaradi kršitve pogojev za izdajo računov nezakonita (Sklepi FAS VSO z dne 05. 12. 2007 N A19-3318 / 07-24-F02-8943 / 07; -4718/2008 (11569-A45-26) in z dne 23.01.2008 N F04-457/2008 (1067-A46-14); 2009 N A55-15142/2008; FAS SKO z dne 10.06.2007 F /2008; FAS UO z dne 01/11/2008 N F09-10201/07-C2).
Ta pristop v celoti upošteva pravno stališče Ustavnega sodišča Ruske federacije, ki je večkrat poudarilo, da davkoplačevalec ne bi smel biti odgovoren za dejanja drugih organizacij, ki sodelujejo v večstopenjskem postopku plačila in prenosa davkov. proračun.<2>.
<2> na primer, Sklep z dne 12. 10. 1998 N 24-P, Opredelitev z dne 16. 10. 2003 N 329-O.
Podoben pristop je podprlo Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, ki je v odstavku 10 Resolucije plenuma z dne 12. oktobra 2006 št. ,« je navedel, da dejstvo, da je nasprotna stranka davčnega zavezanca kršila svoje davčne obveznosti, samo po sebi ni dokaz, da je davčni zavezanec prejel nerazumno davčno ugodnost.
Verjeten pristop davčnih organov izhaja iz nasprotne ideje, da je pravzaprav davčni zavezanec tisti, ki bi moral biti kaznovan, ker nasprotne stranke neustrezno izpolnijo obveznost pravočasne izdaje računov.
Tudi če se strinjamo z verjetnim pristopom regulativnih organov in domnevamo, da neupoštevanje rokov za izdajo računov krši 5. odstavek čl. 169 Davčnega zakonika Ruske federacije, potem v tem primeru odbitka ni mogoče zavrniti.
Ta sklep temelji na stališču predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, oblikovanega v sklepu št. 18162/09 z dne 20. aprila 2010. Ta sklep zlasti določa, da je obveznost sestavljanja računov in v njih odražati podatke iz čl. 169 zakonika, se dodeli prodajalcu. Če torej nasprotna stranka izpolnjuje navedene zahteve za izvedbo potrebnih listin, ni razlogov za sklepanje, da so podatki na računih nezanesljivi ali nedosledni, razen če se ugotovijo okoliščine, ki kažejo, da je zavezanec vedel ali bi moral vedeti. o posredovanju nezanesljivih ali nasprotujočih si informacij s strani prodajalca.
Glede obravnavanega vprašanja stališče Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije kaže, da ni razlogov za zavrnitev uporabe odbitka zaradi napačne navedbe datuma na računu, razen če se dokaže, da je davčni zavezanec vedel, da je nasprotna stranka navedla netočne ali nasprotujoče si informacije.
Kršitvena izdaja računa ne pomeni napačnih ali nasprotujočih si podatkov, saj bo, prvič, na računu naveden datum njegove dejanske izdaje, torej zanesljivi podatki, in drugič, isti datum bo naveden v prodajnih knjigah. , dnevnike izdanih računov in tako naprej, torej ne bo v nasprotju z drugimi dokumenti in informacijami, ki jih vsebujejo.
Tako so negativne posledice verjetne le, če davčni organi v okviru nadzornih ukrepov ugotovijo, da datum, ki je naveden na računu, pravzaprav ni datum njegove dejanske sestave.
Toda tudi v tem primeru davčni organi ne bodo imeli brezpogojnih razlogov za zavrnitev odbitka, saj je v isti resoluciji predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije pojasnilo, da v odsotnosti dokazov o opustitvi poslovnih transakcij, sklep, da je davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti za nezanesljivost (nekonsistentnost) podatkov, lahko sodišče poda kot rezultat presoje v seštevku okoliščin v zvezi s sklenitvijo in izvedbo pogodbe ter drugih navedenih okoliščin. v sklepu plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije N 53.
Vodilni odvetnik
odvetniška pisarna
