Diplomsko delo
Ter-Mkrtichan, Ruben Ašotovič
Akademska stopnja:
doktorica ekonomije
Kraj zagovora disertacije:
VAK šifra posebnosti:
Posebnost:
Ekonomija in upravljanje nacionalnega gospodarstva (po sektorjih in področjih dejavnosti, vključno z: teorijo upravljanja ekonomskih sistemov; makroekonomijo; ekonomijo, organizacijo in upravljanjem podjetij, industrij, kompleksov; inovacijskim upravljanjem; regionalno ekonomijo; logistiko; ekonomiko dela; ekonomija in demografija; okoljska ekonomija; upravljanje zemljišč itd.)
Število strani:
POGLAVJE I. RAZVOJ SOCIALNE SFERE KOT DEJAVNIK ZAGOTAVLJANJA GOSPODARSKE VARNOSTI RUSIJE.
1.1. Gospodarska varnost države in njena socialna komponenta.
1.2. Razmerje med dinamiko življenjskega standarda prebivalstva in gospodarsko rastjo.
1.3. Reševanje socialnih problemov kot pogoj za socialni mir in socialno stabilnost v državi.
POGLAVJE II. SODOBNI TRENDI SE SPREMENJAJO
NARAVA IN STOPNJA GRŽNJ ZA NACIONALNE INTERESE RUSIJE NA SOCIALNI SFERI.
2.1. Diagnoza groženj nacionalnim interesom Rusije na socialnem področju.
2.2. Regionalna diferenciacija v življenjskem standardu prebivalstva.
2.3. Sodobni pristopi k določanju nacionalnih interesov Rusije in nevarnosti zanje na socialnem področju.
POGLAVJE III. MEHANIZMI IN ORODJA ZA ZAŠČITO NACIONALNIH INTERESOV RUSIJE NA SOCIALNI SFERI.
3.1. Sistem zaščite ruskih nacionalnih interesov na socialnem področju.
3.2. Mejne vrednosti ekonomske varnosti na socialnem področju.
3.3. Uporaba mejnih vrednosti ekonomske varnosti v socialni sferi v procesu napovedovanja družbeno-ekonomskega razvoja države.
Na sedanji stopnji družbeno-gospodarskega razvoja Rusije so družbeni problemi postali neizprosno akutni. Te težave v veliki meri določajo raven gospodarske varnosti države.
V letih gospodarske reforme se je funkcija države za zaščito nacionalnih interesov Ruske federacije, tudi na gospodarskem področju, pojavila kot neodvisna. Junija 1992 je bil z odlokom predsednika Ruske federacije ustanovljen Varnostni svet Ruske federacije, kasneje pa so bile v okviru njega oblikovane medresorske komisije za nekatere vidike nacionalne varnosti, vključno z medresorsko komisijo Varnostnega sveta Ruske federacije. o gospodarski varnosti.
To je dalo zagon intenzivnemu znanstvenemu razvoju problemov ekonomske varnosti. Delo se je začelo leta 1993, ko je sodelovala skupina znanstvenikov in strokovnjakov Ruske akademije naravoslovnih znanosti, Ekonomskega inštituta Ruske akademije znanosti, raziskovalnih inštitutov Ministrstva za gospodarstvo Ruske federacije in Moskovske državne univerze. M.V. Lomonosov je razvil koncept gospodarske varnosti Ruske federacije. Skupno delo v letih 1994-1995 Znanstveniki in strokovnjaki na ministrstvih in oddelkih Rusije (predvsem na Ministrstvu za gospodarstvo Rusije) in v aparatu Varnostnega sveta Ruske federacije so omogočili razvoj in aprila 1996 odobritev državne strategije za gospodarsko varnost Ruske federacije. Ruske federacije (Osnovne določbe) z odlokom predsednika Ruske federacije. Nato je januarja 2000 z odlokom predsednika Ruske federacije potrdil Koncept nacionalne varnosti Ruske federacije, v katerem so bili nacionalni interesi Rusije na gospodarskem področju priznani kot ključni.
Problemi ekonomske varnosti so postali predmet številnih znanstvenih študij, zlasti L.I.Abalkin, V.K.Senchagov, R.A.Belousov, I.Ya.V.Gubina, V.V.Ivantera, V.M.Ivanchenko, A.V.Illarionova, D.S. Lvov, B. Z. Milner, A. D. Nekipelov, N. M. Rimashevskaya, A. I. Strakhov, V. L. Tambovcev, I. P.
Hkrati pa vsi vidiki ekonomske varnosti niso dovolj raziskani. Zlasti se zdi, da je potrebna poglobljena študija socialnega vidika ekonomske varnosti in razvoj predlogov o načinih zaščite nacionalnih interesov države na socialnem področju. Pomen te teme pojasnjuje dejstvo, da reševanje socialnih problemov neposredno vpliva na številne druge vidike gospodarske varnosti in nacionalne varnosti države. Zaščita nacionalnih interesov Rusije na socialnem področju je sestavni, organski del problema gospodarske varnosti države. To je določilo izbiro teme disertacije.
Cilji in cilji študija. Glavni namen študije je razviti teoretične temelje in praktična priporočila za zagotavljanje socialne varnosti kot najpomembnejšega vidika ekonomske varnosti Ruske federacije.
V okviru uresničevanja tega cilja je študija postavila naslednje naloge:
Določanje mesta socialnih problemov pri zagotavljanju ekonomske varnosti države;
Ocena stopnje vpliva sprememb življenjskega standarda prebivalstva na stopnjo gospodarske rasti ter zagotavljanje socialnega miru in socialne stabilnosti;
Ugotavljanje nacionalnih interesov države na socialnem področju, ob upoštevanju trenutnih in družbeno-ekonomskih razmer, ki se lahko razvijejo v srednjeročnem obdobju;
Ocena sprememb narave in stopnje groženj nacionalnim interesom države na socialnem področju, ki so se zgodile od sprejetja leta 1996 Državne strategije za gospodarsko varnost Ruske federacije;
Priprava predlogov o načinih pariranja, premagovanja in zmanjševanja stopnje ogroženosti nacionalnih interesov države na socialnem področju;
Razvoj predlogov za oblikovanje mehanizma za zagotavljanje nacionalnih interesov države na socialnem področju.
Predmet študije so trenutni trendi v razvoju socialne sfere države in njihov vpliv na zagotavljanje gospodarske varnosti Rusije.
Predmet študije so mehanizem in metodološka orodja za ocenjevanje stopnje groženj ekonomski varnosti v socialni sferi ter smeri za boj proti njim in njihovo premagovanje.
Teoretični in metodološki temelji študije so znanstvena dela domačih in tujih znanstvenikov, državni dokumenti o nacionalni, vključno z gospodarskimi, varnostnimi, sprejeti z odloki predsednika Ruske federacije in odloki vlade Ruske federacije.
Informacijska osnova študije so bili statistični podatki Državnega odbora za statistiko Rusije, analitični in napovedni razvoj.
Ministrstvo za gospodarski razvoj Ruske federacije in Ministrstva za finance Ruske federacije, pa tudi rezultate študij in anket, ki so jih izvedle številne raziskovalne skupine v državi.
Znanstvena novost disertacije je v celoviti študiji družbenih vidikov ekonomske varnosti Ruske federacije in utemeljitvi smeri pariranja, premagovanja in zmanjševanja stopnje groženj nacionalnim interesom države na socialnem področju. .
Najpomembnejši znanstveni rezultati, ki jih je avtor osebno pridobil kot rezultat študije, so naslednji:
Utemeljeni so teoretični in metodološki pristopi k ocenjevanju vloge in mesta socialne sfere pri zagotavljanju ekonomske varnosti države, stopnja vpliva sprememb življenjskega standarda prebivalstva na gospodarsko rast, pa tudi na ohranjanje socialne stabilnosti. v državi, je določena;
Izdelana je kvalitativna in kvantitativna ocena temeljnih sprememb za obdobje 1997-2002. v ravni ogroženosti nacionalnih interesov države na socialnem področju in se najprej kaže v velikosti povprečnega denarnega dohodka prebivalstva na prebivalca, stopnji revščine, premoženjske diferenciacije prebivalstva, brezposelnosti. stopnja, dostopnost za vse segmente prebivalstva visokokakovostnih storitev v socialnem sektorju (izobraževanje, zdravstvo, stanovanjska in komunalna sfera);
Nacionalni interesi Rusije na socialnem področju so zaradi trenutnih socialno-ekonomskih razmer v državi sistematizirani kot najpomembnejša sestavina nacionalnih interesov Ruske federacije na gospodarskem področju. Najpomembnejši nacionalni interesi na tem področju so pospešena rast denarnih dohodkov prebivalstva, oblikovanje srednjega razreda, zagotavljanje polne zaposlenosti itd.;
Najpomembnejše usmeritve za pariranje, premagovanje in zmanjševanje stopnje groženj nacionalnim interesom države na socialnem področju, predvsem hitrejša rast denarnih dohodkov med nizko plačanimi segmenti prebivalstva, preprečevanje njihovega rast deleža izdatkov za stanovanjske in komunalne storitve, zdravstvo in izobraževanje, razvoj hipotek, potrošniških kreditov itd. .d.;
Izvedena je sistematizacija metodoloških orodij in utemeljeni organizacijski temelji za oblikovanje mehanizma za zaščito nacionalnih interesov države na socialnem področju in spremljanje dejavnikov, ki ogrožajo gospodarsko varnost na tem področju;
Predlaga se sistem zaščite ruskih nacionalnih interesov na socialnem področju, ki predvideva sodobne mehanizme in orodja, vključno s kvantitativnimi parametri mejnih vrednosti ekonomske varnosti na socialnem področju.
Praktična vrednost in potrditev dela. V disertaciji utemeljeni sklepi in predlogi v zvezi s socialnimi vidiki ekonomske varnosti Ruske federacije in zlasti oceno stopnje groženj gospodarski varnosti na socialnem področju v sedanji fazi in predlogi za oblikovanje mehanizma za Parirati, premagati in zmanjšati raven teh groženj se lahko uporablja pri delu organov zakonodajne in izvršilne oblasti, aparata Varnostnega sveta Ruske federacije pri razvoju konceptualnih določb za zagotavljanje varnosti na socialnem področju.
Analitična gradiva o analizi nastajajočega družbeno-ekonomskega razvoja države v sedanji fazi z vidika ekonomske varnosti, vsebovana v disertaciji, ter predlogi o metodoloških in organizacijski za zagotavljanje spremljanja dejavnikov, ki ogrožajo gospodarsko varnost na socialnem področju, je Center za finančne in bančne raziskave Ekonomskega inštituta Ruske akademije znanosti uporabil pri pripravi znanstvenega poročila, ki ga je naročilo Ministrstvo za gospodarski razvoj Ruska federacija "Metodološka priporočila za razvoj strateških usmeritev za zagotavljanje nacionalnih interesov Ruske federacije na področju gospodarstva."
Zaključek disertacije na temo »Ekonomija in upravljanje nacionalnega gospodarstva (po panogah in področjih dejavnosti, vključno z: teorijo upravljanja ekonomskih sistemov; makroekonomija; ekonomija, organizacija in upravljanje podjetij, industrij, kompleksov; upravljanje inovacij; regionalna ekonomija; logistika; ekonomija dela; ekonomija prebivalstva in demografije; okoljska ekonomija; gospodarjenje z zemljišči itd.), Ter-Mkrtichan, Ruben Ashotovich
ZAKLJUČEK
1. Zaščita nacionalnih interesov Rusije na socialnem področju zavzema posebno pomembno mesto v sistemu gospodarske varnosti države in njene nacionalne varnosti kot celote. To se izraža v dejstvu, da stopnja reševanja družbenih problemov v veliki meri določa možnosti dolgoročne gospodarske rasti, ohranjanja socialnega miru in socialne stabilnosti, zmanjševanja stopnje kriminalizacije v družbi in gospodarski sferi, izravnave ravni družbenega razvoja. regijah in preprečevanje pojava separatističnih čustev, povečanje stopnje privlačnost Rusija za približevanje državam CIS, izboljšanje fizičnega zdravja prebivalstva itd.
2. Vpliv vrednosti denarnih dohodkov prebivalstva na hitrost in vzdržnost gospodarske rasti se izvaja v naslednjih glavnih oblikah: topilo povpraševanje na domačem trgu blaga in storitev, ki ustvarja verigo produktivnega povpraševanja od končnih proizvajalcev potrošniškega blaga do primarnih industrij; povečanje prihrankov prebivalstva, ki se prek bančnega sistema preoblikujejo v posojila realnemu sektorju gospodarstva; povečanje pokojninskih in zavarovalnih skladov, tudi prek bančnega sistema, ki se lahko preoblikuje v naložbe.
3. Stanje socialne sfere neposredno in zelo močno vpliva na zagotavljanje socialnega miru in socialne stabilnosti v državi. V disertaciji predstavljeno dejansko gradivo za leta gospodarske reforme kaže zelo tesno korelacijo med kazalniki, kot so zaostala plačila, rast realnih denarnih dohodkov, število brezposelnih ter intenzivnost stavkovnega gibanja in število registriranih prekrškov.
4. Oblikovanje močnega družbenega sloja, imenovanega srednji razred, je velikega pomena za krepitev vpliva dviga življenjskega standarda prebivalstva na gospodarsko rast in socialni mir. Ta družbeni sloj je glavni kupec, ki zagotavlja rast efektivnega povpraševanja, in nosilec prihrankov, ki se preoblikujejo v naložbe, pa tudi porok socialnega miru. Trenutno ta družbeni sloj, ki zaseda največ 15-20% celotnega prebivalstva (v razvitih tujih državah - 60-80%), ne izpolnjuje svoje vloge.
5. Vloga in mesto družbenih vidikov v sistemu ekonomske varnosti zahtevata spremembo logike ekonomske in predvsem monetarne politike države. Rast denarnih dohodkov prebivalstva je treba obravnavati ne le in ne toliko kot dejanje pomoči in stroškov gospodarstvu, temveč kot zelo pomemben dejavnik gospodarske rasti. To seveda ne pomeni, da je treba plače in pokojnine zvišati brez upoštevanja realnega stanja v gospodarstvu in denarnem obtoku. Glavni omejevalnik povečanja denarnega dohodka je inflacija. Pri približevanju povečanju denarnih prihodkov kot dejavniku gospodarske rasti je treba najti razumno ravnovesje med s tem doseženo gospodarsko rastjo in povzročeno inflacijo.
Priporočljivo je tudi izvajati nabor ukrepov za spodbujanje krepitve vloge denarnih dohodkov prebivalstva v gospodarski rasti, kot so: širitev in olajšanje pogojev za pridobitev potrošnik posojila v trgovini in bančna posojila fizičnim osebam; celovit razvoj in izboljšanje hipotekarnih pogojev; povečanje privlačnosti bančnih vlog, zlasti vlog v rubljih; ustvarjanje pogojev za izstop plač iz "sence"; izboljšanje zavarovalnih pogojev itd.
6. Diagnoza sedanjih trendov spreminjanja narave in stopnje groženj nacionalnim interesom Rusije na socialnem področju v obdobju po sprejetju strategije državne gospodarske varnosti leta 1996 je pokazala, da je tudi ob navzven visokih stopnjah rasti realnega denarja dohodkov, večina groženj, opredeljenih v tej strategiji, še naprej deluje, čeprav z različnimi močmi. Učinek groženj, kot so zaostala plačila in naraščajoča brezposelnost, je močno oslabel, čeprav je o njihovem popolnem premagovanju še prezgodaj govoriti. Grožnja visoke stopnje revščine in premoženjske diferenciacije prebivalstva ni oslabila in je dobila značaj ostre in stabilne stratifikacije družbe v ozek krog relativno bogatih in množico revnih. Grožnja izgube za večino prebivalstva dostopnosti kakovostnih stanovanjskih in komunalnih storitev, izobraževanja in zdravstvenega varstva se je pojavila in postala izjemno akutna. Grozila je tudi nizka opremljenost realnega sektorja gospodarstva z visokokvalificiranimi delavci delovnih poklicev. Značilnosti groženj gospodarski varnosti države na socialnem področju so dolgoročna narava njihovega delovanja, izjemne težave pri pariranju in premagovanju.
7. Za premagovanje teh groženj in zmanjševanje negativnih posledic njihovih dejanj je potrebno dosledno izvajanje številnih ukrepov, med drugim: pomembnejše zvišanje plač nizko plačanih državnih uslužbencev (zdravnikov, učiteljev, znanstvenikov, kulturnih delavcev itd.). ), kot tudi pokojnine in dajatve, ob upoštevanju, da to povišanje ne bi smelo le nadomestiti inflacije, temveč zagotoviti tudi znatno povečanje realnih dohodkov; uvedba v zelo bližnji prihodnosti revizije v smeri znatnega povečanja obsega izdelkov, blaga in ugodnosti, vključenih v življenjski minimum; bolj odločno spodbujati razvoj malih in srednje velikih podjetij kot enega od virov dopolnjevanja srednjega razreda; povečati stroške storitev
Stanovanjske in komunalne storitve ter drugi sektorji socialne sfere s precejšnjim zaostankom za rastjo realnih denarnih dohodkov itd.
8. Razkrite spremembe v naravi in stopnji groženj gospodarski varnosti zahtevajo bistveno prečiščevanje definicij ruskih nacionalnih interesov na gospodarskem področju, vključno s socialno sfero, oblikovanih v Državni strategiji gospodarske varnosti iz leta 1996. Nove opredelitve ruskih nacionalnih interesov na socialnem področju bi morale odražati, prvič, vlogo in mesto te sfere pri zagotavljanju gospodarske rasti, drugič, naloge pri oblikovanju srednjega razreda in tretjič, strožje zahteve za premagovanje groženj, katerih učinek se je v zadnjih letih poslabšal, vsebujejo pa tudi kvantitativno oceno ruskih nacionalnih interesov na socialnem področju v obliki kvantitativnih parametrov pragov ekonomske varnosti.
9. Da bi država izpolnjevala svojo funkcijo zagotavljanja gospodarske varnosti države, je treba oblikovati stalno organizacijski mehanizem za zaščito ruskih nacionalnih interesov na gospodarskem področju. Mehanizem za zaščito nacionalnih interesov Rusije na gospodarskem področju, vključno s socialno sfero, se razume kot sistem rednih dejanj izvršilnih organov na različnih ravneh za prepoznavanje groženj gospodarski varnosti, njihovo razvrščanje po lestvici verjetno negativnih. posledice ter razviti in izvajati ukrepe za preprečevanje, njihovo premagovanje in nižje ravni.
10. Glavno merilo orodja ocena stanja ekonomske varnosti države so kvantitativni parametri mejnih vrednosti ekonomske varnosti. Kvantitativni parametri mejnih vrednosti so končni kvantitativni izraz nacionalnih interesov države na določenem področju gospodarstva, preseganje katerega ogroža normalno delovanje tega območja in gospodarstva kot celote ter ustvarja gospodarske pojave in procesi, ki so nevarni za posameznika, družbo in državo.
Primarna naloga ustvarjanja mehanizma za zaščito nacionalnih interesov Rusije na gospodarskem področju je razvoj in odobritev (odobritev) na državni ravni kvantitativnih parametrov pragov ekonomske varnosti.
11. Glavno področje uporabe kvantitativnih parametrov pragov ekonomske varnosti je proces razvoja napovedi družbeno-ekonomskega razvoja. Metodologija tega dela bi morala vključevati izvajanje v vseh fazah procesa napovedovanja postopkov, ki predvidevajo razvoj ukrepov za doseganje kvantitativnih parametrov mejnih vrednosti ekonomske varnosti ali čim bližje njim.
1. Koncept nacionalne varnosti Ruske federacije. Odlok predsednika Ruske federacije z dne 10. januarja 2000 št. 24. // " ruski časopis«, 18. januar 2000
2. Državna strategija gospodarske varnosti Ruske federacije. Odlok predsednika Ruske federacije z dne 29. aprila 1996 št. 608.
4. Zvezni zakon Ruske federacije "O varnosti".// Express Law, 1993, št. 3.
5. Zvezni zakon Ruske federacije "O življenjskem minimumu v Ruski federaciji".
6. Koncept delovanja na trgu dela za obdobje 2003-2005. Odlok vlade Ruske federacije z dne 6. maja 2003 št. 568-r.// “ ruski časopis«, 14. maja 2003
7. Podprogram "Reforma in posodobitev stanovanjskega in komunalnega kompleksa Ruske federacije".
8. O glavnih trendih v razvoju demografskih razmer v Rusiji do leta 2015. Poročilo Državnega odbora za statistiko Ruske federacije. M., 1998.
9. Zvezni zakon Ruske federacije "O zveznem proračunu za leto 2003". // " ruski časopis«, 28. december 2002
10. Program socialno-ekonomskega razvoja Ruske federacije za srednjeročni rok (2003-2005). Odlok vlade Ruske federacije z dne 15. avgusta 2003 št. 1163-r.
11. Napoved družbeno-ekonomskega razvoja Ruske federacije za obdobje 2004-2006. M.: Ministrstvo za gospodarski razvoj RF, 2003.
12. Monografije, knjige, brošure
13. Abalkin L.I. Gospodarska strategija za Rusijo: problem izbire. Konferenca "Rusija XXI stoletje". - M., 1997.
14. Aghabekjan P.JI. Trg in zaposlovanje v tranzicijskem gospodarstvu. Moskva: Prometej, 2000.
15. Asaliev A.M., Borozdin S.V., Bragin JI.A. Makroekonomija: kazalniki ekonomske varnosti in njihovi pragovi. - M., 1997.
16. Varnost Rusije. Materiali vseruske znanstvene in praktične konference " Gospodarska varnost: vprašanja izvajanja državne strategije". M., 1998.
17. Bogdanov I.Ya. Gospodarska varnost Rusije: teorija in praksa - M., 2002.
18. Bogdanov I.Ya. Dejavniki, ki vplivajo na gospodarsko varnost Rusije.-M., 1995.
19. Bronstein S.E. Vloga in funkcije izobraževanja in razvoja gospodarstva / Sob. " Oblikovanje in razvoj novih sistemov vodenja".ena. M.: IIE RAN, 2003.
20. Veduta E.N. Gospodarska varnost Ruske federacije. - M., 1997.
21. Gitman J. L., John M. D. Osnove vlaganja. M., 1996.
22. Guskov G.E., Zenakin V.E., Kryukov V.V. Gospodarska varnost ruskih regij. Moskva: Algoritem, 2000.
23. Gutman T.V., Lapygin Yu.N., Prilepsky A.I. Gospodarska varnost regije: teorija in praksa. - M., 1996.
24. Dorzhdeev A.V. Stabilnost in varnost regionalnega gospodarstva (teorija in praksa). M., 2002.
25. Dubravin V.V. Poraba kot dejavnik aktiviranja realnega investicijskega procesa. / Sob. "Trenutni reformni procesi". M.: IE RAN, 1999.
26. Zagašvili B.C. Gospodarska varnost Rusije. - M., 1997.
27. Zaslavskaya T.I., Rgvkina R.V. Sociologija ekonomskega življenja. - Novosibirsk, 1991.
28. Zevelev V.A. Mala podjetja so v Rusiji velik problem. M.: Manager, 1994.
29. Ivanova Yu.V. Glavne grožnje gospodarski varnosti Rusije in nove oblike boja proti gospodarskemu kriminalu (izkušnje tujih držav). Izvleček disertacije za diplomo kandidata ekonomskih znanosti. M., 1995.
30. Ippolitov K.Kh. Gospodarska varnost: strategija za oživitev Rusije.-M., 1996.
31. Karpets I.I. Zločin: iluzije in resničnost. - M., 1993.
32. Keynes JM Splošna teorija zaposlovanja, obresti in denarja. - M.: Založba tuje literature, 1949.
33. Kosals L.Ya., Ryvkina R.V. Sociologija prehoda na trg v Rusiji. - M., 1998.
34. Kazenske razmere na prelomu stoletja v Rusiji. M., 1999.
35. Lukjanov A.V. Gospodarska varnost in značilnosti njenega zagotavljanja v Ruski federaciji. Izvleček disertacije za diplomo kandidata ekonomskih znanosti. - Saratov, 2000.
36. Maevsky V.I. Uvod v evolucijsko ekonomijo. M., 1997.
37. Matveev I.b. Oblikovanje in razvoj sistema za učinkovito zagotavljanje gospodarske varnosti regije. Izvleček disertacije za diplomo kandidata ekonomskih znanosti. SPb., 1998.
38. Mil'ner B.Z. Reforme upravljanja in reformno upravljanje. - M., 1994.
39. Narodno gospodarstvo Rusije: potenciali, kompleksi, gospodarska varnost. / Pod splo. ur. V. I. Lisova. - M.: Ekonomija, 2000.
40. Siva ekonomija. Rusija in svet. / Ed. T.Shonina. - M.: Logos, 1999.
41. Novikov G.F. Finančna varnost gospodarstva. (Metodologija in praksa). - M., 2001.
42. Obolenski V.P. Zagotavljanje gospodarske varnosti Rusije med njeno integracijo v svetovno gospodarstvo. Problemi globalne varnosti. M., 1995.
43. Oleinikov E.A. itd. Gospodarska varnost (teorija in praksa). /Učbenik. - M.: Klasika plus, 1999.
44. Osnove ekonomske varnosti. (Država, regija, podjetje, osebnost)./Ur. E.A. Oleinikova. Moskva: Poslovna šola, Intel-Sintez, 1997.
45. Pirumov B.C. Metodologija za celovito študijo varnostnih problemov v Rusiji. Problemi globalne varnosti. M., 1995.
46. Praksa globalizacije: igre in prakse nove dobe./Pod. Ed. M.G.Delyagina. -M.: IPROG, 2000.
47. Nadaljevanje reform in nacionalni interesi./Ur. G. V. Osipova, V. K. Levasheva, V. V. Loksova. - M., 1997.
48. Prokopov F.T., Maleva T.M. Politika proti brezposelnosti. - M., 1999.
49. Načini stabilizacije ruskega gospodarstva. /Pod vsoto. ur. G.B. Kleiner. -M., 1999.
50. Radaev V.V. Ekonomska sociologija. Oblikovanje srednjega razreda v Rusiji. M.: BEA, 2002.
51. Regionalni vidiki socialne politike. Mahačkala, 1999.
52. Rusija 2015: optimističen scenarij. / Rev. ur. L. I. Abalkin. -M., 1999.
53. Rusija na predvečer 21. stoletja: suvereni federalizem - ekonomska varnost / Povzetki mednarodne znanstvene in praktične konference. - Kazan, 1998.
54. Senchagov V.K. Gospodarska varnost: geopolitika, globalizacija, samoohranitev in razvoj. - M., 2002.
55. Sistem podpore in razvoja malega gospodarstva v tujini. Zvezni sklad za podporo malih podjetništvo./ Ed. A.V. Runova. M., 2003.
56. Sorokin D.E. Izzivi novega stoletja in ruski strateški odziv. M.: IE RAN, 2001.
57. Khasaev G.R. Socialni problemi gospodarske aktivnosti prebivalstva. M., 1996.
58. Chayanova A. V. Raziskave proračuna. Zgodovina in metode./Priljubljene. tr. - M.: Finance in statistika, 1991.
59. Gospodarska varnost Rusije (trendi, metodologija, organizacija) M.: IE RAN, 2000.
60. Gospodarska varnost Rusije. Številka 1. M., 1996.
61. Gospodarska varnost: proizvodnja, finance, banke. / Ed. V.K. Senčagov. M.: IE RAN, 1998.
62. Ekonomska varnost gospodarskih sistemov./Učbenik. Pod skupno ur. A.V. Kolosova. -M.: RUPE, 2001.
63. Yanovsky R.G. Globalne spremembe in socialna varnost. M., 1999.3. Periodika
64. Abalkin L.I. Gospodarska varnost Rusije. // Bilten Ruske akademije znanosti, 1997, št. 9.
65. Abalkin L.I. Gospodarska varnost Rusije: grožnje in njihova refleksija. // Ekonomska vprašanja, 1994, št. 12.
66. Avrosomova E., Diskin I. Družbene transformacije in elite // Družbene vede in sodobnost, 1994, št.
67. Almasov M., Mexod I., Fomin A. Bistvo in grožnje gospodarski varnosti. // Moč, 1996, št. 12.
68. Aparisov N.S., Mymrikov L.S., Zavarina E.S., Ryabushkin B.T. O vprašanju koncepta in vsebine sistema statističnih kazalnikov za analizo socialno-ekonomskega razvoja Rusije in njenih regij. // Vprašanja statistike, 1999, št.
69. Arkhipov A., Gorodetsky A., Mikhailov B. Gospodarska varnost: ocene, problemi, metode zagotavljanja. // Gospodarska vprašanja, 1994, št. 12.
70. Blinov N. Kokarev M., Krasheninnikov A. O zagotavljanju gospodarske varnosti Rusije. // The Economist, 1996, št. 4.
71. Bopoev N.B. Gospodarski kriminal in korupcija.// Gospodarski kriminal in korupcija, 1997, št.
72. Bukhvald E., Glovatskaya N., Lazurenko S. Makrosistemi ekonomske varnosti: dejavniki, merila in kazalniki.// Vprašanja ekonomije, 1994, št. 12.
73. Gareev M. Prednostne naloge državnih interesov Ruske federacije. // Mednarodno življenje, 1993, št. 5-6.
74. Gorodetsky A. Varnostna vprašanja ruskega gospodarstva. // The Economist, 1995, št. 10.
75. Gorshkov M.K. O dominantah javnega mišljenja.// Bilten Sveta federacije, 1999, št. 2.
76. Gromova R.G. Socialna mobilnost v Rusiji: 1985-1993// Sociološke raziskave. 1998, številka 1-2.
77. Gudkov L.D., Pchelkina M.B. Revščina in zavist: negativno ozadje tranzicijske družbe.//Ekonomske in družbene spremembe: spremljanje javnega mnenja, 1995, št. 6.
78. Guzanova A.G. Možnosti reševanja stanovanjskega problema v Rusiji. // Problemi napovedovanja, 1998, št.
79. Dohodek delovno aktivnega prebivalstva Rusije.//Ekonomske in družbene spremembe v Rusiji: spremljanje javnega mnenja, 1994, št. 1-2.
80. Zhaledarov A., Schiller F., Nikitina E. Gospodarska varnost Rusije: regionalna raven. / LZoprosy statistika, 1995, št. 3.
81. Zherebin V.M. Časovne in medregionalne primerjave kazalnikov življenjske ravni prebivalstva.//Vprašanja statistike, 1998, št. 2.
82. Zaslavskaya T.N. Novi podatki o dohodkih Rusov. // Družba in ekonomija, 1996, št. 6.
83. Ivanov E. Gospodarska varnost Rusije.//Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2001, št. 11.
84. Ivanchenko V. Splošnost meril za ekonomsko in državno varnost.//Ekonomist, 1996, št. 5.
85. Illarionov A. Merila ekonomske varnosti. // Vprašanja gospodinje, 1991, št. 10.
86. Konareva L. Slaba kakovost upravljanja - grožnja varnosti našega gospodarstva.//Ekonomski odnosi s tujino, 1992, št. 2.
87. Kremlev N.D., Fedorov V.G., Sergejev M.F. Vprašanja ocenjevanja gospodarske varnosti regije.//Vprašanja statistike, 2001, št. 2.
88. Kutenkov R.P., Burmistrova I.K. Novi pristopi k analizi rezultatov raziskave družinskih proračunov.//Vprašanja statistike, 2000, št.
89. Lvov D.S. Ruske reforme v globalnem kontekstu.//Nova in novejša zgodovina, 1996, št. 4.
90. Lvov D.S. Ključni gospodarski problem.//Bilten Sveta federacije, 1999, št. 2.
91. Lykshin S. Svinarenko A. Razvoj ruskega gospodarstva in njegovo prestrukturiranje kot jamstvo za gospodarsko varnost. // Ekonomska vprašanja, 1994, št. 12.
92. Masakov V.N. Regionalna socialno-ekonomska asimetrija, metode merjenja.//Vprašanja statistike, 1998, št. 11.
93. Medvedjev V. Problemi gospodarske varnosti Rusije. // Vprašanja ekonomije, 1997, št. 3.
94. Milner B. Kakovost upravljanja je pomemben dejavnik ekonomske varnosti.//Vprašanja ekonomije, 1994, št.12.
95. Mikhailenko A. Mehanizem za zagotavljanje gospodarske varnosti Rusije. // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 1996, št. 7.
96. Nekipelov AD. Dokončati je treba sistemsko preobrazbo gospodarstva.//Bilten Sveta federacije, 1999, št. 2.
97. Pankov V. Gospodarska varnost: svetovno gospodarsko in notranji vidiki.//Ekonomski odnosi s tujino, 1992, št. osem.
98. Rimashevskaya N., Ovsyannikov A., Iudin A. Bogati: ali obstaja upanje za socialni mir. //Poslovni svet, 24. junij 1995
99. Samsonov K. Elementi koncepta ekonomske varnosti. // Ekonomska vprašanja, 1994, št. 12.
100. Senčagov V. O bistvu in temeljih strategije gospodarske varnosti Rusije. // Gospodarska vprašanja, 1995, št.
101. Skopin A. Regionalna politika in gospodarska varnost Rusije./LZoprosy ekonomiki, 1995, št. 1.
102. Tambovcev V. Objekt gospodarske varnosti Rusije.//Ekonomska vprašanja, 1994, št. 12.
103. Tatarkin A.I., Kuklin A.A. Diagnostika ekonomske varnosti Ruske federacije. // Bilten Ruskega humanitarnega znanstvenega sklada, 1998, št.
104. Umov V.I. Ruski srednji razred: družbena realnost in politični fantom. // Polis, 1993, št. 4.
105. Gospodarske in družbene spremembe: spremljanje javnega mnenja, 1995, št.4, 5; 1996, številka 4; 1997, št. 2; 1998 št. 2; 1999, št.4.
106. Piščanec GA. Hipotekarna posojila in tveganja. // Stanovanjska gradnja, 2001, št.
107. Charina V. O modelnem nizu socialnih kazalnikov življenjskega standarda prebivalstva./HVoprosy statistiki, 1998, št. 8.
108. Strokovno mnenje Ekonomskega inštituta Ruske akademije znanosti o predlogu zveznega proračuna za leto 2003 in napovedi družbenega in gospodarskega razvoja Ruske federacije za leto 2003. // Glasilo domačega proizvajalec blaga, 2002, № 7.
109. Časopisi "Izvestia", " ruski časopis», « Neodvisni časopis«,» Kommersant «; revije "Strokovnjak", "Denar", "Moč" (povezave v besedilu) .4. Statistične kompilacije
110. Regije Rusije. Socialno-ekonomski kazalniki. - M.: Goskomstat Rusije, 2001, 2002.
111. Ruski statistični letopis. - M.: Goskomstat Rusije, 1995, 2000, 2001, 2002.
112. Rusija v številkah. Moskva: Goskomstat Rusije, 1995, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003.
113. Socialni status in življenjski standard prebivalstva Rusije. Moskva: Goskomstat Rusije, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003.
114. Socialno-ekonomske razmere v Rusiji. - M.: Goskomstat Rusije, 2002, 2003.
115. Socialno-ekonomske razmere v Rusiji. Januar-junij 2003 - M.: Goskomstat Rusije, 2003.
Upoštevajte, da so zgoraj predstavljena znanstvena besedila objavljena v pregled in pridobljena s prepoznavanjem besedila originalne disertacije (OCR). V zvezi s tem lahko vsebujejo napake, povezane s nepopolnostjo algoritmov za prepoznavanje.
V datotekah PDF z disertacijami in povzetki, ki jih dostavljamo, takšnih napak ni.
Demografska varnost je ena najpomembnejših sestavin varnosti vsake države. Demografska varnost je stanje zaščite števila in etnične sestave prebivalstva države pred zunanjimi in notranjimi grožnjami.
Objekt demografske varnosti je prebivalstvo države, subjekti, ki jo zagotavljajo, pa so organi oblasti, predvsem ministrstva za zdravje in gospodarstvo.
Značilnost demografske varnosti je, da je njeno zagotavljanje odvisno od stanja varnosti na drugih področjih – gospodarskem, okoljskem, prehrambenem, socialnem, kulturnem itd. Neugodne razmere v družbi pa vodijo v zmanjšanje rodnosti in povečanje obolevnosti. in umrljivost.
Po drugi strani pa neugodne demografske razmere postanejo grožnja nacionalni varnosti - primanjkuje delovnih virov, zmanjša se obrambna sposobnost države.
Cilj demografske varnosti je zagotoviti urejenost prebivalstva države ob ohranjanju etnosorazmerne strukture in genetskega zdravja ljudi. To pomeni, da imajo lahko različne države glede na stanje na področju plodnosti različne naloge. Na primer, v državah v razvoju, kjer je populacijska eksplozija, se izvajajo politike, katerih cilj je omejevanje rodnosti, saj hitra rast prebivalstva znatno poveča obremenitev sistema socialne varnosti in gospodarstva. V razmerah depopulacije si država nasprotno prizadeva povečati rodnost in pričakovano življenjsko dobo ljudi.
Merila demografske varnosti sta ohranjanje in podaljševanje povprečne življenjske dobe; izboljšanje genetskega in fizičnega zdravja ljudi; ureditev prebivalstva države (na primer rast v Rusiji, stabilizacija ali zmanjšanje v prenaseljenih državah); ohranjanje etnoproporcionalne strukture.
Zato je namen tega predmetnega dela analizirati razvoj demografskih trendov in dejavnikov, ki vplivajo na razvoj tega problema v Ruski federaciji.
Za dosego tega cilja je potrebno rešiti naslednje naloge:
Razmislite o osnovnih konceptih demografske znanosti;
Razkriti dejavnike, ki zavirajo rast rodnosti v sodobni družbi;
Analizirajte trenutno stanje Rusije z demografskega vidika;
Preučiti smeri demografske politike v Ruski federaciji.
V sedanjih gospodarskih razmerah delovanja in razvoja Rusije grožnje socialni sferi ostajajo zelo pomembne. Poleg tega kljub tekočim aktivnostim njihovi rezultati niso tako visoki, kot bi si želeli. Glavne grožnje na socialnem področju ostajajo grožnje zmanjšanja (ali nezadostne rasti) dohodkov prebivalstva, občutne diferenciacije prebivalstva, revščine pomembnega dela prebivalstva, brezposelnosti, nizke rodnosti in visoke umrljivosti ter drugi.
Po mnenju L. Rybakovskega "šibkost današnje Rusije ni v vojaško-strateškem področju, temveč v nasprotno usmerjenih stopnjah gospodarskega in demografskega razvoja. kakovosti življenja, pa tudi kakovosti prebivalstva, slabšanja njene izobrazbe. , zdravje in povečana umrljivost, pa tudi duhovno opustošenje naroda, njegova neenotnost in izguba občutka zdravega domoljubja."
Na tem področju so na področju gospodarstva trije glavni bloki ogrožanja nacionalnih interesov države. To je najprej niz groženj, povezanih z ravnjo denarnega dohodka prebivalstva, ki ga določajo razmere, ki se razvijajo z zamudami pri izplačilu plač, in končno grožnje, ki jih povzročajo procesi, ki se dogajajo v državi. stanovanjske in komunalne storitve, zdravstvo in izobraževanje.
Največja grožnja obstoju države, njeni varnosti so: poglabljanje diferenciacije dohodkov in potrošnje; znižanje povprečne ravni dohodka in porabe, povprečna raven porabe beljakovin živalskega in rastlinskega izvora, vitaminske in okolju prijazne zdravstvene storitve, običajni standard izobraževanja, kulture in rekreacije; stopnja razvoja znanosti, zaposlenost prebivalstva in brezposelnost, revščina in beda, degradacija posameznika in družine, povečana umrljivost dojenčkov, število splavov; novi valovi alkoholizma, odvisnosti od drog, prostitucije, spolnih bolezni, virusnega hepatitisa, aidsa.
Pomembna grožnja socialni stabilnosti in gospodarski varnosti je močno povečanje diferenciacije dohodkov različnih skupin prebivalstva. Svetovne izkušnje so pokazale, da če razmerje dohodkov med 10 % najbolj in 10 % najrevnejših skupin preseže 8-krat, potem družba vstopi v območje nestabilnosti.
Ruska družba se sooča z grožnjo oblikovanja stabilne in številne družbene plasti revnih z nizkimi denarnimi dohodki, ki ne zagotavljajo dostojnega življenjskega standarda, obsojenih na slabe stanovanjske in komunalne razmere, izobčenih iz kakovostne zdravstvene oskrbe in visokošolskega izobraževanja. . Hkrati pa bo prehod iz tega družbenega sloja v družbeni sloj višjega življenjskega standarda vsako leto težji. Več generacij, ki živijo v ozračju brezupnosti in brezupnosti, je lahko obsojenih na revščino.
Grožnje na socialni sferi regij Rusije so bile in ostajajo na dokaj visoki ravni. To je revščina, razslojevanje prebivalstva in brezposelnost. Vse to zahteva pregled ukrepov za zmanjšanje teh groženj. Poleg tega ugotovljene regionalne razlike v stopnji družbene ogroženosti zahtevajo razvoj ukrepov ob upoštevanju posebnosti posameznih regij države.
Procesi razmnoževanja prebivalstva so včasih med seboj povezani s preprostimi, včasih precej zapletenimi kvantitativnimi razmerji, kar vodi v uporabo številnih matematičnih metod za merjenje nekaterih demografskih značilnosti po drugih značilnostih. Graunt je odkril tudi možnost, da na podlagi podatkov o številu rojstev in umrlih določi velikost in starostno sestavo prebivalstva. To je primer matematičnega razmerja med demografskimi parametri populacije. Danes demografija široko uporablja matematične modele prebivalstva, s pomočjo katerih je mogoče na podlagi fragmentarnih in netočnih podatkov, pridobljenih z neposrednim opazovanjem, dobiti dokaj popolno in zanesljivo predstavo o resničnem stanju reprodukcije prebivalstva. V nekaterih primerih lahko z uporabo matematičnih modelov dobite bolj zanesljive podatke kot z neposrednim statističnim računovodstvom. Mimogrede, v kategorijo matematičnega modeliranja v demografiji spadajo tudi verjetnostne tabele umrljivosti, ki so bile že omenjene v zvezi z imenom Graunt, pa tudi demografske napovedi, ki so ena od vrst matematičnega modeliranja.
Končno so v zadnjih četrt stoletja (pri nas, na Zahodu pa že več kot pol stoletja) sociološke metode preučevanja ti demografskega vedenja, tj. subjektivna stališča, potrebe, mnenja, načrti, odločanje, dejanja v zvezi z demografskimi vidiki življenja ljudi, družin, družbenih skupin.
Po letnem poročilu Sklada Združenih narodov za prebivalstvo za leto 2011 Rusija doživlja demografsko krizo. Skupna stopnja rodnosti je bila 1,539.
V letu 2009 so se demografski kazalniki v Rusiji v primerjavi s prejšnjim letom ponovno močno povečali. Po podatkih Rosstata se je med letom v državi rodilo 1.764.164 ljudi (stopnja rodnosti je 12,4), umrlo je 2.013.590 ljudi (stopnja smrtnosti je 14,2). V primerjavi z letom 2008 se je rodilo 50.217 ljudi več (rast + 2,9 %), umrlo pa je 62.364 ljudi manj (-3,0 %). Naravni upad je znašal 249.426 ljudi (koeficient naravne izgube je 1,8).
Migracijski porast v letu 2009 je v celoti nadomestil naravni upad prebivalstva in prvič v zadnjih 15 letih se je število prebivalstva Rusije povečalo (141.927.297 ljudi od 1. januarja 2010 - 23 tisoč ljudi več kot 1. januarja 2009) .
Povečanje števila rojstev je bilo opaženo v 67 subjektih Ruske federacije, zmanjšanje števila umrlih - pri 75 subjektih. V državi kot celoti je bil presežek števila umrlih nad številom rojstev 1,2-krat (v obdobju januar-maj 2008 - 1,3-krat), v 4 sestavnih enotah Ruske federacije (Tula, Pskov, Tambov in Leningradska regija). ) je znašal 2,0--2,2-krat.
Po ocenah je rezidenčno prebivalstvo Ruske federacije na dan 1. decembra 2010 znašalo 141,8 milijona ljudi in se je od začetka leta zmanjšalo za 81,6 tisoč ljudi ali 0,06 % (od ustreznega datuma prejšnjega leta, število prebivalcev se je povečalo za 3,2 tisoč ljudi oziroma za 0,002 %).
Naravni upad prebivalstva v obdobju januar – november 2010 se je v primerjavi z enakim obdobjem leta 2009 povečal. za 2,4 tisoč ljudi. Selitveni prirast je nadomestil številčne izgube prebivalstva za 64,0 % (v januarju-novembru 2009 je selitveni prirast v celoti nadomestil številčne izgube prebivalstva in jih presegel za 1,4 %).
V obdobju januar-november 2010 v primerjavi z enakim obdobjem prejšnjega leta se je v Rusiji povečalo število rojstev (v 48 subjektih Ruske federacije) in število umrlih (v 54 subjektih).
V državi kot celoti je presežek števila umrlih nad številom rojstev ostal na enaki ravni kot januar - november 2009 - 1,1-krat, v 23 subjektih Ruske federacije je znašal 1,5-2-krat.
Naravna rast prebivalstva v obdobju januar-novembra 2010 je bila zabeležena v 24 subjektih Ruske federacije (v januarju-novembru 2009 - v 25 subjektih).
V obdobju januar-april 2011 je bilo v Rusiji zabeleženo znižanje rodnosti v primerjavi z enakim obdobjem leta 2010 (za 14,1 %). Zmanjšala se je tudi umrljivost za 20,6 %.
Za januar - oktober 2012: - rodilo se je 1.586.925 oseb (za 104.118 oseb ali 7,0 % več kot januar - oktober 2011) - umrlo je 1.586.135 oseb (za 24.030 oseb ali 1,5 % manj kot v obdobju januar - oktober 2011)
Naravni prirast: 790 oseb (lani se je zmanjšalo za 127.358 oseb)
Naravna rast v obdobju januar-oktober 2012 je bila zabeležena v 39 subjektih federacije (18 - republik) proti 28 (16 - republik) v letu 2011. Obstaja rahlo izravnavanje (izravnavanje) naravnega prirasta / zmanjšanja prebivalstva po regijah (zmanjšanje rasti v Kareliji, Ingušetiji, Čečeniji, Tyvi, Judovski avtonomni regiji in povečanje v drugih regijah Rusije).
Iz neznanega razloga zdaj zelo radi govorijo o izjemni rasti rodnosti v Rusiji, še posebej po letu 2007, ko je država sprejela posebne ukrepe za finančno stimulacijo, a v Rusiji na žalost ne raste. Če upoštevamo otroke, ki jih je v povprečju rodila ena ženska v celotnem življenju, potem nobena generacija Ruskin, rojenih po letu 1900, ni rodila več otrok kot prejšnja. Vključno s tistimi, ki so bili rojeni v sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja, torej 30-40-letniki imajo v povprečju manj otrok kot njihovi starši. Obstaja pa možnost napredka v smeri stabilizacije rodnosti, to pomeni, da se je stopnja njenega upadanja znatno upočasnila.
Kaj se v resnici dogaja? Mislim, da smo dosegli tretji plato v zgodovinski rodnosti pri nas. Prvi plato je ustrezal sedmim rojstvom na žensko in je spadal v prejšnji tip razmnoževanja (pred začetkom 20. stoletja). Nato je rodnost v Rusiji hitro padala in domnevamo lahko, da smo do sredine šestdesetih let dosegli drugo planoto, ki je trajala približno 25 let - do začetka devetdesetih let. V teh 25 letih je ruski kazalnik ustrezal ravni 1,8-1,9 otrok na žensko do starosti 50 let.
Mimogrede, ta številka ni zagotovila enostavne reprodukcije, saj je zanjo potrebno, da je koeficient vsaj 2,1-2,2 (navsezadnje vsi otroci ne preživijo do odraslosti, obstajajo tudi neplodni pari). Po devetdesetih letih prejšnjega stoletja se rodnost ponovno začne zmanjševati, upadanje pa traja do leta 2000, nato pa dosežemo tretji plato, s rodnostjo 1,5-1,6 otroka na žensko.
Če pa pogledate danes, lahko vidite, kako se je v Rusiji v sedmih mesecih leta 2012 rodilo več kot 1,07 milijona ljudi, kar je 80 tisoč več kot v enakem obdobju lani, stopnja umrljivosti se je v istem obdobju zmanjšala za 17 tisoč ljudi, kar je 1,12 milijona ljudi. Število umrlih je upadlo v 62 regijah. Po stopnji zmanjšanja umrljivosti vodijo republike Ingušetija, Mari El, Uljanovsk, Vologda, Udmurtska republika, Nenetski avtonomni okrožje, ugotavlja tiskovna služba ministrstva za delo.
Posledično je v prvih 7 mesecih leta 2012 naravni upad prebivalstva znašal 43,6 tisoč ljudi, kar je 3,2-krat manj kot v enakem obdobju lani. Hkrati je bil naravni prirast prebivalstva zabeležen v 34 subjektih Ruske federacije. Najvišje stopnje naravne rasti prebivalstva so opažene v republikah Tatarstan, Udmurt, Komi, Kabardino-Balkarija, Hakasija, Trans-Baikal in Kamčatka, regije Astrakhan, Tomsk in Irkutsk.
Tiskovna služba Ministrstva za delo ugotavlja, da se je v 5 letih izvajanja koncepta demografske politike Ruske federacije število rojstev povečalo za 21,2 %, število umrlih zmanjšalo za 11,2 %, naravni upad pa se je zmanjšal. za 5,2-krat. Pričakovana življenjska doba ob rojstvu se je močno povečala. Če je bil leta 2006 manj kot 67 let, je leta 2011 dosegel po predhodnih ocenah 70,3 leta.
Rast in razmnoževanje prebivalstva določata razmerje med številom rojstev in umrlih oziroma, drugače povedano, med stopnjami rodnosti in umrljivosti. Beseda "naraven", kot je bilo že omenjeno, je v tem primeru pogojna, namenjena označevanju ravno tega razmerja med rodnostjo in umrljivostjo, v nasprotju s spremembami prebivalstva zaradi migracijskih procesov. Obstajajo podobnosti in interakcije med rastjo prebivalstva in razmnoževanjem. Toda med temi koncepti obstaja bistvena razlika. Zlasti populacija lahko še dolgo raste, medtem ko se je reprodukcija populacije že zožila (to pomeni, da je vsaka naslednja generacija številčno manjša od prejšnje). To stanje je razloženo z dejstvom, da ima starostna struktura določen potencial za demografsko rast. Nasprotno, populacija se lahko še naprej zmanjšuje tudi v režimu njenega razširjenega razmnoževanja (če postane delež reproduktivnega dela populacije premajhen v primerjavi z deležem starejšega. Potem se število rojstev, celo z zelo visoko rodnostjo, ni mogel nadomestiti velikega števila umrlih). In to je razloženo z enakim potencialom rasti prebivalstva, ki ga nosi starostna struktura prebivalstva, vendar z negativnim predznakom (v algebraičnem smislu).
Za rast prebivalstva (ali povečanje, kar je pravzaprav isto) so značilni številni kazalniki, med katerimi je najpreprostejši splošni koeficient naravnega prirasta. Koeficient je razmerje med naravnim prirastom prebivalstva in njegovim povprečnim (najpogosteje - povprečnim letnim) številom. Naravni prirast je razlika med številom rojstev in umrlih v istem časovnem obdobju (običajno koledarsko leto) oziroma razlika med skupno stopnjo rojstva in umrljivosti. Koeficient naravnega prirasta ima vse enake prednosti in slabosti kot drugi splošni koeficienti. Njegova glavna pomanjkljivost je odvisnost vrednosti koeficienta in njegove dinamike od značilnosti starostne strukture prebivalstva in njenih sprememb. Opozoriti je treba, da je ta odvisnost koeficienta naravnega prirasta od starostne strukture celo veliko pomembnejša od drugih splošnih koeficientov. Tako rekoč podvoji ga hkratni vpliv starostne strukture na ravni rodnosti in umrljivosti v nasprotnih smereh.
Dejansko, recimo, v razmeroma mladi populaciji, z visokim deležem mladih od 20 do 35 let (ko se rodita prvi in drugi otrok, katerih verjetnost rojstva je še danes precej visoka, in verjetnost smrti pri teh starostih je, nasprotno, majhna) tudi ob zmerni rodnosti bo relativno veliko število rojstev (zaradi velikega števila in deleža mladih zakonskih parov v celotni populaciji) in hkrati - iz istega razloga, zaradi mlade starostne strukture - relativno manjše število umrlih. Zato bo razlika med številom rojstev in umrlih ustrezno večja, tj. naravni prirast in koeficient naravnega prirasta. Nasprotno, z zmanjševanjem rodnosti in kot posledica tega zmanjšanja – staranja starostne strukture – se bo število umrlih povečalo (medtem ko lahko stopnja umrljivosti v vsaki starostni skupini ostane nespremenjena ali se celo zmanjša), in končno naravni prirast prebivalstva in koeficient naravnega prirasta. Prav slednje se dogaja pri nas, pa tudi v drugih gospodarsko razvitih državah z nizko rodnostjo. Odvisnost vrednosti splošnega koeficienta naravnega prirasta od starostne strukture prebivalstva je treba pri primerjalni analizi upoštevati pri primerjavi teh koeficientov za države ali ozemlja s prebivalci, ki se med seboj razlikujejo po naravi demografskega razvoja. in v skladu s tem v naravi njihove starostne strukture.
Eden od načinov za odpravo te pomanjkljivosti, s čimer primerjane koeficiente naravnega prirasta spravimo v primerljivo obliko, je lahko bralcu že znana indeksna metoda in metode standardizacije splošnih koeficientov.
Drug način za izboljšanje kakovosti merjenja stopnje dinamike prebivalstva je prehod od naravnega prirasta k izračunu kazalnikov reprodukcije prebivalstva. Prednost teh kazalnikov je njihova neodvisnost od strukture prebivalstva, predvsem od starosti in spola.
V Rusiji se je končno začela naravna rast prebivalstva. Naravni prirast od januarja do oktobra 2012 je znašal 790 ljudi. Po rezultatih januar-oktober 2012 je rodnost na obračunski osnovi presegla stopnjo umrljivosti.
To se je zgodilo prvič po letu 1991 in, kar je pomembno, zaradi takšnih stopenj naravne izgube (949,1 tisoč ljudi v letu 2000, 6,5 ‰), pri katerih je bilo neprimerno govoriti o nekakšnem naravnem prirastu nasploh v "dostojni družbi" demografi.
Mesečna rodnost je rekordna od leta 1990. Oktobra 2012 je bilo rojenih 177.661 otrok (115,5 % v primerjavi z oktobrom 2011). Umrlo pa je tudi več kot lani - 167471 ljudi. (107 % do oktobra 2011).
Naravni prirast je znašal 10190 ljudi. (v oktobru 2011 je bilo zabeleženo zmanjšanje za 2658 oseb).
Na splošno se je v obdobju januar-oktober 2012 rodilo 1586925 ljudi. (107 % v primerjavi z enakim obdobjem lani) je umrlo 1586135 ljudi. (98,5 %), je bil naravni prirast 790 oseb. (v obdobju januar-oktober 2011 je bil naravni upad 127.358 ljudi).
Rodnost v obdobju januar - oktober 2012 je bila 13.312, umrljivost - 13.305, naravni prirast 0.007 (v januarju - oktobru 2011 je bila rodnost 12.463, stopnja umrljivosti 13.533, naravni upad 1.07). Od 1. novembra 2012 je bilo prebivalcev države približno 143.300 - 143.305 tisoč ljudi.
Povzetek predavanj iz discipline
“SOCIALNA POLITIKA V STRATEGIJI GOSPODARSKE VARNOSTI”
TEMA 1. Sistematizacija in ocena groženj v družbeni sferi
V sedanjih gospodarskih razmerah delovanja in razvoja Rusije grožnje socialni sferi ostajajo zelo pomembne. Poleg tega kljub tekočim aktivnostim njihovi rezultati niso tako visoki, kot bi si želeli. Glavne grožnje na socialnem področju ostajajo grožnje zmanjšanja (ali nezadostne rasti) dohodkov prebivalstva, občutne diferenciacije prebivalstva, revščine pomembnega dela prebivalstva, brezposelnosti, nizke rodnosti in visoke umrljivosti ter drugi.
Najbolj akutne grožnje gospodarski varnosti države so se pojavile v letih reform na socialnem področju. Ne moremo se strinjati z mnenjem V.K. Senchagov, da "na tem področju obstajajo trije glavni bloki groženj nacionalnim interesom države na področju gospodarstva. To je najprej blok groženj, povezanih z ravnjo denarnega dohodka prebivalstva, ki ga določajo razmere, ki se razvijajo z zamudami pri izplačilu plač, in končno grožnje, ki jih povzročajo procesi v stanovanjske in komunalne storitve, zdravstvo in izobraževanje.
Najbolj akutne grožnje gospodarski varnosti na socialnem področju, ki so se pokazale v letih gospodarskih reform, so povezane s prvim blokom groženj - nizki dohodki prebivalstva .
Po podatkih Rossiyskaya Gazeta je povprečna mesečna obračunana plača septembra 2012 26.489 tisoč rubljev. Če merimo povprečni znesek obračunanih pokojnin brez inflacije, je septembra znašal 9166 rubljev. V primerjavi z enakim obdobjem lani se je povečala za 10,7 %. Če pa govorimo o realnem znesku dodeljenih pokojnin, je ta zrasla le za 3,9 odstotka. Alarm povzroča tudi dejstvo, da se povprečna višina dodeljenih pokojnin glede na vračunano plačo znižuje. Septembra 2012 je povprečna pokojnina »pokrila« 34,6 odstotka plače, septembra 2011 pa 35,3 odstotka. Še vedno obstaja razlika med dohodki najbogatejših in najrevnejših segmentov prebivalstva. V 9 mesecih leta 2012 je 10 % najbogatejših Rusov predstavljalo tretjino celotnega dohodka, ki ga je prejelo prebivalstvo.
Poleg tega so na določenih območjih države znatne razlike v dohodkih prebivalstva. Dinamika povprečnega denarnega dohodka prebivalstva na prebivalca po zveznih okrožjih Ruske federacije za obdobje 2009-2011 je prikazana v tabeli 1.
Tabela 1 - Povprečni denarni dohodek prebivalstva na prebivalca po zveznih okrožjih Ruske federacije za obdobje 2009-2011, rub.
| Regija | |||
| Ruska federacija | 16895,0 | 18950,8 | 20754,9 |
| 21931,1 | 24644,7 | 27091,0 | |
| Moskva mesto | 40071,6 | 44051,6 | 47318,9 |
| 17389,9 | 19836,7 | 21155,9 | |
| St. Petersburg | 21552,8 | 24824,3 | 25994,7 |
| Južno zvezno okrožje | 12928,7 | 15113,9 | 16584,0 |
| 11401,7 | 13253,4 | 15050,0 | |
| 13961,9 | 15840,1 | 17282,2 | |
| Uralsko zvezno okrožje | 20072,8 | 21742,4 | 23638,1 |
| Sibirsko zvezno okrožje | 13713,7 | 15006,6 | 16567,9 |
| regija Kemerovo | 13736,1 | 15341,2 | 16666,0 |
| 18761,6 | 20807,2 | 22870,0 |
Stopnjo ustreznosti povprečnega denarnega dohodka prebivalstva na prebivalca je mogoče oceniti na podlagi njihove primerjave z življenjskim minimumom, ki je v skladu z Zveznim zakonom z dne 24. oktobra 1997 št. 134-FZ "O preživetju minimum v Ruski federaciji" je ocena stroškov tako imenovane potrošniške košarice (določena z zveznim zakonom), ki vključuje minimalne nabore živilskih izdelkov, neživilskih izdelkov in stanovanjskih in komunalnih storitev, zdravstvenega varstva in izobraževanja, potrebnih za zdravje ljudi in življenjska podpora ter obvezna plačila in pristojbine.
Življenjski stroški se redno preverjajo. Bivalni minimum na prebivalca in za glavne socialno-demografske skupine prebivalstva v celotni Ruski federaciji in v sestavnih enotah Ruske federacije se določa četrtletno na podlagi potrošniške košarice in podatkov zveznega izvršilnega organa o statistiko ravni cen življenjskih potrebščin za živila in indekse cen življenjskih potrebščin za živila, neživilske izdelke in storitve ter izdatke za obvezna plačila in pristojbine.
Bivalni minimum za tretje četrtletje 2012 je 6643 rubljev. (za celotno populacijo). Za sposobno prebivalstvo je ta številka 7191 rubljev, za upokojence - 5229 rubljev, za otroke - 6387 rubljev.
V.K. Senchagov v svojem delu navaja stopnje porabe za sposobne moške, ki se uporabljajo za izračun življenjskega minimuma (tabela 2).
Tabela 2 – Stopnje porabe za sposobnega moškega
| Izdelek | Stopnja porabe |
| Krušni izdelki (kruh in testenine v smislu moke, moke, žitaric, stročnic) | 177 kg na leto, torej 15 kg na mesec ali 450 g na dan |
| Krompir | 150 kg na leto, ali 12,5 kg na mesec, ali 415 g na dan (to ni kuhan pridelek, ampak surov krompir, od katerega bo skoraj polovica odpadla) |
| Zelenjava in buče | 91,8 kg na leto ali 7,7 kg na mesec ali 50 g na dan |
| Sveže sadje | 18,6 kg na leto ali 1,5 kg na mesec ali 130 g na dan |
| Sladkor in slaščice v smislu sladkorja | 20,8 kg na leto ali 1,7 kg na mesec ali 57 g na dan |
| mesnih izdelkov | 34,8 kg na leto ali 2,9 kg na mesec ali 97 g na dan (surovo) |
| ribji izdelki | 14,7 kg na leto ali 1,2 kg na mesec ali 40 g na dan |
| Mleko in mlečni izdelki v smislu mleka | 217,3 kg na leto ali 18 kg na mesec ali 0,6 kg na dan (to je dobra norma, čeprav to vključuje poleg samega mleka vse mlečne izdelke, vključno z živalskim maslom, skuto, sirom, kislo smetano itd. .) |
| jajca | 180 kos. na leto ali 15 jajc na mesec ali 0,5 jajc na dan |
| Rastlinsko olje | 13 kg na leto ali 1 kg na mesec ali 33 g na dan |
Kot ugotavlja V.K. Senchagov, "s takšno prehrano lahko delavec preživi, vendar nič več."
Treba je opozoriti, da se življenjski minimum na ozemlju Rusije razlikuje. Tabela 3 prikazuje subjekte Ruske federacije, ki po življenjskih stroških zasedajo prvih in zadnjih pet mest.
Tabela 3 - Eizentni minimum za IV. četrtletje 2011
| Regija | |||||
| celotno populacijo | |||||
| delovno sposobno prebivalstvo | upokojenci | otrok | |||
| Ruska federacija | |||||
| Kamčatski kraj | |||||
| Nenetski avtonomni okrožje | |||||
| Čukotski avtonomni okrožje | |||||
| Avtonomni okrožje Yamalo-Nenets | |||||
| Magadan regija | |||||
| Belgorodska regija | |||||
| Republika Ingušetija | |||||
| Kabardino-Balkarska republika | |||||
| Republika Dagestan | |||||
| Tambovska regija |
Preživninski minimum je odvisen od številnih kazalnikov, vključno z lokacijo ozemlja. Toda kljub temu obstajajo pomembne razlike v tem kazalniku znotraj enega zveznega okrožja.
Tabela 4 prikazuje vrednosti življenjskega minimuma za subjekte Sibirskega zveznega okrožja.
Tabela 4 - Življenjska raven subjektov Sibirskega zveznega okrožja za IV četrtletje 2011
| Zasedeno mesto v Ruski federaciji glede na preživetje celotnega prebivalstva | Regija | Bivalni minimum (povprečno na prebivalca), rub. na mesec | |||
| celotno populacijo | od tega po socialno-demografskih skupinah | ||||
| delovno sposobno prebivalstvo | upokojenci | otrok | |||
| Republika Altaj | |||||
| Republika Burjatija | |||||
| Republika Tyva | |||||
| Republika Khakasija | |||||
| Altajska regija | |||||
| Transbaikal regija | |||||
| Krasnojarsk regija | |||||
| Irkutsk regija | |||||
| regija Kemerovo | |||||
| Novosibirska regija | |||||
| Omsk regija | |||||
| Tomsk regija |
Kljub tako nizkim vrednostim živi dokaj velik del prebivalstva države pod življenjskim minimumom. Treba je opozoriti, da se njihovo število nagiba k zmanjševanju, kar je pozitiven razvoj. Torej, če je v državi kot celoti delež prebivalstva, ki je živel pod življenjskim minimumom leta 2000, znašal 29 % prebivalstva, se je v letu 2006 ta številka zmanjšala na 15,2 %, v letu 2011 pa na 12,7 %. Toda v absolutnem smislu ta številka ostaja depresivna - več kot 18168 tisoč ljudi. praktično prosim!
To stanje se posodablja grožnja izredno ostre premoženjske diferenciacije prebivalstva. Razporeditev prebivalstva po višini denarnih dohodkov v letu 2011 je prikazana v tabeli 5.
Tabela 5 - Porazdelitev prebivalstva (za nekatere subjekte Federacije) po povprečnem denarnem dohodku na prebivalca v letu 2011 (v odstotkih celotne populacije subjekta)
| Vrednost denarnega dohodka na prebivalca, rub. na mesec | ||||||||
| do 3500,0 | od 3500,1 do 5000,0 | od 5000,1 do 7000,0 | od 7000,1 do 10000,0 | od 10000,1 do 15000,0 | od 15000,1 do 25000,0 | od 25000,1 do 35000,0 | več kot 35000,0 | |
| Ruska federacija | 2,8 | 4,5 | 8,1 | 13,4 | 19,8 | 24,8 | 12,1 | 14,5 |
| Moskva mesto | 0,7 | 1,4 | 3,1 | 6,3 | 11,7 | 20,2 | 14,2 | 42,4 |
| St. Petersburg | 2,2 | 3,5 | 6,3 | 10,9 | 17,2 | 24,2 | 13,7 | 22,0 |
| Sibirsko zvezno okrožje | ||||||||
| Republika Altaj | 4,5 | 7,6 | 13,0 | 19,2 | 23,3 | 21,1 | 6,9 | 4,4 |
| Republika Burjatija | 5,2 | 7,3 | 11,6 | 16,9 | 21,2 | 21,7 | 8,6 | 7,5 |
| Republika Tyva | 8,7 | 11,6 | 16,7 | 20,8 | 21,0 | 15,2 | 4,0 | 2,0 |
| Republika Khakasija | 4,6 | 7,6 | 12,7 | 18,6 | 22,9 | 21,3 | 7,3 | 5,0 |
| Altajska regija | 6,0 | 9,3 | 14,7 | 20,2 | 22,6 | 18,6 | 5,5 | 3,1 |
| Transbaikal regija | 4,6 | 6,9 | 11,3 | 16,8 | 21,6 | 22,3 | 8,9 | 7,6 |
| Krasnojarsk regija | 3,5 | 5,2 | 8,8 | 13,9 | 19,6 | 23,8 | 11,5 | 13,7 |
| Irkutsk regija | 5,4 | 7,3 | 11,5 | 16,6 | 20,9 | 21,6 | 8,7 | 8,0 |
| regija Kemerovo | 4,0 | 6,3 | 10,6 | 16,3 | 21,6 | 23,2 | 9,5 | 8,5 |
| Novosibirska regija | 3,4 | 5,5 | 9,5 | 15,2 | 21,0 | 24,1 | 10,6 | 10,7 |
| Omsk regija | 4,3 | 6,3 | 10,4 | 15,8 | 21,0 | 22,9 | 9,8 | 9,5 |
| Tomsk regija | 3,3 | 5,8 | 10,4 | 16,6 | 22,5 | 24,0 | 9,5 | 7,9 |
Podatki, predstavljeni v tabeli 5, pričajo o ohranjanju lastninske diferenciacije prebivalstva. Poleg tega se na ozemlju države opazi diferenciacija. Tako večina prebivalstva z najvišjim dohodkom (več kot 35 tisoč rubljev) živi v Moskvi (42,4%), medtem ko v Sibirskem zveznem okrožju, enem največjih industrijskih ozemelj, najvišje vrednosti dosežejo le 13,7% ( Krasnojarska regija). V ostalih subjektih okraja je stanje z dobro premoženim prebivalstvom še slabše.
Po podatkih za leto 2011 ima najmanjša populacija med vsemi subjekti Ruske federacije dohodke več kot 35 tisoč rubljev. živi v Republiki Kalmikiji (0,9%), medtem ko je najvišji kazalnik (15,6%) tam opaziti tudi najrevnejše prebivalstvo (dohodek manj kot 3,5 tisoč rubljev).
Ta grožnja narašča nevarnost ohranjanja visoke stopnje revščine prebivalstva in se odraža v kazalcih velikosti in deleža prebivalstva z denarnimi dohodki pod višino preživetja, o katerih smo govorili zgoraj.
Tako je v bloku groženj ekonomski varnosti na socialni sferi, ki jo določa raven denarnih dohodkov prebivalstva, grožnja globoke stratifikacije družbe v ozek krog bogatih in veliko število državljanov z nizkimi dohodki. je zelo akutna.
Drugi blok groženj - grožnje, ki jih določa finančno stanje podjetij in organizacij ter plačilni sistem države. V letih gospodarskih reform je obstajala nenehna grožnja družbenih konfliktov, ki izhajajo iz zamude pri plačah.
Leta 1999 je bil največji znesek zaostalih plač v vseh letih. Znano je, kakšne protestne akcije so takrat potekale. Nato se je znesek zaostalih plač do leta 2002 opazno zmanjšal. Vendar se je v letu 2002 to zmanjševanje ustavilo, v začetku leta 2003 pa se je povečalo. V prihodnosti se je situacija spremenila v pozitivno smer. Torej, če je bilo leta 2000 število zaposlenih, do katerih ima organizacija zapadle dolgove, 9092 tisoč ljudi. (zamujene plače so znašale 31.690 milijonov rubljev), nato pa je do leta 2005 njihovo število znašalo 821 tisoč ljudi. (5756 milijonov rubljev), v letu 2009 - 164 tisoč ljudi. (3565 milijonov rubljev), v letu 2010 - 111 tisoč ljudi. (2400 milijonov rubljev), leta 2011 pa 69 tisoč ljudi. (1766 milijonov rubljev).
Treba je opozoriti, da se glavni kazalniki zadolženosti organizacij razlikujejo po zveznih okrožjih (tabela 6).
Tabela 6 - Glavni kazalniki zadolženosti organizacij po zveznih okrožjih
| Število zaposlenih, do katerih ima organizacija zapadle dolgove, tisoč ljudi. | Zaostala plačila, milijoni rubljev | |||||
| Ruska federacija | ||||||
| Osrednje zvezno okrožje | ||||||
| v % na RF | 21,95 | 25,23 | 13,04 | 15,54 | 21,54 | 18,35 |
| Moskva mesto | ||||||
| Severozahodno zvezno okrožje | ||||||
| v % na RF | 8,54 | 9,91 | 13,04 | 22,86 | 12,58 | 13,70 |
| St. Petersburg | ||||||
| Južno zvezno okrožje | ||||||
| v % na RF | 1,22 | 2,70 | 1,45 | 1,51 | 3,83 | 1,30 |
| Severnokavkaško zvezno okrožje | ||||||
| v % na RF | 1,83 | 0,90 | 1,45 | 0,70 | 0,75 | 2,26 |
| Zvezno okrožje Volga | ||||||
| v % na RF | 30,49 | 35,14 | 43,45 | 25,22 | 33,87 | 38,22 |
| Uralsko zvezno okrožje | ||||||
| v % na RF | 3,05 | 0,90 | 1,45 | 1,71 | 0,87 | 0,34 |
| Sibirsko zvezno okrožje | ||||||
| v % na RF | 26,83 | 20,72 | 21,74 | 20,65 | 19,79 | 21,63 |
| regija Kemerovo | 0,1 | |||||
| Daljnovzhodno zvezno okrožje | ||||||
| v % na RF | 6,09 | 5,40 | 5,79 | 11,78 | 6,71 | 4,13 |
Kljub zmanjšanju zaostalih plač te grožnje ni mogoče zanemariti, saj ostaja problem »črnih« plač (plače »v kuvertah«), katerih uradne velikosti ni mogoče določiti.
Ista skupina groženj gospodarski varnosti na socialnem področju vključuje grožnja brezposelnosti . Brezposelni so ranljiva kategorija prebivalstva, ne le zaradi pomanjkanja stalne zaposlitve, ampak tudi z vidika blaginje. Po neodvisnih raziskavah je stopnja revščine med družinami brezposelnih veliko višja od povprečne stopnje revščine. V majhnih mestih delež revnih družin med brezposelnimi družinami doseže 77 %, v nekaterih regijah pa se približa 100 %.
Študije, opravljene v Združenih državah, so pokazale, da 1-odstotno povečanje brezposelnosti, če se ne zmanjša v naslednjih 5 letih, povzroči povečanje števila samomorov za 4,5 %, začetni obiski duševne bolnišnice - za 3,3 % , število obsojenih na zapor - za 4%, število umorov - za 5,7%, smrti zaradi alkoholizma in splošna stopnja umrljivosti - za 1,9%. Podobne ocene za Združeno kraljestvo kažejo, da enakomerno 1-odstotno povečanje brezposelnosti vodi v povečanje umrljivosti za 50 tisoč ljudi, duševne bolezni - za 60 tisoč, obsojenih za kazniva dejanja - za 140 tisoč ljudi. Posebej je poudarjeno, da psiholoških stroškov ne nosijo le brezposelni sami, temveč tudi njihovi svojci, tudi otroci.
Tako brezposelnost ne vpliva le negativno na stanje človeških potencialov, temveč vodi tudi v razpad družbenih vezi, povečanje socialne izolacije in socialne napetosti. Dinamika števila brezposelnih je prikazana v tabeli 7.
Tabela 7 - Število brezposelnih, tisoč oseb
| Regija | 2011/2000 | |||||
| Absolutno odstopanje | Stopnja rasti, % | |||||
| Ruska federacija | -2680 | 65,19 | ||||
| Osrednje zvezno okrožje | -670 | 55,80 | ||||
| Moskva mesto | -120 | 41,46 | ||||
| Severozahodno zvezno okrožje | -308 | 56,62 | ||||
| St. Petersburg | -102 | 33,33 | ||||
| Južno zvezno okrožje | -380 | 56,32 | ||||
| Severnokavkaško zvezno okrožje | -5 | 99,25 | ||||
| Zvezno okrožje Volga | -487 | 68,44 | ||||
| Uralsko zvezno okrožje | -176 | 72,50 | ||||
| Sibirsko zvezno okrožje | -457 | 64,68 | ||||
| regija Kemerovo | -38 | 75,80 | ||||
| Daljnovzhodno zvezno okrožje | -195 | 57,52 |
Pozitivno pa je zmanjšanje števila brezposelnih po vsej državi. Ne moremo pa zanemariti, da se v primerjavi s precej težkim letom 2000 za državo stanje ni tako bistveno spremenilo, in to kljub dejstvu, da se v številnih regijah število gospodarsko aktivnega prebivalstva zmanjšuje (tabela 8).
Tabela 8 - Število ekonomsko aktivnega prebivalstva, tisoč oseb
| Regija | 2011/2000 | |||||
| Absolutno odstopanje | Stopnja rasti, % | |||||
| Ruska federacija | 104,10 | |||||
| Osrednje zvezno okrožje | 103,79 | |||||
| Moskva mesto | 117,45 | |||||
| Severozahodno zvezno okrožje | 102,35 | |||||
| St. Petersburg | 109,18 | |||||
| Južno zvezno okrožje | 103,78 | |||||
| Severnokavkaško zvezno okrožje | 135,42 | |||||
| Zvezno okrožje Volga | 101,79 | |||||
| Uralsko zvezno okrožje | 105,41 | |||||
| Sibirsko zvezno okrožje | 101,08 | |||||
| regija Kemerovo | -14 | 99,05 | ||||
| Daljnovzhodno zvezno okrožje | -81 | 97,77 |
Eden od pomembnih negativnih dejavnikov brezposelnosti je, da je brezposelnost v Rusiji precej "mlada" - več kot 36 % brezposelnih je starih 20-29 let, povprečna starost brezposelnih je 35,3 leta (tabela 9).
Tabela 9 - Sestava brezposelnih po starostnih skupinah v letu 2011, %
| Regija | starost, leta | |||||
| do 20 | 20-29 | 30-39 | 40-49 | 50-59 | 60 - 72 | |
| Ruska federacija | 5,7 | 36,4 | 21,3 | 18,4 | 16,0 | 2,2 |
| Osrednje zvezno okrožje | 4,1 | 36,4 | 20,3 | 19,1 | 17,2 | 2,9 |
| Moskva mesto | 0,7 | 45,7 | 27,4 | 13,1 | 12,5 | 0,6 |
| Severozahodno zvezno okrožje | 6,1 | 34,6 | 21,0 | 19,1 | 15,9 | 3,4 |
| St. Petersburg | 3,3 | 36,2 | 21,1 | 18,7 | 17,5 | 3,2 |
| Južno zvezno okrožje | 5,6 | 36,2 | 21,9 | 18,1 | 15,9 | 2,3 |
| Severnokavkaško zvezno okrožje | 8,4 | 43,5 | 21,5 | 16,3 | 9,3 | 1,1 |
| Zvezno okrožje Volga | 4,9 | 34,3 | 19,9 | 20,3 | 18,9 | 1,7 |
| Uralsko zvezno okrožje | 7,4 | 35,0 | 19,9 | 18,8 | 16,7 | 2,2 |
| Sibirsko zvezno okrožje | 5,2 | 35,7 | 24,2 | 16,8 | 16,0 | 2,1 |
| regija Kemerovo | 5,8 | 38,3 | 22,6 | 15,7 | 16,1 | 1,5 |
| Daljnovzhodno zvezno okrožje | 6,2 | 34,9 | 22,8 | 17,3 | 15,9 | 3,0 |
V večini regij države v strukturi brezposelnih prevladujejo moški (z izjemo Severnokavkaškega zveznega okrožja).
Sestava brezposelnih po stopnji izobrazbe se po zveznih okrožjih Rusije precej razlikuje (slika 1).
Slika 1 - Sestava brezposelnih po stopnji izobrazbe, %
Kazalnik, ki označuje stanje na področju brezposelnosti, je stopnja brezposelnosti, ki kaže odstotek števila brezposelnih v skupnem številu delovno sposobnega prebivalstva. Stopnja brezposelnosti je izračunana kot razmerje med številom brezposelnih in celotno delovno sposobno populacijo. Dinamika tega kazalnika po regijah države je prikazana v tabeli 10.
Tabela 10 - Stopnja brezposelnosti, %
| Regija | |||||
| Ruska federacija | 10,6 | 8,4 | 7,5 | 6,6 | |
| Osrednje zvezno okrožje | 7,8 | 3,9 | 4,7 | 4,2 | |
| Moskva mesto | 3,9 | 2,7 | 1,7 | 1,4 | |
| Severozahodno zvezno okrožje | 9,6 | 7,0 | 6,2 | 5,3 | |
| St. Petersburg | 6,2 | 4,1 | 2,6 | 1,9 | |
| Južno zvezno okrožje | 12,9 | 8,6 | 7,7 | 7,0 | |
| Severnokavkaško zvezno okrožje | 20,4 | 16,5 | 16,9 | 15,0 | |
| Zvezno okrožje Volga | 9,8 | 8,6 | 7,6 | 6,6 | |
| Uralsko zvezno okrožje | 10,1 | 8,1 | 8,0 | 6,9 | |
| Sibirsko zvezno okrožje | 12,8 | 10,5 | 8,7 | 8,2 | |
| regija Kemerovo | 10,6 | 9,7 | 9,0 | 8,2 | |
| Daljnovzhodno zvezno okrožje | 12,6 | 9,4 | 8,7 | 7,4 |
Stopnja brezposelnosti se po zveznih okrožjih Rusije razlikuje. Največja vrednost kazalnika je značilna za severnokavkaško zvezno okrožje, najmanjša - za osrednje.
Hkrati pa obstaja nenehna nevarnost povečanja brezposelnosti. Naloge, s katerimi se sooča realni sektor gospodarstva za povečanje svoje konkurenčnosti, vključno z znižanjem proizvodnih stroškov, bodo zahtevale znatno povečanje produktivnosti dela, kar lahko povzroči množično odpuščanje delavcev. Zato pozitivna dinamika stopnje brezposelnosti, ki se je pokazala po krizi leta 1998, ko je bila gospodarska rast eden od učinkov devalvacije rublja in nadomeščanja uvoza, ne bi smela biti pomirjujoča. Grožnja brezposelnosti je še vedno precej realna.
In končno , tretji blok groženj ekonomski varnosti na socialnem področju povzročajo procesi, ki potekajo v stanovanjski in komunalni dejavnosti, šolstvu in zdravstvu..
V devetdesetih letih prejšnjega stoletja učinek teh groženj še ni bil dovolj močan. V določeni meri je delovala vztrajnost zagotavljanja storitev prebivalstvu v sektorjih socialne sfere, ki so se oblikovale v predreformnem obdobju. Vendar že v poznih devetdesetih letih 20. stoletja. in v zgodnjih letih 21. stoletja. grožnje gospodarski varnosti na socialnem področju tega bloka se začenjajo vse močneje kazati.
Na področju stanovanjskih in komunalnih storitev se te grožnje povečujejo iz naslednjih razlogov:
1. Znatno zmanjšanje zagotavljanja brezplačnih stanovanj državljanom v pomanjkanju denarja za večino prebivalstva, da bi ga kupila na prostem trgu. Za obdobje 1999-2002. oskrbljenost prebivalstva s stanovanji (na prebivalca) se je povečala z le 19,1 na 19,8 m 2 , tj. le za 0,7 m 2, leta 2011 pa je ta številka znašala 23 m 2. Povprečna oskrba s stanovanji v zveznih okrožjih Ruske federacije presega 20 m 2 (z izjemo severnokavkaškega zveznega okrožja, kjer je ta številka 18,6 m 2) V letih 1998-2002. letno je dobilo stanovanje le 5 % družin, ki so prijavljene za stanovanje (v letu 2011 se je njihovo število povečalo na 6,4 %). Gre za državljane, ki so registrirani že od samega začetka 80. let prejšnjega stoletja. Seveda tržno gospodarstvo zahteva prehod od brezplačnega zagotavljanja stanovanj s strani države k nakupu prebivalcev na račun njihovih dohodkov. Vendar pa trenutni denarni dohodki prebivalstva ne zagotavljajo možnosti za večino prebivalstva za nakup stanovanj. Med večino prebivalstva obstaja grožnja akutne stanovanjske "lakote" v ozadju gradnje razkošnih dvorcev in nakupa večsobnih stanovanj za nekaj. Jasna ostra diferenciacija prebivalstva v stanovanjskem sektorju lahko postane resen dejavnik socialne nestabilnosti.
2. Močno staranje stanovanjskih in komunalnih storitev in občutno poslabšanje kakovosti storitev na tem področju. Amortizacija osnovnih sredstev v javnih službah v nekaterih primerih doseže 70-80%. Število nesreč se je v zadnjih letih močno povečalo. Delež naložb v stanovanjske in komunalne storitve v vseh naložbah v državi se je v letih gospodarske reforme zmanjšal za 1,9-krat - s 27,3 % v letu 1992 na 15,4 % v letu 2002, v letu 2011 na 14,5 %. Jasno je, da tega pomanjkanja naložb ne bo mogoče nadomestiti z dvigom pristojbin. Obstaja nevarnost povečanja nevarnosti nesreč in nadaljnjega poslabšanja kakovosti stanovanjskih in komunalnih storitev.
3. Naraščajoče cene stanovanjskih in komunalnih storitev.
Podobni procesi so značilni za zdravstvo in izobraževanje. V teh sektorjih se zmanjšuje tudi obseg brezplačnih storitev, slabša se njihova kakovost, naraščajo stroški prebivalstva za plačljive storitve. Povečanje plačevanja storitev teh panog je legitimno tudi z razvojem tržnih odnosov v gospodarstvu. Hkrati je treba tudi tukaj zagotoviti, da bo rast plačanih zdravstvenih in izobraževalnih storitev skladna s povečanjem denarnih dohodkov, predvsem med socialnimi sloji prebivalstva z nizkimi dohodki.
Vendar pa je v devetdesetih letih 20. stoletja in v zgodnjih letih 21. stoletja. ni bilo takega ujemanja. Hkrati se je z zunanjo brezplačnostjo večine zdravstvenih in izobraževalnih storitev razširilo skrito plačevanje teh storitev v različnih oblikah. Tečaj k komercializaciji teh industrij bo to plačano obliko iz skrite oblike prenesel v odprto, kar lahko štejemo za upravičeno, a bo ostalo nedostopno množičnemu segmentu prebivalstva.
V zdravstvu je glavna stvar celovit razvoj zavarovalniške medicine. Obstaja pa nevarnost, da bo zavarovalna medicina zagotavljala le najbolj elementarno zdravljenje, medtem ko bo bolj kompleksno in kakovostno zdravljenje večini ostalo nedostopno.
V to smer, zelo verjetno grozi dvojni zdravstveni sistem: medicina za revne z izjemno omejenim naborom zdravstvenih storitev, večposteljni, slabo opremljeni bolnišnični oddelki, poliklinike, preobremenjene s pacienti z zastarelo opremo in nizkokvalificiranim osebjem, in medicina za bogate.
V izobraževanju obstaja tudi skrita oblika plačevanja številnih storitev (tutorstvo, izsiljevanje v elitnih šolah ipd.), čeprav je tudi povsem legalno plačano izobraževanje na univerzah. Uvedba enotnega državnega izpita, ki naj bi maturantu omogočil brezplačen ali z delnim plačilom vpis na univerzo, odvisno od doseženih točk, bi morala začrtati jasno mejo med plačanim in brezplačnim izobraževanjem. Vendar pa nevarnost neenakosti med revnimi in bogatimi ostaja. Prvič, bogati imajo možnost, da za plačilo zagotovijo najboljše priprave za svoje otroke že v šolskih letih in to aktivno počnejo. drugič, otrok iz revne družine ne bo vedno mogel niti delno plačati študija na univerzi (če točke, ki jih prejme, ne zagotavljajo popolnoma brezplačno), otroci bogatih pa bodo lahko plačali tako delno kot v celoti . Tako je pričakovati, da bodo glavni kontingent študentov na univerzah po dohodkovni stopnji prebivalstva otroci bogatih in jim blizu.
Precej verjetna je tudi grožnja razslojevanja prebivalstva po stopnji izobrazbe: revni večinoma ne bodo mogli pridobiti visokošolske izobrazbe, prejemali jo bodo predvsem bogati.
V to smer, Ruska družba se sooča z grožnjo oblikovanja stabilne in številne družbene plasti revnih z nizkimi denarnimi dohodki, ki ne zagotavljajo dostojnega življenjskega standarda, obsojenih na slabe stanovanjske in komunalne razmere, izobčenih iz kakovostne zdravstvene oskrbe in visokošolskega izobraževanja. . Hkrati pa bo prehod iz tega družbenega sloja v družbeni sloj višjega življenjskega standarda vsako leto težji. Več generacij, ki živijo v ozračju brezupnosti in brezupnosti, je lahko obsojenih na revščino.
Če povzamemo, je mogoče opozoriti, da so bile grožnje na socialnem področju regij Rusije in ostajajo na precej visoki ravni. To je revščina, razslojevanje prebivalstva in brezposelnost. Vse to zahteva pregled ukrepov za zmanjšanje teh groženj. Poleg tega ugotovljene regionalne razlike v stopnji družbene ogroženosti zahtevajo razvoj ukrepov ob upoštevanju posebnosti posameznih regij države.
Nacionalni interesi in strateške prioritete države so zahtevale sprejetje nove Strategije nacionalne varnosti Ruske federacije, ki je namenjena doseganju pozitivnih sprememb v družbeno-ekonomskem razvoju in zagotavljanju dolgoročne stabilizacije razmer v družbi.
V novi strategiji so v nasprotju s prejšnjo različico opredeljeni strukturni elementi nacionalne varnosti in je navedeno, da: »nacionalna varnost vključuje obrambo države in vse vrste varnosti, ki jih določa ustava Ruske federacije. in zakonodaja Ruske federacije, predvsem državna, javna, informacijska, okoljska, gospodarska, prometna, energetska varnost, osebna varnost. Tako je koncept "gospodarske varnosti" ponovno uveden v trenutni zakonodajni okvir, ki potrjuje akutnost problema gospodarske varnosti na sedanji stopnji razvoja ruske države, pa tudi potrebo po reševanju vprašanj njene krepitve. .
Najpomembnejša komponenta ekonomske varnosti je njena socialna komponenta. Teoretična in metodološka analiza kaže, da številni znanstveniki, ki se ukvarjajo z vprašanji ekonomske varnosti, dajejo posebno mesto družbenemu bloku pri preučevanju bistva ekonomske varnosti, resničnih in potencialnih groženj za varen razvoj Ruske federacije, pa tudi pri razvoju predlogov. in priporočila za njegovo izboljšanje. Strokovnjaki menijo, da je zagotavljanje dostojne ravni blaginje in kakovosti življenja za vse člane družbe, njene posamezne družbene skupine, dvig te ravni, družbeni razvoj države sestavni del ekonomske varnosti. S tem mnenjem se ne moremo strinjati. Dejansko visoka stopnja revščine prebivalstva države, neučinkovit in šibek sistem socialne zaščite državljanov, ostro razslojevanje lastnine v ozek krog bogatih in prevladujoča množica revnih, pomanjkanje pogojev za razvoj "srednjega razreda" lahko izkrivljanje porazdelitve proračunskih sredstev, namenjenih gospodarstvu in socialni sferi, postanejo dobri razlogi za upočasnitev družbeno-ekonomskega razvoja države, pa tudi za njegovo zmanjševanje. Po drugi strani pa so osnova dostojna raven dohodka prebivalstva, ki ustreza stopnji socialno-ekonomskega razvoja države, učinkovito razvijanje izobraževalnih in zdravstvenih sistemov, obstoj pokojninskega sistema, ki lahko zagotavlja visoko raven pokojnin. za gospodarsko rast v državi.
Realne družbeno-ekonomske razmere v Rusiji kažejo, da trenutno stanje socialne sfere resno ogroža gospodarsko varnost.
Tako dinamika deleža prebivalstva z denarnimi dohodki pod eksistenčnim minimumom v celotnem prebivalstvu kaže, da je v letih 2006-2015. stopnja revščine v Rusiji je bila zelo visoka – od 10,7 % (2012) do 15,2 % (2006). In v zadnjih dveh letih ta številka raste. V letu 2015 je bil delež prebivalstva z denarnimi dohodki pod višino življenjske dobe 13,3 %. Glede na razmere z revščino v regionalnem kontekstu je treba opozoriti, da je slika videti bolj akutna kot v Rusiji kot celoti. Leta 2014 je bil na primer delež prebivalstva z denarnimi dohodki pod višino preživetja v republiki Komi 14,2 %; v regiji Kurgan - 16,6%; v Kabardino-Balkariji - 18,5 %; v Kalmikiji - 34,3%. Najvišja stopnja revščine je bila opažena v Republiki Tyva - 34,7 %. Čeprav je bilo v zadnjem desetletju v skoraj vseh regijah Rusije pozitiven trend - število in delež revnih državljanov vsako leto upadata, v nekaterih regijah pa je upad precej hiter -, pa je danes stopnja revščine ruskih državljanov predstavlja grožnjo za gospodarsko varnost in za uspešen družbeno-ekonomski razvoj Rusije na splošno.
Tudi stopnja brezposelnosti je bila v zadnjem desetletju visoka. Leta 2006 je bila ta številka 6,7 %, v letu 2010 - 7,5 %, v letu 2015 - 5,6 % delovne sile. V letu 2015 se je obseg tega kazalnika povečal s 5,2 % na 5,6 %. Analiza razmer v regionalnem pogledu kaže, da je v mnogih subjektih Ruske federacije problem brezposelnosti bolj impresiven kot v Rusiji kot celoti. Na primer, leta 2014 je bila stopnja brezposelnosti naslednja: v regiji Murmansk - 6,7 % delovne sile; v Adigeji - 8,6%; v Dagestanu - 10,2%; v Republiki Tyva - 19,1%. Največje število brezposelnih državljanov je bilo v Ingušetiji - 29,8%. Tako kot v zvezi z revščino je v večini regij Rusije v zadnjem desetletju prišlo do zmanjšanja stopnje brezposelnosti. Poleg tega se je v nekaterih regijah velikost tega kazalnika zmanjšala za 1,5-2,0-krat. Vendar pa je trenutno stopnja brezposelnosti v regijah visoka, v posameznih subjektih Ruske federacije je izjemno visoka. Posledično stanje brezposelnosti ogroža gospodarsko varnost.
V letih 2006-2015 ohranjala se je visoka stopnja diferenciacije dohodkov državljanov. V obravnavanem obdobju je bila stopnja dohodka 10 % prebivalstva z najvišjimi dohodki in 10 % prebivalstva z najnižjimi dohodki (razmerje skladov) 15,6-16,6-krat, to je v zadnjem desetletju velikost ta kazalnik je previsok in upada zelo počasi. Ocena tega stanja z razčlenitvijo po regijah kaže, da je v večini sestavnih enot Ruske federacije višina diferenciacije dohodka po eni strani izjemno visoka, po drugi strani pa nižja od agregatnih podatkov za Rusijo. Na primer, leta 2014 je bila ta številka: v Vologdski regiji - 11,7; v regiji Belgorod - 14,2; na ozemlju Krasnojarsk - 15.1. Hkrati je bilo v Moskvi, regiji Tjumen in Sankt Peterburgu razmerje sredstev kritično visoko - 20,9; 19 in 18,7-krat. Hkrati pa v zadnjem desetletju ni bilo opaziti bistvenih pozitivnih sprememb, zato sedanje stanje ogroža gospodarsko varnost.
Tako uradna statistika v zadnjem desetletju kaže, da kljub pozitivnim spremembam v razvoju socialne sfere do zdaj še ni bilo mogoče doseči bistvene spremembe razmer in lokalizacije družbenih groženj za gospodarstvo. varnost. Poleg tega se v zadnjih dveh letih socialno-ekonomske razmere v Rusiji poslabšujejo, kar kaže na možnost povečanja družbenih groženj v prihodnosti. Ni naključje, da nova Strategija nacionalne varnosti, sprejeta leta 2015, dejansko podvaja glavne usmeritve za boj proti grožnjam nacionalni varnosti na socialnem področju, ki so bile vsebovane v Strategiji nacionalne varnosti do leta 2020, sprejeti leta 2009. To stanje, pa tudi v strategiji zastavljena naloga nevtralizacije družbenih groženj pričajo o tem, da v zadnjih šestih letih ni bilo mogoče doseči bistvenih pozitivnih premikov v razvoju socialne sfere. In v letu 2009 in trenutno velikost takšnih kazalnikov, kot so stopnja revščine državljanov, brezposelnost, močno razslojevanje prebivalstva, ne samo, da se ni zmanjšala na varno raven, ampak se v zadnjem času povečuje že dve leti, kar kaže na podcenjevanje resnosti teh družbenih problemov s strani stanja in njihovega negativnega vpliva na celoten družbeno-ekonomski sistem kot celoto, pa tudi na potrebo po postavljanju vprašanja uporabe novih pristopov k tekoči socialno-ekonomski politiki Rusije. .
Hkrati nova strategija vključuje dodatna področja boja proti grožnjam nacionalni varnosti na socialnem področju, ki vključujejo izboljšave: varstvo človekovih pravic in svoboščin z razvojem sistema kazenskega pregona in sistema nadzora nad uporabo proračunskih sredstev. Uvedba prve smeri govori o povečani kriminalizaciji družbeno-ekonomskih odnosov v družbi, ki jo povzročajo negativni dogodki zadnjih nekaj let tako v Rusiji kot v svetu, o potrebi po razvoju nabora ukrepov za izboljšanje učinkovitosti. kazenski pregon in kazenski pregon, ki zagotavlja nacionalno varnost. Drugi - o pomenu optimalne, učinkovite in ciljne uporabe proračunskih sredstev.
Analiza napovedi ruskih izvršilnih oblasti kaže, da če so na začetku in sredi leta 2015 obstajale predpostavke o zagotovljeni rasti v letu 2016, čeprav minimalni rasti ruskega gospodarstva, se trenutno o tem ne razpravlja več. Poleg tega je Ministrstvo za gospodarski razvoj Rusije septembra 2016 poslabšalo napoved za družbeno-gospodarski razvoj Ruske federacije za obdobje do leta 2019, narejeno aprila 2016.
Tako bo v skladu z novim osnutkom tega dokumenta znižanje BDP v letu 2016 znašalo 0,6 % (v aprilski različici osnovnega scenarija je bilo 0,2 %), do leta 2019 naj bi bila rast BDP 2,1 % (v prejšnji različici - 2,2 %). Do konca leta 2016 se bodo realni razpoložljivi dohodki prebivalstva zmanjšali za 5,6% (v prejšnji napovedi - 2,8%), do leta 2019 naj bi bila rast tega kazalnika enaka 1,3% (v prejšnji napovedi - 1,1%). Vendar pa nova različica napovedi vsebuje tudi pozitivne in bolj optimistične trende pri posameznih kazalcih. Na primer, po ocenah Ministrstva za gospodarski razvoj Rusije naj bi bila do konca leta 2016 inflacija na ravni 5,8 %, v nasprotju s prejšnjo različico, v kateri je inflacija do leta 2019 predvidena na 6,5 %. stopnja inflacije naj bi znašala 4,0 % (v aprilski različici - 4,1 %). V letu 2016 naj bi bila rast realnih plač na ravni 0,3 %, v prejšnji različici pa je bilo predvideno, da se bo ta kazalnik znižal za 1,5 %. Po napovedi bo do leta 2019 rast realnih plač 1,6-odstotna (v prejšnji različici - 1,3-odstotna).
Medtem pa so podani podatki o napovedani ravni inflacije in realnih plač lahko vprašljivi. Če je bila ob koncu leta 2015 stopnja inflacije 12,9 % in se je v zadnjih dveh letih kazala težnja po močnem povečanju vrednosti tega kazalnika (s 6,6 % v letu 2013 na 11,4 % v letu 2014 in na 12,9 % v letu 2015). ), je malo verjetno, da se bo v trenutnih razmerah z negativnimi napovedmi za nadaljnji družbeno-gospodarski razvoj Ruske federacije leto pozneje realna velikost tega kazalnika lahko več kot prepolovila. Podobne zaključke je mogoče narediti za realne plače. V letih 2013-2014 stopnja rasti realnih plač se je zmanjšala (če je bila v letu 2012 8 %, potem v 2013 - 5 %; v letu 2014 - 1,0 %), v letu 2015 pa je prišlo do občutnega znižanja vrednosti tega kazalnika - za 9 % glede na prejšnje leto. Glede na trende preteklih let, pa tudi težke razmere na socialnem področju in ruskem gospodarstvu, je dvomljivo, da bo do konca leta 2016 prišlo do povečanja realnih plač.
Ob upoštevanju velike odvisnosti ruskega proračuna od prihodkov od nafte in plina je treba posebej omeniti napovedi cen nafte. V aprilski različici napovedi za družbeno-gospodarski razvoj Ruske federacije za obdobje do leta 2019 je ta kazalnik določen na 40 $ za sod, v septembru - 41 $ za sod. Čeprav je razvita napoved pokazala pozitiven trend v tej smeri, bo po podatkih Banke Rusije rusko gospodarstvo v letu 2016, tudi če cena osnovne nafte ne bo nižja od 50 USD za sod, še naprej padalo za 0,5-1% .
Če se obrnemo na napovedi največjih tujih finančnih institucij, investicijska banka Morgan Stanley predvideva upad ruskega BDP v letu 2016 za 0,8%, MDS pa za 0,6%. Po mnenju Bloomberga bodo cene nafte padle na 20-30 ameriških dolarjev za sod in ta raven cen bo trajala še dolgo. Očitno bo, če se bo tak scenarij razvil, ogrožena gospodarska varnost Rusije. Ruski finančni sistem bo izpostavljen resnim tveganjem, recesija pa bi se lahko stopnjevala na neobvladljive ravni.
Večino odhodkov konsolidiranega proračuna Ruske federacije predstavljajo izdatki za socialne namene, vključno z zdravstvenim varstvom, izobraževanjem, stanovanjskimi in komunalnimi storitvami ter socialno politiko. Skupno je v zadnjih šestih letih delež izdatkov za socialne potrebe na ravni več kot 50 % vseh odhodkov konsolidiranega proračuna. Poleg tega se je v zadnjih dveh letih ta kazalnik povečal. To še enkrat potrjuje pomen reševanja socialnih vprašanj ob hkratnem zagotavljanju ekonomske varnosti in nujnost sprejemanja niza ukrepov za spremembo obstoječega stanja.
V zadnjih nekaj letih se na državni ravni aktivno trudijo stabilizirati sedanje družbeno-ekonomske razmere, spraviti gospodarstvo in socialno sfero Rusije na tirnice varnega, dinamičnega in uspešnega razvoja. Na primer, poskus odpraviti destruktivni pristop k ocenjevanju dejanskega stanja v državni gradnji je bil narejen v zveznem zakonu z dne 28. junija 2014 št. 172-FZ "O strateškem načrtovanju v Ruski federaciji", ki temelji na nameri izboljšati prakso dela z dokumenti, ki vsebujejo informacije o dejanskem stanju socialno-ekonomskega razvoja države na vseh ravneh, družbe kot celote. V skladu s tem regulativnim pravnim aktom se dokumenti za strateško načrtovanje razvijajo v okviru postavljanja ciljev, napovedovanja, načrtovanja in programiranja na zvezni ravni, na ravni sestavnih enot Ruske federacije in občin. V skladu z navedenim zveznim zakonom je Odlok vlade Ruske federacije št. 1218 z dne 11. novembra 2015 "O postopku za razvoj, prilagajanje, spremljanje in nadzor izvajanja dolgoročne napovedi družbeno-gospodarske napovedi Ruske federacije« je bil sprejet. Vendar pomanjkanje enotnega pristopa k ocenjevanju dejanskega stanja družbeno-gospodarske razvitosti naše države kaže, da državni organi niso v celoti izvajali mehanizma strateškega načrtovanja, ki bi upošteval vse zunanje in notranje, pozitivne in negativne dejavnike. ruskega delovnega okolja. V skladu s tem so bili v okviru tega namenskega dela razviti posebni ukrepi za odpravo vzrokov in pogojev, ki prispevajo k spodkopavanju nacionalne gospodarske varnosti, gospodarske varnosti sestavnih enot Ruske federacije, posameznih sektorjev gospodarstva itd. . utelešeno v Strategiji nacionalne varnosti Ruske federacije, sprejeti konec leta 2015.
Predsednik Ruske federacije VV Putin je v svojem nagovoru Zvezni skupščini leta 2015 oblikoval strategijo delovanja vlade Ruske federacije za bližnjo prihodnost, pri čemer je poudaril, da so prav zdaj "... položaji držav v svetovnem delitev dela se določajo v prihodnjih desetletjih in lahko in moramo zavzeti mesto med voditelji. Rusija nima pravice biti ranljiva. Biti moramo močni v gospodarstvu, tehnologiji, strokovnih kompetencah, da v celoti izkoristimo današnje ugodne priložnosti, ki jih jutri morda ne bo. Praksa kaže, da strateške usmeritve razvoja ruskega gospodarstva za prihodnja leta, določene v Nagovoru Zvezni skupščini, niso le pomembne, ampak tudi upravičene. Dejansko analiza dejanskega stanja v svetovnem gospodarstvu kaže, da se gospodarska aktivnost po vsem planetu upočasnjuje. Številna nastajajoča in razvita gospodarstva so v recesiji ali blizu nje. Številni znaki kažejo, da se svetovno gospodarstvo sooča z enakimi težavami kot leta 2008, ko je borzni trg doživel zlom. Resnična možnost recesije v velikih gospodarstvih dokazujejo kazalniki, ki jih navajajo zahodni strokovnjaki, vključno z občutnim znižanjem cene ne le nafte, ampak tudi bakra. Skupaj s tem se zmanjša "hitrost" obtoka denarja v ZDA, ki je danes padla na najnižjo raven v zgodovini države. Seveda, če je tako najbolj napredno gospodarstvo "bolno", se lahko njegove posledice hitro razširijo po svetu, kot se je to že zgodilo leta 2008. Zato sta danes potrebna jasno strukturirana strategija in usklajen akcijski načrt, da se prepreči širjenje negativnih svetovnih trendov v rusko realnost in zmanjša njihov vpliv na rusko gospodarstvo.
Navedeni podatki o stanju gospodarstva in socialne sfere, dinamiki in trendih njihovega razvoja v zadnjem desetletju, primeri neskladja med realnim stanjem, napovedmi družbeno-ekonomskega razvoja in načini premagovanja prihodnjih gospodarskih težav nam omogočajo reči, da ni le enoten pristop k analizi stanja ruskega gospodarstva in socialne sfere, njihovega potenciala, temveč tudi enotna strategija za stabilizacijo razmer in dolgoročno uspešen družbeno-gospodarski razvoj nasploh, kar je še posebej pomembno. za Rusijo, kjer je velik vpliv na razvoj gospodarstva, na vodenje učinkovite socialne politike, na zagotavljanje njene nacionalne in gospodarske varnosti vplivajo številni specifični dejavniki, vključno s teritorialnimi in regionalnimi posebnostmi, strukturo gospodarstva. in socialno sfero naše države itd.
Kot rezultat lahko sklepamo, da se bo Rusija v bližnji prihodnosti soočila s številnimi resnimi težavami, ki bi lahko negativno vplivale na zagotavljanje nacionalne varnosti, socialno-ekonomski razvoj družbe. Objektivni procesi, ki jih povzroča gospodarska recesija, bodo povzročili znatno povečanje brezposelnosti, zlasti med mladimi, znižanje življenjskega standarda ruskih državljanov, povečano diferenciacijo dohodkov, rast sivega sektorja gospodarstva in kriminalizacijo družbene skupnosti. -ekonomske odnose, ki bodo zapletli družbenopolitične razmere v družbi.
V zvezi s tem je vprašanje razvoja novih pristopov k tekoči socialno-ekonomski politiki, potrebe po aktiviranju notranjih dejavnikov in razvojnih priložnosti bolj pereče kot kdaj koli prej. Najpomembnejša usmeritev je uporaba pristopa, ki temelji na tveganju (v nadaljevanju ROP) za zagotavljanje gospodarske varnosti Rusije.
Povedati je treba, da se je ROP v več desetletjih postopoma uvajal v kontrolne in nadzorne dejavnosti ruske države. Tako se je ta metoda leta 1997 začela uporabljati v Rosprirodnadzorju na področju ravnanja z odpadki, leta 2007 - v Zvezni davčni službi Rusije v smislu davčnega nadzora, leta 2015 - v Rospotrebnadzorju s sanitarnim in epidemiološkim nadzorom.
Tema uporabe ROP je obetavno področje znanstvenih raziskav na različnih področjih in sferah delovanja države. Na primer, težave in možnosti za uporabo te metode v sistemu zavarovanja vlog so obravnavane v študiji RM Melnikova, značilnosti RBA za preverjanje obvladovanja davčnih tveganj v turizmu so predstavljene v delu VD Andreeva, vprašanja izgradnje učinkovit sistem notranjega nadzora družbe, ki temelji na RBA, je preučen v publikaciji Deinega V.N. .
V zadnjih letih se na Finančni univerzi pri Vladi Ruske federacije veliko pozornosti posveča vprašanjem uvajanja ROP v dejavnosti poslovnih subjektov, upravljanja gospodarstva, vključno z zagotavljanjem ekonomske varnosti na makro in mikro ravni. Za usposabljanje strokovnjakov, ki bodo sposobni izvajati ROP pri zagotavljanju varnosti gospodarstva države, je bila na Finančni univerzi ustanovljena Fakulteta za analizo tveganja in ekonomsko varnost in ustrezen oddelek z istim imenom.
Ob raziskovanju vprašanj o potrebi in vlogi uporabe ROP pri zagotavljanju ekonomske varnosti je treba razkriti njeno bistvo. Najprej ugotavljamo, da je treba tveganje po našem mnenju razumeti kot proces sprejemanja in izvajanja odločitve v pogojih zavedanja nevarnosti in negotovosti zunanjega okolja.
Vsebina pojma »pristop, ki temelji na tveganju« v domači znanstveni literaturi in v praksi je obravnavana v širšem in ožjem smislu. V ožjem pomenu je ROP tveganja kontrolne in nadzorne funkcije upravljanja. Trenutno se v tem kontekstu ta pristop pogosto uporablja v dejavnostih javnih organov pri izvajanju nadzornih dejavnosti in revizij. Kot primer lahko navedemo zvezni zakon št. 294-FZ z dne 26. decembra 2008 "O varstvu pravic pravnih oseb in samostojnih podjetnikov pri izvajanju državnega nadzora (nadzora) in občinskega nadzora", ki pravi, da " pristop, ki temelji na tveganju, je način organiziranja in izvajanja državnega nadzora (nadzora), pri katerem se v primerih, določenih s tem zveznim zakonom, izbira intenzivnosti (oblike, trajanja, pogostosti) nadzornih ukrepov določi z dodelitvijo dejavnosti pravne osebe, samostojnega podjetnika in (ali) jih uporabljajo pri izvajanju takšnih dejavnosti za proizvodne objekte določene kategorije tveganja ali določenega razreda (kategorije) nevarnosti. Mednarodno regulativno razumevanje RBA je določeno v standardih FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering - FATF) o boju proti pranju denarja, financiranju terorizma in širjenju orožja za množično uničevanje (v nadaljnjem besedilu AML/CFT), kakor je bilo spremenjeno. leta 2012. Priporočilo 1 („Ocena tveganj in uporaba pristopa, ki temelji na tveganju“) FATF, ki je obvezen za vse države in njihove nacionalne sisteme AML/CFT, vzpostavlja RBA kot „...prepoznavanje in ocenjevanje tveganj in sprejemanje ukrepov, vključno z opredelitvijo organa ali mehanizma za usklajevanje ukrepov za oceno tveganja, pa tudi dodeljevanjem sredstev za učinkovito ublažitev teh tveganj." Zahteve 1. priporočila FATF tudi navajajo, da "mora ta pristop predstavljati osnovo za učinkovito dodeljevanje sredstev v okviru nacionalnega režima AML/CFT in uporabo ukrepov, ki temeljijo na tveganju, v skladu s priporočili FATF." Takšna interpretacija vsebine RPR ni omejena le na analizo obsega funkcionalnega dela, temveč je pogojena tudi z oblikovanjem mehanizmov (struktur) za usklajevanje celotnega sklopa ukrepov in sredstev ter s sprejetjem korakov. za zmanjšanje grozečih tveganj in se lahko obravnava kot razumevanje RPR v širšem pomenu.
Na žalost so bili v ruski praksi doslej izvedeni le posamezni osamljeni poskusi ocenjevanja določenih skupin tveganj in groženj za nacionalno gospodarstvo, predvsem v finančnem sektorju. Izven okvira analize ostajajo številna področja državnega delovanja, zlasti tista, povezana z infrastrukturnim razvojem, pa tudi socialnimi, okoljskimi, menedžerskimi, kulturnimi in izobraževalnimi problemi, vprašanji usposabljanja kadrov itd. Eno od teh področij je zagotavljanje ekonomske varnosti. v socialni sferi.
RPR je treba uporabljati v fazi analize in ocenjevanja stanja socialne sfere, napovedi njenega razvoja v povezavi s kazalniki ekonomske varnosti, pa tudi v okviru nadzornih dejavnosti pri njenem zagotavljanju. V tem primeru je končni cilj izvajanja RPR doseganje stabilnosti in dolgoročne vzdržnosti v družbeno-ekonomskem razvoju Ruske federacije.
Glavne naloge, ki jih je treba doseči z uporabo ROP za zagotavljanje gospodarske varnosti, vključujejo:
Uporaba ROP mora temeljiti na poglobljenem razumevanju trenutnega stanja socialne sfere, trendov in napovedi njenega razvoja v povezavi z vprašanji zagotavljanja ekonomske varnosti ter upoštevanju pozitivnih domačih in tujih izkušenj. Zato bi moral razvoj metod, ki temeljijo na tveganju, na področju zagotavljanja ekonomske varnosti temeljiti na znanstveno utemeljeni strategiji in vključevati naslednja glavna področja:
Povedati je treba, da je vprašanje klasifikacije tveganj izjemno pomembno, saj bi morala izbira določenih znakov in dejavnikov, na katerih temelji strukturiranje tveganj, temeljiti na določenih ocenah, metodah in pristopih. Menimo, da je pri uporabi ROP za zagotavljanje ekonomske varnosti, vključno z ekonomsko varnostjo na socialnem področju, mogoče oblikovati klasifikacijo tveganj ob upoštevanju groženj ekonomski varnosti, kazalnikov ekonomske varnosti in njihovih mejnih vrednosti. Vendar pa je treba opozoriti, da do danes ni bilo niti enega uradno priznanega sistema kazalnikov ekonomske varnosti in njihovih mejnih vrednosti, na podlagi katerih bi bilo mogoče objektivno, v celoti in celovito določiti stanje ekonomske varnosti ter tveganja njegovega izvajanja je mogoče razvrstiti in oceniti. V znanstvenih raziskavah se uporabljajo različni pristopi, vključno s spremljanjem glavnih makroekonomskih kazalnikov, ki jih primerja s mejnimi vrednostmi; ocena stopnje gospodarske rasti države glede na glavne makroekonomske kazalnike, analiza dinamike njihovega spreminjanja; strokovne metode ocenjevanja itd.
Do danes je ena najpogostejših metod, ki se uporablja v fazi analize in ocene tveganja, metoda strokovnih ocen, ki temelji na uporabi znanja in izkušenj strokovnjakov in visoko usposobljenih strokovnjakov na določenem predmetnem področju.
Z metodo strokovnih ocen je mogoče uspešno rešiti številne naloge obvladovanja tveganj, med drugim:
Identifikacija tveganj, njihova razvrstitev
Na splošno lahko proces obvladovanja tveganj ob zagotavljanju ekonomske varnosti z uporabo metode strokovnih ocen predstavljamo kot naslednjo shemo ( riž. eno).
