Raziskovalci modernizacije poudarjajo različne vidike tega procesa. Nekateri so dali prednost tehnološkim in gospodarskim trendom. Ugotovili so več vzorcev, značilnih za večino držav, v katerih poteka modernizacija.
1. Obstaja premik od preprostih tradicionalnih proizvodnih metod (npr. Ročno tkanje) k uporabi znanstvenih spoznanj in tehnologije (npr. Uvajanje mehanskih statv).
2. V kmetijstvu obdelovanje majhnih zemljišč za vse, kar je potrebno za lastno porabo, nadomesti z ustanavljanjem komercialnih kmetijskih podjetij v velikem obsegu. To vključuje plačilo pridelka v gotovini, odkup kmetijskih pridelkov na trgu in pogosto zaposlovanje kmetijskih delavcev.
3. Industrija nadomešča uporabo moči živali in ljudi s stroji, ki jih poganja motor. Namesto plugov, ki jih vlečejo biki, so traktorji, ki jih vozijo najeti delavci.
4. Poteka urbanizacija podeželskih naselij, glavni pomen pa je
pridobiti mesta.
V procesu posodobitve družbenih struktur so se pojavili tudi drugi vzorci sprememb. Tradicionalni verski sistemi izgubljajo svoj vpliv. Pogosto se pojavijo močne nereligiozne ideologije, na primer nacionalizem. Družinsko življenje se v marsičem spreminja. Družina preneha biti glavna proizvodna enota. Razširjene družine in skupine sorodnikov se razdelijo na manjše. Osnova za dvorjenje in poroko je osebna izbira in ne zahteve staršev. Na področju izobraževanja stopnja pismenosti znatno narašča in ustanavljajo se formalne izobraževalne ustanove. Hkrati pa mediji postajajo neizmerni viri izobraževanja in znanja. Pojavljajo se tudi nove oblike upravne organizacije, na primer birokracija, povezana z javno službo. / 621 / Nekateri raziskovalci menijo, da poleg teh sprememb v družbi
strukturi, prihaja do psiholoških sprememb v samih članih družbe. Alex Inkeles in David H. Smith (1974) sta izvedla anketo med 6000 moškimi iz šestih držav v razvoju in poskušala ugotoviti, ali obstaja skupek značilnosti, ki ločujejo "sodobnega človeka". Če je odgovor pritrdilen, kateri vidiki družbenih sprememb so vplivali na njegov pogled na svet? Po navedbah
študije so ugotovili, da je tipičen človek "dober
dobro obveščen državljan, ki sodeluje v javnem življenju; trdno je prepričan v svoje sposobnosti, odlikujejo ga neodvisni pogledi, ne popušča
vpliv tradicionalnih odnosov, kaže posebno neodvisnost, sprejema pomembne odločitve o organizaciji svojih osebnih zadev; pripravljen je sprejeti novo
izkušnje in nove ideje; zanj sta značilna razmeroma široka perspektiva in fleksibilnost mišljenja «(str. 290).
Po mnenju Inkelesa in Smitha so te lastnosti posledica življenjskih izkušenj.
vseh anketiranih moških. Sklenili so, da dolgoročno
formalno izobrazbo, saj krepi pismenost ljudi in njihovo usvajanje sodobnih vrednot. Ima velik vpliv
industrijsko podjetje: poudarja inovacije in
spremembe. Mestno življenje ali narodnost
skupina očitno v manjši meri vpliva na oblikovanje takšnega pogleda na svet.
Tako tisti, ki preučujejo problem modernizacije, opazujejo postopen razvoj velikega novega sistema družbenih struktur in psiholoških značilnosti. Ko družba postane bolj produktivna in uspešna, postajata njena družbena struktura in kultura bolj zapleteni.
Kakšni pogoji so ugodni za modernizacijo? Kateri dejavniki to preprečujejo? Pri raziskovanju teh problemov so sociologi prepoznali različne skupine in posameznike v družbi, ki prispevajo k modernizaciji.
Številne študije se osredotočajo na analizo psiholoških značilnosti podjetnikov in njihov vpliv na proces modernizacije. Podjetniki organizirajo uporabo kapitala, dela in naravnih virov. Ukvarjajo se z razvojem učinkovitejših proizvodnih sredstev in s sproščanjem / 622 / novih izdelkov, ki so zelo pomembni za proces posodobitve.
David S. McClelland (1961), eden prvih, ki je preučeval značilnosti podjetnikov, se je oprl na ideje Maxa Weberja o razmerju med protestantizmom in kapitalizmom, da bi razložil vzroke
podjetništvo. Po Weberju je samozanikanje in trdo delo, ki so ga protestanti pokazali v gospodarski dejavnosti, prispevalo k razvoju kapitalizma. McClelland je za osnovo vzel Weberjevo teorijo, saj je verjel, da so želja po dosežkih sama sebi namen, pripravljenost na zmerno tveganje in želja po vidnih znakih uspeha - vse to je značilnost podjetnikovega pogleda na svet. Podjetnika je imel za eno glavnih gibanj modernizacije.
Seveda se podjetniki ne oblikujejo v vsaki družbi in poteka modernizacija. Nekateri teoretiki verjamejo, da spoštovanje tradicije ovira modernizacijo. Druge tradicije lahko negativno vplivajo na prihranek stroškov, oblikovanje delovne sile in podjetništvo. Na primer, v tradicionalnih družbah kmetje odvajajo večino dohodka. Vendar njihov način varčevanja z denarjem ne spodbuja naložb v produktivna podjetja. V Aziji, kjer je lastništvo zemljišč zelo cenjeno, imajo kmetje navadno svoje parcele, četudi zemljišče za to naložbo prinaša nizke donose. To jih odvrne od boljših naložb. Druge tradicionalne oblike prihrankov (na primer nakup kovancev ali nakita) usmerjajo potencialni kapital iz virov njegove vrnitve v družbo. Rituali, ki vključujejo draga darila ali daritve mrtvim, odvračajo tudi naložbe v industrijo (Lambert in Hoselitz, 1963).
Podobno so bile tradicionalne družinske vezi omenjene tudi kot ena izmed
ovire za posodobitev. Za industrializacijo je treba delo nagraditi v novi, brezosebni obliki, tj. plače za
pod nadzorom nadzornika, delovodje. Člani kmečkih skupnosti s svojimi sorodnimi vezmi in globoko navezanostjo na deželo
pogosto nočejo preseliti v mesta. Po Wilbertovih opažanjih
Moore (1951), sorodstveni sistem v neindustrijskih družbah, "verjetno ... predstavlja najpomembnejšo in edino oviro za mobilnost posameznika, ki je povzročajo ne le trditve sorodnikov, ki ne odobravajo morebitnega prehoda na področje industriji, vendar
in občutek / 623 / varnosti, ki ga zagotavljajo stabilne tradicije vzajemne odgovornosti "(str. 24).
Vse to kaže, da modernizacije ni mogoče šteti za trajnostni napredek. Spremembe so vedno neenakomerne in konflikt med silami tradicije in modernizacije je neizogiben. Številne študije poudarjajo potencialno nestabilnost v državah v razvoju. Današnji izgredi na Bližnjem vzhodu so odličen primer takšnega konflikta. Ko se stari načini družbenega vedenja, podprti s prevladujočimi verskimi plemenskimi in rodovskimi prepričanji, srečajo z novimi družbenimi strukturami, pogosto povzroči konflikt. Ko nekateri segmenti prebivalstva (na primer poslovneži, javni uslužbenci in inženirji) povečujejo svojo izobrazbo in bogastvo, se začnejo zanimati za politične dejavnosti. Če pa vladne strukture niso ustvarjene za izpolnjevanje njihovih zahtev in spodbujanje kompromisa z njimi, to vodi v politično nestabilnost (Huntington, 1968).
Ali bodo tradicionalne družbe med seboj podobne, ko bo v njih potekala modernizacija? To je glavno vprašanje konvergenčne teorije. Na primer, po Lernerju (1964) je urbanizacija zelo razširjena
Po teoriji konvergence se družbe, v katerih se industrializacija šele začenja, bistveno razlikujejo med seboj. To se zgodi iz dveh razlogov: 1) nastanejo pod vplivom različnih tradicij; 2) predstavniki elite v vsaki družbi se razlikujejo po stopnji izobrazbe, poslovnih izkušnjah in socialno-ekonomskem statusu. Vendar se med industrializacijo pod vplivom kompleksa gospodarskih in tehničnih dejavnikov podobnost med družbami povečuje. Zagovorniki teorije konvergence poudarjajo, da kljub velikim ideološkim in političnim razlikam obstajajo nekatere analogije v razvoju zahodnih demokracij s komunističnimi družbami, kot je Sovjetska zveza. V zgodnjih fazah industrializacije so zahodne demokracije le malo skrbele za dobrobit svojih državljanov. / 624 / Sprejeli so "nepreviden" odnos do trgovine in industrije. Vendar od
sčasoma so vlade v teh državah začele zadovoljevati najrazličnejše potrebe ljudi, vključno z izobraževanjem, zdravstvenim varstvom in zavarovanjem za starost. Ta sprememba je posledica dveh dejavnikov. Delavci so zahtevali uvedbo nadomestil, da bi ublažili učinke brezposelnosti. Istočasno je vladajoča elita spoznala potrebo po nekaterih socialnih programih (zlasti na področju izobraževanja) za
nadaljnji gospodarski razvoj.
V komunističnih državah je deloval povsem drugačen model. Običajno so si že na samem začetku zastavili cilj prerazporeditve virov
družbe, ki temeljijo na večji enakosti in skušajo ljudem preprečiti, da bi z velikim podjetjem zavzeli velik kapital. Postopoma pa so začeli priznavati nekatere mehanizme prostega trga. Ta sprememba
prispevalo je veliko dejavnikov. Izkazalo se je, da je materialna nagrada večja
močna spodbuda za povečanje produktivnosti delavcev kot pa ideološka stališča. Tržni mehanizmi, kot so spremembe cen,
prispevajo k racionalni distribuciji blaga. Centralizirano
načrtovanje se je izkazalo za nekoliko neučinkovito; pogosto se je izkazalo, da je načrtovanje na ravni posameznega podjetja uspešnejše. Poleg tega
preveč direktiv od zgoraj včasih spodkopava moralo državljanov. Oslabljen politični nadzor vodi k večji strpnosti do disidentov in disidentov (Kerr idr. 1960).
Teorija konvergence je bil uporabljen pri analizi ne le celotnih družb, temveč tudi posebnih institucij. Goode (1963) je raziskoval proces družinskih sprememb v Aziji, Afriki, na Bližnjem vzhodu in zahodu. Ugotovil je, da z urbanizacijo in industrializacijo prevladujejo Nuklearna družina- mož, žena in otroci. Prihaja do oslabitve vezi z daljnimi sorodniki. Ker v tradicionalnih družbah obstajajo različne oblike družine, se gibanje k sodobnim oblikam izvaja na različne stopnje in na različne načine. Na primer, v državah islama tradicionalno obstaja velika stopnja razvez v primerjavi z državami zahodne Evrope. Toda na koncu bo stopnja ločitev v obeh kulturah podobna, čeprav je gibanje sprva v nasprotnih smereh. / 625 /
Teorija konvergence je bil hudo kritiziran, ker je poenostavljal in se držal zahodnih institucij. Tako je na primer trdil Gasfield (1967)
da teorija konvergence napačno predstavlja predmoderne družbe kot statične in nespremenljive. Poleg tega tradicionalnih vrednot, religij in družbenih struktur ni menil za monolitne. Verjel je, da se v resnici razlikujejo v različnih idejah in navadah. Opozoril je na številne verske sekte na Zahodu v predindustrijskem obdobju in na konkurenčne miselne šole na Vzhodu. Po njegovem mnenju tradicionalne družbe niso bile homogene. Mnoge industrijske družbe imajo več različnih etničnih skupin, nekatere spodbujajo gospodarsko dejavnost in podjetništvo, druge pa jih zavračajo.
Gasfield ni delil stališča, da med starim in novim vedno obstaja konflikt. Verjel je, da sodobne institucije ne nadomeščajo le tradicionalnih. Zlijejo se. Na primer, v zgodnjih fazah industrializacije je Japonska hitro napredovala v industrijskem razvoju, vendar je ohranila številne značilnosti tradicionalnega družinskega sistema, zlasti podrejenost očetove oblasti. Gasfield je tudi verjel, da se tradicionalne in sodobne oblike lahko podpirajo. Po njegovem mnenju imajo utrjene tradicije pomembno vlogo pri ohranjanju stabilnosti družbe, ki se spreminja v boleče spremembe. Na splošno je verjel v to
več pozornosti je treba nameniti edinstveni zgodovini vsakega razvijajočega se
države in manjše domnevne splošne vidike modernizacije.
Drugi kritiki teorije konvergence opozarjajo na razliko med njimi
države, kjer je industrializacija potekala zgodaj, in tiste, kjer je ta proces
začela kasneje. Tako lahko države razdelimo na "pionirke"
industrializacija (recimo Velika Britanija) in njihovi "privrženci" (na primer Japonska). "Sledilci" so se veliko hitreje prilagajali novemu
pogojev gospodarskega razvoja kot njihovi predhodniki. To je posledica dejstva, da posamezne ustanove (na primer sistem formalnega izobraževanja) že obstajajo
nekje oblikovali in si jih lahko izposodili. "Sledilci" so se tudi bolj lahko zanašali na aktivno pomoč vlade, tako da je njihova
države bi lahko dohitele "pionirje" (Gershenkron, 1965). / 626 / "Sledilci" ne kopirajo samo razvojnih modelov "pionirjev". Medtem
v vodilnih državah je bila od samega začetka razmeroma visoka raven
V prihodnjih mesecih bo ruska vojska sprejela glavni bojni tank T-90M "Proryv-3" (objekt 188M). Prva serija, ki bo namenjena vojakom, bo 30-40 vozil. O tem je poročal TASS s sklicevanjem na tiskovno službo korporacije Uralvagonzavod (UVZ).
T-90 "Vladimir" je obetaven razvoj poznih osemdesetih let. V 2000-ih je ta stroj postal najbolj priljubljen na svetovnem trgu. Poleg odličnih voznih lastnosti in ognjene moči se je model od predhodnika (T-72B) razlikoval po prisotnosti avtomatiziranega sistema za nadzor ognja.
Po podatkih Mednarodnega inštituta za strateške študije (IISS) je v ruskih četah na poti 350 T-90 in T-90A. Od leta 2011 UVZ tega stroja ni izdeloval, leta 2015 pa so se začela raziskovalna in razvojna dela (R&D) na "Breakthrough-3".
T-90M bo imel nov modul bojne kupole z izboljšanim sistemom za nadzor ognja in sodobnejšim nakladalnim sistemom. Hkrati bodo puške ostale enake: 125-milimetrski gladkocevni top 2A46M-4, koaksialni 7,62-milimetrski mitraljez PKTM in 12,7-milimetrski NSV Utes.
Ozaveščenost posadke T-90M se bo znatno povečala. Rezervoar ima sistem za video nadzor okoliškega prostora in večkanalni panoramski termovizijski prizor, ki vam omogoča boj v katero koli smer kadar koli v dnevu.
Sodoben komunikacijski kompleks programske in strojne opreme bo T-90M omogočal delovanje v gledališču operacij (gledališču operacij) v okviru enotnega informacijskega prostora. Vozilo je dejansko integrirano v avtomatski nadzorni sistem taktičnega ešalona.
T-90M bo opremljen z motorjem V-92S2 z močjo 1000 KM. Elektrarna bo opremljena s programabilnim grelnikom, ki bo skrajšal čas zagona v hladni sezoni. Oskrba električnih naprav z ugasnjenim motorjem se bo izvajala z dizelskim agregatom.
Oblikovalci UVZ so si prizadevali tudi za izboljšanje zaščitnih lastnosti rezervoarja. Za čelni del bodo odgovorni klinasti elementi eksplozivnega reaktivnega oklepa "Relikt", ki ga je razvil Moskovski raziskovalni inštitut za jeklo (2006). Kompleks je sposoben zaščititi vozilo pred večino sodobnih školjk, modularna postavitev pa olajša popravilo in zamenjavo poškodovanih konstrukcij.
»Pri ustvarjanju kompleksa dodatnih zaščitnih sredstev so bile upoštevane značilnosti prejšnjih projektov. To je povzročilo določeno zmanjšanje oslabljenih con dodatne zaščite, kar je pozitivno vplivalo na splošne parametre preživetja vozila. V kombinaciji z aktivno zaščito bi vse to moralo znatno povečati dejansko učinkovitost, "- ugotavljajo v UVZ.
Druga posodobljena različica pozno sovjetskega tanka je trenutno v zaključni fazi testiranja. Govorimo o T-80BVM, ki bo po svojih taktičnih in tehničnih lastnostih primerljiv z bojno zmogljivostjo T-72B3.
Pogodba o modernizaciji T-80BV je bila sklenjena med Ministrstvom za obrambo Ruske federacije in podjetjem Nižni Tagil 24. avgusta 2017 na mednarodni razstavi "Vojska". Kot je določeno v "Uralvagonzavodu", je sporazum "dolgoročen", prostornina prve serije pa je lahko dva tankovska bataljona (60-80 vozil).
Uradni viri ne poročajo o številu T-80BV v ruskih četah. Po ocenah IISS je bila v začetku leta 2017 ruska vojska oborožena s 450 T-80 v različicah "BV" in "U". Hkrati je bilo na zalogi 3 tisoč T-80B, T-80BV in T-80U.
O odločitvi vojaškega oddelka za posodobitev dela flote T-80 so mediji poročali konec leta 2016. Delo je bilo zaupano dvema podjetjema, ki sta del strukture UVZ - Omsktransmash JSC in SKB Transport Engineering JSC (Sankt Peterburg).
Osnovni model T-80 (1976) je bil revolucionarni razvoj Kirov SKB-2. To je bil prvi serijski rezervoar na svetu z eno samo plinsko turbino. Izredne vozne zmogljivosti so postale glavne prednosti avtomobila. T-80 je bil veliko hitrejši in gibčnejši od svojih konkurentov.
V scenariju kopenske vojne z Natom naj bi T-80 uporabil kot eno glavnih sredstev za preboj sovražnikove obrambe. Kot odgovor na agresijo zavezništva naj bi združevanje strojev s plinskoturbinskimi motorji izvedlo bliskovito hiter asimetrični udar. Zato so zamisli SKB-2 v šali poimenovali "Kanalski rezervoar".
Hitrost T-80 doseže 80 km / h (proti 65 km / h dizelskega T-72). Hrup motorja T-80 je oglušujoč in spominja na zvok lovca, ki vzleta. Iz tega razloga je tank dobil še en vzdevek - "jet".
T-80BVM bo tako kot T-90M opremljen z zaščitnim sistemom Relikt. Ognjena moč tanka se ne bo spremenila. Kot prej bo imel 125 mm top in dve 7,62 mm in 12,7 mm mitraljezi. Spremembe bodo vplivale na sistem za nadzor ognja. Znano je, da bo T-80BVM prejel termovizijski prizor za vse vremenske razmere "Sosna-U", ki bo sposoben zaznati sovražne tanke na razdalji do 5 km, in avtomatizirano digitalno opremo.
Moč plinskoturbinskega motorja (GTE) nadgrajenega rezervoarja bo znašala 1250 KM. Posodobljena elektrarna bo manj "požrešna" kot pri prejšnjih modelih. Poraba goriva poznega sovjetskega T-80 je znašala do 8 litrov na 1 km, medtem ko za T-72 in T-90 ta številka ne presega 4 litrov.
Da bi zmanjšali porabo goriva, je Peterburški oblikovalski urad razvil sistem za sinhrono vklop generatorja in zaganjalnika za zagon motorja T-80BVM. Pričakuje se, da bo nadgrajeni rezervoar porabil 4-5 litrov goriva na kilometer proge, pri čemer bo ohranil vse svoje prejšnje prednosti, vključno z "vsejednostjo".
Pomembna prednost plinskoturbinskega motorja pred dizelskim je hitrost zagona v ledenih razmerah (3 minute pri -40 ° C v primerjavi s 30 minutami za dizelsko enoto). Elektrarna T-80 se zamenja v 3-4 urah (za dizelski analog - 6-12 ur). Vendar popravilo motorja s plinsko turbino zahteva demontažo in pošiljanje v delavnico, kar na terenu postane slabost.
Ministrstvo za obrambo Ruske federacije razlaga potrebo po posodobitvi s pomanjkljivostmi serijske tankovske opreme, ki so bile ugotovljene med sirsko operacijo. To je 7. septembra 2017 še posebej napovedal vodja glavnega oklepnega oddelka Ministrstva za obrambo Ruske federacije Aleksander Ševčenko.
V zahodnih medijih je bilo potrjeno stališče, da posodobitev tankovske flote (kot tudi druge vojaške opreme Ruske federacije) sodi v osrednji tok soočenja Moskve z Natom. Kot del te politike naj bi Rusija okrepila svoje udarne sile blizu zahodnih meja in jih dopolnila z najnovejšim in posodobljenim orožjem.
Glavni urednik revije "Arsenal domovine" Viktor Murakhovsky se drži drugačnega stališča. Po njegovem mnenju je T-80BVM v večji meri zasnovan za krepitev arktične skupine sil. In 1. gardijska tankovska armada, ki skrbi za Nato, bo preoblikovala s T-90M in T-14 "Armata".
»Plinskoturbinski motorji so po svojih značilnostih skoraj idealni za uporabo na Arktiki. Ne verjamem, da bo T-80BVM množično dostavljen enotam Zahodnega vojaškega okrožja. Po mojih informacijah bo divizija Kantemirovsk (del 1. armade), ki je zdaj oborožena s T-80BV, prejela samo novo generacijo opreme - T-90M in T-14, «je za RT povedal Murakhovsky.
Strokovnjak dvomi, da je odločitev Ministrstva za obrambo Ruske federacije za posodobitev tankovske flote povzročila poslabšanje geopolitičnih razmer in je odgovor na širitev vojaške infrastrukture zavezništva. Po mnenju Murakhovskega je prenovo flote T-80 in T-90 narekovalo precej pragmatično.
»Minilo je že več kot dve desetletji, stroji pa bi morali dobiti sodobnejšo opremo in zaščitne sisteme. Namen posodobitve T-80BVM je približati bojne zmogljivosti vozila tistim T-72B3. Nadgradnja T-90M pa je namenjena uresničitvi potenciala tega rezervoarja pred obsežnim prihodom T-14, «je dejal Murakhovsky.
Posodobitev
Sodobne družbe
Posodobitev- I) izboljšanje, obnova objekta, uskladitev z novimi zahtevami in normativi, tehničnimi pogoji, kazalniki kakovosti. Posodabljajo se predvsem stroji, oprema, tehnološki procesi (na primer računalniška posodobitev); II) zgodovinozofski pomen - makroproces prehoda iz tradicionalne družbe v sodobno družbo, iz agrarne v industrijsko. Po mnenju S. N. Gavrova zgodovinozofski koncept modernizacije obravnavamo predvsem v treh različnih pomenih: 1) kot notranji razvoj držav zahodne Evrope in Severne Amerike, ki se nanaša na evropski novi čas; 2) modernizacijo dohitevanja, ki jo izvajajo države, ki ne spadajo v države prve skupine, vendar si jih prizadevajo dohiteti; 3) procesi evolucijskega razvoja najbolj moderniziranih družb (Zahodna Evropa in Severna Amerika), tj. modernizacija kot stalen proces, ki se izvaja z reformami in inovacijami, kar danes pomeni prehod v postindustrijsko družbo. Teorija modernizacije se ukvarja s preučevanjem modernizacije. III) modernizacija je postopek rekonstrukcije javnega sistema, popolnega ali delnega, da se pospeši razvoj
Posodobljena družba ima kompleks medsebojno povezanih značilnosti, ki jih pogosto obravnavamo kot ločene procese ekonomske, politične, družbene in kulturne modernizacije.
Gospodarska posodobitev predvideva intenziviranje procesa ekonomske reprodukcije, ki je doseženo zaradi rasti diferenciacije dela, proizvodne moči, preoblikovanja znanosti v proizvodno (ekonomsko) silo in razvoja racionalnega vodenja proizvodnje.
Posodobitev je postala dejavnik ustvarjanja ekonomskih oblik in institucij, ki prispevajo k razvoju in prevladi blagovno-denarnih razmerij v proizvodnji, potrošnji in prisilnem delu, kar je privedlo do razvoja kapitalizma. To pa je pripeljalo do razvoja in širjenja tržnih odnosov, oblikovanja in razvoja nacionalnih in nadnacionalnih trgov. Uporaba dosežkov znanosti v gospodarstvu je prispevala k znanstveni in tehnološki revoluciji in preoblikovanju znanosti v eno pomembnih proizvodnih sil. Gospodarska posodobitev predpostavlja tudi nenehno izboljševanje metod gospodarjenja in proizvodnih tehnologij, kar je prispevalo k nastanku racionalne birokracije, upravljanja in ekonomske znanosti.
Politična modernizacija predpostavlja ustanovitev nekaterih političnih institucij, ki bi morale olajšati resnično sodelovanje prebivalstva v strukturah moči in vpliv množic na sprejemanje konkretnih odločitev.
Politična modernizacija se je začela s pojavom prvih nacionalnih centraliziranih držav v Evropi, poglabljanje politične modernizacije v Evropi in Ameriki je privedlo do povečanja števila centraliziranih držav, vzpostavitve ustavnega sistema, parlamentarne oblike vlade, načela delitve oblasti, oblikovanja političnih strank in gibanj, splošne volilne pravice, pravne države, razvoja demokracije in uvedbe paritetne demokracije. Hkrati je privedlo do regionalne in globalne širitve centraliziranih meščanskih držav, procesa oblikovanja svetovnih kolonialnih imperijev (začetek 16. stoletja) in - v 19. stoletju. - do razvoja imperializma kot višjega, sistemskega načina takšne širitve, katerega cilj je razdeliti svet na odvisna ozemlja in vplivna območja.
Socialna modernizacija predpostavlja oblikovanje odprte družbe z dinamičnim socialnim sistemom. Takšna družba je nastala in se razvijala na podlagi tržnih odnosov, pravnega sistema, ki je urejal razmerja lastnikov, in demokratičnega sistema, ki morda ni bil dovolj popoln. Demokracija v takšni družbi je nujna, da lahko hitro spreminja pravila igre v spreminjajočem se okolju in spremlja njihovo izvajanje.
Socialna modernizacija je prispevala k nastanku zgodnjih modernih in modernih narodov, množične in civilne družbe ter države blaginje.
Kulturna posodobitev predpostavlja oblikovanje zelo diferencirane in hkrati enotne kulture, ki temelji na kompleksni paradigmi napredka, izboljšanja, učinkovitosti, sreče in naravnega izražanja osebnih zmožnosti in občutkov ter na razvoju individualizma.
V zahodnih državah je kulturna modernizacija privedla do reformacije in protireformacije, pozna renesansa, doba humanizma in razsvetljenstva so bile pomembne stopnje kulturne modernizacije. Kulturna posodobitev je povezana z razvojem moderne naravoslovja (od 17. stoletja), humanistike (19. do 20. stoletja), pojavom teorij nacionalizma, socializma in komunizma. Zaradi sprememb v kulturni paradigmi v osemnajstem in dvajsetem stoletju. zmanjšala se je vloga tradicionalnih vrednot (družina, vera, morala), upad tradicionalnih avtoritet, osvoboditev spolnega vedenja od moči tradicije (spolna revolucija), pojav množične kulture in diferenciacija nacionalne makrokulture v subkulture.
Obstajata dve vrsti posodobitve - organska in anorganska.
Primarna, organska posodobitev je potekala v tistih državah, ki so bile na tej poti inovatorke, in se je razvila po zaslugi notranjih dejavnikov, zlasti temeljnih sprememb v kulturi, mentaliteti in pogledu na svet. Njegov nastanek je povezan z nastankom nacionalnih centraliziranih držav, pojavom meščanskih odnosov, zlasti kapitalističnega sodelovanja in predelovalnih dejavnosti, oblikovanjem zgodnjih modernih držav, njegov vzpon pa je povezan s prvo industrijsko revolucijo, uničenjem tradicionalnih dednih privilegijev in uvedba enakih državljanskih pravic, demokratizacija, oblikovanje nacionalnih suverenih držav itd.
Sekundarno, anorganska posodobitev se pojavi kot odgovor na zunanji izziv bolj razvitih in se izvaja predvsem pod vplivom izposoje tujih tehnologij in oblik organiziranja proizvodnje in družbe, vabljenja strokovnjakov, usposabljanja osebja v tujini, privabljanja investicij. Njegov glavni mehanizem so imitacijski procesi. Začne se ne na področju kulture, ampak v ekonomiji in / ali politiki, v slednjem primeru pa je opredeljena kot nadoknadna posodobitev ali "posodobitev z zamudo". Po mnenju S. Eisenstadta je takšna modernizacija nekakšen »izziv«, na katerega vsaka družba daje svoj »odgovor« v skladu z načeli, strukturami in simboli, ki so značilni za dosežke njenega dolgoročnega razvoja. Njegov rezultat torej ni nujno asimilacija družbenih dosežkov Zahoda, temveč niz kvalitativnih sprememb v tradicionalni družbi, ki so bile v takšni ali drugačni meri prilagojene predelovalni ali industrijski proizvodnji.
Najpogosteje se izraz »dohitevanje modernizacije« uporablja v zvezi s prejšnjimi kolonijami in polkolonijami po pridobitvi politične neodvisnosti. Tradicionalno se je domnevalo, da so razvite industrijske države že preizkusile določen model prehoda iz tradicionalne v moderno družbo. To pa je modernizacijo spremenilo v nekakšno globalizacijo - torej interakcijo civilizacij, po kateri lahko ločimo "napredne" ali "napredne" družbe in tiste, ki jih posnemajo. V najnovejših konceptih ukrep take dedovanja ne velja več za popolno kopiranje izkušenj Zahoda, ampak se določa z izvajanjem številnih obveznih ukrepov ob ohranjanju pomembnih nacionalnih posebnosti.
Običajno nadoknajena modernizacija ustvari otoke, enklave sodobnega življenja, na primer velika mesta, kot so Sao Paulo in Rio de Janeiro v Braziliji, Moskva in Sankt Peterburg v Rusiji, se od provinc bistveno razlikujejo tako po načinu življenja kot po državi zavesti. Takšna modernizacija enklave, ki krši tradicijo, sooča družbo s pomanjkanjem duhovne perspektive. Ustvarja očitno neenakost, obljublja enake možnosti (česar tradicionalna družba ni storila), a ker te možnosti v resnici niso za vsakogar, narašča socialno nezadovoljstvo, kar spodbuja navezanost širokih provincialnih množic na alternativno ideologijo - na komunizem v Rusiji , do fundamentalizma v Turčiji ter v Mehiki in nekaterih drugih državah - do upora kmetov in tradicionalizma.
Težave držav, ki so stopile na pot samostojnega razvoja, so učinkovitejša, gospodarnejša in racionalnejša uporaba modela modernizacije, ki ga s kombinacijo lastnih tradicij in virov ter določene zunanje pomoči prenese na nacionalna tla. Zdaj so "referenčni" pristop k modernizaciji nadomestili pogledi na modernizacijo kot na nacionalni projekt, ki ga države izvajajo za zmanjšanje neenakosti na stopnjah razvoja in kot sredstvo za premagovanje kolonialne države.
Druga tipologija priznava tri vrste posodobitve:
Eksogena je značilna za večino nekdanjih kolonij, medtem ko se endogena-eksogena pojavlja predvsem v pasu držav, ki obkrožajo zahodne.
Anthony Parsons, britanski veleposlanik v Iranu v letih 1974-1979, ko je islamska revolucija leta 1979 strmoglavila šaha, je v svojih spominih zapisal: razvoj njegovih programov "modernizacije". Izvajanje teh programov je poslabšalo neenakost, družbeno delitev in razredna protislovja. "
Modernizacijo kritizirajo predvsem zato, ker jo pogosto zamenjujejo z zahodnjaštvom. Ta model modernizacije družbe zahteva uničenje kulture avtohtonih ljudstev in njeno nadomeščanje z bolj zahodno. Zagovorniki teorije modernizacije običajno gledajo na zahodno družbo kot na resnično moderno in trdijo, da so drugi v primerjavi s tem primitivni. To stališče zmanjšuje nemodernizirane družbe kot manjvredne, četudi imajo enak življenjski standard kot zahodne družbe. Nasprotniki tega stališča trdijo, da modernost ni odvisna od kulture in jo je mogoče prilagoditi kateri koli družbi. Japonska je navedena kot primer z obeh strani. Nekateri to vidijo kot dokaz, da lahko sodoben način življenja obstaja v nezahodni družbi. Drugi trdijo, da je Japonska zaradi posodobitve postala opazno bolj zahodna.
Poleg tega je modernizacija obtožena evrocentrizma, saj se je modernizacija v Evropi začela z industrijsko revolucijo, francosko revolucijo in revolucijami leta 1848 in že dolgo velja za najnaprednejšo stopnjo v Evropi (Evropejci) in zunaj Evrope (ZDA, Kanada , Avstralija, Nova Zelandija itd.).
Fundacija Wikimedia. 2010.
Sopomenke:- (iz franc. moderne modern) želja države, političnega sistema družbe po približevanju manj razvitih držav voditeljem. Posodobitev se praviloma izvaja z uporabo izkušenj, pridobljenih z naprednimi državami, ko ... Politična znanost. Besedišče.
posodobitev- in w. posodobitev f. 1. Izboljšanje, sprememba v skladu s sodobnimi pogoji. Kakšna simbolika, posodobitev stare teme. VE Svetlov Družina Varavin. // BE 1901 5 97. In medtem ko so ideje srednjeveške regresije odkrito in ... Zgodovinski slovar ruskih galicizmov
Na to temo je bilo napisanih veliko zgodovinskih in ekonomskih del, disertacij, člankov in esejev. O posebnostih ruske modernizacije v začetku 20. stoletja se govori in razpravlja.
Za prelom med 19. in 20. stoletjem v zgodovini Rusije je značilna izjemna neenakost dogodkov. Zahodne države so prešle iz tradicionalne agrarne v industrijsko družbo. Za te države je bilo značilno zmanjšanje stopnje brezposelnosti, povečanje urbanizacije in tehnološki razvoj. Politični sistem je temeljil na načelih enakosti in zakona, razširitev volilnih pravic pa je hitro potekala. Pred prvo svetovno vojno je potekal aktivni proces kolonizacije vodilnih držav sveta.
Rusko cesarstvo je zaostajalo za svetovnimi kolonialnimi in razvitimi silami. To je bilo posledica velikega državnega območja, ki je znašalo več kot 22 milijonov km2, pa tudi posledic dolgega obstoja tlaškega sistema.
Glavna značilnost je vladno posredovanje v gospodarskem razvoju države. Največ železniških, kopenskih in poštnih objektov je v rokah države. Na začetku 20. stoletja so tuji vlagatelji aktivno vlagali v Rusko cesarstvo. Njihov prispevek je bil približno 40%. Francija je vlagala v bančni sektor, predvojna Nemčija je prispevala k razvoju ruske industrije, Velika Britanija se je ukvarjala z razvojem trga za neželezne kovine in vire nafte. Rusija je ustvarila ugodne pogoje za privabljanje tujega kapitala. Iz tega razloga je leta 1897 finančni minister izvedel finančni minister S. Yu Witte. Predpostavljala je uvedbo zlate rezerve rublja in njeno enostavno konvertibilnost. Številni ekonomisti trdijo, da je bilo obdobje po reformi do leta 1914 obdobje stabilne gospodarske rasti za Rusko cesarstvo. Vendar so vojna in notranjepolitični problemi postali resni dejavniki, ki so postali katalizator za prenehanje gospodarske rasti v državi.
Druga pomembna značilnost je prisilni prehod agrarnega ruskega imperija v industrijsko družbo. Na pragu 20. stoletja je bila Rusija v drugem ešalonu modernizacije, zato je bil problem "dohitevanja" za oblasti zelo oster. V ta namen sta ruska monarha Nikolaj I in Aleksander II sredi 19. stoletja izbrala kapitalistično razvojno pot. Pospešena modernizacija v Rusiji konec 19. in v začetku 20. stoletja je prizadela tiste gospodarske sektorje, od katerih je bila v največji meri odvisna vojaška in politična moč države.
Na začetku 20. stoletja je bila Rusija prisiljena preiti na proces prisilne modernizacije. V zvezi s tem je prišlo do številnih resnih težav in težav. Rusko cesarstvo je po stopnji proizvodnje blaga izgubilo vodilne države na svetu. Posledično obstajajo zunanje gospodarske težave. Ruski zunanjetrgovinski promet je petkrat nižji kot v Veliki Britaniji in ZDA.
Značilnosti ruske modernizacije v začetku 20. stoletja - v spodnji tabeli.
| Zahodne države in ZDA | Rusija |
Velika podjetja so nastala na podlagi konkurence in proste trgovine. | Pojav velikih podjetij je temeljil na politiki gospodarskih spodbud državnih organov. |
| Gospodarska struktura je do 20. stoletja temeljila na politiki nevmešavanja države v gospodarstvo, pozneje je država delovala z vidika regulatorja. | Rusko gospodarstvo je bilo v tistem času v večji meri pokrito s strani države kot zasebnega sektorja. |
Glavna oblika monopolov so trusti in skrbi. | Prevladujoča oblika monopolov so sindikati in karteli. |
Meščanstvo je bilo manj odvisno od državne oblasti. | Velika odvisnost buržoazije od državne oblasti. |
| Izvoz kapitala. | Uvoz kapitala. |
Visoko usposobljeni delavci, uporaba strojnega dela v tovarnah - povečanje dobička podjetij z znižanjem stroškov delavcev, v nasprotju s kolegi iz Rusije. | Poceni najeti delavci, pomanjkanje zadostne usposobljenosti, pa tudi kvalifikacij, nizka mehanizacija industrij - več delavcev v tovarnah kot v Evropi in ZDA. |
Prevladovanje zasebne lastnine v gospodarstvu. | Gospodarstvo je bilo sestavljeno - kmečka proizvodnja, polfevdalno posestvo, samooskrba; zasebno gospodarstvo. |
Pred industrializacijo je sledila agrarna revolucija. | Posodobitev je imela krčevito gibanje: agrarji niso doživeli sprememb, vendar se je samozavestno premaknil k industrijski družbi - mešanje obeh družb je povzročilo gospodarski konflikt. |
Preferencialni razvoj lahke industrije. | Glavni poudarek je bil le na težki industriji, vključno z rudarsko industrijo. |
Glavni problem ruskega cesarstva na začetku 20. stoletja je bila revščina glavnega prebivalstva države. Približno 82% prebivalcev je bilo kmetov, ki so preživeli obdobje po kmetovanju, skupaj s pomanjkanjem zemlje in bremenom odkupnih plačil. Za razvoj industrijskega sektorja so bile potrebne dodatne finančne naložbe. Zaradi teh okoliščin je bila skoraj polovica ruskega kapitala pridobljena na kredit iz zahodnih držav.
Geografski dejavnik je imel vlogo tudi pri vprašanju ruske modernizacije. Ogromne teritorialne razsežnosti so prispevale k vse večjemu širjenju kmetijske delovne sile, saj razvoj industrijskih kompleksov zaradi podnebnih značilnosti različnih težko dostopnih regij ni bil mogoč.
Pomanjkanje vključenosti nekaterih družbenih slojev je postalo resen problem modernizacije v Rusiji. Skozi zgodovino je imela država raznoliko gospodarstvo. Razvoj zasebnega kapitalizma in monopolov je potekal vzporedno s patriarhalno in majhno proizvodnjo, ki ni bila posodobljena. Obrtniki, obrtniki so bili nekakšna panoga kmetijske industrije. Povpraševanje po teh območjih je prispevalo k nizki stopnji razvoja tovarniške proizvodnje.
Tako je kombinacija gospodarskih, političnih in geografskih dejavnikov ovirala proces ruske modernizacije konec 19. in v začetku 20. stoletja.
Gospodarske preobrazbe so povzročile tudi spremembe v takratni družbeni stratifikaciji družbe, ki jih je vsekakor potrebovala. Druga značilnost ruske modernizacije v začetku 20. stoletja je bil pojav novih slojev, meščanstva in proletariata, ki niso bili del posestne strukture ruskega cesarstva.
Plemstvo, ki je predstavljalo le 1% prebivalstva, je bilo privilegiran sloj, hrbtenica obstoječega političnega sistema.
Vendar so se gospodarske razmere tega sloja močno poslabšale predvsem zaradi pojava meščanstva, ki je pridobilo resne gospodarske vire. Toda tudi ta kategorija je bila zelo raznolika: ruski in peterburški meščani so se med seboj opazno razlikovali.
Najpomembnejši in najbolj prikrajšani del prebivalstva (od 80 do 82%) je ostalo kmečko prebivalstvo. Problemi pomanjkanja zemlje in plačil odkupnin pritiskajo na življenje ljudi. Kmetje so bili tako kot meščanstvo raznoliki. Med njimi so bili revni, srednji sloj in premožni kmetje ("kulaki").
V ospredje prihaja nov razred - proletarijat. Ta kategorija prebivalstva je imela težave: dolg delovni dan (11 ur), nevzdržni delovni pogoji, nizke plače, kazenski sistem, pa tudi pomanjkanje različnih pravic in svoboščin.
Zgodovinarji tradicionalno opredeljujejo naslednje glavne naloge, ki si jih je ruska vlada zastavila v začetku 20. stoletja:
Naloge so vključevale tudi posodobitev sfer in gospodarskih sektorjev, ki so lahko okrepili globalno moč države na svetovnem prizorišču.
Eden od procesov v sodobnem političnem življenju mnogih držav sveta je modernizacija. Beseda modernizacija izhaja iz fr. moderne je moderno in ima v svoji glavni vsebini pomen posodabljanja družbenega življenja družbe, ki ga usklajuje s stopnjo razvitih držav. V zvezi s tem je še posebej pomembna opredelitev "modernosti" kot ene najpomembnejših kategorij znanosti.
Med značilnostmi opredelitve tega pojma je glavna pomenska vsebina "modernosti". Splošne značilnosti modernosti (modernosti) so po mnenju Krishana Kumarja naslednje:
1. Individualizem.
2. Diferenciacija (tj. Pojav številnih novih specializiranih poklicev in poklicev, ki zahtevajo visoko stopnjo izobrazbe, usposobljenosti in izkušenj).
3. Racionalnost.
4. Ekonomizem (tj. Preoblikovanje gospodarstva v prevladujoče področje družbenega življenja, določanje dinamike drugih področij družbenih odnosov in delovanje kot glavni regulator družbeno-političnih procesov).
5. Širitev (to je sposobnost sodobnih procesov in odnosov, da zaostale države v razvoju obrobja svetovnega sistema razširijo in podredijo svojim zakonitostim).
Naštete splošne značilnosti modernosti se odražajo na različnih področjih družbenega življenja. Na področju politike so predstavljeni tako:
· Krepi se vloga države, ki prevzema nove funkcije na področju regulacije in koordinacije proizvodnje, razdelitve dohodka, zaščite gospodarske suverenosti in spodbujanja prodora na tuje trge;
· Področje delovanja se širi in okrepi se vloga zakona, ki zavezuje državo in državljane;
· Število mestnega prebivalstva narašča, kar zagotavlja razširitev kategorije oseb s političnimi in državljanskimi pravicami;
· Racionalna razosebljena birokratska organizacija postane prevladujoč sistem upravljanja in nadzora na vseh področjih družbenega življenja.
Ameriški sociolog W. Moore ugotavlja, da je modernizacija "koncept popolne preobrazbe predmoderne družbe v tip tehnologije in ustrezne strukture, ki so značilne za razvoj gospodarsko uspešnih in politično razmeroma stabilnih držav zahodnega sveta."
Če povzamemo stališča W. Mooreja, P. Sztompke, naj izpostavimo glavne značilnosti modernizacije v določenih sferah družbe: ekonomske značilnosti modernizacije so preobrazba načina proizvodnje in gospodarskih struktur v sodoben ravnotežni sistem odprtega trga z prevlado zasebnega sektorja v njem, ki sobiva z drugimi sektorji: državo, zadrugo, mešanim kapitalom, lastništvom delovne sile itd.
Na družbeni sferi je modernizacija povezana z oblikovanjem stabilnega ravnotežnega socialnega razslojevanja družbe, oblikovanjem srednjega razreda, pa tudi z doseganjem množične potrošnje, visoke ravni in pričakovane življenjske dobe ter nazadnje z nastankom in razvojem polnokrvne civilne družbe in vseh njenih glavnih družbenih institucij. Družbeno-politična posledica te okoliščine je oblikovanje in krepitev "države blaginje ali blaginje" oziroma socialne države.
Na področju kulture in duhovnega življenja nasploh je za modernizacijo značilno širjenje pismenosti med prebivalstvom, sekularizacija izobraževalnega sistema, verska in konfesionalna strpnost, širjenje liberalnih vrednot, pluralizem humanitarnih trendov v znanosti, umetniško ustvarjanje , umetnost itd. Pojav avtonomne svobodne osebnosti.
Na političnem področju je za modernizacijo značilno oblikovanje in krepitev nacionalnih suverenih držav, pravnih struktur državnosti, dejanske delitve glavnih vej oblasti in politične demokracije. Povezan je z resnično okrepitvijo politične udeležbe prebivalstva, razvojem večstrankarskega sistema, oblikovanjem in razvojem odprtih pluralističnih političnih sistemov.
Posodobitev se pojavi v obliki sistematičnega procesa epohalnih in dolgoročnih sprememb, ki po industrijsko razvitih državah zajame tudi polovično obrobje sodobnega sveta.
V strukturi modernizirajočih se družb obstajajo posebne družbene institucije, ki igrajo vlogo kanalov socialne in politične modernizacije. Oseba tradicionalne kulture, ki se je znašla v sferi vpliva teh institucij, je vključena v proces intenzivnega prilagajanja razmeram in zahtevam sodobne družbe. Ti kanali so:
· Sistem formalnega izobraževanja, ki v nasprotju s tradicionalnim izobraževanjem posameznika ne usmerja v življenje v lokalni družini, etnični ali kakšni podobni skupini, temveč v standarde, ki so univerzalni za določeno skupnost. Izobražuje državljana, ki je sposoben komunicirati z institucijami sodobne družbe, razvija posodobljen nabor političnih vrednot.
· Delo v sodobnih industrijskih podjetjih.
· Namestitev v modernem mestu.
Glavni agent posodobitve je po mnenju A.S. Panarin je vladajoči sloj. V okviru teorije modernizacije ni pomembno, kakšen je njen izvor. Glavno merilo za učinkovitost vladajočega sloja je sposobnost mobilizacije javnih virov za akumulacijo in industrijski preboj.
A. Touraine dokazuje, da so novosti, ki nastanejo v procesu modernizacije, alternativa tradiciji in stvar države, stvar vladajoče elite. Pasivni družbi se vsiljujejo "načrtovani šoki". A. Touraine napredka ne razume kot spontano delujočo evolucijo, temveč kot družbeno modernizacijo, med katero se zgodi:
· Izpodrivanje naravnih tendenc z umetno izzvanimi;
· Izpodrivanje avtonomno oblikovanih vrst vedenja, ki jih manipulirajo in nadzorujejo od zunaj
· Nadomestitev lokalne - strokovne, teritorialne in kulturne avtonomije s programiranim vodstvom iz različnih "središč".
Uničenje tradicije, teritorialne posebnosti itd. leži v središču ideologije upora proti modernizacijskim procesom. "Regionalizem in avtonomizem sta gesli protitokratskega odpora."
Če povzamemo analizirane pristope k bistvu modernizacije, bomo oblikovali celostno definicijo modernizacije. Razumeva se kot postopek, ki predpostavlja najprej razširitev in urejanje upravnih in političnih meja, oblikovanje nacionalnih ali zveznih držav, krepitev centralne oblasti in hkrati ločitev oblasti; drugič, sposobnost države, da izvaja strukturne spremembe v gospodarstvu, politiki in socialni sferi, hkrati pa ohranja stabilnost in kohezijo družbe; tretjič, vključitev širokih množic prebivalstva v politični proces; četrtič, vzpostavitev politične demokracije ali vsaj populističnega upravljanja, ki spreminja načine legitimiranja oblasti.
Izraz "politična modernizacija" se uporablja v povezavi s strukturami, ki izvajajo prehod v industrijsko družbo in demokratični politični sistem. Politična modernizacija je uvoz tradicionalnih družb novih družbenih vlog in političnih institucij, ki so nastale v okviru zahodnih demokracij. Koncept politične modernizacije, ki je nastal kot teoretična utemeljitev zahodne politike, se je navsezadnje spremenil v utemeljitev nekega splošnega modela globalnega civilizacijskega procesa, katerega bistvo je opisati značilne značilnosti in smeri prehoda iz tradicionalna družba do racionalne družbe.
Politično modernizacijo razumemo kot povečanje sposobnosti političnega sistema, da se prilagodi novim vzorcem družbenih ciljev in ustvari nove vrste institucij, ki zagotavljajo razvoj družbenega sistema. Ta proces je posledica tako objektivnih (družbeno-ekonomskih in kulturnih) kot subjektivnih (sposobnost političnega vodstva, da izvede bolj ali manj učinkovito spremembo v političnem sistemu).
Izpostavimo naslednje cilje politične modernizacije: ustvarjanje novih političnih institucij za reševanje nenehno rastočih socialnih in ekonomskih problemov; spreminjanje političnih usmeritev elite in voditeljev proti odprtemu boju; oblikovanje racionalne birokracije.
V okviru sodobnega koncepta modernizacije ločimo naslednje zgodovinske tipe:
Prva vrsta - prvotna modernizacija - je bila značilna za ZDA in zahodnoevropske države, ki so zaradi dolgoročnega notranjega razvoja prešle v racionalno družbeno strukturo.
Drugi tip - sekundarna modernizacija - je bil značilen za države, ki so zaostajale v svojem razvoju in so poskušale napredovati hitreje z uporabo izkušenj slednjih. Običajno so v to skupino spadale države v razvoju, ki so se rešile kolonialne odvisnosti.
V razmerah druge vrste modernizacije posebna vloga pripada politični eliti. Raziskovalci ločijo štiri glavne vrste modernizacijskih elit: tradicionalno, liberalno, avtoritarno in levo radikalno. Vsak od njih po svoje razume cilje in cilje modernizacije, ima drugačno predstavo o zaporedju stopenj in ima drugačen odnos do demokracije zahodnega sloga.
Naslednjo tipologijo modernizacije predlaga V.G. Horos. Opredelil je tri ešalone modernizacije. Prva so države Evrope in Severne Amerike, kjer je prehod v moderno družbo najprej potekal in je bil rezultat njihovega postopnega razvoja. Predpogoji za takšno preobrazbo so: nastanek manufaktur in delitev dela, pojav delniških družb, rast meščanstva, pojav duha kapitalizma.
Države drugega ešalona modernizacije (Japonska, Turčija, Rusija itd.) So v proces modernizacije vstopile pozneje kot države Zahoda. Značilnost modernizacije držav drugega ešalona je bila nezrelost ekonomskih in sociokulturnih pogojev. Kot posledica tega je prevladujoča vloga političnega dejavnika, tj. države pri izvajanju modernizacijskih preobrazb. Pogosto so bile te preobrazbe povezane z željo po dohitevanju Zahoda. To je privedlo do prisilne narave teh preobrazb, ki so povzročile družbena nesorazmerja in konflikte.
Tretji ešalon modernizacije so države v razvoju v Aziji, Afriki in Latinski Ameriki. Te države so bile v modernizacijo v položaju kolonij ali polkolonij.
Periodizacijo, podobno prejšnjemu konceptu, je predlagal A.S. Panarin. Primarna posodobitev je bila endogen proces in je bila izvedena "zase". Sekundarna posodobitev je bila izvedena v senci tujega pouka, ki je tradicionalno tuji naravi tuj, da "je bilo treba v imenu zmage pouka to tradicijo neusmiljeno izkoreniniti." Terciarna modernizacija je povezana s širitvijo modernizirajočih se držav v "tretji svet", planetarno prerazporeditvijo vlog, svetovnih virov, ekološkim kolonializmom.
Prvi koncepti politične modernizacije so se pojavili v 50-60-ih letih dvajsetega stoletja. v ZDA.
Podrobneje si oglejmo nekatera področja pri preučevanju mehanizmov in vzorcev modernizacije.
Predstavniki liberalnega trenda (G. Almond, R. Dahl, L. Pye) menijo, da je glavno merilo politične modernizacije stopnja vključenosti prebivalstva v sistem predstavniške demokracije in ustvarjanje pogojev za svobodno konkurenco političnih elite. V tem primeru so možni naslednji scenariji:
· S prednostjo konkurence elit pred udeležbo navadnih državljanov se oblikujejo najoptimalnejši predpogoji za dosledno demokratizacijo družbe in izvajanje reform;
· V razmerah naraščanja vloge konkurence med elitami, vendar z nizko aktivnostjo glavnega dela prebivalstva, se oblikujejo predpogoji za vzpostavitev avtoritarnih režimov in zaviranje preobrazbe;
· Prevlada politične udeležbe prebivalstva nad konkurenco elit (kadar dejavnost vladajočih presega poklicno dejavnost guvernerjev) lahko prispeva k rasti ohlokratskih tendenc, kar lahko povzroči zaostrovanje vladnih oblik in upočasnitev preobrazbe;
· Hkratno zmanjševanje konkurenčnosti elit in politično sodelovanje prebivalstva vodi v kaos, razpad družbe in političnega sistema, kar lahko izzove tudi vzpostavitev diktature.
L. Pai je opozoril, da bi moral politični sistem biti sposoben ne le reševati nastajajoče gospodarske in socialne probleme, temveč tudi ljudem zagotoviti zavest o identiteti in temeljnem članstvu v veliki skupnosti. Zato politična modernizacija nujno predpostavlja povečanje števila posameznikov v skupini, ki imajo ne samo pravico, ampak tudi resnično priložnost, da se slišijo pri sprejemanju političnih odločitev.
Popravek družbenega razvoja v tem primeru ne zagotavlja toliko posredovanje vladajoče elite kot nastajajoči samoregulativni mehanizmi, katerih najpomembnejši pogoj za obstoj je sistem povratnih informacij. Izjava R. Darandorfa o problemih prehoda v demokracijo v vzhodni Evropi je značilna za liberalni trend: »Prehod ne pomeni in ne bi smel pomeniti nadomestitve enega sistema z drugim. Od socializma do kapitalizma nima smisla iti. Pot do svobode je prehod iz zaprte družbe v odprto. In odprta družba ni sistem, ampak le mehanizem za izboljšanje alternativ. Gospodarska struktura in politika v njej nista vnaprej določena. "
Po mnenju predstavnikov konzervativnega trenda (J. Nelson, H. Linz, S. Huntington) je glavni vir modernizacije konflikt med mobilizacijo prebivalstva, njegovo vključenostjo v politično življenje in institucionalizacijo, prisotnost potrebnih struktur in mehanizmi za izražanje in združevanje njihovih interesov. Hkrati nepripravljenost množic na upravljanje, nezmožnost uporabe institucij oblasti vodijo do tega, da pričakovanja ljudi od njihove vključenosti v politiko niso upravičena in to prispeva k destabilizaciji režima vlade. Zaradi tega modernizacija po mnenju S. Huntingtona ne povzroča "političnega razvoja, ampak politični propad." To pomeni, da bodo v tistih državah, kjer kvalitativne preobrazbe gospodarskega in družbenega življenja ne temeljijo na demokratični tradiciji, na spoštovanju prebivalstva zakonodaji, ideji kompromisa, vsi poskusi reform imeli negativne posledice za družbo. . Politologi te smeri vidijo glavno nevarnost za modernizacijske procese v politični nestabilnosti. Zato se jim zdi treba posvetiti pozornost ustvarjanju močnih političnih institucij, ki zagotavljajo stabilnost družbe. Po njihovem mnenju lahko le trden avtoritarni režim, ki nadzoruje red, zagotovi prehod na trg in nacionalno enotnost. Konzervativci so oblikovali pogoje, potrebne za evolucijsko modernizacijo pod vodstvom avtoritarne politične moči:
1. Kompetenca političnih voditeljev;
2. opredelitev kakovostno različnih in dolgoročnih stopenj v procesu reforme, ki bi morale imeti svoje cilje in svoje prednostne naloge;
3. Natančen čas njihovega posedovanja.
Teorije socialistične modernizacije predvidevajo prehod iz nižjih stopenj družbenega razvoja v sodobno industrializirano socialistično družbo. Socialistični model modernizacije se je nekoč izkazal za privlačnega za številne voditelje narodnoosvobodilnega gibanja. D. Apter to utemeljuje tako: »Večina voditeljev držav v razvoju izjavi, da se zavzema za socializem. Ta ideologija jim omogoča, da zavrnejo prevladujočo hierarhijo moči in vpliva, ki je običajno povezana s tradicionalizmom in kolonializmom. V tem smislu je socializem še posebej pomemben za nove narode. Za sistem politične discipline postane etika ... Socializem oznanja vrsto med seboj povezanih razvojnih ciljev, ki poudarjajo funkcije vlog, namenjene modernizaciji in izgradnji spretne, racionalne družbe, v kateri so ljudje pripravljeni drug drugemu pomagati, ker menijo, da je njihovo delo del prizadevanj na poti k industrializaciji ".
V 60. letih dvajsetega stoletja se je v Latinski Ameriki pojavila nekakšna alternativa teorijam modernizacije, ki so jo poimenovali »koncept odvisnega razvoja«. Ponuja lastno razlago procesa politične dinamike afroazijskih, latinskoameriških in nekaterih drugih držav (S. Furtado - Brazilija, E. Faletto - Argentina, L. Monteverde - Mehika, A. Garcia - Kolumbija). Na primer "odvisniki" (iz španske besede - odvisen) najprej kritizirajo univerzalizem teorij modernizacije, univerzalne recepte, ki ne upoštevajo realnosti zaostalih držav, njihovih družbenih, političnih, kulturnih vidikov zgodovine in moderno življenje. In če se razlike prepoznajo, so potem kvantitativne in ne kvalitativne, kar je po njihovem mnenju nesprejemljivo.
Odvisne teorije razvoja veliko pozornosti namenjajo razlogov za zaostajanje. Torej, A.G. Frank, T. D. Santos in drugi jih vidijo pri izkoriščanju teh držav s strani industrijsko razvitih držav. A. Cordova in O. Zunkel sta glavni razlog zaostajanja strukturna odvisnost in posredno, skrito izkoriščanje. V.P. Pugačev to pojasnjuje na naslednji način: odvisnost in izkoriščanje se izvajata v obliki izvoza dohodka, prejetega v države v razvoju, in v obliki asimetrične izmenjave vrednosti in informacij. Z organiziranjem enakomernega padca cen blaga, proizvedenega v državah tretjega sveta, in nenehnim dvigom cen strojev, opreme in drugih izdelkov, ki se prevažajo v njih, države v razvoju zaradi ohranjanja dohodka spodbujajo k nenehnemu povečevanju izvoza surovin. materiali, materiali in kmetijski proizvodi. Hkrati so zagotovljeni super visoki dobički nadnacionalnih korporacij. Izvoz kapitala v zahodne države onemogoča kopičenje kapitala v državah proizvajalkah. Brez kopičenja sredstev je njihov trajnostni samostojni razvoj nemogoč. Kot rezultat skritega, posrednega izkoriščanja se države "tretjega sveta" znajdejo v strukturni odvisnosti od industrijsko razvitih držav, kar vnaprej določa enostranskost in edinstvenost njihovega razvoja.
Glede na visoko stopnjo birokratizacije in korupcije v teh državah lahko po našem mnenju rečemo, da se denar, ki ostane od izvoza, skoraj ne porabi za naložbe v proizvodnjo, ampak se uporablja za zadovoljevanje potreb in interesov sorazmerno majhnega števila lokalna oligarhija in trgovska buržoazija. Usmerjenost najbogatejšega dela prebivalstva k uvozu vodi v zožitev domačega trga in propad malih proizvajalcev.
Zaradi delovanja celotnega mehanizma za prerazporeditev in uporabo dohodka države v razvoju običajno ne morejo same izdelati drage opreme in strojev, temveč jih tudi kupiti. To vodi do povečanja njihovega zunanjega dolga in posledično do dejanske izgube državne suverenosti. Njihova gospodarska rast in politična stabilnost sta vedno bolj odvisni od politik metropolitanskih držav in TNC.
Politična modernizacija se sooča z dvema glavnima skupinama protislovij:
Prva skupina je povezana s soočenjem univerzalnih standardov in lokalnih (tradicionalnih) vrednot (univerzalni standardi so po mnenju teoretikov politične modernizacije nujni za gospodarsko učinkovitost, tradicionalne vrednote pa določajo politično lojalnost in nacionalno enotnost. pot modernizacije vodi do povečanja tehnokratskih zahtev do gospodarstva, tehnologije in načel učinkovitosti, povezanih z racionalno javno politiko. Racionalnim silam nasprotuje fundamentalistično prepričanje v kolektivno posebnost narodne enotnosti, njen občutek za skupnost in ustrezno državo - sponzorirani kanali za samoidentifikacijo;
Druga skupina je povezana s protislovnim medsebojnim vplivanjem med procesom diferenciacije (specializacija vlog in funkcij v političnem sistemu), imperativi enakosti (politična udeležba, enakost v zahtevah za razporejanje virov) in možnostmi političnega sistema za integracijo (učinkovitost političnih in upravnih odločitev). Druga skupina protislovij se imenuje "modernizacijski sindrom".
Politična modernizacija se izvaja v daljšem obdobju, znotraj katerega je za družbo značilna posebna kakovostna država, za katero so značilne nestabilnost in krize. V sodobnih študijah ločimo pet glavnih kriz: identiteta, legitimnost, udeležba, prodor, distribucija, ki spremljajo proces politične modernizacije.
Pogost vzrok za te krize je protislovje med novimi univerzalnimi standardi in starimi tradicionalnimi vrednotami, značilnimi za prehodno družbeno stanje, sobivanjem novih demokratičnih političnih institucij s starimi in naraščajočim nezadovoljstvom prebivalstva.
Kriza identitete je povezana s problemom politične in nacionalne identifikacije družbenega subjekta (posameznika, skupine, družbenega sloja). V kontekstu politične identifikacije obstajajo tri glavne vrste identitetne krize. Za prvo vrsto so značilne zahteve nacionalne ali teritorialne samoodločbe, ki jih danes pogosto opažamo v sodobni Rusiji. Za drugo vrsto je značilna socialna diferenciacija družbe, ko ostre družbenorazredne razlike ovirajo nacionalno poenotenje. Posodobitev socialno-ekonomskega sistema družbe vodi v kakovostno spremembo socialnega statusa različnih skupin prebivalstva. Številne nekdanje skupine propadajo, število marginaliziranih slojev družbe močno narašča. To vodi k dejstvu, da ljudje, ki izgubijo prejšnji družbeni status, ne vedo, kateremu družbenemu sloju pripadajo, ne uresničujejo svojih interesov, nimajo jasnih idej o novih pravilih politične igre. Trenutno je podobna situacija tudi pri nas. Za tretjo vrsto je značilen konflikt med narodnostjo in podnacionalno pripadnostjo.
Po besedah S. Lipseta ima kriza legitimnosti v bistvu dva pogoja:
Prvič, v procesu preobrazbe družbene strukture ne dobijo vse večje skupine dostopa do sfere političnega odločanja ali v vsakem primeru potem, ko so postavile svoje politične zahteve;
Drugič, status glavnih tradicionalnih institucij je ogrožen v procesu strukturnih sprememb.
Kriza udeležbe je na eni strani povezana z rastjo interesnih skupin, na drugi pa z nezmožnostjo političnega sistema v prehodnem obdobju, da se integrira in izpolni svoje osnovne zahteve. V takih primerih lahko politični protest prebivalstva povzroči različne vrste radikalnih nasilnih dejanj. Preprečevanje in reševanje krize udeležbe je mogoče: s splošnim zatiranjem politične opozicije z nasiljem; izboljšanje političnih institucij in upoštevanje zahtev različnih skupin prebivalstva; priznanje opozicije ni le formalno, temveč tudi sodelovanje z njo v procesu sprejemanja pomembnih političnih odločitev.
Krize pri distribuciji nastanejo, ko vlada zaradi ekonomskih težav, preveč nesorazmerne razdelitve dohodka, polarizacije bogastva in revščine državljanom ne more zagotoviti sprejemljive ravni potrošnje.
Kriza prodora se kaže v nezmožnosti vlade, da bi sprejela sklepe.
V obdobju družbenih preobrazb se prej naštete krize nagibajo k kompleksni manifestaciji, kar povzroči učinek kopičenja. Ta učinek močno poveča neorganiziranost oblasti, vodi do paralize državne uprave in zaostrovanja konfliktov. Vse to lahko vodi do politične destabilizacije in spremembe režima.
Zgodovinske izkušnje modernizacije v večini sodobnih družb so pokazale, da se rezultati tega procesa v različnih državah med seboj bistveno razlikujejo. Teorija modernizacije je imela in ima še veliko nasprotnikov, ker je del vzhodne družbe zavračal zahodne vrednote, način življenja, standarde potrošnje in vedenja, ki so ji tuji. Poleg tega je v državah v razvoju podjetništvo osredotočeno predvsem na trgovino in finance, ne pa na predelovalne dejavnosti, ljudje pa nimajo ustrezne delovne etike. Na primeru Japonske je bilo razumevanje, da modernizacija ne pomeni popolne erozije družbenih tradicij, vendar obstajajo tradicije, ki prispevajo k modernizaciji.
Številni politični voditelji držav v razvoju glede na svoje nacionalne in kulturne posebnosti menijo, da ni univerzalnega modela industrializacije za vse države.
Sedanja stopnja v razvoju političnih sistemov je povezana z pojavljanjem v življenju nezahodnih družb vedno bolj jasnih znakov zavračanja tujih vrednot, življenjskega sloga, standardov potrošnje in vedenja. Poleg tega obstaja veliko dokazov, da demokratizacije ni mogoče razumeti kot nujnega pogoja za gospodarsko rast. V ospredje prihaja problem politične stabilnosti, brez rešitve katerega je težko računati na družbeni in gospodarski napredek. Nacionalna politika posodabljanja nezahodnih družb je skoncentrirana predvsem v velikih mestih, v katerih se (in predvsem v prestolnici) oblikujejo svojevrstne elitne skupnosti. Med mestnimi in podeželskimi skupnostmi obstaja velika vrzel v življenjskem standardu, ki povzroča obsežne migracije podeželja v mesta, kar presega njihove zaposlitvene možnosti. V mestih se oblikujejo velike družbene skupine, ki jih vodi politična kultura protestov. Proces komercializacije in industrializacije ni naklonjen socialni integraciji ali nastanku politično pomembnega srednjega razreda. Družbena struktura, ki jo je spremenil proces modernizacije, pa ne zagotavlja družbene in politične integracije v družbi. Vse te posledice procesa modernizacije so povezane z naslednjimi pogoji:
· Različne države, ki se soočajo z izzivi modernizacije, imajo na voljo neenake količine sredstev za posodobitev in izgradnjo institucij;
· Različno ozadje zgodovinskih tradicij;
· Različni izhodiščni pogoji, povezani s socialno-ekonomsko strukturo;
· Oblike vpliva sil moderne na eno ali drugo tradicionalno družbo so raznolike, struktura razmer sprememb, v katere so ujete, je polivariantna;
· Obstoj organizacijskih in kulturnih razlik med nacionalnimi elitami, ki določajo njihovo neenako dojemanje možnosti izbire v dani zgodovinski situaciji in razlike v sposobnosti asimilacije vsebine, družbeno-kulturnega pomena izbrane situacije.
Izpostavimo naslednje strukturne sestavine tradicionalnih družb, ki pustijo najpomembnejši pečat na naravi politične modernizacije:
· Na političnem področju - narava spodbujanja in sprejemanja družbenih inovacij ter narava središč političnega odločanja; vrsta odnosa med središčem in obrobjem; pripadnost elit eni ali drugi vrsti dejavnosti centra; vrsta vladne politike; nekateri vidiki političnega boja in politične organizacije;
· Na področju stratifikacije so še posebej pomembni naslednji strukturni elementi: atributi, ki potrjujejo osnovo za javno oceno različnih družbenih skupin in njihovo hierarhijo; stopnja avtonomije posameznih družbenih skupin v strukturi družbene interakcije od tega, koliko so jim centri razdeljevanja politične moči in druge oblike vpliva v družbi dostopni; stopnja socialne interakcije s sorazmerno tesnimi družbenimi skupinami.
V poznih 60-ih - zgodnjih 70-ih. V dvajsetem stoletju se je začela revizija posodobitvenih teorij zaradi dejstva, da je regulacija gospodarstva, ki temelji na množični proizvodnji tekočih trakov in sistemu socialnih jamstev ("država blaginje"), izgubljala svojo učinkovitost, množična proizvodnja je bila ogrožena zaradi energetske, surovinske in okoljske krize 70-let
"Nova levica" in nato konservativci so kritizirali linearni napredek in razvoj povezovali izključno z materialnimi elementi produktivnih sil. Države socializma so pokazale neučinkovitost modela pospešene modernizacije pod okriljem toge državne moči.
Neokonservativci so opozorili na vlogo človeka in družbeno-kulturne vidike javnega življenja pri družbeno-ekonomskem in znanstveno-tehničnem razvoju. "Nove pravice", zlasti v Franciji in Zvezni republiki Nemčiji, so trdile, da bi moral biti cilj materialne proizvodnje vzvišanje človeka in ohranjanje nacionalne in kulturne identitete vsakega naroda.
V poročilih Rimskemu klubu se razvija koncept "človeške revolucije", ki je pozval k humanizaciji gospodarskega razvoja in reševanju problemov zaostalosti večine človeštva. Pomen "človeške revolucije", je bilo zapisano v dokumentih "kluba", je univerzalni razvoj duhovnih sposobnosti, živeti v miru z naravo, spremeniti način razmišljanja in našega vedenja.
Razumevanje dejstva, da svet postaja vse bolj raznolik in da je potrebna sinteza univerzalizma in kulturnih posebnosti različnih držav in narodov, se vse bolj utrjuje v družbi. Oblikuje se "nova strategija", katere bistvo je, da morajo biti vsi viri družbe usmerjeni v človekov razvoj.
V drugi polovici 80-ih in zgodnjih 90-ih. v tuji literaturi je uspeh ali neuspeh modernizacije končno povezan z obsegom, v katerem je modernizacija ustrezala družbeno-kulturnim značilnostim posamezne države. B. Schneider je v svojem poročilu rimskemu klubu "Bosonoga revolucija" leta 1988 navedel popoln neuspeh vseh prejšnjih načrtov in konceptov razvoja po vzoru razvitih držav, saj je izvajanje teh načrtov prineslo učinek le majhne del mestnega prebivalstva, medtem ko podeželsko prebivalstvo še vedno živi v revščini in zaostalosti. Avtor je opozoril na dejstvo, da izguba vsakega naroda svoje kulture vodi v uničenje gospodarstva, revščino in propad.
Ozaveščenost in upoštevanje teh značilnosti raziskovalcev vodi do pojava teorij "delne modernizacije", "slepe ulice", "kriznega sindroma modernizacije". V drugi polovici osemdesetih let se je izoblikoval koncept "modernizacije, ki zaobide modernost" - modernizacija ob ohranjanju nacionalne kulture brez togega vsiljevanja zahodnih vrednot družbi (A. Abdel-Malek, A. Touraine, S. Eisenstadt).
A. Touraine je v obtok uvedel izraza "protimodernizacija" in "antimodernizacija". Prva pomeni različico modernizacije po nezahodnem modelu ("blizu modernizacije"). Sklicuje se na stalinistično industrializacijo, modernizacijo držav vzhodne Evrope in Kitajske v petdesetih letih. XX. Stoletja, saj so, tako kot zahodni model, temeljile na razvoju produktivnih sil.
Drugi mandat je odprto nasprotovanje modernizaciji. Po njegovem mnenju je želja po prehodu iz protmodernizacije v promodernizacijo bistvo glavne težnje dvajsetega stoletja. To je težnja k široki izgubi vere v univerzalizem razuma, znanosti in tehnologije na eni strani do ohranjanja nacionalne in kulturne identitete na drugi strani. Subjekti proti modernizaciji niso toliko množice kot politična in intelektualna elita, ki jih skrbi predvsem ohranitev njihovih privilegijev, moči in družbenega statusa.
To utemeljitev lahko delno uporabimo tudi za Rusijo. Mnogi znanstveniki, na primer R. Bendix, po našem mnenju pravilno poudarjajo neprimernost nasprotovanja tradiciji in modernosti, univerzalizmu, kot se to pogosto počne. Modernizacija ni treba uničiti tradicije.
To potrjujejo tudi izkušnje Japonske, modernizacije v Južni Koreji, Tajvanu, Singapurju. Pogoji življenja in proizvodnje proizvodnih sredstev, obstoj so oblikovali dve veliki vrsti civilizacij - zahodno, evropsko in vzhodno, azijsko. V Evropi je bil človek obsojen na aktiven, na vzhodu pa pasivnost. Zgodovinska pobuda za prehod iz tradicionalne družbe z odnosi osebne odvisnosti v industrijsko družbo s tržnimi odnosi, tj. modernizacija, pripada Zahodu. Posodobitev je rezultat razvoja zahodne modernizacije. Posodobitev je neločljivo povezana s kulturo modernosti. Po A. Tourainu lahko rečemo, da modernizacija pomeni "modernost" v akciji.
"Modernost" je zavezanost evropskemu racionalizmu, scientizmu, prizadevanje za rast materialnega bogastva in tehnološkega napredka, odnos do narave kot predmeta uporabe moči in znanja. To je tudi ideja socialne enakosti in osebne svobode, individualizma, človekove pripravljenosti na nenehne spremembe v proizvodnji, potrošnji in življenjskem slogu, pravnih normativih, političnih institucijah in moralnih vrednotah, pa tudi želja po sprožitvi takšnih sprememb, “ biti sodoben «. "Modernost" je osvajanje prostora s strani človeka in utrjevanje časa, pospeševanje razvoja.
Procesi, ki potekajo v okviru političnega prostora dosledne spremembe stanja družbeno-politične resničnosti, predvsem političnega sistema družbe, ki se pojavljajo kot posledica skupne dejavnosti družbeno-političnih subjektov (političnih sil), usmerjene v osvajanje, ohranjanje in uporaba politične moči, da se zagotovi konstitucija, delovanje ali spremembe v političnem sistemu, pri reprodukciji ali spremembi obstoječega nabora družbenih odnosov, se imenujejo politični procesi.
Postopek posodobitve je mogoče izvesti na različne načine z uporabo različnih mehanizmov. Izpostavimo univerzalne sestavine politične modernizacije: oblikovanje diferencirane politične strukture z visoko specializacijo političnih vlog in institucij; ustvarjanje moderne države s suverenostjo; krepitev vloge države, širitev področja uporabe in krepitev vloge zakona, ki povezuje državo in državljane (osebe z državljanskimi in političnimi pravicami), širjenje vključenosti družbenih skupin in posameznikov v politično življenje; pojav in povečanje racionalne politične birokracije, preoblikovanje racionalne depersonalizirane birokratske organizacije v prevladujoč sistem upravljanja in nadzora, oslabitev tradicionalnih elit in njihove legitimnosti, krepitev modernizacijskih elit.
Transitološke teorije so ena od možnosti za posodobitvene koncepte. Tranzit v prevodu iz latinščine (transitus) pomeni prehod, prehod. Na splošno so tranzitologija in transitološki koncepti dokaj nova smer v znanosti. Kot razlagajo slovarji in priročniki, je tranzitologija del politične znanosti, ki preučuje politične procese v državah, ki prehajajo iz totalitarnih, avtoritarnih političnih sistemov v demokratične; to znanstveno področje je tesno povezano s teorijo politične modernizacije. A če se teorija modernizacije osredotoča predvsem na probleme držav v razvoju tretjega sveta, potem je poudarek tranzitologije na političnih procesih v takšnih državah, kjer so se že oblikovale osnovne strukture sodobne družbe, in v nekaterih primerih govorimo o o ponovni demokratizaciji.
Sodobni prehodni procesi imajo številne značilnosti, ki jih bistveno ločijo od podobnih družbenih premikov v preteklih stoletjih človeške zgodovine. Prvič, prehodni pojavi in procesi so trenutno globalne narave, ker smo priča ne le spremembam in družbeni ureditvi posameznih držav in regij, temveč prehodu celotne svetovne skupnosti na novo stopnjo znanstvenega, tehničnega in družbenega napredka. Prihajajoča družba - postindustrijska, informacijska, tehnogena itd. - predpostavlja nove načine in tehnologije človeškega sodelovanja v družbenih zadevah, nove vrste političnih, ekonomskih in socialnih odnosov, novo kakovost človeškega življenja, nove načine in metode konsolidacije družbe za reševanje teh problemov.
Drugič, človeštvo se je prvič znašlo v taki fazi svojega razvoja, ko politične in socialno-ekonomske spremembe niso dovolj za prehod na novo stopnjo družbene evolucije, je treba upoštevati noosferske spremembe in meritve .
Tretjič, grožnje, ki čakajo človeštvo v kritični dobi, ustvarjajo objektivne predpogoje tako za integracijske procese na političnem, gospodarskem, okoljskem in drugih družbenih področjih kot tudi za razvoj novih nacionalnih, moralnih, konfesionalnih, družbeno-kulturnih, informacijskih norme in tradicije.
Četrtič, sodobna znanstvena spoznanja in razumevanje prejšnjih družbenih izkušenj zdaj ustvarjajo možnost aktivnega človekovega posredovanja v transformacijah, omogočajo napovedovanje in popravljanje družbenih in političnih procesov, oslabijo učinke katastrofalnih pojavov in razcepov ter minimizirajo najbolj boleče posledice novosti.
Po mnenju O. Tofflerja so sodobne preobrazbe globlje, kakovostno drugačne od preobrazb, povezanih s prehodom iz tradicionalne v industrijsko družbo. Po njegovem mnenju politično življenje družbe "tretjega vala" temelji na naslednjih glavnih načelih:
1. Manjšinsko načelo, ki bi moralo nadomestiti večinsko. Namesto visoko razslojene družbe, v kateri je večino več blokov tvorilo večino, se pojavi "konfigurativna družba", v kateri na tisoče manjšin oblikuje povsem nove prehodne oblike.
2. Načelo "ljudske" demokracije namesto predstavniške. Dvig izobrazbene ravni in sodobne informacijske tehnologije omogočajo državljanom, da samostojno razvijajo in predlagajo svoje rešitve, tj. mnenja zunaj zakonodajalca so lahko in bi morala biti pravno izvršljiva.
3. Načelo "delitve odgovornosti pri odločanju", ki lahko odpravi preobremenitev, ki blokira delovanje vladnih institucij. Doslej je bilo sprejetih veliko odločitev na nacionalni ravni in premalo - na lokalni in mednarodni ravni, glede na globalizacijo -, to ni povsem res.
Druga značilnost sodobnega političnega sveta je politična modernizacija postkomunističnih držav.
Ameriški politolog S. Terry trdi, da imajo težave, s katerimi se soočajo postkomunistične države, številne razlike od težav v državah, ki so že pred tem prešle iz totalitarizma in avtoritarnosti v demokracijo.
Prva razlika: poskus ustvariti tržno gospodarstvo in pluralistično demokracijo hkrati. Zaradi radikalnih gospodarskih reform se resno zmanjša življenjski standard prebivalstva, težave v začetni fazi prehoda na trg povzročajo politično nestabilnost, kar otežuje ustvarjanje pravnih in institucionalnih temeljev za nadaljnje gospodarske reforme, ovira privabljanje tujih naložb prispeva k nadaljevanju gospodarske recesije, gospodarska recesija pa povečuje politično napetost v družbi.
Druga razlika: potreba po popolni razgradnji znatnega dela že obstoječih industrijskih sektorjev s hkratnim korenitim prestrukturiranjem in spreminjanjem številnih industrij.
Tretja razlika: visoka etnična heterogenost postkomunističnih držav. To vodi do širjenja nacionalističnih čustev. Nacionalizem je v kateri koli obliki praviloma slabo združljiv z demokracijo, saj poudarja superiornost nekaterih narodov nad drugimi, s čimer se družba razcepi po etnični pripadnosti in prepreči nastanek prave civilne družbe.
Četrta razlika je povezana z vprašanjem civilne družbe. V večini teh držav so pred vzpostavitvijo komunističnih režimov obstajali samo elementi civilne družbe. Trenutna resnična politična praksa opozicijskih skupin in politične izkušnje zadnjih let komunistične vlade niso prispevale k oblikovanju idej o politiki kot »umetnosti mogočega«. Politično življenje je razdrobljeno in preveč personalizirano, konfrontacija še vedno prevlada nad kompromisom, volivci pa ostajajo v stanju odtujenosti in zmede.
Peta razlika je pomanjkanje ustrezne podpore in pomoči mednarodne skupnosti.
Zato je za naše analitične namene, zlasti v zvezi s pojavom postkomunističnih preobrazb, po našem mnenju bolje uporabiti ne širši koncept demokratizacije, temveč širši koncept "demokratične tranzicije" v smislu vsebine in bolj nevtralen v smislu ocenjevanja, v nasprotju s "prehodom v demokracijo", v resnici postulira rezultat procesa, ki ga redko najdemo v čisti obliki.
Kljub številnim analogijam v mnogih pogledih in odnosih ruska demokratična tranzicija ločuje ne le od klasičnih južnoevropskih in latinskoameriških prehodov od avtoritarnosti k demokraciji, temveč tudi od podobnih procesov v državah srednje in vzhodne Evrope. Nova družbeno-politična resničnost, ki se je pojavila med rusko postkomunistično preobrazbo, vsebuje zapleteno fuzijo delno premaganih in delno preobraženih tradicij preteklosti.
Tako lahko trdimo, da je sodobni scenarij kljub sodobni kritiki teorije modernizacije in tranzitoloških modelov glavni vektor svetovnega političnega razvoja. Razvito logiko tranzitoloških modelov je mogoče uporabiti za katero koli prehodno družbo z enim pogojem, da je proces demokratizacije stanje negotovosti, v katerem je treba upoštevati različno močne dejavnike: civilizacijske značilnosti, ekonomsko stanje itd. Če govorimo o političnem tranzitu, smo lahko prepričani v približno enake pogoje za začetek (totalitarizem, avtoritarnost), vendar končna točka razpleta dogodkov za raziskovalca ostaja negotova.
