⚡ Coaseov izrek ⚡ - trditev, da če lahko zasebne stranke dosežejo dogovor brez dodatnih stroškov za distribucijo virov, lahko rešijo problem zunanjih učinkov.
Kako učinkovito se zasebni trg spopada s težavami?
Coaseov izrek (imenovan po avtorju, ekonomistu Ronaldu Coaseu) pravi, da je v nekaterih primerih lahko zelo učinkovit. Če zasebnim strankam uspe doseči dogovor, ne da bi pri tem imeli pretirane stroške dodeljevanja virov, bo zasebni trg vedno rešil problem zunanjih učinkov in učinkovito razporedil vire.
Če želite preveriti veljavnost Coaseovega izreka, razmislite primer. Recimo, da ima Dick psa po imenu Spot. Spot laja in moti Jane, Dickovo sosedo. Dicku koristi, če ima psa, kar ustvarja negativno zunanjost za Jane. Bi moral Dick premagati Spota in ga utišati, ali naj Jane trpi zaradi Spotove nezmernosti?
Razmislite o vprašanju družbeno učinkovitega rezultata. Socialni načrtovalec, ki razmišlja o alternativah, bo primerjal koristi, ki jih Dick dobi od zadrževanja psa, s stroški, ki jih ima Jane zaradi svojega lajanja. Če je korist večja od stroškov, je učinkovitost ta, da Dick obdrži psa, Jane pa še naprej posluša, kako laja. Če so stroški večji od koristi, se bo moral Dick znebiti "moški pravi prijatelj".
Po Coaseovem izreku bo zasebni trg neodvisno dosegel učinkovit rezultat. Kako? Jane preprosto ponudi, da Dicku plača določen znesek za nekaj. zapustiti psa. Dick bo sprejel ponudbo, če bo znesek denarja, ki ga ponuja Jane, večji od koristi, ki jih prejme od obdržanja mesta. Z dogovorom o ceni lahko Dick in Jane vedno dosežeta učinkovit rezultat. Recimo, da ima Dick od zadrževanja psa 500 $, Jane pa stane 800 $. V tem primeru lahko Jane ponudi Dicku 600 $, da se znebi psa, in Jack ga bo sprejel. Zmagata obe strani, dosežen je želeni učinkovit rezultat. Možno je seveda, da Jane noče ali ne more ponuditi cene, ki bi ustrezala Dicku. Recimo, da ima Dick od zadrževanja psa koristi 1000 $, Jane pa plača lajanje v višini 800 $. V tem primeru bo Dick zavrnil vsako ponudbo, manjšo od 1000 $, medtem ko Jane ne bo ponudila več kot 800 $. 800. Zato bo Dick še naprej obdrži psa. Kljub temu je ta rezultat glede na stroške in koristi precej učinkovit.
Do zdaj smo domnevali, da ima Dick zakonsko pravico, da zadrži lajajočega psa. Z drugimi besedami, Dick ima vso pravico obdržati Spota, dokler mu Jane ne plača dovolj denarja, da ga prisili, da se prostovoljno odreče psu. Po drugi strani, kako bo Janeina zakonita pravica do miru in tišine vplivala na izid?
Coase izrek pravi: "Če so lastninske pravice jasno opredeljene in so transakcijski stroški enaki nič, bo alokacija virov (struktura proizvodnje) ostala nespremenjena in učinkovita ne glede na spremembe v porazdelitvi lastninskih pravic."
Avtor Coaseov izrek, začetna razdelitev pravic ni odvisna od sposobnosti trga, da doseže učinkovit rezultat. Recimo, da ima Jane možnost zakonito prisiliti Dicka, da se znebi psa. Čeprav je ta pravica Janeina prednost, verjetno ne bo spremenila izida. V tem primeru lahko Dick ponudi plačilo Jane, da mu pusti psa. Če koristi Dicka, da obdrži psa, odtehtajo stroške Jane zaradi lajanja, se bosta Dick in Jane dogovorila in Dick bo z veseljem obdržal psa.
Čeprav lahko Dick in Jane dosežeta učinkovit rezultat ne glede na začetno razdelitev pravic, tega ni mogoče prezreti. Izvirne pravice določajo porazdelitev ekonomskega bogastva. Ali ima Dick pravico do lajajočega psa ali Jane pravico do miru in tišine, določa stranka, ki mora plačati v gotovini, ko bo dosežen končni dogovor. Toda v vsakem primeru imata obe strani možnost, da se dogovorita in rešita problem, povezan z zunanjim učinkom. Dick bo psa obdržal le, če je korist večja od stroškov.
Naj zaključimo: Coaseov izrek pravi, da imajo posamezni gospodarski subjekti sposobnost samostojnega reševanja problema, povezanega z . Ne glede na prvotno razdelitev pravic lahko zainteresirani vedno sklenejo obojestransko koristen posel in dosežejo učinkovit rezultat.
Uvod……………………………………………………………………………………………………………………………………………. 3
Transakcijski stroški…………………………………………………………………………………………………………. 4
Oblike transakcijskih stroškov…………………………………………………………………………………………….. 6
Ronald Coase. Znanstvena ustvarjalnost……………………………………………………………………………………………….. 8
Coaseov izrek………………………………………………………………………………………………………………………. 10
Ilustracija Coaseovega izreka v sodobni ekonomiji………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… 12
Sklepi iz Coaseovega izreka…………………………………………………………………………………………………. 14
Zaključek……………………………………………………………………………………………………………………………………….. 16
Reference…………………………………………………………………………………………………………………………… 17
Ta članek obravnava dobro znani dosežek britanskega ekonomista Ronalda Coasea (ki je leta 1991 prejel Nobelovo nagrado za ekonomijo) - izrek, poimenovan po njem. Izraz "Coaseov izrek" in njegovo prvo formulacijo je v obtok uvedel George Stigler. Prva formulacija je bila naslednja: »Če so lastninske pravice jasno opredeljene in so transakcijski stroški enaki nič, bo alokacija virov (struktura proizvodnje) ostala nespremenjena in učinkovita ne glede na spremembe v porazdelitvi lastninskih pravic.«
Ta problem je predhodno obravnaval ekonomist Arthur Pigou v svoji knjigi Welfare Economics. Po Pigoujevem mnenju eksternalije vodijo v prekomerno proizvodnjo blaga z negativnimi eksternalijami in podproizvodnjo blaga s pozitivnimi eksternalijami; v takih primerih je za nevtralizacijo teh učinkov priporočil državno posredovanje v gospodarstvu, kar je Pigou poimenoval »tržni fiasko«. Coase je to idejo zanikal. Po njegovem mnenju je treba za nevtralizacijo problema zunanjih učinkov jasno razporediti lastninske pravice na vire in čim bolj zmanjšati transakcijske stroške.
Uporaba tega posebnega koncepta za preučevanje gospodarskih procesov v današnjem času se zdi zelo plodna. Prav možnost znižanja transakcijskih stroškov omogoča učinkovito zamenjavo tržne izmenjave z notranjo organizacijo, kar pojasnjuje obstoj podjetij.
Teorija transakcijskih stroškov je sestavni del nove smeri sodobne ekonomske znanosti - neoinstitucionalizem. Njegov razvoj je povezan predvsem z imeni dveh ekonomistov - R. Coase in O. Williamson.
Transakcijski stroški so osrednja razlagalna kategorija vseh neoinstitucionalnih analiz.
To so stroški, ki nastanejo v procesu interakcije med ljudmi v času (R. Coase)
Ključni pomen za delovanje ekonomskega sistema transakcijskih stroškov je bil spoznan po zaslugi članka R. Coasea "Narava podjetja" (1937). Pokazal je, da se je pri vsaki transakciji treba pogajati, izvajati nadzor, vzpostavljati odnose, reševati spore.
Sprva je R. Coase transakcijske stroške opredelil kot »stroške uporabe tržnega mehanizma«. Kasneje je ta koncept dobil širši pomen. Začel je označevati vse vrste stroškov, ki spremljajo interakcijo gospodarskih subjektov, ne glede na to, kje se odvija – na trgu ali znotraj organizacij, saj poslovno sodelovanje znotraj hierarhičnih struktur (kot so podjetja) tudi ni brez trenj in izgub. .
Transakcijski stroški so posledica kompleksnosti okoliškega sveta in omejene racionalnosti gospodarskih subjektov ter so odvisni od koordinacijskega sistema, v katerem se gospodarsko poslovanje izvaja. Previsoki transakcijski stroški lahko ovirajo gospodarsko delovanje. Družbene in državne institucije (na primer borza) te stroške znižujejo s pomočjo formalnih pravil in neformalnih norm.
Razmislite o možnih alternativah, ki nam jih ponuja vsakdanje življenje. Tipičen primer je prenova stanovanja. To lahko storite sami, če veste, kako in če vas to zanima. Lahko pa celoten proces organizirate tako, da za vsako posamezno operacijo najamete delavce s trga, kupite barvo in izračunate, koliko je potrebno, itd. V tem primeru poskušate vstopiti v vrsto transakcij, ki bodo izključno tržne in izključite vašo interakcijo z enim podjetjem. Navsezadnje podjetju ne zaupate vnaprej, saj verjamete, da ima svoj interes, in popravila boste pocenili. Če pa ste zaposlena ali premožna oseba, najamete podjetje za prenovo stanovanja, saj so vaši oportunitetni stroški časa višji od stroškov, ki jih porabite za organizacijo tega procesa. Najpogosteje je to posledica "efekta bogastva" - "efekta bogastva". Prvič je ta izraz uvedel tudi Coase. V njegovi teoriji je koncept "transakcijskih stroškov" v nasprotju s pojmom "stroški agencije", izbira med eno ali drugo vrsto stroškov pa v veliki meri določa "učinek premoženja".
Transakcione stroške velika večina znanstvenikov trenutno razume celostno, kot stroške delovanja sistema. Transakcijski stroški so stroški, ki nastanejo, ko posamezniki zamenjajo lastninske pravice pod pogoji nepopolnih informacij ali jih potrdijo pod enakimi pogoji. Ko si ljudje izmenjajo lastninske pravice, vstopijo v pogodbeno razmerje. Ko potrdijo svoje lastništvo, ne vstopajo v nobeno pogodbeno razmerje (ga že imajo), ampak ga ščitijo pred napadi tretjih oseb. Bojijo se, da bi njihove lastninske pravice kršila tretja oseba, zato porabijo sredstva za zaščito teh pravic (na primer gradnja ograje, vzdrževanje policije ipd.).
Na splošno obstaja pet glavnih oblik transakcijskih stroškov:
1) Stroški iskanja informacij.
Povezani so z njegovo asimetrično distribucijo na trgu: za iskanje potencialnih kupcev ali prodajalcev je potreben čas in denar. Zaradi nepopolnosti razpoložljivih informacij nastanejo dodatni stroški, povezani z nakupom blaga po cenah nad ravnovesnimi (ali prodajo pod ravnovesnimi), pri čemer nastanejo izgube pri nakupu nadomestnega blaga.
2) Tudi stroški pogajanj in sklepanja pogodb zahtevajo vlaganje časa in sredstev. Stroški, povezani s pogajanji o prodajnih pogojih, pravno registracijo posla, pogosto znatno povečajo ceno prodanega artikla.
3) Stroški merjenja.
Vsak izdelek ali storitev je skupek značilnosti. Pri izmenjavi se jih neizogibno upošteva le nekaj, točnost njihove ocene pa je izjemno približna. Včasih so lastnosti izdelka, ki nas zanima, na splošno neizmerne in za njihovo oceno je treba uporabiti intuicijo.
4) Stroški specifikacije in zaščite lastninskih pravic.
V družbi, kjer ni zanesljivega pravnega varstva, primeri stalne kršitve pravic niso redki. Čas in denar, ki sta potrebna za njihovo obnovo, sta lahko izjemno visoka. Sem sodijo tudi stroški vzdrževanja sodnih in državnih organov, ki varujejo javni red.
5) Stroški oportunističnega vedenja so povezani z asimetrijo informacij. Obnašanje po sklenitvi pogodbe je zelo težko predvideti. Nepošteni posamezniki bodo minimalno izpolnili pogodbene pogoje ali se celo izognili njihovemu izvajanju. Tak moralni hazard vedno obstaja.
Rojen 29. decembra 1910 v Londonu. Ameriški ekonomist, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomijo leta 1991 "za odkrivanje in razjasnitev natančnega pomena transakcijskih stroškov in lastninskih pravic v institucionalni strukturi in delovanju gospodarstva." Diplomiral je na London School of Economics in tam poučeval. Bil je znanstveni vodja inštituta, ki nosi njegovo ime.
Znanstvena ustvarjalnost.
Coaseova dela so posvečena trgu, delovanju podjetij, stroškom tržnega mehanizma, organizaciji javnih storitev, institucionalnim strukturam gospodarstva.
V Naravi podjetja (1937) preučuje proces, s katerim tržno gospodarstvo ustvari specifično vrsto stroškov, ki jih je imenoval "transakcijske". Drugi znameniti Coaseov prispevek je Problem družbenih stroškov (1960), v katerem je avtor pokazal, da je mogoče zunanje učinke ponotranjiti s pogodbo med strankama, pod pogojem, da je, prvič, zunanja intervencijska vlada sestavljena samo iz specifikacije lastninskih pravic, tj. vzpostavitev režima ekskluzivnosti (režima, v katerem je subjekt sposoben učinkovito izključiti druge gospodarske subjekte iz postopka odločanja o uporabi izključne pravice) za posameznika ali skupino z opredelitvijo subjekta in predmeta prava, nabor pooblastil, ki jih ima dani subjekt, kot tudi mehanizem, ki zagotavlja njihovo spoštovanje, in drugič, transakcijski stroški so ob vseh drugih enakih pogojih enaki nič. Ta teorija se imenuje "Coseov izrek".
Coaseove ideje niso bile takoj razumljene in sprejete. Članek »Narava podjetja«, objavljen leta 1937, takrat ni naredil nobenega vtisa. Pozornost znanstvenikov v tistem času je bila prikovana na Keynesovo makroekonomsko teorijo, na dela, ki analizirajo »tržne neuspehe« in utemeljujejo neizogibnost državne regulacije tržnega sistema. Coase se je v tej in naslednjih publikacijah lotil problemov trga, podjetja in države s povsem drugega zornega kota. Na koncu so njegove ideje začele povzročati resne ugovore številnih ameriških ekonomistov, predvsem profesorjev na univerzi v Chicagu, ki so bili dobesedno malodušni zaradi paradoksalnega pristopa in zaključkov ne najbolj uglednih znanstvenikov.
Coase, kot piše, "je bil prisiljen podrobneje razložiti svoja stališča" z objavo "Problema socialnih stroškov". Od takrat se teorije o "lastninskih pravicah" in "transakcijskih stroških", ki so jih razvili znanstveniki, začenjajo uveljavljati, in kar je najpomembneje, njihova uporaba v praksi je učinkovita.
Coaseov izrek razkriva ekonomski pomen lastninskih pravic. Bistvo tega je, da če so lastninske pravice vseh strank natančno opredeljene in so transakcijski stroški enaki, končni rezultat (maksimiranje vrednosti proizvodnje) ni odvisen od sprememb v porazdelitvi lastninskih pravic.
Po Coaseu bolj natančno kot so lastninske pravice opredeljene, več zunanjih stroškov se pretvori v notranje.
Teorem je posvečen problemu zunanjih učinkov (zunanjih učinkov) To je ime stranskih produktov katere koli dejavnosti, ki ne zadevajo njenih neposrednih udeležencev, temveč tretje osebe. Primeri negativnih zunanjih učinkov: dim iz tovarniškega dimnika, ki so ga prisiljeni dihati drugi, onesnaženje rek s kanalizacijo itd. Primeri pozitivnih zunanjih učinkov: zasebni cvetlični vrt in trata, ki jo lahko občudujejo mimoidoči, tlakovanje ulic, ki jih izvajajo zasebniki sami stroške itd. na neskladje med zasebnimi in družbenimi stroški (po formuli: družbeni stroški so enaki vsoti zasebnih in zunanjih, torej naloženih tretjim osebam). V primeru negativnih zunanjih učinkov so zasebni stroški nižji od družbenih, pri pozitivnih zunanjih učinkih pa so, nasprotno, družbeni stroški nižji od zasebnih.
Pod transakcijskimi stroški je Ronald Coase razumel stroške in izgube, ki neizogibno nastanejo pri sklepanju in zaključku kakršnih koli transakcij (transakcij). Govorimo o stroških, povezanih z zbiranjem in obdelavo informacij, iskanjem partnerjev, pogajanjem in odločanjem, izvrševanjem in pravnim varstvom pogodb, nadzorom nad njihovo izvršitvijo ipd. Razporeditev stroškov tega razreda pomeni priznanje »nesvobodnosti« samega procesa interakcije med gospodarskimi subjekti.
Primerjava cenovnega sistema, ki vključuje odgovornost za škodo zaradi negativnih eksternalij, s sistemom oblikovanja cen, ko te odgovornosti ni, je R. Coasea pripeljala do na videz paradoksalnega zaključka, da če se udeleženci lahko sami dogovorijo, so stroški tovrstnih pogajanja zanemarljiva (transakcijski stroški so enaki nič), potem je v obeh primerih v pogojih popolne konkurence dosežena največja možna vrednost proizvodnje. Eksperimentalne študije so pokazale, da Coaseov izrek velja za omejeno število udeležencev v transakciji (dva ali trije). S povečanjem števila udeležencev se transakcijski stroški močno povečajo in predpostavka o njihovi ničelni vrednosti ni več pravilna.
Coaseov izrek razkriva ključni pomen transakcijskih stroškov. Ko so pozitivne, porazdelitev lastninskih pravic preneha biti nevtralen dejavnik in začne vplivati na učinkovitost in strukturo proizvodnje.
Prav tako kaže, da sklicevanje na zunanje učinke ni zadosten razlog za posredovanje vlade. Pri nizkih transakcijskih stroških ni potreben, pri visokih transakcijskih stroških pa nikakor ni vedno ekonomsko upravičen. Navsezadnje so dejanja države sama povezana s pozitivnimi transakcijskimi stroški, zato je zdravljenje lahko slabše od same bolezni.
V učbeniku R. Nurejeva je Coaseov izrek podan v naslednji formulaciji: "..če so lastninske pravice vseh strank natančno opredeljene in so transakcijski stroški enaki nič, končni rezultat ni odvisen od sprememb v porazdelitvi lastninskih pravic. ." Piše, da je končni rezultat doseči največjo vrednost proizvodnje.
Besedilo, ki ga je predlagal A. Oleinik: "Če so lastninske pravice jasno določene in so transakcijski stroški enaki nič, bo struktura proizvodnje ostala nespremenjena ne glede na spremembe v porazdelitvi lastninskih pravic, če zanemarimo učinek dohodka" .
Velik prispevek k transakcijski teoriji so dali: O. Williamson, A. Alchiani, G. Demsets, S. Grosman in drugi.
Predstavljajte si, da je v soseščini kmetijska kmetija in govedorej, krave rančerja pa lahko vstopijo na kmetova polja in povzročijo škodo na pridelkih. Če za to ni odgovoren rančer, bodo njegovi zasebni stroški manjši od socialnih. Zdi se, da obstajajo vsi razlogi za posredovanje države. Vendar Coase trdi drugače: če zakon dovoljuje kmetu in rančarju, da skleneta prostovoljne sporazume o škodi, potem vladno posredovanje ni potrebno; vse se bo rešilo samo od sebe.
Predpostavimo, da so optimalni pogoji pridelave, pod katerimi oba udeleženca dosežeta maksimalno dobro počutje, naslednji: kmet s svoje parcele požene 10 centerjev žita, rančer pa pita 10 krav. Toda rančer se odloči, da bo dobil še eno, enajsto kravo. Neto prihodek od tega bo 50 dolarjev. Hkrati bo to povzročilo presežek optimalne obremenitve pašnika in neizogibno bo prišlo do grožnje izgube trave za kmeta. Ta dodatna krava bi povzročila izgubo enega kvintala žita, kar bi kmetu prineslo 60 $ čistega dohodka.
Poglejmo prvi primer: kmet ima pravico preprečiti zastrupitev. Potem bo od živinorejca zahteval odškodnino, najmanj 60 dolarjev. In dobiček od enajste krave je le 50 dolarjev. Zaključek: rančer bo zavrnil povečanje črede in proizvodna struktura bo ostala enaka (in zato učinkovita) - 10 centerjev žita in 10 glav goveda.
V drugem primeru so pravice razdeljene tako, da rančer ni odgovoren za poškodbo. Vendar ima kmet še vedno pravico ponuditi odškodnino rančarju, ker je zavrnil rejo dodatne krave. Odkupnina bo po Coaseovem mnenju znašala od 50 dolarjev (dobiček rančerja od enajste krave) do 60 dolarjev (kmetov dobiček od desetega centnerja koruze). S takšnim nadomestilom bosta koristila oba udeleženca, rančer pa bo spet zavrnil rejo "neoptimalne" enote goveda. Struktura proizvodnje se ne bo spremenila.
Končni zaključek Coasea je naslednji: tako v primeru, ko ima kmet pravico zahtevati odškodnino od rančerja, kot v primeru, ko pravica do trave ostane rančarju (tj. pri kakršni koli delitvi lastninskih pravic), je rezultat enako: pravice še vedno prehajajo na stran, ki jih ceni višje (v tem primeru na kmeta), struktura proizvodnje pa ostaja nespremenjena in učinkovita. Sam Coase o tej temi piše naslednje: "Če bi bile vse pravice jasno opredeljene in predpisane, če bi bili transakcijski stroški nič, če bi se ljudje strinjali, da se bodo trdno držali rezultatov prostovoljne izmenjave, potem ne bi bilo zunanjih učinkov." Do »tržnih neuspehov« v teh pogojih ne bi prišlo in država ne bi imela razloga posredovati, da bi popravila tržni mehanizem.
Prvič, razkriva ekonomski pomen lastninskih pravic. Po Coaseu se eksternalije (tj. neskladja med zasebnimi in družbenimi stroški in koristmi) pojavijo le, če lastninske pravice niso jasno opredeljene, zamegljene. Ko so pravice jasno opredeljene, so vsi zunanji učinki »ponotranjeni« (zunanji stroški postanejo notranji). Ni naključje, da so glavno polje konfliktov v zvezi z zunanjimi učinki viri, ki prehajajo iz kategorije neomejenih v kategorijo redkih (voda, zrak) in za katere prej načeloma ni bilo lastninske pravice.
Drugič, Coaseov izrek je razkril ekonomski pomen lastninskih pravic. Njihova jasna specifikacija do te mere, da bi vsi rezultati dejavnosti vsakega agenta zadevali njega in samo njega, bi vse zunanje učinke spremenila v notranje: »Glavna funkcija lastninskih pravic je spodbuditi večjo ponotranjenost zunanjih učinkov,« poudarja. ven G. Demsets. "Vse stroške ali koristi, povezane s socialno interakcijo, so možne zunanje posledice."
Tretjič, Coaseov izrek je odstranil krivdo trga za neuspehe. Izkazalo se je, da če kdo v zunanjih situacijah »zataji«, je to država. Konec koncev je po Coaseovem mnenju pot za premagovanje zunanjih učinkov skozi ustvarjanje novih lastninskih pravic na tistih področjih, kjer še niso vzpostavljene. Poleg tega zunanje učinke pogosto ustvarja država sama, ko postavlja ovire, ki preprečujejo sklepanje prostovoljnih poslov za ponotranjitev teh učinkov.
Četrtič, Coaseov izrek kaže, da sklicevanje na zunanje učinke ni zadostna podlaga za vladno intervencijo. Pri nizkih transakcijskih stroških ni potreben, pri visokih transakcijskih stroških pa nikakor ni vedno ekonomsko upravičen. Navsezadnje so dejanja države sama povezana s pozitivnimi transakcijskimi stroški, zato je zdravljenje lahko slabše od same bolezni.
Coaseov vpliv na razvoj ekonomske misli je bil globok in raznolik. Njegov članek "Problem družbenih stroškov" je postal eden najbolj citiranih v sodobni ekonomski literaturi. Iz njegovega dela so zrasli celi novi odseki ekonomske znanosti (na primer ekonomija prava). V širšem smislu so njegove ideje postavile teoretične temelje za razvoj neoinstitucionalne smeri.
Vendar so Coaseove ideje enostransko sprejeli drugi ekonomisti. Zanj je bila analiza idealnega gospodarstva z nič transakcijskimi stroški le odskočna deska k upoštevanju resničnega sveta, kjer so vedno pozitivni. Žal je ta del njegove študije povzročil manj odmevnosti kot znameniti "teorem", na katerega je bila usmerjena pozornost večine ekonomistov, saj se je popolnoma ujemal s prevladujočimi neoklasičnimi idejami. Kot je sam Coase priznal, njegov poskus, da bi ekonomiste "zvabil" iz namišljenega sveta "tabel", ni bil uspešen.
Naj zaključimo: Coaseov izrek pravi, da imajo posamezni gospodarski subjekti možnost samostojno reševati problem, povezan z zunanjimi učinki. Ne glede na prvotno razdelitev pravic lahko zainteresirani vedno sklenejo obojestransko koristen posel in dosežejo učinkovit rezultat.
1. R. Nurejev. Tečaj makroekonomije. M: Norma - 2001 (str. 339)
2. Oleinik. A. Institucionalna ekonomija. M: INFRA - 2002 (str. 246)
3. R. Coase "Narava podjetja" M: poslovanje - 2001
4. R. Coase “Problem družbenih stroškov” 2008
5. Coase izrek. Članek z www.strana-oz.ru
Tabela 1
| № p/n | Ime organa lastnika paketa delnic | Nepomembno telo paket | Kontrolni delež | Blokator ing paket |
| 1 | Lastništvo, tj. izključni fizični nadzor nad stvarjo. | H | ON | O |
| 2 | Pravica do uporabe, torej osebne uporabe stvari. | O | O | O |
| 3 | Pravica do upravljanja, torej odločanja, kako in kdo se lahko uporablja. | H | ON | O |
| 4 | Pravica do dohodka, tj. o koristih, ki izhajajo iz prejšnje osebne rabe stvari ali zaradi dopuščanja njene uporabe drugim osebam (z drugimi besedami, prilastitvena pravica). | O | O | O |
| 5 | Pravica do kapitalske vrednosti stvari, ki pomeni pravico, da se stvar odtuji, porabi, zapravi, spremeni ali uniči. | H | ON | O |
| 6 | Pravica do varnosti, tj. imuniteta pred razlastitvijo. | O | O | O |
| 7 | Pravica do prenosa stvari z dedovanjem ali z oporoko. | O | O | O |
| 8 | Pravica do večnosti. | O | O | O |
| 9 | Prepoved škodljive uporabe, tj. obveznost vzdržati uporabe stvari na način, ki je škodljiv za druge. | H | ON | O |
| 10 | Pravica do odgovornosti v obliki izterjave, t.j. možnost prevzema stvari za plačilo dolga. | O | O | O |
| 11 | Pravica do rezidualnega značaja, t.j. pričakovanje »naravnega vračanja pooblastil, ki so bila na nekoga prenesena po izteku roka za prenos ali v primeru njegove izgube veljavnosti iz katerega koli drugega razloga«. | H | ON | O |
V letu, kot sledi:
Coase je ta koncept dokazal s preučevanjem tako imenovanih zunanjih učinkov - stranskih produktov katere koli dejavnosti, ki ne zadevajo njenih neposrednih udeležencev, temveč tretje osebe.
Ta problem je predhodno obravnaval ekonomist Arthur Pigou v svoji knjigi Welfare Economics. Ekonomija blaginje). Glede na to, da eksternalije po Pigoujevem mnenju vodijo v prekomerno proizvodnjo blaga z negativnimi zunanjimi učinki in podproizvodnjo blaga s pozitivnimi eksternalijami, je v takih primerih priporočil državno intervencijo v gospodarstvu za nevtralizacijo teh učinkov, ki jih je Pigou poimenoval "tržni fiasko".
Coase je zavrnil idejo, da zunanji učinki nujno vodijo v "tržni fiasko". Po njegovem mnenju je za nevtralizacijo problema zunanjih učinkov potrebna jasna porazdelitev lastninskih pravic na vire in minimiziranje transakcijskih stroškov.
Sam izraz transakcijski stroški uvedeno prej v Coaseovem delu »Narava podjetja« in pomeni stroške, ki nastanejo v zvezi s sklepanjem pogodb, torej stroške zbiranja in obdelave informacij, pogajanja in sprejemanja odločitev, spremljanja in pravno varovanja izvajanja pogodb.
Coaseov izrek razkriva ekonomski pomen lastninskih pravic. Po Coaseu bolj natančno kot so lastninske pravice opredeljene, več zunanjih stroškov se pretvori v notranje.
Islandski ekonomist Thrine Eggertson je oblikoval "posplošen Coaseov izrek":
Gospodarska rast in razvoj države sta v veliki meri neodvisna od vrste vlade, ki obstaja, če so stroški transakcij na gospodarskem in političnem področju enaki nič. Ko pa so transakcijski stroški pozitivni, sta porazdelitev moči znotraj države in institucionalna struktura njenih predpisov najpomembnejša dejavnika njenega razvoja.
izvirno besedilo(Angleščina)
Na gospodarsko rast in razvoj države v osnovi ne vpliva vrsta vlade, ki jo ima, če so stroški transakcij tako na gospodarskem kot na političnem področju enaki nič. Ko pa so transakcijski stroški pozitivni, sta porazdelitev moči znotraj države in institucionalna struktura njenih institucij, ki sprejemajo pravila, kritični dejavniki za njen razvoj.
Eggertsson, Thrinn. Gospodarsko vedenje in institucije (Cambridge: Cambridge University Press, 1990)
V odsotnosti institucionalnih stroškov bi se optimalen nabor "pravil igre" razvijal povsod in vedno, saj zamenjava katere koli zastarele institucije z novo, učinkovitejšo ne bi nič stala. V takem primeru bi, kot kažejo neoinstitucionalisti, tehnološki napredek in kopičenje kapitala (fizičnega in človeškega) avtomatsko in povsod zagotovila gospodarsko rast.
Fundacija Wikimedia. 2010 .
- (Coase izrek) Dokaz, da lahko eksternalije gospodarske dejavnosti (eksternalije) prilagodi trg. Pod pogojem, da so lastninske pravice opredeljene in ni transakcijskih stroškov, ... ... Ekonomski slovar
Coase izrek- COASE TEOREM Izrek, ki pravi, da je gospodarska učinkovitost dosežena, če so lastninske pravice v celoti porazdeljene in jih je mogoče prosto kupovati in prodajati na trgu. Med izmenjavo pravic ... ... Slovar-referenca o ekonomiji
Coase izrek- ekonomičnost. eksternalije je mogoče ponotranjiti z zagotavljanjem lastninskih pravic na predmetih, ki nastajajo, če uveljavitev lastninske pravice ni povezana z visokimi stroški ... Univerzalni dodatni praktični razlagalni slovar I. Mostitskyja
COASE TEOREM- teza, ki jo je leta 1960 oblikoval R. Coase, da na podlagi neposrednih gospodarskih pogodb med različnimi lastniki (na primer lastniki kmetijskih zemljišč in lastniki tovarn) in ob pomanjkanju informacij ... Veliki ekonomski slovar
Coase izrek- daje rešitev, kako na podlagi lastninske pravice obravnavati zunanje učinke: moteči hrup letališča; tovarniški dim, ki zastruplja zrak itd. Tukaj trg sam ne deluje, ampak na podlagi lastninskih pravic ... ... Jedrnat slovar osnovnih gozdarskih in gospodarskih izrazov
Coase izrek- (ali Coase, Cowaysov izrek) Koncept ameriškega ekonomista, Nobelovega nagrajenca Ronalda Coasea (ki ga ni nikoli oblikoval strogo kot izrek), o razmerju med gospodarskimi subjekti, ... ... Priročnik tehničnega prevajalca
Coase izrek- (Coase, Coways) koncept ameriškega ekonomista, nobelovca Ronalda Coasea (ki ga ni nikoli oblikoval strogo kot izrek), o razmerju med gospodarskimi subjekti, ... ... Ekonomsko-matematični slovar
Ronald Harry Coase Ronald Harry Coase Datum rojstva ... Wikipedia
Ronald Harry Coase Ronald Harry Coase Datum rojstva: 19. december 1910 (19101219) Kraj rojstva: Willesden, Združeno kraljestvo Državljanstvo ... Wikipedia
