1. Ustavno načelo prostega pretoka blaga, storitev in finančnih sredstev je izjemnega pomena. Pravzaprav je namenjen ustvarjanju ustavno-pravnega režima za stabilnost gospodarskega prometa.
Temelji ustavnega sistema Ruske federacije določajo najpomembnejša normativna načela za organizacijo strukture družbe in države. Eden od njih je prost pretok blaga, storitev in finančnih sredstev (1. del 8. člena Ustave). Pravni režim, izražen z besedo "svoboden", pomeni, da lastninska razmerja ne ureja samo država s sprejemanjem normativnih aktov, ampak lahko udeleženci v trgovinskem prometu sami z medsebojnim dogovorom urejajo njihovi odnosi. S tega vidika je pogodba pravo, ki izhaja iz samih strank, ki sta jo sklenili. Pravne posledice pogodbe nastanejo prav zato, ker so njene pogodbenice izrazile svojo voljo in se s tem zavezale k spoštovanju pravil, ki so si jih same postavile. To je glavna družbena vrednost gospodarskih pogodb. Te pogodbe posredujejo podjetniško dejavnost, ki temelji na načelih nepredvidljivosti in tveganja.
Pogodbe naj bi kot sistem avtonomne pravne ureditve prispevale k pravični porazdelitvi tveganj izgub, izgub, ki so možne pri opravljanju podjetniške dejavnosti.
Avtonomna pravna ureditev je ena tistih pravnih značilnosti, s katerimi je mogoče opredeliti zasebnopravno področje, tj. področje družbenih razmerij, ki jih ureja sistem zasebnopravnih norm.
I.A. Pokrovsky je natančno ugotovil, da je "vsaka pogodba izvajanje zasebne avtonomije, izvajanje tiste aktivne svobode, ki predstavlja nujno predpostavko samega civilnega prava. Posledično je najvišje načelo na tem celotnem področju načelo pogodbene svobode" *(220) .
Posledično je normativna vsebina ustavnega načela prostega pretoka blaga, storitev in finančnih sredstev tudi pogodbena svoboda. Načelo pogodbene svobode je načelo ne le ustavnega, ampak tudi civilnega prava (1. člen 1. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).
Svoboda pogodbe, formalnopravna enakost njenih udeležencev, premoženjska odgovornost za povzročeno škodo so tista civilnopravna načela, na katerih temelji celotna pravna infrastruktura tržnega gospodarstva.
2. Nova civilna zakonodaja, ki vzpostavlja načelo nedotakljivosti lastnine, v celoti temelji in izhaja iz ustavnopravnega režima stabilnosti gospodarskega prometa. Na področju civilnega prava je ustavno načelo stabilnosti gospodarskega prometa lomljeno v normah, ki določajo zlasti zahteve glede odobrenega kapitala in pravila o posledicah, ki nastanejo v primeru zmanjšanja njegove velikosti ( glej člen 90 Civilnega zakonika Ruske federacije).
V bistvu ustavno in pravno načelo stabilnosti gospodarskega prometa izraža tako dolgo znano zahtevo posameznika po obstoječem pravnem redu kot zahtevo ne le po gotovosti, temveč tudi po trdnosti prava, o čemer I.A. Pokrovski.
V luči obravnavanega ustavnega načela postane glavna ideja, na kateri temelji vsa civilna zakonodaja, povsem jasna - ideja o optimalni porazdelitvi gospodarskih tveganj med udeleženci v gospodarskem prometu.
Le če je zagotovljena pravična porazdelitev podjetniških tveganj, sta mogoča stabilnost in vzdržnost civilnega prometa.
Ustavno sodišče Ruske federacije je prvič omenilo ustavni in pravni režim stabilnosti gospodarskih razmer v odločbi z dne 1. julija 1999 N 111-O o pritožbi gr. Varganova V.V. *(221) .
Zaplet primera
Državljan V.V. 10. marca 1999 je bil Varganov sprejet v belgorodsko regionalno odvetniško zbornico, v zvezi s čimer je 19. marca 1999 davčni inšpektorat obvestil, da je prenehal opravljati dejavnost, ne da bi ustanovil pravno osebo za opravljanje plačanih odvetniških storitev. . Vendar je davčna inšpekcija obvestila V.V. Varganova o potrebi po plačilu enotnega davka na pripisani dohodek v višini 29.640 rubljev. na leto, vključno s prvim četrtletjem - 7410 rubljev.
V svoji pritožbi na Ustavno sodišče Ruske federacije je V.V. Varganov trdi, da v dveh mesecih in desetih dneh prvega četrtletja 1999 ni zaslužil niti desetine prihodkov, pripisanih za prvo četrtletje. Zahteva davčnega inšpektorata na podlagi določb zveznega zakona z dne 31. julija 1998 "O enotnem davku na pripisani dohodek za nekatere vrste dejavnosti" *(222) in zakon Belgorodske regije z dne 11. septembra 1998 "O enotnem davku na pripisani dohodek za nekatere vrste dejavnosti", ki določa pripisani dohodek in zahteva plačilo enotnega davka pred prejemom dohodka, tj. vnaprej, po mnenju pritožnika, krši njegove ustavne pravice po 2. čl. 6 (2. del), 19, 34 in 55 (2. in 3. del) Ustave Ruske federacije. S tem predlagatelj dejansko postavlja pod vprašaj ustavnost določbe 2. odst. 1 in 6 zveznega zakona in čl. 1 in 6 zakona Belgorodske regije o uvedbi enotnega davka na pripisani dohodek ter o postopku njegovega izračuna in pogojih plačila.
Preverjanje pritožbe g. Varganova V.V. ustavnosti zgoraj navedenega zveznega zakona in zakona Belgorodske regije je ustavno sodišče ugotovilo, da od dneva, ko je zvezni zakon začel veljati in je bil uveden enotni davek, odst. 2 uri 1 žlica. 9 zveznega zakona z dne 14. junija 1995 "O državni podpori malim podjetjem v Ruski federaciji" *(223) , in Zvezni zakon z dne 29. decembra 1995 "O poenostavljenem sistemu obdavčitve, računovodstva in poročanja za mala podjetja v Ruski federaciji" *(224) se uporablja v delu, ki ni v nasprotju z analiziranim zveznim zakonom z dne 31. julija 1998 št.
2. odstavek, 1. del, čl. 9 zveznega zakona "O državni podpori malim podjetjem v Ruski federaciji" določa, da če se zaradi sprememb davčne zakonodaje ustvarijo manj ugodni pogoji za mala podjetja v primerjavi s prejšnjimi pogoji, potem v prvem štirih letih njihove dejavnosti so ti subjekti obdavčeni na enak način, kot je veljal v času njihove državne registracije.
Določba zveznega zakona "O enotnem davku na pripisani dohodek za nekatere vrste dejavnosti" o nesprejemljivosti nadaljnje uporabe odst. 2 uri 1 žlica. 9 zveznega zakona "O državni podpori malim podjetjem v Ruski federaciji" ne more veljati za nazaj in se ne uporablja za tekoča pravna razmerja, ki so nastala pred dnevom uradne objave nove uredbe, vključno z ustreznim regulativnim aktom zakonodaje (predstavniški) organ sestavnega subjekta federacije o uvedbi enotnega davka na njenem ozemlju. Takšna razlaga te določbe je posledica ustavno-pravnega režima stabilnosti pogojev poslovanja, ki izhaja iz 1.1. 8 (1. del), 34 (1. del) in 57 Ustave Ruske federacije je Ustavno sodišče Ruske federacije opozorilo v odločbi z dne 1. julija 1999 o pritožbi c. Varganova V.V.
Odlok Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 23. februarja 1999 N 4-P "O preverjanju ustavnosti določbe drugega dela 29. člena Zveznega zakona z dne 3. februarja 1996 "O bankah in bančnih dejavnostih" v zvezi s pritožbami državljanov O. Yu. Veselyashkina, A. Yu. Veselyashkin in N. P. Lazarenko" omogoča poglobitev razumevanja vsebine ustavnega načela stabilnosti gospodarskega prometa, ki izhaja iz načela prostega pretoka blaga, denarja in finančni viri (1. del 8. člena Ustave Ruske federacije) *(225) .
Na podlagi tega načela je država dolžna zagotoviti pogoje za stabilen civilni promet in za to uporabiti pravno ureditev. Državna ureditev tržnih odnosov se izraža v vzpostavitvi postopka za ustvarjanje in dejavnosti njihovih udeležencev.
Pravna ureditev trga ne sme kršiti osnovnih načel tržnega gospodarstva: enakopravnosti udeležencev v prometu, svobode sprejemanja gospodarskih odločitev in neodvisne odgovornosti za njihove rezultate, odgovornosti za povzročeno škodo.
Razmerje med vlagatelji in banko je del civilnega prometa. Stabilnost teh razmerij je po mnenju sodišča treba zagotoviti z oblikovanjem javnopravnih, imperativnih norm, ki omejujejo formalno pogodbeno svobodo.
Zato je sklic v čl. 838 Civilnega zakonika Ruske federacije k zakonu pomeni potrebo po sprejetju posebnega zakona za dodatno pravno ureditev odnosov med državljani-deponenti in bankami. Potreba po dodatnih obveznih normah je posledica dejstva, da v razmerah nestabilnega tečaja rublja interesi vlagateljev zahtevajo večjo zaščito.
Le v tem primeru bodo državljani zainteresirani za vloge, kar bo vplivalo na vzdržnost takšnega sektorja civilnega prometa, kot je posojilno poslovanje.
3. Blago, storitve in finančni viri se prosto gibljejo po celotnem ozemlju Ruske federacije.
Omejitve pretoka blaga in storitev se lahko uvedejo v skladu z zveznim zakonom, če je to potrebno za zagotovitev varnosti, varovanje življenja in zdravja ljudi, varstvo narave in kulturnih vrednot.
Pravne norme, ki jih vsebuje civilna zakonodaja, so oblikovane na podlagi splošnega pravila: "dovoljeno je vse, kar ni prepovedano z zakonom." Veljavna zakonodaja določa ustrezne omejitve za uresničevanje državljanskih pravic. V skladu s členom 10 Civilnega zakonika Ruske federacije dejanja državljanov in pravnih oseb, ki se izvajajo izključno z namenom škodovati drugi osebi, pa tudi zloraba pravice v drugih oblikah niso dovoljena. Neupoštevanje moralnih norm, izraženo v uporabi pravice v nasprotju z njenim namenom, lahko povzroči zavrnitev varstva pravice prav zato, ker so takšne posledice navedene v zakonu.
Norme civilnega zakonika vsebujejo načelo nedopustnosti samovoljnega vmešavanja v zasebne zadeve. To pomeni, da državni organi in organi lokalne samouprave ter druge osebe nimajo pravice posegati v zasebne zadeve subjektov civilnega prava, če opravljajo svojo dejavnost v skladu z zahtevami zakona.
Eno temeljnih načel civilnega prava je načelo nedotakljivosti lastnine. Prisilni odvzem premoženja od lastnika ni dovoljen, razen v primerih, ki jih določa zakon. Na primer, v primerih, ko lastnik domačih živali z njimi ravna v očitnem nasprotju s pravili, določenimi na podlagi zakona in normami humanega ravnanja z živalmi, ki so sprejete v družbi, lahko te živali odvzame lastniku z odkupom. oseba, ki je pri sodišču vložila ustrezen zahtevek (241. člen Civilnega zakonika Ruske federacije).
Druga pomembna določba civilnega zakonika Ruske federacije je vprašanje neveljavnosti transakcije. V skladu s 169. členom je »ničen posel, sklenjen z namenom, ki je očitno v nasprotju s temelji javnega reda in miru ali z moralo«.
Norme družinskega prava so tesno povezane s splošno sprejetimi, stoletja starimi normami morale.
Ne glede na to, kako zapletena je njihova vsebina, v vsakem primeru vključujejo idejo dobrega in zla, pravičnosti in krivice, poštenosti in nepoštenosti, kar je neposredno povezano z bistvom norm družinskega prava. Torej skrbeti za družino, izpolnjevati svojo dolžnost vzgoje otrok, skrbeti za mladoletne in invalidne družinske člane, ki potrebujejo pomoč, pomeni biti pošten družinski človek. Hkrati družinsko pravo vpliva na vedenje osebe - udeleženca družinskih odnosov s pomočjo svojega arzenala sredstev, moralne norme pa imajo svoje metode vpliva. Če pa lahko norme morale prodrejo v vse kotičke družinskih odnosov, potem je področje uporabe norm družinskega prava jasno začrtano s čl. 2 SC.
Združeno kraljestvo meni, da so glavna načela družinskega prava: potreba po krepitvi družine, gradnja družinskih odnosov na čustvih medsebojne ljubezni in spoštovanja, medsebojna pomoč in odgovornost do družine vseh njenih članov, nedopustnost samovoljnega vmešavanja kogar koli v družino. družinske zadeve. Uveljavljanje pravic družinskih članov in opravljanje njihovih dolžnosti ne sme povzročiti kršitve pravic, svoboščin in zakonitih interesov drugih družinskih članov in drugih državljanov (odstavek 1, člen 7 ZK). V nasprotnem primeru bo očitna krivica. Predvideno s 1. odstavkom čl. 11 ZK je možnost sklenitve zakonske zveze na dan vložitve vloge ob posebnih okoliščinah (nosečnost ženske, rojstvo otroka itd.) Primer humanega odnosa do čustev tistih, ki odločiti za ustvarjanje družine. Enako lahko rečemo o pravilih o znižanju starosti za zakonsko zvezo (2. člen 13. člena ZK). Varuje nosečnico in njenega otroka čl. 17 ZK, ki možu brez soglasja žene prepoveduje sprožitev ločitvene tožbe med ženino nosečnostjo in v enem letu po rojstvu otroka.
Diferenciran pristop k postopku razveze zakonske zveze izpolnjuje tudi zahteve pravičnosti, odvisno od želje (nepripravljenosti) po prekinitvi družinskih odnosov, prisotnosti ali odsotnosti skupnih mladoletnih otrok, različnih vrst nesoglasij v zvezi s prenehanjem zakonske zveze itd. . (členi 19–23 UK). Priznanje zakonske zveze za neveljavno, njene pravne posledice, ki jih določa čl. 30. čl. ZK obstaja reakcija države na prevaro (30. čl. ZK). Po pravici povedano pa Združeno kraljestvo izpostavlja vestnega zakonca, ki mu ni treba nositi vseh bremen namerne kršitve zahtev družinskega prava glede pogojev zakonske zveze s strani ene od strank (4., 5. člen 30. Združeno Kraljestvo).
Med pravičnimi so tudi družinskopravne norme, ki dajejo pravico do skupnega premoženja zakoncema enega od njiju, ki je v času zakonske zveze vodil gospodinjstvo, skrbel za otroke ali iz drugih tehtnih razlogov ni imel samostojne zakonske zveze. dohodek (3. odstavek 34. člena ZK). Posest, uporaba in razpolaganje s skupnim premoženjem zakoncev se izvaja z njunim medsebojnim soglasjem (1. odstavek 35. člena ZK), opredelitev načel in pogojev za delitev skupnega premoženja zakoncev kot pripadajočega jim na paritetni osnovi (čl. 38, 39 ZK), možnost sklenitve pogodbe o zakonski zvezi , ki določa premoženjske pravice in obveznosti zakoncev v zakonski zvezi ali v primeru njenega prenehanja (od. 40 SK).
Na področju družinskih razmerij v zvezi z mladoletnimi otroki obstaja pravna registracija norm povsem moralnega reda, pa naj gre za pravico otroka do življenja in vzgoje v družini, do poznavanja staršev ali do pravico do spoštovanja njegovega človeškega dostojanstva, pravico do komunikacije ne le s starši, ampak tudi z drugimi sorodniki, kot tudi pravico do varstva njihovih pravic in koristi (2. odst. 54. čl., 2. odst. 56. čl. ZK) .
Preživljanje vaših mladoletnih otrok, pa tudi invalidnih družinskih članov, ki potrebujejo pomoč, ni le zakonska obveznost staršev in drugih družinskih članov. Obstaja ena od vrst moralnih obveznosti, katere pravna razlaga se odraža v pravilih o preživninskih obveznostih staršev, zakoncev, bivših zakoncev in drugih družinskih članov.
Pravice in obveznosti staršev, ne glede na to, ali vplivajo na družinsko vzgojo, varstvo pravic otroka ali odgovornost za njegov duhovni, moralni razvoj, so zakoreninjene v polju morale. Čim močnejši so moralni temelji skrbnega odnosa staršev do svojih mladoletnih otrok, tem več je razlogov za prepričanje, da gre tako z izpolnjevanjem roditeljskih pravic kot starševskih dolžnosti dobro. Hkrati pravila, določena v Veliki Britaniji glede izvrševanja roditeljske pravice, temeljijo tudi na zapovedi »ne delaj zla« – še posebej otroku.
Moralne norme se odražajo tudi v delovnem pravu, predvsem v načelih delovnega prava.
Poglavje III zakonika o delu Ruske federacije določa načela prepovedi prisilnega dela, svobode dela in svobode pogodbe o zaposlitvi. V X. poglavju delovnega zakonika - pravica delavcev do zdravih in varnih delovnih pogojev. Zelo pomembno je, da se pravica do počitka utrdi kot ena temeljnih človekovih pravic (V. poglavje Delovnega zakonika). Zaposlenim je treba omogočiti prosti čas, da si povrnejo porabljeno energijo, dvignejo svojo kulturno in izobrazbeno raven ter tako zagotovijo vsestranski osebnostni razvoj.
Posebej pomembne so norme o varstvu pri delu žensk, mladoletnikov in oseb z zmanjšano zmožnostjo za delo.
Po čl. 19 Ustave Ruske federacije imajo moški in ženske enake pravice in svoboščine ter enake možnosti za njihovo uresničevanje. Da bi dejansko zagotovili enakopravnost žensk, je delovni zakonik v pogl. XI določa dodatne posebne standarde za zaposlene ženske, ki upoštevajo fizične in fiziološke značilnosti ženskega telesa, družbeno vlogo ženske v družini in posebno varstvo pri delu v zvezi z materinstvom.
V skladu s členom 160 delovnega zakonika je prepovedano uporabljati delo žensk pri težkem delu in pri delu s škodljivimi delovnimi pogoji, ženskam je prepovedano prenašati in premikati uteži, ki presegajo najvišje omejitve, določene zanje. Vključevanje žensk v nočno delo ni dovoljeno, razen v tistih gospodarskih panogah, kjer je to posledica posebne potrebe in je dovoljeno kot začasen ukrep (161. člen).
Norme o varstvu dela za ženske v zvezi z materinstvom so namenjene vzpostavitvi lažjih delovnih pogojev, dodatnih ugodnosti in večjih jamstev pri zaposlovanju in odpuščanju. Olajšani delovni pogoji se izražajo v prepovedi vključevanja žensk v nočno delo, nadurno delo (od dneva nosečnosti), delo ob koncih tedna, napotitev nosečnic in žensk z otroki, mlajšimi od treh let, na službeno potovanje (162. člen ZD). zakonika), ženske z otroki, starimi od treh do 14 let (invalidni otroci - do 16 let), ne morejo biti vključene v nadurno delo ali poslane na službena potovanja brez njihovega soglasja (163. člen delovnega zakonika).
Uvedena so povečana jamstva za zaposlovanje in odpuščanje nosečnic in žensk z otrokom, mlajšim od treh let, ter za mater samohranilko - otroka, mlajšega od 14 let (invalidnega otroka, mlajšega od 16 let). Odpuščanje takšnih žensk na pobudo uprave ni dovoljeno.
Moralne norme vsebujejo tudi določbe o delu mladoletnikov. V interesu varstva dela mladoletnikov je prepovedano uporabljati njihovo delo pri delu s škodljivimi ali nevarnimi delovnimi pogoji, pri podzemnih delih, pa tudi pri delih, katerih opravljanje lahko škodi njihovemu moralnemu razvoju (pri igrah na srečo, nočni kabareti in klubi, v proizvodnji, transportu in prometu z alkoholnimi pijačami, tobačnimi izdelki, narkotiki in strupenimi drogami). Seznam takih del odobri vlada Ruske federacije (člen 175 delovnega zakonika). Poleg tega mladoletnikov ni mogoče vključiti v delo, ki se opravlja na rotacijski osnovi in krajši delovni čas.
Najprej je očitno treba opozoriti, da je sama konstrukcija ruskega kazenskega prava, pa tudi kazenskega prava na splošno, zgrajena na zakonodajni fiksaciji kot kaznivih dejanj tistih dejanj, ki jih družba hkrati ocenjuje kot nedvoumno negativna, v nasprotju z morala in morala.
Torej je dovolj, da navedemo nekatere določbe pravnih norm VII. oddelka Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki obravnavajo kazniva dejanja zoper osebo in vključujejo umor, umor matere novorojenega otroka, napeljevanje k samomoru. , naklepno povzročitev hudih telesnih poškodb, pretepanje, mučenje, grožnja z umorom ali hudo telesno poškodbo, prisila k odvzemu človeških organov ali tkiv za presaditev, druga dejanja, pri čemer je treba opozoriti, da vsako od teh dejanj družba dojema kot nasprotno z moralo in moralo. .
Tako lahko samo vsebino pravnih norm ruske zakonodaje dojemamo kot prelom moralnih in etičnih pogledov zakonodajalcev (ki morajo po drugi strani izpolnjevati voljo volivcev, ki odražajo njihove moralne standarde) in je zato v celoti dojemati kot odraz norm morale in morale.
Po drugi strani pa so mnoga splošna načela, na katerih temelji kazenska zakonodaja Ruske federacije, odraz moralnih pojavov.
Torej, zlasti v sedanji ruski kazenski zakonodaji, so cilji in narava kaznovanja določeni z uporabo takšnih moralnih konceptov, kot je pravičnost, ki so naslednji:
1. družbena in izobraževalna odgovornost - ponovna vzpostavitev socialne pravičnosti, ustvarjene tako v odnosu do družbe kot celote kot v odnosu do osebe, ki je trpela zaradi storjenega kaznivega dejanja;
2. preventivna odgovornost - popravek obsojenca, ki ni toliko v resničnem prevzgojanju, kar je v obstoječih mehanizmih in pogojih kaznovanja praktično nemogoče, temveč v zagotavljanju, da obsojenec v prihodnosti ne bo storil kaznivih dejanj;
3. preventivno-vzgojna in kaznovalno-represivna odgovornost - preprečevanje storitve kaznivega dejanja, ki se deli na posebno opozorilo in splošno opozorilo ter določa izpolnjevanje s kaznovanjem funkcij zagotavljanja pogojev, ki izključujejo možnost ponovne kaznivega dejanja. storitvi kaznivega dejanja in funkciji ustrahovanja, tako v odnosu do kaznovanih oseb, kot tudi v zvezi z drugimi osebami, ki kaznivega dejanja še niso storile.
Nasploh je premislek o naravi odgovornosti in možnostih za prevlado ene od oblik odgovornosti primerno obravnavati prav na primeru kazenske odgovornosti, ki je najizrazitejša in najstrožja stopnja odgovornosti. Odgovornost v obliki kazni v pravni praksi se odraža v 2. delu 43. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki pravi:
"Kazen se uporablja za ponovno vzpostavitev družbene pravičnosti, pa tudi za popravo obsojenca in preprečitev novih kaznivih dejanj."
Treba je opozoriti, da je bil tak cilj kazenskega kaznovanja, kot je ponovna vzpostavitev socialne pravičnosti, v ruskem kazenskem pravu prvič zabeležen šele v novem kazenskem zakoniku Ruske federacije, saj je bila kategorija pravičnosti opredeljena v sovjetskih časih z vidika marksistične teorije, ki jo je zreducirala na ekonomske vidike, ki niso bili uporabljivi na širokem področju kazenskega prava in v neskladju z normami in pogledi na pravičnost, uveljavljeno v družbi, kot moralno kategorijo.
Povedati je treba, da v domači zakonodaji ni jasnega koncepta pravičnosti (še bolj pa koncepta pravičnosti, ki je pravno fiksiran), zato je pri obravnavi ponovne vzpostavitve socialne pravičnosti kot enega od izraženih ciljev kaznovanja biti voden po precej nejasnih formulacijah, ki opisujejo pojem pravičnosti kot etično kategorijo, ki označuje razmerje določenih pojavov v smislu porazdelitve dobrega in zla med ljudmi, razmerje med dejanjem in njegovimi posledicami za osebo, ki ga je storila ( poseben primer takega razmerja je razmerje med zločinom in kaznijo).
Hkrati je treba opozoriti, da je pravičnost na pravnem področju mogoče opisati kot določeno stopnjo korelacije pravic in obveznosti osebe, zaradi česar je mogoče vsako kršitev zakona obravnavati kot kršitev pravičnosti.
Ponovna vzpostavitev socialne pravičnosti s kaznovanjem obsojenca se izvaja tako v razmerju do družbe kot celote kot v odnosu do posamezne žrtve, ki je trpela zaradi kaznivega dejanja obsojenca. Hkrati mehanizem za ponovno vzpostavitev socialne pravičnosti v družbi ne vključuje le ekonomskih vidikov (na primer delna odškodnina države za škodo z denarno kaznijo, zaplembo premoženja, popravnim delom itd.), ampak tudi zaradi socialnih psihološki vidiki, ki se kažejo v tem, da so državljani prepričani o sposobnosti državnih organov, da izvršijo kazen zločinca, kaznovanje pa se izvrši na podlagi načel zakonitosti.
Kljub temu je treba opozoriti, da je vprašanje, ali je v tem primeru kaznovalna vsebina kazni le sredstvo za dosego cilja ponovne vzpostavitve pravičnosti, ali pa jo je mogoče šteti za enega od samostojnih ciljev pri odmerjanju kazni, saj ni določen v veljavnega Kazenskega zakonika Ruske federacije, vendar je z moralnega vidika impliciran namen kaznovanja - še vedno ni mogoče šteti za popolnoma zaprtega, saj v pravni literaturi obstajajo različni pogledi na to temo (na primer A.V. Naumov in I.I. Karpets je o tem izrazil neposredno nasprotna stališča).
Hkrati mora kazen, ki se uporabi za osebo, obsojeno za kaznivo dejanje, zaradi izpolnjevanja ciljev, določenih v 2. delu 43. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije, moralno in psihološko vplivati na druge osebe, ki delujejo v v tem primeru poleg funkcije vzpostavljanja socialne pravičnosti še funkcijo ustrahovanja .
To vprašanje je načeloma sporno, saj je družbena učinkovitost kaznovanja v smislu splošne preventivne funkcije najpogosteje ocenjena razmeroma nizko, skladnost kaznovanja kot odvračilne funkcije z načeli demokracije in humanizma (kar je lahko tudi kvalificirane kot moralne norme) je dvoumen.
Ob tem je treba opozoriti, da podatki socioloških študij, opravljenih v različnih obdobjih in v različnih državah, nedvomno kažejo, da obstaja precejšnja skupina ljudi, ki ne storijo kaznivih dejanj prav zato, ker se bojijo kazenske kazni, tj. ne zaznavajo moralne komponente pravnih norm, osredotočajo se le na njihovo kaznovalno in zastraševalno funkcijo.
Izredno zanimiv primer odraza vpliva moralnih norm v normah zakonodaje je ločevanje kaznivih dejanj od nekaznivih dejanj iz moralnih razlogov v razmerah, ko je sama fizična sestavina dejanja povsem enaka.
V nekaterih primerih dejanje, čeprav ima nekatere formalne znake kaznivosti (na primer, takšno dejanje v drugih okoliščinah lahko kazensko prepoveduje pod grožnjo kazni), ne more biti kaznivo dejanje, ker okoliščine iz ki je bilo storjeno, določa kazenski zakon, ki prepoveduje kaznivo dejanje. Obenem pa so razlogi, zakaj so takšna dejanja, čeprav podobna kaznivim dejanjem, izvzeta iz okvira kaznivih dejanj, pravzaprav razlogi moralne narave.
V veljavnem Kazenskem zakoniku Ruske federacije so okoliščine, ki izključujejo kaznivost dejanja, navedene v poglavju 8, ki podaja šest različnih vrst takih okoliščin (v Kazenskem zakoniku RSFSR, ki je bil pred tem Kazenskim zakonikom, le dve vrsti kaznivih dejanj). upoštevane so bile takšne okoliščine - nujna obramba in skrajna nuja).
Prvič, okoliščina, ki izključuje kaznivost dejanja, je v skladu s členom 37 Kazenskega zakonika Ruske federacije nujna obramba:
"ena. Povzročitev škode storilcu v stanju nujne obrambe, to je pri varovanju osebnosti in pravic branilca ali drugih oseb, z zakonom varovanih interesov družbe ali države pred družbeno nevarnim dejanjem ni kaznivo dejanje. poseg, če niso bile prekoračene meje nujne obrambe.
2. Vsi imajo enako pravico do nujne obrambe, ne glede na poklicno ali drugo posebno izobrazbo in službeni položaj. Ta pravica pripada človeku ne glede na možnost, da se izogne družbeno nevarnemu posegu ali poišče pomoč pri drugih osebah ali organih.
3. Za prekoračitev meja nujne obrambe se štejejo naklepna dejanja, ki očitno ne ustrezajo naravi in stopnji javne nevarnosti posega.«
Opredelitev nujnih okoliščin je podana v 39. členu:
"1. Ni kaznivo dejanje povzročitev škode kazenskopravnim koristim v skrajni nuji, to je, da se odpravi nevarnost, ki neposredno ogroža osebnost in pravice te osebe ali druge interese, družbene interese oz. z zakonom varovana država, če te nevarnosti ni bilo mogoče odpraviti z drugimi sredstvi in hkrati ni bilo dovoljeno prekoračiti meje skrajne nuje.
Druga okoliščina, ki izključuje kaznivost dejanja, ki jo obravnava Kazenski zakonik Ruske federacije, je razumno tveganje, katerega podrobna in razmeroma podrobna opredelitev je navedena v 41. členu:
»1. Kaznivo dejanje ni povzročitev škode kazenskopravnim interesom z razumnim tveganjem za dosego družbeno koristnega cilja.
2. Tveganje je priznano kot upravičeno, če določenega cilja ni bilo mogoče doseči z dejanji (nedelovanjem), ki niso povezana s tveganjem, in je oseba, ki je dovolila tveganje, sprejela zadostne ukrepe za preprečitev škode interesom, zaščitenim s kazenskim pravom.
3. Tveganje ni priznano kot upravičeno, če je bilo zavestno povezano z ogrožanjem življenj več ljudi, z nevarnostjo ekološke katastrofe ali javne nesreče.«
Opozoriti je treba, da te okoliščine zaradi svoje družbene in pravne narave spremenijo zadevno dejanje, tudi če ima formalno zunanje znake kaznivega dejanja, v družbeno koristno, saj se povzročitev določene škode kompenzira s koristnimi posledicami. za posameznika, družbo in državo, ki izhajajo iz dejstva storitve tega dejanja, zato so z družbenega vidika moralne.
Tako se lahko dejanja, ki ustrezajo moralnim standardom, sprejetim v družbi, tudi če so navzven podobna kaznivim dejanjem, zabeležijo kot zakonita.
Druga raven odraza moralnih in moralnih norm v ruski kazenski zakonodaji je uvedba predpisov v pravne norme, ki odražajo pozitivne moralne standarde družbe, na primer, kot je manifestacija prizanesljivosti do določenih kategorij ljudi zaradi njihove negotovosti. , posebna življenjska situacija. Primer takšne določbe je lahko zlasti člen 81 Kazenskega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerim se lahko oseba oprosti kazni zaradi bolezni:
"1. Oseba, ki po storitvi kaznivega dejanja razvije duševno motnjo, zaradi katere se ne more zavedati dejanske narave in družbene nevarnosti svojega ravnanja (nedelovanja) ali jih obvladati, se oprosti kazni in oseba, ki prestaja kazen, se odpusti od nadaljnjega prestajanja kazni, za katero lahko sodišče odredi prisilne zdravstvene ukrepe.
2. Kdor po storitvi kaznivega dejanja zboli za drugo hudo boleznijo, ki preprečuje prestajanje kazni, lahko sodišče odpusti prestajanje kazni ...«.
Ker je očitno, da dejstvo hude bolezni (čl. 2) ne spremeni samega dejstva storitve protipravnega dejanja in ne služi kot podlaga za odpravo odgovornosti, se odpust s prestajanja kazni očitno izvrši iz razlogov moralne narave, saj je v nasprotju z načeli človečnosti, ki jih danes razumemo kot enega od temeljev celotnega sistema morale in etike.
Nazadnje, druga raven odraza norm morale in morale v ruski kazenski zakonodaji so pravne norme, ki neposredno odražajo prevladujoče ideje na področju morale in morale.
V Kazenskem zakoniku Ruske federacije takšne norme vključujejo norme iz 25. poglavja Kazenskega zakonika Ruske federacije ("Zločini zoper javno zdravje in javno moralo").
Razmeroma tipični primeri takšnih pravnih norm, ki služijo kot odraz moralnih pogledov družbe na to temo, so na primer 242. člen (»Nezakonita distribucija pornografskega gradiva ali predmetov«):
»Nezakonita proizvodnja z namenom distribucije ali oglaševanja, distribucija, oglaševanje pornografskega gradiva ali predmetov ter nedovoljen promet s tiskanimi publikacijami, filmskimi ali video materiali, slikami ali drugimi predmeti pornografske narave - višina plače ali drugega prejemka obsojenec od petih do osmih mesecev ali z zaporom do dveh let«) ter 244. člen (»Skrunitev trupel mrličev in njihovih grobišč«:
"ena. Skrunitev trupel mrličev ali uničenje, poškodovanje ali oskrunitev grobišč, nagrobnih objektov ali pokopaliških zgradb, namenjenih obredom v zvezi s pokopom mrličev ali njihovim obeleževanjem, dohodek obsojenca za obdobje do enega meseca. , ali z obveznim delom od sto dvajset do sto osemdeset ur, ali s popravnim delom do enega leta ali s priporom do treh mesecev ...«).
Pravne norme so v tem primeru neposredno namenjene zaščiti moralnih vidikov družbenega življenja, kar pomeni, da družba prepozna morebitno realno nevarnost za svoj obstoj kot posledico resne kršitve moralnih standardov. Malo verjetno je, da lahko skrunitev trupel mrtvih povzroči kakršno koli škodo razen moralne, vendar je takšno dejanje v Kazenskem zakoniku Ruske federacije zapisano kot kaznivo dejanje, to je družbeno nevarno dejanje, ki je prepovedano pod grožnjo kazni. Zdi se, da ta situacija služi kot dobra dodatna ilustracija posebne vloge moralnih norm pri oblikovanju pravnega sistema, vsebine pravnih predpisov.
Čeprav se zdi, da so tovrstni pravni akti najbolj neposredno povezani z odsevom norm morale in morale v zakonodaji, se vendarle zdijo le poseben primer, ko pravna norma prepoveduje škodovanje javni morali in morali v »čisti obliki« , torej brez korelacije z drugimi vrstami škode, povzročene družbi.
Tudi moralne norme se odražajo v številnih zveznih zakonih, zlasti v zveznem zakonu "O statusu poslanca Sveta federacije in statusu poslanca Državne dume Zvezne skupščine Ruske federacije" (9. člen tega zakona je posvečen poslanski etiki), v zveznem zakonu "O temeljih javne službe Ruske federacije" (5. člen - "O načelih javne službe", 10. člen - "Glavne naloge državni uslužbenec«), v zveznem zakonu »O tožilstvu Ruske federacije« (člen 40.1 je posvečen zahtevam za osebe, imenovane na položaje tožilcev in preiskovalcev, v členu 40.4 se nanaša na prisego tožilca (v v besedilu prisege so vrstice: "Prisegam ..., da bom cenil svojo poklicno čast, da bom vzor nepodkupljivosti, moralne čistosti, skromnosti ...") itd.
Zaključek
Na koncu je očitno treba dodatno opozoriti na glavne točke, ki se odražajo v tem delu.
Pojma »morala« in »morala« sta težko določljiva in v veliki meri subjektivna, saj sta tako njuna vsebina kot samo razumevanje v veliki meri odvisna od zgodovinskih in kulturnih dejavnikov, tradicij, pa tudi od identifikacije virov. . Vendar pa je večina pravnih norm navsezadnje zakonodajna konsolidacija pozitivnih in negativnih norm vedenja, ki imajo izrazito moralno sceno v družbi, torej pravne norme lahko obravnavamo kot družbene in moralne norme, ki kršijo s katerimi se družba ni pripravljena sprijazniti, medtem ko kršitev moralnih norm, čeprav lahko povzroči določen negativen odnos družbe, praviloma ne povzroča nedvoumno prepovedujočih reakcij. Hkrati pa ni nič manj pomemben vidik, ki se nanaša na pravo, kot je možnost nedvoumne fiksacije pozitivnega, z moralnega vidika, vedenja posameznika v situacijah, ko je osamitev takega vedenja na podlagi splošne morale odnos postane težaven.
V ruski zakonodaji se moralne in moralne norme poleg njihovega neposrednega odražanja v posebnih pravnih aktih odražajo že v zelo splošni vsebini pravnih norm ruske zakonodaje, ki jih je mogoče razumeti kot prelom moralnih in etičnih pogledov zakonodajalci (ki pa morajo izpolniti voljo volivcev, kar odraža njihove moralne standarde).
Po drugi strani pa so mnoga splošna načela, na katerih temelji kazenska zakonodaja Ruske federacije, tudi odraz moralnih pojavov.
Ob zaključku obravnave te teme je treba še enkrat poudariti, da tega vprašanja preprosto ni mogoče obravnavati v celoti in z uporabo vseh primerov, ki jih ponuja ruska zakonodaja na tem področju, zato se v tem odražajo le nekateri vidiki teme. delo.
Seznam uporabljenih virov in literature Regulativni pravni akti
1. Ustava Ruske federacije, sprejeta z ljudskim glasovanjem 12. decembra 1993 // Rossiyskaya Gazeta. 1993. 25. december.
2. Delovni zakonik RSFSR z dne 9. decembra 1971 // Glasilo Vrhovnega sveta RSFSR. 1971. št. 50. čl. 1007.
3. Zakon Ruske federacije "O tožilstvu Ruske federacije" z dne 17. januarja 1992 // Glasilo kongresa ljudskih poslancev Ruske federacije in Vrhovnega sveta Ruske federacije. 1992. št. 8. čl. 366.
4. Zakon Ruske federacije "O statusu sodnikov v Ruski federaciji" z dne 26. junija 1992 // Glasilo kongresa ljudskih poslancev Ruske federacije in Vrhovnega sveta Ruske federacije. 1992. št. 30. čl. 1792.
5. Zvezni zakon "O statusu poslanca Sveta federacije in statusu poslanca Državne dume Zvezne skupščine Ruske federacije" z dne 8. maja 1994 // SZ RF. 1994. št. 2. čl. 74.
6. Civilni zakonik Ruske federacije. Prvi del z dne 21. oktobra 1994 // SZ RF. 1994. št. 32. čl. 3301.
7. Zvezni zakon "O osnovah javne službe Ruske federacije" z dne 31. julija 1995
9. Civilni zakonik Ruske federacije. Drugi del z dne 22. decembra 1995 // SZ RF. 1996. št. 5. čl. 410.
Literatura
1. Bukreev V.I., Rimskaya I.N. Etika prava. M., 1998.
2. Karpets I.I. Individualizacija kazni v sovjetskem kazenskem pravu.
3. Komentar ustave Ruske federacije / Ed. izd. Yu.V. Kudrjavcev. M., 1996.
4. Komentar Kazenskega zakonika Ruske federacije / Ed. Yu.I. Skuratova, V.M. Lebedev. M., 1996.
5. Nersesyants V.S. Filozofija prava. M., 1997.
6. Splošna teorija države in prava. Akademski tečaj / Ed. M.N. Marčenko. M., 1998. T. 2.
7. Splošna teorija prava / Ed. A.S. Pigolkin. M., 1996.
8. Ozhegov S.I. Slovar ruskega jezika. M., 1987.
9. Rusko delovno pravo / Ed. PEKEL. Zaikin. M., 1997.
10. Rusko kazensko pravo. Splošni del / Ed. V.N. Kudrjavcev in A.V. Naumov. M., 1997.
11. Teorija države in prava. Potek predavanj / Ed. N.I. Matuzova in A.V. Malko. M., 1997.
12. Kazensko pravo. Splošni del / Ed. N.F. Kuznetsova, Yu.M. Tkačevski, G.N. Borzenkov. M., 1993.
13. Shargorodsky M. D. Kazen, njeni cilji in učinkovitost. L., 1973.
14. Enciklopedija ruskega prava. Zvezna izdaja. M., 1998.
Bukreev V.I., Rimskaya I.N. Etika prava. M., 1998. S. 307.
Ozhegov S.I. Slovar ruskega jezika. M., 1987. S. 291, 339.
Splošna teorija države in prava. Akademski tečaj // Ed. M.N. Marčenko. M., 1998. T. 2.S. 74.
Glej Matuzov N.I., Malko A.V. Teorija vlade in pravic. Tečaj predavanja. M., 1997. S. 292.
Splošna teorija prava // Ed. A.S. Pigolkin. M., 1996. S. 109.
Komentar Ustave Ruske federacije // Pod general. izd. Yu.V. Kudrjavcev. M., 1996. S. 92.
tam. S. 100.
Aleksejev S.S. Splošna teorija prava. M., 1981. T. 1. S. 233.
A.M. Nechaeva Družinsko pravo. Tečaj predavanja. M., 1998. S. 26.
tam. S. 29.
tam. S. 28.
Rusko delovno pravo // Ed. PEKEL. Zaikin. M., 1997. S. 330.
Rusko kazensko pravo. Splošni del // Ed. V.N. Kudrjavcev in A. V. Naumov. M., 1997 in Karpets I.I. "Individualizacija kazni v sovjetskem kazenskem pravu".
Shargorodsky M. D. "Kazen, njeni cilji in učinkovitost." L., 1973.
Pravni akti parlamenta Ruske federacije, nato pa regulativni pravni akti predsednika in vlade Ruske federacije. Ko smo orisali številne splošne določbe o odsevu moralnih norm v regulativnih pravnih aktih najvišjih organov državne oblasti Ruske federacije, bi morali zdaj preiti na konkretne primere odseva moralnih norm. § 2. Odsev moralnih norm v pravnih normah ...
Nenehno postavljajo v vedno bolj nenavadne položaje za vas in posredujejo nasprotujoče si informacije. Seveda so vse to izključno družbeni znaki totalitarne sekte. Najbolj znani in nevarni sodobni destruktivni kulti so: o scientološka cerkev in druge hubbardistične organizacije (dianetični centri, Narconon, Criminon itd.), o Jehovove priče, o ...
Norme civilizirane družbe temeljijo na skupnosti socialno-ekonomskih interesov, kulturi družbe, zavezanosti ljudi idealom svobode in pravičnosti. Kaj je skupnega med pravom in moralo? 1. Oba sta nadstrukturna pojava nad ekonomsko bazo in družbo; 2. imajo skupno ekonomsko, družbenopolitično in ideološko podlago; ...
Pravna norma Pojem pravne norme je eden glavnih v splošni teoriji prava. Takšna presoja funkcionalnega pomena tega pojma je naravna: družbeni namen pravne norme je izraziti pravilo ravnanja, ki je vzpostavljeno v imenu države, v imenu oblastne organizacije ljudskih predstavnikov, ki opravlja poslovodne funkcije v dano javnosti ...
