Ministrstvo za izobraževanje in znanost Ruske federacije
Novgorodska podružnica GOU VPO
Državna univerza Sankt Peterburg
ekonomija in finance "
v disciplini "Makroekonomija"
na temo: "Inflacija v gospodarstvu v tranziciji"
Izvedeno:
Študent
Gr. D.08.F.2 tečaj III
Gruzdeva N.A.
Preverjeno:
Kandidat ekonomskih znanosti, izredni profesor
Lebedeva G.V.
Veliki Novgorod
Uvod
Konec 20. stoletja je tudi gospodarstvo naše države doživelo eno najbolj globalnih preobrazb na svetu in vstopilo v stanje znatne recesije. Pred začetkom tržnih reform je imela naša država direktivno načrtovan gospodarski sistem z nadzorovanimi cenami, stabilnimi, čeprav nizkimi, plačami, prepovedmi stavk in presežnim povpraševanjem prebivalstva, kar je zagotavljalo polno zaposlenost. Načrtovano centralizirano upravljanje z nastankom blagovnih in denarnih odnosov je bilo uničeno, kar je privedlo do nastanka negativnih pojavov, usodno povezanih z inflacijo. Zato v zadnjih letih problem boja proti inflaciji običajno najprej postavlja vlada. In čeprav so določeni uspehi v boju proti njej očitni, sam problem še ni rešen. Njegov pomen je tako očiten, da vsak državljan naše države, ki nima posebnega ekonomskega znanja, na običajni ravni znanja čuti vse negativne posledice, ki jih prinaša inflacija.
Namen povzetka- preučiti inflacijo prehodnega gospodarstva na primeru Rusije.
Če želite doseči ta cilj, morate dokončati naslednji naloge :
1. preučiti bistvo inflacije;
2. preučiti vrste inflacije;
3. Upoštevajte inflacijo v prehodnem gospodarstvu na primeru Rusije.
Ena od bolečih točk inflacije je, da cene naraščajo neenakomerno. Najbližje tem opredelitvam je razlaga inflacije v domači literaturi, po kateri lahko inflacijo opredelimo kot »nenehno splošno zvišanje cen«.
Notranji dejavniki vključujejo:
1. Neravnovesje proračuna, ki se kaže v njegovem primanjkljaju ali krizi javnih financ;
2. Prekomerni vojaški izdatki;
3. Prekomerne naložbe;
4. neupravičeno zvišanje cen in plač;
5. Kreditna ekspanzija - širitev obsega bančnih posojil, ki presega dejanske potrebe gospodarstva, kar vodi v emisijo denarja v brezgotovinski obliki;
6. Prekomerna emisija denarja v gotovini in negotovini, povečanje hitrosti njihovega obtoka;
7. Inflacijska pričakovanja.
Zunanji dejavniki so posledica dviga cen izvoženega in uvoženega blaga, menjave tuje valute s strani banke za nacionalno in svetovnih kriz.
Zunanji dejavniki vključujejo:
1. Strukturne svetovne krize (surovine, energija, okolje), ki jih spremlja večkratno zvišanje cen surovin, goriv, katerih uvoz je postal razlog za močno dvig cen monopolov. Učinek tega dejavnika narašča z rastjo odprtosti gospodarstva.
2. Banke menjavajo nacionalno valuto v tujo, kar povzroča potrebo po dodatni emisiji denarja, kar obnavlja kanale denarnega obtoka in vodi v inflacijo.
Na inflacijo je torej treba gledati kot na večfaktorski proces, vendar kljub temu organsko povezan z zvišanjem cen. Toda kljub dejstvu, da inflacija povzroči zvišanje cen, cene posledično vplivajo tudi na inflacijo. V zvezi s tem je mogoče opaziti dve možnosti za razvoj inflacijske spirale:
§2. Vrste inflacije
Inflacijo kot pojav lahko razvrstimo po več merilih.
Razvrstitev inflacijskega procesa po njegovi intenzivnosti je postala zelo razširjena. Vendar so po tem merilu meje med različnimi vrstami inflacije precej poljubne in prilagodljive.
Normalna inflacija - stopnja raste počasi, približno 3-5% na leto; lestvico inflacije je mogoče nadzorovati.
Zmerna inflacija (plazeča) - stopnje dosežejo 10% na leto; taka inflacija je na splošno neškodljiva in skladna z normalnim gospodarskim razvojem; njegova lestvica vodi do nepredvidenih motenj v razdelitvi nacionalnega dohodka med različnimi družbenimi skupinami.
Galopirajoča inflacija - za katero je značilno zvišanje cen od 20 do 200% na leto; v teh razmerah je nemogoče nadzorovati ne le dvig cen, ampak tudi gospodarski razvoj na splošno.
Hiperinflacija - začne se, ko se cene za daljše obdobje (šest mesecev ali več) dvignejo za več kot 50% na mesec; cene se zvišajo vsaj 130 -krat na leto; denar se izsili iz obtoka in se umakne pri menjavi; poraba plač in dvig cen sta katastrofalna, kar vpliva na blaginjo vseh slojev prebivalstva, tudi bogatih.
Vsi preučeni avtorji razlikujejo med odprto (cenovno) ali latentno (potlačeno) inflacijo. Podlaga za to je bila primerjava izkušenj držav s prehodnim gospodarstvom, zlasti Rusije in držav s tržnim gospodarstvom. Odprta se izraža v neposredno opaznem, sistematičnem zvišanju ravni cen, medtem ko se latentna inflacija kaže v naraščajočem blagovnem primanjkljaju, nastanku "črnega" trga s previsoko visokimi cenami s centralno formalno stabilnostjo cen (zamrznitev cen, plače ). Možna je tudi kombinacija teh dveh vrst inflacije.
Glede na vire pojava ločimo inflacijo povpraševanja (obstaja presežno povpraševanje, pod pritiskom katerega se cene dvigujejo) in inflacijo stroškov (zaradi povečanja stroškov na enoto proizvodnje, predvsem povečanja nominalnih plač in cen surovin). materialov in energije).
Uravnotežena inflacija - cene se zmerno in istočasno povečujejo za večino blaga in storitev. Centralna banka izračuna rezultate povprečnega letnega zvišanja cen in zviša obrestno mero. Tako je stanje izravnano in uravnoteženo kot stanje s stabilnimi cenami. Proizvajalci občasno dvigujejo cene. Izgube nosijo le proizvajalci kompleksnih izdelkov, ki so na koncu tehnološke verige.
Neuravnotežena inflacija pomeni, da se cene različnih dobrin nenehno spreminjajo med seboj in v različnih razmerjih. To velja tako za sektorska kot za teritorialna neravnovesja. Dvig cen surovin presega dvig cen končnega izdelka, cena sestavnega dela pa se lahko izkaže za višjo od cene končnega izdelka. Ta vrsta inflacije je za proizvajalce zelo nevarna. V takšnih razmerah je nemogoče napovedati dvig cen. Skupine izdelkov - vodilne v rasti cen danes jutri morda ne bodo takšne. Proizvajalci ne morejo racionalno izbrati področja kapitalskih naložb, primerjati donosnost naložbenih projektov. V takšnih razmerah industrija nima možnosti za razvoj.
V skladu z merilom pričakovanja lahko ločimo tudi dve vrsti inflacije: pričakovano in nepričakovano. Ta razvrstitev je predstavljena pri vseh preučevanih avtorjih.
Pričakovana inflacija je tista, ki je napovedana za določeno časovno obdobje, predvidljiva je z zadostno mero zanesljivosti. Ta inflacija je pogosto posledica ukrepov vlade. Faktor pričakovanj omogoča, da se mu ob napovedi dviga cen prilagodimo. Tudi v primeru hiperinflacije lahko predvideno zvišanje cen škodi gospodarskim subjektom manj pomembno kot nepričakovan skok cen, čeprav za majhen odstotek.
Za nepričakovano inflacijo je značilen nenaden skok cen, ki negativno vpliva na davčni sistem in sistem denarnega obtoka. Možna varianta razvoja te vrste inflacije temelji na inflacijskih pričakovanjih prebivalstva.
Zgornji klasifikaciji je mogoče dodati še nekaj drugih vrst inflacije.
Strukturna inflacija je v bistvu premik povpraševanja. Cene za blago z velikim povpraševanjem naraščajo. Hkrati se cene blaga, katerega povpraševanje je majhno, bodisi ne zmanjšujejo, bodisi zanemarljivo zmanjšujejo (zaradi neelastičnosti ponudbe glede na povpraševanje, šibke mobilnosti proizvodnih dejavnikov itd.). To se lahko zgodi v industrijah, kot so metalurgija, kemična industrija, sečnja. Posledično pride do: zvišanja povprečnih cen, zmanjšanja ali popolne prekinitve proizvodnje poceni blaga, zmanjšanja kakovosti blaga s stabilnimi cenami zanje.
Poglavje 2. Inflacijski proces v tranzicijskem gospodarstvu
Preučevanje značilnosti nastanka in razvoja inflacijskega procesa v prehodnem gospodarstvu in zlasti v ruskem gospodarstvu bi se moralo začeti z analizo razlogov, ki so povzročili ta proces. Raznolikost interpretacij vzrokov ruske inflacije izhaja iz dveh skrajnih stališč: inflacija je neločljivo povezana z denarno naravo, inflacija je nedenarna ali ne samo denarna.
Seveda ima rusko gospodarstvo, tako kot vsako drugo, "svoj edinstven obraz", tehnološka raven mnogih panog pa ne ustreza najboljšim svetovnim standardom. Toda ali je to razlog za rusko inflacijo?
Tudi gospodarska struktura ne more razložiti mesečnih nihanj inflacije. Nobena gospodarska struktura se v nekaj mesecih ne more tako korenito spremeniti, da je Rusija v juliju in avgustu 1992 prešla z relativno nizke stopnje inflacije 9-10%. oktobra 1992 - februarja 1993 na 25-28%, nato pa v juliju - avgustu 1994 na 4-5%. in spet na 17-18% v novembru 1994 - januarju 1995.
Visoka stopnja monopola. Sodobne oblike konkurence lahko res močno pritiskajo na cenovni sistem. Mehanizem povečanja cene je zelo preprost. Ugodne pogoje za delovanje tega dejavnika ustvarja nepopolnost trga, na katerem se z dogovorom ali z monopolnim položajem cena vzdržuje nad ravnovesnim.
Slab izvozni sektor, močna uvozna odvisnost. Privrženci monetarizma menijo, da takšna ocena praktično ni res. Od vseh dedičev nekdanje ZSSR je Rusija podedovala najmočnejši izvozni sektor, tako absolutno kot relativno. Poleg tega se je delež izvoza v BDP nekoliko zmanjšal, a zunanjetrgovinski presežek še vedno ostaja. Za leto 1999. znašala je +36,2 milijarde dolarjev. To bi moralo povzročiti krepitev nacionalne denarne enote, priliv deviz in zmanjšanje inflacije. Je pa ravno obratno. Države z negativnim zunanjetrgovinskim saldom (Baltik, Kirgizistan, Moldavija) so v boju proti inflaciji dosegle večje rezultate kot države s pozitivnim saldom (Rusija, Turkmenistan).
Očitno je to razloženo z dejstvom, da v potrošniški košarici prevladujejo prehrambeni izdelki (vsaj za Ruse), zato je rast cen zanje najbližje splošnemu indeksu inflacije, merjenemu s CPI. "Rusija je močno odvisna od uvoženega blaga. Ocenjuje se, da uvoz hrane predstavlja približno polovico njihove ponudbe. " Zato je treba sklepati, da je uvozna odvisnost tranzicijskega gospodarstva, zlasti Rusije, še vedno vzrok inflacije. Nekateri strokovnjaki to imenujejo "uvožena inflacija".
Zvišanje stroškov, zlasti višje cene energije.
Povišanje cen energije in nosilcev energije v Rusiji ima nekatere posebnosti. Povezujejo jih predvsem z delovanjem naravnih monopolov. Slednji, ki imajo super-monopolne položaje v svojih panogah, lahko ohranijo visoke cene svojih izdelkov in storitev. Cene zgornjih izdelkov so se večkrat povečale, kar se odraža v rasti proizvodnih stroškov. Mnogi proizvajalci še vedno ne morejo kupiti potrebnih količin surovin in energetskih virov ter jih pravočasno plačati. Zato veljajo privzete vrednosti. K temu pripomore tudi dejstvo, da si vlada prizadeva podpreti proizvodnjo v številnih pomembnih, a nedonosnih panogah. Zmanjšuje cene strateških surovin in energije ter občasno uporablja mehke proračunske omejitve. Zadrževanje cen je privedlo do težkih razmer za podjetja v gorivno -energetski kompleksni in ekstraktivni industriji. Dejstvo je, da je to posledica tako imenovanega "sindroma" nizkih cen energije, podedovanih iz socialističnega gospodarstva: domači proizvajalci so navajeni uporabljati poceni surovine in energijo. Zato dvig cen energije močno prizadene proizvajalce.
"V skoraj vseh panogah so plače 20-30% vrednosti blaga": kvalifikacije delovne sile nenehno naraščajo in narava plač je takšna, da si nenehno prizadeva za rast. Ti procesi potekajo pod pritiskom velikih sindikatov in delavskih kolektivov. Njihova dejanja lahko povzročijo negativne posledice. Zahteve po višjih plačah pogosto vključujejo veliko delavcev v stavko. Posledično imajo podjetja izgube. Poleg tega, če povečanje plač ni uravnoteženo s produktivnostjo dela, se stroški povečajo. Proizvajalci se bodo odzvali z zmanjšanjem proizvodnje, medtem ko se bodo cene dvignile.
Poskus razlage narave inflacije z nematerialnimi vzroki je precej nenavaden. Zakaj dinamika inflacije ni enosmerna, ker inflacijska pričakovanja temeljijo na prejšnjih in sedanjih izkušnjah gospodarskih subjektov? Če se obrnemo na konkretne primere, potem v začetku leta 1994. E. Gaidar je napovedal hiperinflacijo in njena stopnja je namesto vztrajno padala. Od avgusta 1993 do avgusta 1994 inflacija se je znižala s 26% na 4,6%, vendar je to povzročilo oslabitev inflacijskih pričakovanj in znižanje inflacijskih stopenj. Vendar je tukaj primerno navesti še en primer. Po avgustu 1998 na vratih bank so se pojavile vrste jeznih vlagateljev, rubelj je padal, vlade pa ni bilo gotovosti. Špekulativno povpraševanje po blagu in dolarjih se je dramatično povečalo. Zvišale so se predvsem cene živil za dolgotrajno skladiščenje, cene neživil pa še hitreje.
Iz navedenega je treba sklepati, da v določenih gospodarskih, političnih in družbenih razmerah psihološki dejavniki vplivajo na raven cen in stopnjo njihove rasti. Težko si je predstavljati, da si ljudje v tako napetih razmerah ne bodo založili življenjskih potrebščin in tako spodbudili odvijanje inflacijske spirale.
Ponudba denarja in inflacija. Znanstveniki, ki se držijo monetarističnih stališč, menijo, da je denarna politika glavni vzrok inflacije v vseh državah nekdanje ZSSR brez izjeme. Povečanje ponudbe denarja v obtoku zaradi množičnega izdajanja kreditov močno presega potrebe realnega sektorja gospodarstva. Do leta 1990. edino emisijsko središče je bila Državna banka ZSSR. Cene so bile administrativno omejene. Zato so bile stopnje inflacije v različnih republikah blizu. Po razpadu ZSSR so začele izdajati centralne banke posameznih držav in liberalizacija cen v letih 1990-1991. povzročila skok cene. Ko se je impulz liberalizacije cen do maja-junija 1992 umiril. inflacija je začela kazati visoko stopnjo korelacije z dinamiko denarne ponudbe posameznih držav in zato odražati posamezne značilnosti denarne politike, ki se v njih vodi.
Primanjkljaj državnega proračuna je eden od virov inflacije, saj je bil glavni instrument za premagovanje proračunskega primanjkljaja v tranzicijskih gospodarstvih držav ZND emisija denarnih instrumentov.
Proračunski primanjkljaj v Rusiji in Ukrajini je znašal 1993-1995. 7,3% oziroma 7,6%. Toda povprečna mesečna stopnja inflacije v Rusiji je bila za to obdobje 1,7 -krat manjša. Razlog za ta pojav je v tem, da rast denarne ponudbe in s tem inflacije ne nastane zaradi prisotnosti proračunskega primanjkljaja kot pojava, ampak zaradi velikosti njegovega dela, ki se financira z denarjem emisije. V obravnavanem obdobju je nekaterim državam uspelo znižati inflacijo zaradi dejstva, da je bil levji delež njihovih proračunov financiran iz neemisijskih virov, predvsem pa z zunanjim zadolževanjem.
V razmerah razvijajočega se inflacijskega procesa zaupanje prebivalstva v nacionalno valuto pada, kar preneha opravljati glavne funkcije denarja. To se je zgodilo pri nas in v drugih postsovjetskih državah. Posledično je prišlo do obsežne dolarizacije gospodarstev. Zaradi naraščajočega domačega dolga in visokih obrestnih mer to zmanjšuje povpraševanje po denarju. Skladno s tem se povečuje tudi hitrost denarnega obtoka. Ta dejavnik je povzročil dodatno pospešitev inflacije.
Kot primer razmislite o dinamiki obtoka denarja in stopnji inflacije v nekaterih državah CIS.
Tako je mogoče opaziti stabilen odnos med denarno politiko, ki jo vodijo vlade preoblikovanih gospodarstev, in razvojem procesa rasti cen. Hkrati pa na stopnjo inflacije očitno vplivajo nedenarni dejavniki, zlasti pa rast stroškov. Zato je za pripravo kakršnih koli zaključkov treba podrobneje preučiti mehanizem pojavljanja trendov v zvišanju cen.
Teoretski aparat za preučevanje dinamike cen v tržnem gospodarstvu temelji na predpostavki hudih finančnih omejitev za proizvajalce in zato na njihovi stalni želji po oblikovanju cen tako, da odražajo enakost mejnega dohodka in mejnih stroškov. Spremembe stroškov ali povpraševanja potrošnikov vplivajo na obseg proizvodnje in cene tako, da se ne krši optimalni pogoj za proizvajalca. V primeru povečanja stroškov je odgovor proizvajalca zvišanje cen in zmanjšanje proizvodnje (model inflacije stroškov), v primeru povečanja povpraševanja potrošnikov pa povečanje proizvodnje in cen (model inflacije povpraševanja) . To pravilo upoštevajo vsa podjetja, kar omogoča uporabo indeksa cen življenjskih potrebščin za označevanje inflacijskih procesov, saj slednje zaradi nespremenljivosti cenovnih pravil objektivno odraža cenovne procese v vseh sektorjih nacionalnega gospodarstva.
Vendar se zdi za prehodno gospodarstvo veljavnost takšne predpostavke neupravičena. To je posledica dejstva, da se ob preoblikovanju sistema načrtovanja v tržni zgodijo spremembe na mikroekonomski ravni. Prihaja do korenite preobrazbe motivacije poslovnih subjektov kot nujnega pogoja za vzpostavitev novega mehanizma usklajevanja v gospodarstvu.
Pomemben element sistema načrtovanja je bila državna podpora podjetjem, ki proizvajajo nedonosne izdelke; poleg tega je bila njegova proizvodnja celo načrtovana. Namen podjetij ni bil ustvariti dobiček, ampak doseči načrtovane prodajne vrednosti. Posledično so se poskušali držati neupravičenega obsega prodaje z vidika tržnega gospodarstva (desno od presečišča posameznih krivulj ponudbe in povpraševanja). Zaradi velike intenzivnosti načrtov, ki je vključevala ostre omejitve materialnih virov, potrebnih za izpolnitev načrta, se je v upravnem sistemu razvila vrsta omejitev, nekoliko drugačnih od tistih v tržnem gospodarstvu. Za direktivno gospodarstvo je bila značilna visoka togost omejevanja virov, ne pa finančna.
Glavna stvar pri preoblikovanju mehanizma načrtovanja v tržni je bila ločitev državnih financ od financ podjetij. Splošno zmanjšanje financiranja na makro ravni je povzročilo povečano konkurenco na mikro ravni za pravico do uporabe zunanjih finančnih sredstev. Stroški njihovega privabljanja so se močno povečali. Takojšnja posledica tega bi morala biti zmanjšanje nedonosne proizvodnje. Po anketi med vodji podjetij konec leta 1992. - sredi leta 1993 poslovni subjekti so vsaj formalno prešli na nov sistem dejavnikov, ki omejujejo njihove dejavnosti. Raziskava je pokazala, da je vse manj direktorjev podjetij nagnjenih k temu, da pomanjkanje surovin, materialov in polizdelkov upoštevajo kot dejavnike, ki omejujejo njihove dejavnosti, vse več menedžerjev pa priznava omejevalno vlogo pomanjkanja finančnih sredstev. Ustvarjanje formalnih pogojev za nastanek tržnega obnašanja podjetja ne pomeni, da delujejo idealno v skladu s tržnimi merili. Obseg proizvodnje nedonosnih izdelkov od leta 1990 do 1996 povečala z 8% na 14%. V tej situaciji je mogoče domnevati, da so gospodarski subjekti našli način za nevtralizacijo resnosti finančnih omejitev, ki so nastale po uničenju upravnega sistema. Takšno orodje so nizko likvidne denarne obveznosti podjetij, zahvaljujoč katerim imajo možnost nakupa komponent, ki jih potrebujejo, plačilo za katere s "pravim" denarjem ni vedno izvedeno, zato sprememb cen za njih ni mogoče pomembno vplivajo na raven cen proizvodov, ki jih proizvajajo.
Vzajemno posojanje podjetjem v tranzicijskem gospodarstvu postaja sredstvo boja domačih proizvajalcev za trg. Dobijo priložnost za povečanje stroškov brez zvišanja cen in z nespremenjeno naravo proizvodnje. To ni značilno za tržna gospodarstva: proizvajalec, ki deluje z naraščajočimi stroški, jih je prisiljen zmanjšati ali zapreti proizvodnjo. Vzajemno posojanje podjetjem v ruskem gospodarstvu jim je omogočilo, da so se še naprej osredotočali na prodajo kot glavni cilj svojega dela.
Ob skoraj popolnem pomanjkanju motivacije proizvajalcev za zvišanje cen svojih izdelkov zaradi možnega zmanjšanja prodaje se postavlja vprašanje o tistih dejavnikih, ki na koncu povzročijo zvišanje cen proizvodov v realnem sektorju gospodarstva.
Tako je mogoče narediti naslednje zaključke. V prehodnem gospodarstvu lahko ločimo tri strukturne elemente inflacije: inflacijo povpraševanja v potrošniškem sektorju, odprto inflacijo v realnem sektorju zaradi sprememb cen življenjskih potrebščin in latentno obliko inflacije stroškov v obliki povečanja dolga podjetij . Posebnosti inflacije v tranzicijskem gospodarstvu sta dve posebni obliki izvajanja inflacije stroškov. Prvi odraža rast cen v realnem sektorju pod vplivom dejavnikov povpraševanja in ga lahko obravnavamo kot navidezno inflacijo stroškov. Drugi nastaja v panogah, katerih izdelkov je na domačem trgu "malo", in se kaže v latentni obliki: povečanje obtoka nizko likvidnih plačilnih sredstev, ki je pretvorjena oblika inflacije stroškov, tj. rast zadolženosti podjetij.
Inflacija v tranzicijskem gospodarstvu Rusije je zapleten družbeno-ekonomski pojav. V zvezi s tem ni mogoče z gotovostjo trditi, da jo povzročajo le denarni ali izključno stroškovni dejavniki. Navsezadnje so te skupine dejavnikov med seboj povezane. Rast denarne mase zaradi potrebe po kritju proračunskega primanjkljaja in povečane potrebe poslovnih subjektov po denarju (zaradi višjih cen) povzroča zvišanje ravni inflacije in pospešitev njenih obrestnih mer. Hitra amortizacija denarja vodi do preusmeritve podjetij in posameznikov v gotovino. Rast deleža visoko likvidnih sredstev v denarni ponudbi, kot je znano iz prakse, spodbuja inflacijo.
Hkrati pa naraščajoči stroški proizvodnje v okviru finančnih omejitev za podjetja vodijo do povečanja medsebojnih dolgov med njimi. Obstaja kriza neplačil in povečanje števila nizko likvidnih plačilnih sredstev na področju obtoka. Krog obtoka ima značaj brez denarja. To dejstvo nekaterim strokovnjakom omogoča, da govorijo o zmanjšanju vrednosti denarnih dejavnikov inflacije v prehodnem gospodarstvu. To se ne zdi povsem pravilno. Ker kriza neplačil pomeni utajo davkov, primanjkljaj proračuna in posledično nastanek proračunskega primanjkljaja - glavni vzrok inflacije. Neplačila dajejo inflaciji skrito naravo. spremljajo zvišanja cen, s katerimi se morajo zainteresirane strani spopasti zaradi obupa. Potreba po denarju se povečuje in če se vlada sestane na pol in vklopi tiskarno, se stopnja inflacije spet poveča zaradi rasti denarne mase.
Možna je tudi druga varianta razvoja inflacije. Z naraščajočim domačim dolgom države, ohranjanjem visokih obrestnih mer, nezaupanjem v nacionalno valuto povpraševanje po denarju ne raste, ampak se zmanjšuje. Toda ob enakih pogojih se hitrost denarnega obtoka poveča, kar še poveča inflacijo.
Tako ne moremo govoriti o prednosti nekaterih dejavnikov pri razvoju inflacijskega procesa v ruskem gospodarstvu.
Zaključek
Rusija je na začetku tretjega desetletja svojega obstoja kot neodvisna država. Vsa ta leta je razvoj naše države spremljala visoka stopnja inflacije. Inflacija kot negativen pojav se razširi na vsa področja družbenega življenja in ne vpliva le na rusko gospodarstvo, ampak predvsem na rusko družbo. Posledica tega vpliva je degradacija družbe. Njegova normalna struktura je motena. Ogromno zvišanje cen je povzročilo lumpenizacijo in marginalizacijo velikega dela prebivalstva. Od tod poraženjski občutki, družbena napetost, zavračanje reform in spet nadaljnja degradacija ruske družbe. V tem stanju slednje ne more postati podpora kasnejšim preoblikovanjem trga.
Na podlagi teh premislekov bo lahko rusko gospodarstvo še dolgo v tranzicijskem stanju. Zato se zdi pomembnost podrobne študije procesov v tranzicijskem gospodarstvu povsem jasna, kljub številnim delom, ki so že posvečena temu problemu.
Bibliografija
1. Aleksashenko S., Klepach A., Osipova O., Pukhov S. Kam plava rubelj? // Voprosy ekonomiki, 1999, št.
2. Halperin V., Grebennikov P., Leussky A. Tarasevich L. Makroekonomija. Sankt Peterburg: "Ekonomska šola", 1994.
3. Granville B. Inflacija: visoka cena in brez donosa // Economic Issues, 1995, št.
4. Dombrowski M., Gursky U., Jaroczynski M. Inflacijske posledice devalvacijske krize v Rusiji in Ukrajini // Ekonomska vprašanja, 1999, št.
5. Illarionov A. Inflacija je denarni pojav // Ekonomska vprašanja, 1997, št. 12.
6. Illarionov A. Narava ruske inflacije // Ekonomska vprašanja, 1995, №3.
7. Illarionov A. Finančna stabilizacija v republikah nekdanje ZSSR // Ekonomska vprašanja, 1996, št. 2
8. Potek gospodarstva v tranziciji / Ed. Abalkina L. - M.: - Finstatinform, 1997.
9. McConnell K., Bru S. Economics. Zvezek 1 - M.: Republika, 1995.
10. Osnovni družbeno-ekonomski kazalniki Ruske federacije // Vprašanja statistike. 2000, št. 12, str. 35
11. Raiskaya N., Sergienko Ya., Frenkel A. Raziskovanje inflacijskih procesov v tranzicijskem gospodarstvu // Problemi ekonomije. 1997, št. 10, str. 154
12. Usov V. Denar. Denarni promet. Inflacija. - M.: "Banke in borze", 1999, str
13. Ekonomska teorija / Ur. Bulatova A. M.: "Bek", 1997, str. 381.
14. Ekonomska teorija / Ur. Kamaeva V.M.: "Vlados", 1999, str. 415
Galperin V., Grebennikov P., Leussky A., Tarasevich L. Makroekonomija. S.-Pb.: "Ekonomska šola", 1994, str. 210.
Raiskaya N., Sergienko Ya., Frenkel A. Raziskava inflacijskih procesov v tranzicijskem gospodarstvu // Problemi ekonomije. 1997, št. 10, str. 154
Diplomsko delo
UVOD
Poglavje 1. GOSPODARSKA NARAVA RUSIJE
NAPAJANJE.
1.1. Primerjalna analiza ekonomskih teorij inflacije
1.2. Pogoji in dejavniki za razvoj inflacijskih procesov
1.3. Vrste inflacije v Rusiji.
Poglavje 2. STRATEGIJA GOSPODARSKE RASTI
V GOSPODARSTVU INFLACIJE.
2.1. Vpliv inflacije na makroekonomske procese.
2.2 Značilnosti regulacije inflacije v prehodnem gospodarstvu
2.3. Vpliv inflacije na mikroekonomski razvoj.
Doseganje finančne stabilnosti kot osnove gospodarske rasti je glavni cilj ruskega gospodarstva v sodobnih razmerah. Mnoge države sveta so zaradi inflacijskih kriz doživele boleč razvojni niz, preden so uspele svoja gospodarstva pripeljati do stabilnosti.
Ruska inflacija po svoji naravi daleč od klasičnega modela inflacije povpraševanja ali monetarističnega koncepta inflacije stroškov. V skladu s tem programi tržnih reform zahtevajo posebne pristope, edinstvene recepte za oživitev gospodarstva. Deformirana struktura nacionalnega gospodarstva, visoka monopolizacija, nizek življenjski standard, družbena in politična nestabilnost - vse to pušča pečat v naravi inflacijskih procesov.
Treba je ustvariti konkurenčno, dinamično gospodarstvo, ki temelji na stabilnem denarnem sistemu. Ta cilj predpostavlja kompleks denarnih in finančnih ukrepov za prestrukturiranje nacionalnega gospodarstva.
Inflacijski procesi pokrivajo sfere kroženja in distribucije, vplivajo na stanje materialne proizvodnje in povzročajo negativne strukturne spremembe. Reforma gospodarskega sistema in gospodarskega mehanizma, liberalizacija cen sta privedli do pojava novih trendov in vzorcev denarnega in blagovnega obtoka v inflacijskem tržnem gospodarstvu.
Številni vzroki inflacije ne le otežujejo razumevanje izvora teh procesov, ampak tudi v mnogih primerih dvomijo o možnosti uporabe izključno tujih izkušenj za reševanje notranjih problemov. Študija tujih izkušenj je zelo koristna za boljše razumevanje inflacijskih procesov, vendar je upoštevanje posebnosti organizacije ruskega gospodarstva prednostnega pomena.
Tekoči inflacijski procesi se razlikujejo od tistih, ki so delovali na začetku reform. Denarna in finančna kriza avgusta 1998 je povzela prve rezultate vodene gospodarske politike. Pokazal je, da so možnosti denarnih metod upravljanja v Rusiji zelo omejene. Nezadostno upoštevanje vseh značilnosti ruskega gospodarstva je povzročilo takšno kombinacijo denarnih dejavnikov, ki včasih niso le izključevali dejanj drug drugega, ampak so ovirali tudi razvoj trga kot celote.
Ostro pospeševanje rasti cen po finančni krizi leta 1998 je v ospredje postavilo problem inflacije, njen mehanizem, posledice in povezave z drugimi reprodukcijskimi procesi. Novi cikel inflacijskih procesov ima svoj, nov mehanizem povezovanja povečanja cen z drugimi reprodukcijskimi parametri. Inflacijski impulz je prišel s strani menjalnega tečaja, vendar so glavni dejavniki, ki so v preteklosti povzročali inflacijske procese, še danes pomembni. Zaradi tega je analiza inflacije kot elementa reprodukcijskih procesov teoretično pomembna in ustrezna.
Za razvoj učinkovitih stabilizacijskih programov je izjemno pomembna teoretična analiza posebnosti ruske inflacije, teoretična posplošitev že nakopičenega inflacijskega razvoja.
Stopnja izdelave problema. Problem inflacije se intenzivno preučuje tako v Rusiji kot v tujini. Različne vidike razvoja inflacijskih procesov v Rusiji so preučevali Anikin A.V., Abakin L.I., Atlas Z.V., Belousov D.R., Belousov A.R., Bunkina M.K., Davydov
A.Yu., Ilarionov A.A., Krasavina L.N., Nikitin S.V., Usov V.V., Usoskin
V.M., Chernov Yu.I., Entov P.M. itd. Tujeekonomsko razmišljanje o obravnavanem problemu predstavljajo dela avtorjev, kot so M. Friedman, L. Summers, M. Pedro, J. M. Keynes, W. Thorn, R. Kuen, D. Sachs,
M. Samuelson, J. Gabrate, S. Fisher, A. Marshal, A. Pigou. Težave z inflacijo se tako ali drugače odražajo v delih mnogih uglednih znanstvenikov.
Hkrati trenutno ni sistematične celovite študije, ki bi zajemala značilnosti inflacijskega razvoja v Rusiji med prehodom na tržno gospodarstvo, pa tudi obdobje njegove stabilizacije po finančni krizi leta 1998.
Ustreznost in nezadostna obdelava problema sta določila izbiro teme disertacije.
Cilji in cilji študije. Namen disertacije je teoretsko in metodološko utemeljitev inflacijskih procesov v Rusiji za razvoj strategije za protiinflacijsko gospodarsko rast.
V skladu s tem ciljem disertacija predvideva rešitev naslednjih nalog: preučiti ekonomsko naravo ruske inflacije; teoretično utemeljiti inflacijo kot večfaktorski proces; opredeliti dejavnike, značilne za ruske pogoje naraščajočih inflacijskih procesov; preučiti značilnosti mehanizma inflacijskih procesov v poznih 90. letih po finančni krizi 1998; pokazati značilnosti gospodarskega obnašanja tržnih subjektov v kontekstu inflacije; izvesti teoretično analizo učinkovitih strategij za protiinflacijsko gospodarsko rast.
Predmet in predmet raziskave. Predmet raziskave so gospodarski odnosi, ki odražajo posebnosti inflacijskih procesov v tranzicijskem gospodarstvu Rusije. Predmet raziskave so makroekonomski procesi, pa tudi dejavnosti podjetij, ki so pod vplivom inflacije.
Metodološko in teoretsko podlago disertacijskega dela predstavljajo znanstvena dela ruskih in tujih znanstvenikov o problemih inflacije in protiinflacijske regulacije v ruskem gospodarstvu, zakonodajni in regulativni akti Ruske federacije o razvoju tržnih odnosov. V disertaciji se pogosto uporabljajo metode splošne znanstvene analize, pa tudi posebne metode ekonomskih raziskav. Med njimi so dialektična, sistemska, abstrakcijska, strukturna in funkcionalna, indukcija in dedukcija, analiza in sinteza, metoda napovedovanja.
Informacijsko podporo delu sestavljajo statistični podatki Državnega odbora za statistiko Ruske federacije in Saratovskega regionalnega oddelka za statistiko, Ministrstva za gospodarstvo in trgovino Ruske federacije in Ministrstva za finance Saratovske regije.
Znanstvena novost rezultatov disertacijske raziskave.
Disertacija je študija, v kateri se izvaja sistematična in kompleksna analiza vzrokov in značilnosti inflacijskih procesov v tranzicijskem gospodarstvu Rusije. To je omogočilo teoretično utemeljitev učinkovitih usmeritev za razvoj protiinflacijske strategije gospodarske rasti. Najpomembnejši znanstveni rezultati so naslednji:
Na podlagi primerjalne analize teorij protiinflacijske regulacije v prehodnem gospodarstvu je utemeljena nujnost uporabe reprodukcijskega pristopa pri preučevanju sodobne inflacije;
Izvedena je bila politična ekonomska analiza vpliva inflacije na makro- in mikroekonomske procese v ruskem gospodarstvu, zaradi česar so bile ugotovljene posebne značilnosti inflacije. Sestavljajo jih pomemben vpliv strukturnih dejavnikov in velika inflacijska pričakovanja nanj. Vrste inflacije in spodbude, ki prispevajo k njenemu razvoju v finančni krizi po letu 1998, so bile utemeljene;
Razkril je posebne značilnosti in pojasnil pojem strukturne inflacije v Rusiji, ki predstavlja nedoslednost gibanja relativnih cen kot posledica intenzivnih neenakomernih strukturnih sprememb;
Utemeljena je strategija premagovanja inflacije s ciljem gospodarske rasti, ki je sestavljena iz doseganja makroekonomskega ravnovesja na podlagi politike, ki ne omogoča hitre realne krepitve rublja in hkrati omejuje intenzivno in trajnostno rast inflacijo, pa tudi mikroekonomsko ravnovesje, ki temelji na učinkovitih strategijah vedenja ruskih podjetij;
Medsektorska cenovna nesorazmerja med medsebojno povezanimi sektorji raznovrstnih kompleksov so bila raziskana kot dejavnik pri intenziviranju inflacijskih procesov;
Na podlagi izvajanja medsebojnega odnosa makro- in mikronivojev pri preučevanju značilnosti inflacijskih procesov so bile določene učinkovite strategije gospodarskega obnašanja z vidika nacionalnega gospodarstva in podjetij, vključno s cenovnimi strategijami; za prepoznavanje značilnosti protiinflacijske regulacije v Rusiji so povzete izkušnje različnih sistemov protiinflacijske regulacije v državah s prehodnim gospodarstvom.
Priznanje dela. Glavni rezultati raziskave disertacije so bili predstavljeni na znanstveno -praktični konferenci, ki sta jo organizirala Ekonomski oddelek Ruske akademije znanosti in njen južni odsek za spodbujanje razvoja znanosti (Vozhsky, september 2001), znanstveno -praktična konferenca "Družbeno-gospodarski problemi razvoja regije Pozhsky na prehodu v XXI stoletje" (Saratov, junij 2001). Glede na rezultate raziskave disertacije so izšla 3 dela v skupni prostornini 2,9 pp.
Struktura in obseg dela sta določena z namenom, cilji in logiko raziskave. Delo je sestavljeno iz uvoda, šestih razdelkov, združenih v dva poglavja, uvoda, zaključka, priloge. Bibliografija vključuje 170 virov. Raziskava disertacije je predstavljena na 177 straneh, vsebuje 6 tabel in 8 slik.
Rezultati preučevanja inflacijskih procesov v svetovni praksi so pokazali, da se hkrati pojavljata kriza rasti in visoka inflacija. Visoki inflaciji pogosto sledi stabilizacija. Kot kažejo izkušnje več kot 20 držav, ki jih je prizadela visoka stopnja inflacije, so hitro okrevale pozitivno gospodarsko rast. To je mogoče razložiti z dejstvom, da je gospodarska rast posledica uspešnih stabilizacijskih reform. Mnogi zahodni ekonomisti menijo, da hude inflacijske krize postanejo rtpl / gtli-g PPMLTOTTT ^^ lil / siiagchgli / gl / PRTL / Ottiogp nnLTT w 1 xiivij Jivivi iv iivyjiv / xvii l wjimivm j vyxwijivi "države, vključno z analizo Rusije, med državami posebnosti urejanja inflacijskih procesov v tranzicijskih gospodarstvih so dokazale, da ta znanstvena hipoteza ni vedno potrjena.
Na podlagi analize razmerja med rastjo denarne mase in realnim obsegom proizvodnje se oblikujejo pogoji za ohranjanje makroekonomskega ravnovesja in utemeljuje, da je treba povečati koeficient monetizacije, nizke stopnje rasti denarja ponudba kot pogoj za prehod na trajnostno gospodarsko rast. Za razmere, ko so notranji dejavniki vpliva povpraševanja postali odločilni za gospodarsko rast, je bila izvedena analiza vpliva inflacije na ponovno vzpostavitev povezave med finančnim trgom in realnim sektorjem gospodarstva. Pokazal je soodvisnost obrestne politike Centralne banke, stopnje inflacije in povpraševanja po posojilih v realnem sektorju.
Od leta 2001 je Rusija prešla na stopnjo gospodarske rasti. Glavna stvar je ugotoviti njihove vire. Inflacija je glavni pokazatelj, od katerega je odvisna stopnja refinanciranja Centralne banke, in posledično obresti za posojila proizvajalcem. Izkušnje ruskega gospodarstva kažejo, da odsotnost dolgoročnega denarja ne spodbuja proizvodnje, zato je treba proizvodnjo razvijati s povečanjem deleža kreditnih sredstev. To postane še posebej pomembno, ko se je učinek razvrednotenja skoraj izčrpal.
Prehod iz strogo načrtovanega sistema v tržni za Rusijo se je izkazal za bolj boleč kot za države vzhodne Evrope. Prvi rezultati protiinflacijskih ukrepov, ki so se pojavili v letih 1997-1998. so bile uničene zaradi krize avgusta 1998. To je bistveno otežilo rešitev naloge države, da uredi gospodarske razmere. V zadnjih letih se je inflacija v Ruski federaciji močno znižala, vendar je njena raven po svetovnih merilih še vedno precej visoka.
Posledično Centralna banka Ruske federacije analizira široko paleto ekonomskih kazalnikov, ki signalizirajo potrebo po prilagoditvi njene politike. Dolgoročni cilj je denarna stabilnost.
Zdi se mogoče domnevati, da je ohranjanje makroekonomskega ravnovesja sposobno za politiko, ki ne dopušča hitre realne apreciacije rublja in hkrati omejuje močno in trajno rast inflacije.
Na mikroekonomski ravni je bilo dokazano, da obstaja potreba po prilagodljivi državni ureditvi cen, ki temelji na učinkoviti
1 * / L - I - "> -I Vse I m g h - I" "1 111 IJ" t TjOTiOTnT g rr G "gite nrtTirrATAO t ^ l l n -rrt t t / \ c rv g smt% o TG T TO iviw / i \ .w ipacjiv ^ DDiv, diviid ^ n ^ i pil.i vj uu ol ^ pl ^. I ni-piiira ^ ivapps v sodobnih razmerah ne odraža ravnovesja ponudbe in povpraševanja, ampak inflacijska pričakovanja proizvajalcev in njihovo ravnodušnost do cena potrošnikov.
Večina domačih podjetij nima dobro razvitih strategij oblikovanja cen. Mnogi med njimi preprosto spremljajo tržne spremembe in se jim prilagajajo. Cilj takšnih strategij je na kakršen koli način preživeti na trgu. Nastajajoči trendi povezovanja podjetij so obetavni, saj predstavljajo učinkovito metodo boja proti inflaciji stroškov.
Posploševanje sodobnih ruskih izkušenj podjetij, ki delujejo v okviru inflacije, je omogočilo izločitev učinkovitih strategij njihovega vedenja, ki so obetavne z vidika nacionalnega gospodarstva in podjetij. Ti vključujejo prehod iz metode oblikovanja cen na podlagi stroškov na metodo, ki temelji na vrednosti, ki temelji na faktorski analizi preferenc potrošnikov, prednost vlaganja v prenovo proizvodnih tehnologij, ki omogočajo povečanje dobička v okviru cene, ki jo določa trg, razvoj postprodukcijske dejavnosti, povezane z organizacijo prodaje in širitvijo trga s povečanjem ponudbe.
ZAKLJUČEK
Razširjenega mnenja, da je inflacija neposredno odvisna od razpoložljivosti učinkovitega povpraševanja in količine K ZL1111> 1 X denarja na finančnem trgu določene države, ni mogoče šteti za zadostno. Pri analizi tako zapletenega družbeno-ekonomskega pojava, kot je inflacija, je treba upoštevati tudi druge dejavnike, ki neposredno ali posredno vplivajo na inflacijski proces. Vsebina inflacije je v različnih ekonomskih teorijah razlagana dvoumno.
Analiza inflacijskih teorij je pokazala, da mnoge od njih razvijajo in dopolnjujejo temeljne koncepte inflacije, ki so jih postavili teoretiki, kot sta A. Marshal in A. Pigou.
Glavni zaključek kejnzijske teorije je bilo razumevanje, da zmerna inflacija, ki jo nadzira država, ne le ne škodi razvoju celotnega gospodarstva, ampak, nasprotno, pospešuje njen napredek. Vse kejnzijanske sedanje teorije so nastale v času, ko je bila inflacija v bistvu nacionalni pojav in se ni kazala v svetovnem merilu, kot je zdaj.
V teoretičnem smislu stoji model strukturne inflacije, ki izvaja poglobljeno analizo inflacije ponudbe in temelji na predlogu za različne stopnje rasti plač in produktivnosti dela v različnih sektorjih gospodarstva.
Sodobnega pomena je tudi tako imenovani skandinavski model inflacije, v katerem se načela modela strukturne inflacije obravnavajo skozi prizmo posebnosti majhne države.
Popolnoma nasprotno mnenje o inflacijskih procesih je bilo izraženo v teorijah inflacije 50.-60. Stoletju, ko se je začel razvijati monetarizem. Njen ideolog M. Friedman je praktično zanikal vmešavanje države v tržno gospodarstvo. Obe doktrini, Keynesova in Friedmanova, sta služili kot osnova za skoraj vse sodobne doktrine o inflaciji in sta bili namenjeni premagovanju kriz.
Popolnoma nova se sliši teorija inflacije V. Mayevskega, po kateri se inflacija obravnava v sistemu evolucijskega gospodarstva, hkrati pa je hkrati spodbuda in zavora gospodarskega razvoja.
Primerjalna analiza teorij inflacije je pokazala, da sta najbolj obetavna teoretsko -metodološka načela preučevanja inflacijskih procesov s stališča evolucijske teorije in strukturnega pristopa. Omogočajo nam, da inflacijo na nov način obravnavamo kot večfaktorski pojav, njeno vpetost v reprodukcijski proces in razkrivajo nove značilnosti njene nedenarne narave za rusko gospodarstvo.
Za analizo inflacije v ruskem gospodarstvu je učinkovita kompleksna narava njenega raziskovanja, ki temelji na večfaktorskem pristopu, ki inflacijske faktorje deli na denarne, tj. relativno neodvisno od širitve trgovine in nedenarno, povezano s povečanjem vrednosti obsega trgovine zaradi višjih cen blaga in storitev. Ta pristop se izogiba ocenjevanju inflacije kot izključno denarnega pojava. Omogoča upoštevanje drugih redistributivnih, strukturnih in reproduktivnih vzrokov inflacije, ki niso vedno povezani z delovanjem denarnega sistema.
Posebnosti ruskega gospodarstva, ki so vplivale na razvoj inflacijskih procesov, so povečana intenzivnost proizvodnje virov, naravnanost gospodarstva na surovine, tehtana struktura proizvodnje, poraba in izvoz izdelkov, pomanjkanje razvite tržne infrastrukture, omejena deviznih rezerv in veliko zunanje breme države.
Študija je pokazala, da je ruska inflacija inflacija stroškov in delno proračunskega primanjkljaja, zato so čisto denarni ukrepi za rešitev inflacijske krize brez obeta. Lahko vodijo do upada proizvodnje, povečanja neplačil in posledično do padca življenjskega standarda prebivalstva. Inflacije ni mogoče pripisati zgolj proračunskemu primanjkljaju. Primanjkljaj sam (brez upoštevanja drugih dejavnikov) ne more biti vzrok in vir inflacije.
Razmere se poslabšajo ne le zaradi skrajne monopolizacije industrijske strukture, ampak tudi zaradi deformacije osnovnega kapitala zaradi primanjkljajne narave gospodarstva, pa tudi zaradi nekomercialne narave gospodarske dejavnosti. V takih razmerah je treba oster preskok z upravnega nadzora na makroekonomske vzvode dopolniti z institucionalnimi spremembami, ki zagotavljajo delovanje teh vzvodov. Znano pa je, da je izvajanje institucionalnih sprememb daljši proces kot liberalizacija cen. Zato so bile reforme soočene s procesi z različnim trajanjem.
Opozoriti je treba na nedvomno povezavo med inflacijo in procesom razmnoževanja. V Rusiji upad proizvodnje spremlja zmanjšanje produktivnosti dela in posledično povečanje stroškov. Zato je imelo rusko gospodarstvo sprva velik inflacijski potencial. Ena od posebnosti ruskega gospodarstva je relativno pomanjkanje denarnega kapitala. Zato je že majhno povpraševanje podjetij po denarnih virih povzročilo močno povečanje cene tega vira, izraženo v višini obrestnih mer. Posledično je prišlo do pretiranega razvoja menjalnih transakcij, kar je privedlo do zamenjave resničnega denarja z njihovimi nadomestki, kar je povzročilo pospešitev inflacijskih procesov.
Zaradi posebnosti gospodarskega razvoja Rusije so bili ustvarjeni drugačni pogoji za razvoj inflacijskih procesov kot na primer v zahodni Evropi ali ZDA. V Rusiji, zlasti v letih 1992-1994, se je pokazala stagflacija, ki je bila posledica neskladja med denarjem in ponudbo blaga, ki jo je država podedovala po načrtovanem usmerjenem gospodarstvu. Kopičenje tega neravnovesja je privedlo do dejstva, da je prehod na metode upravljanja trga povzročil močan skok cen, ki je to neravnovesje delno odpravil, ustvaril pa je nova strukturna neravnovesja, na primer medsektorske razlike v cenah med industrijami.
Za Rusko federacijo je značilna kombinacija različnih skupin inflacijskih dejavnikov: denarnih in nedenarnih, predčasnih in kratkoročnih. Njihova analiza je potrebna za razvoj programov ottt-tjt * ttgK pottleigp PAGL / TPTPLO QUMO C4.ll 1 JrlJ "lllV ^ / j" lXliJ.XAWlAllV ^ A W J- / WA J
Celovita študija vzrokov in pogojev za razvoj inflacijskih procesov je pokazala, da najpomembnejši dejavniki inflacije, značilni za prehodno gospodarstvo Rusije v obdobju po finančni krizi leta 1998, niso le denarni, ampak tudi strukturni, institucionalni dejavniki. (rast transakcijskih stroškov), inflacijska pričakovanja.
Strukturni pristop k razlagi inflacijskih mehanizmov je najbolj produktiven. Na podlagi ocene teoretičnih pristopov pravoslavcev in heterodoksov je bilo ugotovljeno, da drugi pristop predpostavlja mehkejši, postopen vstop na trg. To je potrebno, kadar so tržne strukture nerazvite, neprilagodljive in ni dobro delujoče tržne infrastrukture. Heterodoksni program predvideva ureditev ravnovesja ravni relativnih cen, strogo fiskalno, denarno in kreditno politiko.
Inflacija je organsko povezana z neenakomerno rastjo relativnih cen, kar vodi v neravnovesje v celotnem gospodarskem sistemu. To pogosto vodi v nemožnost pravilne ocene gospodarskega stanja. Po mnenju avtorja se strukturna inflacija v Rusiji izraža v nedoslednem gibanju relativnih cen kot posledica intenzivnih, neenakomernih pogodbenih strukturnih sprememb.
Medsektorski pristop k preučevanju inflacijskih procesov, uporabljen pri delu, je omogočil prepoznavanje medsektorskih neravnovesij kot dejavnika povečanja inflacije. Z uporabo medsektorskega pristopa vpliv inflacijskih procesov na spremembo finančnih deležev reprodukcije, medsektorska prerazporeditev dohodkov zaradi premikov v sistemu relativnih cen, razmerje vloge ^ rtlatApt tgTLT "V rh" gttlag * te
VU1V1UV A CHU / 1 1. VJ11J11 Ul / \ L / A. I ^ UVJlVIi XI lip i / 1 G 1111 ^ U A U1V / 1VV V IJ ^ UV ^ lVil% - medsektorski kompleksi, o gospodarskem obnašanju tržnih subjektov.
Analiza je pokazala, da so institucionalni dejavniki, zlasti rast transakcijskih stroškov, dejavno vplivali na razvoj inflacijskih procesov. Njihov delež v ceni končnega izdelka je neprimerno visok. Zato je pomembna naloga zmanjšati število povezav v distribucijskem sistemu, odpraviti neučinkovite posrednike.
1. Abakin L. Vloga države pri oblikovanju in urejanju tržnega gospodarstva // Vprašanja gospodarstva. 1997. št. 6.
2. Abakin L. Ekonomske realnosti in abstraktne sheme // Problemi ekonomije. 1996. št. 12.
3. Avdaševa S., Rozanova N. Analiza blagovnih trgov v prehodnem gospodarstvu Rusije. M., 1998.
4. Avdaševa S., Rozanova N., Poplavskaya E. Vertikalne omejitve v ruskem gospodarstvu. M., 1998.
5. Aizinova I.M. Značilnosti prehoda na proste cene // Problemi napovedovanja. 1992. št.3.
6. Amosov A.I. O protiinflacijski politiki // EKO. 1998. št. 3.
7. Andrianov V.D. Inflacija in metode njene regulacije. // ECO.- 1998. št. 3.
8. Arkhipov V., Vetoshnova Y. Strategija za preživetje industrijskih podjetij // Vprašanja gospodarstva. 1998. št. 12.
9. Aukutsionek S. Tržna reforma in prehodna kriza // World1 r \ n l-k g čekonomika. NS.
10. Yu. Aleksashenko S., Klepach A., Osipov O. Menjalni tečaj in gospodarska rast. // Ekonomska vprašanja. 2001. št. 8.
11. Aleksashenko S., Klepach A., Osipov O., Pukhov S. Kje plava rubelj? - // Ekonomska vprašanja. 1999. št. 8.
12. Bezrukov V., Matrosova E. Strukturne preobrazbe industrije // The Economist. 1977. št.2.
13. Belousov R.A. Zakoni o upravljanju v tržnih razmerah // The Economist. 1992. št. 5.
14. Belousov R.A. Ekonomska zgodovina Rusije. Knjiga 1. Na prelomu dveh stoletij. M., 1999.
15. Belousov R.A., Belousov A.R., Belousov D.R. Inflacija: dejavniki, mehanizem, strategija obvladovanja / " / The Economist. 1986. št. 4.
16. Belousov AR, Ivanter A., Kirichenko N. Gospodarska širitev: kako ne pojesti sreče // Strokovnjak - 2000. № 1-2.
17. Belousov A.R. Kriza sodobnega modela reprodukcije ruskega gospodarstva // Problemi napovedovanja. 1997. št. 4.
18. Belyaevsky I. Statistika blagovnega trga: ocena tržnih razmer. // Vprašanja statistike. 1997. št. 4.
19. Berger P. Denarni mehanizem. / Per.z fr.; Splošni urednik L. I. Krasavina. M.: A / O Progress Publishing Group, 1993.
20. Bessonov V. Kraljestvo krivih ogledal // Strokovnjak. 1998. št. 16.
21. Bolotin B. Heterogenost sodobnega sveta // Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi. 2000. št. 8.
22. Bofinger P., Flassbeck G., Hoffmann L. Ekonomika pravoslavne monetarne stabilizacije: primer Rusije, Ukrajine in Kazahstana. -Voprosy Economics, 1995, št.12.
23. Braginsky S., Pevzner Ya. Politična ekonomija: problemi razprav, načini prenove. M., 1991.
24. Bruno M. Globoke krize in reforme // Ekonomska vprašanja. H 2000. št. 2.
25. Verenikin A. Transakcijski stroški v tržnem gospodarstvu // Bilten Moskovske državne univerze. 1997. številka 3.
26. Voevodskaya N. Stanje finančnega trga v Rusiji // Denar in kredit. 1993. št. 12.
27. Vokonsky V. Institucionalni problemi ruskih reform. M.: Dialog-MGU. 1998.
28. Vokonsky V.A., Gurvich E.T., Kantorovich G.G. Sprememba finančne strukture v pogojih visoke inflacije // Problemi napovedovanja. 1994. št. 4.
29. Gaidar E. Anomalije gospodarske rasti. M., 1997.
31. Glazyev S. Ekonomska politika: problemi sedanjega časa in imperativi novega modela. // Ruski gospodarski časopis. 1994. št. 5-6.
32. Golubev A.V., Bokov O.G. Cenovna politika v agroindustrijskem kompleksu v kontekstu prehoda na trg // Sb.nauch.rab. SSAU po imenu N. I. Vavilov. Saratov, 1993.
33. Gordon JI. Dvojne preobrazbe: ruske reforme v kontekstu svetovnega razvoja. MEiMO, 1999, št. 9, 10.
34. Stanje v spreminjajočem se svetu (Svetovna banka. Poročilo o svetovnem razvoju 1997. Povzetek) // Ekonomska vprašanja. 1997. št. 7.
35. Grigoriev JI. V iskanju poti do gospodarske rasti // Problemi ekonomije. 1999. št. 8.
36. Grigoriev L. V iskanju poti do gospodarske rasti // Problemi ekonomije, 1998. št.
37. Grigoriev L. K novi stopnji preobrazbe // Ekonomska vprašanja. 2000. št. 4.
38. Gubanov S. Makroekonomska ureditev: za kakšen model je prihodnost? /"/" Ekonomist. 1992. št.6.
39. Gabrate J. Nova industrijska družba / Per. iz angleščine M., 1969.
40. Gabrate J. Ekonomske teorije in cilji družbe / Prevedeno iz angleščine. M., 1976.
41. Davydov A.Yu. Nadzorovana inflacija: tuje izkušnje in nekaj zaključkov za nas. Moskva: Mednarodni odnosi, 1994.
42. Davydov A.Yu. Inflacija v gospodarstvu. Svetovne izkušnje in naši problemi. M.: Mednarodni odnosi. 1991.
43. Dementyev NP O kazalnikih dohodkov, odhodkov in prihrankov prebivalstva Rusije // Ekonomika in matematične metode. 2000. št.3.
44. J. Stiglitz. Kam vodijo reforme? Ekonomska vprašanja, 1999, št. 7.
45. Dolan E. et al. Denar, bančništvo in denarna politika / Per. iz angleščine V. Lukashevich in drugi; Pod splošnim izd. V. Lukaševič. L., 1991. S. 345.
46. Dolan E. Lindsay L. Trg: mikroekonomski model / Per. iz angleščine V. Lukashevich in drugi; Pod skupno. ed. B. Lisovik in V. Lukashevich. S.-Pb., 1992.
47. Doronin I. Svetovni finančni trg na pragu XXI stoletja. // Jaz in MO. 2000. - št. 8
48. Dudkin V. Samoregulacija in regulacija tržnega gospodarstva // The Economist. 1998. št. 5.
49. Evstigneeva L., Evstigneev R. Makroregulacija v prehodnem gospodarstvu: teoretična vprašanja // Ekonomska vprašanja. 1997. št. 8.
50. O. V. Ermolova. Regulacija cen: teorija in praksa: vadnica. Saratov: Založba. Center SGSEU, 1999.51.3.evin L. Sovjetska dediščina in pogodbeni problemi Rusije // Politična ekonomija, -1998. Št. 4.
51. Ilarionov A. Vzorci svetovne inflacije // Ekonomska vprašanja 2000. Št.
52. Ilarionov A. Inflacija in gospodarska rast // "Ekonomska vprašanja. 1997. št. 8.
53. Ilarionov A. Kako je Rusija izgubila 20. stoletje. Ekonomska vprašanja, 2000, št.
54. Ilarionov A. Modeli gospodarskega razvoja in Rusija. Ekonomija, 1996, št.7.
55. Ilarionov A. Teorija denarnega primanjkljaja kot odraz plačilne krize v ruskem gospodarstvu. Ekonomska vprašanja, 1996, št.
56. Isaksen A., Hamilton K., Gulfason T. Gospodarstvo v tranziciji. Knjiga 1. T.3.4. M.: SOV-VIP. 1993.
57. Karpov P. Kako obnoviti plačilno sposobnost ruskih podjetij // Ruski gospodarski časopis. 1998. št. 4.
58. Keynes JM Splošna teorija zaposlovanja, obresti in denarja. Moskva: Napredek, 1978.
59. Kirichenko V. Krepitev državne regulacije: poglabljanje ali prekinitev reformiranih reform? // Ruski gospodarski časopis. 1999. št.2.
60. Kleiner G. Razvoj in reforma industrijskih podjetij: 10 let kasneje // Ekonomska vprašanja. 2000. št. 5.
61. Klepach A. Doggia economy: monetarni, reprodukcijski in oblastni vidiki // Economic Issues. 1998. št. 4.
62. Kokorev V. Institucionalne preobrazbe v sodobni Rusiji: analiza dinamike transakcijskih stroškov // Problemi ekonomije. 1996. št. 12.
63. Konkurenca na blagovnih trgih Rusije ". M., 1998.
64. Coase R. Narava podjetja // ZDA: Ekonomija, politika, ideologija, 1993, -№3,4,5.
65. Coase. R. Trdno. Trg. Prav. M.: "Delo TD". 1993.
66. Kudrov V.M. Sovjetsko gospodarstvo za nazaj. Izkušnje pri ponovnem razmišljanju l 1 od 1. JIV / PPL. 1V1., 1 Y J /.
67. Kulman A. ekonomski mehanizmi: / Per. iz fr.; Običajni ed. N. I. Khrustaleva. M.: A / O Progress Publishing Group, Univers, 1993.
68. Kuchukov R., Savka A. Mehanizem regulacije cen v kmetijskem sektorju razvitih držav // The Economist. 1999. št.6.
69. Lapaeva V. Vloga države v sodobnem gospodarskem sistemu // Ekonomska vprašanja. 1993. št. 11.
70. Livšits A.Ya. Uvod v tržno gospodarstvo. M., 1991.
71. Livšits A.Ya. Stanje v tržnem gospodarstvu // Ruska gospodarska revija. 1992. št. 11-12.
72. Livšits A.Ya. Stanje v tržnem gospodarstvu // Ruska gospodarska revija. 1992. št. 1.
73. Lindert P. Ekonomika svetovnih gospodarskih odnosov: Per. iz angleščine / skupno. ed. in predgovor. OV Ivanova. Moskva: Napredek, 1992.
74. Lvov D. Gospodarstvo Rusije, brez stereotipov o monetarizmu // Ekonomska vprašanja. 2000. št. 2. S. 90-106.
75. Makarevich L. Finančna sfera in realno gospodarstvo v Rusiji do sredine leta 1999 // Družba in gospodarstvo. 1999. št. 5.
76. McConnell K., Bru S. Ekonomika. T. 1.2. Moskva: Republika, 1992.
77. Malakhov S. Transakcijski stroški v ruskem gospodarstvu // Vprašanja gospodarstva. 1997. št. 7.
78. Maršal A. Načela ekonomske znanosti. M., 1993.
79. Matyukhin G.G. Naraščajoči stroški in inflacija v svetu kapitala. Moskva: Mednarodni odnosi, 1984.
80. maj V. Ruske gospodarske reforme skozi oči zahodnih kritikov. Ekonomska vprašanja, 1999, št. 11, 12.
81. maj V. Stabilizacija, volitve in obeti za gospodarsko rast // Ekonomska vprašanja. 1999, št.2.
82. Mayevsky V. Gospodarska rast, inflacija in svetovna statistika. Ekonomska vprašanja, 1996. št. 10.
83. Melyantsev V.A. Rusija, velike države vzhoda in zahoda: obrisi pogodbenega gospodarskega razvoja. // V knjigi: Rusija in svet okoli nas: obrisi razvoja. M., 1996.
84. Menshikov S. Pogled na reforme in ureditev gospodarstva // Ekonomska vprašanja. 1997.- št. 6.
85. Narodno gospodarstvo v ZSSR leta 1990, M., finance in statistika, 1991.
86. Nekipelov A. Ruska kriza in racionalizacija gospodarske strategije // Ruski gospodarski časopis. 1999. št. 1.
87. Nekipelov A. O teoretskih temeljih izbire ekonomskega tečaja v sodobni Rusiji. Poročilo na letnem srečanju Ekonomske veje Ruske akademije znanosti. 23.05.2000.
88. Nelson R., Winter S. Evolucijska teorija gospodarskih sprememb. M.: JSC "Finstatinform", 2000.
89. I. B. Nerushenko. Teorije inflacije in protiinflacijska politika. Kritična analiza meščanskih pojmov. Moskva: Nauka, 1986.
90. Nesterenko A. Prehodno obdobje je končano. Kaj je naslednje? // Ekonomska vprašanja. 2000. št. 6. S. 4-17.
91. Neshchadin A., Malyutin M. Politika in ekonomija v Rusiji: trenutno stanje in napoved // Družba in gospodarstvo. 1999. št. 5.
92. V. Novožilov. Razvoj socialističnega gospodarstva. Moskva: Nauka, 1972.
93. North D. Institucije in gospodarska rast: zgodovinski uvod. -Teza. 1993. T. 1. številka 2.
94. Nureyev R. Teorija razvoja: institucionalni koncepti oblikovanja tržnega gospodarstva // Ekonomska vprašanja. 2000. № 6.96, Olsevich Yu. Ekonomska preobrazba in transformacija teorije // Problemi ekonomije. 1998. št. 5.
95. Izkušnje gospodarskih reform v državah v razvoju. M.: Misel, 1992.
96. Glavne smeri enotne državne denarne politike za leto 2001. Moskva: 2000.
97. Glavne smeri dolgoročne socialno-ekonomske politike vlade Ruske federacije. Moskva: 2000.
98. Pesenti A. Eseji o politični ekonomiji kapitalizma. M., 1976.
99. Pearl V. Še enkrat o poti razvoja krize // Ruski gospodarski časopis. 19994. Št. 5-6.
100. Petrakov N. Ya. Ruska ruleta, gospodarski poskus s ceno 150 milijonov življenj. M.: Ekonomija, 1998.
101. Pigou A. Ekonomska teorija blaginje. M., 1982.
102. Poterovich V.M. Institucionalne pasti in gospodarske reforme. // Ekonomska vprašanja 1999. št. 6
103. Porter M. Konkurenca. SPb., M., Kijev: Williams, 2000.
104. Porter M. Mednarodno tekmovanje: Per. iz angleščine / Ed.
105. V. D. Shchetinina. M.: Mednarodni odnosi, 1993.896 str.
106. Prigogine A. Perestrojka: prehodni procesi in mehanizmi. Moskva: Nauka, 1990.
107. V. Dodeljeno Glavni premiki v svetovnem gospodarskem okolju // Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi. 2000. št. 8
108. Problemi dokončanja prve stopnje oblikovanja tržnega gospodarstva v Rusiji / Kondrasheva A.K. et al. MGU M .: TEIS, 1999.
109. Uničenje neplačilnega sistema v Rusiji: ustvarjanje pogojev za trajnostno gospodarsko rast (poročilo Svetovne banke) // Ekonomska vprašanja. 2000. št.3.
110. Rodionov O.A., Yurkov E.P. Distribucijski odnosi med integriranimi podjetji / Tržni odnosi v agroindustrijskem kompleksu Rusije: trenutno stanje in obeti. Mednarodna znanstvena in praktična konferenca. -M. 1997.
111. Ross D. Osnove ruske finančne krize // Problemi napovedovanja. 1997. št. 6.
112. Ruski statistični letopis: Stat. zbirka. / Goskomstat Rusije. -M.: Logos, 2001.
113. Ruske gospodarske reforme: izgubljeno leto. Ekonomska vprašanja, 1995, št.
114. Rusija. Gospodarsko okolje. Statistična zbirka. / Goskomstat RF. M. 2000.
115. Rusija 2001: Gospodarsko okolje. Sprostitev. 1. Center za gospodarske razmere pri vladi Ruske federacije. Moskva: 2001
116. Rusija 2001: Gospodarsko okolje. Sprostitev. 2. Center za gospodarske razmere pri vladi Ruske federacije. Moskva: 2001.
117. Rusija in tuje države: primerjava po glavnih kazalnikih (koeficient monetizacije in hitrost obtoka denarja). Ekonomska vprašanja, 1996, št.
118. Rusija in tuje države: primerjava po ključnih kazalnikih (gospodarska rast in inflacija). Ekonomska vprašanja, 1995, št.
119. Sachs J. Tržno gospodarstvo v Rusiji / Per. iz angleščine M.: Ekonomija, 1994.
120. Samuelson P. Ekonomika. M.: MGP "AGON", 1992. T 1.2.
121. Smith A. Raziskave o naravi in načelih bogastva ljudi. M., 1962.
122. Sorochan O. Finančna stabilizacija v kontekstu gospodarske reforme // The Economist. 2001. - št. 5.
123. Sergienko Ya. Značilnosti denarnih procesov v prehodnem eko1. D> // D) DD1 A A ZT О
124. HUIVIWIVC 1 UttWM // uuiipuwbl čipike. H 177U. O.
125. Družbeno-gospodarski položaj Ruske federacije. Statistična zbirka. / Goskomstat RF. M., 2000.
126. Razvojna strategija Ruske federacije do leta 2010. Center za strateške raziskave. Moskva: 2000.
127. J. Stiglitz Različna orodja, širši cilji: premik k soglasju po Washingtonu // Problemi ekonomije. 1998. št. 8.
128. Teorija "denarnega primanjkljaja" kot odraz plačilne krize v ruskem gospodarstvu. // Ekonomska vprašanja. 1996. št. 12.
129. Predsedniški odlok o liberalizaciji trga zrn v Rusiji z dne 24.12.93., Št. 2280. // Zbirka aktov predsednika in vlade Ruske federacije. 1993., št. 52.
130. Zgrešena priložnost. Zakaj do finančne stabilizacije ni prišlo leta 1995? Ekonomija, 1996, št.3.
131. Usov V.V. Denar. Denarni promet. Inflacija. M.: Banke in borze: Unity, 1999.
132. Finančna stabilizacija v Rusiji. Junij 1995 M.: Akademija Progress, 1995.
133. Finančni vidiki tržnega gospodarstva / Pod uredništvom D. G. Chernika, M.: Finance in statistika, 1994.
134. Finančno poslovodenje. Moskva: Perspektiva, 1993.
135. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomika. M., 1993.
136. Von Neumann J. Morgenstern V. Teorija iger in ekonomsko vedenje. Moskva: Nauka, 1970.
137. Friedman JI.A. Znanost v tranzicijski družbi. Rusija v svetovnem kontekstu / prednatis št. 98/003. M., Ruska ekonomska šola, 1998.
138. Friedman JI.A., Vidyasov M.V., Mel'yantsev V.A. Državna poraba in gospodarska rast. Svetovno gospodarstvo in mednarodna otitttaia 1 LLC \ Gp 1 P 11iiv / mviiimj 1 UU JU 1 Uj i. 1.
139. Friedman JI.A., Vidyasova M.F. Položaj CIS-Evroazija v spreminjajoči se strukturi sodobnega sveta // Rusija in zunanji svet: konture razvoja. M., 1996.
140. Friedman M. Če bi govoril denar. - M.: Delo, 1999. str.84.
141. A. A. Khandruev Spet v naglici // Strokovnjak. 03.09.2001. Št. 2
142. A. A. Khandruev. Denar v gospodarstvu sodobnega kapitalizma. M.: Misel, 1983.
143. Haris JI. Monetarna teorija. Moskva: Napredek, 1990.
144. Kholodilin K. Ekonomska dinamika ZSSR v petdesetih in devetdesetih letih 20. stoletja. Izkušnje pri izračunu enotnega ekonomskega kazalnika / " / Problemi statistike, 1997, št. 4. Gospodarstvo v tranziciji. M., IEPPP, 1998.
145. Cene v Rusiji: Statistična zbirka / Goskomstat Rusije. M., 2000.
146. Cene, inflacija, paritet // Ruska kmetijska ekonomija. -1997. Št. 12.
147. Cene in cene / Pod uredništvom VE Esipov St. Petersburg: Založba Peter 1999. - 464 str.
148. Chayanov A. Osnovne ideje in oblike organizacije kmetijskega sodelovanja. Moskva: Nauka, 1991.
149. Shamkhalov F. Država in gospodarstvo: osnova interakcije. Učbenik za univerze. M.: JSC "NPO" Založba "Ekonomika". 2000.
150. Shastitko A. Stanje in gospodarska rast // Ekonomija in matematične metode. 1996. letnik 32. Številka Z. Z.
151. Shastitko A. Transakcijski stroški (vsebina, ocena in odnos s problemi transformacije) // Problemi ekonomije. 1997. št. 7.
152. Shafronov A. Gospodarska rast kot osnova za povečanje
153. GT1GTTGChT, T1 TTV4 / - TTPP / - -t -t / ~> GP T- / 1 / / ^ tottle TT 1 PPP A GCH LinDnuvin lipvjiriiDVJA ^ lDl " ^ l ^ jnvjivmci. I UUU. J V ^ Ch-.
154. Scherer F., Ross D. Struktura industrijskih trgov / Per. iz angleščine M.: Infra-M., 1997.-698 str.
155. Šniper R.I. Regionalni problemi oblikovanja trga // Regija: ekonomija in sociologija. 1993. št. 1.
156. Shishkov Y. Gospodarska rast države v sodobnem svetu // The Economist. 1999. št. 1.
157. Schumpeter I. Teorija gospodarskega razvoja. M. 1982.
158. Gospodarstvo v tranziciji / Ur. V. V. Radaeva, A. V. Buzgalina. M.: Založba Moskovske državne univerze, 1995.
159. Gospodarsko spremljanje Rusije. Svetovni trendi in razmere v industriji. Bilten. M 4-5. M.: INP RAS. 1995.
160. Arrow K. Priložnosti in omejitve trga kot mehanizma za dodeljevanje virov // TEZA. 1993. T. 1. št. 2.
161. Arrow K. Ekonomska preobrazba: tempo in obseg // Reforma skozi oči ameriških in ruskih znanstvenikov / Under total. ed. O.T.Bogomolova. Moskva: Ruski gospodarski časopis: Fundacija za ekonomsko pismenost, 1996.
162. Yasin E. Funkcije države v tržnem gospodarstvu // Vprašanja gospodarstva. 1997. št. 6.
163. Baumol W., Panzar J., Wiling R. ConlesUNe Maikc "s, Vstaja v teoriji industrijske strukture. 1982.
164. Clark J. Delovno tekmovanje. L., 1940.
165. Mednarodna finančna statistika, Svetovna gospodarska perspektiva. IMF. Washington; Svetovne mize. Wold Bank. Washington.
166. Svetovne cene surovin? Mednarodni monetarni sklad. 2000.
167. Mohsin S. Khan, Abdelhak S. Senhadji in Bruce D. Smith. Inflacija in finančna globina. Mednarodni monetarni sklad. 2001.
168. Peter Isard, Douglas Laxton in Ann-Charlotte Eliasson. Ciljanje inflacije z negotovostjo NAIRU in verodostojnostjo endogene politike. Mednarodni monetarni sklad. 2001.
169. Philipp C. Rother. Inflacija v Albaniji. Mednarodni monetarni sklad. 2000.
170. Woon Gyu Choi. Hipoteza obrnjenega Fisherja: inflacijska napoved in zamenjava sredstev. Mednarodni monetarni sklad. 2000.
Uvod. 3
Del 1. Inflacija. Splošne opredelitve. Zgodovina. 6
Del 2. Prehodno gospodarstvo. Inflacija v prehodnem gospodarstvu. osem
Del 3. Inflacija in dezinflacija. 1992 leto. Ocene sodobnikov. 26
Zaključek. 44
Reference .. 46
Problem inflacije zavzema pomembno mesto v ekonomski znanosti, saj imajo njegovi kazalniki in družbeno-ekonomske posledice resno vlogo pri ocenjevanju gospodarske varnosti države in svetovnega gospodarstva.
V pogojih inflacije pride do amortizacije denarja, ki se kaže v zvezi z blagom, zlatom in tujo valuto. Tako se inflacija kaže na krožnem področju, njen glavni vzrok pa so neravnovesja v reprodukcijskem procesu. Zato lahko stanje denarnega obtoka v državi štejemo za barometer njenega gospodarskega in političnega življenja. To pojasnjuje povečano zanimanje različnih ekonomistov za problem denarnega obtoka, kar posledično povzroča številne nove težave.
Torej, če nacionalna valuta preneha opravljati ali ne opravlja svojih funkcij slabo, ker jo iztisne tuja valuta, blago, različni denarni nadomestki, potem nacionalnemu gospodarstvu povzroči znatno gospodarsko škodo: razvoj finančnih in kreditnih odnosov v državi je omejen, sredstva s področja proizvodnje gredo v krog obtoka, zmanjšuje učinkovitost državnega nadzora nad denarnimi tokovi. Prebivalstvo nosi veliko breme davka na emisije, kar vodi v nadaljnje upadanje proizvodnje z vsemi posledičnimi družbeno-ekonomskimi posledicami.
Zato prednostna naloga gospodarske politike ruske vlade v bližnji prihodnosti ni le obnova predkrizne ravni realnih dohodkov prebivalstva, temveč tudi njen presežek, kar je mogoče le s postopnim razvojem gospodarstvo.
Denarne reforme so radikalen način za stabilizacijo denarnega obtoka. Za njihovo uspešno izvajanje pa mora država ustvariti potrebne gospodarske in politične predpogoje, ki so odvisni od stanja inflacijskega procesa in posebnih pogojev za krepitev denarnega obtoka v državi.
Ker nima objektivnih predpogojev za denarno reformo, vlada Ruske federacije sprejema različne protiinflacijske ukrepe za krepitev denarnega obtoka in zmanjšanje socialno-ekonomskih napetosti v državi.
Namen tega eseja je prikazati glavne smeri protiinflacijske politike ob upoštevanju zgodovinskega ozadja in posebnosti razvoja države, ki temeljijo na svetovnih izkušnjah.
Najbolj splošna, tradicionalna opredelitev inflacije je prelivanje obtočnih kanalov z denarno ponudbo, ki presega potrebe obtoka blaga, kar povzroči depreciacijo denarne enote in posledično zvišanje cen surovin.
Vendar opredelitve inflacije kot prelivanja kanalov denarnega obtoka z amortizacijo papirnega denarja ni mogoče šteti za popolno. Inflacije, čeprav se kaže v rasti cen surovin, ni mogoče zmanjšati zgolj na denarni pojav.
To je kompleksen družbeni pojav, ki ga povzročajo neravnovesja v reprodukciji na različnih področjih tržnega gospodarstva. Inflacija je eden najbolj akutnih problemov sodobnega razvoja ruskega gospodarstva.
Težava nastane v situaciji, ko gotovina podjetnikov in potrošnikov (ponudba denarja) presega resnične potrebe (povpraševanje po denarju). Očitno se bodo v tem primeru subjekti gospodarskih odnosov poskušali čim bolj znebiti nastalega presežka denarja, povečati svoje stroške in zmanjšati prihranke. To bo povzročilo povečanje povpraševanja, zvišanje cen in zmanjšanje kupne moči denarja - negativne posledice napačne denarne politike države, ki je polna znatnih gospodarskih in družbenih pretresov.
Na splošno so korenine takega pojava, kot je inflacija, vedno v napakah državne politike. Razlogi so lahko velik proračunski primanjkljaj, napačni ukrepi za emisijo denarja in še veliko več posamično in skupaj.
Vendar inflacije, čeprav se kaže v rasti cen surovin, ni mogoče zmanjšati le na zgolj denarni pojav. To je kompleksen družbeno-ekonomski pojav, ki ga povzročajo neravnovesja v reprodukciji na različnih področjih tržnega gospodarstva. Inflacija z dolgo in bogato zgodovino je še vedno eden najbolj akutnih problemov sodobnega gospodarskega razvoja v mnogih državah sveta.
V sodobnem svetu obstaja veliko težav, ki jih z vsem razlogom imenujemo globalne. Inflacija je ena izmed njih. Obstaja že od časa gospodarskega razvoja človeštva, v celoti pa se je razmeroma nedavno pojavil in takoj prizadel gospodarstva vseh držav: razvitih in razvijajočih se. Celotna napredna gospodarska miselnost človeštva je vložila veliko truda v boj proti njej, vendar inflacija ni bila dokončno premagana, ker pojavile so se nove in bolj zapletene oblike.
Inflacijo je treba razumeti kot zmanjšanje kupne moči denarja, kar se kaže v obsežnem zvišanju cen blaga in storitev.
V sovjetskih časih so inflacijo praviloma zatirali (v 60-80-ih letih). Izrazila se ni v odprti rasti ravni centralno določenih cen družbeno pomembnega blaga, ampak v povečanju nezadovoljnega povpraševanja (primanjkljaja) in prisilnih denarnih prihrankov prebivalstva. Poleg tega so povečanje denarnih prihrankov uporabili v propagandne namene, domnevno kot pokazatelj rasti blaginje državljanov države. Pravzaprav je to posledica nezmožnosti nakupa blaga in storitev v zahtevanem obsegu in želeni kakovosti.
Od sredine šestdesetih let prejšnjega stoletja so denarni dohodki prebivalstva rasli hitreje kot proizvodnja potrošniškega blaga in storitev, do konca osemdesetih let pa je bil znesek vlog gospodinjstev v hranilnicah in denarnih rezerv približno enak vsoti trgovina na drobno in plačane storitve. Posledično je nastal inflacijski previs - prenasičenost gospodarstva z denarjem glede na nominalno velikost nacionalnega proizvoda. Presežek denarne ponudbe v odsotnosti trga vrednostnih papirjev, nepremičnin, v pogojih naraščajočega pomanjkanja blaga in storitev je imel vedno večji pomen pri cenah. Zatirana inflacija je povzročila oslabitev delovne motivacije (egalitarizem) in v zgodnjih 90. letih je privedla do zamenjave denarja z materialnimi vrednotami, oživitve menjave, pa tudi do širokega normiranja porabe v obliki kartic, kuponov, in "zaprto" prodajo potrošniškega blaga. Vse te oblike so »spodbudile« nastanek primanjkljaja, novo rast cen in posledično inflacijo.
Ko je aprila 1991 vlada V. Pavlova izvedla centralizirano rast cen skupaj z njihovo delno liberalizacijo, je inflacija v državi prešla iz potlačene oblike v odprto. Poleg tega so prebivalstvu skupaj z rastjo cen izplačali tako imenovano "odškodnino", kar je spet privedlo do povečanja inflacije v državi.
Stališča ekonomistov o naravi inflacije v Rusiji segajo v dva glavna pojma.
Prvi je monetarističen, katerega podpirata E. Gaidar in A. Illarionov. Izhaja iz predpostavke, da je inflacija v Rusiji v osnovi monetaristične narave, tj. obstaja tesna povezava med rastjo denarne mase in stopnjo inflacije z določenim časovnim zamikom. Za dokaz svojega stališča zagovorniki monetarističnega koncepta navajajo naslednje primerjave razmerja med stopnjami rasti denarne ponudbe in cen življenjskih potrebščin.
Drugi koncept je nedenarni (reproduktivni), ki ga podpirata G. Yavlinsky in L. Abalkin. Izhaja iz predpostavke, da je inflacija v Rusiji večfaktorski pojav, pri katerem ima inflacija stroškov glavno vlogo. Poleg tega so nekateri dejavniki povezani z dediščino poveljniško-upravnega sistema v času Sovjetske zveze, drugi pa zaradi popačenj, ki so se pojavila že v obdobju tržnih reform. Zagovorniki tega trenda se nanašajo na vzroke inflacije stroškov:
Tehnično zaostala in draga struktura proizvodnje in posledično nizka raven produktivnosti dela.
Nesorazmerja v strukturi gospodarstva, visoka stopnja njegove militarizacije (dediščina sovjetskega obdobja)
Visoka stopnja monopolizacije gospodarstva (RAO UES, Gazprom)
Nepopolno oblikovanje tržne infrastrukture, visoka stopnja birokratizacije in kriminalizacija gospodarstva
Hipertrofiran razvoj finančnih storitev in posredniške trgovine.
Zagovorniki tega trenda se držijo stališča, da kljub restriktivni denarni politiki inflacija v državi ne pade pod določeno raven.
Gospodarska reforma v Rusiji, pa tudi v drugih postsocialističnih državah, je usoda prehodnega gospodarstva pritegnila povsem razumljivo pozornost širokega kroga zahodnih ekonomistov, ki predstavljajo različne teoretske šole in trende. V svojih delih analizirajo načine in težave, uspehe in neuspehe ruskih gospodarskih reform v zadnjem desetletju z različnih, včasih nasprotnih teoretičnih stališč, njihove ocene in priporočila pa so pogosto protislovna. Težko je najti sestavino reforme ali sfero reformiranega gospodarstva v Rusiji, ki ne bi bila predmet kritik nekaterih vodilnih zahodnih ekonomistov, ki ne dvomijo o vrednosti tržnega gospodarstva.
Če pa so se v začetni fazi prehodnega obdobja njihovi pogledi na proces in možnosti preoblikovanja spreminjali od pozitivnih in optimističnih do izrazito negativnih, pomanjkljivosti pa so bile pogosto utemeljene s težavami in nedoslednostjo reforme, je nato število kritičnih ocene, vključno s priznanjem zmotnosti mnogih stališč zahodnih strokovnjakov, so postale jasne in prevladujejo, njihov značaj pa se je poglobil. Kot je opozoril profesor na Univerzi v Teksasu James K. Galbraith, "ameriški ekonomisti, ki so govorili o ruskih težavah, v vsem še zdaleč niso bili pravi. Zdaj je čas, ko so potrebne pravilne zgodovinske ocene. "
Paleta vprašanj, o katerih razpravljajo zahodni strokovnjaki, je izredno široka, prav tako pa tudi vrsta težav, povezanih z gospodarstvom v tranziciji. Ne le praktično, ampak tudi teoretično zanimanje za obravnavane probleme med drugim določa dejstvo, da lahko poznavanje analize ruske gospodarske reforme do neke mere služi kot ponazoritev raznolikosti teoretičnih konceptov sodobnega sveta. ekonomska znanost in njihov razvoj. Ko bomo poskušali predstaviti te ocene, bomo seveda upoštevali le glavne točke in se podrobneje osredotočili na težave, ki jih je dobitnik Nobelove nagrade K. Arrow izpostavil kot glavne dejavnike časa in vlogo državne ureditve.
Razhajanje med teoretičnimi stališči predstavnikov neoklasične šole, ki so na splošno imeli pozitivne ocene, in ekonomistov drugih smeri, ki so na splošno bolj nagnjeni k kritičnemu pristopu, je bilo povsem jasno pri analizi različnih vidikov reforme, predvsem njenega metode, utelešene v "šok terapiji". Če so bili torej nekateri tuji strokovnjaki pozorni predvsem na težave makroekonomskega neravnovesja in monetaristične recepte za njihovo premagovanje, potem drugo skupino ekonomistov združuje ostro negativen odnos do radikalne liberalne poti preoblikovanja trga v Rusiji in njenih rezultatov. Očitno imajo razlike v ocenah tudi globlji razlog - temeljijo na razlagi ciljev in vsebine reform ter procesov gospodarske preobrazbe. Ko primerjamo stališča različnih ekonomistov, se to vprašanje seveda pojavi med prvimi.
Francoski ekonomist M. Bouyer je analiziral značilnosti pristopov k gospodarskim reformam v prehodnem gospodarstvu privržencev neoklasične teorije in podpornikov regulacije.
1. Neoklasiki menijo, da je glavni cilj gospodarske politike zmanjšanje denarne ponudbe in proračunskega primanjkljaja, medtem ko zagovorniki uredbe menijo, da je to zmanjšanje nujen, vendar nezadosten pogoj za oživitev gospodarstva, zato predlagajo, da je treba posebno pozornost nameniti oblikovanju novih oblik organizacije ne ovirajo rast brezposelnosti in gospodarska recesija (recesija).
2. Zagovorniki neoklasične teorije menijo, da je trg glavni (če ne celo edini) način usklajevanja različnih oblik dejavnosti, ki zagovarja minimiziranje sodelovanja države v gospodarstvu in takojšnje in popolno uničenje »socialističnih« oblik organizacije. Zagovorniki regulacije opozarjajo na številne tržne pomanjkljivosti, ki jih je treba nadomestiti z vladno politiko, in predlagajo, da je treba nekatere od nekdanjih usklajevalnih institucij obnoviti in ne popolnoma uničiti.
3. Strategija prehoda v tržno gospodarstvo bi morala biti po mnenju neoklasicistov usmerjena predvsem v stabilizacijo denarnega sistema in uvajanje tržnih inovacij, saj ima trg a priori konstruktivno vlogo. Zagovorniki uredbe predlagajo predvsem ustanovitev institucij, ki spodbujajo proizvodnjo, inovacije in nova pravila igre.
4. Podporniki neoklasične teorije menijo, da se lahko reformni proces šteje za dokončan šele, ko bo struktura gospodarstva reformiranih držav podobna strukturi najrazvitejših držav zahoda. Po njihovem mnenju bo to trajalo največ deset let, uspeh reform pa bo odvisen od tega, kako dosledno bodo reformatorji upoštevali nasvete zahodnih ekonomistov. Regulatorji menijo, da bo to trajalo vsaj dve do tri desetletja, vsaka država pa lahko sledi drugačni poti, katere izbiro bodo določali zgodovinska dediščina in strateški cilji. Preoblikovanje lahko povzroči mešano gospodarstvo, katerega modeli se lahko razlikujejo.
Po zelo razširjenem stališču se bistvo reforme nanaša na preoblikovanje centraliziranega planskega gospodarstva v tržno gospodarstvo s pomočjo znane »triade«: liberalizacije, makroekonomske stabilizacije in privatizacije. Prav ta program, ki so ga predlagali zahodni ekonomisti in mednarodne posojilne organizacije ("Washington Consensus"), ki je bil po mnenju samih ameriških strokovnjakov skrajna oblika neoliberalizma, je sprejela vlada E. Gaidarja. Temu modelu sledi na primer vodilni predstavnik neoklasične šole P. Samuelson v zadnji izdaji slavnega učbenika, napisanega skupaj z W. Nordhausom. Po njegovi shemi so elementi preoblikovanja v tržno gospodarstvo liberalizacija cen, ki vodi do vzpostavitve "prostega določanja cen s ponudbo in povpraševanjem", težke proračunske omejitve za določitev finančne odgovornosti podjetij, privatizacija, potrebna za gospodarsko odločitve zasebnih poslovnih subjektov. Tako se bistvo reforme dejansko nanaša na taktične ali celo instrumentalne cilje spodbujanja gospodarske rasti, ki so jih mednarodne finančne organizacije razvile za države z razvijajočimi se trgi.
Treba je opozoriti, da se je okoli te "triade" razvila široka in včasih zelo burna razprava. Te naloge, katerih rešitev po mnenju neoklasicistov predstavljajo bistvo preoblikovanj, vsaj na njihovi prvi stopnji, imenovanih "šok terapija", predstavniki drugih smeri vidijo kot nujen, vendar ne zadosten seznam pogojev za globoko transformacije ali kot sredstvo za oblikovanje institucionalnega sistema, primernega za razglašeni gospodarski sistem.
"Šok terapija" in ocena njenih rezultatov sta postala nekakšna prelomnica v stališčih ekonomistov. Med tistimi, ki so podpirali potrebo po "šok terapiji" v prehodnem gospodarstvu, je profesor na univerzi Harvard J. Sachs, ki je bil svetovalec ruske vlade (in še pred tem poljske vlade). Kot argumente je navedel nestabilnost političnega režima in potrebo po hitrih reformah. Ocenjujoč razmere in težave reforme sta J. Sachs in D. Lipton, predavatelj v centru W. Wilson, menila, da je grožnja gospodarskim reformam v Rusiji "splošna nered, komunistični protinapad in ravnodušnost Zahoda". Kasnejša dela, dodana na ta seznam, se sklicujejo na vedenje iskalca najemnine, utrjene interese in težave pri njihovem premagovanju.
Poudarjena je bila tudi nevarnost inflacije za proces prehoda v tržno gospodarstvo. V ocenjevanju vladnih dejavnosti so E. Gaidar, J. Sachs in D. Lipton ugotovili, da se je v Rusiji začel izvajati radikalen program privatizacije, liberalizirati cene in sprejeti temeljne pravne reforme. Hkrati je bilo ugotovljeno, da je hiperinflacija, ki je po njihovem mnenju imela izključno denarne korenine in bi lahko "ta prehod iz urejenega procesa spremenila v nevaren kaos", vse to ogrozila. Za odpravo grožnje hiperinflacije so bili predlagani ukrepi monetaristične narave, najprej odprava subvencij za neučinkovita podjetja in zmanjšanje proračunskih izdatkov. Kljub stalnemu "ročnemu boju" z nasprotniki, ugotavlja J. Sachs, so reformatorji dosegli veliko. Kot pozitivna rezultata ocenjuje konvertibilnost rublja in oslabitev sistema državne regulacije in nadzora. Privatizacija (kar pomeni njeno prvo stopnjo) je ustvarila podlago za oblikovanje novega srednjega razreda in razreda podjetnikov ter za resnično prestrukturiranje številnih podjetij. Trg je začel delovati, čeprav je v povojih. Pomanjkljivosti so bile v veliki meri odpravljene. Hiperinflacijo je bilo mogoče preprečiti. Na splošno je bila splošna smer reform pravilno izbrana, Rusija pa je ob podpori Zahoda imela dobre možnosti za razvoj kapitalizma in demokracije.
Prvi namestnik izvršnega direktorja MDS S. Fisher in uslužbenec raziskovalnega oddelka MDS R. Sahai sta ob primerjavi tranzicijskih procesov v različnih državah prišla do zaključka, da sta glavna dejavnika za uspeh reform hitrost in doslednost pri njihovem izvajanju. . Po njihovem mnenju sta močan upad prihodkov državnega proračuna in prisilno zmanjšanje porabe "spodkopala zmožnost oblasti za izvajanje reform". Poleg tega primer Rusije kaže, da kombinacija vztrajnega proračunskega primanjkljaja in počasnih strukturnih reform onemogoča trajnostno stabilizacijo. Po drugi strani pa uspehi pri zmanjševanju inflacije. Strokovnjaki Mednarodnega denarnega sklada hkrati trdijo, da je prvotni načrt reforme vseboval številne pomembne elemente, vključno s pravno reformo, ki pa niso bili izvedeni. Predvidevalo se je tudi, da bodo procesi institucionalne reforme in prestrukturiranja podjetij trajali veliko dlje.
Druga skupina ekonomistov idejo in metode ter rezultate "šok terapije" ocenjuje zelo negativno; mnoge reformne ukrepe, ki so veljali za uspešno izvedene, obravnavajo kot napake in napačne izračune, ki so povzročili negativne posledice in upočasnitev reform. Najprej se to nanaša na spontano liberalizacijo cen in ukrepe denarne politike, namenjene zatiranju inflacije. Značilna je izjava dobitnika Nobelove nagrade J. Tobina, ki neposredno poudarja, da so k nastanku lažna pričakovanja. ... Nasvet je bil v eno smer: razstaviti orodja komunističnega nadzora in regulacije, privatizirati podjetja, stabilizirati finance, umakniti vlade s poti in opazovati, kako se tržno gospodarstvo dviga iz pepela. Izkazalo se je, da vse ni tako preprosto. "
J. Tobin je opozoril, da finančna stabilizacija, na kateri so vztrajali tuji svetovalci, v praksi pomeni uravnoteženje državnih proračunov, omejevanje posojil državnih bank in izdajo denarja, deregulacijo finančnih transakcij in stabilizacijo valute. »Vse to je seveda potrebno za preprečevanje ali ustavitev hiperinflacije. Nevarna napaka pa je prepričanje, da je denarna stabilnost zadosten pogoj za oživitev proizvodnje, prestrukturiranje industrije in doseganje potrebne prerazporeditve virov.
Po mnenju številnih ameriških strokovnjakov ima prehodna politika, ki se izvaja v državah nekdanje ZSSR in Vzhodne Evrope, svoje značilnosti v vsaki od njih, vendar na splošno ni ustrezala dovolj visoki stopnji industrijskega razvoja, ki so jo že imeli. dosežena in hkrati oligopolistična struktura svetovnega trga 90. let. Natančneje, to se je izrazilo v dejstvu, da je bila "šok terapija" pretirano inflacijska, povzročila stagnacijo ali kolaps proizvodnje, deindustrializacijo pomembnega dela regije.
V zvezi s problemom inflacije in njenim vplivom na gospodarsko rast sta nekdanji podpredsednik in do januarja 2000 glavni ekonomist Svetovne banke J. Stiglitz in uslužbenec Inštituta za gospodarski razvoj pri Svetovni banki D. Ellerman ugotovila, da njeno znižanje na raven pod 20%, če in daje torej zelo majhne dobičke v produktivnosti in gospodarski rasti, medtem ko so stroški takšnih ukrepov zelo visoki. Na primer, pretirano zaostrovanje denarne politike je bilo eden od razlogov za povečanje neplačil in menjave, ki je lahko še bolj škodljivo za cenovni sistem kot inflacija. Strokovnjaki Svetovne banke opozarjajo na dejstvo, da države Srednje in Vzhodne Evrope z najvišjimi stopnjami rasti niso imele najnižjih stopenj inflacije. Tako je recesija delno povezana z antiinflacijsko, v Rusiji pa z denarno politiko. Precenjeni tečaj so podpirale oderuške obrestne mere, ki so blokirale naložbene in podjetniške dejavnosti. Tako kot mnogi drugi avtorji J. Stiglich in D. Ellerman povezujeta nedavni porast (zlasti v industriji, ki nadomešča uvoz), z devalvacijo leta 1998.
V številnih delih je »monetaristična dogma«, po kateri povečanje ponudbe denarja vedno vodi do inflacije, priporočila IMF pa so bila kritizirana. Profesor Univerze v Massachusettsu (ZDA) D. Kotz je pozitivno ocenil trende, ki se pojavljajo leta 1998 v smeri vračila zaostalih plač in pokojnin, pa tudi plačil dobaviteljem, ter možnost financiranja teh stroškov s povečanjem denarne ponudbe, kar, po njegovem mnenju naj bi privedlo do povečanja proizvodnje blaga. Opozoril je, da je osnova protikriznega programa v bistvu opustitev ruskega neoliberalnega eksperimenta, ki je povzročil dolgoročno upadanje državne porabe in tako pomembno omejevanje denarja in kreditov, da polovica vseh transakcij se izvajajo z menjavo.
Mnogi strokovnjaki so opozorili, da je strategija "šok terapije" preobremenjena z veliko brezposelnostjo in zmanjšanjem skupnega povpraševanja, kar bo odvračalo potencialne podjetnike in vlagatelje. Hkrati pa se v razmerah, ko ni pozitivnih programov za zagotovitev zaposlovanja odpuščenih delavcev, še naprej uporabljajo in plačujejo v zastarelih in neproduktivnih dejavnostih.
Po mnenju profesorja ekonomije in političnih znanosti na kalifornijski univerzi v Los Angelesu (ZDA) M. Intriligatorja je "šokterapija" kot poskus Rusije, da bi naredila prehod na tržno gospodarstvo, doživela "pretresljiv neuspeh". Ob analizi posameznih njenih elementov - stabilizacije, liberalizacije, privatizacije (pristop SLP) ugotavlja, da so dosegli rezultate, ki so zelo drugačni od tistih, ki so jih pričakovali pobudniki te politike.
Makroekonomska stabilizacija ni le stabilizirala gospodarstva, ampak je povzročila kombinacijo upada industrijske proizvodnje in inflacije, depreciacije rublja in dolarizacije gospodarstva. Inflacija je uničila prihranke in preprečila vzpon srednjega razreda. Druge posledice vključujejo izčrpavanje naložb z posledično erozijo osnovnega kapitala in "beg" prihrankov, ki je veliko večji od pomoči, ki jo je Rusija prejela od zahoda. Liberalizacija cen je privedla do dejstva, da v ruski realnosti v nasprotju s teorijo cene ne določajo toliko trgi, kot monopoli, mafijske skupine in skorumpirani uradniki. Taka liberalizacija, če ni učinkovite privatizacije in konkurence, ne vodi do učinkovite proizvodnje, ampak do ustvarjanja pogojev za bogatenje tistih, ki so na oblasti. Privatizacija, zaradi katere so nekdanji upravitelji državnih podjetij postali novi lastniki, je povzročila nastanek zasebnih monopolov z ustreznim monopolističnim vedenjem in željo novih lastnikov, da si pridobijo kratkoročne osebne koristi tudi z likvidacijo premoženja . Lekcija, ki se je treba naučiti iz ruske privatizacije: izvajanje slednje brez ustrezne pravne ureditve in učinkovitega pravnega sistema ustvarja spodbude ne za povečanje učinkovitosti, ampak za kriminalizacijo gospodarstva. Tega mnenja se tako ali drugače strinja veliko število analitikov.
Profesor s Harvarda M. Goldman, ki zavzema zmernejše stališče in priznava, da so radikalni reformatorji storili dovolj za prestrukturiranje pravnega sistema in ga prilagodili tržnim razmeram, ugotavlja, da niso upoštevali »opozoril nekdanjih sovjetologov, da šok terapija deluje le pravilno. če ima država učinkovite infrastrukturne in tržne institucije, vključno s konkurenco, mehanizmom stečaja, civilnim zakonikom in sodišči, protimonopolno zakonodajo ”. Po njegovem mnenju niso povsem jasno razumeli, da sprejetje novih zakonov ne pomeni njihove obvezne implementacije. To je, tako kot obvladovanje novih poslovnih pravil, novih norm vedenja, spreminjanje kulture podjetništva, trajalo nekaj časa. Zato je bila "šok terapija", uvedena takoj po padcu obstoječega sistema, vsaj obsojena na neuspeh, pravi profesor redchewayske univerze George Washington (ZDA) P. Reddaway, da je bila prezgodaj. Privrženci filozofije "šok terapije" in temeljne teorije racionalne izbire, ki kulturne in zgodovinske dejavnike zanemarja kot nepomembne, tega niso upoštevali. Kritiki so poudarili, da liberalizacija, izvedena pred demonopolizacijo in privatizacijo, neizogibno vodi v nevarno prerazporeditev dohodkov, kar negativno vpliva na obseg in strukturo skupnega povpraševanja potrošnikov, povzroča zmanjšanje povpraševanja po domačih izdelkih in tudi negativno vpliva na obseg prihrankov . Vse to poslabšuje depresijo in otežuje tržne reforme.
Težava je v tem, da je "šok terapija" uničila institucije socialističnega gospodarstva, ni pa ustvarila institucij tržnega gospodarstva. Nastali praznina so zapolnile institucije, ki so v veliki meri kriminalne. M. Intriligator izhod vidi v alternativnem "pristopu ICP": institucije, konkurenca, vlada. Njegovo učinkovitost potrjujejo izkušnje Kitajske, ki ni šla toliko po poti privatizacije državnih podjetij, kolikor je spodbujala ustanavljanje novih zasebnih podjetij.
Ameriški, prej sovjetski, ekonomist I. Birman meni, da je pri analizi gospodarskih reform največ težav oceniti stopnjo njihove učinkovitosti, saj njegova merila niso razvita, med najpomembnejšimi pa je oblikovanje temeljev kapitalistično gospodarstvo. Vendar pa ruski reformatorji po njegovem mnenju pripisujejo večji pomen finančni stabilizaciji, stopnji inflacije itd. Ta merila so pomembna, vendar ne morejo biti glavni pokazatelj uspeha reform. Pomembnejši so rezultati privatizacije, hitrost reform, dinamika življenjskega standarda glavnine prebivalstva, pa tudi takšni dodatni kazalniki, kot so povečanje velikosti srednjega razreda, rast domače proizvodnje, obseg monopolizacije, zunanjega dolga itd.
I. Birman ugotavlja naslednje »dramatične napake« denarne in finančne politike vlade E. Gaidarja:
Zmanjšanje proračunske porabe, kar je povzročilo zmanjšanje količine denarja v obtoku, krizo neplačil, poslabšanje položaja prebivalstva, povečanje dohodka mafijskega gospodarstva;
Omejitev obsega državnega upravljanja podjetij, ki so še naprej ostala v državni lasti;
- »likvidacija« prihrankov prebivalstva, ki je povzročila močan skok cen in zaradi katere so trpeli milijoni ljudi. Profesor na Novi šoli za družbene raziskave (ZDA)
L. Taylor ob upoštevanju rezultatov prvih let prehodnega obdobja kritizira »prevladujočo ortodoksijo« in ugotavlja, da osnovno načelo, ki zavrača vmešavanje države v tržne procese in razglaša odločno izvajanje liberalizacije domače in zunanje trgovine, ne poiščite zgodovinsko potrditev. Nobenemu gospodarstvu v takem režimu ni uspelo doseči trajnostne rasti proizvodnje. Po njegovem mnenju je razumno vladno posredovanje v tržnih procesih - od problemov makroekonomskega upravljanja do politik rasti - v prehodnem obdobju nujno potrebno. »Najboljše, kar je mogoče doseči z ortodoksno politiko, je pripraviti temelje za boljše delovanje gospodarstva, tako da se znebimo močno izkrivljenega cenovnega sistema in vlago potisnemo k fiskalni poštenosti. Toda to ni dovolj za zatiranje inflacije ali zagotovitev rasti proizvodnje s pravično razdelitvijo dohodka. "
Podrobna analiza "šok terapije" je v poročilu skupine ameriških ekonomistov, pa tudi v delih J. Stiglitza in mnogih drugih.
J. Stiglitz vidi glavne pomanjkljivosti pristopa, utelešenega v "Washingtonskem soglasju", v uporabi omejenega nabora instrumentov (vključno z makroekonomsko stabilizacijo, liberalizacijo trgovine in privatizacijo) za dosego razmeroma ozkega cilja - gospodarske rasti, v njegovi pomanjkljivosti in pomanjkanje zapletenosti, zanemarjanje takšnih dejavnikov, kako obstoj zanesljivih finančnih trgov in učinkovita finančna ureditev; politike za ohranjanje konkurence; ukrepe za spodbujanje prenosa tehnologije in povečanje preglednosti trgov ter številne druge. Če gospodarstvo ni konkurenčno, pravi J. Stiglitz, bodo dobički od liberalizacije in privatizacije zapravljeni zaradi vedenja pri iskanju najemnine in ne bodo namenjeni ustvarjanju družbenega bogastva. Če javna vlaganja v človeški kapital in prenos tehnologije ne zadoščajo, trg ne bo mogel zapolniti vrzeli. J. Stiglitz zagovarja stališče, da se makroekonomska politika ne sme zmanjšati na enostranski poudarek na omejevanju inflacije in proračunskega primanjkljaja. Po njegovem mnenju se »sredstev in ciljev ne sme zamešati; glavna stvar je oblikovanje ustreznega regulativnega sistema, ne pa finančna liberalizacija «. Poleg tega gospodarske rezultate ne določa toliko trenutna gospodarska politika kot kakovost institucionalnega sistema. "Institucije so tiste, ki določajo okolje, v katerem delujejo trgi."
Študija Svetovne banke je pokazala tudi, da dobiček gospodarske rasti ni povezan le z makroekonomsko stabilizacijo ali privatizacijo. Potreben je zlasti zanesljiv finančni sistem, pri oblikovanju in vzdrževanju katerega je vloga države velika, učinkovita dodelitev finančnih sredstev, učinkovita naložbena in konkurenčna politika in še veliko več.
Strokovnjaki se pri oceni rezultatov politike makroekonomske stabilizacije strinjajo, da se le -tega ne da omejiti le na vzdrževanje relativnega finančnega ravnovesja z nadzorom denarne ponudbe, uravnoteženjem državnega proračuna predvsem z zmanjšanjem njegovih izdatkov in zajezitvijo inflacije. Nobelov nagrajenec L. Klein meni, da so visoka stopnja zaposlenosti, dosledno visoke stopnje rasti najmanj 5% na leto, pravična porazdelitev dohodka in premoženja ter zagotavljanje prebivalstva z osnovnimi vrstami socialnih storitev kot obvezno merilo za stabilizacijo. Kar zadeva boj proti inflaciji, ga po mnenju L. Taylor ni mogoče ločiti od ukrepov za zagotovitev rasti proizvodnje. Tega mnenja, ki se po svojem izrazu razlikuje od stereotipnega, se strinja večina avtorjev. Hkrati bi morala strategija rasti temeljiti na razvoju domačega trga, uporabi nacionalnih virov in nacionalnem povpraševanju. Zgodovinske izkušnje kažejo, da tudi države z odprtim gospodarstvom, kjer so bili ustvarjeni pogoji za prihranke, naložbe, razvoj novih tehnologij in rast v zasebnem sektorju, teh procesov niso prepustili na milost in nemilost nereguliranemu tržnemu režimu.
Profesor univerze Harvard (ZDA) in Collegium Budapest (Madžarska) J. Kornai, ki je bil podvržen določeni presoji svojih prvotnih pogledov na probleme makroekonomske stabilizacije, priznava, da je bilo preveč pozornosti namenjene temu, kar je mogoče hitro doseči z izvajanjem "sveženj" radikalnih ukrepov in premalo o tem, kako graditi na doseženem in zagotoviti trajne izboljšave. Ko govori o krhkosti makroekonomskih razmer v Rusiji in drugih državah s prehodnim gospodarstvom, poudarja, da je za trajnostno rast potreben poglobljen, celovit program institucionalnih reform. Davčni položaj je enostavno zvišati z zvišanjem davčnih stopenj, vendar bo trajno izboljšanje zahtevalo radikalno davčno reformo, širšo davčno osnovo, učinkovit sistem pobiranja davkov in reformo javne porabe. Razglasiti nacionalno valuto kot konvertibilno je razmeroma enostavno, vendar je veliko težje organizirati učinkovit sistem mednarodnih poravnav, vzpostaviti tesne povezave med domačimi in mednarodnimi bančnimi sistemi ter zagotoviti skladnost z mednarodnimi plačilnimi pogodbami. Problem ni v hitrosti in stopnji radikalizma reform ali celo v izbiri glavne smeri. Kornai ugotavlja, da v Rusiji ni bil vzpostavljen institucionalni sistem za vzdrževanje in krepitev makroekonomskega ravnovesja. "Institucionalne reforme je mogoče izvesti le korak za korakom, v vrsti velikih in majhnih blokov." Ti vidiki analize so bili razviti v delih ekonomistov v zvezi s celo vrsto težav tranzicijske ekonomije v konceptih "postopnosti" in "inkrementalizma".
Mnogi analitiki opozarjajo na dejstvo, da je bila "šokterapija" dejansko izvedena na račun večine družbe, na škodo njenega dobrega počutja. To dokazujejo takšni pojavi, ki niso ušli pozornosti zahodnih raziskovalcev, kot so padec realnih plač in življenjskega standarda, zmanjšanje pričakovane življenjske dobe itd. M. plače. Po njegovem mnenju lahko gospodarski upad v Rusiji povzroči družbeno in politično nestabilnost in celo vrnitev neke vrste avtoritarne vladavine.
Vse to je na koncu vplivalo na same reforme. Kot so zapisali ameriški strokovnjaki, je bila najpomembnejša značilnost gospodarstva v tranziciji znižanje realnih plač, katere posledica je bilo močno in dolgotrajno upadanje gospodarske aktivnosti. Izkazalo se je, da je veliko resnejše, kot so predvidevali ekonomisti, in ga ni bilo mogoče razložiti le s propadom poveljniškega sistema. Zaradi množične prerazporeditve dohodkov, ki sta jo povzročila liberalizacija cen in inflacija, je prišlo do dinamičnih sprememb v skupnem povpraševanju, česar reformatorji niso predvideli. Z zmanjšanjem realnih dohodkov se je domače povpraševanje znižalo na nepričakovano nizko raven. »Ironija usode je bila v tem, da so podjetja zaradi padca realnih dohodkov izgubila trge za svoje izdelke. Skladno s tem je agregatni domači proizvod močno padel pod potencialno ponudbo ... Posledična kombinacija inflacije (ki jo povzročajo naraščajoči stroški in naraščajoče plače) in padajoča proizvodnja pomeni, da bo stagnacija v skrajni obliki očitno vztrajala, medtem ko je kompleksna proizvodnja ustvarila vezi v desetletjih načrtovanega gospodarstva še naprej propada. "
Profesor državne univerze v Michiganu T. Weisskopf je obsodil "šok terapijo" in poudaril, da bi morala ekonomska strategija vključevati tak proces liberalizacije in stabilizacije, ki ne dopušča padca povpraševanja po domačih izdelkih in omejuje povečanje neenakosti v kupni moči različnih slojev prebivalstva.
Zahodni opazovalci že od vsega začetka niso skrivali poenostavljenega pristopa k težavam in pogojem oblikovanja, delovanja in urejanja tržnega gospodarstva. Nekateri med njimi so opozarjali, da bi uvedba takšnega pristopa lahko za vedno zmanjšala postsocialistične države v tranziciji na položaj nerazvitega obrobja svetovnega gospodarstva in povzročila akutne socialne konflikte. »Podjetništvo je lahko v obliki izsiljevanja z grožnjo nasilja. Žal se zdi, da ta vrsta kapitalizma v Rusiji cveti, «ugotavlja J. Tobin. Tudi zmerni nasprotniki sedanje strategije in taktike reform ugotavljajo, da je v Rusijo prišla "surova, nebrzdana" različica kapitalizma, ki "brez uvedbe kakršnega koli nadzora in omejevanja v obliki konkurence in državne ureditve nikakor ni boljša od star centraliziran načrtovan sistem «.
Ustreznih ocen in opredelitev ne manjka. Ameriški strokovnjaki E. Emsden, M. Intriligator, R. McIntyre in L. Taylor poudarjajo, da je »tržni fundamentalizem«, ki so ga sprejeli arhitekti preobrazbe, ki so dediščino socializma nedvoumno gledali kot čisto odgovornost in jo v celoti zavrnili iz ideoloških razlogov, je povzročil primitivni kapitalistični eksperiment iz časov 18. stoletja. Toda v sodobnih razmerah konkurence in tehnološkega napredka ta model prostega trga preprosto ne ustreza takšnim nalogam. »Po zgodovinskih merilih je to, kar so poskušali oblikovati, zastarelo. Izbira kot model skrajne, primitivne oblike tržnega gospodarstva ni postavila temeljev za prehod v sodobno kapitalistično gospodarstvo «.
To oceno deli in jo še poslabša drugi ameriški ekonomist, profesor univerze Columbia R. Erickson, ki postsovjetski gospodarski sistem opredeljuje kot "industrijski fevdalizem", ki spominja na gospodarske odnose v srednjeveški zahodni Evropi na novi tehnološki podlagi (razpad stanje, izoliranost kmetij in regij, razdrobljena struktura trga, negotovost lastninskih pravic, vloga osebnih vezi itd.). Podedoval je številne politične, družbene in gospodarske značilnosti sovjetskega sistema in je predstavljen kot nekakšen mutant, ki je rezultat njegove naravne reakcije na radikalno reformo, katere cilj je ustvariti temelje sodobnega tržnega gospodarstva. Tak sistem je neučinkovit z vidika gospodarske rasti in lahko traja veliko dlje, kot je bilo pričakovano, da se ustvarijo institucije sodobnega tržnega gospodarstva.
Podobno stališče je v posebej ostri obliki izrazil belgijski ekonomist J. Nagels, ki je leta 1991 izraz "divji kapitalizem" uporabil glede na gospodarske razmere, ki jih je opazoval v tranzicijskih državah. Za "divji kapitalizem" je značilno absolutno zaupanje v zakone tržnega gospodarstva v njegovi najčistejši obliki, ko se na vsako posredovanje vlade gleda kot na kršitev samoregulirajočih tržnih mehanizmov. Negativne družbene posledice regulacije trga se štejejo za ceno, ki naj bi jo bilo treba plačati za izboljšanje učinkovitosti gospodarstva. Če bo odprava državnih subvencij povzročila dvig cen, bo to po mnenju zagovornikov "čistega" trga zmanjšalo obseg povpraševanja in privedlo do ponovne vzpostavitve ravnovesja, propad šibkih podjetij pa bo le izboljšal gospodarstvo . To je na splošno po J. Nagelsu ekonomska doktrina »divjega kapitalizma«, ki vodi v povečanje dohodkovnih razlik, povzroča resna družbena in regionalna neravnovesja.
L. Klein ugotavlja, da so v sami teoretični formulaciji vprašanja arhitekti tržnih reform, ki so v prehodnem obdobju zavrnili vse elemente socializma, "konceptom družbene enakosti, pravičnosti pri razdelitvi bogastva dodeljena drugotna vloga" . Enako idejo je razvil P. Reddaway. Obsežna privatizacija, piše, je bila izvedena po metodah, ki so, če ne v teoriji, potem v praksi, ignorirale socialno pravičnost. Posledično so precejšen del premoženja poceni pridobili direktorji nekdanjih podjetij v državni lasti, pa tudi podjetniki, ki so izšli iz sive ekonomije in so bili tesno povezani s skorumpirano elito. Še posebej pomembni so bili dogodki leta 1995, ko so imeli finančni oligarhi možnost, da si z minimalnimi stroški ali brez stroškov prisvojijo najpomembnejša državna sredstva s shemo posojil, zavarovanih z delnicami.
L. Klein pa opozarja na pomen družbenega vidika za končni rezultat. Hiter pojav izjemno neenakomerne porazdelitve dohodka in premoženja, skupaj s pospešeno privatizacijo in uvedbo tržnega mehanizma, je "nezaželen, saj je za normalno delovanje sistema, tako v prehodnem obdobju kot po njem, sodelovanje ljudje, ki delajo skupaj, so potrebni. Pomembna lastnost uspešnih držav v razvoju v Aziji je doseganje kazalnikov glede pravične porazdelitve dohodka in premoženja.
Dodajmo, da je takšno stanje polno drugih zelo daljnosežnih posledic, in sicer spodkopavanja človeškega kapitala, njegovega bega iz visokotehnoloških industrij, ki predstavljajo potencial za prihodnji razvoj gospodarstva države in celo same od sebe, kot prepričljivo pravijo M. Intriligator in njegovi soavtorji. Neizogibno se poraja vprašanje, kakšni so rezultati desetletne reforme. Pravzaprav je edini pozitivni vidik "šok terapije", da onemogoča vrnitev v stari gospodarski sistem. Hkrati pa uspešno izvajanje tistih instrumentalnih nalog, ki so predstavljale bistvo preobrazbe po konceptu "Washingtonskega soglasja" in radikalnih reformatorjev (zmanjšanje inflacije, odprava proračunskega primanjkljaja, popolna liberalizacija notranje in zunanje trgovine , izvajanje množične privatizacije, tudi ob upoštevanju začrtanega leta 2000. gospodarska rast) je najboljši dokaz njihovih omejitev. J. Stiglitz je po mnenju J. Stiglitza nabor potrebnih orodij in razvojnih ciljev veliko širši od tistega, kar je predlagal "Washington Consensus". Razvojni cilji so izboljšanje življenjskega standarda, vključno z izboljšanjem zdravstvenega in izobraževalnega sistema, ohranjanjem naravnih virov in okolja, spodbujanjem demokracije in sodelovanja pri odločanju. Če bistvo reforme izrazimo v drugi triadi: "tržno gospodarstvo - učinkovitost - gospodarska rast", bodo ocene seveda drugačne.
Profesor A. Aslund (Carnegie Endowment for International Peace), ki je postal eden od soavtorjev in zagovornikov programa radikalnih reform, se drži stališča, da glede na demokratizacijo države, odpravo državnega premoženja in birokratsko usklajevanje, dodeljevanje sredstev na podlagi tržnih načel, monetizacija gospodarstva in zaostrovanje proračunskih omejitev je rusko gospodarstvo že postalo tržno gospodarstvo. Vendar so mnenja ekonomistov glede tega vprašanja bistveno drugačna. Tisti argumenti in merila, ki jih nekateri ekonomisti uporabljajo za dokazovanje uspeha reforme, drugi veljajo za vsaj sporne ali pa ne dokazujejo obstoja tržnega gospodarstva. Večina se drži stališča očitne prezgodnosti takega zaključka, kar dokazuje s pomočjo različnih argumentov, predvsem analize bistva tržnega gospodarstva. A. Aslund, ki se vrača k temu vprašanju v svojem delu, objavljenem leta 1999, je prisiljen priznati, da so bile glavne točke dnevnega reda deregulacija, stabilizacija in privatizacija, vendar je glede te vsebine reform nemogoče narediti končne zaključke, saj premalo je bilo v življenju dejansko izvedeno. Po mnenju R. Eriksona je A. Aslund pokazal le, da je poveljniško gospodarstvo resnično uničeno, vendar to sploh ne pomeni, da struktura in delovanje ruskega gospodarstva ustrezata tržnemu sistemu.
"Šok terapija" je odprla pot drugim načinom urejanja makroekonomskih procesov, ki se razlikujejo od birokratskega usklajevanja, vendar ne nujno tržno. Prekinitev s preteklostjo ne pomeni, da se sredstva razporejajo po tržnih zakonih in cenah, stabilizacija denarnega sistema ni odpravila kratkoročnih špekulacij in bega kapitala ter ni spodbudila naložb, kapitalski trgi se niso razvili in niso sposobni pritegniti vlagatelje, upravitelje disciplin, financirati gospodinjstva in zagotoviti ustanavljanje novih podjetij itd.
Glavni argument v prid takšnim ocenam je pomanjkanje konkurence. "Niti gospodarska liberalizacija niti stabilizacija niti privatizacija ... ne bi mogli pripeljati Rusije do tržnega gospodarstva," ugotavlja I. Samson, profesor na univerzi Pierre Mendes-France (Grenoble, Francija). To dokazuje z razlikovanjem med denarnim in tržnim gospodarstvom, vendar je to razliko nazadnje spet zmanjšal na konkurenco. "Če je za" kapitalizem "značilna prevladujoča razmerja med najemninami, odsotnost konkurence in medsebojni vpliv moči in gospodarstva, kaj potem ostane od tržnega gospodarstva?", Se sprašuje I. Samson.
Visoka inflacija in načini boja proti njej: meje nesoglasij med "monetaristi" in "kejnzijanci". Torej je politika spodbujanja povpraševanja (na primer kejnzijanske metode) primerna za kakršno koli inflacijo, če so kratkoročna merila (iz takšnih ali drugačnih razlogov) izbrana kot prednostna naloga. Zmanjšanje ponudbe denarja (v ruskem političnem žargonu, imenovano "monetarizem") je načeloma primerno tudi v obeh primerih, če se nasprotno izberejo dolgoročna merila.
Vendar je prepričanje družbe, da se je treba v okolju inflacije stroškov odločiti za dolgoročna merila, veliko težje kot v okolju inflacije povpraševanja: obdobje dezinflacije, ki ga spremlja recesija, bo v prvem primeru verjetno daljše kot v drugem.
Vendar v praksi ni vedno lahko razlikovati enega vira inflacije od drugega. Po eni strani vsako (po izvoru) povečanje stroškov na koncu temelji na omejitvah povpraševanja in za nadaljevanje potrebuje povečanje ponudbe denarja, tj. v naraščajočem povpraševanju.
Po drugi strani pa neenakomernost zvišanja cen v kontekstu že razvijajoče se inflacije povpraševanja samodejno postavlja nekatera podjetja v položaj, v katerem "ustvarjajo" inflacijo stroškov v primerjavi z drugimi. In ta "delitev dela" med podjetji in sektorji ni nujno določena za daljši čas.
Vse navedeno velja pri zmerni inflaciji. Zaradi visoke in dolgotrajne inflacije je določanje specifične teže same inflacije stroškov še bolj problematično, saj slednja postane močan dejavnik, ki povzroča inflacijo povpraševanja in obratno. Visoka inflacija se "hrani" ravno zato, ker nenehno reproducira odvisnost dveh virov inflacije drug od drugega, zaradi prevladujočega mehanizma oblikovanja cen po načelu "stroški plus premije" (cene pribitkov) pa se preprosto ne razlikujejo.
Z drugimi besedami, visoka inflacija postavlja v ospredje zelo različne težave. V teh razmerah se bodo tako "kejnzijanci" kot "monetaristi", ki bodo konceptualne spore odložili za "zmerno inflacijsko" prihodnost, obnašali enako - zahtevali bodo zmanjšanje ponudbe denarja v obtoku, da bi to prihodnost približali.
Keynesijska politika (tako kot vsaka druga politika spodbujanja povpraševanja) je alternativa monetarizmu (ali kateri koli drugi politiki, ki spodbuja ponudbo) sploh ne kot način boja proti inflaciji, ampak kot metoda spodbujanja gospodarske rasti (in visoke zaposlenosti) v razmerah zmerne - še ne povečane ali že zmanjšane - inflacije.
V prvem primeru pričakuje, da bo gospodarska politika kratkoročno dosegla rešitev imenovanega problema s povečanjem inflacije (vendar dolgoročno ne more zagotoviti nadaljnje rasti), v drugem pa dolgoročno rešuje problem in z zatiranjem inflacije (vendar zagotavlja kratkoročni upad) ...
Glede inflacije se keynesijska politika začne z besedami: "Naj se inflacija dvigne na 6% na leto." In to je točno toliko, kolikor so te prve besede ustrezne. Zato tudi če upoštevamo, da je uspeh monetaristične politike pri doseganju gospodarske stabilizacije, kjer je izhodišče inflacija na stotine, tisoče in desetine tisoč odstotkov na leto, sporno vprašanje, uspeh keynezijske politike v takšnih začetnih pogojih ne more povzročiti polemik , ker takih primerov preprosto ni bilo .... Nikoli in nikjer.
V ruskih razmerah, ko stopnje inflacije 6% na leto ni mogoče doseči z zvišanjem, je spominjanje Keynesa preprosto smešno! Zato bi "antimonetaristični" predlog nekaterih ruskih ekonomistov, ki bi ga celo najbolj neomajni sovražnik monetarizma med zahodnimi kejnzijanci ocenil kot nesprejemljivo proinflacijskega, in sicer predlog "ohraniti inflacijo v Rusiji na ravni 5-6% na mesec "izgleda - v primerjavi s povprečno ravnjo 1992 - 95 let. - nespodobno »monetarist«.
Iz tega lahko sklepamo: ko bo dosežena stabilna stopnja inflacije 3-4% na leto, se bo mogoče vrniti k razpravi na temo: »Ali naj še naprej prenašamo upad (ali recimo prepočasno rast? ) v proizvodnji, ki strogo zadržuje inflacijo na doseženi ravni in pričakuje zanesljiv dvig malo kasneje ali pa se obrne na kejnzijske metode in ji omogoči dvig na 6% na leto? "
Zato je vprašanje uporabnosti denarnih metod v današnji Rusiji mogoče oblikovati na naslednji način: "Ali so denarne metode primerne za ustvarjanje v Rusiji pogojev, ki so potrebni za ljubitelje politike spodbujanja povpraševanja (keynezijske ali kako drugače), da imajo končno resnične možnosti, da izvajati? "
V skladu s tem se poraja novo vprašanje: kaj je danes mogoče obravnavati kot alternativo monetarizmu (denarne metode) v boju proti inflaciji, če za to vlogo ni primeren kejnzijanstvo (in druge metode spodbujanja povpraševanja)?
Inflacija stroškov: dejavniki tržne nepopolnosti.
Predpostavimo, da splošna struktura cen "ene" države bolj ali manj ustreza cenovni strukturi svetovnega trga. Z drugimi besedami, v gospodarstvu ni globokih strukturnih neravnovesij. Izhodišče za inflacijo stroškov je lahko dvig cen katerega koli vmesnega blaga, najpogosteje pa so to surovine in viri energije. Drug vir inflacije stroškov so lahko povišanja plač.
Dve vprašanji zdaj zahtevata razpravo.
Prvič, kateri dejavniki povzročajo začetno neravnovesje, če tak dejavnik ni povečanje povpraševanja?
Drugič, kateri dejavniki preprečujejo obnovitev motenega ravnovesja in s tem podaljšujejo čas dezinflacije?
Začnimo z drugim vprašanjem, na katerega se včasih zmanjša celoten problem inflacije stroškov na splošno.
Če je za podjetje, ki se sooča z zvišanjem cen virov, ustrezno vprašanje: "zakaj se ne more izogniti zvišanju cen svojih izdelkov?" Natančneje, zakaj lahko vzdržuje "nepoštene" cene dovolj dolgo? Slednje je treba poudariti: ustvarja inflacijo stroškov, podjetje uporablja ugodne pogoje zase v škodo interesov partnerjev. Zato so zahteve "končati diktate podjetij za proizvodnjo energije" in podobno, ki so v obtoku v ruski družbi, razumljive.
Vendar zgornje domneve ne smemo pozabiti. Če ni res, če je zvišanje cen virov povezano s premagovanjem začetnih strukturnih neravnovesij, potem vprašanje, čigave cene so "nepoštene", katera podjetja "lahko privoščijo" in katera "prisiljena", izgubi navidezno preprostost ... in očitnost. K tej težavi se bomo morali vrniti.
Pogoji, ki podjetjem omogočajo ohranjanje "napihnjenih" cen, segajo v posebnosti določenega trga, ki ga ločuje od trga popolne konkurence, tj. se zmanjšajo na dejavnike nepopolnosti trga, na težave prodora konkurenta v sektor, kjer so se pojavile "nepoštene" cene. Te dejavnike lahko razdelimo v štiri skupine:
Nerazvita tržna infrastruktura, vključno z instrumenti: zasebne naložbe, preliv kapitala, kopičenje prihrankov prebivalstva itd. Ta dejavnik se pojavlja le v tranzicijskih gospodarstvih.
Monopolizacija in monopsonija trga.
Ovire za konkurenco: diferenciacija izdelkov (dejavnik za rusko gospodarstvo še ni pomemben), zakonske omejitve vstopa v industrijo (na primer licenciranje), zakonske omejitve tuje konkurence (protekcionizem). Nefleksibilen trg dela: izolacija lokalnih trgov, monopol sindikatov (dejavnik za rusko gospodarstvo še ni pomemben, kot je opisano spodaj).
Ruske izkušnje zadnji skupini dodajo še tri (vsaj) dejavnike: pomanjkanje razvitega stanovanjskega trga, velik delež mestnih podjetij.
Te dejavnike je mogoče do določene mere omiliti s pomočjo znanih ukrepov javne politike in takšnih ukrepov, ki so glede na spore med »monetaristi« in »kejnzijanci« popolnoma nevtralni.
Zato je treba priznati, da inflacija stroškov zahteva nekoliko drugačne protiukrepe kot inflacija povpraševanja. Namreč, če obstaja le ena metoda za boj proti drugemu - omejevanje denarne ponudbe, potem je za boj proti prvemu to metodo (in bi jo bilo treba) dopolniti z nedenarnimi ukrepi, namenjenimi odpravi tržnih pomanjkljivosti. Vendar je treba spomniti, da lahko ti nedenarni ukrepi le skrajšajo obdobje dezinflacije, vendar sami po sebi ne morejo povzročiti dezinflacijskega učinka.
Inflacija stroškov: mehanizem pojavljanja.
Upoštevajte, da sam obstoj tržnih pomanjkljivosti (vključno z eno ali drugo stopnjo monopolizacije proizvodnje) ne more razložiti tržnih neravnovesij v obliki inflacije stroškov, ker so bile te pomanjkljivosti že prisotne v začetnem ravnovesju.
Teoretične študije inflacije stroškov na podlagi praktičnih izkušenj v preteklih desetletjih opredeljujejo več možnosti za nastanek te vrste inflacije v razmerah nepopolne konkurence.
Inflacija stroškov, ki izhaja iz razdeljevanja sadov tehnološkega napredka z določanjem reguliranih cen. Ta možnost v današnji Rusiji očitno ni pomembna.
Inflacija zaradi šoka v ponudbi. Ti vključujejo: naravne nesreče, katastrofe (na primer Černobil), nenaden dvig svetovnih cen (na primer dvig cen nafte zaradi ukrepov OPEC v 70. letih).
Ruske izkušnje dodajajo še dva posebna primera:
prekinitev vezi zaradi razpada ZSSR
in tako imenovano "izgubo nadzora", tj. močno zmanjšanje učinkovitosti delovanja sistema upravljanja države.
Ta možnost ("ponudbeni šok") je še posebej privlačna za domače ljubitelje svetovnih "nedenarnih" izkušenj nasploh in zlasti izkušenj spopadanja z inflacijo stroškov. Utemeljitev je očitna: nepopolnosti svetovnega trga ni mogoče odpraviti z nobenimi ukrepi v okviru "ene, ločeno sprejete države", zato poskusi zatiranja inflacije z metodami denarne politike ogrožajo daljše obdobje dezinflacije (oz. globlji upad proizvodnje) kot v primeru, ko je treba upoštevati le pomanjkljivosti domačega trga.
Naravne nesreče in katastrofe pa močno povečujejo vpliv tržnih nepopolnosti in zato tudi vzbujajo dvom o "upravičenosti" ostre denarne politike. Vendar tovrstnih primerov, ki pomembno vplivajo na rusko gospodarstvo, ni mogoče najti.
"Politične katastrofe" ostajajo. Toda po eni strani je danes splošno priznano, da je dejavnik "prekinitve vezi" do leta 1994 že izgubil svoj pomen. Po drugi strani pa privatizacija v veliki meri odpravlja problem "obvladljivosti", in sicer s prenosom v zasebne roke - v obliki problema "učinkovitega lastnika".
Inflacija, ki temelji na spremembah v sektorski strukturi povpraševanja (to možnost včasih imenujemo tudi vmesna med inflacijo povpraševanja in inflacijo stroškov). Inflacijski proces (povečanje splošne ravni cen) je v tem primeru posledica dejstva, da gibanje povpraševanja iz ene panoge v drugo ne vodi do relativne spremembe cen, ampak do njihove rasti v panogah z naraščajočim povpraševanjem, ob ohranjanju ravni cen v panogah, ki upadajo.
To je, kot bo prikazano spodaj, pravzaprav edina varianta t.i. inflacijo stroškov, ki je neposredno povezana z današnjim ruskim gospodarstvom.
Posebno pozornost je treba nameniti eni okoliščini, povezani s to varianto inflacije stroškov: ne tista podjetja, ki ustvarjajo inflacijo stroškov, povečujejo cene v skladu z naraščajočim povpraševanjem, ampak tista, ki se kljub padcu povpraševanja uspejo izogniti nižjim cenam svojih izdelkov. Ali pa so vsaj sposobni znižati cene v manjšem deležu, kot narekuje spremenjeno povpraševanje.
Začetek težave: januar 1992.
Inflacijski previs (znižana inflacija) na predvečer sprostitve cene je vseboval tri komponente:
Splošni presežek povpraševanja nad ponudbo (potencial inflacije povpraševanja).
Izkrivljeni deleži cen, ki odražajo deformirano strukturo gospodarstva: "notranje" deformacije in najprej podcenjene cene surovin glede na drugo domače blago na eni strani in "zunanje" deformacije - prevlada nekonkurenčnih izdelkov na svetovnem trgu, tj izdelki, ki so na drugi strani precenjeni v primerjavi s podobnim uvoženim blagom enake kakovosti (možnost inflacije stroškov na podlagi sprememb v sektorski strukturi povpraševanja).
Visoka inflacijska pričakovanja kot posledica prejšnje gospodarske politike.
Liberalizacija cen januarja 1992 je omogočila odziv na povpraševanje iz lastnega žepa z dvigom cen. Zatirana inflacija se je spremenila v odprto inflacijo. Vendar pa je visoka cena, na katero so se odzvali proizvajalci, povzročila precejšen presežek ponudbe nad dejanskim povpraševanjem. Tako je inflacija povpraševanja, ki je prešla iz potlačene v odprto obliko, hkrati dobila značilnosti naraščajočih stroškov. Podjetja so od države zahtevala, da zagotovi (poveča) efektivno povpraševanje po že obstoječih in jih deloma priznajo kupčeve cene z naslednjimi ukrepi: državna ugodna posojila in druge preferenciale, ki medsebojno pokrivajo zasebna posojila v blagu (vzajemna neplačila) , neposredno izplačilo plač ne glede na plačano prodajo blaga ...
Z drugimi besedami, povečanje ponudbe denarja poleti 1992 je povzročilo prejšnje zvišanje cen, jih podprlo za nazaj in ga ni povzročilo v neposrednem ("kronološkem") smislu. Ta okoliščina je neizogibno izkrivila sliko naknadnega nasprotnega učinka povečanja ponudbe denarja na nadaljnjo rast cen.
Tako mehkoba vladne finančne politike ne ustvarja le inflacije povpraševanja, ampak daje tudi videz inflacije stroškov.
Kljub temu je z vidika inflacije stroškov najbolj zanimiva druga komponenta inflacijskega previsa: globoka strukturna neravnovesja. Po mnenju nekaterih raziskovalcev gre za razmerje med podcenjenimi cenami surovin in napihnjenimi cenami vmesnega in končnega blaga, ki ga kompenzira obratno (v korist proizvajalcev surovin) razmerje finančnih dvigov in subvencij, ki se ustvari v specializiranih regijah pri predelavi občutek, da "hranijo" surovine.regije so dejavnik, ki je imel pomembno vlogo pri razpadu ZSSR. Sedanja čustva do kompleksa goriv in energije v predelovalni industriji so podobna.
Premagovanje teh neravnovesij je enako spreminjanju sektorske strukture povpraševanja. Sprostitev cen in "odpiranje" ruskega gospodarstva na svetovni trg sta močno povečala dejansko povpraševanje po energetskih virih (pa tudi po številnih kovinah in številnih drugih vrstah surovin) in, nasprotno, zmanjšala povpraševanje po pomemben del proizvodov predelovalne industrije. To je postalo močan dejavnik inflacije stroškov.
Tako je po nekaterih ocenah v začetku leta 1994 doseganje svetovnih cen energije v enem letu primerljivo z inflacijo 9-16%. Pričakovani pozitivni rezultati so očitni: po istih ocenah bi v enem letu prihranek energije znašal 5-6%, proračunski prihodki pa bi se potrojili (zaradi rasti davčnih prihodkov).
Potrebe po tako ali drugače premagovanju teh nesorazmernosti nihče ne sprašuje neposredno: negativne posledice njihovega ohranjanja so preveč očitne. Vendar pa je to mogoče storiti na različne načine.
Sprostitev cen je lahko hitra, "enkratna" ali pa se lahko podaljša na več let (z uporabo državne regulacije cen). Za vsako možnost ni težko najti argumentov. Vendar tudi najmočnejši argumenti v prid postopnosti niso neposredno povezani z vprašanjem, ali bo treba obravnavati inflacijo - povpraševanje ali stroške.
Po eni strani se tudi najbolj postopna politika dvigovanja cen energije na svetovni ravni ne znebi povezanih inflacijskih stroškov, ampak jih le zniža, hkrati pa jih sčasoma raztegne. Po drugi strani pa "enkratna" sprostitev cen energije, ki povzroča višjo, a krajšo inflacijo stroškov, ne izključuje uporabe vseh znanih metod boja proti njej, o katerih smo govorili zgoraj, vključno z nedenarnimi metodami skrajšanja dezinflacije obdobje. Seveda trajanje obdobja dezinflacije vpliva na izbiro dveh imenovanih možnosti, vendar je ta vpliv tako rekoč »negospodarske« narave.
Zato tudi ob upoštevanju problema premagovanja strukturnih neravnovesij in posledične inflacije stroškov izbira stopnje togosti finančne politike ni vnaprej določena zgolj z dejstvom te vrste inflacije. Za utemeljitev olajšanja (ali, nasprotno, zaostrovanja) finančne politike je treba analizirati še dve vprašanji:
Ali je bila ključna inflacija dovolj znižana, da je takšno upoštevanje dolžine obdobja dezinflacije, ki jo povzročajo faktorji inflacije stroškov, sploh smiselno?
Kako dolgo je obdobje dezinflacije, kakšne nedenarne možnosti obstajajo za njegovo skrajšanje, kakšni kratkoročni in dolgoročni stranski učinki za gospodarstvo se bodo pojavili v primeru bolj ali manj zaostrenih finančnih politik?
Tako obstaja problem, vendar njegovo zmanjšanje na ponavljanje dveh besed "inflacija stroškov" (in celo natančni izračuni njenega deleža) ne samo da ne pomaga zadevam, ampak nasprotno, vodi na stran in osvobodi enega od dela reševanje resničnih problemov.
Druga okoliščina, ki zamegljuje bistvo problema inflacije stroškov v okviru premagovanja strukturnih neravnovesij, je neizogiben premik v referenčnem okviru, v katerem podjetja predelovalne industrije ocenjujejo svoj položaj. Ta podjetja so se prvič po več desetletjih soočila z zavrnitvijo učinkovitega povpraševanja, da bi napihnjene cene svojih izdelkov priznali kot normalne. Če ta podjetja pod vplivom naraščajočih stroškov dvignejo cene za lastne izdelke le toliko, kot narekuje stopnja inflacije, tj. preprosto indeksirajo cene, potem pa v skladu s prejšnjim koordinatnim sistemom (iz katerega nezavedno izhajajo) njihove cenovne politike nikakor ne moremo prepoznati kot generator inflacije. Proizvajalci surovin, predvsem gorivno -energetskega kompleksa, ustvarjajo inflacijo stroškov.
Objektivno pa se je koordinatni sistem premaknil. V okviru optimizacije sektorske strukture cen, da bi cenovno politiko predelovalnega podjetja prepoznali kot vir inflacije, je dovolj le dejstvo, da si to podjetje ne dovoljuje zniževanja cen svojih izdelkov glede na indeksirano ravni.
To je posebnost inflacije stroškov, ki temelji na spremembah v sektorski strukturi povpraševanja. Dejstvo, da so proizvodi industrij z naraščajočim povpraševanjem najpomembnejše surovine za industrije z upadanjem povpraševanja, močno otežuje problem. Vendar to ne daje nobenega razloga, da bi to različico inflacije stroškov pripisali skupini "ponudbenega šoka" in primerjali prispevek gorivno -energetskega kompleksa k današnjemu ruskemu gospodarstvu k prispevku OPEC -a k ameriškemu gospodarstvu 70 -ih .
Zato je utemeljitev inflacijske cenovne politike predelovalnih podjetij kot "prisilne" z navedbo inflacije stroškov, ki naj bi jo ustvarili proizvajalci surovin, teoretično absurdna, a praktično enaka želji po ohranitvi globoko deformirane sektorske strukture ruskega gospodarstva. Takšne težnje imajo pravico do obstoja. Toda inflacija stroškov nima nič s tem.
Prilagodljivi in togi dejavniki inflacije stroškov.
Če povzamemo vse sestavine inflacije v današnjem ruskem gospodarstvu, dobimo:
Inflacija povpraševanja v čisti in nesporni obliki.
Inflacija stroškov zaradi nepopolnosti trga v pogojih:
spreminjanje sektorske strukture povpraševanja. Slednje vključuje: dvig cen surovin na svetovno raven (premagovanje "notranjih" neravnovesij) na eni strani ter potrošniškega in vmesnega blaga (premagovanje "zunanjih" neravnovesij) na drugi strani;
ponudbeni šok (prekinitev vezi, izguba nadzora nad javnim sektorjem).
Inflacija stroškov, ki je posledica nasprotnega učinka visoke inflacije:
visoka inflacijska pričakovanja;
depreciacija rublja.
Dodatni dejavniki, ki prispevajo k nepopolnosti trga: protekcionizem, licenciranje itd.
Značilnosti gospodarskega vedenja podjetij (njihovih uprav), najprej - neplačila (povečanje cen glede na efektivno povpraševanje, ki je pred rastjo denarne ponudbe povzročilo slednje). Ta dejavnik, ki je značilen le za prehodna gospodarstva, je v Rusiji zelo pomemben.
Da bi razumeli pravi pomen inflacije stroškov, je treba razlikovati med prilagodljivimi in togimi faktorji inflacije te vrste.
Rigid (neelastičen glede na zmanjšanje ponudbe denarja na kratki rok) je ime dejavnikov, ki se kratkoročno ne odzivajo na omejitve ponudbe denarja. Trdi dejavniki lahko kratkoročno povzročijo inflacijo, ne da bi povečali ponudbo denarja.
Prilagodljiv (elastičen glede na zmanjšanje ponudbe denarja na kratki rok) je ime dejavnikov, ki jih kratkoročno zmanjšuje obseg denarne ponudbe. Prilagodljivi dejavniki lahko povzročijo inflacijo le, če se denarna masa poveča.
Pri uporabi denarnih metod za boj proti inflaciji se obdobje dezinflacije v primeru fleksibilnih faktorjev inflacije stroškov v bistvu ne razlikuje po trajanju od obdobja dezinflacije v kontekstu inflacije povpraševanja, medtem ko v primeru togih dejavnikov to bistveno presega.
Z zgornjega seznama dve predzadnji skupini (zadnja bo obravnavana kasneje) vključuje dejavnike, ki so edinstveno prilagodljivi. Prilagodljivost dejavnikov druge skupine zahteva razpravo. Tisti, ki so povezani s šok ponudbe, kot je prikazano zgoraj, danes nimajo pomembnega vpliva. Upoštevajte dejavnike nepopolnosti trga, da preizkusite njihovo sposobnost ustvarjanja inflacije ponudbe in njihovo prilagodljivost pri preostali možnosti - spremembi sektorske strukture povpraševanja. V zvezi s tem razmislimo o tistih nedenarnih metodah spopadanja s temi dejavniki, ki jih predlagajo nasprotniki monetarizma.
Oblikovanje in možnosti za razvoj sistema hipotekarnih stanovanjskih posojil za gradnjo v razmerah prehodnega gospodarstva
... (10-20% na leto) po stopnji amortizacije denarja z njegovo stagnacijo in stalno reprodukcijo. Ekonomska teorija, zlasti sodobni kejnzijanizem, obravnava takšno inflacijo kot blaginjo za gospodarski razvoj, državo pa kot predmet učinkovite gospodarske politike. Ta inflacija omogoča prilagajanje cen glede na spreminjajoče se pogoje proizvodnje in povpraševanja. ...
Zmanjšanje enake količine denarja znižuje stopnjo inflacije. Neposredno je treba upravljati vprašanje kredita, ki se uporablja za obnovo gospodarskih vezi, povečanje proizvodnje in obnovo bančnega sistema. Za zajezitev inflacije je treba podpreti naložbeno dejavnost poslovnih bank, kot se uporablja v svetovni praksi. Odlična vrednost za boj proti ...
Politika; ustvarjanje ugodnih pogojev za privabljanje tujih naložb; znanstvena in tehnična politika itd. Prihodnost državnega gospodarstva je v veliki meri odvisna od naložbene politike, ki jo vodi država. 1.3 Ekonomska vloga države v transformacijskih gospodarstvih: vprašanja razprav. 1. Trenutno razprava o gospodarski vlogi države v ...
Izkušnje kažejo, da je visoka inflacija pravilnost v začetni fazi tranzicijskega gospodarstva. Nenehna nestabilnost cen vodi v časovno prekinitev gospodarskih odnosov: današnje transakcije se izvajajo v popolnoma drugačnem gospodarskem prostoru s popolnoma drugačnimi ekonomskimi parametri kot transakcije, ki bodo izvedene v enem mesecu; kopičenje je oslabljeno, likvidnost denarja se zmanjša, naložbe postanejo nerealne.
Vzroki inflacije v tranzicijski Rusiji
Vsaka inflacija je posledica prenapolnjenosti obtočnih kanalov z bankovci ali njihovimi nadomestki. In v tem smislu je denarna narava inflacije na površini. Težava pa je v ugotavljanju temeljnih vzrokov za preobremenitev obtočnih kanalov z denarjem in v tem, ali lahko le prekomerne emisije pojasnijo dvig cen v prehodnem gospodarstvu.
Na začetni stopnji prehoda na trg je inflacija povezana predvsem s krizo nekdanjega predtržnega sistema družbeno-ekonomskih odnosov. Uvedba prostega trga v neustreznem socialno-ekonomskem okolju, ko dejanska izolacija proizvajalcev ni razvita, ko tržne institucije ne delujejo, ko so cenovni signali prešibki, je povzročila prekinitev formalno prostih cen in reprodukcijskih procesov . Razčlenimo to splošno družbeno-ekonomsko inflacijo glede na številne dejavnike.
faktor - monopolska struktura podjetja v prehodnem gospodarstvu.
Načeloma je vsak monopol sposoben povečati cene in hkrati zmanjšati proizvodnjo. Toda v gospodarstvu tranzicijske družbe, kjer ima monopol veliko ravni, se ta možnost povečuje. Monopol, povezan s tehnološko strukturo, strukturo industrijskih odnosov, s posebno naravo institucionalnih vezi in zakonodaje, še bolj pa ne naleti na nasprotovanje (odsotnost v tranzicijskem gospodarstvu državne protimonopolne regulacije, protimonopoli, ki jih predstavljajo združenja potrošnikov, močna sindikati) prispeva k razvoju inflacije in zmanjšanju proizvodnje.
faktor - protislovje med proizvodnim in transakcijskim sektorjem.
V transakcijskem sektorju sta stopnja donosa in stopnja prometa kapitala bistveno višja. Posledično so tekoči viri pritekli iz proizvodnega sektorja v transakcijski sektor. Povečana hitrost obtoka seveda preprečuje depreciacijo denarja, vendar praviloma presežek dobička ne gre za naložbe v proizvodnjo, veliko likvidnih virov pa se izčrpa iz proizvodne sfere, kar povzroči recesijo. plačila, zmanjšanje davčnih prihodkov, progresivni proračunski primanjkljaj in nov vir inflacije ...
dejavnik so lastninska razmerja.
"Nomenklaturna" privatizacija uničuje motivacijo za podjetniško dejavnost, kar na splošno zelo negativno vpliva na proizvodnjo.
dejavnik je nerazvitost trga.
Pravzaprav to pomeni, da ima gospodarstvo sposobnost prezreti hude tržne omejitve (zlasti proračunske) in ustrezno graditi svoje vedenje v gospodarstvu. V pogojih monopola in "mehkih proračunskih omejitev", ko je mogoče brez denarja in živeti na podlagi neposredne izmenjave izdelkov, lahko podjetja opravljajo svojo reprodukcijsko dejavnost, tudi če s finančnega vidika bi moral biti za to popolnoma nesposoben. Ignoriranje denarnih regulatorjev se izogiba mehanizmom zatiranja inflacije, ki jih tradicionalno uporabljajo marksistični modeli. Hkrati pa pritisk na podjetje po finančnih poteh vodi do krčenja proizvodnje. Podjetja se zadolžujejo, sledijo poti naturalizacije, vendar se tradicionalno ne odzivajo na tržni signal, tj. ne znižujte cen v primeru prodajne krize.
dejavnik - nerazvitost kreditnega in finančnega sistema.
Od časa prestrukturiranja je tranzicijsko gospodarstvo imelo na računih podjetij ogromno "polovičnega denarja" v obliki negotovinskih finančnih sredstev. V prejšnjem gospodarskem sistemu ti finančni viri niso bili toliko univerzalni ekvivalent kot oblika računovodstva in nadzora nad centralizirano ponudbo. Njihov množičen prenos v gotovinski promet je bil prvi zagon za uvedbo inflacijske spirale. Nato se je ta zagon stopnjeval in pomnožil s črpanjem "denarja v senci" v zakonit promet na trgu. Tretji zagon je bil nestabilen položaj nacionalne valute v razmerah nizke likvidnosti.
Dva dodatna dejavnika sta bila mehanizem kreditne inflacije in "napake" v davčnem sistemu, kar je povzročilo inflacijsko proračunsko financiranje.
Nato se je izkazalo, da je inflacijska spirala sposobna samoiniciacije in samopodvajanja.
faktor - premalo izkoriščanje potencialnih priložnosti za premagovanje inflacije na poti razvoja posttržnih odnosov. Med njimi: javna sredstva ter drugi neprofitni in nevladni mehanizmi financiranja; ustanovitev združenj podjetij z medsebojnimi dogovori o ravni cen; oblikovanje prostih združenj proizvajalcev in potrošnikov itd.
Končno obstajajo negospodarski dejavniki, ki povzročajo inflacijo v tranzicijskem gospodarstvu. Makroekonomski regulatorji ne morejo delovati v okolju, kjer niti državne niti javne institucije, niti institucije zasebnega poslovanja ne spoštujejo državnih regulativnih ukrepov, niti ne upoštevajo zakonodajnih omejitev. Med negospodarskimi razlogi, ki imajo v tranzicijskem gospodarstvu veliko vlogo, so politični mehanizmi, povezani s prisotnostjo političnega populizma in avanturizma.
Za izvajanje protiinflacijskih ukrepov je treba močno zmanjšati obseg inflacijskega financiranja in kreditiranja, omejiti socialne programe in druge oblike porabe iz državnega proračuna, opustiti indeksacijske in amortizacijske odbitke in plače ter prenehati s podporo podjetjem v državni lasti. .
Posledično bodisi množični stečaj bodisi množična naturalizacija proizvodnje, tj. zmanjšanje učinkovitosti in produktivnosti dela ter enaka gospodarska kriza, ker obsežno kopičenje virov v sodobnih razmerah je praktično nemogoče. Ta recesija bo povzročila še večji padec prihodkov državnega proračuna, ki se po eni strani poslabša zaradi učinka množenja, neplačil s poslabšanjem finančnega položaja podjetij, po drugi strani pa možnosti kršitev zakonodaje s strani regij o odbitku davkov v okviru naraščajoče recesije.
Tako v razmerah tranzicijskega gospodarstva boj proti recesiji s pomočjo protiinflacijskih ukrepov monetarističnega modela vodi le do njene rasti in posledično do povečanja proračunskega primanjkljaja, kar vodi v potrebo uporabiti inflacijske vire financiranja. Če se primanjkljajno gospodarstvo z značilno deformirano strukturo, posebnimi vrstami podjetij, neravnovesji, tudi na področju stroškov in cen, prilagodi modelu "prostega trga" brez dobro premišljenega strateškega programa, se pojavijo naslednji pojavi postanejo značilni:
veliko podhranjenost proizvodnih obratov;
propad postindustrijskega sektorja in nato deindustrializacija gospodarstva;
vse večja uporaba virov;
"poraba" stalnega kapitala;
zmanjšana nagnjenost k vlaganju in varčevanju;
poslabšanje kakovosti delovne sile in nazadovanje njene strukture (znižanje stopnje izobrazbe, kvalifikacij itd.);
naraščajoča okoljska napetost;
zmanjšana kakovost življenja.
Posledica teh procesov je zaostrovanje družbeno-kulturnih in političnih problemov.
Vendar vse zakonitosti tranzicijskega gospodarstva delujejo le do določene mere. Zato se sooča s številnimi nasprotnimi trendi, kot je vztrajnost gospodarskega sistema, v veliki meri se ne podreja negospodarskim preobrazbam, stabilnosti velikih gospodarsko-nomenklaturnih gospodarskih sistemov podjetij, ki so sposobna nasprotovati ekonomskim in pravnim moč države s svojo močjo in zmožnostjo lokalnega urejanja. Po drugi strani pa znotraj tega korporacijskega sistema obstaja spontani samorazvoj tržnih odnosov. Vendar ti nasprotni trendi ne odpravijo splošnega makroekonomskega trenda - pri vseh drugih enakih pogojih so gospodarski upad in poslabšanje kakovosti življenja med reformami večji, šibkejši kot je institucionalni in politični sistem, bolj opazen je družbeni , kulturne, etnične značilnosti dane države in njenih prebivalcev v primerjavi s človeškim standardom.
Za utemeljitev zgoraj oblikovanega makro trenda ga konkretiziramo.
Za prehodno gospodarstvo postaja pomanjkanje likvidnih virov značilno, kar nadomešča pomanjkanje blaga. Vendar pa ga ni mogoče nadomestiti z emisijami, saj ne vzpostavlja ravnovesja med blagovno in denarno ponudbo. Navzven je videti kot neprekinjeno krčenje domačega trga, upad učinkovitega povpraševanja in naraščajoča prodajna kriza. Razlog za pomanjkanje likvidnih sredstev je »pomanjkanje trga«, t.j. nezadosten razvoj "tržnosti proizvodnje", zaostanek v razvoju tržne infrastrukture od obsega preostale proizvodnje. Zaradi te nerazvitosti in donosnosti špekulativnih operacij se proizvodnja zmanjšuje s hipertrofirano rastjo transakcijskega sektorja. Zmanjšanje proizvodnih zmogljivosti stopnjuje recesijo in pospešuje proces "omejevanja" naložb, medtem ko otekanje transakcijskega sektorja postane eden od dejavnikov inflacije.
Gospodarski upad v večini modelov tranzicijskega gospodarstva spremlja inflacija, kar povzroča stagflacijo kot stabilno značilnost tranzicijskega gospodarstva. V prehodnem gospodarstvu ne obstaja le načelo medsebojnega kompenziranja inflacije in recesije, kot v običajnem tržnem gospodarstvu, ampak tudi načelo njihove medsebojne komplementarnosti. Inflacija poslabša recesijo, recesija pa ustvarja dodatne inflacijske trende, predvsem zaradi inflacije stroškov. Višji kot je monopol in korenitejša je preobrazba prehodnega gospodarstva, globlja je "past pasti stagflacije". Postopno povečanje vloge tržne samoregulacije duši nihanja - od recesije do inflacije, od deflacije do recesije, nastopi depresivna stabilizacija gospodarstva. Za to fazo je značilna zmerna rast in zmerno upadanje.
Priložnosti za premagovanje pasti stagflacije so povezane z izbiro dveh možnosti. Prvič, postopen razvoj tržnih institucij in politična stabilizacija bosta privedla do oslabitve moči podjetij, konkurenca in koncentracija kapitala v transakcijskem sektorju pa do postopnega pretoka kapitala v industriji s tehnologijo "izvijač". Posledično se bo uvedel razvojni model dohitevanja. Za tako velika gospodarstva, ki so šibko odvisna od zunanjega trga, kot je rusko, bo ta možnost povzročila le stabilizacijo kriznega gospodarstva.
| Disciplina: | Ekonomija in ekonomska teorija |
| Vrsta dela: | tečajno delo |
| Jezik: | Ruski |
| Datum dodajanja: | 3.03.2007 |
| Velikost datoteke: | 52 Kb |
| Ogledi: 1.050 | 2140 |
| Prenosi: | 8 |
| Inflacija. Splošne opredelitve. Zgodovina. Prehodno gospodarstvo. Inflacija v prehodnem gospodarstvu. Inflacija in dezinflacija. 1992 leto. Ocene sodobnikov. Nedenarne metode nadzora. Zmanjšanje inflacije ali nadaljevanje visoke inflacije. | |
Problem inflacije zavzema pomembno mesto v ekonomski znanosti, saj imajo njegovi kazalniki in družbeno-ekonomske posledice resno vlogo pri ocenjevanju gospodarske varnosti države in svetovnega gospodarstva.
V pogojih inflacije pride do amortizacije denarja, ki se kaže v zvezi z blagom, zlatom in tujo valuto. Torej se inflacija manifestira na področju kroženja, njen glavni vzrok pa so neravnovesja v reprodukcijskem procesu. V zvezi s tem lahko stanje denarnega obtoka v državi štejemo za barometer njenega gospodarskega in političnega življenja. To pojasnjuje povečano zanimanje različnih ekonomistov za problem denarnega obtoka, kar posledično povzroča številne nove težave.
Torej, če nacionalna valuta preneha opravljati ali slabo opravlja svoje funkcije, ker jo iztisne tuja valuta, blago, različni denarni nadomestki, potem nacionalnemu gospodarstvu povzroči znatno gospodarsko škodo: razvoj finančnih in kreditnih odnosov v državi je omejen , sredstva s področja proizvodnje gredo v krog obtoka, zmanjšuje učinkovitost državnega nadzora nad denarnimi tokovi. Prebivalstvo nosi veliko breme davka na emisije, kar vodi v nadaljnje upadanje proizvodnje z vsemi posledičnimi družbeno-ekonomskimi posledicami.
V zvezi s tem prednostna naloga gospodarske politike ruske vlade za najbližje gospodarstvo ni le obnova predkrizne ravni realnih dohodkov prebivalstva, temveč tudi njen presežek, kar je mogoče le s postopnim razvojem gospodarstva.
Denarne reforme so radikalen način za stabilizacijo denarnega obtoka. Za njihovo uspešno izvajanje v državi pa je treba ustvariti potrebne gospodarske in politične predpogoje, ki so odvisni od stanja inflacijskega procesa in posebnih pogojev za krepitev denarnega obtoka v državi.
Ker nima objektivnih predpogojev za denarno reformo, vlada Ruske federacije sprejema različne protiinflacijske ukrepe za krepitev denarnega obtoka in zmanjšanje socialno-ekonomskih napetosti v državi.
Namen tega eseja je prikazati glavne smeri protiinflacijske politike ob upoštevanju zgodovinskega ozadja in posebnosti razvoja države, ki temeljijo na svetovnih izkušnjah.
Najbolj splošna, tradicionalna opredelitev inflacije je izpolnjevanje kanalov obtoka z denarno ponudbo, ki presega potrebe obtoka blaga, kar povzroči depreciacijo denarne enote in s tem zvišanje cen surovin.
Vendar opredelitve inflacije kot polnjenja kanalov denarnega obtoka z amortizacijo papirnega denarja ni mogoče šteti za popolno. Inflacije, čeprav se kaže v rasti cen surovin, ni mogoče zmanjšati zgolj na denarni pojav.
To je kompleksen družbeni pojav, ki ga povzročajo neravnovesja v reprodukciji na različnih področjih tržnega gospodarstva. Inflacija je eden najbolj akutnih problemov sodobnega razvoja ruskega gospodarstva.
Težava nastane v situaciji, ko gotovina podjetnikov in potrošnikov (ponudba denarja) presega resnične potrebe (povpraševanje po denarju). Očitno se bodo v tem primeru subjekti gospodarskih odnosov poskušali čim bolj znebiti nastalega presežka denarja, povečati svoje stroške in zmanjšati prihranke. To bo povzročilo povečanje povpraševanja, zvišanje cen in zmanjšanje kupne moči denarja - negativne posledice napačne denarne politike države, ki je polna znatnih gospodarskih in družbenih pretresov.
Na splošno so korenine takega pojava, kot je inflacija, vedno v napakah državne politike. Razlogi so lahko velik proračunski primanjkljaj, napačni ukrepi za emisijo denarja in še veliko več posamično in skupaj.
Vendar inflacije, čeprav se kaže v rasti cen surovin, ni mogoče zmanjšati le na zgolj denarni pojav. To je kompleksen družbeno-ekonomski pojav, ki ga povzročajo neravnovesja v reprodukciji na različnih področjih tržnega gospodarstva. Inflacija z dolgo in bogato zgodovino je še vedno eden najbolj akutnih problemov sodobnega gospodarskega razvoja v mnogih državah sveta.
V sodobnem svetu obstaja veliko težav, ki jih z vsem razlogom imenujemo globalne. Inflacija je ena izmed njih. Obstaja že od časa gospodarskega razvoja človeštva, v celoti pa se je razmeroma nedavno pojavil in takoj prizadel gospodarstva vseh držav: razvitih in razvijajočih se. Celotna napredna gospodarska miselnost človeštva je vložila veliko truda v boj proti njej, vendar inflacija ni bila dokončno premagana, ker pojavile so se nove in bolj zapletene oblike.
Del 1. Inflacija. Splošne opredelitve. Zgodovina.Inflacijo je treba razumeti kot zmanjšanje kupne moči denarja, kar se kaže v obsežnem zvišanju cen blaga in storitev.
V sovjetskih časih so inflacijo praviloma zatirali (v 60-80-ih letih). Izrazila se ni v odprti rasti ravni centralno določenih cen družbeno pomembnega blaga, ampak v povečanju nezadovoljnega povpraševanja (primanjkljaja) in prisilnih denarnih prihrankov prebivalstva. Poleg tega so povečanje denarnih prihrankov uporabili v propagandne namene, domnevno kot pokazatelj rasti blaginje državljanov države. Pravzaprav je to posledica nezmožnosti nakupa blaga in storitev v zahtevanem obsegu in želeni kakovosti.
Od sredine 60. let je denarni dohodek prebivalstva naraščal po padajoči stopnji v primerjavi s proizvodnjo potrošniškega blaga in storitev, do konca 80. let pa je bil znesek vlog gospodinjstev v hranilnicah in denarnih rezerv približno enak do vsote maloprodaje in plačanih storitev. Posledično je nastal inflacijski previs - nasičenje gospodarstva z denarjem glede na nominalno velikost nacionalnega proizvoda. Presežek denarne ponudbe v odsotnosti trga vrednostnih papirjev, nepremičnin, v pogojih naraščajočega pomanjkanja blaga in storitev je imel vedno večji pomen pri cenah. Zatirana inflacija je povzročila oslabitev delovne motivacije (egalitarizem) in v zgodnjih 90. letih je privedla do zamenjave denarja z materialnimi vrednotami, oživitve menjave, pa tudi do širokega normiranja porabe v obliki kartic, kuponov, in "zaprto" prodajo potrošniškega blaga. Vse te oblike so »spodbudile« nastanek primanjkljaja, novo rast cen in posledično inflacijo.
Ko je aprila 1991 vlada V. Pavlova izvedla centralizirano zvišanje cen v kombinaciji z njihovo delno liberalizacijo, se je inflacija v državi od zatiranja odprla. Poleg tega so prebivalstvu skupaj z rastjo cen izplačali tako imenovano "odškodnino", kar je spet privedlo do povečanja inflacije v državi.
Stališča ekonomistov o naravi inflacije v Rusiji segajo v dva glavna pojma.
Prva je monetarist, katerih privrženca sta E. Gaidar in A. Illarionov. Izhaja iz predpostavke, da je inflacija v Rusiji v osnovi monetaristične narave, tj. obstaja tesna povezava med rastjo denarne mase in stopnjo inflacije z določenim časovnim zamikom. Za dokaz svojega stališča zagovorniki monetarističnega koncepta navajajo naslednje primerjave razmerja med stopnjami rasti denarne ponudbe in cen življenjskih potrebščin.
Drugi koncept je nedenarno (reproduktivno), zagovornika katerih sta G. Yavlinsky in L. Abalkin. Izhaja iz dejstva, da je inflacija v Rusiji večfaktorski pojav, pri katerem ima inflacija stroškov glavno vlogo. Poleg tega so nekateri dejavniki povezani z dediščino poveljniško-upravnega sistema sovjetske dobe, drugi pa so nastali zaradi rekosa, ki se je zgodil že v obdobju tržnih reform. Zagovorniki tega trenda se nanašajo na vzroke inflacije stroškov:
Tehnično zaostala in draga struktura proizvodnje in posledično nizka raven produktivnosti dela.
Nesorazmerja v strukturi gospodarstva, visoka stopnja njegove militarizacije (dediščina sovjetske dobe)
Visoka stopnja monopolizacije gospodarstva (RAO UES, Gazprom)
Nepopolno oblikovanje tržne infrastrukture, visoka stopnja birokratizacije in kriminalizacija gospodarstva
Gyᴨȇrtrophied razvoj finančnih storitev in posredniška trgovina.
Zagovorniki tega trenda se držijo stališča, da kljub restriktivni denarni politiki inflacija v državi ne pade pod določeno raven.
Del 2. Prehodno gospodarstvo. Inflacija v prehodnem gospodarstvu.Gospodarska reforma v Rusiji, pa tudi v drugih postsocialističnih državah, je usoda prehodnega gospodarstva pritegnila povsem razumljivo pozornost širokega kroga zahodnih ekonomistov, ki predstavljajo različne teoretske šole in trende. Analiza poti in problemov, uspehov in neuspehov ruskih gospodarskih reform v zadnjem desetletju je podana z različnih, včasih nasprotnih teoretičnih stališč, ocene in priporočila pa so pogosto protislovna. Težko je najti sestavino reforme ali sfero reformiranega gospodarstva v Rusiji, ki ne bi bila predmet kritik nekaterih vodilnih zahodnih ekonomistov, ki ne dvomijo o vrednosti tržnega gospodarstva.
Če pa so bili na "začetni stopnji" prehodnega obdobja njihovi pogledi na proces in preobrazbe preobrazbe različni od pozitivnih in optimističnih do izrazito negativnih, pomanjkljivosti pa so bile pogosto utemeljene s težavami in nedoslednostjo reforme, nato je postalo jasno, da prevladuje število kritičnih ocen, vključno s priznanjem zmotnosti mnogih stališč zahodnih socialistov, njihov značaj pa se je poglobil. Kot je opozoril profesor na Univerzi v Teksasu James K. Galbraith, "ameriški ekonomisti, ki so govorili o ruskih težavah, v vsem še zdaleč niso bili pravi. Zdaj je čas, ko so potrebne pravilne zgodovinske ocene. "
Paleta vprašanj, o katerih razpravljajo zahodni socialisti, je izredno široka, pa tudi paleta problemov, povezanih z gospodarstvom v prehodnem obdobju. Ne le praktično, ampak tudi teoretično zanimanje za obravnavane probleme med drugim določa dejstvo, da lahko poznavanje analize ruske gospodarske reforme do neke mere služi kot ponazoritev raznolikosti teoretičnih konceptov sodobnega sveta. ekonomska znanost in njihov razvoj. Ko bomo poskušali predstaviti te ocene, bomo seveda upoštevali le glavne točke in se podrobneje osredotočili na probleme, ki jih je dobitnica Nobelove nagrade K. Errow kot glavne dejavnike izpostavila - dejavnike časa in vlogo države. uredbo.
Razhajanje med teoretičnimi stališči predstavnikov neoklasične šole, ki so na splošno imeli pozitivne ocene, in ekonomistov drugih smeri, ki so na splošno bolj nagnjeni k kritičnemu pristopu, je bilo povsem jasno pri analizi različnih vidikov reforme, predvsem njenega metode, utelešene v "šok terapiji". Če so bili torej nekateri tuji strokovnjaki pozorni predvsem na težave makroekonomskega neravnovesja in monetaristične recepte za njihovo premagovanje, potem drugo skupino ekonomistov združuje ostro negativen odnos do radikalne liberalne poti preoblikovanja trga v Rusiji in njenih rezultatov. Očitno imajo razlike v ocenah tudi globlji razlog - temeljijo na razlagi ciljev in vsebine reform ter procesov gospodarske preobrazbe. Ko primerjamo stališča različnih ekonomistov, se to vprašanje seveda poraja med prvimi.
Francoski ekonomist M. Bouyer je analiziral značilnosti pristopov k gospodarskim reformam v prehodnem gospodarstvu privržencev neoklasične teorije in podpornikov regulacije.
1. Neoklasiki menijo, da je glavni cilj gospodarske politike zmanjšanje denarne ponudbe in proračunskega primanjkljaja, medtem ko zagovorniki uredbe menijo, da je to zmanjšanje nujen, vendar nezadosten pogoj za oživitev gospodarstva, zato predlagajo, da je treba posebno pozornost nameniti oblikovanju novih oblik organizacije ne ovirajo rast brezposelnosti in gospodarska recesija (recesija).
2. Zagovorniki neoklasične teorije menijo, da je trg glavni (če ne celo edini) način usklajevanja različnih oblik dejavnosti, ki zagovarja minimiziranje sodelovanja države v gospodarstvu in takojšnje in popolno uničenje »socialističnih« oblik organizacije. Zagovorniki ureditve opozarjajo na številne tržne pomanjkljivosti, ki jih je treba nadomestiti z vladno politiko, in predlagajo, da je treba nekatere od nekdanjih usklajevalnih institucij obnoviti in ne popolnoma uničiti.
3. Strategija prehoda v tržno gospodarstvo bi morala biti po mnenju neoklasicistov usmerjena predvsem v stabilizacijo denarnega sistema in uvajanje tržnih inovacij, saj ima trg a priori konstruktivno vlogo. Zagovorniki uredbe predlagajo predvsem ustanovitev institucij, ki spodbujajo proizvodnjo, inovacije in nova pravila igre.
4. Podporniki neoklasične teorije menijo, da se lahko reformni proces šteje za dokončan šele, ko bo struktura gospodarstva reformiranih držav podobna strukturi najrazvitejših držav zahoda. Po njihovem mnenju bo to trajalo največ deset let, uspeh reform pa bo odvisen od tega, kako dosledno bodo reformatorji upoštevali nasvete zahodnih ekonomistov. Regulatorji menijo, da bo to trajalo vsaj dve do tri desetletja, vsaka država pa lahko sledi drugačni poti, katere izbiro bodo določali zgodovinska dediščina in strateški cilji. Preoblikovanje lahko povzroči mešano gospodarstvo, katerega modeli se lahko razlikujejo.
Po zelo razširjenem stališču se bistvo reforme nanaša na preoblikovanje centraliziranega planskega gospodarstva v tržno gospodarstvo s pomočjo znane »triade«: liberalizacije, makroekonomske stabilizacije in privatizacije. Prav ta program, ki so ga predlagali zahodni ekonomisti in mednarodne posojilne organizacije (»Washington Consensus«), ki je bil po mnenju samih ameriških socialistov skrajna oblika neoliberalizma, je sprejela vlada E. Gaidarja. Temu modelu sledi na primer vodilni predstavnik neoklasične šole P. Samuelson v zadnji izdaji slavnega učbenika, napisanega skupaj z W. Nordhausom. Po njegovi shemi so elementi preoblikovanja v tržno gospodarstvo liberalizacija cen, ki vodi do vzpostavitve "prostega določanja cen s ponudbo in povpraševanjem", težke proračunske omejitve za določitev finančne odgovornosti podjetij, privatizacija, potrebna za gospodarsko odločitve zasebnih poslovnih subjektov. Bistvo reforme se torej dejansko nanaša na taktične ali celo instrumentalne cilje spodbujanja gospodarske rasti, ki so jih mednarodne finančne organizacije razvile za države z razvijajočimi se trgi.
Treba je opozoriti, da se je okoli te "triade" razvila široka in včasih zelo burna razprava. Te naloge, katerih rešitev po mnenju neoklasicistov predstavljajo bistvo preobrazb, vsaj na njihovi prvi stopnji, imenovanih "šok terapija", se predstavniki drugih smeri zdijo bolj verjetni kot nujen, vendar ne zadosten institucionalni sistem, razglašeni gospodarski sistem.
"Šok terapija" in ocena njenih rezultatov sta postala nekakšna prelomnica v stališčih ekonomistov. Med tistimi, ki so podpirali potrebo po "šok terapiji" v prehodnem gospodarstvu, je profesor na univerzi Harvard J. Sachs, ki je bil svetovalec ruske vlade (in še pred tem poljske vlade). Kot argumente je navedel nestabilnost političnega režima in potrebo po hitrih reformah. J. Sachs in D. Lipton, predavatelj v centru W. Wilson, sta ocenjevala pogoje in težave reforme, menila, da grožnja gospodarskim reformam v Rusiji "splošna nered, protinapad občin in brezbrižnost Zahod. " Kasnejša dela, dodana na ta seznam, se sklicujejo na vedenje iskalca najemnine, utrjene interese in težave pri njihovem premagovanju.
Poudarjena je bila tudi nevarnost inflacije za proces prehoda v tržno gospodarstvo. V ocenjevanju vladnih dejavnosti so E. Gaidar, J. Sachs in D. Lipton ugotovili, da se je v Rusiji začel izvajati radikalen program privatizacije, liberalizirati cene in sprejeti temeljne pravne reforme. Hkrati je bilo ugotovljeno, da je hiperinflacija, ki je po njihovem mnenju imela izključno denarne korenine in bi lahko "ta prehod iz urejenega procesa spremenila v nevaren kaos", vse to ogrozila. Za odpravo grožnje z inflacijo so bili predlagani ukrepi monetaristične narave, najprej odprava subvencij za neučinkovita podjetja in zmanjšanje proračunskih izdatkov. Kljub stalnemu "ročnemu boju" z nasprotniki, ugotavlja J. Sachs, so reformatorji dosegli veliko. Kot pozitivna rezultata ocenjuje konvertibilnost rublja in oslabitev sistema državne regulacije in nadzora. (C) Podatki, objavljeni na spletnem mestu
Privatizacija (kar pomeni njeno prvo stopnjo) je ustvarila podlago za oblikovanje novega srednjega razreda in razreda podjetnikov ter za resnično strukturno prestrukturiranje številnih podjetij. Trg je začel delovati, čeprav je v povojih. Pomanjkljivosti so bile v veliki meri odpravljene. Hiperinflacijo je bilo mogoče preprečiti. Na splošno je bila splošna smer reform pravilno izbrana, Rusija pa je ob podpori Zahoda imela dobra načela za razvoj kapitalizma in demokracije.
Prvi namestnik izvršnega direktorja MDS S. Fisher in uslužbenec raziskovalnega oddelka MDS R. Sahai sta ob primerjavi tranzicijskih procesov v različnih državah prišla do zaključka, da sta glavna dejavnika uspeha reform hitrost in doslednost pri njihovem izvajanju. . Po njihovem mnenju sta močan upad prihodkov državnega proračuna in prisilno zmanjšanje porabe "spodkopala zmožnost oblasti za izvajanje reform". Poleg tega primer Rusije kaže, da kombinacija vztrajnega proračunskega primanjkljaja in počasnih strukturnih reform onemogoča trajnostno stabilizacijo. Po drugi strani pa upad inflacije upada. Strokovnjaki MDS hkrati trdijo, da je prvotni načrt reform vseboval številne pomembne elemente, vključno z zakonodajno reformo, ki pa niso bili izvedeni. Predvidevalo se je tudi, da bodo procesi institucionalne reforme in prestrukturiranja podjetij trajali veliko dlje.
Druga skupina ekonomistov idejo in metode ter rezultate "šok terapije" ocenjuje zelo negativno; mnoge reformne ukrepe, ki so veljali za uspešno izvedene, obravnavajo kot napake in napačne izračune, ki so povzročili negativne posledice in upočasnitev reforme. Najprej se to nanaša na spontano liberalizacijo cen in ukrepe denarne politike, namenjene zatiranju inflacije. Značilna je izjava dobitnika Nobelove nagrade J. Tobina, ki neposredno poudarja, da so k nastanku lažna pričakovanja. ... Nasvet je bil v eno smer: razstaviti orodja za skupnostni nadzor in regulacijo, privatizirati podjetja, stabilizirati finance, umakniti vlade s poti in opazovati rast tržnega gospodarstva. Izkazalo se je, da vse ni tako preprosto. "
J. Tobin je opozoril, da finančna stabilizacija, na kateri so vztrajali tuji svetovalci, v praksi pomeni uravnoteženje državnih proračunov, omejevanje posojil državnih bank in izdajo denarja, deregulacijo finančnih transakcij in stabilizacijo valute. »Vse to je seveda potrebno za preprečevanje ali ustavitev hiperinflacije. Nevarna napaka pa je prepričanje, da je denarna stabilnost zadosten pogoj za oživitev proizvodnje, "prestrukturiranje industrije in doseganje potrebne prerazporeditve virov".
Po mnenju številnih ameriških socialistov ima politika prehodnega obdobja, ki se je izvajala v državah nekdanje ZSSR in Vzhodne Evrope, svoje značilnosti v vsaki od njih, vendar na splošno ni ustrezala dovolj visoki ravni industrijski razvoj, ki so ga že dosegli, hkrati pa oligopolistična struktura svetovnega trga 90. let. Natančneje, to se je izrazilo v dejstvu, da je bila "šok terapija" pretirano inflacijska, povzročila stagnacijo ali kolaps proizvodnje, deindustrializacijo pomembnega dela regije.
V zvezi s problemom inflacije in njenim vplivom na gospodarsko rast sta nekdanji podpredsednik in do januarja 2000 glavni ekonomist Svetovne banke J. Stiglitz in uslužbenec Inštituta za gospodarski razvoj pri Svetovni banki D. Ellerman ugotovila, da njeno znižanje na raven pod 20%, če in daje torej zelo majhne dobičke v produktivnosti in gospodarski rasti, medtem ko so stroški takšnih ukrepov zelo visoki. Na primer, pretirano zaostrovanje denarne politike je bilo eden od razlogov za povečanje neplačil in menjave, ki je lahko še bolj škodljivo za cenovni sistem kot inflacija. Strokovnjaki Svetovne banke opozarjajo na dejstvo, da države Srednje in Vzhodne Evrope z najvišjimi stopnjami rasti niso imele najnižjih stopenj inflacije. Recesija je torej deloma povezana z antiinflacijsko politiko, v Rusiji pa z denarno politiko. Precenjeni tečaj so podpirale oderuške obrestne mere, ki so blokirale naložbene in podjetniške dejavnosti. Tako kot mnogi drugi avtorji J. Stiglich in D. Ellerman povezujeta nedavni porast (zlasti v industriji, ki nadomešča uvoz), z devalvacijo leta 1998.
V številnih delih je »monetaristična dogma«, po kateri povečanje ponudbe denarja vedno vodi do inflacije, priporočila IMF pa so bila kritizirana. Profesor Univerze v Massachusettsu (ZDA) D. Kotz je pozitivno ocenil tendence, ki so bile začrtane leta 1998 v smeri poplačila zaostalih plač in dolgov, pa tudi plačil dobaviteljem, ter možnosti financiranja teh stroškov s povečanjem denarne ponudbe, kar, po njegovem mnenju bi to moralo povečati proizvodnjo blaga. Opozoril je, da je osnova protikriznega programa v bistvu opustitev ruskega neoliberalnega eksperimenta, ki je povzročil dolgoročno upadanje državne porabe in tako pomembno omejitev ponudbe denarja in kreditov, da polovica vseh transakcije se izvajajo po barterju.
Mnogi socialisti so opozorili, da je strategija "šok terapije" preobremenjena z veliko brezposelnostjo in zmanjšanjem skupnega povpraševanja, kar bo odvračalo potencialne podjetnike in vlagatelje. Hkrati pa se v razmerah, ko ni pozitivnih programov za zagotovitev zaposlovanja presežnih delavcev, še naprej uporabljajo in plačujejo v zastarelih in neproduktivnih dejavnostih.
Po mnenju profesorja ekonomije in političnih znanosti na kalifornijski univerzi v Los Angelesu (ZDA) M. Intriligatorja je "šok terapija" kot poskus Rusije, da bi naredila prehod na tržno gospodarstvo, izgubila "pretresljiv neuspeh". Ob analizi posameznih njenih elementov - stabilizacije, liberalizacije, privatizacije (pristop SLP) ugotavlja, da so dosegli rezultate, ki so zelo drugačni od tistih, ki so jih pričakovali pobudniki te politike.
Makroekonomska stabilizacija ni le stabilizirala gospodarstva, ampak je povzročila kombinacijo upada industrijske proizvodnje in inflacije, depreciacije rublja in dolarizacije gospodarstva. Inflacija je uničila prihranke in preprečila vzpon srednjega razreda. Druge posledice vključujejo izčrpavanje naložb z posledično erozijo osnovnega kapitala in "beg" prihrankov, ki je veliko večji od pomoči, ki jo je Rusija prejela od zahoda. Liberalizacija cen je privedla do dejstva, da v ruski realnosti v nasprotju s teorijo cene ne določajo toliko trgi, kot monopoli, mafijske skupine in skorumpirani uradniki. Taka liberalizacija, če ni učinkovite privatizacije in konkurence, ne vodi do učinkovite proizvodnje, ampak do ustvarjanja pogojev za bogatenje tistih, ki so na oblasti. Privatizacija, zaradi katere so nekdanji upravitelji državnih podjetij postali novi lastniki, je povzročila nastanek zasebnih monopolov z ustreznim monopolističnim vedenjem in željo novih lastnikov, da si pridobijo kratkoročne osebne koristi tudi z likvidacijo premoženja . Lekcija, ki se je treba naučiti iz ruske privatizacije: izvajanje slednje brez ustrezne pravne ureditve in učinkovitega pravnega sistema ustvarja spodbude ne za povečanje učinkovitosti, ampak za kriminalizacijo gospodarstva. Temu mnenju se tako ali drugače pridružuje veliko število analitikov.
Profesor s Harvarda M. Goldman, ki zavzema zmernejše stališče in priznava, da so radikalni reformatorji storili dovolj za prestrukturiranje pravnega sistema in ga prilagodili tržnim razmeram, ugotavlja, da niso upoštevali »opozoril nekdanjih sovjetologov, da šok terapija deluje le pravilno. če ima država učinkovite infrastrukturne in tržne institucije, vključno s konkurenco, mehanizmom stečaja, civilnim zakonikom in sodišči, protimonopolno zakonodajo ”. Po njegovem mnenju niso povsem jasno razumeli, da sprejetje novih zakonov ne pomeni njihove obvezne implementacije. To je, tako kot obvladovanje novih poslovnih pravil, novih norm vedenja, spreminjanje kulture podjetništva, trajalo nekaj časa. V zvezi s tem je bila "šok terapija", ki je bila uvedena takoj po padcu obstoječega sistema, vsaj obsojena na neuspeh, je povedal profesor univerze George Washington (ZDA) P. Reddaway prezgodaj. Privrženci filozofije "šok terapije" in temeljne teorije racionalne izbire, ki kulturne in zgodovinske dejavnike zanemarja kot nepomembne, tega niso upoštevali. Kritiki so poudarili, da liberalizacija, izvedena pred demonopolizacijo in privatizacijo, neizogibno vodi v nevarno razdelitev dohodka, ki negativno vpliva na obseg in strukturo skupnega povpraševanja potrošnikov, povzroča zmanjšanje povpraševanja po domačih izdelkih in tudi negativno vpliva na obseg prihrankov. Vse to poslabšuje depresijo in otežuje tržne reforme.
Težava je v tem, da je "šok terapija" uničila institucije socialističnega gospodarstva, ni pa ustvarila institucij tržnega gospodarstva. Nastali vakuum so zapolnile institucije, ki so v veliki meri kriminalne. M. Intriligator izhod vidi v alternativnem "pristopu ICP": institucije, konkurenca, vlada. Njegovo učinkovitost potrjujejo izkušnje Kitajske, ki ni šla toliko po poti privatizacije državnih podjetij, kolikor je spodbujala ustanavljanje novih zasebnih podjetij.
Ameriški, nekdaj sovjetski, ekonomist I. Birman meni, da je pri analizi gospodarskih reform največja težava oceniti stopnjo njihove učinkovitosti, saj njeni kriteriji niso bili razviti, najpomembnejši med njimi pa je oblikovanje temeljev kapitalističnega gospodarstvo. Vendar pa ruski reformatorji po njegovem mnenju pripisujejo večji pomen finančni stabilizaciji, stopnji inflacije itd. Ta merila so pomembna, vendar ne morejo biti glavni pokazatelj upadanja reform. Pomembnejši so rezultati privatizacije, hitrost reform, dinamika življenjskega standarda glavnine prebivalstva, pa tudi takšni dodatni kazalniki, kot so povečanje velikosti srednjega razreda, rast domače proizvodnje, obseg monopolizacije, zunanjega dolga itd.
I. Birman ugotavlja naslednje »dramatične napake« denarne in finančne politike vlade E. Gaidarja:
Zmanjšanje proračunske porabe, kar je povzročilo zmanjšanje količine denarja v obtoku, krizo neplačil, poslabšanje položaja prebivalstva, povečanje dohodka mafijskega gospodarstva;
Omejitev obsega državnega upravljanja podjetij, ki so še naprej ostala v državni lasti;
- »likvidacija« prihrankov prebivalstva, ki je povzročila močan skok cen in zaradi katere so trpeli milijoni ljudi. Profesor na Novi šoli za družbene raziskave (ZDA)
L. Taylor ob upoštevanju rezultatov prvih let prehodnega obdobja kritizira »prevladujočo ortodoksijo« in ugotavlja, da osnovno načelo, ki zavrača vmešavanje države v tržne procese in razglaša odločno izvajanje liberalizacije domače in zunanje trgovine, ne poiščite zgodovinsko potrditev. Nobenemu gospodarstvu v takem režimu ni uspelo doseči trajnostne rasti proizvodnje. Po njegovem mnenju je razumno vladno posredovanje v tržnih procesih - od problemov makroekonomskega upravljanja do politike rasti - v prehodnem obdobju nujno potrebno. »Najboljše, kar je mogoče doseči z ortodoksno politiko, je pripraviti temelje za boljše delovanje gospodarstva, tako da se znebimo močno izkrivljenega cenovnega sistema in vlago potisnemo k fiskalni poštenosti. Toda to ni dovolj za zatiranje inflacije ali uveljavljanje rasti proizvodnje s pravično razdelitvijo dohodka. "
Podrobna analiza "šok terapije" je v poročilu skupine ameriških ekonomistov, pa tudi v delih J. Stiglitza in mnogih drugih.
J. Stiglitz vidi glavne pomanjkljivosti pristopa, utelešenega v "Washingtonskem soglasju", v uporabi omejenega nabora instrumentov (vključno z makroekonomsko stabilizacijo, liberalizacijo trgovine in privatizacijo) za dosego razmeroma ozkega cilja - gospodarske rasti, v njegovi pomanjkljivosti in pomanjkanje zapletenosti, zanemarjanje takšnih dejavnikov, kako obstoj zanesljivih finančnih trgov in učinkovita finančna ureditev; politike za ohranjanje konkurence; ukrepe za spodbujanje prenosa tehnologije in povečanje preglednosti trgov ter številne druge. Če gospodarstvo ni konkurenčno, pravi J. Stiglitz, bodo dobički od liberalizacije in privatizacije zapravljeni zaradi vedenja pri iskanju najemnine in ne bodo namenjeni ustvarjanju družbenega bogastva. Če javna vlaganja v človeški kapital in tehnologijo ne zadoščajo, trg ne bo mogel zapolniti vrzeli. J. Stiglitz zagovarja stališče, da se makroekonomska politika ne sme zmanjšati na enostranski poudarek na omejevanju inflacije in proračunskega primanjkljaja. Po njegovem mnenju se »sredstev in ciljev ne sme zamešati; glavna stvar je oblikovanje ustreznega regulativnega sistema, ne pa finančna liberalizacija «. Poleg tega gospodarske rezultate ne določa toliko trenutna gospodarska politika kot kakovost institucionalnega sistema. "Institucije so tiste, ki določajo okolje, v katerem delujejo trgi."
Študija Svetovne banke je pokazala tudi, da upad gospodarske rasti ni povezan le z makroekonomsko stabilizacijo ali privatizacijo. Potreben je zlasti zanesljiv finančni sistem, pri oblikovanju in vzdrževanju katerega je vloga države velika, učinkovita dodelitev finančnih sredstev, učinkovita naložbena in konkurenčna politika in še veliko več.
Ko ocenjujejo rezultate makroekonomske stabilizacijske politike, se socialisti strinjajo, da se le -to ne more omejiti le na vzdrževanje relativnega finančnega ravnovesja z nadzorom denarne ponudbe, uravnoteženjem državnega proračuna predvsem z zmanjšanjem njegovih izdatkov in zajezitvijo inflacije. Nobelov nagrajenec L. Klein meni, da so visoka stopnja zaposlenosti, dosledno visoke stopnje rasti najmanj 5% na leto, pravična porazdelitev dohodka in premoženja ter zagotavljanje osnovnih vrst socialnih storitev prebivalstvu kot obvezno merilo za stabilizacijo. . Kar zadeva boj proti inflaciji, ga po mnenju L. Taylor ni mogoče ločiti od ukrepov za zagotovitev rasti proizvodnje. Tega mnenja, ki se po svojem izrazu razlikuje od stereotipnega, se strinja večina avtorjev. Hkrati bi morala strategija rasti temeljiti na razvoju domačega trga, uporabi nacionalnih virov in nacionalnem povpraševanju. Zgodovinske izkušnje kažejo, da tudi države z odprtim gospodarstvom, kjer so bili ustvarjeni pogoji za prihranke, naložbe, razvoj novih tehnologij in rast v zasebnem sektorju, teh procesov niso prepustili na milost in nemilost nereguliranemu tržnemu režimu.
Profesor univerze Harvard (ZDA) in Collegium Budaᴨȇsht (Madžarska) J. Kornai, ki je doživel določeno prevrednotenje svojih prvotnih pogledov na probleme makroekonomske stabilizacije, priznava, da je bilo preveč pozornosti namenjene temu, kar je mogoče hitro doseči z izvajanjem » sveženj radikalnih ukrepov in premalo o tem, kako utrditi doseženo in zagotoviti dolgoročne izboljšave. Ko govori o krhkosti makroekonomskih razmer v Rusiji in drugih državah s tranzicijskim gospodarstvom, poudarja, da je za trajnostno rast potreben poglobljen, celovit program institucionalnih reform. Davčni položaj je enostavno zvišati z zvišanjem davčnih stopenj, vendar bo trajno izboljšanje zahtevalo radikalno davčno reformo, širšo davčno osnovo, učinkovit sistem pobiranja davkov in reformo javne porabe. Razglasiti nacionalno valuto kot konvertibilno je razmeroma enostavno, vendar je veliko težje organizirati učinkovit sistem mednarodnih poravnav, vzpostaviti tesne povezave med domačimi in mednarodnimi bančnimi sistemi ter zagotoviti skladnost z mednarodnimi plačilnimi pogodbami. Težava ni v tempu ali stopnji radikalnosti reform ali celo v izbiri glavne smeri. Kornai ugotavlja, da v Rusiji ni bil vzpostavljen institucionalni sistem za vzdrževanje in krepitev makroekonomskega ravnovesja. "Institucionalne reforme je mogoče izvesti le korak za korakom, v vrsti velikih in majhnih blokov." Ti vidiki analize so bili razviti v delih ekonomistov v zvezi s celotnim kompleksom problemov tranzicijske ekonomije v konceptih "postopnosti" in "inkrementalizma".
Mnogi analitiki opozarjajo na dejstvo, da je bila "šokterapija" dejansko izvedena na račun večine družbe, na škodo njenega dobrega počutja. O tem pričajo takšni pojavi, ki niso ušli pozornosti zahodnih raziskovalcev, kot so padec realnih plač in življenjskega standarda, zmanjšanje pričakovane življenjske dobe itd. M. plače. Po njegovem mnenju lahko gospodarski upad v Rusiji povzroči družbeno in politično nestabilnost in celo vrnitev neke vrste avtoritarne vladavine.
Vse to je na koncu vplivalo na same reforme. Kot so zapisali ameriški strokovnjaki, je bila najpomembnejša značilnost gospodarstva v prehodnem obdobju upad realnih plač, katerih posledica je bil močan in dolgotrajen upad gospodarske aktivnosti. Izkazalo se je, da je veliko resnejše, kot so predvidevali ekonomisti, in ga ni bilo mogoče razložiti le s propadom poveljniškega sistema. Zaradi velike prerazporeditve dohodkov, ki sta jo povzročila liberalizacija cen in inflacija, so prišlo do dinamičnih sprememb v skupnem povpraševanju, ki jih reformatorji niso predvideli. Z zmanjšanjem realnih dohodkov se je domače povpraševanje znižalo na nepričakovano nizko raven. »Ironija usode je bila v tem, da so podjetja zaradi padca realnih dohodkov izgubila trge za svoje izdelke. Skladno s tem je agregatni domači proizvod močno padel pod potencialno ponudbo ... Posledična kombinacija inflacije (ki jo povzročata tako naraščajoči stroški kot naraščajoče plače) in upad proizvodnje pomeni, da bo stagnacija v svoji skrajni obliki, povsem razumljivo, trajala, medtem ko bo kompleksne proizvodne vezi, ki so nastale v desetletjih načrtovanega gospodarstva, se še naprej sesujejo. "
Profesor državne univerze v Michiganu T. Weisskopf je obsodil "šok terapijo" in poudaril, da bi morala ekonomska strategija vključevati tak proces liberalizacije in stabilizacije, ki ne dopušča padca povpraševanja po domačih izdelkih in omejuje povečanje neenakosti v kupni moči različnih slojev prebivalstva.
Zahodni opazovalci že od vsega začetka niso skrivali poenostavljenega pristopa k težavam in pogojem oblikovanja, delovanja in urejanja tržnega gospodarstva. Nekateri med njimi so opozarjali, da bi uvedba takšnega življenjskega pristopa lahko za vedno zmanjšala postsocialistične države, ki so odrezale prehodno obdobje, na položaj nerazvitega obrobja svetovnega gospodarstva in povzročila akutne družbene konflikte. »Podjetništvo je lahko v obliki izsiljevanja z grožnjo nasilja. Žal se zdi, da ta vrsta kapitalizma v Rusiji cveti, «ugotavlja J. Tobin. Tudi zmerni nasprotniki sedanje strategije in taktike reform ugotavljajo, da je v Rusijo prišla "surova, nebrzdana" različica kapitalizma, ki "brez uvedbe kakršnega koli nadzora in omejevanja v obliki konkurence in državne ureditve nikakor ni boljša od star centraliziran načrtovan sistem «.
Ustreznih ocen in opredelitev ne manjka. Ameriški socialisti E. Emsden, M. Intriligator, R. McIntyre in L. Taylor poudarjajo, da je "tržni fundamentalizem", ki so ga sprejeli arhitekti preobrazbe, ki so na dediščino socializma nedvoumno gledali kot na čisto odgovornost in jo v celoti zavrnili iz ideoloških razlogov, je povzročil primitivni kapitalistični eksperiment iz časov 18. stoletja. Toda v sodobnih razmerah konkurence in tehnološkega napredka ta model prostega trga preprosto ne ustreza takšnim nalogam. »Po zgodovinskih merilih je to, kar so poskušali oblikovati, zastarelo. Izbira skrajne, primitivne oblike tržnega gospodarstva kot modela ni postavila temeljev za "prehod v sodobno kapitalistično gospodarstvo".
To oceno deli in jo še poslabša drugi ameriški ekonomist, profesor univerze Columbia R. Erickson, ki postsovjetski gospodarski sistem opredeljuje kot "industrijski fevdalizem", ki spominja na gospodarske odnose v srednjeveški zahodni Evropi na novi tehnološki podlagi (razpad stanje, izoliranost kmetij in regij, razdrobljena struktura trga, negotovost lastninskih pravic, vloga osebnih vezi itd.). Podedoval je številne politične, družbene in gospodarske značilnosti sovjetskega sistema in je predstavljen kot nekakšen mutant, ki je rezultat njegove naravne reakcije na radikalno reformo, katere cilj je ustvariti temelje sodobnega tržnega gospodarstva. Tak sistem je neučinkovit z vidika gospodarske rasti in lahko traja veliko dlje, kot je bilo pričakovano, da se ustvarijo institucije sodobnega tržnega gospodarstva.
Podobno stališče je v posebej ostri obliki izrazil belgijski ekonomist J. Nagels, ki je leta 1991 izraz "divji kapitalizem" uporabil glede na gospodarske razmere, ki jih je opazoval v tranzicijskih državah. Za "divji kapitalizem" je značilno absolutno zaupanje v zakone tržnega gospodarstva v njegovi najčistejši obliki, ko se na vsako posredovanje vlade gleda kot na kršitev samoregulirajočih tržnih mehanizmov. Negativne družbene posledice regulacije trga se štejejo za ceno, ki naj bi jo bilo treba plačati za izboljšanje učinkovitosti gospodarstva. Če bo odprava državnih subvencij povzročila dvig cen, bo to po mnenju zagovornikov "čistega" trga zmanjšalo obseg povpraševanja in privedlo do ponovne vzpostavitve ravnovesja, propad šibkih podjetij pa bo le izboljšal gospodarstvo . To je na splošno po J. Nagelsu ekonomska doktrina »divjega kapitalizma«, ki vodi v povečanje dohodkovnih razlik, povzroča resna družbena in regionalna neravnovesja.
L. Klein ugotavlja, da so v sami teoretični formulaciji vprašanja s strani arhitektov tržnih reform, ki so v prehodnem obdobju zavrnili vse elemente socializma, "koncepti družbene enakosti, pravičnosti pri razdelitvi bogastva dobili drugotno vlogo" . Enako idejo je razvil P. Reddaway. Obsežna privatizacija, piše, je bila izvedena po metodah, ki so, če ne v teoriji, potem v praksi, ignorirale socialno pravičnost. Posledično so precejšen del premoženja poceni pridobili direktorji nekdanjih podjetij v državni lasti, pa tudi podjetniki, ki so izšli iz sive ekonomije in so bili tesno povezani s skorumpirano elito. Še posebej pomembni so bili dogodki leta 1995, ko so imeli finančni oligarhi možnost, da si z minimalnimi stroški ali brez stroškov prisvojijo najpomembnejša državna sredstva s shemo posojil, zavarovanih z delnicami.
L. Klein pa opozarja na pomen družbenega vidika za končni rezultat. Hiter pojav izjemno neenakomerne porazdelitve dohodka in premoženja, skupaj s pospešeno privatizacijo in uvedbo tržnega mehanizma, je "nezaželen, saj je za normalno delovanje sistema tako v obdobju tranzicije kot po njej sodelovanje ljudi, ki delajo skupaj. Pomembna značilnost azijskih držav v razvoju je doseganje kazalnikov glede pravične porazdelitve dohodka in premoženja «.
Dodajmo, da je takšno stanje polno drugih zelo daljnosežnih posledic, in sicer spodkopavanja človeškega kapitala, njegovega bega iz visokotehnoloških industrij, ki predstavljajo potencial za prihodnji razvoj gospodarstva države in celo same od sebe, kot prepričljivo pravijo M. Intriligator in njegovi soavtorji. Neizogibno se poraja vprašanje, kakšni so rezultati desetletne reforme. Pravzaprav je edini pozitivni vidik "šok terapije", da onemogoča vrnitev v stari gospodarski sistem. Hkrati pa uspešno izvajanje tistih instrumentalnih nalog, ki so bile bistvo preobrazbe po konceptu Washingtonskega soglasja in radikalnih reformatorjev (zmanjšanje inflacije, odprava proračunskega primanjkljaja, popolna liberalizacija notranje in zunanje trgovine, izvajanje množičnega privatizacija, tudi ob upoštevanju začrtanega leta 2000. gospodarska rast) je najboljši dokaz njihovih omejitev. J. Stiglitz je po mnenju J. Stiglitza nabor potrebnih orodij in razvojnih ciljev veliko širši od tistega, kar je predlagal "Washington Consensus". Razvojni cilji so izboljšanje življenjskega standarda, vključno z izboljšanjem zdravstvenega in izobraževalnega sistema, ohranjanjem naravnih virov in okolja, spodbujanjem demokracije in sodelovanja pri odločanju. Če bistvo reforme izrazimo v drugi triadi: "tržno gospodarstvo - učinkovitost - gospodarska rast", bodo ocene seveda drugačne.
Profesor A. Aslund (Carnegie Endowment for International Peace), ki je postal eden od soavtorjev in zagovornikov programa radikalnih reform, se drži stališča, da glede na demokratizacijo države, odpravo državnega premoženja in birokratsko usklajevanje, dodeljevanje sredstev na podlagi tržnih načel, monetizacija gospodarstva in zaostrovanje proračunskih omejitev je rusko gospodarstvo že postalo tržno gospodarstvo. Vendar so mnenja ekonomistov glede tega vprašanja bistveno drugačna. Tisti argumenti in merila, ki jih nekateri ekonomisti uporabljajo za dokazovanje uspeha reforme, drugi veljajo za vsaj sporne ali pa ne dokazujejo obstoja tržnega gospodarstva. Večina se drži stališča očitne prezgodnosti takega zaključka, kar dokazuje s pomočjo različnih argumentov, predvsem analize bistva tržnega gospodarstva. A. Aslund, ki se vrača k temu vprašanju v svojem delu, objavljenem leta 1999, je prisiljen priznati, da so bile glavne točke dnevnega reda deregulacija, stabilizacija in privatizacija, vendar je glede te vsebine reform nemogoče narediti končne zaključke, saj premalo je bilo v življenju dejansko izvedeno. Po mnenju R. Eriksona je A. Aslund pokazal le, da je poveljniško gospodarstvo resnično uničeno, vendar to sploh ne pomeni, da struktura in delovanje ruskega gospodarstva ustrezata tržnemu sistemu.
"Šok terapija" je odprla pot drugim načinom urejanja makroekonomskih procesov, ki se razlikujejo od birokratskega usklajevanja, vendar ne nujno tržno. Prekinitev s preteklostjo ne pomeni, da se dodelitev sredstev izvaja v skladu s tržnimi zakoni in cenami, stabilizacija denarnega sistema ni odpravila kratkoročnih nihanj in bega kapitala ter ni spodbudila naložb, kapitalski trgi se niso razvili in ne morejo pritegniti vlagateljev, upraviteljev disciplin, financirati gospodinjstva in zagotoviti ustanovitve novih podjetij itd.
Glavni argument v prid takšnim ocenam je pomanjkanje konkurence. "Niti gospodarska liberalizacija niti stabilizacija niti privatizacija ... ne bi mogli pripeljati Rusije do tržnega gospodarstva," ugotavlja I. Samson, profesor na univerzi Pierre Mendes-France (Grenoble, Francija).
To dokazuje z razlikovanjem med denarnim in tržnim gospodarstvom, vendar je to razliko nazadnje spet zmanjšal na konkurenco. "Če je za" kapitalizem "značilna prevladujoča razmerja med najemninami, odsotnost konkurence in medsebojni vpliv moči in gospodarstva, kaj potem ostane od tržnega gospodarstva?" - sprašuje I. Samson.
IG MINERVIN TUJI RAZISKOVALCI O POTIH PREOBRAZBE RUSKEGA GOSPODARSTVA: RAZLIČNI PRISTOPI, PODOBNOST ZAKLJUČKOV (pregled) "Rusija in sodobni svet". Št. 4. 2001
Visoka inflacija in načini boja proti njej: meje nesoglasij med "monetaristi" in "kejnzijanci". Torej je politika spodbujanja povpraševanja (na primer kejnzijanske metode) primerna za kakršno koli inflacijo, če so kratkoročna merila (iz takšnih ali drugačnih razlogov) izbrana kot prednostna naloga. Zmanjšanje ponudbe denarja (v ruskem političnem žargonu imenovano "monetarizem") je načeloma primerno tudi v obeh primerih, če se nasprotno izberejo dolgoročna merila.
Vendar je prepričanje družbe, da se je treba odločiti v korist dolgoročnih meril v pogojih inflacije stroškov, veliko težje kot v pogojih inflacije povpraševanja: obdobje dezinflacije, ki ga spremlja recesija, bo v prvem primeru verjetno biti daljši kot v drugem.
Vendar v praksi ni vedno lahko razlikovati enega vira inflacije od drugega. Po eni strani vsako (po izvoru) povečanje stroškov na koncu temelji na omejitvah povpraševanja in za nadaljevanje potrebuje povečanje ponudbe denarja, tj. v naraščajočem povpraševanju.
Po drugi strani pa neenakomernost zvišanja cen v kontekstu že razvijajoče se inflacije povpraševanja samodejno postavlja nekatera podjetja v položaj, v katerem "ustvarjajo" inflacijo stroškov v primerjavi z drugimi. In ta "delitev dela" med podjetji in sektorji ni nujno določena za daljši čas.
Vse navedeno velja pri zmerni inflaciji. Zaradi visoke in dolgotrajne inflacije je določanje specifične teže same inflacije stroškov še bolj problematično, saj slednja postane močan dejavnik, ki povzroča inflacijo povpraševanja in obratno. Visoka inflacija se "hrani" ravno zato, ker nenehno reproducira odvisnost dveh virov inflacije drug od drugega, zaradi prevladujočega mehanizma oblikovanja cen po načelu "stroški plus premije" (cene pribitkov) pa se preprosto ne razlikujejo.
Z drugimi besedami, visoka inflacija na sredino prinaša povsem drugačne težave. V teh razmerah se bodo tako "kejnzijanci" kot "monetaristi", ki bodo konceptualne spore odložili za "zmerno inflacijsko" prihodnost, obnašali enako - zahtevali bodo zmanjšanje ponudbe denarja v obtoku, da bi to prihodnost približali. Ickes B. Inflacija v Rusiji: lekcije za reformatorje // Vopr. gospodarstvo. - 1995. - N 3. - P.22-33.
Keynesijska politika (tako kot vsaka druga politika spodbujanja povpraševanja) je alternativa monetarizmu (ali kateri koli drugi politiki, ki spodbuja ponudbo) sploh ne kot način boja proti inflaciji, ampak kot metoda spodbujanja gospodarske rasti (in visoke zaposlenosti) v razmerah zmerne - še ne povečane ali že zmanjšane - inflacije.
V prvem primeru gospodarska politika pričakuje, da bo v kratkem obdobju dosegla rešitev za omenjeni problem s povečanjem inflacije (vendar ne more zagotoviti dolgoročne rasti), v drugem pa z rešitvijo problema dolgoročno in z zatiranjem inflacije (vendar zagotavlja kratkoročno zmanjšanje) ...
Glede inflacije se keynesijska politika začne z besedami: "Naj se inflacija dvigne na 6% na leto." In to je točno toliko, kolikor so te prve besede ustrezne. V zvezi s tem, tudi če upoštevamo neuspeh monetaristične politike pri doseganju gospodarske stabilizacije, kjer je bilo izhodišče inflacija na stotine, tisoče in desetine tisoč odstotkov na leto, sporno vprašanje, potem je neuspeh keynezijske politike v takih začetnih pogojih ne more povzročiti polemik, ker takih primerov preprosto ni bilo. Nikoli in nikjer.
V ruskih razmerah, ko stopnje inflacije 6% na leto ni mogoče doseči z zvišanjem, je spominjanje Keynesa preprosto smešno! V zvezi s tem bi "antimonetaristični" predlog nekaterih ruskih ekonomistov, ki bi ga celo najbolj neomajni sovražnik monetarizma med zahodnimi kejnzijanci ocenil kot nesprejemljivo proinflacijski, in sicer predlog "ohraniti inflacijo v Rusiji na ravni 5- 6% na mesec "izgleda - v primerjavi s povprečno stopnjo 1992-95. - nespodobno »monetarist«.
Iz tega lahko sklepamo: ko bo dosežena stabilna stopnja inflacije 3-4% na leto, se bo mogoče vrniti k razpravi na temo: "ali naj še izgubim upad (ali recimo prepočasno rast)" proizvodnje, ki inflacijo trdno zadržuje na doseženi ravni in pričakuje zanesljiv dvig nekoliko kasneje ali pa se obrne na kejnzijske metode in ji omogoči dvig na 6% na leto? "
Zato je vprašanje uporabnosti denarnih metod v današnji Rusiji mogoče oblikovati na naslednji način: "Ali so denarne metode primerne za ustvarjanje v Rusiji pogojev, ki so potrebni za ljubitelje politike spodbujanja povpraševanja (keynezijske ali kako drugače), da imajo končno resnične možnosti, da izvajati? "
V skladu s tem se poraja novo vprašanje: kaj je danes mogoče obravnavati kot alternativo monetarizmu (denarne metode) v boju proti inflaciji, če za to vlogo ni primeren kejnzijanstvo (in druge metode spodbujanja povpraševanja)?
Inflacija stroškov: dejavniki tržne nepopolnosti.
Predpostavimo, da splošna struktura cen "ene" države bolj ali manj ustreza cenovni strukturi svetovnega trga. Z drugimi besedami, v gospodarstvu ni globokih strukturnih neravnovesij. Izhodišče za inflacijo stroškov je lahko dvig cen katerega koli vmesnega blaga, najpogosteje pa so to surovine in viri energije. Drug vir inflacije stroškov so lahko povišanja plač.
Dve vprašanji zdaj zahtevata razpravo.
Prvič, kateri dejavniki povzročajo začetno neravnovesje, če tak dejavnik ni povečanje povpraševanja?
Drugič, kateri dejavniki preprečujejo obnovitev motenega ravnovesja in s tem podaljšujejo čas dezinflacije?
Začnimo z drugim vprašanjem, na katerega se včasih zmanjša celoten problem inflacije stroškov na splošno.
Če je za podjetje, ki se sooča z zvišanjem cen virov, ustrezno vprašanje: "zakaj se ne more izogniti zvišanju cen svojih izdelkov?" Natančneje, zakaj lahko vzdržuje "nepoštene" cene dovolj dolgo? Slednje je treba poudariti: podjetje pri ustvarjanju inflacije stroškov uporablja ugodne pogoje zase v škodo interesov partnerjev. Zato so zahteve "končati diktate podjetij za proizvodnjo energije" in podobno, ki so v obtoku v ruski družbi, razumljive.
Vendar zgornje domneve ne smemo pozabiti. Če ni res, če je povečanje cen virov povezano s premagovanjem začetnih strukturnih neravnovesij, potem vprašanje, čigave cene so "nepoštene", katera podjetja "lahko privoščijo" in katera "prisiljena", izgubi navidezno preprostost ... in povsem razumljivo. K tej težavi se bomo morali vrniti.
Pogoji, ki podjetjem omogočajo ohranjanje "napihnjenih" cen, segajo v posebnosti določenega trga, ki ga ločuje od trga popolne konkurence, tj. se zmanjšajo na dejavnike nepopolnosti trga, na težave prodora konkurenta v sektor, kjer so se pojavile "nepoštene" cene. Te dejavnike lahko razdelimo v štiri skupine D. Belousov: Denarni in nedenarni dejavniki inflacije v ruskem gospodarstvu v letih 1992-1994. / D. Belousov, D. Klepach // Vopr. gospodarstvo. - 1995. - N 3. - P.54-62. :
Nerazvita tržna infrastruktura, vključno z instrumenti: zasebne naložbe, prenos kapitala, kopičenje prihrankov prebivalstva itd. Ta dejavnik se pojavlja le v gospodarstvih v prehodnem tipu.
Monopolizacija in monopsonija trga.
Ovire za konkurenco: diferenciacija izdelkov (dejavnik za rusko gospodarstvo še ni pomemben), zakonske omejitve vstopa v industrijo (na primer licenciranje), zakonske omejitve tuje konkurence (protekcionizem). Nefleksibilen trg dela: izolacija lokalnih trgov, monopol sindikatov (dejavnik za rusko gospodarstvo še ni pomemben, kot je opisano spodaj).
Ruske izkušnje zadnji skupini dodajo še tri (vsaj) dejavnike: pomanjkanje razvitega stanovanjskega trga, velik delež mestnih podjetij.
Te dejavnike je mogoče do neke mere oslabiti s pomočjo znanih ukrepov javne politike in takšnih ukrepov, ki so glede na spore med "monetaristi" in "kejnzijanci" popolnoma nevtralni.
Zato je treba priznati, da inflacija stroškov zahteva nekoliko drugačne protiukrepe kot inflacija povpraševanja. Namreč: če obstaja le ena metoda za boj proti drugi - omejevanje denarne ponudbe, potem za boj proti drugi, prav to metodo lahko (in bi morali) dopolniti z nedenarnimi ukrepi, namenjenimi odpravi tržnih pomanjkljivosti. Vendar je treba spomniti, da lahko ti nedenarni ukrepi le skrajšajo obdobje dezinflacije, vendar sami po sebi ne morejo povzročiti dezinflacijskega učinka.
Inflacija stroškov: mehanizem pojavljanja.
Upoštevajte, da samo dejstvo obstoja tržnih pomanjkljivosti (vključno z eno ali drugo stopnjo monopolizacije proizvodnje) ne more razložiti tržnih neravnovesij v obliki inflacije stroškov, ker so bile te pomanjkljivosti že prisotne v začetnem ravnovesju.
Teoretične študije inflacije stroškov na podlagi praktičnih izkušenj v preteklih desetletjih opredeljujejo več možnosti za nastanek te vrste inflacije v razmerah nepopolne konkurence.
Inflacija stroškov, ki izhaja iz razdeljevanja sadov tehnološkega napredka z določanjem reguliranih cen. Ta možnost razumljivo ni pomembna v današnji Rusiji.
Inflacija zaradi šoka v ponudbi. Ti vključujejo: naravne nesreče, katastrofe (na primer Černobil), nenaden dvig svetovnih cen (na primer dvig cen nafte zaradi ukrepov OPEC v 70. letih).
Ruske izkušnje dodajajo še dva posebna primera:
prekinitev vezi zaradi razpada ZSSR
in tako imenovano "izgubo nadzora", tj. močno zmanjšanje učinkovitosti delovanja sistema upravljanja države.
Ta možnost ("ponudbeni šok") je še posebej privlačna za domače ljubitelje svetovnih "nedenarnih" izkušenj nasploh in zlasti izkušenj spopadanja z inflacijo stroškov. Utemeljitev je očitna: nepopolnosti svetovnega trga ni mogoče odpraviti z nobenimi ukrepi v okviru "ene, ločeno sprejete države", zato poskusi zatiranja inflacije z metodami denarne politike ogrožajo daljše obdobje dezinflacije (in zato , globlji upad proizvodnje) kot v primeru, ko je treba upoštevati le pomanjkljivosti domačega trga.
Naravne nesreče in katastrofe pa močno povečujejo vpliv tržnih nepopolnosti in zato tudi vzbujajo dvom o "upravičenosti" ostre denarne politike. Vendar tovrstnih primerov, ki pomembno vplivajo na rusko gospodarstvo, ni mogoče najti.
"Politične katastrofe" ostajajo. Toda po eni strani je danes splošno priznano, da je dejavnik "prekinitve vezi" do leta 1994 že izgubil svoj pomen. Po drugi strani pa privatizacija v mnogih pogledih odpravlja problem "obvladljivosti", in sicer s prenosom v zasebne roke - v obliki problema "učinkovitega lastnika".
Inflacija, ki temelji na spremembah v sektorski strukturi povpraševanja (prav to možnost včasih imenujemo tudi vmesna med inflacijo povpraševanja in inflacijo stroškov). Inflacijski proces (povečanje splošne ravni cen) je v tem primeru posledica dejstva, da preusmeritev povpraševanja iz ene panoge v drugo ne vodi do relativne spremembe cen, ampak do njihove rasti v panogah z naraščajočim povpraševanjem, ob ohranjanju ravni cen v panogah, ki upadajo.
To je, kot bo prikazano spodaj, pravzaprav edina varianta t.i. inflacijo stroškov, ki je neposredno povezana z današnjim ruskim gospodarstvom.
Posebno pozornost je treba nameniti eni okoliščini, povezani s to varianto inflacije stroškov: ne tista podjetja, ki ustvarjajo inflacijo stroškov, povečujejo cene v skladu z naraščajočim povpraševanjem, ampak tista, ki se kljub padcu povpraševanja uspejo izogniti nižjim cenam svojih izdelkov. Ali pa so vsaj sposobni znižati cene v manjšem deležu, kot narekuje spremenjeno povpraševanje.
Začetek težave: januar 1992.
Inflacijski previs (znižana inflacija) na predvečer sprostitve cene je vseboval tri komponente:
Splošni presežek povpraševanja nad ponudbo (potencial inflacije povpraševanja).
Izkrivljeni deleži cen, ki odražajo deformirano strukturo gospodarstva: "notranje" deformacije in najprej podcenjene cene surovin glede na drugo domače blago na eni strani in "zunanje" deformacije - prevlada nekonkurenčnih izdelkov na svetovnem trgu, tj izdelki, ki so na drugi strani precenjeni v primerjavi s podobnim uvoženim blagom enake kakovosti (možnost inflacije stroškov na podlagi sprememb v sektorski strukturi povpraševanja).
Visoka inflacijska pričakovanja kot posledica prejšnje gospodarske politike.
Liberalizacija cen januarja 1992 je omogočila odziv na povpraševanje po denarju z dvigom cen. Zatirana inflacija se je spremenila v odprto inflacijo. Vendar pa je visoka cena, na katero so se odzvali proizvajalci, privedla do znatnega presežka ponudbe nad učinkovitim povpraševanjem. Tako je inflacija povpraševanja ob prehodu iz potlačene v odprto obliko hkrati pridobila značilnosti povečanja stroškov. Podjetja so od države zahtevala, da zagotovi (poveča) efektivno povpraševanje po že obstoječih in jih deloma priznajo kupčeve cene z naslednjimi ukrepi: državna ugodna posojila in druge preferenciale, ki medsebojno pokrivajo zasebna posojila za blago (vzajemna neplačila) , neposredno izplačilo plač ne glede na plačano prodajo blaga ...
Z drugimi besedami, povečanje ponudbe denarja poleti 1992 je povzročilo prejšnje zvišanje cen, jih podprlo za nazaj in ga ni povzročilo v neposrednem ("kronološkem") smislu. Ta okoliščina je neizogibno izkrivila sliko naknadnega nasprotnega učinka povečanja ponudbe denarja na nadaljnjo rast cen.
Tako mehkoba vladne finančne politike ne ustvarja le inflacije povpraševanja, ampak daje tudi videz inflacije stroškov.
Toda najpomembnejši interes z vidika same inflacije stroškov je druga komponenta inflacijskega previsa: globoka strukturna neravnovesja. Po mnenju nekaterih raziskovalcev je ravno razmerje podcenjenih cen surovin in napihnjenih cen vmesnega in končnega blaga, ki ga kompenzira obratno (v prid proizvajalcem surovin) razmerje finančnih dvigov in subvencij, povzročilo občutek dejstva, da "hranijo" surovine, so dejavnik, ki je imel pomembno vlogo pri razpadu ZSSR. Sedanja čustva do kompleksa goriv in energije v predelovalni industriji so podobna.
Premagovanje teh neravnovesij je enako spreminjanju sektorske strukture povpraševanja. Sprostitev cen in "odpiranje" ruskega gospodarstva na svetovni trg sta močno povečala dejansko povpraševanje po energetskih virih (pa tudi po številnih kovinah in številnih drugih vrstah surovin) in, nasprotno, zmanjšala povpraševanje po pomemben del proizvodov predelovalne industrije. To je postalo močan dejavnik inflacije stroškov.
Tako je po nekaterih ocenah v začetku leta 1994 doseganje svetovnih cen energije v enem letu primerljivo z inflacijo 9-16%. Pričakovani pozitivni rezultati so očitni: po istih ocenah bi v enem letu prihranek energije znašal 5-6%, proračunski prihodki pa bi se potrojili (zaradi rasti davčnih prihodkov).
Potrebe po tako ali drugače premagovanju teh nesorazmernosti nihče ne sprašuje neposredno: negativne posledice njihovega ohranjanja so preveč očitne. Vendar pa je to mogoče storiti na različne načine.
Sprostitev cen je lahko hitra, "enkratna" ali pa se lahko podaljša na več let (z uporabo državne regulacije cen). Za vsako možnost ni težko najti argumentov. Vendar tudi najmočnejši argumenti v prid trajnosti niso neposredno povezani z vprašanjem, ali bo treba inflacijo obravnavati - povpraševanje ali stroške.
Po eni strani tudi najbolj konstantna politika dviga cen energije na svetovni ravni ne odpravlja s tem povezane inflacije stroškov, ampak jo le znižuje, hkrati pa jo sčasoma razteza. Po drugi strani pa "enkratna" sprostitev cen energije, ki povzroča višjo, a krajšo inflacijo stroškov, ne izključuje uporabe vseh znanih metod boja proti njej, o katerih smo govorili zgoraj, vključno z nedenarnimi metodami skrajšanja obdobja dezinflacije. Seveda trajanje obdobja dezinflacije vpliva na izbiro dveh imenovanih možnosti, vendar je ta vpliv tako rekoč »negospodarske« narave.
V zvezi s tem tudi ob upoštevanju problema premagovanja strukturnih neravnovesij in posledične inflacije stroškov izbira stopnje togosti finančne politike ni vnaprej določena zgolj z dejstvom te vrste inflacije. Za utemeljitev olajšanja (ali, nasprotno, zaostrovanja) finančne politike je treba analizirati še dve vprašanji:
Ali je bila ključna inflacija dovolj znižana, da je takšno upoštevanje trajanja dezinflacije, ki je posledica dejavnikov inflacije stroškov, sploh smiselno?
Kakšno je obdobje dezinflacije, kakšne nedenarne možnosti obstajajo za njeno skrajšanje, kakšni kratkoročni in dolgoročni stranski učinki za gospodarstvo se bodo pojavili v primeru bolj ali manj zaostrenih finančnih politik?
Torej obstaja problem, vendar njegovo zmanjšanje na ponavljanje dveh besed "inflacija stroškov" (in celo natančni izračuni njenega deleža) ne samo da ne pomaga zadevam, ampak, nasprotno, vodi na stran in osvobodi enega od delo pri reševanju resničnih problemov.
Druga okoliščina, ki v kontekstu premagovanja strukturnih neravnovesij zamegli bistvo problema inflacije stroškov, je neizogiben premik v koordinatnem sistemu, v katerem podjetja v predelovalni industriji ocenjujejo svoj položaj. Ta podjetja so se prvič po več desetletjih soočila z zavrnitvijo učinkovitega povpraševanja, da bi napihnjene cene svojih izdelkov priznali kot normalne. Če ta podjetja pod vplivom naraščajočih stroškov dvignejo cene za lastne izdelke le toliko, kot narekuje stopnja inflacije, tj. preprosto indeksirajo cene, potem pa v skladu s prejšnjim koordinatnim sistemom (iz katerega nezavedno izhajajo) njihove cenovne politike nikakor ne moremo prepoznati kot generator inflacije. Proizvajalci surovin ustvarjajo inflacijo stroškov, na prvem mestu - kompleks goriva in energije.
Objektivno pa se je koordinatni sistem premaknil. V okviru optimizacije sektorske strukture cen je za prepoznavanje cenovne politike predelovalnega podjetja kot vir inflacije dovolj le dejstvo, da si to podjetje ne dovoljuje zniževanja cen svojih izdelkov glede na indeksirana raven.
To je posebnost inflacije stroškov, ki temelji na spremembah v sektorski strukturi povpraševanja. Dejstvo, da so proizvodi industrij z naraščajočim povpraševanjem najpomembnejše surovine za industrije z upadanjem povpraševanja, močno otežuje problem. Vendar to ne daje nobenega razloga, da bi to različico inflacije stroškov pripisali skupini "šok ponudbe", prispevek gorivno -energetskega kompleksa k današnjemu ruskemu gospodarstvu pa je treba primerjati s prispevkom OPEC -a k ameriškemu gospodarstvu 70. let.
V zvezi s tem je utemeljitev inflacijske cenovne politike predelovalnih podjetij kot "prisilne" s sklicevanjem na inflacijo stroškov, ki naj bi jo ustvarili proizvajalci surovin, teoretično absurdna, a praktično enaka želji po ohranitvi globoko deformirane sektorske strukture ruskega gospodarstva. Takšne težnje imajo pravico do obstoja. Toda inflacija stroškov nima nič s tem.
Prilagodljivi in togi dejavniki inflacije stroškov.
Če povzamemo vse sestavine inflacije v današnjem ruskem gospodarstvu, dobimo:
Inflacija povpraševanja v čisti in nesporni obliki.
Inflacija stroškov zaradi nepopolnosti trga v pogojih:
spreminjanje sektorske strukture povpraševanja. Slednje vključuje: dvig cen surovin na svetovno raven (premagovanje "notranjih" neravnovesij) na eni strani ter potrošniškega in vmesnega blaga (premagovanje "zunanjih" neravnovesij) na drugi strani;
ponudbeni šok (prekinitev vezi, izguba nadzora nad javnim sektorjem).
Inflacija stroškov, ki je posledica nasprotnega učinka visoke inflacije:
visoka inflacijska pričakovanja;
Dodatni dejavniki, ki prispevajo k nepopolnosti trga: protekcionizem, licenciranje itd.
Značilnosti gospodarskega obnašanja podjetij (njihovih uprav), najprej - neplačila (zvišanje cen glede na efektivno povpraševanje, ki je pred rastjo denarne ponudbe povzročilo zadnjo). Ta dejavnik, ki je značilen le za gospodarstva tranzicijskega tipa, je v Rusiji zelo pomemben.
Da bi razumeli pravi pomen inflacije stroškov, je treba razlikovati med prilagodljivimi in togimi faktorji inflacije te vrste.
Rigid (neelastičen glede na zmanjšanje ponudbe denarja v kratkoročnem obdobju) je ime dejavnikov, ki v kratkoročnem obdobju ne delujejo na omejitve ponudbe denarja. Trdi dejavniki lahko kratkoročno povzročijo inflacijo, ne da bi povečali ponudbo denarja.
Prilagodljivi (elastični glede na zmanjšanje ponudbe denarja v kratkoročnem obdobju) so dejavniki, ki jih nevtralizira zmanjšanje obsega denarne ponudbe v kratkoročnem obdobju. Prilagodljivi dejavniki lahko povzročijo inflacijo le, če se denarna masa poveča.
Pri uporabi denarnih metod za boj proti inflaciji se obdobje dezinflacije v primeru fleksibilnih faktorjev inflacije stroškov po trajanju bistveno ne razlikuje od obdobja dezinflacije v pogojih inflacije povpraševanja, medtem ko jo v primeru togih dejavnikov bistveno presega.
Z zgornjega seznama dve predzadnji skupini (zadnja bo obravnavana kasneje) vključuje dejavnike, ki so edinstveno prilagodljivi. Prilagodljivost dejavnikov druge skupine zahteva razpravo. Tisti, ki so povezani s šok ponudbe, kot je prikazano zgoraj, danes nimajo pomembnega vpliva. Upoštevajte dejavnike nepopolnosti trga, da preizkusite njihovo sposobnost ustvarjanja inflacije ponudbe in njihovo prilagodljivost pri preostali možnosti - spremembi sektorske strukture povpraševanja. V zvezi s tem razmislimo o tistih nedenarnih metodah spopadanja s temi dejavniki, ki jih predlagajo nasprotniki monetarizma.
1. Ovire za konkurenco.
Tisti, ki na podlagi velikega deleža inflacije stroškov menijo, da je monetarizem nesprejemljiv, predlagajo, da se ne uničijo nekatere obstoječe ovire in se jih celo ponovno postavi tam, kjer so bile že uničene (na primer protekcionizem v zvezi proizvajalcem kmetijskih surovin). Predlagajo umetno ustvarjanje dodatnih dejavnikov inflacije stroškov, da bi potem glede na njeno visoko specifično težo zahtevali zmehčanje finančne politike! To je treba razumeti kot dejansko priznavanje teh dejavnikov inflacije stroškov kot dovolj prilagodljivih. Posledično monetarizem (skupaj z nadaljnjo odpravo ovir za konkurenco) ni le kontraindiciran, ampak celo koristen.
2. Nepopolna tržna infrastruktura.
"Najprej je treba zgraditi popolno tržno infrastrukturo, nato pa se zateči k denarni politiki" je najpogostejši argument.
Mnogi instrumenti tržne infrastrukture ne delujejo ali celo niso ustvarjeni zaradi nizkega tržnega povpraševanja po ustreznih storitvah. Toda nizko povpraševanje po teh instrumentih, tj. nizka zasebna potreba po povečanju učinkovitosti proizvodnje pomeni, da ostaja določena neodvisnost ravni zasebnih dohodkov od ekonomske učinkovitosti proizvodnje in s tem njihova odvisnost od državne podpore (od širitve ponudbe denarja). Zato teh dejavnikov inflacije ponudbe ni mogoče opredeliti kot težke.
3. Nefleksibilnost trga dela.
Čeprav so razmere tukaj delno podobne prejšnjim - številna standardna orodja za povečanje prožnosti trga dela so zaradi majhnega povpraševanja nerazvita, stopnja resnosti teh dejavnikov je povsem razumljivo višja (pomanjkanje razvitega stanovanjskega trga, velik delež mestnih podjetij. Poleg tega obstajajo resne težave pri izvajanju takšnih smeri nedenarne politike, ki se na zahodu večkrat uporabljajo za nevtralizacijo dejavnikov te skupine, kot je "dohodkovna politika".
Ta politika je znana v dveh različicah: bodisi prostovoljni sporazumi med delodajalci, delavci (sindikati) in vlado o zamrznitvi cen in plač, bodisi neposredna državna prepoved njihovega dviga. Razprave o njegovi učinkovitosti se nadaljujejo, dokler se poskušajo izvajati.
Po eni strani takšna politika znižuje inflacijska pričakovanja in deloma kompenzira tržne nepopolnosti (najprej neprilagodljivost trga dela).
Po drugi strani pa dohodkovna politika krši tržni mehanizem za prerazporeditev virov, zato ostaja odprto vprašanje, kaj več prispeva - k nevtralizaciji tržnih pomanjkljivosti ali, nasprotno, k njihovi večji krepitvi. Poleg tega takšna politika ustvarja močne spodbude za izogibanje prepovedim (in še bolj - "prostovoljnim sporazumom"), moč teh spodbud pa je neposredno sorazmerna z stopnjo inflacije, ki jo politika namerava omejiti. V zvezi s tem dohodkovna politika postavlja zelo visoke zahteve glede kakovosti državnega aparata, saj v primeru njene nizke kakovosti (in to je naš primer v Rusiji), močno povečanje stroškov nadzora zmanjšuje ekonomsko učinkovitost takšne politike do nič.
Očitno je, da vsi zgoraj navedeni dvomi o učinkovitosti dohodkovne politike, ki jih ustvarjajo zahodne izkušnje, dobivajo v Rusiji še večjo težo. K temu pa je dodana še ena okoliščina, ki je zahodnim družbam praktično neznana. Dohodkovna politika ni nič drugega kot določene omejitve, ki jih država nalaga "razrednemu boju proletariata in meščanstva", in le v tej vlogi je sposoben dati učinek. Želja podjetnikov in najetih delavcev, da "inflacijski davek" prenesejo drug na drugega, na eni strani še bolj vrti inflacijo, po drugi strani pa daje državi možnost, da prevzame vlogo razsodnika, ki lahko bistveno zmanjšati inflacijske posledice "razrednega boja".
V Rusiji se še ni oblikovalo bistveno rivalstvo med delavci in njihovimi delodajalci. Stavke proti upravi podjetij so redke izjeme. Pravilo so stavke "delovnih kolektivov" (vključno z upravo in delavci) proti državi. Tako imenovani "trilateralni odnosi" dejansko ostajajo "dvostranski", kar nekateri kritiki vladne gospodarske politike odkrito priznavajo (na primer Zveza ruskih proizvajalcev). Odsotnost konflikta ne pušča prostora za vlogo razsodnika, kar pomeni, da je celotna dohodkovna politika na splošno nesmiselna.
4. Monopol.
Stopnja monopola v Rusiji je nedvomno ena najvišjih na svetu. Vendar pa je njegov dejanski vpliv močno pretiran zaradi pojava, ki nima nobene zveze z monopolom v pravem pomenu besede. Politična moč številnih velikih industrij (in celo sektorjev) ne temelji na njihovih lastnih virih, ampak na virih države, zato jih ni mogoče imenovati "tržna" sila. Z drugimi besedami, podjetja, ki niso monopolizirala toliko svojega tržnega sektorja kot kanala dostopa do državnega proračuna, pogosto imenujemo monopolizirana. Očitno ni nič učinkovitejšega od denarnih metod za uničenje takšnega "monopola".
Torej obstajata dve skupini dejavnikov, v zvezi s katerimi ostaja sum določene togosti: monopol in nezadostna prilagodljivost trga dela. Ali je mogoče oceniti težo teh dejavnikov? Kakšno stopnjo inflacije lahko vzdržujejo, ne da bi povečali ponudbo denarja?
Po mnenju nekaterih ekonomistov primer Vzhodne Evrope, kjer stopnja monopola vsaj ni manjša kot v Rusiji in je fleksibilnost trga dela nekoliko manjša, kaže na največje možne meje vpliva težkih dejavnikov. Ostre finančne politike v teh državah so znižale inflacijo na 20-30% na leto. To je raven (še vedno previsoka za kejnzijsko politiko!), Ki jo verjetno podpirajo strogi dejavniki inflacije stroškov. Vse nad to ravnjo je bodisi čista inflacija povpraševanja bodisi inflacija stroškov, ki jo povzročajo prilagodljivi dejavniki.
Torej bi morali biti odgovori na zgornji dve vprašanji (pri analizi sprememb v strukturi industrije) naslednji:
stopnja inflacije v višini 20-30% na leto zadošča za sprostitev vprašanja olajšanja denarne politike kot enega od možnih načinov za upoštevanje trajanja obdobja dezinflacije, povezanega z inflacijo stroškov;
Pravzaprav bo treba analizo vseh vidikov problema trajanja dezinflacije in možnosti njenega zmanjšanja v okviru olajšanja monetarne politike odložiti, dokler ni dosežena določena stopnja splošne inflacije, ker ni materialno gradivo za dosedanjo analizo.
Zdaj pa razmislimo o zadnji skupini dejavnikov - vedenjskih.
Analiza vzrokov inflacije se vedno znova vrača na vprašanje: zakaj premalo podjetij (in prepočasi) zavrača zvišanje cen in se ustrezno odziva na omejitve povpraševanja? Ali nima zmožnosti ustreznega odziva ali, nasprotno, zmožnosti neprimernega odziva? In ali so razlogi za drugo možnost povezani ravno z rastjo denarne mase, z inflacijskimi pričakovanji, tj. s čisto inflacijo povpraševanja?
Gospodarsko vedenje ruskih podjetij, tudi v vrsti podobnih tranzicijskih vzhodnoevropskih gospodarstev, je videti znanstveno. Kot odgovor na omejitve povpraševanja ruska podjetja niso zadržala rasti plač in niso zmanjšala zaposlenosti, ampak so prenehala plačevati svoje obveznosti in se zadolžila. V nobenem drugem tranzicijskem gospodarstvu kriza neplačil ni bila tako akutna in globoka, stopnja brezposelnosti pa v prehodnem obdobju ni ostala tako nizka kot v ruskem gospodarstvu.
Ta pojav je mogoče prepoznati kot posledico posebnosti ruske gospodarske kulture: pravočasno plačilo (in pobiranje) dolgov v Rusiji ni prednostna naloga. Problem ni omejen le na pomanjkanje stečajev in počasno privatizacijo: slednje je samo posledica družbenogospodarskega vedenja. Vzhodna Evropa (in baltske države) so se finančno stabilizirale na ravni stečajev in privatizacije, ki ne presega ruske ravni.
Kot kažejo študije zadnjih dveh let, se postavlja vprašanje "kaj je za vaše podjetje najpomembnejše, da se hitro prilagodi prevladujočim razmeram?" približno 60% jih opozarja na potrebo po poplačilu dolgov, medtem ko je delež tistih, ki priznavajo potrebo po poplačilu lastnih dolgov, 1,5-2,5-krat manjši. Zavedanje o potrebi po vračilu dolgov drugih ljudi očitno zmanjšuje zavest o potrebi po vračilu njihovih ...
Da so te značilnosti ekonomskega vedenja močan dejavnik inflacije (tako povpraševanja kot stroškov), je razumljivo. Povsem razumljivo je tudi, da je finančna stabilizacija nemogoča, dokler ni dosežena kritična masa premikov v ekonomskem vedenju. Problem je drugačen: katera fiskalna politika pomaga pospešiti te premike in katera ohranja tradicionalno vedenje?
Ko je vprašanje postavljeno na ta način, odgovor ni več težak. Tudi v primeru, ko je olajšanje proračunske in finančne politike prisiljeno iz resnih razlogov, je treba spomniti, da hkrati takšna politika ohranja neustrezno gospodarsko vedenje, kar močno otežuje boj proti inflaciji. Nasprotno, čeprav zaostritev denarne politike pospešuje recesijo, hkrati spodbuja takšne spremembe v vedenju, brez katerih je oživitev gospodarstva na splošno nemogoča.
Na kratko povedano. Posebnosti gospodarskega obnašanja podjetij v sodobni Rusiji resno otežujejo boj proti inflaciji. Lahko rečemo, da so te značilnosti enakovredne visokim inflacijskim pričakovanjem, ki jih ne povzroča toliko mehka denarna politika, kolikor jih provocira: tudi tista podjetja, ki ne »pričakujejo« same inflacije, zagotovo »pričakujejo« izvajanje politike, kar je neizogibno (čeprav "nepričakovano"), katere posledica bo visoka inflacija. Vendar pa znanost o inflaciji stroškov nima nič skupnega z vsem tem. Vendar se sklicevanja nanjo pogosto uporabljajo za utemeljitev politik, ki ohranjajo tradicionalno rusko gospodarsko kulturo.
Edina vrsta inflacije stroškov, ki pomembno vpliva na rusko gospodarstvo, je tako imenovana inflacija, ki temelji na spreminjajoči se sektorski strukturi povpraševanja (ki jo včasih imenujemo vmesna med inflacijo povpraševanja in inflacijo stroškov). Vendar te vrste inflacije sploh ne ustvarjajo tista podjetja, za katera krivijo ruski zagovorniki inflacije stroškov (gorivno -energetski kompleks), ampak nasprotno, ravno tista, katerih cenovna politika je običajno upravičena in zaščitena med zagovorniki inflacije stroškov (nekonkurenčna predelovalna industrija).
Priporočljivo je upoštevati - pri razvoju učinkovite gospodarske politike - stopnjo inflacije stroškov, glede na splošno stopnjo inflacije, ki je precej nižja od sedanje v Rusiji.
Upoštevanje posebnosti inflacije stroškov pomeni dopolnitev denarnih metod stroge proračunske in finančne politike z nedenarnimi metodami odpravljanja tržnih pomanjkljivosti. Če se izbere drugačna politika, inflacija stroškov nima nič s tem.
V zvezi s tem je predlog za boj proti inflaciji stroškov za oslabitev denarne politike, ki to oslabitev dopolnjuje s povečanjem faktorjev nepopolnosti trga, kot to počne velika večina privržencev računovodstva inflacije stroškov, videti več kot nenavaden.
V predlaganju gospodarske politike, ki je alternativa "monetarizmu", ni nič zamerljivega, vključno s krepitvijo neposrednega državnega nadzora nad gospodarstvom (vključno s cenovno ureditvijo), za kar se zavzemajo številni zagovorniki odločilnega pomena inflacije stroškov za rusko gospodarstvo. nagnjen. Za to možnost obstaja veliko prepričljivih argumentov. Vendar pa teorija inflacije stroškov v ta namen ne more ponuditi niti enega argumenta. Gre za nekaj drugega.
Za Rusijo obstaja izbira: zmanjšati inflacijo (vsaj na raven 20-30% na leto) ali nadaljevati življenje v pogojih visoke inflacije. Če se odločimo za prvo možnost, potem trenutna stopnja inflacije ne pušča prostora za metode, alternativne "monetarizmu". Razen edine: takšne državne ureditve, ki bi lahko inflacijo vrnila v latentno stanje. Tako kot je bilo v Rusiji pred letom 1992. Belyakov A. Še enkrat o naravi inflacije // The Economist. - 1995. - N 12. - P.59-67.
- zaključek -Inflacija danes v takšni ali drugačni meri pokriva skoraj vse države sveta. Boj proti njemu, da bi ga zmanjšali, zahteva veliko truda in materialne stroške.
In zdaj je med nedavnimi dogodki problem preprečevanja novih sunkovitih inflacij pereč kot kdaj koli prej, kar je posredno povezano z izvajanjem nujnih ukrepov za premagovanje krize in njenih posledic, stabilizacijo ruskega gospodarstva kot stabilizacija finančnega sistema, rast in razvoj industrije. Različni ekonomisti ponujajo kar nekaj pristopov k reševanju tega problema. Toda zapletenost odločitve pri izbiri programa za nadaljnji razvoj državnega gospodarstva ter ustreznih vzvodov in ukrepov za premagovanje krize je v tem, da so tesno povezani s političnim tokom države: razvoj po tržni stopnji oz. pot do državne ureditve gospodarstva. Spori o najboljših možnostih in kombinacijah dejavnosti na tem področju danes zasedajo misli tako navadnih državljanov kot vodilnih ekonomistov v Rusiji in svetu.
Znano je, da je monetarizem, ki trdi, da je trg boljši pri izvajanju gospodarskih predpisov kot država, izgubil fiasko in v svoji čisti obliki ni bil povzdignjen v rang uradne doktrine v nobeni državi (razen Rusije do nedavnega) . Po vsem svetu so njegovi postulati združeni s kejnzijanskimi recepti za državni poseg v gospodarstvo.
V Rusiji je v obdobju prehoda na tržno gospodarstvo do konca leta 1998 prevladovala polarizacija dveh smeri: bodisi nepremišljenega liberalizma (naj se trg sam ureja), bodisi kejnzijanskih receptov za državno ureditev gospodarstva. Nekateri nerazumno napovedujejo navzkrižje med tema dvema pristopoma v dejavnostih vlade.
Medtem je enostranska odvisnost od samoregulirajočih tržnih sil (v težkih razmerah šokantnega prehoda na trg) prispevala k desetletnemu gospodarskemu padcu v gospodarstvu, ki je ostalo brez nadzora in regulacije. Začrtani zavoj k državni ureditvi gospodarstva (po ekonomskih in ne upravnih metodah) v kombinaciji z mehanizmi za uravnavanje trga, ki je bil opisan od konca leta 1998, daje upanje, da bo inflacijo v Rusiji obvladal, da bi spodbudili okrevanje nacionalnega gospodarstva.
Bibliografija1. Adam J. Inflacija in brezposelnost // Ekonomska vprašanja. - 1991. - št. 1. - S. 38-45.
2. Amosov A. Značilnosti inflacije in možnost njenega preprečevanja // The Economist. - 1998. - N 1. - str.67-75.
3. Andrianov V. Denar in inflacija // Družba in gospodarstvo. - 2002. - N 1. - S.5-18.
4. Andrianov V. Inflacija in metode njene regulacije // Marketing. - 2000. - N 5. - С.3-13.
5. Andrianov V. Inflacija in metode njene regulacije // Marketing. - 2006. - N 4. - С.3-18.
6. Andrianov V. Inflacija in metode njene regulacije // Družba in gospodarstvo. - 2006. - N 4. - S. 135-162.
7. Andrianov V. Inflacija: glavne vrste in metode regulacije // The Economist. - 2006. - N 6. - str.34-42.
8. Afanasiev M. Stroškovna inflacija in finančna stabilizacija / M. Afanasiev, O. Vite // Vprašanja. gospodarstvo. - 1995. - N 3. - str.45-53.
9. Belousov D. Denarni in nedenarni dejavniki inflacije v ruskem gospodarstvu v letih 1992-1994. / D. Belousov, D. Klepach // Vopr. gospodarstvo. - 1995. - N 3. - P.54-62.
10. Belousov R. Inflacija: dejavniki, mehanizem, strategija spoprijemanja / R. Belousov, A. Belousov, D. Belousov // The Economist. - 1996. - N 4. - str.39-46.
11. Belyakov A. Še enkrat o naravi inflacije // The Economist. - 1995. - N 12. - P.59-67.
12. Bokareva L. Dejavniki inflacije // The Economist. - 1996. - N 2. - S.83-87.
13. Bratishchev I. Antiinflacijska politika: mehanizem izvajanja / I. Bratishchev, S. Krasheninnikov // The Economist. - 1995. - N 3. - P.22-34.
14. Gamza V.A. Inflacija v Rusiji: analitični materiali // Denar in kredit. - 2006. - N 9. - S. 58-70.
15. Gaponenko A.L. Inflacija, obrestna mera in pričakovanja / A.P. Gaponenko, Yu.L. Plushchevskaya // Denar in kredit. - 1995. - N 3. - S.15-20.
16. Gerasimenko V. Inflacija v Rusiji: vzroki, narava, ᴨȇrsᴨȇktivy // Ruski gospodarski časopis. - 1995. - N 10. - Str.17-24.
18. Glushchenko K.I. Inflacija v zahodni Sibiriji // EKO. - 1995. - N 4. - P.100-113.
19. Zamkov O.O. Inflacija in naložbe v tržno gospodarstvo // Vestnik Mosk. un-to. Ser. 6. Gospodarstvo. - 1995. - N 3. - P.69-86.
20. Zotov. Inflacijski procesi in pristopi k njihovi ureditvi: analiza izkušenj LRK in ZSSR // Ekonomske vede. - 1990. - N 11. - S. 52-62.
21. Ickes B. Inflacija v Rusiji: lekcije za reformatorje // Vopr. gospodarstvo. - 1995. - N 3. - P.22-33.
22. Illarionov A. Inflacija in gospodarska rast // Vopr. gospodarstvo. - 1997. - N 8. - S.91-111.
23. Illarionov A. Narava ruske inflacije // Vopr. gospodarstvo. - 1995. - N 3. - S.4-21.
24. Inflacija in denarna politika // The Economist. - 2003. - N 12. - str.39-55.
25. Kalinin A. O strašni skrivnosti ruske inflacije // Rusija XXI stoletje. - 2001. - N 3 - str.46-67.
26. Krasavina L.N. Monetarna reforma 1992-1993 in problemi regulacije inflacije v Rusiji / L. N. Krasavina, S. A. Andryushina // Denar in kredit. - 2003. - N 8. - S.66-72.
27. Krasavina L.N. Regulacija inflacije kot dejavnik gospodarske stabilizacije // Finance. - 2000. - N 4. - str.36-39.
28. Lushin S. Inflacija. Možnosti regulacije // Načrtovano gospodarstvo. - 1990. - N 10. - S.20-29.
29. Lushin S.I. Inflacija: splošen pristop // Finance. - 1996. - N 11. - С.3-9.
30. Matlin A.M. Značilnosti inflacijskih procesov med prehodom v tržno gospodarstvo // Denar in kredit. - 1993. - N 4. - S.40-44.
31. I.G. Minervin. Tuji raziskovalci o načinih preobrazbe ruskega gospodarstva. "Rusija in sodobni svet". Št. 4. 2001
Pojdite na seznam povzetkov, seminarskih nalog, testov in diplom
disciplina
