Izraz "moralna dolžnost" ni mogoče najti le v literaturi, temveč tudi v ustnih pogovorih sodobnih ljudi. Za tem nekoliko pretencioznim stavkom se skriva kompleksna etična konstrukcija, ki je že vrsto let predmet proučevanja takšnih ved, kot sta filozofija in etika.
V IN. Dahl v svojem slovarju opredeljuje pojem dolžnosti kot "vse, kar je treba storiti, njeno dolžnost do Boga, države in družine". Morala je določen sistem pogledov, idej in pravil, ki se izražajo v dejanjih in vedenju ljudi, urejajo njihov odnos med seboj, državo in družbo. Oblikujejo ga in podpirajo osebna prepričanja, družinska vzgoja, javno mnenje in tradicija. Tako je človekova moralna dolžnost osebna želja, oblikovana na podlagi moralnih zahtev, da se v določeni situaciji tako ali drugače obnaša.
Vprašanje dolgov in obveznosti je bilo vedno pomembno za družbo. To povpraševanje se odraža v folklori, najzanesljivejšem skladišču spomina ljudi:
Na splošno lahko moralne obveznosti razdelimo na naslednji način:
Obstaja več različnih vrst pogleda na svet, od katerih vsaka na različne načine odgovarja na vprašanje, kaj je moralna dolžnost:
Dolgo je v svetu vladal antropocentrizem, v zadnjih letih pa je odnos do njega vse bolj negativen. Časi, ko je morala opravičevala kakršna koli dejanja osebe v odnosu do drugih živih bitij, minevajo.
Filozofija opredeljuje naslednje elemente moralne dolžnosti:
1. Objektivna stran je niz receptov, ki jih mora človek upoštevati glede na to, kakšno mesto zaseda v družbi.
2. Subjektivna plat je zavedanje osebe o zahtevah, ki mu jih družba, kolektiv ali skupina postavljajo, kot jih izvajajo. Ta element moralne dolžnosti je v celoti odvisen od posameznika.
Moralna dolžnost se pogosto imenuje tudi "moralna", zaradi česar so sinonimi. Toda pomen teh pojmov je drugačen. Predvsem morala je sistem pogledov, prepričanj, življenjskih načel, ocen, ki so se zgodovinsko razvile v državi ali skupini in so izražene v dejanjih ljudi, ki urejajo odnose med seboj, družbo in državo. Znotraj tega izraza obstajajo pojmi, kot so "dobro", "zlo", "plemenitost", "sram", "vest".
Po drugi strani pa morala pomeni osebne poglede in ideje osebe, ki so nastale kot posledica družbenih razmer, vzgoje. Ta del duhovne komponente se v življenju spreminja, postopoma ali hitro zaradi nenadnih sprememb.
Očitno koncepti med seboj niso povezani. Morala "pripada" družbi, "morala" pa človeku. Njihova pomenska vsebina praviloma v celoti ali večinoma sovpada, konflikti pa niso redki.
Moralna dolžnost ima pri različnih ljudeh več stopenj resnosti, torej različno stopnjo individualnega razvoja:
Moralna dolžnost in dolžnosti osebe pred zakonom in družbo si pogosto nasprotujejo, kar povzroča nepotrebne napetosti in konflikte. Na primer, morala zahteva človečnost in spoštovanje načela "Ne ubij", vendar je za izpolnjevanje vojaške dolžnosti potrebno ubiti sovražnike. Morala obsoja čaščenje "zlatega teleta", vendar sodobna realnost zahteva, da se vsa prizadevanja namenijo iskanju denarja, ekonomskim in donosnim stroškom.
V okviru družbe je vsaka oseba oseba, ki ima razum, svobodno voljo in v skladu s tem lahko ima in uveljavlja pravice in obveznosti. Slednje posamezniku ne daje le zakon, ampak tudi družba, ki ga je rodila (moralne pravice). Tako se človek pri uresničevanju moralne dolžnosti zateče k eni od svojih pravic ali opravlja kakšno dolžnost.
Človekove pravice so opolnomočenje, dovoljenje za ukrepanje v določeni situaciji, ne pa korist ali privilegij. Njihova prisotnost postavlja osebo v poseben, bolj zaščiten položaj.
Teoretična znanost deli pravice posameznikov v naslednje skupine:
Zgornje pravice so neločljivo povezane z dolžnostmi iste osebe, ki je njihov predmet. Tako tisti kot drugi pridobijo svojo osnovo, vsebino, nedotakljivo moč v naravnem pravu. Kdo daje človeku pravice ali mu nalaga ustrezne dolžnosti.
Sklicevanje na izraz "moralna izbira osebe" pomeni dejanje samoodločbe osebe glede na naslednje cilje:
Moralna izbira osebe je bistvena značilnost vsakega vidika dejavnosti, v katerem situacija vključuje več možnosti in jo je mogoče rešiti le z izbiro ene izmed njih. Izvaja se izključno iz notranjega prepričanja in ne po navodilih nekoga drugega in je nezdružljiv z željo, da bi se izognili odgovornosti za svoja dejanja. Prisotnost prisile, sklicevanje na tradicijo ali običaje "izniči" izbiro, saj preneha biti brezplačna.
Ko ugotovimo, kaj je moralna dolžnost, lahko na vsakdanjem nivoju naletimo na kategorije, kot so "čast", "dostojanstvo", "sram" in "vest". Slednje praviloma razumemo kot sposobnost izvajanja moralnega samonadzora, lastne ocene dogodkov in osebnih dejanj s stališča skladnosti morale in morale. To pomeni, da je vest racionalna sposobnost presojanja samega sebe. Skupni izraz - "nimaš vesti" pomeni pomanjkanje moralnega nadzora nad svojimi dejanji.
Sram je impulzivna čustvena reakcija osebe na resnično ali zaznano neskladje dejanj, misli ali namenov z razširjenimi moralnimi normami ali pravili obnašanja. Izraža se v nezadovoljstvu, samoobtoževanju (obsojanju). Človek lahko doživi sram ne le pri ocenjevanju svojih dejanj, ampak tudi pri opazovanju vedenja drugih. To je naravna reakcija na pomanjkanje moralne samokontrole (vesti).
Zato sta pojma vest in sram tesno povezana, saj je slednje posledica odsotnosti prvega. Oba pojava delujeta pri izpolnjevanju moralne dolžnosti.
Poleg tega obstaja izraz "čast" - variacija vesti v junaški smeri.
Po vsaki moralni obveznosti se človek zavestno odloči, kar vključuje ne samo neodvisnost dejanj, ampak tudi zavedanje odgovornosti, ki lahko sledi njegovim dejanjem.
Moralna odgovornost je izraz sposobnosti osebe, da spozna in sprejme posledice svojih dejanj in vedenja, da je pripravljen sprejeti nasprotovanje, obsodbo drugih ljudi in družbe kot celote. Razdeljen je na naslednje vrste:
1. Osebno. Odgovornost do sebe. Pogosto se kaže v dvomih, strahovih (strahovih) in tesnobi. Oseba se lahko tudi sramuje.
2. Odgovornost do drugih ljudi. Poleg tega je slednje mogoče razumeti kot majhno skupino, razred ali družbo kot celoto.
3. Odgovornost do sveta. Ta vrsta se kaže, če oseba meni, da so njena dejanja še posebej pomembna in vplivajo na stanje sveta kot celote, zgodovino ali množična javna čustva. Zavezanost moralni odgovornosti do sveta na primer izražajo zgodovinarji, ki izvajajo ključne raziskave, zdravniki in farmacevti, ki raziskujejo nova zdravila.
Oseba, ki se je odločila, gre skozi več stopenj odgovornosti za svoja dejanja: osebno zavedanje posledic, pridobivanje ocene drugih, nastanek rezultata in odziv tretjih oseb nanj. Vse to se tako ali drugače odraža v čustvenem stanju posameznika.
Na vprašanje, kaj je moralna dolžnost? podala avtorica Mosol najboljši odgovor je odgovornost osebe do njene vesti za izpolnitev njene dolžnosti. ali z drugega mesta Moralna dolžnost je preoblikovanje zahtev javne morale v osebni imperativ določene osebe in njeno prostovoljno izpolnjevanje.
Odgovor od trstika[guru]
prostovoljna moralna obveznost posameznika do drugih ljudi.
Odgovor od I-žarek[guru]
prostovoljna moralna obveznost posameznika do drugih ljudi. takrat vam je nekdo pomagal in zdi se, da ste mu dolžni (vendar je vse prostovoljno)
Odgovor od Vladimir Putin[aktivno]
Dolžnost do domovine, do staršev, družinski dolg. Dolžnost, zaradi katere je človek velik in pozitiven človek !!!
Odgovor od Madinochka[aktivno]
Moralna dolžnost in odgovornost
Celotno "gnezdo" etičnih kategorij je povezano s koncepti svobode in odgovornosti, ki izražajo resnične pojave moralnega življenja. Najpomembnejši med njimi je koncept dolga. Dolžnost je preoblikovanje zahteve morale v osebno nalogo določene osebe, oblikovano glede na njen položaj in situacijo, v kateri se nahaja. Spoštovanje idealov dobrega v praksi pomeni zvestobo zahtevam morale. Preoblikovanje moralnih zahtev in vrednot v osebno nalogo osebe in izraža pojem moralne dolžnosti. Človek se skozi zavest dolžnosti zaveda svojih dolžnosti kot moralnega bitja. Zato je dolžnost potreba po izpolnjevanju lastnih moralnih obveznosti. Ker je dolžnost manifestacija nujnosti, če njeno izpolnjevanje predpostavlja zavrnitev lastnih muh, želja, strasti in privolitev v tiste zahteve, ki jih vsebujejo ukazi dolžnosti, z drugimi besedami, podrejanje oporoki, pomembnejši od moja osebna volja.
Psihološko oseba dojema dolžnost kot potrebo po izvajanju določenih dejanj. V primeru dolžnosti pa te potrebe ne narekujejo zunanje okoliščine, ampak jo posameznik prepozna kot dano potrebo od znotraj, kot notranjo motivacijo. Dolžnost postane moralni pojav šele, če je spoštovanje njenih zahtev prostovoljno. Moralna dolžnost je zavestno in svobodno podrejanje osebe moralnemu ukazu.
Tako je posebnost moralne dolžnosti njeno preoblikovanje iz zunanje nujnosti določenega vedenja v prostovoljno prevzeto obveznost, ki postane notranja potreba posameznika. Po I. Kantu je dolžnost v nas moralni zakon, subjektivno načelo morale. To pomeni, da v primeru dolžnosti sam moralni zakon neposredno in takoj postane motiv človeškega vedenja. Ko človek stori moralna dejanja samo zato, ker so moralna, ravna iz dolžnosti. Zato je po Kantu dolžnost moralna nujnost dejanja, ki velja za zadosten motiv. Delovati moralno pomeni ravnati po dolžnosti. Storiti nekaj iz dolžnosti pomeni storiti, ker to narekuje morala.
Uvod
Morala je eden najpomembnejših in bistvenih dejavnikov družbenega življenja, družbenega razvoja in zgodovinskega napredka. Smisel morale je v prostovoljnem in neodvisnem usklajevanju občutkov, teženj in dejanj članov družbe z občutki, težnjami in dejanji sodržavljanov, njihovim interesom in dostojanstvom, z interesom in dostojanstvom celotne družbe kot celote. . Etika - (grško. ??????, iz starogrščine. ???? - etos, "naravnanost, običaj") - filozofska študija morale in etike.
Vendar je sama beseda "dolg" v zadnjih letih začela izginjati iz ruskega leksikona. Danes je v Rusiji pogosto mogoče slišati takšen moralni opomin: "Nihče na celotni Zemlji nikomur ni nič dolžan!" Toda človeško družbo so ustvarili naši daljni predniki za medsebojno pomoč ljudi. In ta medsebojna pomoč je bila dolžnost vseh. Če naši predniki tega ne bi čutili, ne bi mogla nastati družba sama, družba.
Namen tega dela je obravnavati moralno dolžnost kot kategorijo etike.
1. Pojem in bistvo moralne dolžnosti
Dolžnost je potreba po izpolnjevanju svojih moralnih dolžnosti, podrejanju pomembnejši volji od lastne. "Dolžnost," pravi V.I. Dahl, - vse, kar je dolžno, kar je treba izpolniti, je dolžnost. Splošna dolžnost osebe vključuje njeno dolžnost do Boga, dolžnost državljana in dolžnost družinskega človeka; zaradi opravljanja teh dolžnosti je v dolgu, oni so njegov dolg. " Ključna beseda tukaj je dolžnost. Oseba po Dahlu nedvomno dolguje Bogu, državi, družini. Kot običajno ponazarja svojo definicijo pojma s pregovori in izreki, ki označujejo odnos ruske osebe do dolžnosti:
· "Dolg ne rjovi, a ne pusti spati",
· "Dolg si dobro zasluži drugo",
· "Moramo živeti, kot Bog ukaže",
· "Ne bi smelo biti vse mogoče."
Obstajata dve vrsti dolgov, ki sta v resničnem življenju tesno povezani: empirični in moralni.
Empirična dolžnost je predstavljena v številnih sortah: starševska in otrokova dolžnost, bratska in prijateljska dolžnost, dolžnost do domovine, poklicna dolžnost.
Moralna dolžnost je dolžnost neselektivne neselektivne naklonjenosti vsem čutečim bitjem in v idealnem primeru vsem živim bitjem.
Upoštevajte, da je treba pri razumevanju kategorije dolžnosti razlikovati industrijske, politične, vojaške, civilne in druge dolžnosti osebe od moralne dolžnosti v ustreznem smislu, kar pomeni brezpogojno spoštovanje človekovega dostojanstva pri vsakem posamezniku, trditev človečnosti družbo.
Obstajajo različni pristopi k razumevanju bistva moralne dolžnosti, ki jih določa svetovni nazor. Verski pogled na svet vidi dolžnost v božjih zapovedih; ateistična - v sami naravi človeka, v apriornem moralnem zakonu, v naravnem prizadevanju človeka, da prejme užitek, užitek. V skladu s tem različni filozofi različno odgovarjajo na vprašanje: kdo je pristojen za določanje vsebine dolžnosti: vest, družba ali moralni občutek posameznika.
Pomemben mejnik v razvoju vsebine moralne dolžnosti v zgodovini etične misli je bilo delo Immanuela Kanta (1724-1804). Kant je filozof in znanstvenik, utemeljitelj nemške klasične filozofije, utemeljitelj »kritičnega« ali »transcendentalnega« idealizma. Kantovski koncept morale je bil temeljito razvit v delih, kot so "Temelji metafizike morale" (1785), "Kritika praktičnega razuma" (1788), "Metafizika morale" (1792). Zraven jih dela Kant "O prvotnem zlu v človeški naravi" (1792), "Religija v mejah samo razuma" (1793). Kant poskuša celovito rešiti problem "Človeka in sveta okoli njega", odgovoriti na tri vprašanja, ki so izčrpna glede tega problema, ki jih je formuliral v "Kritiki čistega razuma", kot sledi:
"1. Kaj lahko vem?
Kaj naj naredim?
Na kaj lahko upam? "
In Kant je imel popolnoma prav, ko je trdil, da ta tri vprašanja združujejo "vse interese mojega uma (tako špekulativne kot praktične)".
Razumevanje temeljev in bistva moralnih pravil je Kant menil za eno najpomembnejših nalog filozofije. Rekel je: »Dve stvari vedno navdajata dušo z novim in vedno močnejšim presenečenjem in strahospoštovanjem, pogosteje in dlje o njih razmišljamo, -to je zvezdnato nebo nad mano in moralni zakon v meni. " Po Kantu človek nujno deluje v enem pogledu in svobodno v drugem: kot pojav med drugimi naravnimi pojavi je človek podrejen nujnosti in kot moralno bitje pripada svetu razumljivih stvari. -noumena. In v tej vlogi je prost. Kot moralno bitje je človek podvržen le moralni dolžnosti.
Kant formulira moralno dolžnost v obliki moralnega zakona ali moralnega kategoričnega imperativa. Ta zakon od vsakega posameznika zahteva, da ravna tako, da lahko pravilo njegovega osebnega vedenja postane pravilo vedenja za vse.
Tako kot druge človeške sposobnosti je tudi občutek dolžnosti po Kantu neznan po svojem izvoru. Vendar ne moremo zanikati racionalne narave moralne obveznosti. Ali ni razumno, da je ljubezen drug drugega moralna dolžnost? Ali ni smiselno zahtevati spoštovanje do svoje vrste? Na podlagi tega Kant sklepa, da je moralna dolžnost manifestacija praktičnega razuma, ki ima brezpogojno prednost glede na teoretski razum.
Po Kantu bi moral moralni občutek posredovati dolžnost, omejena le nanjo. In dolg je nekaj brezpogojnega in samozadostnega. Yu.E. Soloviev piše: "Moralnosti po Kantu ne morejo pogojevati ne izračun, ne dobiček, ne želja po sreči ali užitku." Moralno vedenje, trdi, sploh ne more imeti zunanjih motivov. In kot edini notranji motiv za takšno vedenje priznava le dolžnost. Moralno se človek obnaša, ko, poudarja Kant, kadar ravna v nasprotju s nagnjenjem, preračunavanjem itd. In ta etika se imenuje etika rigorizma.
Da bi preučili razumevanje kategorije moralne dolžnosti sodobnih avtorjev, predstavljamo nekatere definicije morale, ki jih najdemo v literaturi.
Morala je sistem zgodovinsko opredeljenih pogledov, norm, načel, ocen, prepričanj, izraženih v dejanjih in dejanjih ljudi, ki urejajo njihov odnos med seboj, do družbe, določenega razreda, države in podprti z osebnim prepričanjem, tradicijo, izobrazbo, moč javnega mnenja celotne družbe, določenega razreda ali družbene skupine. Merila za norme, ocene, prepričanja so kategorije dobrega, zla, poštenosti, plemenitosti, spodobnosti in vesti. S takšnih pozicij je podana moralna razlaga in ocena vseh družbenih odnosov, dejanj in dejanj ljudi.
Drugo definicijo morale daje V.A. Makeev: »Morala (morala) so pogledi, ideje in pravila, ki nastajajo kot neposreden odraz pogojev družbenega življenja v glavah ljudi v obliki kategorij pravičnosti in krivice, dobrega in zla, hvalevrednega in sramotnega, spodbujanega in obsojen s strani družbe, časti, vesti, dolžnosti, dostojanstva itd. "
Če povzamemo zgornja mnenja, lahko sklepamo, da je moralna dolžnost moralna naloga, ki si jo človek oblikuje na podlagi moralnih zahtev, naslovljenih na vsakogar. To je osebna naloga določene osebe v določeni situaciji.
2. Problemi izvajanja moralne dolžnosti
Razmerje med moralno dolžnostjo in posebnimi človeškimi odgovornostmi je pogosto napeto, nasprotujoče si. Na primer, vojaška dolžnost zahteva ubijanje sovražnikov, medtem ko moralna dolžnost pravi: "Ne ubij"; moralna dolžnost človeku pravi: »ne ustvarjaj si idola«, življenje okoli nas pa se prikloni »zlatemu teletu« itd. V zvezi s tem so vprašanja izvajanja moralne dolžnosti zelo pomembna.
Poglejmo si probleme izvajanja moralne dolžnosti v odnosu do pravnih delavcev.
Dolg je že dolgo prejel posebno priznanje v dejavnostih odvetnika. Poklicna dolžnost odvetnika je sklop pravnih in moralnih zahtev, ki se odvetniku nalagajo pri izvajanju njegovih uradnih pooblastil. Tako poklicna in moralna dolžnost preiskovalca izključuje zamudo pri pregledu kraja dogodka ali zavrnitev njegovega izvajanja.
Kot sestavni del javne dolžnosti je poklicna dolžnost odvetnika temelj moralnih odnosov v poklicni pravni dejavnosti.
Poklicna dolžnost odvetnika ima objektivne in subjektivne vidike, tj. je moralna tako v objektivnem kot subjektivnem smislu.
Moralna vrednost objektivne vsebine dolžnosti (objektivna stran dolžnosti) je v tem, da je podrejena rešitvi najvišje in pravične naloge: zaščiti posameznika, njegovih pravic in legitimnih interesov, zagotavljanju pravne države in zakona in reda v državi. Objektivna stran dolga so jasno oblikovane naloge, ki jih država postavlja za pravne delavce.
Moralna vrednost dolžnosti v njenem subjektivnem izrazu se kaže v primeru, ko se javne obveznosti, ki jih država postavlja pravnim delavcem, dojemajo kot poštene in resnične, jih dojemajo kot globoke osebne potrebe in prepričanja ter postanejo prostovoljne in namenske dejavnosti. Subjektivna plat dolžnosti je notranje prepričanje o poštenosti in pravilnosti vzroka, ki mu je življenje posvečeno.
Poklicna dolžnost odvetnika je v središču (središču) povezave celotnega niza moralnih norm in načel, po katerih se vodi s svojo poklicno prakso. Aktivna narava morale se kaže v dolžnosti, ki je sestavljena iz preoblikovanja moralno zavednega v dosegljivo. V dolžnosti se teorija pretvori v prakso, moralna načela in norme - v resnična dejanja in dejanja. Poklicna dolžnost mobilizira odvetnika ali delovno skupino (ekipo) za učinkovito in pravočasno opravljanje dela z največjim učinkom, zaradi česar za dosego svojih ciljev uporabijo vse fizične in moralne sile.
Poklicna dolžnost odvetnika je določena z medsebojnim delovanjem pravnih norm in moralnih norm, saj moralne norme urejajo človekovo notranje zavedanje svojega vedenja, pravne norme pa zunanjo obliko vedenja. Odstopanje od moralnih norm je praviloma vedno hkrati kršitev pravnih norm. Zahteve glede poklicne dolžnosti so zakonsko določene v zakonih, statutih, predpisih, navodilih. V teh dejanjih je zapisana tudi moralna ocena dejanj odvetnikov. Za zakonodajo sodobne Rusije je značilna enotnost pravnih in moralnih predpisov.
Poklicne dolžnosti odvetnika ni mogoče enačiti z njegovo zakonsko dolžnostjo. Pravna obveznost odvetnika je povezana z njegovo usposobljenostjo, ki je s pravnimi pravili jasno opredeljena in pomeni državno prisilo v obliki različnih pravnih sankcij v primeru neizpolnjevanja. moralna dolžnost dolžnost etika
Poklicni dolg je po obsegu širši od zakonske obveznosti. Poklicna dolžnost se od dolžnosti pravne narave razlikuje po tem, da:
· vključuje tako dolžnosti pravne narave kot nekatere moralne zahteve (dolžnosti) za svoj poklic;
· poklicne dolžnosti ne uresničuje prisilna sila državnega nadzora, ampak na podlagi notranjega prepričanja narekuje vest, pravičnost, ki jo dojemamo kot notranjo nujo.
Na primer, poklicna dolžnost preiskovalca (moralna obveznost in dolžnost pravne narave) je ugotoviti in pravilno oceniti dejstva, ki kažejo, da bo oseba verjetno poznala vse okoliščine, povezane s preiskovalnim primerom. Hkrati je treba izključiti neutemeljen poziv na zaslišanje, ki vodi v: a) tesnobo državljanov; b) v neuporabno izgubo svojega časa.
Ne glede na funkcije, ki jih opravlja odvetnik, obstaja veliko situacij, ko ga nihče neposredno ne nadzoruje od zunaj. Niti moč pravnega vpliva niti vpliv sodelavcev, če nista sovpadala z notranjimi osebnimi motivi, prepričanjem, vestjo in strastjo, ne moreta biti zagotovilo, da določen odvetnik med svojim delovanjem ne bo kršil svoje poklicne dolžnosti . Zato je najpomembnejši element moralne dolžnosti samodisciplina.
Mehanizem samodiscipline (samokontrola) zajema: prepričanja posameznika, ki se postopoma pojavljajo v procesu družbenega življenja; čutila; navade; človekova samoocena njegovih dejanj, motivov, moralnih lastnosti; samoizobraževanje. Tako visoka stopnja razvoja moralnega odnosa do dolžnosti je nujna, kadar ni storjeno niti eno dejanje v nasprotju s samozavedanjem in je izpolnjevanje dolžnosti podprto z ukazom vesti, ko je disciplina kot glavni izraz poklicnega dolžnost, postane samodisciplina.
Samodisciplina deluje kot notranja pripravljenost slediti zahtevam zakona, prisegi in ukazom njihovega vodstva, ki se dojema kot notranji motiv, kot nuja. Najbolj pravilna stvar, ki jo družba lahko zahteva od odvetnika, je pripravljenost opravljati poklicno dolžnost ne pod pritiskom (ne glede na to, od koga prihaja), ampak po vesti, prostovoljno. Zato je samodisciplina visoko moralno vedenje, ki se izvaja na podlagi dolžnosti in vesti.
Za pravilno opravljanje odvetnika svoje poklicne dolžnosti so zelo pomembni moralni dejavniki, kot so vest, čast, ugled.
Vest je notranje zavedanje moralne dolžnosti in odgovornosti do družbe, ki od posameznika zahteva samokontrolo, strogo upoštevanje norm osebnega in uradnega vedenja ter samokritično ocenjevanje lastnih dejanj. Tu sta dolžnost in odgovornost do sebe neločljivo povezani.
Koncept časti razkriva odnos osebe do sebe in odnos do nje s strani družbe. V odnosu med ljudmi in urejanju vedenja posameznika ima enako vlogo kot dostojanstvo. V preambuli Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah je zapisano, da je dostojanstvo osebe lastnina vseh predstavnikov človeštva, iz katere izhajajo vse neodtujljive pravice in svoboda, pravičnost in univerzalni mir.
Moralna vrednost osebe v konceptu časti je povezana s posebnim položajem osebe, vrsto njene dejavnosti in moralnimi zaslugami, ki so zanjo priznane. Za razliko od koncepta osebnega dostojanstva, ki temelji na načelu enakosti vseh ljudi v moralnem in pravnem smislu, pojem časti ljudi nasprotno ovrednoti na različne načine. Ta ocena se odraža v ugledu. Skladno s tem čast zahteva od osebe, da ohrani ugled, ki ga ima sam ali ekipa, v kateri dela.
Čast odvetnika, tj. poklicna čast je gonilna sila vseh moralnih dejanj, ki se kažejo pri opravljanju poklicne dolžnosti.
Odvetnik z velikimi državnimi in močmi, ki se dviga po karierni lestvici, se mora spomniti, da za doseganje sebičnih ciljev ne morete uporabiti umazanih sredstev. Odvetnik mora imeti vedno čiste roke.
Zaključek
Dolg je ena najpomembnejših kategorij etike, del filozofske znanosti, ki se ukvarja z moralnimi vprašanji. Dolžnost pomeni preoblikovanje zahteve morale, ki velja za celotno družbo, v osebno nalogo tega posameznika, oblikovano glede na njegov položaj v družbi in položaj, v katerem se nahaja v danem trenutku. Če moralne zahteve izražajo odnos družbe do njenih posameznih članov, potem je dolžnost odnos posameznika do družbe. Hkrati pa oseba deluje kot aktivni nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe, ki jih v takšni ali drugačni meri uresničuje in izpolnjuje v procesu življenja. Očitno je kategorija "dolg" neločljivo povezana z drugimi koncepti, ki označujejo odnose v družbi, kot sta odgovornost in vest.
Pomemben mejnik v razvoju vsebine moralne dolžnosti v zgodovini etične misli je bilo delo Immanuela Kanta. Moralna filozofija Immanuela Kanta vsebuje bogato paleto vrlin, ki priča o globokem humanističnem pomenu njegove etike. Po Kantovih besedah je dolg enostranska in trajna celota, prava alternativa moralni mehkobi in slednjemu nasprotuje kot načelni kompromis. Ena od Kantovih zgodovinskih zaslug pri razvoju koncepta morale je njegova navedba temeljne univerzalnosti moralnih zahtev, ki ločuje moralo od mnogih drugih podobnih družbenih standardov (običajev, tradicij). Kant je opozoril na vlogo osebnega samozavedanja in samo-prisile v morali, na posebno naravo moralne svobode, na povezavo te svobode s posebnostmi moralne obveznosti. Svobodo obravnava kot enega od določenih vidikov moralnega razuma.
Občutek dolžnosti določa moralo človekovih dejavnosti. Oseba, ki je izgubila ta občutek, je nemoralna. Moralna dolžnost ni omejena na preprosto opredelitev odgovornosti, ki izhaja iz posebnega družbenega položaja ljudi in njihovih posebnih interesov. Kritičen odnos do teh odgovornosti zajema z vidika moralnih vrednot. Zato je odnos med moralno dolžnostjo in posebnimi odgovornostmi osebe pogosto napet, konflikten.
Trend sodobnega razvoja bi moral obsegati povečanje osebne odgovornosti, občutek dolžnosti osebe do družbe in ne obratno, kot je to danes. Ne, tudi najhitrejši razvoj gospodarstva (ki ga, mimogrede, tudi mi, žal, ne opazimo) ne opravičuje padca morale in predvsem izgube občutka za moralno dolžnost pri rojakih.
Seznam rabljene literature
1. Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah. Sprejeto z resolucijo 2200 A (XXI) Generalne skupščine ZN z dne 16. decembra 1966. Za ZSSR je začel veljati 23. marca 1976 // Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. - 1994. - št. 12.
Belyukov D.A. "V mladih vzgajati občutek tovarištva, zavest dolžnosti in moralno odgovornost" // Revija za vojaško zgodovino. - 2010. - št. 8. - S. 73-76.
3. Gorbatova M.K., Domnina A.V. Trendi pri oblikovanju poklicne pravne zavesti študentov prava v sodobni Rusiji // Vrzeli v ruski zakonodaji. - 2010. - št. 1. - S. 50-53.
Kalinnikov L.A. I. Kant o posebnostih morale in njeni vlogi v sistemu morale // Kantova zbirka. - 2009. - št. 2. - S. 61-64.
Kant I. Kritika čistega razuma. - M.: EKSMO, 2010.- 734 str.
Lukaševa E.A. Pravo, morala, osebnost. - Moskva: Nauka, 1986.- 245 str.
Makeev V.A. Etika in morala v korporativnih odnosih // Moč. - 2011. - št. 1. - S. 59-62.
8. Morala za XXI stoletje. Zbirka člankov (Serija odgovornega izobraževanja). - M.: Aspect Press, 2008.- 288 str.
Razin A.V. Etika: Učbenik za univerze. - 3. izd., Rev. - M.: Akademski projekt, 2006.- 624 str.
10. Etični slovar na spletu // moralphilosophy.ru.
Soloviev E.Yu. Kant: znanje, vera in morala // Soloviev E.Yu. Preteklost nas razlaga (Eseji o zgodovini filozofije in kulture). - M.: Napredek, 1991.- 345 str.
Dahlov razlagalni slovar na spletu // slovardalja.net.
Khazykova T.S. Odgovornost posameznika kot družbeno-psihološki pojav // Novice Volgogradske državne pedagoške univerze. - 2009. - št. 6. - S. 36-39.
Čebotarev G.N. Zaščita pravic državljanov je moralna dolžnost odvetnikov // Ruski pravni časopis. - 2006. - št. 1. - S. 55-59.
Potrebujete pomoč pri raziskovanju teme?
Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili poučevanje o temah, ki vas zanimajo.
Pošljite zahtevo z navedbo teme zdaj, da se pozanimate o možnosti pridobivanja posveta.
Tema: Moralne obveznosti osebe.
Oblika izvedbe: kombinirana lekcija
Trajanje: 40 minut
Cilji pouka:
Materiali in oprema:
Predstavitev: "Dolžnost in vest";
Opis lekcije
| Stopnja | Učiteljske dejavnosti | Študentske dejavnosti |
| Motivacijski | ustvarja problematično situacijo: v ruščini je en glagol "moram", v nemščini pa dva: "sollen" in "müssen". Zakaj tako misliš? | ponujajo svoje odgovore |
| Ključna vprašanja | dijakom ponuja vprašanja za ustne odgovore | odgovorite na zastavljena vprašanja: Dogaja se, da moralna načela človeku preprečujejo doseganje določenih ciljev. Morda torej ne potrebujemo morale? Kaj je "domoljubje", "državljanstvo"? Zakaj te lastnosti veljajo za moralne vrednote? |
| Pojasnilo material na temo: "Dolžnost in vest" | pred ogledom predstavitve oblikuje ključna vprašanja prikazuje predstavitev organizira razpravo o ključnih vprašanjih | po ogledu videoposnetka odgovarjajo na ključna vprašanja: Kaj je javni dolg? Kaj je moralna dolžnost? Kaj je vest? Kakšno vlogo ima v življenju osebe? Kakšne so značilne situacije izbire. |
| Praktično delo | vabi študente, da opišejo resnične situacije izbire (v skladu z navedenimi tipičnimi), ko so se morali zanašati na svoje predstave o dolžnosti in vesti) | Nalogo opravite pisno ali ustno |
| * naloga za par učencev: intervjujte sošolce "Kaj je svoboda?", analizirajte odgovore |
||
Pojasnilo novega gradiva
Pogosto slišimo: "Dobro se moraš učiti (ali delati), spoštovati starejše, pomagati mlajšim." Ko človeka pohvalijo za pogumno in vredno dejanje, pravijo, da je svojo dolžnost izpolnil. Kaj je dolg?
Obrnimo se na slovarje.
V slovarju Sergeja Ivanoviča Ožegova je izposojen prvi pomen besede dolg; drugi je enak dolžnosti
Enak pomen te besede je naveden v slovarju Vladimirja Ivanoviča Dahla: vse, kar je dolžno, kar je treba izpolniti, je dolžnost; izposojen denar, plačilo za nekaj, z obljubo plačila, vračilo.
Veliki enciklopedični slovar podaja naslednjo definicijo: dolžnost je kategorija etike (veda o morali in etiki), moralne dolžnosti osebe, ki se izvaja iz vesti.
Iskalnik "Yandex" pri poizvedbi "dolg" daje naslednjo vrednost: "Dolg" - skupina zalezovalcev, militarizirana prostovoljna vojska, katere namen je boj proti coni.
Torej dolžnost lahko razumemo kot dolžnosti, ki jih ima oseba kot član družbe. Kot učenci, šolarji ste pri pouku ali pouku dolžni upoštevati disciplino, ne zamujati in ne preskočiti pouka. Kot pešci so dolžni upoštevati cestna pravila. Kot potniki v javnem prevozu - plačajte potovanje. Starši so dolžni preživljati in ustrezno izobraževati svoje otroke, odrasli otroci pa morajo invalidnim staršem zagotavljati materialno podporo. Obstajajo poklicne dolžnosti, ustavne dolžnosti državljanov.
Vse našteto ima eno skupno stvar: te odgovornosti so za nas zunanje. Obstajajo objektivno, torej ne glede na naš odnos do njih. Za neizpolnjevanje dolžnosti lahko družba na osebo uporabi ukrepe vpliva - sankcije. Za nepripravljeno domačo nalogo bo učitelj dal nezadovoljivo oceno. Pešca, ki prečka ulico na rdečem semaforju, lahko kaznuje inšpektor prometne policije. Z denarno kaznijo bo dobil tudi "zajček" - potnik, ki je slep.
Takšna situacija pogosto povzroči notranji odpor posameznika: dolžnost omejuje njeno svobodo, življenje spreminja v verigo odgovornosti, zahteva, da se osebni interes podredi interesom drugih.
Vendar je to stanje mogoče gledati z druge strani. Pri opravljanju svojih dolžnosti skrbimo za spoštovanje pravic in svoboščin drugih. To pomeni, da z ustreznim vedenjem zagotavljamo tudi naše osebne interese. Ko to začnemo razumeti, potem na povsem drugačen način - zavestno - govorimo o izpolnjevanju naših družbenih dolžnosti. Potem se javni dolg spremeni v moralni dolg.
Moralna dolžnost je notranje globoko prepričanje v potrebo po tem ali onem vedenju, dolžnostih, ki jih oseba opravlja prostovoljno, iz spoštovanja do njih. Živeti v skladu z občutkom dolžnosti, služiti dobremu sploh ni lahko. Naš moralni občutek dolžnosti ne sovpada vedno z našimi željami in nagnjenji. Leni smo narediti nekaj koristnega zase, nočemo se naprezati. Izpolnjevanje dolžnosti je potrebno najprej za osebo samo.
Tako kot se je Munchausen za lase izvlekel iz močvirja, nas naša dolžnost do sebe prisili, da se ne prepustimo svojim slabostim, svoje želje usmerimo tja, kamor moramo. Ko se navadimo opravljati svojo dolžnost, se naučimo umetnosti obvladovanja sebe, saj smo sami sebi gospodar. Oblikovana osebnost prejme takšno zadovoljstvo z izpolnitvijo svoje dolžnosti, s premagovanjem svojega "nočem", s katerim se lahko primerja malo užitka. Odstopanje od dolžnosti povzroča muke vesti.
…Nič nas ne more pomiriti sredi posvetne žalosti;
Nič, nič ... je vest združena.
Torej, zdrava pamet, bo zmagala
Nad zlobo, nad temno obrekovanje.
Če pa je v njem eno samo mesto,
Eden, pomotoma zavit,
Potem - težave, kot čir na kugi
Duša bo gorela, srce bo napolnjeno s strupom,
Očitki kilogramov kot kladivo v ušesih ...
In z veseljem tečem, a nikjer ... grozno!
To so vrstice iz drame Borisa Godunova Aleksandra Sergejeviča Puškina. Pogosto se imenuje "drama vesti".
Vest je sposobnost kritičnega ocenjevanja svojih dejanj, misli, želja z vidika moralnih norm. Vest deluje v več smereh hkrati.
Ko se človek odloči, zlasti v težkih življenjskih razmerah, ga vest spodbudi, da se osredotoči na spoštovanje moralnih standardov. S katerimi situacijami izbire se najpogosteje srečujemo? Izbiranje med dolžnostjo in trenutnimi željami je lahko zelo težko. Danes smo to že omenili.
Pogosto morate izbirati med lastnimi in interesi drugih. Po eni strani bi si morali ljudje pomagati, včasih celo v škodo lastnih interesov in želja. Niso pa vsi ljudje okoli nas visoko moralni. Dogaja se, da so njihovi interesi v nasprotju z moralnimi normami. Če želi nekdo nekaj ukrasti ali nekoga zavajati in vas prosi, da mu pri tem pomagate, potem bo moralno ne le zavrniti pomoč, ampak tudi na vsak način nasprotovati uresničevanju teh interesov.
Enako velja za izbiro med osebnimi prepričanji in javnim mnenjem. Oseba mora pri svojem vedenju seveda upoštevati mnenja in ocene drugih ljudi. Če pa je prepričan, da ima prav, potem je treba zagovarjati njegovo mnenje, prepričanja, tudi če v osnovi nasprotujejo mnenju večine, ustaljeni tradiciji. Giordano Bruno je bila s strani inkvizicije obsojena na sežiganje na grmadi, saj je še naprej vztrajal, da Zemlja ni središče vesolja, da je le eden od planetov v osončju in da je neskončno veliko zvezd kot Sonce s planeti, ki se vrtijo okoli njih. Vesolje. Seveda, če izrazite svoj negativen odnos do ideje, da bi ves razred izpustil lekcijo, v kateri se pričakuje težak preizkus, se na kocki ne boste soočili s smrtjo. Toda notranje moči, da se odločite vztrajati pri svojem, ne boste potrebovali veliko manj kot v njegovem času Giordano Bruno.
Vest lahko deluje tudi kot dejavnik prepovedi, ki nas vnaprej obsoja zaradi napačne izbire in nas prisili, da jo opustimo.
Vest je nenavadna, v nekem smislu - najboljši kontrolor. Ker je vedno z nami, vedno na preži. Lahko zavajate druge ljudi, molčite o nečem nezaželenem, vendar je nemogoče zavesti lastno vest.
Res je, da jo je mogoče "prepričati", "uspavati" z argumenti, da "nič ne bi bilo mogoče storiti", "nič se ne bi spremenilo od mojega upoštevanja načel", "vsi to počnejo", "drugi delajo še slabše". Vest strogega kontrolorja se lahko spremeni v prizanesljivega varuha. Na prvi pogled bo življenje postalo lažje in bolj priročno. Toda oseba ne bo več oseba z močnimi moralnimi prepričanji. Njegovo vedenje bo postalo nepredvidljivo. Kako se bo obnašal v težki situaciji izbire, ne bo vedel nihče, niti on sam.
Povzeti.
Javna dolžnost je odgovornost, ki jo ima oseba kot član družbe.
Moralna dolžnost je notranje globoko prepričanje v potrebo po tem ali onem vedenju, dolžnostih, ki jih oseba opravlja prostovoljno, iz spoštovanja do njih.
Oseba prostovoljno izpolnjuje svojo moralno dolžnost, njen edini nadzornik je vest.
Vest je sposobnost kritičnega ocenjevanja svojih dejanj, misli, želja z vidika moralnih norm.
»Kaj je slava? Sreča je neposredna do nas -
Živite v miru z našo vestjo. "
Spisal ruski pesnik Gabriel Romanovich
Kot rokopis
doktorska disertacija
kandidat filozofskih znanosti
Krasnodar - 2012
Nadzornik - | Doktor filozofije, profesor |
Uradni nasprotniki: |
Zvezna država proračunska ustanova znanosti Inštitut za sociologijo Rusije Akademija znanosti, glavni znanstvenik zaposleni; Doktor filozofije, profesor, FSBEI HPE "Kuban državni agrar univerza ", profesor oddelka sociologije in kulturologije |
Vodilna organizacija - |
Državna univerza» |
Zagovor bo 25. maja 2012 ob 15:00. na seji sveta za disertacijo DM 203.017.01 o filozofskih in socioloških vedah na Univerzi v Krasnodarju Ministrstva za notranje zadeve Rusije (28, konferenčna dvorana sveta za disertacijo).
Disertacijo najdete v knjižnici Univerze v Krasnodarju Ministrstva za notranje zadeve Rusije (28).
Znanstveni sekretar
svet za disertacijo
SPLOŠNI OPIS DELA
Ustreznost raziskovalne teme. V sodobnem humanitarnem diskurzu ni znanosti, ki bi se v takšni ali drugačni meri ne poklonila proučevanju problemov morale, etike, človekovih pravic in svoboščin, njihove korelacije in dialektike. Ta tema je že dolgo predmet številnih razprav. Postopoma je znanstveno vsebino sporov izpodrinilo novinarstvo, odprt birokratski formalizem in psevdoznanstvena frazeologija. To je bilo še posebej izrazito v obdobju po prestrukturiranju v povezavi z iskanjem najučinkovitejšega sistema družbene regulacije. Teoretična vsebina problema morale, človekovih pravic in svoboščin je bila odpravljena, predmet razprave je bil boj za te pravice in »oživitev« morale, ki ni povezana z znanstvenimi raziskavami.
Politizacija problema morale, morale, človekovih pravic ga dejansko depersonalizira, sistemsko načelo univerzalnosti pravic, skladno s procesi globalizacije, pa se izkaže za nepopolno, poleg tega včasih prihaja v konflikt s procesom etnične renesanse, izziva kulturno pomanjkanje.
V zvezi s tem je nujnost problema dialektike moralne dolžnosti, človekovih pravic in obveznosti v potrebi po vrnitvi posameznika k temu problemu, pa tudi v antropologizaciji človekovih pravic. To zlasti pomeni, da ga je treba obravnavati kot družbeno -kulturni problem, saj je tukaj mogoče povezati vrednostni kontekst moralne dolžnosti, človekovih pravic in obveznosti z univerzalnimi vrednotami.
Preoblikovanje Rusije, prehod na tržne odnose so spremljali in spremljali procesi obnove družbeno-ekonomskih odnosov, spremembe družbenih vezi in povečanje brezposelnosti, spremembe na ravni in kakovosti življenja, družbeni status številnih družbenih skupin, njihovo sociokulturno neprilagojenost, ki poslabšuje družbene probleme v družbi.
Kljub določeni obdelavi moralnih problemov in vrednot ostajajo številni razlogi in posledice zmanjšanja učinkovitosti delovanja moralnih in pravnih regulatorjev nejasni.
Preučevanje njihove dinamike, moralnih vrednotnih usmeritev ljudi in motivov njihovega delovanja postaja vse pomembnejše. Analiza takšnih sprememb je izjemnega pomena ne le v teoretičnem smislu, ampak tudi za prilagajanje socialne politike.
V kontekstu prenove družbe je družbeno-filozofska analiza moralne dolžnosti, pravic in obveznosti kot družbenih regulatorjev družbenih odnosov zelo pereč problem zaradi dejstva, da so transformacijski procesi zahtevali premislek o uveljavljenih idejah o odnosu med prava in morale, ki bi ustrezala objektivno zamudnim in objektivno nastalim spremembam v osnovi vrednotne enotnosti morale in prava. To zahteva nove metodološke pristope k obravnavani temi, v zvezi s katerimi obstaja potreba po družbeno-filozofskem preučevanju dialektične enotnosti morale in prava ter v njih utelešenih univerzalnih vrednot, kot sta svoboda, pravičnost in enakost.
Obseg in hitrost temeljnih preobrazb v Rusiji zahtevata razumevanje procesov oblikovanja nove vsebine normativno-vrednostnih regulatorjev vedenja ljudi; poglobljena družbeno-filozofska analiza medsebojnega vpliva moralnega branja pravilnega vedenja in vedenjskih praks, določitev vrednostnega modela odnosa med moralo in pravom v prehodni družbi.
Pomen obravnavane teme se še povečuje z dejstvom, da potrebo po razlagi moralne dolžnosti, pravic in obveznosti kot normativnih in vrednostnih regulatorjev družbenih odnosov ne določajo toliko trenutne demokratične reforme v Rusiji, temveč pomembne, smiselne težave človeškega obstoja.
Zdaj nam zgodovina predstavlja resno težavo in obseg, pomembno in odgovorno za naloge rezultatov in obetov - zgraditi sfero tega, kar je dolžno (predvsem pa pravni sistem), tako da so vrednosti, ki jih vsebuje povpraševanje družbe, tako da se morala in pravo medsebojno dopolnjujeta, drug v drugem dobivata opravičilo. Seveda tega v današnjem času ni enostavno uresničiti, saj v sodobni ruski družbi obstajajo in tekmujejo
različne sisteme vrednot. Toda pridobitev demokratične podobe v sodobni ruski družbi je nemogoča brez reševanja tega problema.
Ob naštetih sestavinah pomembnosti te teme je priporočljivo opozoriti na dejansko znanstveno pomembnost, ki je določena z nalogo - upoštevanjem morale, morale in prava kot dveh enakovrednih družbenih regulatorjev ter preučevanjem njunega odnosa drug z drugim.
Stopnja znanstvene obdelave teme. Morala je že dolgo eno najnujnejših področij raziskav v družbenih in humanitarnih disciplinah. V različnih časih so se takšni misleci, kot so Aristotel, Avguštin, Tomaž Akvinski, Spinoza, I. Kant, K. Marx in drugi, ukvarjali s problemi etike.
Bistvo morale in njen predmet se analizira v delih tujih in domačih znanstvenikov: J. Oshavsky, K. Neshev, E. Giddens, O. Drobnitsky, Y. Sogomonov ,. Potrebo po preučevanju moralnih in materialnih temeljev duhovnega življenja poudarja. Socialno etiko postmodernizma je preučeval Yu. Sogomonov ,. Svoja dela so posvetili preučevanju zgodovinske poti razvoja morale, splošnih moralnih načel. V delih je analiza interakcije moralnih in pravnih norm.
V delih so obravnavani dejanski moralni problemi družbeno-ekonomskega in družbeno-kulturnega stanja sodobne družbe. Študija razkriva moralne temelje izobraževalnega sistema v kontekstu globalizacije, se osredotoča na politične, družbeno-kulturne probleme univerzitetnega izobraževanja v Rusiji, na pravne in moralne norme delovanja razvoja izobraževanja. Proučevali so se moralni vidiki družbene usmerjenosti in vrednote mladih ,,.
Problemi posodabljanja in asimilacije družbeno-političnih vrednot v sodobni ruski družbi se odražajo v N. Rimashevskaya ,. V delih se izvajajo študije načel načela odnosa morale, humanizma, družbene ideologije, P. M. Nugaeva ,.
Modeli etičnega vedenja v različnih sferah družbe,
bistvo etike družbene odgovornosti je podrobno obravnavano v delih V. Andronova ,.
Na splošno so vprašanja socioormativne ureditve, pojmov in vrst družbenih norm široko zastopana v delih ,, itd. V delih teh raziskovalcev so v določeni meri elementi metodološke osnove sociokulturnega pristopa pri razvoju so določene pravne kategorije.
Problem človekovih pravic in odgovornosti v družbeni filozofiji praktično ni razvit. Vendar pa obstajajo številne študije, ki so nekako povezane z njim. V grobem jih lahko razdelimo v več skupin.
Študije, ki so služile kot podlaga za konceptualizacijo problema človekovih pravic. Hkrati izstopa filozofska tradicija, povezana z imeni T. Hobbesa, C. Montesquieua, Voltairea, I. Kanta, v Rusiji pa z idejami. V glavnem toku te tradicije razpravljajo o vprašanjih bistva svobode, naravne narave prava, dialektike odnosa med človekom, državljanom in državo, moči in morale, idealne državne strukture.
Sodobna filozofija, razen postmodernizma, je do problema človekovih pravic precej ravnodušna. Kar zadeva dela takšnih predstavnikov postmodernizma, kot so T. Heller, D. Welber, J. Derrida, J. Habermas in drugi, so njihove trditve o družbeno-filozofski interpretaciji problema ostale nerealizirane iz več razlogov.
Drugo skupino študij, povezanih s temo te disertacije, sestavljajo dela s področja filozofije prava. Sem spadajo dela O. Hoeffeja in drugih, ki v glavnem rešujejo aksiološke probleme interakcije morale, morale in prava. Hkrati so stališča avtorjev zelo različna: od identifikacije prava in pravičnosti do popolnega zavračanja vrednotnih vidikov v pravu, ki naj bi ga zreducirali na moralne temelje. Vprašanja razmerja med pravom in moralo so zanimiva za ta dela, saj človekove pravice, kot meni kandidatka disertacije, niso pravni, ampak aksiološki pojav.
Naslednjo skupino del sestavljajo zgodovinske raziskave. So zelo raznoliki, a se na žalost ne dotikajo problema povezanosti morale, človekovih pravic in obveznosti. Čeprav vsebujejo zgodovinsko, kulturno, filozofsko in sociološko gradivo, na katerem lahko gradijo študijo o navedeni temi. Najprej so to dokumenti ruske zgodovine, med katerimi lahko imenujemo "red" Katarine II, pa tudi zgodovinske raziskave. V ločeno skupino je treba izpostaviti dela ruskih filozofov in zgodovinarjev, ki imajo nedvomno kulturološko vsebino. To so dela P. Krasnova, -Kravchinskega in drugih. Protislovne ocene kulturološkega razumevanja zgodovine domovine v teh delih so očitne. Glavna stvar v njih je, da so vse globoke, resne in skrbne raziskave, katerih raznolikost omogoča sestavo dokaj popolne slike resničnega stanja z reševanjem problemov moralne dolžnosti, človekovih pravic in svoboščin v zgodovino Rusije.
Analiza virov kaže, da kljub dejstvu, da so domači znanstveniki opravili trdne in zanimive študije o nekaterih vrstah in metodah družbene regulacije - politični, pravni, moralni, verski, psihološki, znanstveni, problem moralne in pravne ureditve v predlagana nastavitev še vedno ni posebej raziskana. Očitno je to razloženo s kompleksno naravo raziskovalnega predmeta, ki združuje dva relativno neodvisna, a med seboj povezana podsistema moralne in pravne ureditve - moralno dolžnost ter človekove pravice in obveznosti, obravnavane v družbeno -filozofskem kontekstu.
Zato so glavne težave pri reševanju izbranega problema raziskovanja disertacije povezane najprej z opredelitvijo meja in možnosti natančno družbeno-filozofske analize, katere posebnost na eni strani določa objekt - sistem družbenih regulatorjev družbenih odnosov, na drugi pa - pravilna uporaba metodoloških sredstev družbeno -filozofskega znanja.
Namen disertacijskega dela je opredelitev učinkovitega modela interakcije moralne dolžnosti, človekovih pravic in obveznosti kot družbenih regulatorjev sistema družbenih odnosov.
V skladu z zastavljenim ciljem je treba rešiti naslednje raziskovalne naloge:
preučiti obstoječe interdisciplinarne teoretske in metodološke pristope k analizi odnosa med moralno dolžnostjo, človekovimi pravicami in obveznostmi kot družbenimi regulatorji;
prepoznati vektor preobrazbe morale kot mehanizem za uravnavanje vedenja v prehodni družbi;
konceptualizirati pojem moralne dolžnosti v družbeno-filozofskem diskurzu;
določiti mehanizem moralne in pravne ureditve družbenih razmerij;
analizirati odnos in interakcijo prava in morale pri normativni ureditvi odnosov z javnostmi.
Raziskovalni predmet določen je sistem socialnih regulatorjev družbenih razmerij.
Predmet raziskovanja sta narava in možnosti interakcije takšnih družbenih regulatorjev, kot so moralna dolžnost, človekove pravice in obveznosti.
Teoretsko -metodološka podlaga disertacijskega dela... Teoretsko -metodološki temelji disertacije so bila dela socialnih filozofov, posvečena problematiki morale, etike, posebnosti delovanja pravnega sistema, pa tudi dela domačih in tujih znanstvenikov s področja sodne prakse, psihologije. , pedagogika, deontologija, sociologija in druge vede. Na njihovi podlagi je bil oblikovan in uporabljen v delu metodološki konstrukt družbeno-filozofske študije modela interakcije moralne dolžnosti, človekovih pravic in obveznosti kot družbenih regulatorjev družbenih odnosov. Metodološko osnovo raziskave so sestavljale tudi sodobne metode spoznavanja, preizkušene s socio-kulturno prakso. Delo uporablja tudi splošno -znanstvene metode sinteze, zgodovinsko in logično analizo.
Za rezultate, pridobljene med študijo, je značilna prisotnost naslednjih elementov znanstvena novost:
1. Določena je prednostna smer preobrazbe morale v razmerah tranzicijske družbe in njeni glavni razlogi, utemeljena je nefunkcionalnost regulativne in regulativne vloge sistema socialnih regulatorjev.
2. Dokazana je odvisnost narave in učinkovitosti moralnega in pravnega regulativnega sistema od določenega trenutno prevladujočega družbeno uporabnega tipa osebnosti v družbi, ki uresničuje dialektično enotnost moralne dolžnosti, pravic in obveznosti v družbenih praksah.
3. Določen je mehanizem moralne in pravne ureditve ter njegovi glavni načini - »pravice« in »dolžnosti«.
4. Konceptualiziral je pojem moralne dolžnosti v družbeno-filozofskem diskurzu, opredelil glavne metodološke pristope k analizi dialektične enotnosti moralne dolžnosti, človekovih pravic in obveznosti.
5. Analizirali odnos in interakcijo prava in morale v pravnem regulativnem sistemu.
Ti elementi novosti se odražajo v nadaljevanju major zagovoru predložene določbe:
1. V razmerah tranzicijske družbe, za katero je značilna znatna družbena polarizacija prebivalstva, obstaja težnja po globokem razcepu vrednot, ki se kaže v oblikovanju alternativnih vrednotnih usmeritev, kar je posledica diferenciacije prebivalstva po družbeno-teritorialnih, družbeno-razrednih, družbeno-etničnih, socialno-demografskih skupinah in skupnostih ... Vse to pa vodi v preobrazbo morale v družbi, ki se kaže v disfunkciji njene normativne in regulativne vloge.
2. Vsak moralni in pravni regulativni sistem, vsak pravni sistem je osredotočen na določeno vrsto ali podobo osebe, ki vsebuje moralne lastnosti. Zakonske norme so zasnovane predvsem za družbeno uporaben tip osebnosti. Ob utemeljitvi prava na splošno kot posebnega normativnega reda je najpomembnejši problem utemeljitev ideje o dialektičnem medsebojnem vplivanju moralne dolžnosti, človekovih pravic in obveznosti, torej odgovor na vprašanja: zakaj red pomeni spoštovanje človekovih pravic, zakaj te pravice ne morejo obstajati brez prisotnosti ustreznih odgovornosti in zakaj je pravni red nemogoč brez oblikovanja in vzgoje moralne dolžnosti?
3. Koncepta "pravic" in "dolžnosti" sta za razkritje mehanizma moralne in pravne ureditve tako velikega pomena, da ju lahko imenujemo načini tega mehanizma. Kot veste, je modus (iz latinščine modus - mera, metoda, podoba, vrsta) ena sama manifestacija snovi, zato pravice in obveznosti niso nič drugega kot neposredna manifestacija ideje (pomena) prava. Pravni način "avtoriteta" se uporablja le, če obstaja protiutež v načinu "dolžnosti". To kaže na soodvisnost pravic in obveznosti, čeprav ta medsebojna odvisnost predpostavlja normativno, regulativno prednost načina "pravice - dolžnosti".
4. Mehanizem moralne in pravne ureditve družbenih razmerij je kompleks normativnih in regulativnih sistemov za medsebojno delovanje moralne dolžnosti, človekovih pravic in obveznosti, pogojen s celotnim nizom posebnih zgodovinskih pogojev, v katerih so bistveni elementi ideje, vrednote, norme, institucije, ki so nujno standardizirane in so osnova vzorcev vedenja in ki na koncu analizira družbena razmerja.
5. Uresničevanje človekovih pravic in svoboščin, ki so nujni pogoji in dejavniki za normalno delovanje posameznika, družbe in vesolja, je možno le z odgovornim in kakovostnim izpolnjevanjem njih in institucij, ki so jih ustanovili. obveznosti, ki izhajajo iz teh pravic. To pa je mogoče le, če oseba sprejme izpolnjevanje svojih dolžnosti kot moralna dolžnost.
Znanstveni, praktični in teoretični pomen disertacijske raziskave. Teoretične posplošitve in zaključki, predstavljeni v disertaciji, omogočajo znatno dopolnitev že obstoječih znanstvenih spoznanj o posebnostih medsebojnega delovanja prava in morale, morale v normativnem in regulativnem sistemu, o naravi in učinkovitosti delovanja moralne in zakonsko urejanje odnosov z javnostmi. Gradivo disertacije, njene glavne zamisli in določbe se lahko uporabijo za nadaljnje raziskovanje in razvoj družbene filozofije, filozofije prava, teorije pravne države in civilne družbe, pa tudi za poglobitev družbeno-filozofske analize sodobni proces oblikovanja moralnih in pravnih odnosov v Ruski federaciji, preučevanje vzorcev in razvojnih možnosti v sodobni družbi. Rezultati študija so zanimivi za učitelje filozofije, politologije, sociologije, prava in zgodovine, zlasti pri pripravi učbenikov, priporočil, posameznih predavanj in posebnih tečajev.
Priznanje dela. Glavne določbe in rezultati raziskave disertacije se odražajo v govorih na mednarodnih, vseslovenskih in meduniverzitetnih konferencah, tudi na V mednarodni konferenci znanstvenih bralcev "Dejanski družbeno-politični in pravni problemi razvoja ruske družbe" (Krasnodar, 2010 ), meduniverzitetno konferenco "Težave in nasprotja oblikovanja civilne družbe in pravne državnosti v sodobni Rusiji" (Stavropol, 2009), meduniverzitetno konferenco "Problemi družbenega, gospodarskega, političnega in pravnega razvoja ruske družbe" (Novorosijsk, 2009), vseslovensko znanstveno-praktično konferenco podiplomskih študentov, doktorandov in mladih znanstvenikov (Maykop, 2011).
Glavni znanstveni rezultati raziskave so se odražali v osmih avtorjevih publikacijah s skupnim obsegom 9,3 ot, vključno z monografijo in eno publikacijo, vključeno na seznam Višje atestacijske komisije Ministrstva za izobraževanje in znanost Rusije.
Struktura diplomske naloge. Delo je sestavljeno iz uvoda, dveh poglavij, vključno s petimi odstavki, zaključka in seznama uporabljene literature.
GLAVNA VSEBINA DELA
V dano utemeljena je izbira in relevantnost teme disertacijske raziskave, razkrita stopnja njene razdelanosti, določen predmet in predmet, oblikovan cilj in oblikovane raziskovalne naloge, razkrita znanstvena novost, glavna določila za formuliran zagovor, utemeljen teoretični in praktični pomen dela.
V 1. poglavje »Moralna in pravna ureditev kot predmet družbenegabrez filozofske analize " upošteva se normativna in regulativna narava morale, morale in prava, konceptualizira se razumevanje pojmov, kot so moralna dolžnost, pravice in obveznosti osebe v družbeno-filozofskem diskurzu.
V odstavek 1.1 "Morala in etika kot regulativni in regulativni sistem" določeno je, da je morala (morala) normativno-regulativni sistem, katerega delovanje je mogoče zaslediti na ravni družbene in individualne zavesti, praktična pravila vedenja in družbenih odnosov, znotraj katerih se človekova dejanja obravnavajo z vidika dobrega in zla, pravičnosti in krivice, vesti, časti, dolžnosti, dostojanstva, drugih moralnih kategorij in nasprotij. Ko opredeljujemo moralo kot normativno-regulativni sistem, s tem poudarjamo družbeno naravo tega pojava, v nasprotju s številnimi, ki so se razširili v XX. teorije in pogledi, ki zanikajo ali izpodbijajo obstoj morale kot objektivnega družbenega pojava, potiskajo njen obstoj v sfero globoke subjektivnosti, individualnih, psiholoških izkušenj, čustvenih izrazov (emotivizem), intuitivnih spoznanj (intuicionizem). Nadalje v delu trdijo, da morala v človekovem življenju dobi določen pomen, saj gre za objektivni red, ki se razvije kot posledica normativne ureditve medosebnih, družbeno-skupinskih in drugih množičnih odnosov v družbi. Trdi se, da je njen pomen za posameznika v tem, da organizira človeško družbo in si prizadeva uskladiti povezave med ljudmi, ki morajo med seboj sodelovati. Delo poudarja objektivno naravo samega procesa moralne regulacije, ki je v veliki meri razporejen, moralne norme, ki jih družba v imperativni obliki predstavi družbi, ki jo zagotavljajo javne oblasti, moralni odnosi, v katerih le bogastvo moralnih značilnosti posameznika se lahko manifestira. Opozoriti je treba tudi, da objektivno izražanje zahteva tudi, da mora biti funkcionalni namen morale dejavnik pri organizaciji družbe, spodbujati in oblikovati družbene komunikacije, vključevati človeške kolektive, velike in majhne družbene skupine. Omejitev delovanja morale na področje notranjih motivov in psiholoških izkušenj osebe, po mnenju avtorja, če ne izključi teh funkcij samih, potem v vsakem primeru praktično zmanjša njihov pomen.
Delo ugotavlja, da se moralno dejanje, ki ga ponavljajo in krepijo dejavniki zavesti, spremeni v ideološki položaj posameznika, v podobo etične misli, v moralo osebe. Vsi ti problemi, ki vplivajo na moralno sfero, so hkrati izjemno pomembni za razumevanje celotnega sistema družbene regulacije, dialektike odnosa med moralno dolžnostjo, človekovimi pravicami in obveznostmi.
Avtorica poudarja, da morala obstaja kot en sam družbeni pojav - normativno -regulativni sistem, v katerem je na individualni, kolektivni in družbeni ravni zastopanih najrazličnejših elementov - normativnih, faktorskih, dejanskih, institucionalnih, vrednostnih, teleoloških itd. v sistemu morale, prihaja vanj iz kolektivne in družbene zavesti, najpomembnejše in najbolj potrebno - iz individualne psihe in individualne zavesti. Moralnosti ni mogoče reducirati na tak ali drugačen sistem norm (normativni in regulativni sistem) ali na njihovo celoto - integralni mehanizem družbene regulacije, ker je praksa izvajanja družbenih norm tista, ki ustvarja posebne zahteve in metode za organizacijo normativnih in regulativnih sistemov. Slednji morajo biti moralni, pripadati svetu moralnih pojavov, ki izraža družbeno naravo konkretne zgodovinske družbe. To pomeni, da se v dinamičnem procesu izvajanja izkažejo za povezana tako z načeli, povezanimi z bistvom določenega družbenega sistema, kot tudi z zahtevami, ki izhajajo iz nalog usklajenega in usklajenega delovanja regulativnih in regulativnih sistemov, ki temeljijo na moralni merila, ideje o tem, kaj je dobro, pravilno ali slabo, napačno dejanje s praktičnega vidika, sprejeto v dani družbi.
Analiza različnih normativnih in regulativnih sistemov je avtorja pripeljala do prepričanja, da je morala nekakšna horizontalna struktura, ki jih seka na določeni družbeni in praktični ravni, kjer poteka srečanje družbene norme in dejstva, se izvaja akt regulacije ven. Če ločimo skupaj z moralo, pravom, politiko itd. Široko specifično sfero morale, se je po avtorjevem mnenju pomembno zavedati, da povezave med vsemi temi pojavi ni mogoče izraziti skozi odnos celote in del. Kar zadeva moralo, zajema vse normativne in regulativne sisteme le v strogo opredeljenem in praktičnem vidiku, in sicer z oblikovanjem sistema družbenih običajev, tj. Načinov ravnanja, vrst in stališč vedenja, navad, spretnosti - vedenjskih stereotipov, ki , prvič,, so razvite s kombinirano prakso verskih, moralnih, pravnih, političnih in drugih predpisov, postale aktivni dejavnik v mehanizmih vsake od metod družbene regulacije; drugič, v te regulativne in regulativne sisteme vnašajo elemente vrednostne homogenosti, zaradi česar so vsa področja regulacije uglašena na bolj ali manj enotno razumevanje dobrote, blaginje, vesti, pravičnosti, časti, dostojanstva itd.
Na koncu poglavja so naslednji zaključki in posplošitve. Vsak normativni in regulativni sistem, ki deluje v družbi, je poseben in edinstven, v svojih funkcijah ga ne more nadomestiti noben drug sistem, vsak od njih je dragocen, potreben na svojem mestu in v svojem času. Toda vprašanja o posebnostih družbenih regulatorjev po avtorjevem mnenju ni mogoče rešiti brez upoštevanja povezovalne vloge morale in odnosa normativno-regulativnih sistemov do širšega razreda pojavov, ki nastajajo v povezavi s potrebo po družbenem normiranju in regulacijo. Poudarja se, da se morala pojavlja kot skupek vse morale, pravil, običajev, tradicij, ki delujejo v družbi - vseh vrst standardiziranega vedenja, kot normativna plat reda družbenega delovanja, ki je ustvarjen in podprt na podlagi enotnih ideoloških, družbenih in vrednostna načela.
V odstavek 1.2 "Konceptualizacija pojma moralne dolžnosti v družbeno-filozofskem diskurzu" Ugotovljeno je bilo, da je moralna doktrina dolžnosti eden najpomembnejših odsekov filozofske etike in da je v nekaterih filozofskih sistemih, zlasti v stoični filozofiji in filozofiji Kanta, ideja dolžnosti dobila osrednji položaj. V XIX stoletju. Bentham je v etiko uvedel izraz "deontologija", ki je začel označevati vrsto vprašanj, povezanih s koncepti dolžnosti in dolžnosti.
Kandidat za disertacijo trdi, da je dolžnost najprej zahteva, ki jo človeku naloži um, da ravna v skladu z moralnim zakonom, zato je dolžnost najpomembnejša sankcija moralnega zakona, ki je na ravni posamezna človeška osebnost je v vsaki posebni situaciji prepoznana kot določena moralna nuja ... Dolžnost je ena najvišjih oblik moralne zavesti posameznika. Kadar se človek v svojem življenju sreča s pojavi moralne dobrote, jih ne more ne prepoznati in ne doživeti. To je zato, ker med človeškimi zmožnostmi in moralnim idealom obstaja vnaprej določena skladnost. Ideal zahteva, da se uresniči v življenju. Ta zahteva postane tisti notranji imperativ, ki mu pravimo dolžnost. Avtor opredeljuje naslednje strukturne komponente vsebine pojma dolžnosti: vizija moralnega ideala; zavedanje tega kot vrednote; želja, da bi to dosegli zaradi najvišjega dobrega; odločnost pri doseganju želenega cilja. Vsi ti elementi tvorijo pojem dolžnosti v kontekstu naravne morale, kjer gre za končne in relativne ideale. Če je v moralni zahtevi izražen odnos družbe do njenih posameznih članov (oblikuje jo družba in se jim podreja), potem je dolžnost osebna stvar. Oseba tu nastopa kot aktivni nosilec določenih moralnih obveznosti pred družbo (objektom), ki jo prepozna in uresničuje v svojem življenju.
Nadalje v delu avtor identificira in analizira več različnih tipov svetovnega nazora, ki se razlikujejo po razumevanju ideje o človekovi moralni dolžnosti. Kadar se moralna dolžnost posameznika razširi na vse člane skupine, imamo opravka s sociocentrizmom. Če se verjame, da bi morala oseba zaščititi vsa čuteča bitja na zemlji, se tej vrsti etike reče patocentrizem. Če je poudarek na osebi in njenih potrebah, se prizna, da ima vrednost samo oseba in ima torej moralno dolžnost samo do ljudi, potem se tak filozofski koncept imenuje antropocentrizem. Če se končno prizna, da je človek moralno dolžan do vsega živega na zemlji, poklican, da zaščiti vsa živa bitja, živali in rastline, potem se takšen pogled na svet imenuje biocentrizem.
Po analizi glavnih konceptualnih branj bistva kategorije "dolžnost" jo kandidat opredeli takole: dolg je določen sistem zahtev, ki se osebi predstavi od zunaj in štrli pred njimi kot dolžnost morale, spoštovanja tega Poleg tega sta značilni dve strani dolge: objektivna in cistična. Objektivna stran dolga je po avtorjevem mnenju sama vsebina njegovih zahtev, ki izhajajo iz posebnosti tistih družbenih vlog, ki jih oseba opravlja v družbenem položaju Objektivnost teh zahtev je treba razumeti v smislu, da ni neodvisna od želja posamezne osebe. Dolgoročno cibjektivnost določa zavedanje posamezne osebe o zunanjih zahtevah, kot je potrebno Ta stran je dolgo odvisna od osebe, njene individualnosti. Prikazuje splošno raven duševnega razvoja tiste ali druge osebe, stopnjo in globino razumevanja njihovih nalog. Oseba tu nastopa kot aktivni nosilec določenih moralnih obveznosti pred družbo, ki jo prepozna in uresničuje v lastni dejavnosti. Dolžnost v tem razumevanju je moralna nujnost delovanja. Delovati moralno pomeni ravnati po dolžnosti. Storiti nekaj iz dolžnosti pomeni storiti, ker to narekuje morala.
Dolžnost se pri delu obravnava tudi kot sprejetje potrebe osebe, da uboga javno voljo. In potem je moralna dolžnost preoblikovanje zahtev javne morale v osebni imperativ določene osebe in njeno prostovoljno izpolnjevanje. Vir dolga v tem primeru je javni interes. Na dolžnosti pridobi imperativni značaj, ki tvori moralno obveznost posameznika v odnosu do drugih ljudi in do sebe. Tako je dolžnost opredeljena tudi kot moralna obveznost osebe, ki jo opravlja pod vplivom ne le zunanjih zahtev, ampak tudi notranjih moralnih motivov.
Ob opredelitvi bistva pojma "dolg" avtor poskuša izpostaviti njegove bistvene značilnosti, ki vključujejo naslednje: prostovoljnost(resnično moralna dolžnost je prosto spoštovanje družbeno potrebnih zahtev ali osebnih obveznosti, neodvisno od zunanjih ali notranjih omejitev); aktivno državljanstvo(ljudje z moralno dolžnostjo so aktivni, aktivni, ne ravnajo ravnodušno mimo moralnih ali drugih kršitev pravic druge osebe, so izjemno občutljivi na kakršno koli krivico in v življenju aktivno uveljavljajo dobro); pluralnost dolgov(obstaja zapletena "hierarhija" dolgov: dolg do družbe, do kolektiva, do družine, do prijateljev, do sebe).
Če povzamemo nekatere rezultate analize problema, ki je postavljen v odstavku, in naredimo določene posplošitve, lahko ugotovimo naslednje. Posebnost moralne dolžnosti je njeno preoblikovanje iz zunanje nujnosti določenega vedenja v prostovoljno prevzeto obveznost, ki postane notranja potreba posameznika.
Vsebina moralne dolžnosti je skupek moralnih in etičnih norm, načel, kodeksov in idealov, ki urejajo moralno dejavnost in moralne odnose določene skupnosti. V tem agregatu je seveda stabilna komponenta, ki sestavlja vsebino univerzalne človeške morale, in relativni trenutek, povezan z zgodovinskimi (in ne samo) značilnostmi družbe.
V odstavek 1.3 "Človekove pravice in odgovornosti v sistemu socialnih regulatorjev" Ob analizi trenutnih ruskih razmer avtor prihaja do spoznanja, da se preizkušeni mehanizmi za izvajanje zakonskih obveznosti, ki so obstajale v sovjetski družbi, zdaj neusmiljeno uničujejo, koncept abstraktnih pravic in svoboščin pa ne more zagotoviti ustrezne zamenjave. zanje, kar je povzročilo družbo »nadzorovanega kaosa«.
Nadalje delo ugotavlja, da mora temelj vsake urejene in zrele družbe temeljiti na načelu, da je vsak človek oseba, torej bitje, obdarjeno z razumom in svobodno voljo. Zato ima pravice in obveznosti, ki neposredno in neposredno izvirajo iz njegove same narave, zato so pravice in obveznosti univerzalne, nedotakljive, neodtujljive. Avtor pa poudarja, da so človekove pravice pravice, ne pa koristi, dolžnosti ali privilegiji. Obstoj pravic postavlja osebo v poseben, zaščiten položaj. Pravice so neločljivo povezane z odgovornostmi iste osebe, ki je njihov predmet. Ti in drugi pridobijo svojo osnovo, vsebino, nedotakljivo moč v naravnem pravu, ki človeku podeljuje pravice ali mu nalaga ustrezne dolžnosti. Ker so vsi ljudje enaki v pravicah, če imajo enake odgovornosti. Na primer, vsaka pravica do življenja je povezana z obveznostjo ohranjanja; pravica do dostojnega življenjskega standarda je združena z obveznostjo dostojne porabe; pravica do svobode pri iskanju resnice je povezana z obveznostjo iskanja resnice, da bi jo globlje spoznali. Če posameznik meni, da ima pravico do zadovoljivega prehranjevanja, oblačenja in ohranjanja svojega zdravja, in če ima hkrati pravico do dela, to pomeni tudi, da je dolžan delati, pri tem vložiti vso svojo energijo in sposobnosti delo, da opravlja delo, ki od njega zahteva družbo v njihovo dobro.
Avtor ugotavlja, da je v družbi naravna pravica ene osebe povezana z ustrezno dolžnostjo v odnosu do drugih: dolžnost priznavanja in spoštovanja te pravice. Dejansko vsaka temeljna pravica posameznika izhaja iz moralne nedotakljivosti iz naravnega prava, ki mu to priznava in nalaga ustrezno dolžnost.
Dostojanstvo vsake osebe zahteva, da deluje zavestno in svobodno. Zato je treba v odnosih družbe uveljavljati pravice, izpolnjevati dolžnosti, razvijati različne oblike sodelovanja, predvsem v skladu z osebno odločitvijo, torej po prepričanju, na lastno pobudo, v duhu odgovornosti in ni pod prisilo ali pritiskom od zunaj.
Delo podrobno analizira izraz "odgovornost". Govorijo torej o občutku odgovornosti in odgovornem vedenju. Lahko povečate odgovornost, prevzamete odgovornost zase, pozovete osebo k odgovornosti in se je osvobodite. Nazadnje obstajajo ljudje, ki delujejo odgovorno, in ljudje, ki imajo odgovorno funkcijo, na gospodarskem področju pa so družbe z omejeno odgovornostjo.
V vseh zgornjih in drugih primerih govorimo o različnih vidikih vsebinsko bogatega pojava - družbeni odgovornosti. Njegov obstoj je vnaprej določen s socialno naravo človeškega vedenja in odraža odnos med družbo in posameznikom. Nemogoče je živeti v družbi in biti brez nje: v vseh življenjskih situacijah mora človek svoja dejanja uskladiti z normami in vrednotami, ki obstajajo v družbi, z interesi drugih ljudi. V skladu z njimi ravna odgovorno. Družba (država, kolektiv, ljudje okoli) pa nenehno spremlja aktivnost subjekta in se ustrezno odziva na različne možnosti vedenja (spodbujanje, odobravanje odgovornega vedenja in kaznovanje storilca). Zato avtor odgovornost (v širšem družbenem smislu) označuje kot družbeni odnos med subjektom in avtoriteto, ki nadzoruje njegovo vedenje (država, družba). Zahvaljujoč njej sta v družbi zagotovljena organizacija in red.
Ker ima človeško vedenje dve polarni različici (družbeno uporabno in družbeno škodljivo), avtor pri delu upošteva odgovornost v dveh pogledih: pozitivnem in negativnem (prihodnji in za nazaj). V perspektivnem (pozitivnem) pogledu je odgovornost značilna za pozitiven odnos osebe do dejanj, ki jih počne. To je razumevanje pomena njihovih dejanj za družbo, želja in želja, da jih izvedejo čim bolje, učinkovito in hitro. To je odgovornost za pravilno izvajanje njihove družbene vloge, izpolnjevanje družbenih norm, za vsako dodeljeno nalogo. Na pravnem področju je pozitivna odgovornost povezana z družbeno -pravno dejavnostjo, manifestacijo pobude pri izvajanju zakonskih predpisov.
Prav ta vidik odgovornosti po avtorjevem mnenju pomeni, ko govorijo o občutku (zavedanju) odgovornosti ali da oseba prevzame odgovornost nase. Odgovornost v tem smislu se pri delu obravnava kot družbena potreba, ki jo človek uresniči in zazna, za proaktivno izpolnjevanje dolžnosti, celotne količine obveznosti, ki na njej ležijo - politične, moralne, pravne. To je odgovornost za prihodnje vedenje. Družba ni ravnodušna do dejavnosti subjektov, njihovih posledic. Zato ga ob stalnem nadzoru nad njihovim vedenjem po potrebi popravi tako, da spodbuja, spodbuja družbeno aktivno, visoko odgovorno vedenje ali, nasprotno, kaznuje kršitelja družbenih zahtev.
Glede na nadaljnjo retrospektivno odgovornost jo avtor vidi kot odgovornost za že storjeno. Povezana je ne le z zavedanjem njene osebnosti, ampak tudi z zunanjim vplivom družbe, države in drugih oseb in je lahko moralna, socialna itd. Med temi vrstami negativne (retrospektivne) odgovornosti je posebno mesto v delo je po pravni odgovornosti najpomembnejša vrsta družbene odgovornosti.
Avtor na koncu odstavka pride do spoznanja, da je odgovornost odnos človekove odvisnosti od nečesa (od drugega), ki ga ta dojema kot odločilno podlago za sprejemanje odločitev in ukrepanje, neposredno ali posredno s ciljem ohranjanja oz. prispevajo k nečemu drugemu.
V poglavje 2 "Družbeno-filozofska analiza odnosa med moralno dolžnostjo, človekovimi pravicami in obveznostmi» upoštevana je dialektična interakcija moralne dolžnosti, pravic in dolžnosti osebe in državljana, določen je mehanizem moralne in pravne ureditve sistema družbenih interakcij ter njegovih glavnih načinov »prava« in »dolžnosti«.
V odstavek 2.1 "Mehanizem moralne in pravne ureditve odnosov z javnostmi" najprej je poudarjeno, da je morala sistem zgodovinsko opredeljenih pogledov, norm, načel, ocen, prepričanj, izraženih v dejanjih in dejanjih ljudi, ki urejajo njihov odnos med seboj, do družbe, določenega razreda, države in podprto z osebnim prepričanjem, tradicijo, izobrazbo, močjo javnega mnenja celotne družbe, določenega razreda ali družbene skupine. Morala nastaja in se razvija na podlagi potrebe družbe po urejanju vedenja ljudi na različnih področjih njihovega življenja. Morala velja za enega najbolj dostopnih načinov za razumevanje kompleksnih procesov družbenega življenja. Temeljni problem morale je urejanje odnosa in interesov posameznika in družbe. Morala je tako dinamičen regulativni sistem kot pravo.
Delo ugotavlja, da se specifično bistvo morale posebej razkriva v interakciji oblikovanih funkcij: regulativna (vključuje evalvativno-imperativno, orientacijsko, delno komunikativno, urejanje komunikacije ljudi); izobraževalni (vsebuje delno ocenjevalno-imperativni, motivacijski); kognitivni (vsebuje orientacijsko in napovedno); ocenjevalno-imperativno; orientacija; motivacijski; komunikativno.
Ker funkcija urejanja vedenja ne opravlja le s pomočjo zahtev morale, temveč tudi zakonske norme, upravne predpise, tehnična, socialna in higienska pravila itd., Avtor ločuje moralno ureditev od katere koli druge, predvsem iz pravnega in na podlagi tega določa naslednje elemente moralne regulacije: ideal, ki izraža idejo družbe, razredov, družbene skupine o moralni popolnosti; sistem norm, katerih spoštovanje je nujen pogoj za delovanje družbe, za doseganje njenih moralnih vrednot; posebne oblike družbenega nadzora, ki zagotavljajo izvajanje moralnih norm, vključno z javnim mnenjem. Na podlagi dejstva, da je posebnost regulacije človekovega vedenja njena ocenjevalno-imperativna vsebina, avtor kot posebno funkcijo morale izpostavlja evalvativno-imperativ, ki moralno regulacijo loči od katere koli druge.
Nadalje delo opredeljuje regulativno naravo morale in etike. V človekovi moralni asimilaciji realnosti se ocena in ukaz (imperativ) organsko združita. Morala ureja vedenje posameznika in družbe. Bistvo je, da nekateri ljudje ne nadzorujejo življenja drugih, ampak vsak gradi svoj položaj, ki ga vodijo moralne vrednote. V teku je samoregulacija posameznika in samoregulacija družbenega okolja kot celote. Avtor trdi, da sta pravo in morala neodvisni, suvereni regulativni in regulativni instituciji, od katerih ima vsaka svojo posebno vrednost. Poleg tega so po naravi in izvoru na splošno na različnih ravneh.
Delo preučuje splošne značilnosti, lastnosti prava in morale kot elemente mehanizma moralne in pravne ureditve. Njihove glavne skupne značilnosti se kažejo v tem, da so vključene v vsebino kulture družbe, so vrednostne oblike zavesti, imajo normativno vsebino in služijo kot regulatorji vedenja ljudi. Pravo in morala imata skupne družbene, gospodarske, politične pogoje za življenje družbe, služijo skupnemu cilju - uskladiti interese posameznika in družbe, zagotoviti in okrepiti človekovo dostojanstvo ter ohraniti javni red. Njihova enotnost, tako kot enotnost vseh družbenih norm civilizirane družbe, temelji na skupnosti družbeno-ekonomskih interesov, kulturi družbe in zavezanosti ljudi idealom svobode in pravice. Navsezadnje pravo nastaja in deluje predvsem na področjih, kot so lastninska razmerja in politična moč. Vendar pa niso izolirani od morale. Hkrati pa delovanje zakona presega navedena razmerja. Posledično pravo in morala nimata posebnih objektivno ali prostorsko izoliranih sfer družbenih odnosov, ampak delujeta na enem "področju" družbenih vezi. Od tod skupnost, natančna interakcija zakonskih in moralnih norm. Tesna povezava med pravom in moralo, ki jo določajo skupna področja družbenih razmerij, ne pomeni, da v vseh zgodovinskih razmerah delujejo enosmerno in se medsebojno dopolnjujejo. Resnično sliko odnosa med pravom in moralo lahko razkrijemo le kot rezultat konkretne zgodovinske analize.
Skupnost prava in morale, ki jo ustvarjajo skupni družbeni odnosi, dopolnjuje skupnost njihovega funkcionalnega pomena, prava in morale tvorijo standarde in standarde, ki so vključeni v vrednostno-normativno naravnanost družbe. Predpisi prava in morale izhajajo iz dejavnosti ljudi, tvorijo "skladen niz komunikacij" in zaradi večkratnega ponavljanja pridobijo normativni značaj, delujejo kot regulatorji vedenja ljudi.
Ugotavljajoč, da imata pravne in moralne norme skupen namen - vplivati na vedenje ljudi, avtor nadalje preučuje medsebojni vpliv teh elementov mehanizma moralne in pravne ureditve. Njihove norme (morala in zakon) so vedno fiksacija obstoja in na njihovi podlagi oblikujejo, kar je treba. Najbolj značilna lastnost medsebojnega delovanja prava in morale je njuno zbliževanje, prepletanje in krepitev usklajenega vpliva na družbo. V procesu skupnega urejanja družbenih odnosov se pojavi kvalitativno nov pojav - moralni in pravni vpliv. Pravo in morala kot sestavni del tega pojava, ne da bi se v njem raztopili in ne bi izgubili svojih individualnih lastnosti, skupaj tvorita družbeno vrednost, ki resnično obstaja in aktivno vpliva na prakso.
Na koncu odstavka se sklene, da lahko pride do protislovja med pravom in moralo, kar odraža pomanjkanje njihove ustrezne doslednosti. Ta protislovja se premagajo tako z razvojem novih moralnih načel in norm med razvojem družbe kot s prilagajanjem veljavne zakonodaje. Ne moremo zanikati njihove nedvomne povezanosti, ko ločujemo moralo in pravo in potrjujemo praktično nujnost razdelitve njihovih sfer. Življenje vodi v njihovo osamljenost, vendar ne more odpraviti njunih interakcij.
V odstavek 2.2 « Korelacija in interakcija prava in morale pri normativni ureditvi odnosov z javnostmi » podrobneje in podrobneje je obravnavana dialektika prava in morale pri normativni ureditvi celotne celote družbenega življenja. Način razumevanja v javnem mnenju in v znanosti, odnos med pravom in moralo, kot je bilo poudarjeno v delu, se je izkazal za precej težkega, s prenosom težišča v eno ali drugo kategorijo. V javni in individualni zavesti ljudi se je dolgo časa uveljavljala ideja o prednosti moralnosti pred pravnimi merili vedenja. Ideali dobrote, medsebojne pomoči ter moralne vrednote in norme so bili spoštovani kot nekaj višjega in pomembnejšega od formalnih določb zakona, sodnih odločb, pravnih razlogov.
Delo preučuje kompleks razlogov, zakaj so takšne ideje našle globoke korenine v Rusiji. Avtor se nanje ne sklicuje le na stabilnost skupnostne zavesti in na skupnostni, koncilski način življenja, temveč tudi na postulate tiste veje vzhodnokrščanske kulture, ki se je v bizantinski podobi uveljavila na ruskih tleh v obliki pravoslavja, zlasti pozno, združeno z ideologijo cesarske oblasti. In čeprav se zdi, da v samem imenu te kulture obstaja "zakon" ("pravoslavlje"), je bila tovrstna "pravica" razumljena in v veliki meri zdaj razumljena kot prednostna naloga in absolutni pomen verskih kanonov, cerkvenih statutih, v vsakdanjem življenju pa prednost vesti, vere, usmiljenja.
Globalni premik v zgodovini človeštva, prehodnost sedanjega stanja Rusije, prehod iz tradicionalnih v liberalne civilizacije - vse to je po avtorjevem mnenju zahtevalo premislek o uveljavljenih idejah o razmerju med pravom in moralo, ki bi ustrezala objektivno dozorelim in objektivno nastajajočim procesom vzpona prava v življenju družbe.v življenju ljudi. Odobritev in razvoj splošnih teoretskih in filozofskih pogledov na pravo je v veliki meri povezan s procesom osvobajanja pravnega mišljenja od ozke etične razlage in ozkih etičnih ocen pojavov pravne stvarnosti, ki jim daje neodvisen, "suveren" pomen.
Avtor nadalje utemeljuje tezo, da je treba ob vsej globoki interakciji morale in prava, ki sta življenje dobili od istega družbenega prednika in sta enako normativna regulatorja vrednosti, hkrati videti, da sta to dve neodvisni , ki se med seboj bistveno razlikujejo. prijatelj, "suvereni" regulativni sistemi. Delo opredeljuje tri značilnosti, ki ločujejo moralo in pravo. Prvič, ideali pravičnosti, dobrote in druge moralne zahteve z moralo vplivajo na zavest osebe, njen duhovni svet s pomočjo spodbud in javnega mnenja. Zakon je predvsem zunanji regulator, zasnovan je za urejanje človekovih dejanj predvsem z oblikovanjem uradno opredeljenih, pisnih norm iz zakonov in drugih normativno zavezujočih dokumentov, ki jih podpirajo oblasti. Drugič, morala je področje čiste zavesti, zaprto za duhovno življenje ljudi in ne zahteva obveznega zunanjega, objektiviziranega izraza (čeprav utrjevanje moralnih zahtev v znanih dokumentih, predvsem verskih spisih, kanonih, krepi moč njihovega vpliva). Pravo je institucionalni regulator, v razviti družbi deluje kot pisni zakon, ki v življenje družbe vstopi v obliki objektivizirane realnosti, stabilne dogme, ki ni odvisna od presoje nikogar (kar je predpogoj za samo možnost stabilizacijsko delovanje prava - predpogoj za zakonitost). In tretjič, vsebina morale je tesno osredotočena na dolžnost, dolžnosti, odgovornost ljudi za njihova dejanja. Pravica je namenjena predvsem "govorjenju o pravicah", osredotočena je na subjektivne pravice posameznikov, namenjena je ugotavljanju in pravnemu zagotavljanju statusa subjektov, njihovih pravnih možnosti ali, nasprotno, pravno nedopustnih, pravno nemogočih oblik in primeri vedenja.
Na podlagi te analize je ugotovljeno, da sta morala in pravo dve posebni, duhovni, vrednotni regulativni družbeni področji, ki zasedata neodvisne niše v življenju družbe; glavna načela njihove korelacije sta interakcija "pod enakimi pogoji" in komplementarnost. V zvezi s tem je tudi sklenjeno, da prevladujoče stališče o določeni superiornosti morale, o njenem domnevnem primatu v odnosu do prava nima resnejših razlogov.
Kandidat za disertacijo preučuje nekaj konkretnih, učinkovitih korakov za polnjenje sodobne ruske zakonodaje z moralno vsebino, ki vključuje: popolnejši odraz moralnih pogledov v novonastalih pravnih normah; preoblikovanje moralnega elementa v sestavni del mehanizma delovanja pravne države; opozarjanje zakonodajalca na tak sestavni del javne morale, kot je moralna zavest; širitev področja delovanja moralnega faktorja, povečanje vloge moralnih načel na današnji stopnji razvoja družbe in države. Pozornost pritegne še ena zahteva sodobnega obdobja razvoja ruske družbe - potreba po izboljšanju moralne in pravne kulture državljanov. Ko analizirajo vzroke težav na pravnem področju, se pogosto spominjajo gospodarske, demografske krize sodobne družbe, pri tem pa pozabljajo, da je v središču vsake krize - družbene, politične, kulturne - vedno pretresena ideološka platforma. Zdi se, da bi morali biti vsi kazalniki pravne kulture družbe - stopnja razvoja pravne zavesti prebivalstva, pravna dejavnost in celoten sistem pravnih aktov - na ustrezni ravni pravna zavest posameznika, posameznika.
Na koncu odstavka se sklene, da če se zakon in morala, ko sta se ločila, izbereta neodvisne poti razvoja zase, še vedno ne izgubita interakcije: kadar zakon noče dati nobenih predpisov, pride ven s svojimi odloki moralno; kjer morala ni sposobna omejiti manifestacij egoizma z lastno notranjo avtoriteto, ji mora pomagati prav s svojimi sredstvi zunanje prisile. Sčasoma bo interakcija prava in morale postala močnejša kot oslabljena in morda nas bo daljna prihodnost pripravila na novo enotnost obeh področij, v kateri bodo pravne norme natančneje odražale zahteve moralne zavesti, in notranji občutek bo pogosteje in bolj popolno oživil zunanjo izpolnitev zakona ...
V zaključek povzeti so glavni rezultati raziskave, povzeti so dobljeni rezultati in podana praktična priporočila.
Glavni znanstveni rezultati disertacije so objavljeni v naslednjih delih avtorja:
1. O vprašanju razumevanja bistva moralne dolžnosti, razmerja med človekovimi pravicami in obveznostmi // Družba in pravo. - 2012. - št. 2 - 0,4 str L.
Monografije:
2., Rud - filozofska analiza moralne dolžnosti in pravnih obveznosti v življenju osebe in družbe. - Krasnodar: KrU Ministrstva za notranje zadeve Rusije, 2011. - 7,0 str L.
Druge izdaje:
3. Verigin in interakcija prava in morale pri normativni ureditvi odnosov z javnostmi // Humanistika, družbeno-ekonomske in družbene vede. - 2012. - št. 1 (2). - 0,6 str L.
4. Dolžina Verigin in pravna odgovornost osebe in državljana // Težave in protislovja oblikovanja civilne družbe in pravne državnosti v sodobni Rusiji: materiali meduniverzitete. conf. - Stavropol: SF KrU Ministrstvo za notranje zadeve Rusije, 2009. - 0,25 str L.
5. O razmerju prava, morale in morale v človekovem življenju // Družbeno-filozofski problemi države in prava: gradiva meduniverzitete. conf. - Krasnodar: KrU Ministrstva za notranje zadeve Rusije, 2010. - 0,25 str L.
6. O odnosu med pojmoma "moralna dolžnost" in "človekove in državljanske pravice" // Problemi družbenega, gospodarskega, političnega in pravnega razvoja ruske družbe: gradiva meduniverzitete. conf. - Novorosijsk: NF KrU Ministrstvo za notranje zadeve Rusije, 2009. - 0,25 str L.
7. Verigin koncepta moralne dolžnosti v družbeno-filozofskem diskurzu // Dejanski družbeno-politični in pravni problemi razvoja ruske družbe: gradiva V intern. znanstveni. prebrati. conf. - Krasnodar: Ur. hiša "HORS", 2010. - 0,3 str. l.
8. Verigin in morala kot elementa družbene regulacije // Vseros. znanstveno-praktično conf. podiplomske študente, doktorske študente in mlade znanstvenike. - Maykop, 2011.- 0,25 str L.
Bentham I. Uvod v načela morale in zakonodaje. M.: ROSSPEN, 1998. S. 54.
