V. I. Lenin je s posplošitvijo tega načela oblikovanja cen najemnine opozoril na neizogibnost razlik med kmetijami, ki temeljijo na uporabi naravnih proizvodnih sredstev. Te razlike imajo več virov. Odločilna je cena proizvodnje v slabših pogojih, saj količina proizvedenega blaga v boljših razmerah ne zadostuje za pokritje povpraševanja. Razlika med individualno ceno proizvodnje in najvišjo ceno proizvodnje je diferencialna najemnina. VI Lenin je večkrat poudaril, da je od oblike lastništva zemljišča odvisen le način razdeljevanja diferencialne rente, ne pa tudi dejstva nastanka. Če lastništvo zemljišča obstaja, bo lastnik zemljišča prejel to rento, ker bo konkurenca kapitala prisilila ... (najemnik ) biti zadovoljen s povprečnim dobičkom od kapitala. Z ukinitvijo zasebne lastnine zemljišč bo to najemnino prejemala država. Nadalje je posebej opozorjeno, da je v okviru kapitalističnega gospodarstva odprava te rente nemogoča.
Leta 1967, po zaprtju Sueškega prekopa, so se stroški prevoza arabske nafte iz Perzijskega zaliva v zahodnoevropska pristanišča močno povečali. Zaradi potrebe po transportu nafte po Afriki je primanjkovalo tonaže tankerjev. Razmere so se še bolj zaostrile v letih 1969-1970, ko se je zaradi cikličnega vzpona kapitalističnega gospodarstva opazno povečalo povpraševanje po nafti in naftnih derivatih.
Celoten seštevek teh sprememb, ki se naslanjajo na procese, ki so se dolgo odvijali v energetiki razvitih kapitalističnih držav, je povzročil strukturno krizo kapitalističnega gospodarstva – energetsko, ki se je prepletala s cikličnimi krizami 70. let prejšnjega stoletja. in povzročilo njihovo poslabšanje in globino. Varno lahko domnevamo, da je bil eden od glavnih elementov te strukturne krize kriza neokolonialističnega sistema oskrbe z nafto za središče svetovnega kapitalističnega gospodarstva z njegovega bližnjevzhodnega obrobja.
Naftni koncerni so eden najmočnejših odredov mednarodne monopolne buržoazije. Neločljivo so povezani s svojim razredom, s finančno oligarhijo svojih matičnih držav. Hkrati pa je ta skupina monopolov zaradi široke internacionalizacije gospodarske dejavnosti, nadzora nad najpomembnejšo vejo kapitalističnega gospodarstva in končno zaradi svoje finančne in gospodarske moči dosegla dokaj visoko stopnjo avtonomije. državno-monopolnih kompleksov posameznih kapitalističnih držav, v nekaterih vprašanjih pa celo uspela vsiliti svoje zasebne interese. To je v veliki meri določilo posebnost odnosov naftnega monopola buržoazije z imperialistično državo in z drugimi deli buržoazije.
Iz navedenega lahko sklepamo: anarhija kapitalistične proizvodnje je seveda povzročila anarhijo geološkega raziskovanja. Elementi kapitalističnega gospodarstva ovirajo racionalno razporeditev raziskovalnega dela, kar vodi do velikih izgub pri izdatkih družbenega dela pri iskanju naftnih in plinskih polj.
V pogojih mirnega sobivanja in gospodarske konkurence med obema družbenima sistemoma - socialističnim in kapitalističnim - je pomembna vloga preučevanju napovedi razvoja kapitalističnega gospodarstva, ki se je razvilo v državah kapitalizma.
Seveda ti sklepi ne veljajo za tiste progresivne znanstvenike kapitalističnih držav, ki svoje znanstvene koncepte gradijo na podlagi marksistične-leninistične teorije, globoko cenijo odnose, ki se razvijajo v celotnem kompleksu političnih, gospodarskih in družbenih dejavnikov, ki so značilni za trenutno stanje kapitalističnega gospodarstva in možni trendi njegovega nadaljnjega razvoja.spremembe.
Ali je res mogoče govoriti o napovedovanju v pogojih nenadzorovanega kapitalističnega gospodarstva? Zdi se, da je najvišji rezultat takih poskusov lahko le doseganje nepristranske zanesljivosti pri ocenjevanju določenih trendov.
Elementi kapitalističnega gospodarstva in konkurenčni boj vodijo v ogromno zapravljanje sredstev, ustvarjanje pomembnih neizkoriščenih zmogljivosti v celotnem proizvodnem aparatu, tudi v naftni industriji.
Te trende je mogoče zaslediti v kapitalističnem gospodarstvu in v daljšem časovnem obdobju (tabela 44).
Zato je naravno, da je pri obravnavi meščanskih napovedi treba biti kritičen ne le do izhodiščnih metodoloških temeljev takšne napovedi, temveč tudi do rezultatov podatkov, ki bralca prepričujejo o domnevno resničnih možnostih za nadaljnjo hitro vzpon kapitalističnega gospodarstva in njegove komponente – energetike.
V zvezi s tem je treba opozoriti, da primerjava struktur gorivnih in energetskih bilanc ZSSR in ZDA ne more biti dovolj pravilna brez upoštevanja tako pomembnih dejavnikov za kapitalistično gospodarstvo, kot je nenehna ostra konkurenca med nafto in plinom. in premogovni monopoli za prodajne trge. Eno najučinkovitejših sredstev tega boja so cene. Medtem pa ravno cene zaradi vladnega protekcionizma v ZDA 1 niti približno ne izražajo dejanske cene nekaterih vrst goriva.
Ohranjanje razmeroma visokih stopenj porabe različnih virov energije in naftnih derivatov, tudi ob splošno neugodnih razmerah na trgu, je značilnost sodobnega kapitalističnega gospodarstva. Ta pojav smo upoštevali tudi pri analizi podatkov o razvoju energetske industrije v ZDA in zahodnoevropskih državah. Seveda ne gre za to, da energetske industrije uživajo nekakšno imuniteto v razmerah anarhije kapitalistične proizvodnje. Energetika, tako kot druge panoge, doživlja cikličnost razvoja kapitalističnega gospodarstva, vendar je zaradi svoje vloge v življenju družbe manj izpostavljena močnim padcem na trgu.
To nam daje osnovni pogoj za uspešno delovanje kapitalističnega gospodarstva. Ločevanje lastništva od menedžmenta je za velike organizacije praktična potreba. Številne korporacije imajo na stotine tisoče delničarjev, med katerimi ni niti dveh z enakimi okusi, bogastvom ali osebnimi možnostmi. Vsi lastniki podjetja ne morejo aktivno sodelovati pri upravljanju, to bi bilo kot organiziranje shodov v New Yorku, na katerih bi sodelovali vsi prebivalci mesta. Zato je treba prenesti funkcije upravljanja. Zanimivo je, da lahko vsi vodje podjetja prejmejo eno preprosto navodilo za povečanje neto sedanje vrednosti.
Skratka, vse do 20. stoletja so v družbenih organizmih s kapitalističnim načinom proizvodnje, v sistemu lastninskih razmerij proizvodnih sil in upravljanja proizvodnje, distribucije, menjave in potrošnje, še vedno veljala razmerja zasebne lastnine in individualnega upravljanja. prevladovali, čeprav se je njihov delež v primerjavi z deležem avtoritarne lastnine in upravljanja postopoma zniževal (S) v 20. stoletju v kapitalističnem gospodarstvu odnosi avtoritarne lastnine in upravljanja že prevladujejo.
Takole opisuje stanje v kapitalističnem gospodarstvu program Četrte internacionale, ki ga je napisal Trocki.
Po drugi strani pa je nazadovanje kapitalizma, ki se je začelo v 70. letih prejšnjega stoletja, na koncu posledica nazadovanja gospodarstva neoazijskih držav (predvsem ZSSR), ki se je začelo po tem, ko so slednje zapustile skrajno situacijo, sovražnika. oslabel, je oslabila neposredna grožnja obstoju kapitalizma, spet je začela prevzemati težnja po stagnaciji in propadanju, ki ju je povzročil monopolizem. Drugič, kot smo pravkar videli, je bilo tudi posledica dejstva, da je od druge svetovne vojne minilo veliko let, tretji svetovni pokol, ki bi edini lahko spodbudil razvoj svetovnega kapitalističnega gospodarstva, pa se še vedno ni začel. Avtorji pamfleta Alternativni napredek, ki so poskušali pojasniti ta upad, so le ugibali, da do naslednjega
Po mnenju Nove šole kapitalistično gospodarstvo ni samoregulativno. Namesto tega se po mnenju Johna M. Keynesa in njegovih privržencev kapitalistično gospodarstvo sooča s težavami, povezanimi z nezadostno elastičnostjo cen in plač ter nepopolnostjo informacij, ki so na voljo podjetjem in delavcem. Zato je malo verjetno, da bo gospodarstvo doseglo raven proizvodnje s polno zaposlenostjo. Rešitev teh problemov zahteva aktivno posredovanje države, njene stabilizacijske ukrepe, ki zagotavljajo doseganje polne zaposlenosti. Ekstremni izraz te nove ekonomske šole je bil, da je obrnila klasično formulo. Trdila je, da povpraševanje po blagu ustvarja ponudbo.
I. vodijo predvsem velika znana podjetja, ki obstajajo že vrsto let. Vendar ta podjetja predstavljajo le del podjetniške pobude društva. Skupaj z njimi nastajajo in delujejo nova podjetja (včasih izgorejo, jih absorbirajo drugi itd.), ki imajo v sodobnem kapitalističnem gospodarstvu velik delež celotnega obsega blaga in storitev. Njihova spodbujevalna vloga v gospodarski dejavnosti ni le ogromna - pravzaprav je njena osnova in nenazadnje osnova za izboljšanje družbenih odnosov, dejavnik nacionalnega razvoja.
Najdaljša doba zapadlosti od 10 do 30 let v kapitalističnem gospodarstvu so tako imenovani zakladni zapisi, ki so zvezni dolg. Kako donosno je kupiti
Široka uporaba sistema trgov in cen za usklajevanje dejavnosti je bila osnova, da smo to vrsto proizvodne proizvodnje poimenovali tržno (kapitalistično) gospodarstvo.
Po izračunih, ki temeljijo na podatkih strokovnjakov Royal Dutch-Shell, je poslovanje s savdsko nafto, uvoženo in po predelavi prodano zahodnoevropskemu potrošniku naftnih derivatov, omogočilo povečanje povprečnega čistega dobička lastnikov nafte v letu 1979 za več več kot 3,5-krat v primerjavi z njihovimi prihodki od dražjih surovin, kupljenih od drugih izvoznikov (izračunano iz glej tudi). Direktor francoske podružnice Exxona - podjetja Esso SAF - J. Seguret prav tako ne more in pravzaprav ne poskuša razumno ovreči znanih dejstev obogatitve pomislekov ob obeh poslabšanjih energetske krize, ko je diferenciacija cen izkazalo v največji meri. Torej, v letih 1979-1980. razmerje med čistimi dobički sedmih sester in njihovo neto vrednostjo se je, tudi brez upoštevanja dohodka od manipulacij z zalogami blaga, skoraj podvojilo kot predkrizno raven in naraslo na 22-24%. Poleg tega je ta blaginja še posebej jasno izstopala v ozadju težav številnih vodilnih podjetij v drugih sektorjih kapitalističnega gospodarstva, največje korporacije v nedavni preteklosti, General Motorsa, je prvič po 60 letih po njegovih besedah uradno finančno poročilo, utrpela izgube v letu, ki je začelo tekoče desetletje.
Shishkov Yu. V. Kapitalistično gospodarstvo brez kompasa. M., 1981.
Naslednja konferenca OAPEC je bila v Kuvajtu v začetku novembra 1973. Sklenjeno je bilo, da se skupno zmanjšanje proizvodnje nafte v arabskih državah novembra zniža na 25 % septembrske ravni, decembra pa se proizvodnja zmanjša še za 5 %. Zaradi tega je svetovni trg decembra 1973 po različnih ocenah izgubil do 1 milijon sodčkov arabske nafte na dan. Sama po sebi ta izguba ni mogla porušiti stabilnosti svetovne kapitalistične energetske industrije, še bolj pa svetovnega kapitalističnega gospodarstva. Vendar pa upad proizvodnje
Po podatkih Mednarodne banke za obnovo in razvoj, objavljenem v poročilu Energija v državah v razvoju avgusta 1980, nominalne cene nafte v obdobju 1972-1980. povečalo za 20-krat, realno pa za 5-krat43. Tako je prišlo do resne spremembe razmerij cen v kapitalističnem gospodarstvu. Trgovinski primanjkljaj razvitih kapitalističnih držav je leta 1975 znašal 36 milijard dolarjev, leta 1979 - 109 milijard in leta 1980 - 165 milijard dolarjev.46 Ne glede na to, kako majhen je prispevek naraščajočih cen nafte k splošni stopnji inflacije, je dosegel raven brez primere. Zmanjšala se je tudi stopnja rasti bruto domačega proizvoda (BDP) kapitalističnega sveta, s 4,8 % v letih 1967-1973 na 3,0 % v letih 1973-1977 in 2,4 % v letih 1977-198247
Ob upoštevanju napovedi porabe energentov in ogljikovodikovih surovin, objavljenih v kapitalističnih državah, vzbuja pozornost njihova nedoslednost in pravzaprav izjemno malo veljavnost. Omenili smo že, da je znanstveni aparat napovedovanja tukaj mogoče uporabiti v zelo omejenem obsegu, spontano spreminjajoča se konjuktura kapitalističnega gospodarstva skoraj ne more prispevati k kakšnemu samozavestnemu napovedovanju. Glavna ovira za razvoj znanstveno utemeljenih napovedi v kapitalizmu je po našem mnenju ta, da sam aparat napovedovanja, njegova tehnična baza, kadri služijo kapitalistični državi, zagotavljajo njene interese in zato organsko ne sprejemajo zgodovinskega zakonitosti družbenega razvoja. Pomembno vlogo ima tudi dejstvo, da so interesi prevladujočih monopolov v nasprotju z optimizacijo gospodarstva.
Ne smemo pozabiti, da napovedi meščanskih znanstvenikov pogosto izhajajo iz načela izbire tem naših napovedi iz naših prepričanj – tako so oblikovane naloge Komisije leta 2000. Ameriški sociolog Arthur Waskow je to komisijo imenoval forum visoki duhovniki, ki svoje prave ideje skrivajo pred ljudmi, le tisto, kar jim je politično koristno. Umetna (in praviloma spretna) optimizacija napovedi za razvoj kapitalističnega gospodarstva postane politično orožje buržoazne ideologije proti socialističnim državam, proti marksistično-leninistični analizi protislovij kapitalistične družbe. Futurološki inštitut v Nemčiji, ki je bil ustanovljen na stroške Fundacije K. Adenauer, ni zaman predstavil program
Vse našteto ne izključuje uporabe napovedi, tako rekoč, kratkoročnega in konkretnega delovanja. Opremljanje naprave za napovedovanje s sodobnimi znanstvenimi orodji in metodami (teorija iger EVMG, teorija operacijskih raziskav, modeliranje itd.) vam omogoča, da razvijete različne modele možnih sprememb tržnih razmer, razmerja med rastjo povpraševanja in ponudbe za različne izdelke in storitve. , razvoj posameznih panog. Ali voditelji monopolov, korporacij, državniki uporabljajo te podatke in v kolikšni meri? Vendar je tudi v tem primeru praktična uporaba napovedi časovno omejena, kar je povezano z nestanovitnostjo konjunkture, nestabilnostjo celotnega kapitalističnega gospodarstva.
Iz tega sledi, da se kapitalistična ekonomija in njen sestavni del, elektroindustrija, ne moreta razvijati na podlagi znanstveno utemeljenih načrtov, kot se to dogaja v državah socializma. Poskusi državne regulacije in napovedovanja proizvodnje in porabe različnih vrst energije v kapitalističnih državah bodo vedno v trku z interesi enega ali drugega monopola, katerega glavna naloga je izkoristiti situacijo za povečanje dobička. Zato se nam vloga kapitalistične države v razmerah potrebe po odpravi ostrega pomanjkanja energije ne zdi dovolj učinkovita. Tudi zloglasni Herman Kahn, čigar razponi napovedi niso nič omejeni in katerega glavna metoda po mnenju angleškega novinarja M. Davyja temelji na načelu Verjeli ali ne, je dejal, da se ne zavezujemo, da bomo napovedovali poslovni cikel. s svojimi vzponi in padci. A kaj je to, če ne kapitulacija pred dolgoročnimi napovedmi
V razmerah ostre kapitalistične konkurence se dinamični razvoj znanstvene in tehnološke revolucije uporablja za pospešitev vzpona novih vej industrijske proizvodnje v kapitalističnih državah in za močno zmanjšanje številnih starih industrij. Pomembno pa je, da je edini kompleks starih (natančneje tradicionalnih) industrij, ki že več desetletij ni doživel (ali skoraj ni doživel) bistvenih kriznih šokov, energetski sektor. Med drugimi sektorji kapitalističnega gospodarstva se po najbolj stabilni dinamiki odlikujejo energetski sektorji (z izjemo premogovništva v nekaterih državah), ki se relativno hitro razvijajo in imajo ugodne predpogoje za nadaljnjo rast. v izdelavi. V tem primeru govorimo o panogah, kot so naftna in plinska industrija, jedrska in vodna energija, čeprav moramo reči, da smo prepričani, da se bo v zadnji tretjini stoletja razvijala tudi premogovniška industrija, da ne omenjam nedvomnega velike možnosti za razvoj proizvodnje naftnih derivatov iz katranskega peska in skrilavca.
Zdaj se zdi, da imajo naftni monopoli več možnosti za financiranje iskanja in razvoja novih naftnih in plinskih polj. Toda podatki Chase Manhattan Bank kažejo, da čeprav so se kapitalske naložbe v naftno industrijo na območju razvitega kapitalizma leta 1976 v primerjavi z letom 1972 več kot podvojile in so leta 1976 presegle 35 milijard dolarjev, je ta znesek naložb še vedno precej pod ravnjo, na Zahodu velja za bistvenega pomena, da se stvari uredijo z energetsko oskrbo kapitalističnega gospodarstva.
Leta 1922 je N. D. Kondratiev1 predstavil koncept, da kapitalistično gospodarstvo v svojem razvoju doživlja ne le običajna nihanja v svoji poslovni dejavnosti z obdobjem
Sodobna ruska reforma je združena z revolucijo in njeno predstavitvijo kot samim ciljem. Ljudje prisegajo na reformo kot takšno (in ne na njene nujne družbene rezultate), reformo predstavljajo kot simbol napredka itd. Za naše reforme je značilna nesistematičnost in notranja protislovja, zanje je značilna nenormalno visoka politična polarizacija, vključno z državnimi udari, vdori v parlament, množičnimi shodi in političnimi procesi. Na splošno so to res revo-oblike. Toda očitno glavni paradoks naše paradoksalne reforme v mnogih pogledih ni le v njeni revolucionarni naravi (glede njenih načinov izvajanja), ampak tudi v njeni protirevolucionarni naravi (glede na rezultate oktobra 1917). V bistvu je namenjen obnovitvi vrednot februarja 1917, demokratične republike na podlagi kapitalističnega gospodarstva. Vseh sedemdeset let sovjetske oblasti bi upravičeno šteli za takšno kontrarevolucijo. In vsaka kontrarevolucija se izvaja po enakih metodah in po isti shemi kot revolucija, so (tako kot reforma in protireforma) otroci iste matere, elementi istega cikla. Toda če izvajanje revolucij z reformami ni tako škodljivo, potem izvajanje reform z revolucionarnimi sredstvi pomeni nekaj veliko hujšega.
Druga stvar je, kot je pravilno zapisano v KPK, padec dobičkovne stopnje upočasni nastajanje novega kapitala (zv. I, str. 410), kar pomeni, da so isti razlogi, ki povzročajo upad stopnje dobička (na primer znanstveni in tehnološki napredek), vodijo v dejstvo, da lahko samo zelo velike korporacije preživijo v gospodarstvu same, brez podpore države ali drugih podjetij, torej pospešujejo monopolizacijo gospodarstva. kapitalističnega gospodarstva, avtoritarizacije njegovega upravljanja, ki konkurenco zmanjša na nič. In to posledično vodi k dejstvu, da je monopolom, ki so obvladali gospodarstvo, lažje povečati maso dobička z določitvijo monopolne cene in
Toda tudi po tem, ko bo tak izračun narejen, bo prezgodaj sklepati. Treba je opozoriti, da je teoretično možna takšna neoazijska država, v kateri ves čas svojega obstoja ostane denar več kot 50 % denarja, ki nikoli ne prestopi kvalitativne meje med seboj in potrdili o poravnavi, zakon vrednosti pa nikoli ne preneha delovati za več kot petdeset%. To se lahko zgodi na primer, če je v neoazijski državi veliko malih kmetov in samskih rokodelcev, ki jih država iz nekega razloga ne bo nikoli ali ne bo mogla zares izkoreniniti v času celotnega obstoja neo -azijski sistem (vendar bo hkrati učinkovito zasledoval zaposlovanje premožnih delodajalcev delovne sile). V praksi se zdi, da takšno stanje še nikoli ni bilo nikjer (čeprav ne bi škodilo, če bi to potrdili s pomočjo natančnih izračunov), vendar že teoretična možnost njegovega obstoja kaže, da je razlika med resničnimi neo- Azijske države in monopolno-kapitalistične v tolikšni meri, v kateri zakon vrednosti deluje v njihovem gospodarstvu, ni bistvenega pomena. Veliko bolj pomembna (pravzaprav najpomembnejša) je druga razlika v neoazijskih državah, v nasprotju z monopol-kapitalističnimi državami delovna sila ni blago. Iz te razlike pa sledi, da v neoazijskih državah v povprečju (vendar ne nujno v vsakem posameznem primeru) zakon vrednosti deluje v manjši meri kot v državah monopolnega kapitalizma. Torej je razlika med neoazijskim in kapitalističnim gospodarstvom, kolikor v njih deluje zakon vrednosti, nepomembna manifestacija druge, res pomembne razlike. Od zadnjega potrebujete
Ker so ZDA demokratična republika s kapitalističnim gospodarstvom, se tukaj na splošno domneva, da so za uvedbo vladne ureditve potrebni dobri razlogi. Sicer pa jim je običajno dana možnost, da poskrbijo zase. Če organi bančnega nadzora, namenjeni uveljavljanju zakonov, ki jih sprejemajo legitimno izvoljeni zakonodajni organi, ne dopuščajo prostega delovanja bančnih trgov, je to verjetno zato, ker družba verjame, da bo delovanje bančnih trgov, prepuščenih samim sebi, povzročilo družbeno nezaželene posledice. Zato je namen bančne regulacije prilagoditi in urediti trge zasebnega bančništva. Zagotavljanje plačilne sposobnosti depozitnih institucij pred. maščevanje bankrotov Naravna posledica proste igre ponudbe in povpraševanja na zasebnih trgih so stečaji podjetij. Z drugimi besedami, podjetja postanejo plačilno nesposobna, znesek njihovih obveznosti presega znesek sredstev, to pomeni, da se tu in v takšni ali drugačni obliki, v takšni ali drugačni obliki ohranja neto vrednost denarne mase oblike lastništva. Poleg tega se v sodobnih razmerah močno razvija kolektivna lastnina delovnih ljudi. Povedano drugače, z razvojem družbe sistem postaja vse bolj zapleten, raznolikost oblik lastnine raste. P. se lahko izvaja tako v okviru ohranjanja obstoječega gospodarskega mehanizma (kot je na primer potekalo v Veliki Britaniji v letih 1979-1989) kot v pogojih njegovega korenitega prestrukturiranja. V družbenem smislu lastnina pomeni oblikovanje širokega sloja lastnikov premoženja kot najzanesljivejše opore države, osnove za stabilnost družbe. Na Japonskem je do 90% razvrščenih med lastnike, v ZDA - do dve tretjini celotnega prebivalstva. Številni lastniki so podjetniki – mali, srednji in veliki. Pomembno si je zapomniti, da so družbene preobrazbe možne v razmerju med različnimi stopnjami razmnoževanja. Na Švedskem, na primer, verjamejo, da
V zgodovini razvoja sodobne proizvodnje (od konca 19. stoletja do danes) je človeška civilizacija predlagala in v praksi preizkusila dve vrsti gospodarskih sistemov:
Osnovna načela zasebni (kapitalistični) Gospodarski sistem je temeljil na zasebni lastnini ljudske lastnine, na proizvodnih sredstvih in na individualni izbiri na podlagi prostovoljne in konkurenčne izmenjave »blago – denar«. Ta načela so bila izražena že v 18. stoletju. ekonomista Adama Smitha in so znana kot načela suverenega potrošnika, ki so obravnavana v pogl. 3.
Vloga države v kapitalističnem gospodarstvu je sprva reducirana na zagotavljanje izpolnjevanja treh osnovnih pogojev:
Ti pogoji potrošniku omogočajo individualno izbiro na podlagi svobodne in konkurenčne izmenjave. Bistvo kapitalističnega sistema je zmanjšano na izpolnjevanje potrebnega pogoja:
ponudba -> povpraševanje.
Vendar pa so družbeno-ekonomski procesi, ki se razvijajo v državah in družbah, pokazali potrebo po krepitvi državne regulacije v gospodarstvu. Dokaz za to je finančna in gospodarska kriza, ki je izbruhnila v tridesetih letih prejšnjega stoletja. v ZDA in zahodni Evropi. Pojavile so se nove državne institucije in zakoni, ki so urejali gospodarstvo in zagotavljali socialno varnost prebivalstva. Glavne oblike regulacije in državnega poseganja v gospodarstvo so:
Kljub vse večji regulativni vlogi države se temeljna načela kapitalističnega sistema še naprej učinkovito razvijajo, čemur je v veliki meri olajšal znanstveni in tehnološki napredek. Združene države so vodilna v kapitalističnem gospodarstvu na svetu, kar se izraža s takšnimi kazalniki, kot sta največji svetovni bruto domači proizvod (BDP) in visoka materialna blaginja prebivalstva.
Ni naključje, da je bilo v Združenih državah Amerike konec 19. stoletja. rodil se je sodoben management - temelji teorije managementa v ekonomiji, poslovanju in marketingu. To je bilo objektivno posledica najbolj nastajajočega družbeno-ekonomskega okolja, ki je združevalo najbolj podjetne in ambiciozne predstavnike in podjetnike iz starega sveta, ki so odšli v Ameriko ustvarjati svojo prihodnost na podlagi svobode osebnih dejanj za pridobivanje bogastva in materialnih koristi. . Ta nova inovativna skupnost ljudi je oblikovala svoje tradicije, mentaliteto, etnično pripadnost in način življenja.
Uspeh ameriškega gospodarstva je mnoge evropske države spodbudil k ponovnemu premisleku o načelih in pristopih k upravljanju gospodarstva in poslovanja.
Od 19. stoletja dalje gospodarsko strukturo je začela določati ideja, da vrednost izdelka izhaja iz mehanizacije dela in zagotavljanja velikih količin proizvodnje, vir dobička pa so stroški izdelka, določeni s stroški proizvodnje.
Usmerjenost podjetij na trg je pomenila zadovoljevanje povpraševanja potrošnikov s »potiskanjem« kupcev na izdelek (storitev) in nakupom, t.j. na menjavo po shemi "blago - denar" s pomočjo operativnih marketinških orodij.
Da bi pridobile več dohodka, so ZDA izvajale politiko koncentracije industrijske proizvodnje in gradnje velikanskih, dobro usklajenih proizvodnih podjetij. To je omogočilo izdelavo množičnega, standardiziranega izdelka v široki paleti modifikacij in s tem znižanje proizvodnih stroškov. Glavna dominanta razvoja ameriškega gospodarstva je postala teza "Kar je dobro za posel, je dobro za Američane" tiste. komercialne vrednote so začele prevladovati tudi v družbenem okolju. Kapitalistični sistem je s svojo materialno blaginjo pritegnil vsakogar.
V šestdesetih letih prejšnjega stoletja, v dobi vzpona in dinamičnega razvoja znanstvenega in tehničnega napredka, je človeštvo doživelo svetle upe, da bi lahko tehnološki napredek zagotovil svetlo prihodnost. Številni futurologi, sociologi, ekonomisti in politiki so verjeli, da bosta tehnološki napredek in razvoj delovnih razmerij rešila vse večje družbene in gospodarske probleme na svetu.
V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja prišlo je do nove svetovne finančne in gospodarske krize (nafta), ki je postala zagon za reorganizacijo gospodarstva in podjetij v mnogih državah. Zlasti je pokazal, da je treba omejene vire koncentrirati na osrednjih trgih in se bolj osredotočiti na zadovoljevanje potreb ljudi – strank in osebja podjetja.
Začelo se je novo obdobje v razvoju podjetij – njihova preusmeritev od izdelka k potrošniku. Struktura stroškov in dobička se je začela premikati v sfero tržnih odnosov. "Material" stran izdelka postane preostali element, ki igra podrejeno vlogo pri določanju vrednosti.
Številne države so izbrale svojo pot in smernice za gospodarski razvoj. Zlasti skandinavske države od sedemdesetih let prejšnjega stoletja. začeli so graditi socialno usmerjeno kapitalistično gospodarstvo, v katerem se je bistveno povečala odgovornost države za socialno sfero, socialna jamstva in koristi prebivalstva ter ohranjanje okolja. Na primer, na Švedskem, Norveškem, Danskem, Finskem država zagotavlja brezplačno izobraževanje, zdravstveno oskrbo in pokojnine. Norveška je danes okolju najbolj prijazna država z visokim življenjskim standardom, švedski menedžment, osredotočen na človeški potencial in timsko interakcijo s potrošnikom, pa je primer študija in razširjanja v drugih državah.
Japonska je izbrala svoj model kapitalističnega razvoja, svojo filozofijo upravljanja in poslovanja, v kateri so temelj industrijskega preporoda človeški potencial, skupnostni duh in timsko delo, ki je v skladu z nacionalnimi tradicijami. Japonski filozofski model ekonomskega in poslovnega upravljanja je postal alternativa ameriški šoli menedžmenta.
Kapitalistična gospodarstva različnih držav so pridobila nacionalno obarvanost in socialno usmerjenost, krepitev vloge državne regulacije gospodarstva pa je kapitalistično gospodarstvo preoblikovala v tržno (slika 2.3).
Država (socialistično) gospodarstvo temelji na državnem monopolu na proizvodna sredstva, naravne vire. Njegovo glavno načelo je strogo centralizirano upravljanje vseh vrst virov, vključno s človeškimi, finančnimi, materialnimi in naravnimi. Državni monopol je v skladu z državnimi načrti izvajal proizvodnjo in izmenjavo blaga in storitev, da bi zadovoljil povpraševanje potrošnikov.
Toda paradoks je v tem, da je tak monopol potrošniku odvzel možnost prostovoljne menjave, saj je zagotavljanje socialnih koristi prebivalstva, zlasti materialnih, postalo središče gospodarstva. Togo centraliziran načrtovan sistem upravljanja se ne more fleksibilno odzvati na hitro spreminjajoče se povpraševanje in njegovo vse večjo diferenciacijo. Povpraševanje je praviloma presegalo ponudbo in povzročalo pomanjkanje blaga, zato je presežna vrednost za pomanjkanje blaga postala vir dobička. Seveda državni monopol na lastnino, na upravljanje gospodarstva in poslovanja ni mogel uresničiti ideje svobodne in konkurenčne menjave. Potrošniki v takšnem gospodarstvu so veljali za nekakšno povprečno maso, ki potrebuje zadovoljevanje potreb s pomočjo množično proizvedenega blaga ali storitev.
Pozitivna stran takšnega gospodarstva je bila ustvarjanje določene stopnje socialne varnosti za vse segmente prebivalstva in odsotnost prevlade materialnih vrednot nad duhovnimi.
riž. 2.3.
Navsezadnje se je takšno gospodarstvo izkazalo za nesposobno, kar se je pokazalo v razpadu ZSSR in spremembi usmeritve socialističnih držav v poznih osemdesetih in v začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja.
Logično je trditi, da so glavni razlog za globoke transformacije in destrukcije gospodarskih sistemov, ki so se zgodili ob koncu 20. stoletja, družbeni procesi in nove potrebe razvitih držav, ki so vključene v enoten globalni proces gospodarske globalizacije.
Trenutno strokovnjaki navajajo, da različna gospodarstva, zgrajena tudi na sodobnih tehnologijah, ne
ljudje srečnejši - nasprotno, splošno globalizacijo gospodarstva spremljajo naslednji problemi:
Na podlagi zgoraj navedenega je mogoče narediti naslednje sklepi.
Razredna doktrina komunistov je odražala, čeprav nenatančno in nejasno, objektivno realnost: samovoljna delitev zemeljskih, materialnih dobrin naredi ljudi med seboj sovražnike.
Ne nekateri mitski razredi, ampak ljudje, osebno.
Da se ljudje ne bi kregali, je treba, da se odločijo za deleže in nehajo krasti drug drugemu.
Tukaj sta dva diagrama modela.
Recimo, da sistem proizvede 100 štruc. Obstaja zakon, da vsak od 10 udeležencev - 10% celotnega pečenja. To pomeni, da je rast dohodka enega udeleženca mogoče doseči le na en način:
1. S povečanjem pečenja celotnega sistema.
2. Vzporedno z rastjo deležev drugih udeležencev.
Če ste prejeli 10 hlebcev in začeli prejemati 20, to pomeni (v opisani shemi), da je sistem na splošno začel peči 200 hlebcev namesto prejšnjih 100, vsi njegovi udeleženci pa prejmejo tudi 20 namesto 10.
V takšnih razmerah so ljudje prijatelji, živijo kot ena družina in imajo skupen namen. Tako izgube kot prihodki sistema so takoj in sorazmerno razporejeni za vse.
Zdaj si predstavljajte, da sistem speče istih 100 hlebcev in vi dobite svoj delež 10 hlebcev. Toda to je posledica samovoljne delitve, povezane z razmerjem moči v družbi. Ni ti zakon tisti, ki ti predpisuje odstotek, ampak koliko si napraskaš zase.
Če ste v takšni situaciji namesto prejšnjih 10 začeli prejemati 20 štruc, to ne pomeni dobro za sistem kot celoto. Morda ji je postalo bolje, morda slabše, ali pa je na splošno vse ostalo enako. Vaš delež je nevezan od povprečnega lota. Ne glede na to, kako dobro vam gre, to ne bo pomagalo vašemu bližnjemu, in obratno, ne glede na to, kako hudo gre, ne bo škodilo vašemu bližnjemu.
Morda sistem peče enakih 100 ali morda manj: samo drugi so začeli živeti slabše. Ni skupne rasti, ni medsebojne podpore. Vaš dobiček = izgube drugih udeležencev v zadevi. Huje ko je njim, bolje za vas...
V takih razmerah ne bo ne razrednega sveta ne brezrazrednega sveta. Ko so ga lastniki sistema privatizirali zase in ga zavrnili šteti za skupno lastnino, ki služi skupnemu, naraščajočemu cilju - pravzaprav, zlo za bližnjega se spremeni v vir blaginje .
Teoretično lahko rast premoženja posameznega člana družbe prispeva k dobremu celotne družbe. A ne zatiskajmo si oči pred očitnim za ekonomsko znanost: obogatitev posameznika v korist družbe je najtežji, najtežji, dolg in zato najmanj verjeten način obogatitve.
Če je pot navzdol odprta za vodo, potem voda nikoli ne bo tekla navzgor. Gravitacija ga bo usmerila vzdolž črte najmanjšega upora.
Enako je z obogatitvijo. Materialna in moralna škoda, povzročena bližnjim (ali daljnim) - daje takojšen in ogromen osebni dohodek.
Če pa gremo po poti »razumnega, dobrega, večnega«, torej ne obogatemo namesto drugi in skupaj pri drugih je učinek veliko bolj skromen, raztegnjen in dvomljiv.
Obstajajo podjetniki, ki služijo denar na veselju ljudi: ljudem ponudijo nekaj, brez česar zlahka zmorejo, a ob nakupu okrasi življenje (na primer kakšna zapletena torta). Je to pravilo ali izjema? Bolj kot izjema...
Glavna pot na drugo stran: zaslužiti denar na nesreči in žalosti drugih ljudi. To niso več torte za peko v prosti prodaji! Vzame se pripravljeno ali pa se ustvari umetno neznosna situacija - za izhod, iz katerega mora človek plačati.
In človek plača, in to veliko več kot za torto, brez katere bi zlahka obvladal - vendar se njegovo življenje ne izboljša. Če imate za velik denar ozdravljen slab zob, se preprosto vrnete v stanje, preden vas je zob zabolel. In čeprav so sodobni zobozdravniki predrzni, so beli angeli v primerjavi z večjim poslom. Ker umetno ne ustvarjajo nesreče, ampak preprosto izkoriščajo človekovo pripravljeno nesrečo ...
Največji in najdonosnejši posel ne more čakati na ugodnosti narave: njegova naloga je, da ji jih vzame. In to je velik posel, ki se razlikuje od zobozdravstvenega. Tam počakajo, da pečen petelin pokuka žrtev na enem mestu, nato pa sami ustvarijo in izpustijo rdečega petelina.
V takšnih razmerah pridobivata ekonomija in politika izrazito antisocialno, borec značaj. Človek, ki v takšni družbi nima "takov", preprost, navaden človek "brez blata" - najprej izgubi vsako možnost, da bi dobro živel, nato pa prav vsako možnost, da preprosto preživi.
PREŽIVETJE SE NADOMESTI Z EKTRAKCIJO . Oseba, ki ni uvrščena na sezname gospodarjev življenja, velja za limono, ki jo je treba stisniti. Če stisnete limono, ki ni suha, je to (vsaka gospodinja vam bo povedala) slabo ravnanje. Če v limoni ostane sok, v semenu ostane olje, v grozdju pa ostane vlaga, potem z njim niste dobro delali.
Stiskalnice, ki se ne ožemajo, veljajo za slabe in jih nadomestijo učinkovitejše, »patentirane«. Ko se navadnemu človeku zdi, da mu je že vse odvzeto in je nemogoče poslabšati njegovo situacijo, se vsakič izkaže, da je to mogoče.
Kot ekonomist bom razložil to uganko: vsak živ človek ima prav zato, ker je živ (še ni mrtev), dostop do nekaterih sredstev za preživljanje. Mogoče so skrajno nezadostni, distrofični, bedni - a so tam, saj je on živ. In "živeti" in "denar" sta tesno povezana pojma.
Denar je računovodsko-pogojni sistem za distribucijo in gibanje sredstev za preživljanje. Denar je sam po sebi žetoni, kot igralni žetoni, in sam po sebi ni vreden nič. Pomen denarja je v tem, da oblikujejo proces razdeljevanja materialnih dobrin.
Bankovci so kuponi moči za prejem določenega razpoložljivega, že pripravljenega blaga in/ali surovin.
Na primer, najpreprostejša, srednjeveška dobrina, zemljišče. Država ima določeno količino zemlje. Tisti, ki jim je država dala veliko kuponov za prejemanje, lahko ogradijo veliko zemlje. Tistih, ki jih je malo, je malo. Tisti, ki niso dobili niti enega, so brez zemlje.
Primarni vir takšne, največkrat samovoljne in tiranske razporeditve, je vladajoča moč. Nadalje, plačniki delujejo kot agent moči, kot sistem. Vsak človek z denarjem v žepu je majhen minister, ki govori v imenu političnega režima s pobudami za ureditev življenja.
Moč v obliki denarja se prenaša na plačnike - ki so pravzaprav moč na terenu. Zato vprašanje ločitve oblasti in denarja je šolsko vprašanje .
So nedeljivi. Konec koncev je moč po definiciji razpolaganje z viri ozemlja. Tisti, ki upravljajo z viri ozemlja, so predstavniki oblasti. Zato je tako tanka in pogojna meja med državnimi organi in zasebnimi lastniki . Moč se zlahka pretvori v lastnino, lastnina nazaj v moč. To je kot dolar in evro, papirji so videti drugače, a prevladujoča finančna vloga v svetu je ena. In menjava - samo pljuni ...
Obstaja ozemlje. Ima sredstva. Moč jim pripada. Ampak nima smisla imeti v lasti tistega, česar ne uporabljaš. In oblasti razdelijo sredstva svojim favoritom. Instrument distribucije je denar. Celota ljudi, ki izkoriščajo ozemlje, se imenuje moč (politični sistem). Oblike, ja, so lahko različne, bistvo je isto.
Dal bom primer, da me ne bodo razumeli samo ekonomisti. Če ste dobili stanovanje - ga lahko prodate. Če ste kupili stanovanje, ga lahko podarite. V eni transakciji je vpleten denar, v drugi pa ne. Toda govorimo o isti stvari: stanovanje je vir, nekdo je tako ali drugače odtujil vir.
Zato sem vedno tako nasmejan glede klevetniških teorij o delitvi oblasti in lastnine. Moč je v sposobnosti uporabe ljudi in razdeljevanja materialnih vrednot. Denar naredi popolnoma isto stvar. Se pravi, da sta dve plati istega kovanca.
Če razumemo vse to, razumemo možnost genocidne samovolje pri razdelitvi koristi in virov ozemlja. Če so človeka oropali roparji, se gre pritožiti na državo. In če je človeka oropala država, kje in komu naj se pritoži? Zakopal se bo v najvišjo oblast - in "alles kaput" ...
Civilizacija je seveda zgrajena na ideji o nekakšni nebeški pravičnosti, ki je hkrati višja in bolj avtoritativna od zemeljskega »vrhovnega sodišča«. Če ne bi bilo tega, človeštvo nikoli ne bi zapustilo primarne stopnje zverske samovolje in tiranije (kot vidite, sem pozorno prebral A. Leonidova, pa ne samo v našem E&M!).
Toda hkrati je posmrtno sodišče po definiciji onstran groba. In »pred grobom« je najvišja oblast, ki si je prisvojila pravico, da nikomur na tem svetu ne poroča. In če država se je odločila uničiti en del sebe v korist drugega (to se namreč dogaja že 30 let pred našimi očmi po vsej Evraziji) – kdo se bo vmešal?
Sasha Leonidov zagotavlja, da gre za ognjeno molitev. In mislim - tukaj na zemlji - nobene…
Vse je zelo preprosto in je veliko bolj povezano s pohlepom kot s krvoločnostjo (čeprav nihče ne izključuje elementa elitnega sadizma). Celotno blago na ozemlju se lahko poveča ali skrči, vendar je v vsakem določenem trenutku omejena vrednost. Predstavljajmo si 100%.
Kaj pomeni "uničiti polovico prebivalstva v korist druge polovice"? No, vzameš teh 100 % ugodnosti – in jih daš vse samo 10, 30, 50 % prebivalstva. In ostalo - piškotek.
Dejstvo, da je ostalo slabo, je razumljivo. A navsezadnje je dobro za tiste, ki so v deležu, in to je tudi razumljivo. No, bilo je recimo 100 kvadratnih metrov. m bivalne površine. Lahko ga razdelimo na pet ali pa ga damo enemu. V prvem primeru bodo tesni kotički, vendar za vsako družino. V drugem - prostorno stanovanje za enega, poleg tega pa štiri brezdomce.
Politika izrivanja koncentracije hitro najde podporo (in zelo aktivno-agresivno) v krogih prejemnikov ugodnosti. Ne potrebujejo besed in teorij, vse so vedeli na lastne oči in na lastni koži: 100 kvadratnih metrov. m. bolje od 20 kvadratnih metrov. m., in temu je težko trditi.
Nerealno je prepričati tiste, ki so okusili človeško meso, da se vrnejo nazaj v rastlinojedo ZSSR, kjer so vsi dobili približno enako (in zato premalo za vse).
Ljubezen do mesne prehrane se zelo hitro razvije pri hominidu, sprva, kot zagotavljajo antropologi, rastlinojedi. In ko boste poskušali vrniti družbo nekaterim, najbolj približnim in pogojnim pravicam, vam bodo kanibalski hominidi zvili vrat ...
Civilizacija ima možnost le, ko politika izrivanja koncentracije bogastva vrže iz življenja veliko večino državljanov. To pomeni, da se količine porabe "uspešnih" nagibajo k neskončnosti, vendar se število teh "uspešnih" nagiba k nič.
Nato se začne gibanje za demokratizacijo potrošnje, v katerem se kaže verski motiv »drugega obravnava kot samega sebe«. Potem postanejo ideje za življenje priljubljene skupaj z drugimi pa ne namesto drugega.
Od kod so prišla »komunalna stanovanja«, razjeda sovjetskega življenja? Zakaj je bilo nemogoče takoj zgraditi majhna, a ločena stanovanja (kot so začeli delati pozneje)?
Komunalno stanovanje je velikansko, razkošno stanovanje (ali dvorec) premožne družine, ki presega domišljijo - v katero se je na valu demokratizacije potrošnje naselilo veliko družin hkrati. Včasih je na desetine družin našlo streho nad glavo tam, kjer je mehurček pohlepa in ponosa ene osebe prej nabrekel do homerovskih razsežnosti ...
A v praznini ni nabrekel. Nabrekel je v družbenem prostoru, na razdelitvi sprva skupnih virov države, kjer je jemal vedno več zase, za svojo ljubljeno, ne prepuščajoč nič drugim za življenje. Polarizacija prebivalstva v carski Rusiji, ki ima danes povsem patološke, divje oblike, tega pa ne vidijo le slepi.
Toda temu se reče "uničenje enega dela prebivalstva v korist drugega", v korist drugega! Domovini sta se rodila dva sinova, namesto da bi si kašo razdelila enako (navsezadnje bratje), svojemu ljubljenčku potisne dva krožnika, izobčencu pa figo pod nos ...
Izgradnja človeške civilizacije, pot napredka (tako družbenega kot tehničnega, ki ga brez družbenega preprosto ni treba) je težka in kompleksna stvar. In nevarno. Ne glede na to, kateri vidik gradnje civilizacije zavzamemo, obstajajo tako stroški kot tveganja.
Vzemite ozko vejo napredka - gradnjo letal. Letalo še ne leti - in koliko denarja, dela, časa je že požrlo med sestavljanjem (še posebej, če je nov model)!
Kaj pa, če sploh ne leti? In dolga leta ste študirali inženirstvo, da bi ga zgradili, porabili toliko materiala in delovnih ur ... Kdo vam bo vrnil denar za letalo, ki ni letelo? Kdo vam bo vrnil leta življenja, dana tem sanjam?
V redu, naslednje: zgrajeno. Letel je. S testnim pilotom na krovu. Med letom je šlo nekaj narobe in letalo se je zrušilo. Skupaj s testnim pilotom. Umrl je pogumen, vreden, visoko usposobljen človek ... Ker ste nekoč imeli željo po izdelavi novega modela letala!
Načeloma se gradnja socializma (komunizma) od letalske konstrukcije razlikuje le po širini in obsegu. In več - nič drugače. Oblikujemo tudi nov model – samo ne airbusa, ampak družbo. Prav tako porabimo veliko dela, časa, sredstev - v pripravljalni fazi. Tvegamo tudi, da bomo naredili napake. Kaj če ne leti? Kaj pa, če leti, a pade in ubije pilota?
Kako smo lahko? Zložite roke in ne naredite ničesar? Pozabite na nebo in se vozite samo na lesenem vozičku z erivanskim oslom? Toda navsezadnje je izbira antisovjetskega prav to: obsoditi zasnovo novega, se vedno voziti s primitivnim vozičkom primitivnega trga - "je bolj zanesljiv in je tišji" ...
Za kaj sem vse to? Tisti, ki mislijo, da imajo koristi od družbenega kanibalizma našega časa, se v glavnem motijo. Veliko, resnično, človeško življenje je odvzeto ne le tistim, ki so izgubili, ampak tudi tistim, ki so očitno zmagali. Zmagovalec prejme zelo dvomljivo nagrado - življenje živali, hijene na kupu mrhovine.
Ko se požrete po tem kupu, ne pozabite, da tako ali tako ne boste ničesar vzeli s seboj v grob. Druga stvar je nesporna: podlo vedenje osebe je kaznovano z degeneracijo potomcev.
Še niso povsem razumljeni, a že precej sledljivi genetski mehanizmi za prenos greha v obliki pohabljanja. Bodite pozorni, koliko pohabljenih otrok ali nesmiselno mrtvih otrok tistih, ki se kopajo v zlatu in slavi!
Kot pravijo filmske klasike, "do mesta je samo ena cesta." In civilizacija, napredek ima tudi samo eno pot: naj bodo vsi odgovorni za vse . To od nas zahtevajo vse svetovne religije, na tem se oblikuje morala, to se odraža v formacijski spremembi zgodovinskih oblik.
Napredek in civilizacija je povečanje človekove odgovornosti za življenje in dobrobit drugih ljudi. To je tisti kup "skupaj potopimo, skupaj izplavamo", o katerem sem pisal na začetku članka.
V gospodarstvu ni drugih oblik manifestacije civilizacije. In prej ko bodo tisti, ki upajo igrati na genocid (na koncu »play the box«) to razumeli, bolje bo za človeštvo.
Koncepti "navzgor" in "spuščanje", "gor" in "dol" so aluzije in paliativi verske zavesti. Ustvarjeni so z idejo nebes kot božjega bivališča, najvišje popolnosti in dna kot pekla. Zato rečemo - "pomakni se navzgor" ali "pade", s čimer damo tem besedam ocenjevalni pomen. Z vidika Heglove »zle neskončnosti« enake v vseh smereh ni ne vrha ne dna.
Če je planet krogla v neskončnosti, kaj je potem gor in kaj spodaj? Ali so nad Arktiko ali pod Antarktiko?
Nemogoče je ločiti pravo, sposobno moč od lastnine - ker boste uničili sam predmet: sposobnost razpolaganja z viri ozemlja. "Moč" - ki ne upravlja z vsem bogastvom svoje zemlje - izmišljeno strašilo, ki se sooči s takšno lutko, jo zapusti in poišči pravo moč! Gotovo je nekje, morda se je skrila, namesto sebe postavila plišasto žival - a obstaja.
Zakaj bi izboljševali stroje, če jih ne spremljajo novi porabniki, razširjena poraba? Širitev proizvodnje blaga je smiselna šele, ko je potrošnja demokratizirana.
V.L. Avagjan
***
Kapitalizem- družbeno-ekonomska formacija, ki temelji na zasebni lastnini proizvodnih sredstev in izkoriščanju mezdnega dela s kapitalom, nadomešča fevdalizem, pred - prvo fazo.
Termin kapitalist v pomenu lastnik kapitala pojavil pred mandatom kapitalizem, že sredi 17. stoletja. Termin kapitalizem prvič uporabljen leta 1854 v romanu The Newcomes. Izraz je bil prvič uporabljen v njegovem sodobnem pomenu in. V delu Karla Marxa "Kapital" je beseda uporabljena le dvakrat; namesto tega Marx uporablja izraze "kapitalistični sistem", "kapitalistični način proizvodnje", "kapitalist", ki se v besedilu pojavljajo več kot 2600-krat.
Cilj kapitalistične proizvodnje je prilastitev presežne vrednosti, ustvarjene z delom najetih delavcev. Ko odnosi kapitalističnega izkoriščanja postanejo prevladujoči tip produkcijskih razmerij in predkapitalistične oblike nadgradnje zamenjajo meščanske politične, pravne, ideološke in druge družbene institucije, se kapitalizem spremeni v družbeno-ekonomsko formacijo, ki vključuje kapitalistični način proizvodnja in njena ustrezna nadgradnja. Kapitalizem gre v svojem razvoju skozi več stopenj, vendar njegove najbolj značilne lastnosti ostajajo v bistvu nespremenjene. Za kapitalizem so značilna antagonistična protislovja. Glavno protislovje kapitalizma med družbenim značajem proizvodnje in zasebnokapitalistično obliko prisvajanja njenih rezultatov povzroča anarhijo proizvodnje, brezposelnost, gospodarske krize, nepremostljiv boj med glavnimi razredi kapitalistične družbe - in buržoazijo - in določa zgodovinska poguba kapitalističnega sistema.
Pojav kapitalizma sta pripravila družbena delitev dela in razvoj blagovne ekonomije v maternici fevdalizma. V procesu nastanka kapitalizma se je na enem polu družbe oblikoval razred kapitalistov, ki so v svojih rokah koncentrirali denarni kapital in produkcijska sredstva, na drugem pa množica ljudi, ki jim je bila prikrajšana produkcijska sredstva in zato prisiljena. prodati svojo delovno moč kapitalistom.
Pred razvitim kapitalizmom je bilo obdobje tako imenovane primitivne akumulacije kapitala, katerega bistvo je bilo ropanje kmetov, malih obrtnikov in zasega kolonij. Preoblikovanje delovne sile v blago in produkcijskih sredstev v kapital je pomenilo prehod iz enostavne proizvodne proizvodnje v kapitalistično proizvodnjo. Primitivna akumulacija kapitala je bila hkrati proces hitre ekspanzije domačega trga. Kmetje in obrtniki, ki so prej živeli na lastnih kmetijah, so se spremenili v najete delavce in so bili prisiljeni živeti s prodajo svoje delovne sile in kupovanjem potrebnih potrošniških dobrin. Proizvodna sredstva, ki so bila koncentrirana v rokah manjšine, so se spremenila v kapital. Ustanovljen je bil notranji trg proizvodnih sredstev, potrebnih za obnovo in širitev proizvodnje. Velika geografska odkritja in zajem kolonij so nastajajoči evropski buržoaziji zagotovili nove vire kopičenja kapitala in privedli do rasti mednarodnih gospodarskih vezi. Razvoj blagovne proizvodnje in menjave, ki ga je spremljala diferenciacija blagovnih proizvajalcev, je bila osnova za nadaljnji razvoj kapitalizma. Razdrobljena blagovna proizvodnja ni več mogla zadovoljiti naraščajočega povpraševanja po blagu.
Izhodišče kapitalistične proizvodnje je bilo preprosto kapitalistično sodelovanje, to je skupno delo mnogih ljudi, ki izvajajo posamezne proizvodne operacije pod nadzorom kapitalista. Vir poceni delovne sile za prve kapitalistične podjetnike je bilo množično uničenje obrtnikov in kmetov kot posledica premoženjske diferenciacije, pa tudi »ograditev zemlje«, sprejemanje zakonov o revnih, uničujoči davki in drugi ukrepi ne. -gospodarska prisila. Postopna krepitev gospodarskih in političnih položajev buržoazije je pripravila pogoje za meščanske revolucije v številnih zahodnoevropskih državah: na Nizozemskem konec 16. stoletja, v Veliki Britaniji sredi 17. stoletja, v Franciji. ob koncu 18. stoletja, v številnih drugih evropskih državah pa sredi 19. stoletja. Buržoazne revolucije so, ko so izvedle revolucijo v politični nadgradnji, pospešile proces zamenjave fevdalnih produkcijskih odnosov s kapitalističnimi, očistile tla kapitalističnemu sistemu, ki je dozorel v globinah fevdalizma, da fevdalno lastnino nadomesti s kapitalistično lastnino.
Velik korak v razvoju proizvodnih sil meščanske družbe je bil narejen s pojavom manufakture sredi 16. stoletja. Vendar je do sredine 18. stoletja nadaljnji razvoj kapitalizma v naprednih meščanskih državah zahodne Evrope zašel v ozkost njegove tehnične osnove. Dozorela je potreba po prehodu na obsežno tovarniško proizvodnjo s stroji. Prehod iz manufakturnega v tovarniški sistem je bil izveden v času industrijske revolucije, ki se je začela v Veliki Britaniji v 2. polovici 18. stoletja in končala do sredine 19. stoletja. Izum parnega stroja je pripeljal do številnih strojev. Naraščajoče povpraševanje po strojih in mehanizmih je povzročilo spremembo tehnične osnove strojništva in prehod na strojno proizvodnjo strojev. Pojav tovarniškega sistema je pomenil vzpostavitev kapitalizma kot prevladujočega načina proizvodnje, ustvarjanje ustrezne materialne in tehnične baze. Prehod na strojno stopnjo proizvodnje je prispeval k razvoju proizvodnih sil, nastanku novih industrij in vključevanju novih virov v gospodarski promet, hitri rasti prebivalstva mest in aktiviranju zunanjih gospodarskih odnosov. Spremljalo ga je nadaljnje intenziviranje izkoriščanja mezdnih delavcev: širša uporaba ženskega in otroškega dela, podaljševanje delovnega dne, intenziviranje dela, preobrazba delavca v privesek stroja, povečanje pri brezposelnosti poglabljanje nasprotja med duševnim in fizičnim delom ter nasprotja med mestom in podeželjem. Osnovni zakoni, ki urejajo razvoj kapitalizma, so značilni za vse države. Vendar so imele različne države svoje značilnosti njegovega nastanka, ki so bile določene s posebnimi zgodovinskimi razmerami vsake od teh držav.
Klasična pot razvoja kapitalizma - primitivna akumulacija kapitala, preprosta kooperacija, manufakturna proizvodnja, kapitalistična tovarna - je značilna za majhno število zahodnoevropskih držav, predvsem za Veliko Britanijo in Nizozemsko. V Veliki Britaniji je bila prej kot v drugih državah končana industrijska revolucija, nastal je tovarniški sistem industrije in v celoti so se pokazale prednosti in protislovja novega, kapitalističnega načina proizvodnje. Izjemno hitro rast industrijske proizvodnje v primerjavi z drugimi evropskimi državami je spremljala proletarizacija pomembnega dela prebivalstva, poglabljanje družbenih konfliktov in ciklične krize prekomerne proizvodnje, ki so se redno ponavljale od leta 1825. Velika Britanija je postala klasična država buržoaznega parlamentarizma in hkrati rojstni kraj modernega delavskega gibanja. Do sredine 19. stoletja je dosegla svetovno industrijsko, trgovsko in finančno hegemonijo in bila država, kjer je kapitalizem dosegel najvišji razvoj. Ni naključje, da je teoretična analiza kapitalističnega produkcijskega načina, ki jo je podal , temeljila predvsem na angleškem gradivu. ugotovil, da so najpomembnejše razpoznavne značilnosti angleškega kapitalizma v drugi polovici 19. stoletja. imel "ogromno kolonialno posest in monopolni položaj na svetovnem trgu"
Oblikovanje kapitalističnih odnosov v Franciji - največji zahodnoevropski sili obdobja absolutizma - je potekalo počasneje kot v Veliki Britaniji in na Nizozemskem. To je bilo predvsem posledica stabilnosti absolutistične države, relativne moči družbenih položajev plemstva in malega kmečkega gospodarstva. Brezzemeljstvo kmetov ni potekalo z »ograjevanjem«, temveč z davčnim sistemom. Pomembno vlogo pri oblikovanju meščanskega razreda je odigral sistem odplačevanja davkov in javnih dolgov, kasneje pa protekcionistična politika vlade v odnosu do nastajajoče proizvodne industrije. Meščanska revolucija se je v Franciji zgodila skoraj stoletje in pol pozneje kot v Veliki Britaniji, proces primitivne akumulacije pa se je raztegnil na tri stoletja. Velika francoska revolucija, ki je radikalno odpravila fevdalni absolutistični sistem, ki je zaviral rast kapitalizma, je hkrati vodila k nastanku stabilnega sistema male kmečke posesti, ki je pustil pečat na celotnem nadaljnjem razvoju kapitalističnih proizvodnih odnosov v država. Široka uvedba strojev se je v Franciji začela šele v 30. letih 19. stoletja. V petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja se je spremenila v industrializirano državo. Glavna značilnost francoskega kapitalizma tistih let je bil njegov oderuški značaj. Rast posojilnega kapitala, ki je temeljila na izkoriščanju kolonij in donosnih kreditnih poslov v tujini, je Francijo spremenila v državo rentierja.
ZDA so stopile na pot kapitalističnega razvoja pozneje kot Velika Britanija, vendar so bile do konca 19. stoletja med naprednimi kapitalističnimi državami. Fevdalizem kot celovit gospodarski sistem v ZDA ni obstajal. Veliko vlogo pri razvoju ameriškega kapitalizma je igralo selitev avtohtonega prebivalstva v rezervate in razvoj s strani kmetov izpraznjenih zemljišč na zahodu države. Ta proces je določil tako imenovano ameriško pot razvoja kapitalizma v kmetijstvu, katerega osnova je bila rast kapitalističnega kmetijstva. Hiter razvoj ameriškega kapitalizma po državljanski vojni 1861-65 je privedel do tega, da so do leta 1894 ZDA zasedle prvo mesto na svetu po industrijski proizvodnji.
V Nemčiji je bila likvidacija sistema kmetovanja izvedena "od zgoraj". Odkup fevdalnih dajatev je po eni strani vodil k množični proletarizaciji prebivalstva, po drugi strani pa je dal zemljiškim gospodom kapital, potreben za preoblikovanje junkerskih posesti v velike kapitalistične kmetije z najemno delovno silo. To je ustvarilo predpogoje za tako imenovano prusko pot razvoja kapitalizma v kmetijstvu. Združitev nemških držav v enotno carinsko unijo in meščanska revolucija 1848-49 sta pospešila razvoj industrijskega kapitala. Izjemno vlogo pri industrijskem vzponu sredi 19. stoletja v Nemčiji so odigrale železnice, ki so prispevale k gospodarski in politični združitvi države ter hitri rasti težke industrije. Politično združitev Nemčije in vojaška odškodnina, ki jo je prejela po francosko-pruski vojni 1870-71, je postala močna spodbuda za nadaljnji razvoj kapitalizma. V 70. letih 19. stoletja je potekal proces hitrega ustvarjanja novih industrij in preopremljanja starih na podlagi najnovejših dosežkov znanosti in tehnologije. Z izkoriščanjem tehničnih dosežkov Velike Britanije in drugih držav je Nemčija do leta 1870 po gospodarskem razvoju uspela dohiteti Francijo in se do konca 19. stoletja približati Veliki Britaniji.
Na vzhodu je bil kapitalizem najbolj razvit na Japonskem, kjer je, tako kot v zahodnoevropskih državah, nastal na podlagi razpada fevdalizma. V treh desetletjih po buržoazni revoluciji 1867-68 se je Japonska spremenila v eno od industrijskih kapitalističnih sil.
Celovito analizo kapitalizma in posebnih oblik njegove ekonomske strukture na predmonopolni stopnji sta v številnih delih, predvsem pa v Kapitalu, kjer je ekonomski zakon gibanja kapitalizma podala Karl Marx in Friedrich Engels. razkrila. Doktrina presežne vrednosti – temelj marksistične politične ekonomije – je razkrila skrivnost kapitalističnega izkoriščanja. Prilastitev presežne vrednosti s strani kapitalistov se zgodi, ker so proizvodna sredstva in sredstva za življenje v lasti majhnega razreda kapitalistov. Delavec, da bi živel, je prisiljen prodati svojo delovno moč. S svojim delom ustvari več vrednosti, kot je vredna njegova delovna moč. Presežek vrednosti si kapitalisti prilaščajo in služi kot vir njihove obogatitve in nadaljnje rasti kapitala. Reprodukcija kapitala je hkrati reprodukcija kapitalističnih produkcijskih odnosov, ki temeljijo na izkoriščanju dela drugih.
Težnja za dobičkom, ki je modificirana oblika presežne vrednosti, določa celotno gibanje kapitalističnega načina proizvodnje, vključno s širitvijo proizvodnje, razvojem tehnologije in povečanim izkoriščanjem delavcev. Na stopnji predmonopolnega kapitalizma konkurenco nekooperativnih razdrobljenih proizvajalcev blaga nadomesti kapitalistična konkurenca, ki vodi k oblikovanju povprečne stopnje dobička, torej enakega dobička na enak kapital. Vrednost proizvedenega blaga ima spremenjeno obliko proizvodne cene, vključno s stroški proizvodnje in povprečnim dobičkom. Proces povprečja dobička se izvaja v okviru znotrajpanožne in medpanožne konkurence, preko mehanizma tržnih cen in pretoka kapitala iz ene industrije v drugo, z zaostrovanjem konkurenčnega boja med kapitalisti.
Z izboljšanjem tehnologije v posameznih podjetjih, z uporabo dosežkov znanosti, razvojem prometnih in komunikacijskih sredstev, izboljšanjem organizacije proizvodnje in blagovne menjave, kapitalisti spontano razvijajo družbene proizvodne sile. Koncentracija in centralizacija kapitala prispevata k nastanku velikih podjetij, kjer je koncentriranih na tisoče delavcev, in vodita k vse večji socializaciji proizvodnje. Ogromno, vedno večje bogastvo pa si prisvajajo posamezni kapitalisti, kar vodi v poglabljanje osnovnega protislovja kapitalizma. Čim globlji je proces kapitalistične socializacije, tem širši je prepad med neposrednimi proizvajalci in produkcijskimi sredstvi v lasti zasebnih kapitalistov. Protislovje med družbenim značajem proizvodnje in kapitalističnim prilaščanjem ima obliko antagonizma med proletariatom in buržoazijo. Kaže se tudi v protislovju med proizvodnjo in potrošnjo. Protislovja kapitalističnega produkcijskega načina se najbolj močno kažejo v periodično ponavljajočih se gospodarskih krizah. Obstajata dve razlagi njihovega vzroka. Ena je povezana s splošnim. Obstaja tudi nasprotno mnenje, da je dobiček kapitalista tako visok, da delavci nimajo dovolj kupne moči, da bi kupili vse blago. Kot objektivna oblika nasilnega premagovanja protislovij kapitalizma jih gospodarske krize ne rešujejo, temveč vodijo v nadaljnje poglabljanje in zaostrovanje, kar kaže na neizogibnost smrti kapitalizma. Tako kapitalizem sam ustvarja objektivne predpogoje za nov sistem, ki temelji na družbeni lastnini produkcijskih sredstev.
Antagonistična nasprotja in zgodovinska poguba kapitalizma se odražajo v sferi nadgradnje meščanske družbe. Meščanska država, v kakršni koli obliki že obstaja, ostaja vedno orodje razredne vladavine buržoazije, organ za zatiranje delovnih množic. Buržoazna demokracija je omejena in formalna. Poleg dveh glavnih razredov meščanske družbe (buržoazije in ) kapitalizem ohranja razrede, podedovane iz fevdalizma: kmetje in posestnike. Z razvojem industrije, znanosti in tehnologije ter kulture v kapitalistični družbi narašča družbeni sloj inteligence, ljudi umskega dela. Glavni trend v razvoju razredne strukture kapitalistične družbe je polarizacija družbe na dva glavna razreda kot posledica erozije kmečkega in vmesnih slojev. Glavno razredno protislovje kapitalizma je protislovje med delavci in buržoazijo, ki se izraža v ostrem razrednem boju med njimi. V tem boju se razvija revolucionarna ideologija, ustvarjajo politične stranke delavskega razreda in pripravljajo se subjektivni predpogoji za socialistično revolucijo.
Konec 19. in v začetku 20. stoletja je kapitalizem prestopil v najvišjo in zadnjo stopnjo svojega razvoja – imperializem, monopolni kapitalizem. Prosta konkurenca je na določeni stopnji vodila do tako visoke koncentracije in centralizacije kapitala, kar je seveda vodilo v nastanek monopolov. Opredeljujejo bistvo imperializma. Z zanikanjem svobodne konkurence v posameznih panogah monopoli ne odpravljajo konkurence kot take, "... ampak obstajajo nad njo in ob njej ter s tem povzročajo številna posebej ostra in strma nasprotja, trenja, konflikte." Znanstveno teorijo monopolnega kapitalizma je razvil V. I. Lenin v svojem delu "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma". Imperializem je opredelil kot "...kapitalizem na tisti razvojni stopnji, ko se je oblikovala prevlada monopolov in finančnega kapitala, izvoz kapitala je pridobil izjemen pomen, začela se je delitev sveta po mednarodnih skladih in delitev kapitala". celotno ozemlje zemlje največjih kapitalističnih držav je prenehalo." Na monopolni stopnji kapitalizma izkoriščanje dela s finančnim kapitalom vodi v prerazporeditev v korist monopolov dela celotne presežne vrednosti, ki pade na delež nemonopolne buržoazije in nujni produkt mezdnih delavcev prek mehanizma monopolnih cen. V razredni strukturi družbe so določeni premiki. Prevlado finančnega kapitala pooseblja finančna oligarhija, velika monopolna buržoazija, ki pod svoj nadzor daje veliko večino nacionalnega bogastva kapitalističnih držav. V razmerah državno-monopolnega kapitalizma se močno okrepi vrh velike buržoazije, ki odločilno vpliva na ekonomsko politiko meščanske države. Gospodarska in politična teža nemonopolne srednje in male buržoazije se zmanjšuje. Bistvene spremembe se dogajajo v sestavi in velikosti delavskega razreda. V vseh razvitih kapitalističnih državah se je z rastjo celotnega aktivnega prebivalstva v 70 letih 20. stoletja za 91 % število plačnikov povečalo skoraj 3-krat, njihov delež v skupnem številu zaposlenih pa se je v istem obdobju povečal od 53,3 do 79,5 %. V razmerah sodobnega tehnološkega napredka, s širitvijo storitvenega sektorja in rastjo birokratskega državnega aparata, sta se povečala število in delež zaposlenih, ki se po svojem družbenem položaju približujejo industrijskemu proletariatu. Pod vodstvom delavskega razreda se najrevolucionarne sile kapitalistične družbe, vsi delavski razredi in družbeni sloji, borijo proti zatiranju monopolov.
V procesu svojega razvoja se monopolni kapitalizem razvija v državno-monopolni kapitalizem, za katerega je značilno združevanje finančne oligarhije z birokratsko elito, krepitev vloge države na vseh področjih javnega življenja, rast javnega sektorja. v gospodarstvu in intenziviranje politik, katerih cilj je ublažiti družbeno-ekonomska nasprotja kapitalizma. Imperializem, zlasti na stopnji državnega monopola, pomeni globoko krizo buržoazne demokracije, krepitev reakcionarnih tend in vloge nasilja v notranji in zunanji politiki. Neločljivo je od rasti militarizma in vojaških izdatkov, oborožitvene tekme in težnje po sprožanju agresivnih vojn.
Imperializem izjemno zaostri osnovno protislovje kapitalizma in vsa nasprotja na njem temelječega meščanskega sistema, ki jih je mogoče razrešiti le s socialistično revolucijo. V. I. Lenin je poglobljeno analiziral zakon neenakomernega gospodarskega in političnega razvoja kapitalizma v dobi imperializma in prišel do zaključka, da je bila zmaga socialistične revolucije sprva mogoča v eni sami kapitalistični državi.
Kot naravna faza v zgodovinskem razvoju družbe je kapitalizem v svojem času odigral progresivno vlogo. Uničil je patriarhalne in fevdalne odnose med ljudmi, ki so temeljili na osebni odvisnosti, in jih nadomestil z denarnimi odnosi. Kapitalizem je ustvaril velika mesta, močno povečal mestno prebivalstvo na račun podeželskega prebivalstva, uničil fevdalno razdrobljenost, ki je privedla do nastanka meščanskih narodov in centraliziranih držav ter dvignil produktivnost družbenega dela na višjo raven. Karl Marx in Friedrich Engels sta zapisala:
»Meščanstvo je v manj kot sto letih svoje razredne vladavine ustvarilo številčnejše in veličastnejše produktivne sile kot vse prejšnje generacije skupaj. Osvajanje sil narave, proizvodnja strojev, uporaba kemije v industriji in kmetijstvu, ladijski promet, železnica, električni telegraf, razvoj celih delov sveta za kmetijstvo, prilagoditev rek za plovbo, cele množice prebivalstvo, kot priklicano iz podzemlja - kaj od prejšnjih stoletij bi lahko sumilo, da takšne produktivne sile spijo v globinah družbenega dela!«
Od takrat se razvoj proizvodnih sil kljub neenakomernosti in periodičnim krizam nadaljuje še hitreje. Kapitalizem 20. stoletja je lahko v svojo službo postavil številne dosežke sodobne znanstvene in tehnološke revolucije: atomsko energijo, elektroniko, avtomatizacijo, reaktivno tehnologijo, kemično sintezo itd. Toda družbeni napredek v kapitalizmu se izvaja za ceno ostrega zaostrovanja družbenih nasprotij, zapravljanja proizvodnih sil in trpljenja množic ljudi po vsem svetu. Dobo primitivne akumulacije in kapitalističnega "razvoja" obrobja sveta je spremljalo uničenje celotnih plemen in narodnosti. Kolonializem, ki je služil kot vir obogatitve za imperialistično buržoazijo in tako imenovano delavsko aristokracijo v metropolah, je povzročil dolgotrajno stagnacijo proizvodnih sil v državah Azije, Afrike in Latinske Amerike ter prispeval k ohranjanju predkapitalističnih produkcijskih odnosov v njih. Kapitalizem je uporabil napredek znanosti in tehnologije za ustvarjanje uničujočih sredstev za množično uničenje. Odgovoren je za velike človeške in materialne izgube v vse bolj uničujočih vojnah. Samo v dveh svetovnih vojnah, ki jih je sprožil imperializem, je umrlo več kot 60 milijonov ljudi, 110 milijonov pa je bilo ranjenih ali invalidnih. Na stopnji imperializma so se gospodarske krize še bolj zaostrile.
Kapitalizem se ne more spopasti s produktivnimi silami, ki jih je ustvaril, ki so prerasle kapitalistične produkcijske odnose, ki so postale okovi za njihovo nadaljnjo neovirano rast. V globinah meščanske družbe so se z razvojem kapitalistične proizvodnje ustvarile objektivne materialne predpogoje za prehod v socializem. V kapitalizmu raste, se združuje in organizira delavski razred, ki v zavezništvu s kmetom na čelu vseh delovnih ljudi tvori mogočno družbeno silo, ki je sposobna strmoglaviti zastareli kapitalistični sistem in ga nadomestiti s socializmom.
Meščanski ideologi s pomočjo apologetskih teorij skušajo trditi, da je sodobni kapitalizem sistem brez razrednih nasprotij, da v visoko razvitih kapitalističnih državah menda sploh ni dejavnikov, ki bi sprožili socialno revolucijo. Vendar realnost razbija takšne teorije in vse bolj razkriva nepremostljiva protislovja kapitalizma.
Začnimo s Kapitalom Karla Marxa. Marx je nemški filozof, sociolog, ekonomist, pisatelj, pesnik, politični novinar, javna osebnost. Njegova dela so oblikovala dialektični in zgodovinski materializem v filozofiji, teorijo presežne vrednosti v ekonomiji in teorijo razrednega boja v politiki. Te smeri so postale osnova komunističnega in socialističnega gibanja in ideologije, saj so dobile ime "marksizem". Avtor del, kot so "Manifest komunistične partije" (prvič objavljen 1848), "Kapital" (prvič objavljen 1867). Nekatera njegova dela so nastala v sodelovanju s podobno mislečim Friedrichom Engelsom.
Marx je v Kapitalu razrešil eno od protislovij, ki so v svojem času privedla do smrti Ricardove šole: nezmožnost uskladitve vzajemne enakovredne izmenjave materializirane vrednosti za delo (v obliki mezde) z Ricardovo definicijo vrednosti skozi porod. Z zamenjavo kategorije »delo« v blagovni menjavi z »delovno močjo« (zmožnost za delo), je Marx našel rešitev za to protislovje.
Marx je tudi ugotovil, da vrednost blaga vključuje vrednost proizvodnih predmetov (surovine), proizvodnih sredstev (orodja dela) in samo delo v obliki mezde. To pomeni, da bo ta formula izgledala nekako takole:
Surovine+Orodja+Delo=Blago (1)
In da bi bilo buržoaziji donosno opravljati svoje trdo delo, je Marx uvedel koncept presežne vrednosti, ki je dobiček, zaradi katerega je buržoazija začela revolucijo v Franciji in na koncu izrinila predstavnike fevdalizma. In ta isti dobiček se oblikuje v prihodnjem kapitalu, ki krepi buržoazijo in iz buržoa tvori kapitalista.
Trdim, da ta formula ni resnična in da je presežna vrednost v resnici enakovredna delu in je delo tisto, ki tvori sam kapital, nosilec dela, torej proletariat, pa ima vso pravico zahtevati vse dobičke in , torej kapital.
Zgoraj omenjeno formulo predstavimo v naslednji obliki, pri čemer dodamo presežno vrednost na desno stran (to je pomembno):
C+Od+Tr=Tov+Ps, kjer je (2)
IZ- surovine,
Od- orodja,
Tr- porod,
Tov- izdelek,
Ps- presežna vrednost.
Predstavljajte si, da smo bili na zori meščanske dobe na mestu lončarja, ki se je odločil izdelovati posodo iz gline. To nam daje priložnost, da iz formule izločimo orodje, saj lahko lončar glino izkoplje s preprosto palico, po dežju pa samo z rokami. V tem primeru bo naša formula dobila naslednjo obliko:
C (glina) + Tr (kiparstvo) \u003d Tov (posode) + Ps (dobiček) (3)
Zdaj pa si poskusimo predstavljati jedi, ki jih je izdelal naš lončar. Recimo, da gre za glineno ploščo. Če ga vzamemo v roke, kaj bomo videli? Videli bomo enak kos gline kot pred postopkom izdelave, ki mu je lončar preprosto dal določeno obliko. Toda glina je ostala glina, najverjetneje se tudi njena teža ni spremenila. Na tem ne bomo našli dela. To pomeni, da je delo nematerialna kategorija in pri vrednotenju navzven končnega izdelka ne bomo mogli oceniti količine ali kakovosti dela, ki je bilo vloženo vanj. Enako lahko rečemo tudi o presežni vrednosti - ob zunanji oceni izdelka ne bomo mogli oceniti velikosti presežne vrednosti, ki jo je, mimogrede, mogoče meriti tako v denarju kot v naravi. Iz vsega tega lahko sklepamo, da so v naši zadnji formuli surovine in blago med seboj identične, zato je delo identično presežni vrednosti. Poleg tega obstajajo vrste dela, ki sploh ne uporabljajo surovin, na primer tak šport, kot je boks. V tem primeru postane naša identiteta še bolj očitna, saj bo naša formula dobila naslednjo obliko:
Tr (polje) = Ps (pristojbina) (4)
Poleg tega je delo primarno v odnosu do dobička, torej je vzrok za nastanek dobička, tako kot je surovina (glina) primarna glede na izdelek (krožnik). Iz tega sklepamo, da presežna vrednost (dobiček) ni nič drugega kot rezultat dela, zato ima vsak nosilec dela (proletarec) polno in nesporno pravico do rezultata svojega dela, torej do dobička. In noben buržoaz ali kapitalist si ne upa trditi, da mu vloženi kapital daje polno pravico do razpolaganja z dobičkom, saj je njegov kapital derivat dela, ki ga je vanj vložil prej proletariat. Samo delo lahko ustvari kapital. In tako imenovano zloglasno podjetje ni nič drugega kot zvijača, s pomočjo katere meščani in kapitalisti zavajajo nerazsvetljene proletarce.
Zdaj pa pojdimo na višjo raven gospodarskih odnosov. Najprej razmislite o proizvodnih dejavnikih. Trenutno proizvodni dejavniki in njihovi ustrezni dohodki vključujejo naslednje:
Zemljišče - najem
Delo - plača?
Kapital - obresti
Podjetništvo (buržoazija) - dobiček?
Informacije - licenčnine
Ne strinjam se s to shemo, zato so pari delo-plača in podjetništvo-dobiček postavljeni pod vprašaj. Seveda je ta shema z vidika kapitalizma in buržoazije pravilna, z vidika socializma in komunizma pa je ta shema absolutno nesprejemljiva. Poglejmo si temeljne ideološke razlike med kapitalizmom in komunizmom. To bi izrazil s preprostimi odvisnostmi:
Kapitalizem - individualizem - lastni interes
Komunizem - kolektivizem - javne dobrine
Ločeno razmislimo o učinkovitosti ekonomij kapitalizma in komunizma.
Kapitalizem
Če upoštevamo faktorje proizvodnje v kapitalizmu, dobimo naslednjo shemo (žal, slike niso prikazane, moral sem narediti povezave):
To pomeni, da glavni proizvodni dejavniki, bi lahko rekli, pretvarjajo delo proletariata v dobiček, ki se nato pretvori v kapital, kapital pa postane najvišji cilj kapitalizma. Kako učinkovito je lahko kapitalistično gospodarstvo, če so vsa prizadevanja usmerjena v povečanje kapitala, realni sektor pa dobi drobtine v obliki davkov, kar je morda dovolj za vzdrževanje hlač? Očitno takšna shema ni idealna, saj je kapital umeten dejavnik, ki izhaja iz denarja, denar pa je le ekvivalent vrednosti in ne sama vrednost. Zato se kapitalizem občasno sooča s krizami.
komunizem (socializem)
Zdaj pa razmislimo o učinkovitosti socialističnega gospodarstva na primeru modela, ki ga je ustvaril I.V. Stalin.
1945-1953 V tem obdobju je država pod vodstvom I. V. Stalina uspela:
1. Premagati nacistično Nemčijo. (7 od 8 nacističnih vojakov je bilo uničenih na vzhodni fronti, to je sovjetskih čet pod Stalinovim vodstvom).
2. Premagati oborožene sile Japonske.
3. Obnoviti na svojem ozemlju, kar je bilo uničeno med vojno.
4. Ponovno opremiti vojsko za več kot polovico, ob upoštevanju izkušenj vojne, ki se je končala.
5. Odpraviti jedrski monopol ZDA.
6. Pomagati državam, ki so stopile na socialistično pot razvoja.
7. Postavite temelje za svoje vodstvo na področju znanosti in visokih tehnologij (vesolje itd.).
8. ZAČNITE SISTEMATNO LETNO ZNIŽAVATI CENE Komercialnega BLAGA IN HRANE!!! (Povprečne cene osnovnih živil in potrošniških dobrin od leta 1947 do 1953 so se znižale za 1,5-2 krat
Posebej indikativno bo povojno obdobje, saj obstajajo primerjalne statistike s stopnjami rasti gospodarstev drugih držav. Povečanje industrijske proizvodnje v ZSSR in kapitalističnih državah (v odstotkih leta 1929):
Tabela 1
Četrt stoletja ali bolje rečeno 26 let je Sovjetska zveza kljub ogromni škodi !!!, ki jo je njenemu nacionalnemu gospodarstvu povzročila vojna, povečala industrijsko proizvodnjo za več kot 20-krat, medtem ko so ZDA, ki so bile v izjemno ugodnih razmerah, je uspelo povečati proizvodnjo le nekaj več kot 2-krat, na splošno pa industrija kapitalističnega sveta niti ni dala takega povečanja.
ZSSR, ki je izgubila na frontah, na začasno okupiranem ozemlju, v koncentracijskih taboriščih, več kot 20 milijonov ljudi, 1710 mest in 70 tisoč vasi in vasi, 32 tisoč industrijskih. podjetij in 65 tisoč km železnic, 98 tisoč kolektivnih kmetij, 1876 državnih kmetij in 2890 MTS, 7 milijonov konj in 17 milijonov goveda in drugih dragocenosti za skupno 679 milijard rubljev. (v cenah tistih let) ENA BREZ VSAKŠNE POMOČI S STRANI ni le izpolnila, ampak tudi presegla načrt 4. petletnega načrta za obnovo narodnega gospodarstva (1946–1950), ki je predvideval :
Na področju industrije - preseči predvojni obseg proizvodnje za 48 %;
Na območju kap. gradnja - obnoviti in zgraditi 5.900 velikih podjetij, 85 milijonov kvadratnih metrov. m v mestih in 3,6 milijona kvadratnih metrov. m v vaseh;
Na področju kmetijstva - ne le obnoviti predvojno raven proizvodnje kmetijskih in živalskih proizvodov, temveč jo tudi preseči ter zagotoviti nadaljnje uvajanje najnovejših dosežkov agrotehniške znanosti in naprednih izkušenj v kmetijstvo.
Ta načrt je predvideval pomemben dvig materialne blaginje in kulturne ravni sovjetskega ljudstva ter določal nove naloge na poti do dokončanja izgradnje socialistične družbe in postopnega prehoda v komunizem.
Leta 1947 je bil v državi ukinjen sistem obrokov hrane, od leta 1948 do Stalinove smrti (1953) pa so se cene hrane in industrijskega blaga vsako leto (spomladi) zniževale (še več: resnično, tehtno, kar je povzročilo iskreno veselje, navdih celotnega prebivalstva).
Pred začetkom industrializacije je bila tehnična raven naše države 4-krat nižja od ravni Anglije, 5-krat nižja od Nemčije, 10-krat nižja od ZDA. V letih prve (1929-1932) in druge (1933-1937) petletke so nastale številne nove industrijske panoge, napredovala je črna in barvna metalurgija, kemija, energetika in strojništvo. Bruto proizvodnja celotne industrije ZSSR se je leta 1937 povečala za skoraj 4-krat v primerjavi z letom 1929, in če primerjamo leto 1913 in leto pred vojno, se je bruto proizvodnja strojegradnje in obdelave kovin povečala za 35-krat. V letih predvojnih petletnih načrtov je bilo zgrajenih približno 9 tisoč velikih industrijskih podjetij, na vzhodu države je bila ustvarjena nova močna industrijska baza, ki nam je bila tako koristna med veliko domovinsko vojno. Na splošno je bila ZSSR po industrijski proizvodnji in tehnični opremljenosti novozgrajenih podjetij na vrhu v Evropi in na drugem mestu na svetu.
Kaj se skriva za tako razliko v učinkovitosti kapitalističnega in komunističnega gospodarstva?
Vrnimo se k proizvodnim dejavnikom in zgradimo diagram njihove interakcije v pogojih socialističnega gospodarstva. Po mojem mnenju bo imela naslednjo obliko:
Takšen dejavnik, kot je kapital, izgine, delo pa se takoj pretvori v realni sektor gospodarstva in javne dobrine. Kot pravijo, občutite razliko! Povedano drugače, celoten ekvivalent kapitala, ki je v kapitalističnem gospodarstvu skoncentriran v rokah ozke skupine ljudi in kroži le na borzi, v socialističnem gospodarstvu popolnoma hrani gospodarstvo in posledično teče razvoj z enormno hitrostjo. tempo.
Mnogi bodo verjetno imeli vprašanje: če je socialistično gospodarstvo toliko bolj učinkovito kot kapitalistično, zakaj je potem razpadla Sovjetska zveza, ki je uporabljala model socialističnega gospodarstva?
Poskušal bom odgovoriti na to vprašanje in oblikovati pogoje, pod katerimi bo socialistično gospodarstvo zaščiteno pred degradacijo in uničenjem.
Seveda je bil Stalin genij in tako kot vsak genij, ko je odkril nov ekonomski model, ni razmišljal o negativnih posledicah, do katerih bi lahko privedlo njegovo odkritje. Tako kot genialni znanstveniki, ki so izumili orožje za množično uničevanje, so bili ljubitelji svojega dela in sploh niso razmišljali o posledicah, do katerih bi lahko njihov izum pripeljal.
To pomeni, da morajo delovni ljudje, da bi dobili polno pravico do rezultatov svojega dela, pridobiti lastninsko pravico nad proizvodnimi sredstvi, pa tudi nad proizvodnimi dejavniki. Individualno, torej zasebno lastnino takoj zavržemo kot neučinkovito, kar pomeni, da lahko uporabljamo samo kolektivno lastnino. Pri izbiri bomo upoštevali, da je v stalinističnem modelu treba obravnavati ne posamezna podjetja ali organizacije kot objekte lastnine, temveč celotno zbirko podjetij in organizacij gospodarstva, kot eno samo korporacijo, ki deluje kot ura v popolnoma različnih sektorjih gospodarstva, od rudarske industrije do sfere storitev. Se pravi, ta mega-korporacija bi morala postati last delovnih ljudi. V tem primeru, najprimernejša oblika kolektivne lastnine, ki obstaja danes, smo idealno primerni za artel ali, moderno rečeno, zadrugo. To je najbolj demokratična oblika kolektivne lastnine, saj imajo vsi člani artela enake pravice pri glasovanju, pri volitvah določenih organov, pri delitvi dohodka itd., najpomembnejše pa je, da je najvišji organ upravljanja artela občni zbor članov artela. Vsa vprašanja v zvezi z imenovanjem in razrešitvijo članov uprave, predsednika artela, članov nadzornega sveta, revizijske komisije, odpiranja podružnic, določanja višine deleža, sprejemanja in izključitve novih članov, delitve dobička ipd. so čisto zakonsko predpisani v listini artela.
Drugo pomembno vprašanje za danes je, kako vrniti ta stalinističen model gospodarstva? V sedanjih političnih razmerah je to res nemogoče in nobena volilna zmaga ne bo omogočila niti komunistom niti socialistom, da spremenijo model gospodarstva, saj bo za to treba spremeniti ne le zakonodajo, ampak sprejeti popolnoma novo ustavo, kar je v razmerah političnega tekmovanja z demokratičnimi in liberalnimi silami skoraj nemogoče. Predlagam, da uberemo drugačno pot, pot ne političnih, ampak gospodarskih preobrazb. Ljudski artel je treba ustvariti ne na državni podlagi, ampak ločeno od države in, grobo rečeno, na njeni podlagi zgraditi državo v državi. Začenši z maloserijsko proizvodnjo in z uporabo učinkovitosti stalinističnega modela, v katerem se delo delavcev ne pretvarja v kapital enega ali več lastnikov, temveč v razvoj in širitev proizvodnje, bo mogoče zgraditi pošteno močna hitro razvijajoča se organizacija v najkrajšem možnem času. Ta ljudski artel bi moral postavljati družbene in ekonomske standarde v družbi, da bi ljudje, ki delajo v zasebnem sektorju, lahko primerjali prednosti dela v našem ljudskem artelu in bi bili nagnjeni k delu z nami. V prihodnosti bo naš ljudski artel razvijal svojo socialno infrastrukturo, torej vrtce, šole, druge izobraževalne ustanove, klinike, bolnišnice, druge zdravstvene ustanove, hotele, penzione, rekreacijske centre, na splošno vse, kar so izgubili delovni ljudje. po razpadu Sovjetske zveze. Izdelati bo treba tudi lastno socialno omrežje, ki bo uporabljeno tudi kot podatkovna baza zaposlenih za osebno identifikacijo, pa tudi kot orodje za glasovanje na skupščini artela. Prav tako bo v okviru tega družbenega omrežja mogoče ustvariti svoj denarni sistem po analogiji z elektronskimi valutami omrežij VKontakte in Odnoklassniki ali Yandex.Money.
Na splošno se v tej smeri odpirajo neomejene možnosti in z uporabo učinkovitosti stalinističnega modela gospodarstva in doseganja tehničnega napredka v sodobnem svetu je mogoče v najkrajšem možnem času doseči izjemen uspeh!
© Zayats Stas / 2016 / Ta članek je dovoljeno uporabljati brez soglasja avtorja in brez plačila avtorskega honorarja, vendar z obvezno navedbo imena avtorja
