1. kršitev prometnih predpisov ali pravil za upravljanje vozila, kar povzroči lažjo škodo zdravju žrtve, -
pomeni naložitev upravne globe v višini od dva tisoč petsto do pet tisoč rubljev ali odvzem pravice vožnje vozil za obdobje od enega do leta in pol.
2. Kršitev prometnih pravil ali pravil za upravljanje vozila, ki so povzročile srednje težke poškodbe zdravja žrtve,
pomeni naložitev upravne globe v višini od deset tisoč do petindvajset tisoč rubljev ali odvzem pravice do vožnje vozil za obdobje od enega do pol in dve leti.
Opombe:
1. Pod povzročanjem lažje škode zdravju je treba razumeti kratkotrajno motnjo zdravja ali rahlo vztrajno izgubo splošne delovne sposobnosti.
2. Pod povzročanjem zmerne resnosti zdravstvene škode je treba razumeti življenjsko nevarno dolgotrajno zdravstveno motnjo ali znatno trajno izgubo splošne delovne sposobnosti za manj kot tretjino.
1. Predmet prekrška so pravna razmerja na področju varnosti v cestnem prometu.
Za objektivno stran je značilna kršitev uveljavljenih pravil za upravljanje vozila. Poleg tega so v tem primeru posledice te kršitve temeljnega pomena za kvalifikacijo dejanja. Kot odločilne posledice zakon navaja škodovanje zdravju žrtve. Resnost take škode ni odvisna samo od kvalifikacije storjenega dejanja, temveč tudi od resnosti ukrepov odgovornosti, ki se uporabljajo za njegovo izvršitev. Da bi se izognili zmedi pri ugotavljanju resnosti storjenega dejanja, naj bi opombe k temu členu konkretizirale pojem lažje škode za zdravje in zmerne resnosti. Povzročanje hude in zlasti hude škode zdravju žrtve je predmet urejanja kazenskega prava in je konkretizirano z normami Kazenskega zakonika Ruske federacije.
2. Predmet kaznivega dejanja, ki ga predvideva komentirani člen, je voznik vozila, zaradi česar je bilo ogroženo zdravje državljana. Posebno pozornost je treba nameniti subjektivni strani tega dejanja, ki se izraža na različne načine glede na samo dejanje in njegove posledice. Dejanje, katerega objektivna stran se izraža v nasprotju s prometnimi pravili, je storjeno namerno in pogosto z neposrednim namenom. In glede posledic v obliki škode za zdravje ljudi krivda praviloma nima namena, tj. za posledice kaznivega dejanja je značilna nepremišljena oblika krivde.
Sodna praksa po čl. 12.24 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, pritožba na denarne kazni zaradi kršitve prometnih pravil ali pravil za upravljanje vozila, ki imajo za posledico manjšo ali zmerno škodo zdravju žrtve
MOSKOVSKO MESTNO SODIŠČE
Sodnica Basikhina T.The.
Sodnik moskovskega mestnega sodišča Lashkov A.GN, ki je na odprtem sodišču preučil pritožbo A.M.A. o sodbi sodnika okrožnega sodišča Gagarinskega v Moskvi z dne 13. aprila 2017, ki je razglasil:
Prepoznajte A.M.A. kriv za kaznivo dejanje iz 2. dela čl. 12.24 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in izreči kazen v obliki odvzema pravice vožnje vozil za obdobje 1 (enega) leta 6 (šest) mesecev,
nameščen:
28. februarja 2017 v zvezi z A.M. je bil sestavljen protokol o upravnem prekršku iz 2. dela čl. 12.24 Upravnega zakonika Ruske federacije.
Zadeva je bila predana v obravnavo okrožnemu sodišču Gagarinski v Moskvi, katere sodnik je izdal zgoraj omenjeno sodbo.
Ne strinjajoč se z zgornjo sodniško odločbo, A.M.A. se je na moskovsko mestno sodišče pritožil s pritožbo, v kateri prosi za razveljavitev odločbe in navaja svojo nedolžnost.
A.M.A. in njegov zagovornik s pooblaščencem S., ki sta se pojavila na obravnavi, sta podprla argumente pritožbe.
Polno ime oškodovanca se na zaslišanju ni pojavilo, bil je pravilno obveščen, predložil je izjavo, v kateri je navedel nedolžnost AMA, navedel tudi, da se ni držal za ograjo, trpi za številnimi kroničnimi boleznimi, ki so mu preprečevale zaviranje avtobus, ki se je premikal z majhno hitrostjo, da bi se pravočasno zadržal na ograji, je bil pregled opravljen le v skladu z zdravstvenimi dokumenti, predstavljenimi iz Mestne klinične bolnišnice št. N.N. Burdenko, kjer je bil (polno ime) pozneje zdravljen po poškodbi, zlom prečnih procesov vretenc ni bil diagnosticiran.
Po pregledu gradiva primera, proučitvi argumentov pritožbe in zaslišanju oseb, ki so se pojavile, se mi zdi sodnikova odločba razveljavljena iz naslednjih razlogov.
Kot je razvidno iz gradiva primera, je bilo 19. avgusta 2016 ob 18:00. 20 minut. A.M.A., vozil vozilo "LIAZ-529222" z državno registrsko tablico *** na naslovu: ***. Zaradi zaviranja v potniškem prostoru avtobusa je padel potnik s polnim imenom, ki je bil poškodovan. Glede na sklep medicinskega izvedenca N *** z dne 20. decembra 2016 je zdravje polnega imena potnika utrpelo zmerno škodo.
Sodnik je pri skupni presoji dokazov, ki so mu bili predloženi, zaključil, da je v dejanjih A.M.A. gre za prekršek iz 2. dela čl. 12.24 Upravnega zakonika Ruske federacije.
Na podlagi vsebine odločbe so bile pri izreku kazni upoštevane narava upravnega prekrška, okoliščine njegovega izvršitve, identiteta storilca, obstoj okoliščin, ki olajšajo upravno odgovornost.
Vendar te okoliščine v odločbi niso razkrite.
Na podlagi določb člena 26.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije v primeru upravnega prekrška je treba pojasniti: prisotnost dogodka upravnega prekrška, oseba, ki je storila nezakonita dejanja (neukrepanje), za katere ta zakonik ali zakon subjekta Ruske federacije določa upravno odgovornost, krivdo osebe za storitev upravnega prekrška, okoliščine, ki olajšajo upravno odgovornost, in okoliščine, ki otežujejo upravno odgovornost, naravo in višino povzročene škode z upravnim prekrškom, okoliščinami, ki izključujejo postopek v zadevi o upravnem prekršku, drugimi okoliščinami, ki so pomembne za pravilno rešitev primera, ter razlogi in pogoji za storitev upravnega prekrška.
V skladu s členom 26.2 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije so dokazi v primeru upravnega prekrška kateri koli dejanski podatek, na podlagi katerega sodnik, organ, uradnik, v postopku katerega je primer, ugotovi prisotnost ali odsotnost dogodka upravnega prekrška, krivde osebe, ki je bila privedena do upravne odgovornosti, pa tudi druge okoliščine, ki so pomembne za pravilno rešitev primera.
Ti podatki so določeni s protokolom o upravnem prekršku, drugimi protokoli, predvidenimi s tem zakonikom, pojasnili osebe, zoper katero poteka postopek v primeru upravnega prekrška, pričanjem žrtve, pričami, izvedenskimi mnenji , drugi dokumenti, pa tudi pričevanja o posebni tehnični opremi, materialni dokazi.
Pri obravnavi tega primera upravnega prekrška so bile kršene zahteve Kodeksa upravnih prekrškov Ruske federacije.
V skladu s členom 24.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije so naloge postopkov v primerih upravnih prekrškov celovita, popolna, objektivna in pravočasna razjasnitev okoliščin vsakega primera, njegovo reševanje v skladu z zakonom, ki zagotavlja izvršitev izdanega sklepa ter ugotavljanje razlogov in pogojev, ki so prispevali k izvršitvi upravnih prekrškov.
Pri odločanju o zadevi o upravnem prekršku mora sodnik ugotoviti okoliščine, ki so pomembne za pravilno rešitev primera, ter razloge in pogoje, da oseba stori upravni prekršek. Pojasnitev takšnih okoliščin je dolžnost sodnika, ki obravnava primer upravnega prekrška.
Kot je razvidno iz materiala primera in podatkov video posnetka, je A.M.A. da bi se izognili trčenju z vozilom, ki je namerno povzročilo izredne razmere, kar ni v nasprotju z zahtevami klavzul 10.5 in 10.1 prometnih pravil Ruske federacije, medtem ko podatki o prekoračitvi dovoljene hitrosti AMA med sodno sejo niso bili prejeti, kar je jasno razvidno iz izpisov satelitskega sledenja vozila (hitrost gibanja je bila 14 km / h) (ld 62 - 63), je opazoval razdaljo do vozila, ki se je gibalo pred njim, zato je v ločljivosti ni natančnega opisa dogodka upravnega prekrška in zaključka, v čem je kršitev prometnih pravil, ki je povzročila zmerno škodo zdravju oškodovanca.
V skladu z oddelkom 6.2.6. PRAVIL ZA UPORABO JAVNEGA TEMELJNEGA PROMETA (TRAMVAJI, VOZIČKI, AVTOBUSI) V MESTU MOSKVE, da bi se izognili poškodbam med gibanjem tramvaja, trolejbusa, avtobusa, primite za ograje.
Polno ime oškodovanca je večkrat opozorilo na dejstvo, da se ni prijel za ograjo, zaradi česar ob zaviranju avtobusa ni ostal na svojem mestu in padel. Vendar sodišče ni dalo pojasnil oškodovanki.
Prav tako sodišče ni dalo ustrezne ocene verjetnostnih zaključkov izvedenca, da ni izključena možnost telesnih poškodb v potniškem prostoru vozila, okoliščine so določene v shemi.
Tako je sklep sodišča o obstoju vzročne zveze med kršitvijo A.M.A. zahteve prometnih pravil Ruske federacije in posledične posledice v obliki zmerne škode za zdravje žrtve, polno ime ni našlo potrditve.
V takih okoliščinah je sklep sodišča prve stopnje v dejanjih A.M.A. zločin iz 2. dela čl. 12.24 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, ni potrjeno z ničemer, v zvezi s čimer je treba sodno odločbo razveljaviti, zadevo pa je treba končati na podlagi drugega odstavka prvega odstavka 1. člena. 24.5 Upravnega zakonika Ruske federacije zaradi pomanjkanja upravnega prekrška.
Vodi čl. 30.6 - 30.8 Upravnega zakonika Ruske federacije,
odločba sodnika okrožnega sodišča Gagarinskega v Moskvi z dne 13. aprila 2017 v primeru upravnega prekrška iz dela 2 čl. 12.24 Upravnega zakonika Ruske federacije v zvezi z A.M.A. preklic, postopek s postopkom na podlagi odstavka 2 h. 1 člen. 24.5 Upravnega zakonika Ruske federacije zaradi pomanjkanja upravnega prekrška.
Sodna praksa po čl. 12.24 Upravnega zakonika Ruske federacije
Kršitev prometnih pravil ali pravil za upravljanje vozila, kar ima za posledico lažjo ali zmerno škodo zdravju žrtve
Komentar člena 12.24 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije:
1. Predmeti prekrškov so odnosi z javnostmi na področju zagotavljanja varnosti v cestnem prometu, varovanja zdravja državljanov.
2. Z objektivnega vidika so te kršitve izražene v nasprotju z: a) prometnimi pravili; b) pravila za upravljanje vozil.
3. Splošna zahteva, ki jo vsebujejo Prometna pravila Ruske federacije, odobrena z Resolucijo Sveta ministrov - Vlade Ruske federacije z dne 23. oktobra 1993 N 1090 (s spremembami in dopolnitvami) in velja za vse ceste uporabnikov, je, da morajo ravnati tako, da ne ogrožajo prometa ali škode. V komentiranem članku govorimo o kršitvah pravil cestnega prometa s strani voznikov (kršitve prometnega reda, zahtev cestnih znakov in oznak cestišča, hitrosti, prehitevanja itd.) In pravil za obratovanje vozil, kar povzroči lažjo ali zmerno škodo zdravju žrtve.
4. Osnovne zahteve za upravljanje vozil vsebujejo Zvezni zakon z dne 10. decembra 1995 N 196-FZ "O varnosti v cestnem prometu" (kakor je bil spremenjen in dopolnjen), Prometna pravila Ruske federacije, Osnovne določbe za Sprejem vozil v obratovanje in dolžnosti uradnikov za zagotavljanje varnosti v cestnem prometu, odobrene z istim odlokom. V skladu s čl. 16. navedenega zveznega zakona morata tehnično stanje in oprema vozil, ki sodelujejo v cestnem prometu, zagotavljati njegovo varnost. Odgovornost za vzdrževanje vozil v tehnično brezhibnem stanju je naložena lastnikom vozil ali osebam, ki upravljajo vozila. Prepovedano je upravljati vozila, če imajo tehnične okvare, ki ogrožajo varnost v cestnem prometu (19. člen zveznega zakona). Prometna pravila določajo obveznost voznika, da preveri in zagotovi dobro tehnično stanje vozila na poti (klavzula 2.3).
5. Kazniva dejanja iz prvega in drugega dela komentiranega člena nakazujejo posledice v obliki lažje ali zmerne škode za zdravje žrtve. V opombi k članku so navedeni pojmi blage ali zmerne škode za zdravje. Resnost škode za zdravje se ugotovi na podlagi sodno medicinskega pregleda.
Pravila za določanje resnosti škode, povzročene zdravju ljudi, so odobrena z odlokom vlade Ruske federacije z dne 17. avgusta 2007 N 522.
Če so kot posledica kršitve cestnih pravil s strani voznika vozila ali upravljanja vozil nastale posledice v obliki hude škode za zdravje ljudi, potem dejanja storilca tvorijo zločin v skladu s čl. 264 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
6. S subjektivnega vidika je za obravnavane prekrške značilna namerna krivda v zvezi s kršitvijo prometnih predpisov ali ravnanjem z vozili, v zvezi s posledicami - nepremišljena oblika krivde.
7. Predmeti obravnavanega prekrška so vozniki vozil.
8. Primeri upravnih prekrškov obravnavajo šef prometne policije, njegov namestnik, poveljnik polka (bataljon, četa) cestno-patruljne službe, njegov namestnik (člen 23.3) ter sodniki v primeru napotitve zadevo sodniku v zvezi z možnostjo izreka kazni v obliki odvzema pravice vožnje vozila (2. del člena 23.1).
Protokole o upravnih prekrških sestavijo uradniki organov za notranje zadeve (policija) (1. del tretjega odstavka 28. člena).
Trenutna različica čl. 12.24 Upravnega zakonika Ruske federacije s komentarji in dodatki za leto 2018
1. Kršitev prometnih predpisov ali pravil za upravljanje vozila, kar povzroči rahlo škodo zdravju žrtve, -
pomeni naložitev upravne globe v višini od dva tisoč petsto do pet tisoč rubljev ali odvzem pravice vožnje vozil za obdobje od enega do leta in pol.
2. Kršitev prometnih pravil ali pravil za upravljanje vozila, ki so povzročile srednje težke poškodbe zdravja žrtve,
pomeni naložitev upravne globe v višini od deset tisoč do petindvajset tisoč rubljev ali odvzem pravice do vožnje vozil za obdobje od enega do pol in dve leti.
(Odstavek, kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 22. junija 2007 N 116-FZ; kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 24. julija 2007 N 210-FZ; kakor je bil spremenjen z veljavnostjo 1. septembra 2013 z zveznim zakonom z dne 23. julija , 2013 N 196-FZ.
Opombe:
1. Pod povzročanjem lažje škode zdravju je treba razumeti kratkotrajno motnjo zdravja ali rahlo vztrajno izgubo splošne delovne sposobnosti.
2. Pod povzročanjem zmerne resnosti zdravstvene škode je treba razumeti življenjsko nevarno dolgotrajno zdravstveno motnjo ali znatno trajno izgubo splošne delovne sposobnosti za manj kot tretjino.
(Člen, kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 22. aprila 2005 N 38-FZ)
1. Predmeti prekrškov so odnosi z javnostmi na področju zagotavljanja varnosti v cestnem prometu, varovanja zdravja državljanov.
2. Z objektivnega vidika so te kršitve izražene v nasprotju z: a) prometnimi pravili; b) pravila za upravljanje vozil.
3. Splošna zahteva, ki jo vsebujejo Prometna pravila Ruske federacije, odobrena z Resolucijo Sveta ministrov - Vlade Ruske federacije z dne 23. oktobra 1993 N 1090 (s spremembami in dopolnitvami) in velja za vse ceste uporabnikov, je, da morajo ravnati tako, da ne ogrožajo prometa ali škode. V komentiranem članku govorimo o kršitvah pravil cestnega prometa s strani voznikov (kršitve prometnega reda, zahtev cestnih znakov in oznak cestišča, hitrosti, prehitevanja itd.) In pravil za obratovanje vozil, kar povzroči lažjo ali zmerno škodo zdravju žrtve.
4. Osnovne zahteve za upravljanje vozil vsebujejo Zvezni zakon z dne 10. decembra 1995 N 196-FZ "O varnosti v cestnem prometu" (kakor je bil spremenjen in dopolnjen), Prometna pravila Ruske federacije, Osnovne določbe za Sprejem vozil v obratovanje in dolžnosti uradnikov za zagotavljanje varnosti v cestnem prometu, odobrene z istim odlokom. V skladu s čl. 16. določenega zveznega zakona morata tehnično stanje in oprema vozil, ki sodelujejo v cestnem prometu, zagotavljati njegovo varnost. Odgovornost za vzdrževanje vozil v tehnično brezhibnem stanju je naložena lastnikom vozil ali osebam, ki upravljajo vozila. Prepovedano je upravljati vozila, če imajo tehnične okvare, ki ogrožajo varnost v cestnem prometu (19. člen zveznega zakona). Prometna pravila določajo obveznost voznika, da preveri in zagotovi dobro tehnično stanje vozila na poti (klavzula 2.3).
5. Kazniva dejanja iz prvega in drugega dela komentiranega člena nakazujejo posledice v obliki lažje ali zmerne škode za zdravje žrtve. V opombi k članku so navedeni pojmi blage ali zmerne škode za zdravje. Resnost škode za zdravje se ugotovi na podlagi sodno medicinskega pregleda.
Pravila za določanje resnosti škode, povzročene zdravju ljudi, so odobrena z odlokom vlade Ruske federacije z dne 17. avgusta 2007 N 522.
Če so zaradi kršitve cestnih pravil ali upravljanja vozil s strani voznika vozila nastale posledice v obliki resne škode za zdravje ljudi, potem dejanja storilca pomenijo kaznivo dejanje po Člen 264 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
6. S subjektivnega vidika je za obravnavane prekrške značilna namerna krivda v zvezi s kršitvijo prometnih predpisov ali ravnanjem z vozili, v zvezi s posledicami - nepremišljena oblika krivde.
7. Predmeti obravnavanega prekrška so vozniki vozil.
8. Primeri upravnih prekrškov obravnavajo šef prometne policije, njegov namestnik, poveljnik polka (bataljon, četa) cestno-patruljne službe, njegov namestnik (člen 23.3) ter sodniki v primeru napotitve zadevo sodniku v zvezi z možnostjo izreka kazni v obliki odvzema pravice vožnje vozila (2. del člena 23.1).
Protokole o upravnih prekrških sestavijo uradniki organov za notranje zadeve (policija) (1. del tretjega odstavka 28. člena).
Če imate še vedno vprašanja glede člena 12.24 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in želite biti prepričani o ustreznosti navedenih informacij, se lahko posvetujete z odvetniki našega spletnega mesta.
Vprašanje lahko zastavite po telefonu ali na spletni strani. Začetna posvetovanja potekajo brezplačno od 9:00 do 21:00 vsak dan po moskovskem času. Vprašanja, prejeta od 21:00 do 9:00, bodo obdelana naslednji dan.
