Preoblikovanje državnega enotnega podjetja v državno proračunsko institucijo je sestavljeno iz naslednjih stopenj (4. člen, 57. člen, 5. člen, 58. člen Civilnega zakonika Ruske federacije; 34. člen Zveznega zakona z dne 14. novembra 2002 št. . 161-FZ):
1. Sprejetje s strani lastnika nepremičnine sklepa o preoblikovanju,
2. obvestilo davčnega organa o začetku postopka konverzije,
3. uskladitev obračunov z FIU,
4. Registracija preoblikovanja (ne prej kot 3 mesece od datuma vnosa podatkov o začetku postopka reorganizacije v Enotni državni register pravnih oseb).
Utemeljitev za to stališče je podana spodaj v gradivu "Systems Lawyer" .
»Tako kot vsaka druga pravna oseba se lahko reorganizira državno ali občinsko enotno podjetje (v nadaljnjem besedilu: podjetje).
Reorganizacija se lahko izvede v eni od naslednjih oblik:
Združitev dveh ali več enotnih podjetij;
Pristop k podjetju enega ali več podjetij;
razdelitev podjetja na dve ali več podjetij;
Ločitev enega ali več podjetij iz podjetja;
preoblikovanje podjetja v pravno osebo drugačne organizacijske in pravne oblike.
Takšna pravila so določena v 2. odstavku 29. člena Zveznega zakona z dne 14. novembra 2002 št. 161-FZ "O državnih in občinskih enotnih podjetjih" (v nadaljnjem besedilu: Zakon o enotnih podjetjih).
1. septembra 2014 je začela veljati nova izdaja 4. poglavja Civilnega zakonika Ruske federacije, ki je v veliki meri spremenila postopek reorganizacije*.
Določbe zakona o enotnih podjetjih se zdaj uporabljajo, če niso v nasprotju z novimi pravili civilnega zakonika Ruske federacije.
Utemeljitev
Ta sklep izhaja iz 4. dela 3. člena Zveznega zakona št. 99-FZ z dne 5. maja 2014 „O spremembi poglavja 4 prvega dela Civilnega zakonika Ruske federacije in o priznavanju nekaterih določb zakonodajnih aktov Ruske federacije. kot neveljaven« (v nadaljevanju zakon št. 99-FZ).
Katera dejanja v zvezi z enotnim podjetjem se ne štejejo za reorganizacijo
Reorganizacija ni:
sprememba vrste podjetja (ko podjetje na podlagi pravice gospodarskega upravljanja postane državno podjetje in obratno);
· sprememba pravnega statusa podjetja zaradi prenosa lastništva njegovega premoženja na drugega lastnika državnega ali občinskega premoženja (Ruska federacija, sestavni subjekt Ruske federacije ali občina).
V teh primerih je dovolj le ustrezno spremeniti statut enotnega podjetja. Pravila reorganizacije ne veljajo.
Takšna pravila so določena v četrtem odstavku 29. člena zakona o enotnih podjetjih.
Sklep o reorganizaciji enotnega podjetja
Odločitev o reorganizaciji podjetja sprejme lastnik njegovega premoženja, to je Ruska federacija, njen subjekt ali občina (člen 1, člen 2, člen 1, člen 29 zakona o enotnih podjetjih).
Postopek za sprejemanje odločitev v imenu Ruske federacije v zvezi z zveznimi državnimi enotnimi podjetji je določen v pododstavkih "a", "b", "c" odstavka 3 Odloka vlade Ruske federacije z dne 3. decembra, 2004 št. 739 "O pooblastilih zveznih izvršilnih organov za uveljavljanje pravic lastnika premoženja zveznega državnega enotnega podjetja"*. O tem, kateri organi sprejemajo odločitve o reorganizaciji podjetij v imenu sestavnih subjektov Ruske federacije in občin, je določeno v drugih zakonih.
Pozor! Pod številnimi pogoji je mogoče podjetje prisilno reorganizirati z delitvijo ali odcepitvijo.
Zakon vsebuje navedbo možnosti prisilne reorganizacije podjetja v obliki delitve ali odcepitve (člen 2, člen 57 Civilnega zakonika Ruske federacije, odstavek 2, odstavek 1, člen 29 zakona o enotna podjetja).
Odločitev o prisilni reorganizaciji sprejme sodišče. To lahko stori v prisotnosti naslednjih okoliščin (deli 1, 2, 38. člen Zveznega zakona z dne 26. julija 2006 št. 135-FZ "O varstvu konkurence"; v nadaljnjem besedilu - Zakon o varstvu konkurence).
1. Protimonopolni organ (FAS Rusije, ki ga predstavlja njegov teritorialni oddelek) je menil, da podjetje, ki ima prevladujoč položaj, sistematično izvaja monopolne dejavnosti.
2. Protimonopolni organ je pri sodišču vložil tožbo za prisilno razdelitev podjetja ali za ločitev enega ali več podjetij iz podjetja.
3. Sodišče se je s tožnikovimi trditvami strinjalo in ugotovilo, da so v celoti izpolnjeni naslednji pogoji:
· obstaja možnost ločitve strukturnih oddelkov podjetja;
· med strukturnimi oddelki podjetja ni tehnološko določenega razmerja (zlasti ne več kot 30% celotne količine proizvodov, ki jih proizvede strukturni oddelek, opravljenega dela, opravljenih storitev, porabijo drugi strukturni oddelki tega podjetja) ;
· obstaja možnost samostojne dejavnosti na ustreznem blagovnem trgu za podjetja, ki so nastala kot rezultat reorganizacije.
Če je sprejeta odločitev o prisilni reorganizaciji, mora lastnik premoženja podjetja to podjetje reorganizirati v roku, ki ga določi sodišče. To obdobje ne sme biti krajše od šestih mesecev (38. člen Zakona o varstvu konkurence).
Če odločba ne bo izvršena v predpisanem roku, bo sodišče na tožbo protimonopolnega organa lahko imenovalo zunanjega vodjo podjetja in mu naložilo reorganizacijo te pravne osebe. Od trenutka, ko je imenovan zunanji vodja, bo dobil pooblastilo za vodenje poslov podjetja, zastopal bo v imenu podjetja na sodišču. Prav tako bo moral sestaviti ločitveno bilanco in jo predložiti sodišču skupaj z ustanovnimi dokumenti podjetij, ki nastanejo kot posledica ločitve ali odcepitve. Takšna pravila so določena v odstavku 2 odstavka 2 člena 57 Civilnega zakonika Ruske federacije.
Preoblikovanje enotnega podjetja
Zakon omogoča preoblikovanje državnega podjetja v državni zavod, komunalnega podjetja pa v občinski zavod*. Poleg tega se lahko zvezno državno enotno podjetje preoblikuje v samostojno neprofitno organizacijo (člen 1 34. člena zakona o enotnih podjetjih).
Preoblikovanje podjetij v pravne osebe drugih organizacijskih in pravnih oblik se izvaja v skladu z zakonodajo Ruske federacije o privatizaciji (člen 37 Zveznega zakona z dne 21. decembra 2001 št. 178-FZ "O privatizaciji države"). in občinskega premoženja"; v nadaljnjem besedilu - Zakon o privatizaciji). Če se podjetje na primer preoblikuje v LLC v nasprotju s privatizacijsko zakonodajo, potem sodišče na zahtevo tožilca ali osebe, katere pravice bodo kršene, odločitev o reorganizaciji prizna za neveljavno.
Primer iz prakse: sodišče je ugodilo tožilskemu predlogu za razveljavitev odločbe vodje mestnega naselja o preoblikovanju podjetja, saj je bilo takšno preoblikovanje izvedeno v nasprotju z zakonodajo o privatizaciji.
Vodja mestnega naselja je izdal sklep, ki vsebuje sklep o reorganizaciji MUP "U." s preoblikovanjem v U. LLC.
Medokrožni IFTS Rusije za regijo je v Enotni državni register pravnih oseb vpisal ustanovitev pravne osebe - U. z reorganizacijo v obliki preoblikovanja, kar je potrdilo potrdilo.
Kot izhaja iz listine OOO U., je bila družba pooblaščenec MUP U. Ustanovitelja družbe sta bila občan P. s 75-odstotnim deležem v odobrenem kapitalu in uprava mestnega naselja s 25-odstotnim deležem v odobrenem kapitalu.
V zvezi z MUP "U." v Enotni državni register pravnih oseb je bil opravljen vpis o prenehanju podjetja v zvezi z reorganizacijo v obliki preoblikovanja, LLC U. je bil imenovan za naslednika.
Glede na to, da je bila reorganizacija podjetja izvedena v nasprotju z zahtevami zakona, se je tožilec pritožil na arbitražno sodišče z izjavo upravi mestnega naselja, naj razveljavi sklep vodje mestnega naselja o reorganizaciji. MUP "U."
Sodišče je opozorilo, da se lahko podjetje z odločitvijo lastnika njegovega premoženja preoblikuje v državno ali občinsko ustanovo. Preoblikovanje enotnega podjetja v organizacije drugačne organizacijske in pravne oblike se izvaja v skladu z zakonodajo o privatizaciji (34. člen Zakona o enotnih podjetjih).
13. člen zakona o privatizaciji določa zlasti naslednje načine privatizacije:
· preoblikovanje enotnega podjetja v odprto delniško družbo;
· vložek državnega ali občinskega premoženja kot vložek v odobreni kapital JSC.
Navedena norma ne daje pravice državnim organom v postopku privatizacije, da delujejo kot ustanovitelji LLC.
V takih okoliščinah je sodišče ugotovilo, da je uprava reorganizirala MUP "U." v nasprotju z zahtevami zvezne zakonodaje o privatizaciji in ugodil prošnji tožilca (odločba Osemnajstega pritožbenega arbitražnega sodišča z dne 16. julija 2010 št. 18AP-5147/2010 v zadevi št. A76-44228/2009).
Odločitev o preoblikovanju mora določati*:
Glavni cilji dejavnosti ustvarjene organizacije;
ime izvršilnega organa, ki izvaja pooblastila ustanovitelja takšne organizacije;
Potrebni ukrepi za preoblikovanje podjetja.
Tako pravilo je določeno v drugem odstavku 34. člena Zakona o enotnih podjetjih. Hkrati zakon vsebuje klavzulo, da lahko vlada Ruske federacije določi dodatne pogoje za preoblikovanje zveznih državnih enotnih podjetij v avtonomne neprofitne organizacije.
Preoblikovanje podjetja ne more biti podlaga za odpoved pogodbe o zaposlitvi z zaposlenimi v reorganiziranem podjetju (34. člen Zakona o enotnih podjetjih).
Državna registracija reorganizacije enotnega podjetja
Podjetje se šteje za reorganizirano od trenutka državne registracije novonastalih pravnih oseb. Izjema je reorganizacija v obliki pridružitve: združeno podjetje se šteje za reorganizirano od trenutka, ko se v Enotni državni register pravnih oseb vnese vpis ob prenehanju tega podjetja. Takšna pravila so opredeljena v 6. odstavku 29. člena Zakona o enotnih podjetjih.
Za ustrezen vpis v enotni državni register pravnih oseb mora reorganizirano podjetje davčnemu inšpektoratu, ki opravlja naloge organa za registracijo, predložiti niz dokumentov, določenih z zakonom (člen 14 Zveznega zakona o 8. avgust 2001 št. 129-FZ "O državni registraciji pravnih oseb in samostojnih podjetnikov"; v nadaljnjem besedilu: Zakon o državni registraciji)*. V primeru predložitve nepopolnega kompleta dokumentov ima inšpekcija pravico zavrniti registracijo reorganizacije (člen 1, 23. člen zakona o državni registraciji).
Enako pravico ima inšpektorat, če pride do kršitev pri izvedbi predloženih dokumentov (na primer oddajne listine). Tudi če inšpektorat ne izkoristi te pravice in registrira reorganizacijo, se lahko podjetje, ki je nepravilno izvršilo prenosni akt, pozneje sooči z drugimi težavami (na primer teritorialni organ Zvezne službe za državno registracijo, kataster in kartografijo (Rosreestr) bo zavrnil vpis pravice gospodarskega upravljanja na dodeljeni nepremičnini za podjetjem).
Primer iz prakse: sodišče je podjetju zavrnilo izpolnitev zahteve po priznanju zavrnitve državne registracije pravice gospodarskega upravljanja kot nezakonite, saj dokumenti, ki jih je podjetje predložilo skupaj, niso potrdili prenosa te pravice nanj v proces reorganizacije
MUP "ZhEU" je nastal na podlagi odredbe vodje regije kot rezultat reorganizacije MUP "Zh." v obliki ločitve od nje treh komunalnih podjetij. Z odredbo vodje regije je bila odobrena ločitvena bilanca MUP Zh. V skladu z aktom o prenosu osnovnih sredstev v zvezi z reorganizacijo MUP "ZhEU" iz MUP "Zh." prenesena osnovna sredstva, vključno z garažnim poslopjem.
Kasneje se je komunalno enotno podjetje "ZHEU" prijavilo pri teritorialnem organu Rosreestra z vlogo za državno registracijo pravice gospodarskega upravljanja nad garažno stavbo, pri čemer je kot lastninske dokumente priložilo naslednje dokumente:
· ni bilo odredbe lastnika nepremičnine za potrditev ločitvene bilance;
· V popisu nepremičnin ni bilo podatka o prenosu garažne stavbe.
MUP "ZhEU", ki meni, da dokumenti, predloženi za državno registracijo, potrjujejo prenos nanj v postopku reorganizacije spornega predmeta in nastanek pravice gospodarskega upravljanja te nepremičnine, se je na arbitražno sodišče obrnil z izjavo:
· o priznanju nezakonite zavrnitve teritorialnega organa Rosreestra v državni registraciji pravice do gospodarskega upravljanja prosilca do garažne stavbe;
· o obveznosti teritorialnega organa Rosreestra, da registrira pravico gospodarskega upravljanja za določen predmet.
Sodišče je ugotovilo, da dokumenti, ki jih je predložilo MUE "ZHEU", ne omogočajo identifikacije predmeta, navedenega v sprejemnem potrdilu, s predmetom, za katerega so bile pravice zahtevane za registracijo; dokumenti so vsebovali usodne nedoslednosti in neskladja. Tako je nabor dokumentov vključeval ločeno bilanco stanja, ki jo je odobril lastnik, ki je vseboval podatke o premoženju in obveznostih reorganiziranih in odcepljenih podjetij le v vrednosti. Ločitvena bilanca in akt prevzema in prenosa sta vsebovala različne podatke o vrednosti osnovnih sredstev, zato ni bilo mogoče prepoznati, da so bili v ločitveni bilanci upoštevani vsi v aktu navedeni predmeti, ki je podlaga. za prenos pravic na naslednike reorganizirane pravne osebe. Lastnik premoženja reorganiziranega podjetja ni potrdil ločitvene bilance po ustaljenem postopku.
Poleg tega, kot je poudarilo sodišče, niso bili predloženi dokazi, ki bi potrdili, da je garažna stavba pripadala reorganiziranemu podjetju (MUP Ž.) na pravici gospodarskega upravljanja. V prilogi k ločitveni bilanci MUP "Zh." vseboval predmet, imenovan "garaža, vključno z zgradbami s knjigovodsko vrednostjo 1.661.488 rubljev. 37 kopecks", brez navedbe območja, naslova lokacije. Kljub dejstvu, da teritorialni organ Rosreestra te okoliščine ni navedel kot razlog za zavrnitev državne registracije pravice, pomanjkanje dokazov, da je imela stranka prenosnik pravico, po mnenju sodišča priča, da je prenos pravice do MUE ZhEU ni bilo dokazano in zato kršitev z izpodbijano zavrnitvijo ni bila dokazana njegovih pravic in zakonitih interesov.
Tako je sodišče ugotovilo, da dokumenti, ki jih je predložilo MUE "ZHEU", skupaj ne potrjujejo prenosa pravice gospodarskega upravljanja nad garažno stavbo nanjo v postopku reorganizacije. V zvezi s tem je zavrnitev organa za registracijo državne registracije prijavljene pravice zakonita. Na podlagi tega je sodišče zavrnilo MUE "ZHEU", da izpolni navedeno zahtevo (odlok Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 27. avgusta 2010 v zadevi št. A05-20145/2009)".
D.L. Komyagin,
pravni svetovalec Generalnega direktorata
Zvezna zakladnica Ministrstva za finance Rusije
Pravniki in filozofi se še niso strinjali glede vprašanja določanja bistva takšnega družbenopolitičnega pojava, kot je država. Kljub temu se država čuti z avtoritativnimi predpisi in predpisi, ki jih zagotavlja prisila. Na področju gospodarstva in prava se država kaže v obliki pravnih oseb, ki temeljijo na državni lasti in opravljajo tako komercialno kot nekomercialno dejavnost.
Če te pravne osebe razvrstimo po zgornjem kriteriju, torej glede na naravo dejavnosti – komercialno ali nekomercialno, lahko ločimo:
a) državna enotna podjetja, podjetja v državni lasti;
b) ustanove, ki temeljijo na državni lastnini.
Pravni status in postopek delovanja enotnih podjetij, ki temeljijo na državni lasti, sta urejena dokaj v celoti, saj so ustvarjena za izpolnjevanje določenih nalog, ki jih določi njihov lastnik - država, ki jim daje ustrezen nabor funkcij in pravic.
Načelo enotnosti podjetja pomeni, da gospodarska organizacija nima lastninske pravice na premoženju, ki ji je dodeljeno, katerega lastnik ostaja ustanovitelj - država.
Moč gospodarskega upravljanja, na podlagi katerega enotno podjetje upravlja s svojo lastnino v Ruski federaciji, je ostala od načrtovanega sovjetskega načina upravljanja in zamre z krepitvijo demokratičnih tržnih institucij. v manjši meri se ta določba nanaša na pristojnost operativnega upravljanja, saj je bilo v zadnjem času sprejetih veliko predpisov o ustanovitvi podjetij v državni lasti, na primer v obliki podjetij za železniški promet (Zvezni zakon z dne 25. 08. 95 št. odvzema). svobode (odlok predsednika Ruske federacije z dne 29. septembra 1995 št. 977). V zvezi s tem Koncept o reformi podjetij in drugih gospodarskih organizacij, odobren z Odlokom vlade Ruske federacije z dne 30. oktobra 1997 št. 1373, predvideva prenehanje ustanavljanja enotnih podjetij na podlagi pravice do gospodarsko upravljanje, pa tudi reorganizacija že obstoječih podjetij v poslovna podjetja z udeležbo v odobrenem kapitalu lastništva Ruske federacije ali v zvezna državna podjetja.
V skladu s čl. 113 Civilnega zakonika Ruske federacije (CC RF) je enotno podjetje priznano kot komercialna organizacija, ki nima lastninske pravice do premoženja, ki mu ga je dodelil lastnik. Premoženje enotnega podjetja je nedeljivo, to pomeni, da ga ni mogoče razdeliti med vložke (delnice, deleže), vključno z zaposlenimi v podjetju. V obliki enotnih podjetij se lahko ustanovijo samo državna in občinska podjetja. Na podlagi te določbe je premoženje enotnega podjetja v državni oziroma občinski lasti in pripada podjetju na podlagi pravice gospodarskega vodstva oziroma poslovnega upravljanja.
Pravni status državnih in občinskih enotnih podjetij bi moral v skladu s Civilnim zakonikom Ruske federacije določiti zakon o državnih in občinskih enotnih podjetjih. Ker ta zakon še ni bil sprejet, je normativna ureditev ustanavljanja in dejavnosti enotnih podjetij omejena s Civilnim zakonikom Ruske federacije in oddelčnimi navodili, ki jih izdajo izvršilni organi v okviru svoje pristojnosti. V skladu s Civilnim zakonikom Ruske federacije mora statut podjetja vsebovati naslednje podatke:
Predmet, cilji podjetja;
Velikost odobrenega kapitala podjetja, postopek in viri za njegovo oblikovanje;
Ime podjetja, ki označuje lastnika nepremičnine.
Vodjo enotnega podjetja imenuje lastnik ali od lastnika pooblaščen organ in mu je odgovoren. Hkrati enotno podjetje odgovarja za svoje obveznosti z vsem svojim premoženjem in ne odgovarja za obveznosti lastnika. Ustanovitelj (lastnik) je odgovoren za obveznosti enotnega podjetja v skladu s čl. 115 Civilnega zakonika Ruske federacije samo v zvezi s podjetji v državni lasti. Ta odgovornost je subsidiarne narave, torej ustanovitelj odgovarja le, če premoženje državnega podjetja ne zadošča za poplačilo terjatev upnikov.
Glavna razlika med pravico do gospodarskega upravljanja in pravico do operativnega upravljanja je v stopnji svobode, ki jo ima organizacija od svojega ustanovitelja. V zvezi z organizacijo, ki temelji na pravici do operativnega upravljanja, ima lastnik pravico ne le določiti cilje in cilje, ki jim sledijo ob njenem ustvarjanju, temveč tudi pravočasno posegati v gospodarski proces podjetja v obliki direktiv. in smernice. Poleg tega člen 296 Civilnega zakonika Ruske federacije dovoljuje lastniku premoženja, prenesenega na podlagi pravice do operativnega upravljanja, da zaseže presežno ali zlorabljeno premoženje in z njim razpolaga po lastni presoji.
Lastnik premoženja, ki je pritrjen na pravico gospodarskega upravljanja, je v svojih pravicah bolj omejen. Tako je regulativni vpliv državnih ali lokalnih organov omejen na odobritev statuta podjetja, imenovanje vodje podjetja in sklenitev pogodbe z njim ter nadzor nad njegovimi dejavnostmi z rednim poročanjem. .
Primerno je opozoriti, da je pred 1. januarjem 1995, torej pred začetkom veljavnosti Civilnega zakonika Ruske federacije, za podjetja nastala pravica do operativnega upravljanja ali popolnega gospodarskega upravljanja (trenutno samo gospodarsko upravljanje). sklenitev ustreznih sporazumov z regionalnimi oddelki Državnega odbora za premoženje Rusije. Po začetku veljavnosti pogodbe je podjetje dobilo pravico do razpolaganja s svojim premoženjem, sklepanja pogodb, poslov, ukvarjanja s proizvodnjo, torej organiziranja komercialnih dejavnosti.
Trenutno Civilni zakonik Ruske federacije določa imperativen, avtoritativno-upravni način obdarovanja enotnega podjetja z ustreznim premoženjem; Pod prenosom, torej pridobitvijo lastninske pravice, se razume izročitev premoženja pridobitelju, ki je v skladu s čl. 244 Civilnega zakonika Ruske federacije se šteje za dostavljeno od trenutka dejanskega prejema v posest pridobitelja ali osebe, ki jo je navedel. V tem primeru lahko že govorimo o dveh vrstah prenesenega premoženja: stvari in sredstva ustreznega proračuna, iz katerih se oblikuje statutarni sklad.
Premoženje se lahko prispeva v statutarni sklad v obliki opreme, proizvodnih linij, zgradb, objektov in drugih nepremičnin. Postopek prenosa tega premoženja je enak kot pri delniških družbah. Trenutek prenosa lastništva, to je nastanek pravice gospodarskega upravljanja ali operativnega upravljanja, je treba šteti za ustrezen akt o prevzemu in prenosu, registriran pri teritorialnem odboru za upravljanje državnega premoženja. Treba je opozoriti, da je vse državno in občinsko premoženje trenutno razdeljeno in se lahko prenese le v postopku reorganizacije ali likvidacije.
Pri oblikovanju odobrenega kapitala iz zveznega proračuna je treba trenutek njegove določitve v operativnem ali gospodarskem upravljanju šteti za datum njihovega prenosa na proračunske račune financiranih podjetij in institucij. Vendar je treba opozoriti, da čl. 299 Civilnega zakonika Ruske federacije je navedeno, da se trenutek konsolidacije v operativnem upravljanju in gospodarskem upravljanju lahko določi drugače, kot je določeno z zakonom in drugimi pravnimi akti ali z odločitvijo lastnika. Ta drugi trenutek dodelitve proračunskih sredstev organizaciji nastane v primeru vodenja na osebnem računu 99 bilančnega računa 120 organov Zvezne zakladnice analitičnih (osebnih) računov v skladu z začasnim navodilom Ministrstva za finance Republike Slovenije. Rusija z dne 09. 10. 96 št. 3-E1-6 / 50 „O postopku vodenja osebnih računov upravljavcev proračunskih sredstev, financiranih iz zveznega proračuna“.
Po predstavitvi pravnega statusa enotnih podjetij bomo po zgoraj opisani metodologiji nadaljevali z opisom institucij v državni lasti. Za razliko od podjetij, ki temeljijo na pravici do operativnega upravljanja, obstoječa zakonska ureditev ni izčrpna. Dejstvo je, da so institucije v državni lasti proračunske institucije, ki imajo posebnosti na področju obdavčitve, finančnega poročanja itd. Kako v tem ali drugem primeru poimenovati to pravno osebo: državna institucija ali proračunska organizacija, bo bolj odvisno od stališča, ki ga določajo fiskalni, sodni ali drugi interesi. Pravni status proračunskih institucij do danes ni bil določen z nobenim zakonom ali vsaj z odloki predsednika Ruske federacije, čeprav je izraz "proračunska organizacija" ali "proračunska institucija" pogosto mogoče najti tako v normativnih aktih različnih ravneh in v znanstveni literaturi.
Na primer, v čl. 12 Zveznega zakona z dne 21. novembra 1996 št. 129-FZ "O računovodstvu" je ugotovljeno, da se med popisom premoženja in obveznosti pomanjkanje premoženja in njegova škoda v okviru norm naravne izgube pripiše stroškom proizvodnjo ali distribucijo, in prekoračitev normativov - na račun krivcev. Če storilci niso odkriti ali sodišče od njih zavrne povrnitev škode, se izgube zaradi pomanjkanja premoženja in njegove škode odpišejo na finančne rezultate organizacije, za proračunsko organizacijo pa na zmanjšanje sredstev. 13. člen določa sestavo računovodskih izkazov za organizacije, z izjemo proračunskih organizacij, za katere sestavo računovodskih izkazov določi Ministrstvo za finance Rusije. 15. člen vsebuje določbo, da vse organizacije, razen proračunskih organizacij, predložijo letne računovodske izkaze v skladu z ustanovnimi dokumenti ustanoviteljem, udeležencem v organizaciji ali lastnikom, kot tudi, da »proračunske organizacije predložijo mesečno, četrtletno in letno računovodske izkaze višjemu organu v rokih, ki jih ta določi.
Zvezni zakon št. 13-FZ z dne 10. januarja 1997 "O uvedbi sprememb in dodatkov zakona Ruske federacije "O davku od dobička podjetij in organizacij"" vsebuje naslednje besedilo čl. 8: »Od 1. januarja 1997 imajo vsa podjetja, razen proračunskih organizacij, malih podjetij in plačnikov iz petega odstavka tega člena, pravico preiti na mesečno plačilo dohodnine v proračun na podlagi dejanski prejeti dobiček preteklega meseca in davčne stopnje, ... mala podjetja in proračunske organizacije, ki imajo dobiček iz podjetniške dejavnosti, plačujejo dohodnino v proračun četrtletno, na podlagi dejansko prejetega dobička za preteklo poročevalsko obdobje.«
V skladu z Odlokom predsednika Ruske federacije z dne 03. 4. 97 št. 278 "O prednostnih ukrepih za izvajanje sporočila predsednika Ruske federacije Zvezni skupščini "Red na oblasti - red v državi"" praksa proračunskega financiranja z izdajanjem jamstev in garancij za komercialna posojila zveznim vladnim organom in proračunskim organizacijam«. Izvajanje določb Odloka predsednika Ruske federacije z dne 11. decembra 1997 št. 1278 "O ukrepih za izboljšanje javnih financ" zahteva tudi jasno razlikovanje med proračunskimi organizacijami (proračunsko mrežo) od vseh drugih.
Trenutno vam status proračunske organizacije (kar pomeni zvezna raven) omogoča prejemanje nekaterih davčnih ugodnosti. Na primer, odlok predsednika Ruske federacije z dne 22. decembra 1993 št. 2270 "O nekaterih spremembah obdavčitve in razmerjih med proračuni na različnih ravneh" določa ugodnost za proračunske organizacije pri plačevanju akontacije dohodnine. Obstajajo še druge značilnosti pri izračunu davkov za proračunske organizacije.
Kateri normativni vir lahko določi status proračunskih organizacij? Glede na to, da obstajajo medresorska nesoglasja pri razumevanju narave proračunskih organizacij, bi bilo treba zadeve odpraviti z aktom večje pravne moči, zavezujočim za vse organe izvršne oblasti.
Ker trenutno ni zakonske opredelitve proračunske organizacije, ob upoštevanju okornega postopka sprejemanja zveznih zakonov, izvršilni organi samostojno, v mejah svojih pristojnosti, dajo takšno opredelitev. Tako sta na primer v skupnem pismu z dne 17. marca 1994 Državna davčna služba Rusije št. VZ-4-15 / 39n in Ministrstvo za finance Rusije št. 28 "O prometnem davku" ugotovila, da "proračunske organizacije vključujejo ustanove in organizacije, katerih glavne dejavnosti se v celoti ali delno financirajo iz sredstev zveznega proračuna na podlagi ocene prihodkov in odhodkov. Predpogoj je odprtje financiranja po predračunu ter vodenje računovodstva in poročanja na način, ki je predpisan za proračunske organizacije.« Podobna opredelitev je podana v navodilih Državne davčne službe Rusije z dne 10. avgusta 1995 št. 37 "O postopku za izračun in plačilo davka od dobička v proračun podjetij in organizacij".
Razlago pojma "proračunska organizacija" najdemo tudi v doktrinarnih virih. Finančno-ekonomski slovar, ki ga je uredil akademik Nazarov (Moskva, 1995), opredeljuje proračunske organizacije kot pravne osebe, ki delujejo v neproizvodni sferi in opravljajo svoje dejavnosti na neprofitni osnovi, ki prejemajo sredstva za tekoče vzdrževanje in razvoj od zvezne države. , regionalni ali lokalni proračuni.
Opozoriti je treba, da so zgornje opredelitve za financerja povsem zadostne, a s pravnega vidika niso izčrpne, saj niso navedene možne organizacijsko-pravne oblike, v katerih bi lahko obstajale proračunske organizacije, pa tudi smeri njihovega delovanja niso navedene. ustanovljeno.
Prvič, proračunska organizacija je v vsakem primeru neprofitna organizacija.
Civilni zakonik Ruske federacije opredeljuje neprofitne organizacije kot pravne osebe, ki nimajo glavnega cilja svojih dejavnosti za ustvarjanje dobička in ne razdelijo dobička med udeležence te dejavnosti. Podobno besedilo vsebuje zvezni zakon št. 7-FZ z dne 12. januarja 1996 "O nekomercialnih organizacijah".
Iz zgornje opredelitve neprofitne organizacije je mogoče izpostaviti potrebne in zadostne značilnosti takšne organizacije, ki jih določa civilno pravo. Glavni namen dejavnosti neprofitne organizacije ne more biti pridobivanje dobička. Ustvarjajo se lahko v skladu z Zakonom o neprofitnih organizacijah za »doseganje družbenih, dobrodelnih, kulturnih, izobraževalnih, znanstvenih in vodstvenih ciljev, z namenom varovanja zdravja občanov, razvoja telesne kulture in športa, izpolnjevanja duhovnih in drugih nematerialnih potreb državljanov, varstva pravic, pravnih interesov državljanov in organizacij, reševanja sporov in sporov, zagotavljanja pravne pomoči, pa tudi za druge namene, namenjene doseganju javnih koristi«. Samonosilna dejavnost je na podlagi obstoječe prakse dovoljena, vendar ne v škodo glavne dejavnosti in pod pogojem, da se prejeti dobiček usmeri v izvajanje zakonsko določenih nalog. Ta zahteva je oblikovana v čl. 50 Civilnega zakonika Ruske federacije v naslednji obliki: "... neprofitne organizacije lahko izvajajo podjetniške dejavnosti le, če služijo za doseganje ciljev, za katere so bile ustanovljene, in ustrezajo tem ciljem."
V zvezi s tem besedilom je mogoče trditi, da proračunske organizacije izpolnjujejo prvo, osnovno značilnost neprofitnih organizacij - glavni namen teh organizacij ni ustvarjanje dobička.
Dejstvo, da imajo proračunske organizacije še en znak: odsotnost porazdelitve prejetih dobičkov med udeležence, je nedvomno. Proračunske organizacije financira lastnik, ki jih je ustanovil (Ruska federacija, subjekt Ruske federacije ali lokalna uprava) iz ustreznega proračuna. Dobiček, ki ga na kakršen koli način prejme organizacija, se uporablja za doseganje nalog, ki jih določi lastnik, saj so usmeritve za uporabo dobička prvotno določene z ustanovnimi dokumenti in zato razdelitve dobička ni mogoče izvesti s preprosto delitvijo med udeleženci gospodarske dejavnosti.
Najdemo lahko argumente, katerih logika dopušča možnost obstoja proračunske organizacije, ki zasleduje komercialne cilje.
Tako na primer nastane sporna situacija pri obravnavi statusa tovarne v državni lasti. Takšne organizacije so enotna podjetja, njihovo premoženje (kot vsako enotno podjetje) je v lasti države in se prenese na podlagi pravice do operativnega upravljanja. Vendar pa enotna podjetja, ki je zapisana v čl. 113 Civilnega zakonika Ruske federacije so komercialne organizacije.
Prvič so bile državne rastline in tovarne omenjene v Odloku predsednika Ruske federacije z dne 23. maja 1994 št. smeri reforme državnih podjetij, je bilo predvideno oblikovanje gospodarskih institucij državnih tovarn na podlagi omejenega kroga likvidiranih zveznih državnih podjetij, državnih tovarn in državnih kmetij z dodelitvijo jim na pravici operativnega upravljanja. vse premoženje likvidiranih zveznih državnih podjetij. Opozoriti je treba na določbo odloka, da se vsi stroški likvidacije zveznega državnega podjetja in poravnave z upniki izvajajo na račun zveznega proračuna. Ustanovni dokument državnega podjetja je njegova listina, ki jo je neposredno odobrila vlada Ruske federacije. V tem primeru mora firma podjetja vsebovati navedbo, da je podjetje v državni lasti. Samo vlada Ruske federacije lahko odloči o reorganizaciji ali likvidaciji podjetja v državni lasti. Postopek razdeljevanja dohodka, ki ga prejme podjetje v državni lasti, določi lastnik premoženja (to je država). Odlok vlade Ruske federacije z dne 12. avgusta 1994 št. 908 "O odobritvi vzorca listine državnega obrata (državna tovarna, državno gospodarstvo), ustanovljenega na podlagi likvidiranega zveznega državnega podjetja «, je bilo ugotovljeno, da mora biti podjetje v državni lasti v pristojnosti ustreznega zveznega izvršilnega organa, ki odobri statut takega podjetja. Vzorec listine državnega podjetja mora vsebovati določbo, da je bil obrat ustanovljen za proizvodnjo izdelkov, opravljanje storitev in opravljanje del, katerih obseg in naravo določi vlada Ruske federacije. Vir oblikovanja premoženja in finančnih sredstev tega podjetja v skladu z vzorčno listino mora biti najprej premoženje, ki mu je bilo preneseno z odločbo vlade Ruske federacije.
Lastnik premoženja, dodeljenega državnemu podjetju, je poleg pravic, ki jih ima v zvezi z enotnimi podjetji na podlagi pravice gospodarskega upravljanja, pooblaščen tudi za odvzem presežnega premoženja, ki ga ne uporablja oziroma ga uporablja država. lastniško podjetje za drug namen, kot je predviden. Druga razlika med pooblastili državnega podjetja je v tem, da je za opravljanje kakršnih koli poslov v zvezi z odtujitvijo ali razpolaganjem na kakršen koli drug način s katerim koli premoženjem v bilanci stanja s strani državnega podjetja potrebno soglasje lastnika. podjetje (ne samo nepremičnine, kot je v primeru gospodarskega upravljanja) . Državno podjetje ima pravico samostojno prodajati samo izdelke, ki jih proizvede. Civilni zakonik Ruske federacije vključuje določbo, ki določa subsidiarno odgovornost lastnika - Ruske federacije za obveznosti podjetja v državni lasti (člen 5, člen 115).
In vendar državni obrat (tovarna) ne bo proračunska organizacija iz edinega razloga: financiranje v zvezi z izvajanjem načrta-naročila in razvojnega načrta obrata, njegove proizvodnje in družbenega razvoja, izvajanje ukrepov za mobilizacijska priprava, vzdrževanje neproizvodnih objektov, se izvaja za račun prihodkov od prodaje izdelkov (del, storitev). Samo če so nezadostni, se obratu dodelijo sredstva iz zveznega proračuna za izvajanje razvojnega načrta obrata (vključno z izvajanjem državnih investicijskih programov, izvajanjem raziskovalnega in razvojnega dela ter pripravami na mobilizacijo); vzdrževanje objektov socialne infrastrukture; nadomestilo za izgube zaradi izvedbe načrta-naročila. Ta sredstva za financiranje obratov so predvidena v zveznem proračunu kot posebna vrstica. Ta določba je bila določena z Uredbo Vlade Ruske federacije z dne 06. 10. 94 št. 1138 "O postopku načrtovanja in financiranja dejavnosti tovarn v državni lasti (tovarne v državni lasti, kmetije v državni lasti)" in ustreza vzpostavitev zgoraj omenjene uredbe z dne 23. 05. 94, da državni obrat samostojno prodaja svoje izdelke in uporablja dobiček, razen če zakonodaja Ruske federacije določa drugače. Proračunsko financiranje državnega obrata ni namenjeno zadovoljevanju dejanskih proizvodnih potreb in ni povezano s proizvodnjo izdelkov.
Financiranje glavne dejavnosti državnega obrata na račun dobička, ki ga prejme, omogoča njegovo izključitev iz števila proračunskih organizacij, z drugimi besedami, da je gospodarska organizacija, ima drugačen status od statusa proračunska organizacija. Zdi se, da je glede na državni pomen in očitno nizko donosnost proizvodnje v takih primerih potreben poseben pristop, vendar naj bi to kot izjemo od splošnega pravila naredil poseben regulativni akt. Kar zadeva tovarne v državni lasti, je to storila že omenjena Uredba vlade Ruske federacije z dne 06. 10. 94 št. 1138. Poleg tega se je odražal poseben status takih enotnih podjetij, kot so tovarne in tovarne v državni lasti. v osnutku proračunskega zakonika Ruske federacije, ki ga je v prvi obravnavi sprejela Državna duma Zvezne skupščine Ruske federacije, kjer je v ločeni vrstici poudarjeno, da je državno podjetje v državni lasti v razmerju do države Premoženje, ki mu je dodeljeno, uveljavlja pravico do operativnega upravljanja v mejah, določenih s Civilnim zakonikom Ruske federacije in ustreznim zakonom.
Torej je proračunska organizacija vedno neprofitna organizacija.
Naslednji izbirni kriterij so možne organizacijske in pravne oblike, v katerih lahko obstajajo proračunske organizacije. Člen 50 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da se pravne osebe, ki so neprofitne organizacije, lahko ustanovijo v obliki potrošniških zadrug, javnih ali verskih organizacij (združenj), ki jih financira lastnik institucij, dobrodelnih in drugih ustanov, kot tudi v drugih oblikah, ki jih določa zakon. To določbo potrjuje zakon »O neprofitnih organizacijah«, ki pravi, da se lahko istoimenske organizacije ustanovijo v obliki javnih ali verskih organizacij, neprofitnih partnerstev, institucij, avtonomnih neprofitnih organizacij, družbenih, dobrodelnih in drugih ustanov, združenj in zvez ter v drugih oblikah, ki jih predpisujejo zvezni zakoni.
Od celotnega seznama organizacijskih in pravnih oblik je sprejemljiva le oblika ustanove, ki jo financira lastnik. Dejansko potrošniška zadruga, na primer, v skladu s čl. 116 Civilnega zakonika Ruske federacije - prostovoljno združenje državljanov in pravnih oseb na podlagi članstva. Tako je tudi z javnimi in verskimi organizacijami, ki v skladu s čl. 117 priznava prostovoljna združenja državljanov, ki so združena na podlagi skupnih interesov za zadovoljevanje duhovnih ali drugih nematerialnih potreb. Proračunska organizacija ni prostovoljno združenje, saj je pred ustanovitvijo vedno izdano ustrezno avtoritativno navodilo v obliki pravnega akta.
Člen 120 Civilnega zakonika Ruske federacije opredeljuje institucijo kot organizacijo, ki jo je ustanovil lastnik za opravljanje vodstvenih, družbeno-kulturnih ali drugih nekomercialnih funkcij in ga v celoti ali delno financira. Prav ta organizacijska in pravna oblika ustreza že uveljavljenemu statusu takega subjekta gospodarskega prometa, kot je proračunska organizacija.
Torej, če povzamemo: proračunska organizacija, prvič, neprofitna organizacija in drugič, ki obstaja v obliki institucije, ki jo je ustanovila Ruska federacija (subjekt Ruske federacije, občina).
V praksi se uporablja takšna oblika obstoja neprofitne organizacije kot fundacija. Člen 118 Civilnega zakonika Ruske federacije priznava kot fundacijo neprofitno organizacijo brez članstva, ki jo ustanovijo državljani in pravne osebe na podlagi prostovoljnih premoženjskih prispevkov za socialne, dobrodelne, kulturne, izobraževalne ali druge družbeno koristne cilje. Na prvi pogled je takšna organizacijsko-pravna oblika primerna za proračunsko organizacijo: ustanovitelj sklada je lahko državni organ, cilji oblikovanja sklada sovpadajo z ustavno določenimi funkcijami države. Vendar pa je v skladu s Civilnim zakonikom Ruske federacije premoženje, ki ga je ustanovitelj prenesel na fundacijo, last fundacije. Ustanovitelj ne odgovarja za obveznosti sklada, ki ga je ustanovil, in sklad ne odgovarja za obveznosti svojih ustanoviteljev.
Da bi se izognili sporom in neskladjem, se zdi pomembno dati tretje ustrezno finančno merilo, da bi lahko razlikovali med proračunskimi organizacijami. To je že omenjeni pogoj za financiranje osnovne dejavnosti v celoti ali delno na stroške ustreznega proračuna na podlagi ocene prihodkov in odhodkov. Opozoriti je treba, da se financira glavna dejavnost, torej tista področja dejavnosti, ki jih pri oblikovanju proračunske organizacije določi država (subjekt zveze, občina). Sklad, ko je postal lastnik premoženja, ki mu ga je prenesel ustanovitelj, nato deluje na lastno odgovornost in tveganje, ne računa na pomoč pri opravljanju svojih glavnih dejavnosti in je v celoti odgovoren za svoje obveznosti. Lastnik premoženja zavoda, nasprotno, v skladu s čl. 120 Civilnega zakonika Ruske federacije nosi subsidiarno (skupaj z institucijo) odgovornost za svoje obveznosti.
Zdaj pa odgovorimo na vprašanje: ali se lahko pokojninski sklad šteje za proračunsko organizacijo? Obstajajo argumenti "za" - sklad pri svojih dejavnostih uporablja sredstva, dodeljena iz zveznega proračuna, namen njegove dejavnosti ni ustvarjanje dobička, temveč izvajanje določb ustreznih predpisov, ki jih odobrijo pristojni državni organi.
Tako funkcija Pokojninskega sklada Ruske federacije izvrševanja proračuna Pokojninskega sklada vključuje prejemanje sredstev iz zveznega proračuna, kar je zapisano v Pravilniku o pokojninskem skladu, ki ga je odobril sklep vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 27. decembra 1991 št. 2122-1. Ta sredstva se uporabljajo za izplačilo državnih pokojnin in dodatkov vojaškemu osebju in njim enakovrednim državljanom v smislu pokojnin, pa tudi socialnih pokojnin za njihove družine, dodatkov za otroke, starejše od enega leta in pol, za indeksiranje teh pokojnin in dodatkov, kot tudi za zagotavljanje ugodnosti v smislu pokojnin. , dodatkov in nadomestil državljanom, ki jih je prizadela nesreča v Černobilu, za stroške dostave in posredovanja pokojnin in dodatkov.
Po drugi strani pa je pokojninski sklad v skladu s Pravilnikom o pokojninskem skladu Ruske federacije neodvisna finančna in kreditna institucija, ki deluje v skladu z zakonodajo Ruske federacije. Dejavnost pokojninskega sklada se financira iz pokojninskega sklada oziroma, drugače povedano, iz proračuna pokojninskega sklada. Prihodki tega proračuna se oblikujejo v glavnem iz zavarovalnih premij delodajalcev in različnih kategorij državljanov, določenih z ustreznimi predpisi, ter sredstev iz proračuna Ruske federacije za izplačilo državnih pokojnin in dajatev vojaškemu osebju ter enakovredne pokojnine. storitve so strogo ciljno usmerjene in predstavljajo majhen delež v sredstvih pokojninskega sklada.
V čl. 16 zakona Ruske federacije "O zveznem proračunu za leto 1996", kjer so odobreni izdatki zveznega proračuna za leto 1996, je naslednja vrstica: "Nadomestilo pokojninskemu skladu Ruske federacije za stroške izplačila državnih pokojnin in ugodnosti, ki se financirajo v skladu z zakonodajo Ruske federacije na račun zveznega proračuna." To kaže, da pokojninski sklad izvaja dejavnosti za izplačilo zgoraj omenjenih socialnih izplačil na lastne stroške, iz zveznega proračuna pa prejema naknadno nadomestilo za nastale stroške.
V zvezi s tem je mogoče sklepati: sredstva iz zveznega proračuna, prenesena v pokojninski sklad za izplačilo pokojnin in prejemkov, se ne štejejo za obliko financiranja glavnih dejavnosti pokojninskega sklada, in odgovor na vprašanje ali je ta institucija proračunska organizacija, bo negativno.
Na podlagi navedenega je mogoče razviti pristop k opredelitvi proračunskih organizacij z vidika veljavne zakonodaje. Kot pri večini težav je celostni pristop najbolj primeren.
Po ugotovitvi, da je organizacija neprofitna in obstaja v obliki institucije, je treba ugotoviti, ali je premoženje te pravne osebe v lasti Ruske federacije (subjekt Ruske federacije, lokalna uprava). Po pravnem pregledu statutarnih dokumentov je treba analizo nadaljevati z uporabo drugega merila in upoštevati finančna razmerja takšne organizacije.
Razpoložljivost predvidenih sredstev za osnovne dejavnosti na račun ustreznega proračuna bo zadnji znak, po katerem se lahko institucija imenuje proračunska.
Lakotkina Julia Anatolievna(26.6.2018 ob 16:27:43)
Za formalizacijo kadrovskih sprememb med reorganizacijo: sama po sebi reorganizacija ne more biti osnova za zaposlenega v organizaciji, po reorganizaciji se nadaljuje (5. del 75. člena delovnega zakonika Ruske federacije).
Vendar pa je v tej situaciji mogoče formalizirati odpuščanje zaposlenega: - če reorganizacijo spremlja zmanjšanje števila ali osebja zaposlenih (člen 2, del 1, člen 81 delovnega zakonika Ruske federacije) ; - če zaposleni zavrne nadaljevanje dela v zvezi z reorganizacijo (del 6 člena 75 delovnega zakonika Ruske federacije). Za formalizacijo odpuščanja zaposlenega prejmite njegovo zavrnitev nadaljnjega dela v zvezi z reorganizacijo (del 6 člena 75 delovnega zakonika Ruske federacije). Svojo zavrnitev lahko zaposleni izrazi z ustreznim vpisom v obvestilo ali s posebnim izjavo v kateri koli obliki. Na podlagi izpolnjene zavrnitve objavite in dodajte zaposlenega. Za izdajo kadrovskih sprememb v zvezi z reorganizacijo izdajte ukaz v prosti obliki. Za zaposlene, ki se strinjajo, da bodo po reorganizaciji nadaljevali z delom, sestavite dodatne sporazume, v katerih navedite spremenjene podatke o delodajalcu (1. del 57. člena delovnega zakonika Ruske federacije). Poleg tega v dodatnih sporazumih odražajte nove delovne pogoje zaposlenih, če so bili spremenjeni (člen 72 delovnega zakonika Ruske federacije). Po Rostrudu je treba opraviti vpis o reorganizaciji, pri čemer se sklicuje na ustrezno odločitev ustanoviteljev (drugega organa, ki je za to pooblaščen z ustanovnimi dokumenti) (dopis Rostruda z dne 5. septembra 2006 št. 1553-6). Naredite zapis o reorganizaciji v delovnem zvezku po analogiji z zapisom o preimenovanju organizacije: Priprava kadrovske razporeditve in obveščanje zaposlenih med reorganizacijo Kako sestaviti kadrovsko tabelo pri reorganizaciji organizacije Najprej vodja določi strukturo, kadrovsko in kadrovanje organizacije naslednice. V ta namen odobri kadrovsko mizo. To je navedeno v oddelku 1 navodil, odobrenih z Odlokom Državnega odbora za statistiko Rusije z dne 5. januarja 2004 št. 1. Odražajte uvedbo in izključitev novih strukturnih oddelkov in delovnih mest v kadrovski tabeli. Če reorganizacijo spremlja zmanjševanje števila zaposlenih, delovnih mest delavcev, ki so predmet skrajšanja, ne vključite v novo kadrovsko tabelo. To izhaja iz pisma Rostruda z dne 5. februarja 2007 št. 276-6-0. Vprašanje iz prakse: ali je delodajalec dolžan delavce obveščati o prihajajoči reorganizaciji. Odgovor na to vprašanje je odvisen od tega, ali se bodo pogoji pogodbe o zaposlitvi delavcev spremenili ali ne. Če se pogoji pogodb o zaposlitvi po reorganizaciji ne spremenijo, delodajalec ne sme obvestiti zaposlenih (2. del 74. člena delovnega zakonika Ruske federacije). Hkrati lahko zaposleni zavrnejo nadaljevanje dela v zvezi z reorganizacijo organizacije (del 6 člena 75 delovnega zakonika Ruske federacije). Zato zaposlene opozorite na prihajajočo reorganizacijo s sestavljanjem obvestil v kakršni koli obliki. Če se po reorganizaciji spremenijo pogoji pogodb o zaposlitvi zaposlenih, jih je delodajalec dolžan obvestiti, pri čemer navede razlog za spremembe (reorganizacijo) (člen 74 delovnega zakonika Ruske federacije). Zaposlene je treba o spremembi organizacijskih ali tehnoloških pogojev dela obvestiti najkasneje dva meseca vnaprej na način, predpisan. Za več informacij o tem, kako to storiti, glejte Kako spremeniti pogodbo o zaposlitvi. Registracija odpuščanj in sprememb kadrovskih dokumentov v zvezi z reorganizacijo zaposlenega med reorganizacijo organizacije Sama reorganizacija ne more biti podlaga za odpoved pogodbe o zaposlitvi z zaposlencem v organizaciji (5. del 75. člena delovnega zakonika). Ruska federacija). To ugotavljajo tudi sodišča, glej pritožbeno sodbo okrožnega sodišča Bryansk z dne 9. septembra 2014 št. 33-2872/2014. Vendar pa je v tej situaciji mogoče formalizirati odpuščanje zaposlenega: - če reorganizacijo spremlja zmanjšanje števila ali osebja zaposlenih (člen 2, del 1, člen 81 delovnega zakonika Ruske federacije) ; - če zaposleni zavrne nadaljevanje dela v zvezi z reorganizacijo (del 6 člena 75 delovnega zakonika Ruske federacije). Za formalizacijo odpuščanja zaposlenega prejmite njegovo zavrnitev nadaljnjega dela v zvezi z reorganizacijo (del 6 člena 75 delovnega zakonika Ruske federacije). Svojo zavrnitev lahko zaposleni izrazi z ustreznim vpisom v obvestilo ali s posebnim izjavo v kateri koli obliki. Na podlagi izpolnjene zavrnitve izdajte odredbo o odpuščanju na obrazcu št. T-8 ali v samorazvitem obrazcu in naredite vpis v delovno knjižico zaposlenega (člen 15 pravil, odobrenih z Uredbo Vlade Ruske federacije z dne 16. aprila 2003 št. 225). Za izdajo kadrovskih sprememb v zvezi z reorganizacijo izdajte ukaz v prosti obliki. Za zaposlene, ki se strinjajo, da bodo po reorganizaciji nadaljevali z delom, sestavite dodatne pogodbe k pogodbam o zaposlitvi, v katerih navedete spremenjene podatke o delodajalcu (1. del 57. člena delovnega zakonika Ruske federacije). Poleg tega v dodatnih sporazumih odražajte nove delovne pogoje zaposlenih, če so bili spremenjeni (člen 72 delovnega zakonika Ruske federacije). Vprašanje iz prakse: ali je treba opraviti vpis o reorganizaciji v delovno knjižico delavca? Da, potrebno. Po Rostrudu je treba v delovno knjižico opraviti vpis o reorganizaciji, pri čemer se sklicuje na ustrezni sklep ustanoviteljev (drugega organa, ki je za to pooblaščen z ustanovnimi dokumenti) (dopis Rostruda z dne 5. septembra 2006 št. 1553-6 ). Hkrati postopek za vpis o reorganizaciji ni niti navodilo, odobreno z Odlokom Ministrstva za delo Rusije z dne 10. oktobra 2003 št. št. 69, niti Pravila, odobrena z Odlokom vlade Rusije z dne 16. aprila 2003 št. 225, ne vsebujejo. Hkrati zakonodaja določa postopek za vpis v delovno knjižico o spremembi imena organizacije (člen 3.2 Navodila, odobrenega z Odlokom Ministrstva za delo Ruske federacije z dne 10. oktobra 2003). št. 69). Podoben postopek je priporočljiv za vpis v primeru reorganizacije. Tako naredite zapis o reorganizaciji v delovni knjižici po analogiji z zapisom o preimenovanju organizacije. Vrstni red je naslednji: sestavite kadrovsko tabelo; obvestiti zaposlene o prihajajoči reorganizaciji; formalizirati odpoved pogodbe o zaposlitvi z zaposlenimi, ki so zavrnili nadaljnje delo v zvezi z reorganizacijo; izdajati dokumente za zaposlene, ki nadaljujejo z delom po reorganizaciji; prenesti kadrovske dokumente v organizacijo naslednico. Podrobnosti v gradivu kadrovskega sistema: 1. Odgovor: kadrovski dokumenti med reorganizacijo organizacije Oblike reorganizacije V kakšni obliki je mogoče reorganizirati organizacijo 57 Civilnega zakonika Ruske federacije). Ne glede na obliko reorganizacije se delovna razmerja z zaposlenimi nadaljujejo (5. del 75. člena delovnega zakonika Ruske federacije). * Postopek obdelave kadrovskih dokumentov med reorganizacijo je treba razlikovati od postopka za registracijo spremembe lastništva lastnine organizacije.
Obsežna reforma proračunskega procesa, ki je vplivala na vse njegove faze in udeležence, ki jo je začela država že v poznih devetdesetih letih 20. stoletja, je leta 2010 družbi »dala« zakon, ki je bistveno spremenil pravila in pogoje igre in seznam prejemnikov sredstev iz proračunov vseh ravni. Dokaj homogen javni sektor, ki ga poznajo vsi, je bil razdeljen na nove vrste institucij: državne, proračunske in avtonomne. Kakšne posebne spremembe so se zgodile in kaj bodo dale nam - navadnim prejemnikom proračunskih storitev in institucijam samim?
Da bi razumeli, v čem se državne, proračunske in avtonomne institucije razlikujejo med seboj, je treba najprej spomniti na izraz "državna (občinska) služba", ki je bil z zakonom uveden tudi leta 2010.
Državne in občinske službe pomenijo izpolnjevanje pooblastil, dodeljenih bodisi državnim oblastnim strukturam bodisi občinskim. Od tod tudi razlika v imenih storitev. Izvrševanja pooblastil običajno ne izvajajo uslužbenci določenih resorjev, ministrstev in resorjev, temveč tako, da sami ustanovijo različne podrejene institucije in jim dodelijo naloge ustrezne narave.
Pojav na pravnem področju proračunskih institucij nove formacije (nemiri, kot so jih jedko imenovali nekateri uporabniki interneta) je zagotovil razvpiti zakon s skromnim imenom "O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v zvezi z izboljšanjem". pravnega statusa državnih (občinskih) institucij«. Najprej se je dotaknil norm civilnega in proračunskega zakonika, zakonov "o nekomercialnih organizacijah" in "o avtonomnih institucijah".
Kot glavno nalogo uvajanja novosti so napovedali povečanje učinkovitosti proračunskih izdatkov. Pravzaprav je bila načrtovana reforma celotne proračunske (in zlasti socialne) sfere. Iz uporabe naj bi šle običajne proračunske ustanove, za delovanje in vzdrževanje katerih je bil ne glede na končni rezultat in povpraševanje med prebivalstvom odgovoren ustanovitelj, njihovo mesto pa je bilo namenjeno ustanovam novih oblik s povsem drugačnim obseg pravic in obveznosti.
V medijih so se občasno pojavljala mnenja, da bi to vodilo v komercializacijo javnega sektorja, vendar je ministrstvo za finance, ki je ideolog in glavni razvijalec tega zakona, to možnost odločno zanikalo in aktivno izvajalo pojasnjevalna dela – tako na njegovi spletno stran in na forumu odprite tam.
Kakšna je razlika med institucijo v državni lasti in proračunsko ali avtonomno institucijo? Za objektivno razumevanje razlik med temi primeri je treba natančno primerjati glavne določbe, ki označujejo njihove pravice in obveznosti.
Spremembe veljavne zakonodaje so postavile pred dejstvo potrebo po izbiri nove organizacijske in pravne oblike za podrejene institucije vseh organov. Iz njihovih kratkih značilnosti je razvidno, kako se državna institucija razlikuje od proračunske ali avtonomne:
Sprva nekatere organizacijske in pravne oblike niso statične: lahko se na primer sprejme odločitev o prenosu državne ustanove v proračunsko institucijo in nato, če je potrebno, nazaj.
Če so bile vse institucije pred reformo udeleženke v proračunskem procesu, potem je novi zakon pustil le državne institucije, ki so v bistvu vključevale organe oblasti na vseh ravneh. Razlike med državnimi, proračunskimi in avtonomnimi institucijami so se najbolj jasno pokazale prav v shemi financiranja njihove dejavnosti.
Primerjalne značilnosti državnih in proračunskih institucij razkrivajo tudi številne zanimivosti. Torej je za tvorbo v državni lasti vsa lastnina dodeljena izključno na podlagi pravice do operativnega upravljanja. Za proračunsko institucijo ustanovitelj oblikuje seznam, vse to pa za precej kočljive namene: ker zakonodajalec ni predvidel subsidiarne odgovornosti za dolgove proračunske institucije, obstaja resna nevarnost izgube vsega premoženja v okviru sodnega postopka. kazni. Da ne bi zapravili zakladnice, je bila uvedena ta norma: nepremičnine in še posebej dragoceno premoženje niso predmet odtujitve. Zavod ima pravico prodati nekaj od takega premoženja le z dovoljenjem ustanovitelja. Svobodno razpolagati je mogoče le s premoženjem, kupljenim na račun podjetniškega dohodka. A tudi sam ga moraš obdržati.
Drug pomemben kazalnik, ki državno institucijo loči od proračunske, je možnost prejemanja dohodka iz plačanih storitev. Ker so vsi nekomercialni, podjetniška dejavnost ni glavna naloga in se lahko izvaja le na glavnih področjih, ki jih določa listina. Se pravi, bolnišnica ne more prirejati koncertov in jemati denarja zanje. Institucije obeh vrst se lahko ukvarjajo z nekakšnim podjetništvom. Ampak! Prihodki državne institucije iz tega bodo šli v proračun, nikakršnih zagotovil pa ni, da se bodo vrnili v obliki dodatnega financiranja. Proračunski zavod z zasluženimi sredstvi upravlja sam.
Tako državne kot proračunske institucije delujejo po splošno sprejetem sistemu, torej oddajo vsa poročila in plačajo vse obračunane davke. V čem se državna institucija razlikuje od proračunske? Nič. Avtonomni ljudje, ki imajo več možnosti za zaslužek, lahko izberejo poenostavljen sistem - to je precej resna prednost.
Čeprav reformni proces ob upoštevanju precej dolgega prehodnega obdobja poteka že nekaj let, množičnih stečajev institucij ali njihovega prehoda na komercialne tirnice za prebivalstvo še ni opaziti. Tako imenovana komercializacija se kaže prej v odnosu institucij do oblasti v smislu pridobivanja sredstev in ustvarjanja neke vrste medinstitucionalne konkurence.
MosgorBTI je kot prvi od vseh organov tehnične inventure v državi postal državna proračunska institucija. Konec junija letos je moskovski urad na podlagi odredbe moskovske vlade organizacijsko-pravno obliko državnega enotnega podjetja spremenil v državno proračunsko institucijo. MosgorBTI je začel z delom v novi funkciji v drugi polovici avgusta 2015.
Po besedah Denisa Suslova, generalnega direktorja državnega proračunskega zavoda City ZTI, je prezgodaj govoriti o rezultatih dela: številna organizacijska vprašanja so še v razpravi ali odobritvi. Vendar je bila glavna stvar za začetek dela v novi obliki odločena. »O našem prehodu v državni proračun se pogovarjajo že dve leti. Glavna težava je bila, da je katastrski inženir po prejšnji različici 221FZ lahko delal le v komercialni strukturi. Ko so izključili besedo »komerciala« in pustili besedo »organizacija«, je bilo vprašanje prehoda takoj pozitivno rešeno,« je povedal Denis Suslov.
Do danes je ustanovitelj, kustos za vse glavne dejavnosti in glavna stranka GBU MosgorBTI Oddelek za mestno lastnino Moskve.
Hkrati je proračunska institucija ohranila možnost, da sama zasluži denar. Danes MosgorBTI na proračunski osnovi izpolnjuje tako državno nalogo kot tudi dejavnosti, ki ustvarjajo dohodek. Mestni red zagotavlja Oddelek za mestno lastnino Moskve.
Z zveznimi odjemalci deluje proračunska institucija, kot prej, kot edini dobavitelj (za mala naročila) ali na konkurenčni podlagi.
S spremembo pravne oblike se je spremenila tudi kadrovska politika. Zdaj zaposleni v MosgorBTI delujejo v dveh smereh: en del osebja izpolnjuje mestno naročilo, drugi zagotavlja dejavnosti, ki ustvarjajo dohodek. Po besedah generalnega direktorja MosgorBTI Denisa Suslova je število zaposlenih, ki opravljajo državno nalogo, odvisno od njenega obsega.
