TRENDI DRUŽBENO-GOSPODARSKOG RAZVOJA OB KONCU X-XV st. Kar je skupno za konec 10.-15. stoletja, torej za drugo in tretjo dobo, je deloma posledica poteka nadaljnjega razvoja, pa tudi posebnosti vzhodnojavanskih agrarnih odnosov.Opozoriti je treba, da je večina od

1. Zakoni družbenega razvoja so objektivni in presegajo voljo ljudi, vendar je njihovo poznavanje in uporaba v družbeni praksi nujen pogoj za normalno delovanje in razvoj družbe. To je posledica dejstva, da se z izbiro ene od številnih evolucijskih poti začne manifestirati določena vnaprej določena razporeditev družbenih procesov. Od tod tudi glavno protislovje družbenega razvoja: med zunanjo preddeterminiranostjo dejavnosti človeštva in svobodo njegove volje, saj ima človeštvo poleg objektivne nujnosti sposobnost svobodne samoodločbe (A. Toynbee, I. Prigogine).

2. Vse, kar je povezano s človekom in družbo, ima dvojno naravo, ki se izraža v enotnosti in boju dveh nasprotnih metaizvorov, ki določata družbeni razvoj: idealnega - materialnega, racionalnega - iracionalnega, patriarhata - matriarhata, ekstraverzije - introverzije, monarhije - republika itd. Hkrati je človeštvo kot celota družbeni proces, ki se kaže na treh glavnih področjih človekovega delovanja – duhovnem, političnem in materialnem. Razvoj celotnega družbenega življenja, vsake civilizacije in vsake etnične skupine je rezultat interakcije teh treh sfer (F. Konechny, O. Spengler, A. Weber).

3. Poleg enotnosti in boja dveh nasprotujočih si metaizvorov, ki sta temeljni mehanizem družbenega razvoja, obstaja še en temeljni mehanizem, ki se kaže v obstoju in periodičnem spreminjanju vrednot (temeljev), ki so temelj. vsake kulture in civilizacije, glavni dejavniki družbenega razvoja (F. Konechny, M. Weber, P. Sorokin, L. Gumilev). Hkrati so možnosti vpliva vsake vrednosti časovno in prostorsko omejene. Ko sta izčrpana, kultura in družba bodisi propadeta bodisi se spremenita v novo obliko. Vse kategorije vrednot obstajajo v družbi hkrati, vendar ena od njih prevladuje, ki določa edinstvenost določene zgodovinske dobe. Vse osnovne vrednote gravitirajo druga k drugi in si hkrati nasprotujejo, zato je sprava sprtih vrednot nemogoča. Religija je zadnji temelj vrednot, ki je glavno vodilo zgodovinskega procesa (P. Sorokin, A. Toynbee, M. Weber).

4. Obstajajo objektivni družbeni cikli, ki jih povzročajo zunanji (do metakozmičnih) in notranji (individualni in družbeni) dejavniki družbenega razvoja, katerih bistvo je reducirano na periodično spreminjanje svojevrstnih metazačetkov, ki najdejo svoj glavni izraz v sprememba globalnih človeških usmeritev (osredotočenost na okolico ali svoj notranji svet), pa tudi sprememba temeljnih vrednot, ki prevladujejo v družbi - Resnica, Lepota, Dobrota, Pravičnost.

Epohalna sprememba prevladujočih vrednot pomeni spremembo načinov družbenega življenja, oblik vladanja, vladajočih razredov, tipov kulture, verskih in etičnih sistemov. Na primer, v sistemsko-ciklični periodičnosti oblik vladanja je opazen naslednji trend družbenega razvoja: teokracija (moč duhovne aristokracije) - monarhija (moč posvetne aristokracije) - oligarhija (moč bogatega). manjšina) - timokracija (moč privilegirane večine) - demokracija (moč množic) - ohlokracija (moč množice) - tiranija (moč enega nad vsemi) - anarhija (anarhija) - teokracija. Ali če upoštevamo spremembo oblik vladavine po razširjeni shemi - Aristokracija - Demokracija - Despotizem (Platon, Aristotel, J. Vico, C. Montesquieu).

5. Stanovi se oblikujejo iz ljudi, katerih individualne psihološke značilnosti in družbeni značaj, duševno skladišče kot celota najbolj ustrezajo temeljnim zahtevam (»izzivom«) zgodovinskega časa, določenemu obdobju družbenega razvoja, prevladi temeljne vrednote in meta-začetek. To mentalno skladišče ni nujno (a še vedno pogosteje) podedovano. Zato se posestva nenehno »polnijo« iz drugih posestev in nenehno »pretekajo« v druga posestva na račun svojih članov, katerih duhovno skladišče ne ustreza »posestvu« (A. Toynbee, X. Ortega y Gasset). Prevlada določenih ras in etničnih skupin odraža tudi ritmično spreminjanje metaizvora in osnovnih vrednot.

6. Za vsak kulturno-zgodovinski tip (civilizacija, ljudje, etnična skupina) je značilna prevlada enega od glavnih področij družbene dejavnosti (na primer versko - v egipčanski kulturi, kulturno - v grščini, politično - v rimski, gospodarsko - v sodobnem zahodu), kjer bi, kot bi odražalo glavno funkcijo etnosa (značilnosti njegovega nacionalnega značaja), po izpolnitvi katere umre ali izgubi vodilni položaj pri opravljanju te funkcije, se preoblikuje v druge kulturne in etnične formacije . Hkrati pa se visoko razvite, tako imenovane svetovne civilizacije ne morejo »križati« in dati ustvarjalne sinteze, možna je le sinteza njihovih delov, posameznih kultur znotraj ene svetovne civilizacije. S prostorsko, torej mehansko superpozicijo civilizacij, med njimi vedno nastane boj, ki se konča z zmago nižje civilizacije. Višjo civilizacijo je mogoče ohraniti le s strogo izolacijo od nosilcev nižje civilizacije (N. Danilevsky, L. Gumilyov, F. Konechny).

Enako pravilnost je mogoče zaslediti v menjavi zgodovinskih časov in vladajočih razredov, kjer nižji vedno premagajo višje.

7. Novi družbeni cikli se rojevajo v globinah prejšnjih družbenih ciklov, kar kaže na prisotnost vseh med seboj hierarhično povezanih in podrejenih komponent družbene celote hkrati. Ob poznavanju vzorcev spreminjanja metaizvorov in osnovnih vrednot, ki določajo pogostost nastopa ustreznih zgodovinskih obdobij, prevlado družbenih razredov, oblik vladavine in drugih dejavnikov, je mogoče napovedati družbeni razvoj različnih skupnosti in človeštvo kot celota.

1. Zakoni družbenega razvoja so objektivni in presegajo voljo ljudi, vendar je njihovo poznavanje in uporaba v družbeni praksi nujen pogoj za normalno delovanje in razvoj družbe. To je posledica dejstva, da se z izbiro ene od številnih evolucijskih poti začne manifestirati določena vnaprej določena razporeditev družbenih procesov. Od tod glavno protislovje družbenega razvoja: med zunanjo predestinacijo človekove dejavnosti in svobodo njene volje, saj skupaj z. Objektivna nuja človeštva je zmožnost svobodne samoodločbe (A. Toynbee in I. Prigožinožin).

2. Vse, kar je povezano s človekom in družbo, ima dvojno naravo, ki se izraža v enotnosti in boju dveh nasprotnih metaizvorov, ki določata družbeni razvoj: idealnega – materialnega, p racionalnega – iracionalnega, patriarhata – matriarhata, ekstraverzije – introverzije, monarhije. - republika itd. Hkrati je človeštvo kot celota družbeni proces, ki se kaže na treh glavnih področjih človekovega delovanja - duhovnem, političnem in materialnem. Razvoj celotnega družbenega življenja, vsake civilizacije in vsake etnične skupine je rezultat interakcije. TE tri krogle (F final, O. Shp. Engler, A. Weber, Weber).

3. Poleg enotnosti in boja dveh nasprotnih metazačetkov, ki sta. Temeljni mehanizem družbenega razvoja je še en. Temeljni mehanizem, ki se kaže v obstoju in obdobju divje spremembe vrednot (temeljev), ki deluje kot temelj vsake kulture in civilizacije, glavni dejavniki družbenega razvoja (F final, M. Weber, P. Sorokin, L. Gumiljov). Hkrati so možnosti vpliva vsake vrednosti časovno in prostorsko omejene. Ko sta izčrpana, kultura in družba bodisi propadeta bodisi se spremenita v novo obliko. Vse kategorije vrednot obstajajo v družbi hkrati. Toda eden od njih prevlada, ki opredeljuje izvirnost te ali one zgodovinske epohe. Vse osnovne vrednote gravitirajo druga k drugi in si hkrati nasprotujejo, zato je sprava sprtih vrednot nemogoča. Religija je zadnji temelj vrednot, ki je glavni mejnik zgodovinskega procesa (P. Sorokin, A. Toynbee, M. Weberby, M. Weber).

4. Obstajajo objektivni družbeni cikli, ki jih povzročajo zunanji (do metakozmičnih) in notranji (individualni in družbeni) dejavniki družbenega razvoja, katerih bistvo je reducirano na periodično spreminjanje svojevrstnih meta-začetkov, ki najdejo glavni izraz v spremembi. globalnih univerzalnih usmeritev (osredotočenost na druge ali svoj notranji svet), kot tudi na spremembo temeljnih vrednot, ki prevladujejo v družbi -. Resnica. lepota,. Od dobrega,. Pravičnost.

Epohalna sprememba prevladujočih vrednot pomeni spremembo načina družbenega življenja, oblik vladanja, prevladujočih razredov, tipov kulture, verskih in etičnih sistemov. Na primer, v sistemskem ciklu osebne periodičnosti oblik vladanja je opazen naslednji trend: teokracije (moč duhovne aristokracije) - monarhija (moč posvetne aristokracije) - oligarhija (moč duhovne aristokracije). premožna manjšina) - timokr. Atija (moč privilegirane večine) - demokracija (moč množic) - ohlokracija (moč množice) - tiranija (moč enega nad vsemi) - anarhija (anarhija) - teokracije. Ali če razmišljamo o spremembi oblik vladavine po razširjeni shemi - aristokracija -. Demokracija – despotizem (Platon, Aristotel, J. Vico, C. Montesquieu).

5. Stanovi so oblikovani iz ljudi, katerih individualne psihološke značilnosti in družbeni značaj, mentalno skladišče kot celota najbolj ustrezajo osnovnim zahtevam ("izzivu") zgodovinskega časa. Yeni, določeno obdobje družbenega razvoja, prevlada osnovne vrednote in metazačetek. Ta mentalna sestava ni nujno (a še vedno pogosteje) podedovana. Zato se posestva nenehno »dopolnjujejo« iz drugih posestev in na račun nenehno »pretekajo« v druga posestva. Njeni člani, katerih duhovno skladišče ne ustreza »posestvu« (A. Toynbee, X. Ortega y Gasset). Prevlada tistih oz. Tudi druge rase in etnične skupine odražajo ritmično spreminjanje metaizvorov in osnovnih vrednot ter spremembo metaizvorov in osnovnih vrednot.

6. Za vsak kulturno-zgodovinski tip (civilizacija, ljudje, etnična skupina) je značilna prevlada enega od glavnih področij družbene dejavnosti (na primer versko - v egipčanski kulturi, kulturno - v grščini, politično - v rimski, gospodarsko - v sodobnem zahodu), kjer bi odražalo glavno funkcijo etnične skupine (značilnosti njenega nacionalnega značaja), po izpolnitvi katere umre ali izgubi vodilni položaj pri izvajanju. Ta funkcija se preoblikuje v druge kulturne in etnične formacije. Hkrati pa se visoko razvite, tako imenovane svetovne civilizacije ne morejo »križati« in dati ustvarjalne sinteze, možna je le sinteza njihovih delov, ločenih kultur v mejah ene svetovne civilizacije. S prostorskim, torej mehanskim vsiljevanjem civilizacij, med njimi vedno poteka boj, ki se konča z zmago nižjih civilizacij. Višjo civilizacijo je mogoče ohraniti le s strogo izolacijo od nosilcev nižjih civilizacij (N. Danilevsky, L. Gumilyov, F. končni Kumilev, F.. Final).

Enak vzorec je mogoče zaslediti v menjavi zgodovinskih časov in vladajočih razredov, kjer nižji vedno zmagajo višje.

7. Novi družbeni cikli se rojevajo v globinah prejšnjih družbenih ciklov, kar kaže na prisotnost vseh hierarhično medsebojno povezanih in podrejenih komponent družbene celote hkrati. Poznavanje vzorcev spreminjanja metaizvorov in osnovnih vrednot, ki določajo periodičnost nastopa ustreznih zgodovinskih obdobij, prevlado družbenih razredov, oblike vladanja, vredne dejavnikov, je mogoče napovedati družbeni razvoj. RAZLIČNE skupnosti in človeštvo nasploh.

Zadnja tretjina 19. stoletja je bila čas hitrega razvoja velike industrijske proizvodnje. Posebej hiter je bil napredek v ključnih panogah tedanjega gospodarstva – metalurgiji, inženirstvu, prometu. Pojavljajo se nove panoge - elektrotehnika, kemična, katerih izdelki začenjajo vse bolj spreminjati vsakdanje življenje ljudi. Nova stopnja v razvoju proizvodnje je zahtevala nove oblike industrijske organizacije. To je bil razcvet obsežne proizvodnje in je zahteval velike finančne naložbe. Da bi akumulirali sredstva, so se finančniki začeli aktivno zateči k novi metodi zbiranja kapitala za reševanje velikih gospodarskih težav. Govorimo o korporatizaciji, katere širjenje je prispevalo k vzpostavitvi tesnih stikov med največjimi bankami in industrijalci samimi, zaradi česar se je v družbi oblikovala ozka elitna plast - finančna oligarhija, ki je zavzela poveljne višine v gospodarstva in si skušal popolnoma podrediti celoten potek političnega procesa.

V teh letih so se rodile nove oblike proizvodnih združenj - karteli, sindikati, trusti, ki so postali monopolni lastniki trga v ključnih panogah. Prej kot drugi se je ta proces začel v ZDA, kjer je dosegel največji obseg. Temeljno načelo tržnega gospodarstva – konkurenca – je bilo v teh letih resno preizkušeno, kar je pustilo zelo opazen pečat v mnogih vidikih življenja takratne družbe – ideologiji, politiki, družbenih odnosih.

Družbena struktura vodilnih držav je imela seveda svoje nacionalne posebnosti, hkrati pa je bilo veliko skupnih značilnosti, predvsem čedalje večji delež mestnih prebivalcev v celotnem prebivalstvu. In med mestnim prebivalstvom so imeli glavni delež najemni delavci, predvsem delavci. Položaj tega dela prebivalstva je bil v vseh pogledih precej težak. Čeprav je bil trend rahlega dviga plač in omejitve delovnega dneva na 10 ur, je bilo to praviloma treba doseči v hudih spopadih s podjetniki, kar je seveda vodilo v trajne napetosti v družbi. Država se je šele ob koncu stoletja začela odmikati od koncepta "nočnega čuvaja", po katerem se ne bi smela vmešavati v odnose med delavci in podjetniki. Nepripravljenost države, da razvije pozitivno delovno politiko, je privedla do kopičenja konfliktnega potenciala na področju delovnih razmerij, kar je grozilo, da bo spodkopalo temeljne temelje meščanske civilizacije.

Če so se delovna razmerja spremenila v vir stalnih in zelo nevarnih konfliktov, je povečanje deleža srednjega razreda v družbeni strukturi nedvomno stabiliziralo družbo. Pomembno je upoštevati, da srednji razred ne vključuje samo podjetnikov, temveč tudi inteligenco. Ker je imela določeno lastnino, ta sloj ni bil zainteresiran za korenito rušenje obstoječega pravnega reda, saj je imel v njem svojo relativno stabilno nišo. Po drugi strani pa je želja, da bi to nišo zaščitili pred preobratami usode, okrepili in izboljšali svoj status, kolikor je le mogoče, spodbudila ideologe srednjega razreda, da so iskali reformo družbe, da bi odpravili najbolj odvratne družbene razjede. V tem okolju se je postopoma izkristalizirala ideja, da če država ne bo dejavno vplivala na družbeno klimo, potem stabilnosti ne bi pričakovali, brez tega pa je nemogoče računati na trajnostni napredek. Zaradi svojevrstne kombinacije statičnosti in dinamike v mentaliteti srednjega razreda je postal glavni deležnik krepitve civilne družbe.

V kmetijskem sektorju gospodarstva vodilnih držav so se odvijali zapleteni in zelo boleči procesi. Od 70. let prejšnjega stoletja ga je prizadela dolgotrajna kriza. Razvoj prometa je pripeljal do tega, da je dostava kmetijskih proizvodov v Evropo iz Kanade, Argentine, Avstralije in iz zahodnih držav ZDA postala opazno lažja in cenejša. Mali kmetje evropskih držav, ki so padli pod hud pritisk konkurence poceni čezmorskih izdelkov, so bankrotirali in bili prisiljeni prodati svoje parcele in se pridružiti najrevnejšim mestnim prebivalstvom.

Tisti, ki so bili sposobni vzdržati prvi naval čezmorskih izdelkov, so bili prisiljeni nujno obnoviti svoje gospodarstvo, povečati njegovo produktivnost z uvajanjem najnovejših tehnologij in preusmeritvijo na nove zahteve trga. Gospodarstva, ki so preživela v tej hudi konkurenci, so se vse tesneje vključevala v celoten gospodarski sistem in tako se je vrzel med dvema glavnima sektorjema gospodarstva, podedovana iz tradicionalne družbe, začela postopoma premagovati. To je bil zelo boleč proces, ki so ga večkrat spremljali ostri izbruhi ostrih družbenih spopadov. Ni naključje, da je bil v mnogih državah v zadnji tretjini 19. stoletja največji naboj radikalizma položen prav v agrarna protestna gibanja, ki so se zavzemala za enakopravnost kmetijstva, torej za to, da država namensko pomaga kmetom v boju. proti konkurentom, predvsem bankam, železniškim podjetjem, posredniškim podjetjem. Ker pa so državo v tistem času praviloma vodili interesi finančne oligarhije, te zahteve niso dobile podpore, težave agrarnega sektorja pa so še dolgo ostale med pomembnimi dejavniki, ki so destabilizirali družbeni razvoj. .

V zadnji tretjini 19. stoletja se je mednarodna trgovina močno razširila. Hitra industrializacija je močno razširila zmogljivost domačega trga vodilnih držav sveta. Večkrat se je povečalo povpraševanje po premogu, jeklu, strojih, transportni opremi, surovinah, živilih itd. To je vplivalo na rast zunanje trgovine. Kljub povečanju tržne zmogljivosti je boj za nadzor nad nacionalnimi trgi postajal vse bolj oster. Zainteresirani so začeli uporabljati vse več novih sredstev za izrinjanje konkurentov. Eden najbolj razširjenih je bil damping, torej uvoz določenega blaga po očitno nižjih cenah, da bi na ta način zatrli odpor lokalnih proizvajalcev teh izdelkov, da bi zasedli trg in šele nato narekovali svoje pogoje. To je povzročilo odgovor: »prosto trgovino« nadomešča protekcionizem, torej zaščita domačega trga pred tujimi proizvodi s pomočjo različnih omejevalnih ukrepov, ki jih izvaja država. Uvedba strogih protekcionističnih ukrepov je večkrat povzročila močno zaostrovanje meddržavnih odnosov, kar je povzročilo tako imenovane "carinske vojne".

Rast mednarodne trgovine, razvoj prometne infrastrukture, dokončanje delitve sveta - vse to je okrepilo in pospešilo proces vzpostavitve enotnega sistema svetovnega gospodarstva. Splošni trend razvoja je bil, da so se zaprte, ločene nacionalne gospodarske enote postopoma utrdile v organsko povezan in soodvisen sistem, ki je nedvomno začel vse bolj resno vplivati ​​na notranji razvoj vsakega od elementov tega globalnega sistema. To pa je začelo vse bolj vplivati ​​na politične razmere v vodilnih državah, naravo meddržavnih odnosov in stanje na obrobju sistema mednarodnih odnosov.

Seveda so imeli ti dejavniki družbeno-ekonomskih odnosov, skupni najrazvitejšim državam vsake posamezne sile - Angliji, Nemčiji, ZDA, Franciji itd. - svoje posebnosti, svoje nacionalne značilnosti. Na primer, ustvarjanje velikih finančnih struktur novega tipa je potekalo najhitreje v ZDA in Nemčiji. Njihovi simboli so bili velikanski ameriški korporaciji Standard Oil in Steel Trust, nemški koncern Krupp. Seveda so se tovrstna združenja pojavila tudi v Angliji in Franciji (dovolj je, na primer, omeniti koncern Schneider-Creusot), vendar sta ZDA in Nemčija ostali nesporni vodilni v tem procesu.

Pojav koncern in trustov v različnih državah je bil obravnavan različno. Posebno burne razprave o vlogi novih združenj so se odvijale v ZDA. Tam je protimonopolno gibanje dobilo največji razsežnost. Njegovi udeleženci so menili, da oblikovanje trustov, ki so monopolizirali celotne industrije, ni posledica naravnih procesov, ki se odvijajo v gospodarstvu, temveč posledica "kriminalne zarote" skupine oligarhov, ki je spodkopala temelje "ameriškega sistema", v prvo mesto, eden od njegovih temeljev - svobodno tekmovanje. Te ideje so se živo odražale v delih E. Bellamyja in G. Lloyda, ki so bila v takratnih Združenih državah zelo priljubljena, v platformi, ki jo je v začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja ustvarila populistična stranka. Ni presenetljivo, da so si najrazličnejše družbene sile vztrajno prizadevale za razpustitev trustov. Pod njihovim pritiskom je ameriški kongres leta 1890 sprejel Shermanov zakon, ki je razglasil, da se "združenja v obliki sklada ali v kateri koli drugi obliki ... z namenom omejevanja trgovine ali trgovine med državami ali tujimi državami razglasijo za nezakonite ."

Vsem najrazvitejšim državam Zahoda je bilo skupno oblikovanje temeljev civilne družbe. Vendar pa hitrost tega procesa v različnih državah še zdaleč ni bila enaka. V ZDA in Angliji so se temelji civilne družbe - stabilen strankarski sistem, mehanizem volitev in lokalne samouprave, obsežna mreža različnih javnih organizacij, ki delujejo kot skupine za pritisk, že izoblikovali in delovali. precej stabilno. V teh državah je šlo za izboljšanje njene strukture, povečanje splošne učinkovitosti in odpravo posameznih atavizmov preteklosti. Tako je bilo v Združenih državah "južno vprašanje" še posebej velik problem. Dejstvo je, da čeprav je bilo suženjstvo zaradi državljanske vojne odpravljeno, je južnjakom kasneje uspelo legitimirati sistem rasne segregacije, ki je legitimiziral neenakopraven položaj črnskega prebivalstva na področju družbeno-ekonomskih odnosov. V bistvu so bili številni ostanki nekdanjega reda na jugu zapuščeni, kar je povzročilo resne težave na poti nadaljnjega razvoja ameriške družbe. V Angliji je vprašanje podelitve samouprave Irski predstavljalo velike težave. Večkrat je povzročil akutne politične krize, menjave kabineta, razcepe v vodilnih strankah. In vendar je v obeh državah civilna družba postala realnost.

V Nemčiji in Franciji so bile razmere v zvezi s tem veliko bolj zapletene. V Franciji se je šele v začetku 90. let, po neuspehu Boulangerjevega poskusa odstranitve republiških institucij, končala razprava o optimalni obliki vlade - končna odločitev je bila sprejeta v korist republike. Šele po tem je bilo mogoče govoriti o vzpostavitvi temeljev civilne družbe v državi. Na njen videz sta močno vplivala dva različna dejavnika: spomin na katastrofo iz leta 1870 in ideja o maščevanju, ki je bila med Francozi različnih družbenih skupin zelo priljubljena, ki je utrjevala družbo, ter slogan socialne pravičnosti. , ki je bil razširjen od velike francoske revolucije, je prišel v ostro neskladje z realnostjo in s tem destabiliziral družbo. Vsled boja za socialno pravičnost leta 1880 je nastala Francoska delavska stranka, ki si je za cilj postavila preureditev družbe na socialističnih načelih, njen radikalni del pa je govoril o popolnem uničenju obstoječega sistema. Priljubljenost in vpliv nove stranke sta hitro rasla, postala je opazna sila, vladajoča elita pa se je soočila z akutnim vprašanjem: kako zgraditi odnose z njo? Do konca 19. stoletja je prevladovalo stališče, po katerem je bila edina možna rešitev tega problema nasilno zatiranje družbenopolitičnega nesoglasja. Vendar je bil v tem primeru pomemben del družbe prikrajšan za možnost, čeprav posredno, a vseeno, da sodeluje v političnem procesu. Očitno takšno stanje ni samo povečalo družbene stabilnosti, ampak je, nasprotno, resno destabiliziralo družbo. Šele na samem koncu 19. stoletja je vladajoča elita začela ponovno ocenjevati vrednote na tem področju. Začenši z "Millerandovim incidentom" leta 1899, ko je bil predstavnik socialistov prvič povabljen v vlado, so si oblasti začele prizadevati za vključitev socialistov v politični sistem.

Še težje je bilo oblikovanje civilne družbe v Nemčiji, kjer je bilo treba rešiti še vrsto pomembnih splošnih demokratičnih nalog, preden se preide na oblikovanje norm in načel delovanja takšne družbe. V Nemčiji je bilo še posebej izrazito protislovje med stopnjo gospodarske razvitosti (glede na temeljne kazalnike na tem področju je bila v ospredju Nemčija) in stanjem družbenopolitične sfere, kjer so se ohranili številni ostanki prejšnjega obdobja. . To neravnovesje je močno vplivalo na dolgoročne trende razvoja nemške družbe.

Z vsemi cikcak in nacionalnimi posebnostmi so si tiste temeljne spremembe na področju družbeno-ekonomskih odnosov, o katerih smo govorili, vse bolj odločneje utirale pot in začele vse bolj oprijemljivo vplivati ​​na druge vidike razvoja zahodne civilizacije.

Oblikovanje glavnih ideoloških konceptov "industrijske družbe"

Večplastne spremembe, značilne za družbeni razvoj druge polovice 19. stoletja, so družbenopolitičnim osebam nenehno postavljale kopico novih kompleksnih problemov. To je politike-praktike, javne osebnosti, družboslovce prisililo k intenzivnemu iskanju odgovorov na nove aktualne probleme, napovedovanju prihodnosti človeške civilizacije in analiziranju naukov preteklosti. Med temi iskanji so se izkristalizirali glavni ideološki koncepti, ki so začeli določati parametre ideološkega in političnega boja v vodilnih državah sveta.

Liberalne ideje so uživale največji vpliv na Zahodu. To še posebej velja za ZDA in Anglijo. Tam so se liberalne vrednote najbolj v celoti izvajale v praksi, tam so se nenehno izpilile in posodabljale. Liberalizem, tako kot večina drugih oblik moderne ideologije, ima svoje korenine v razsvetljenstvu. V 19. stoletju so se ideje razsvetljencev še razvijale. Z vidika zagovornikov liberalne doktrine je bila glavna, temeljna vrednota v življenju človeštva svoboda. Liberalizem 19. stoletja je v ospredje postavil svobodo posameznika. Seveda se postavlja vprašanje, kako uskladiti individualne svoboščine z interesi družbe kot celote. Za ideologe liberalizma D. Benthama, D. Milla, G. Spencerja je bilo vprašanje nedvoumno rešeno: posameznik je nad družbo in vse, kar posamezniku koristi, bo koristno za družbo. Ideje svobode posameznika in enakih možnosti, ki so bile prvotno usmerjene v boj proti ostankom fevdalizma, so se postopoma začele uporabljati za utemeljitev in utemeljitev tistih velikih sprememb na področju družbeno-ekonomskih odnosov, ki so se zgodile v zadnji tretjini 19. stoletja. .

V kontekstu prednosti pravic posameznika pred interesi družbe kot celote je bila konkurenca glavni regulator odnosov med ljudmi. Liberalci so na življenje gledali kot na nenehno tekmovanje, naloga države pa je bila, da svojim udeležencem zagotovi enake izhodiščne možnosti. Potem o vsem odloča konkurenca, vse spravi na police. Liberali so bili dosledni zagovorniki ideje družbenega napredka. Vso zgodovino so obravnavali kot nenehno progresivno gibanje k popolnejšim oblikam družbene organizacije. S takšnim pristopom so najprej dobili racionalno utemeljitev najnovejši trendi v družbeno-ekonomski sferi tistega časa. Prav oni so postali glavno merilo napredka: tisti, ki so napredovali naprej po poti industrializacije, so se samodejno spremenili v naprednejšo državo. Drugič, status najnaprednejše civilizacije je bil trdno dodeljen zahodni civilizaciji, zato je širjenje njenega vpliva na preostali svet postalo izrednega pomena.

Jasno je, da so takšne značilnosti takratnega liberalizma ustrezale vladajoči eliti vodilnih držav in ni presenetljivo, da so bile liberalne ideje v tem okolju zelo priljubljene. Situacija je bila bolj zapletena s hitro rastočim srednjim razredom. Po eni strani so ideje posameznikovih svoboščin, enakih možnosti, konkurence, napredka našle brezpogojno pozitiven odziv pri svojih predstavnikih in je bila ta družbena skupina sredi stoletja pomemben element volilne baze, iz katere so črpali podporo. za liberalno politiko. Ker pa so vodilne višine v gospodarstvu zasedli predstavniki finančne oligarhije, je postajalo vse bolj očitno, da vstop zahodne civilizacije v novo fazo razvoja vodi v določeno poslabšanje položaja srednjega razreda. Načelo samoregulacije družbe, iz katerega so izhajali liberalci v vseh svojih sklepanjih, v novih razmerah očitno ni delovalo. In tega niso mogli spregledati predstavniki humanitarne inteligence, "think tank" srednjega razreda. V tem okolju se je intenzivno razmišljalo o številnih spremembah, ki so se dogajale v družbi, in o tem, kako naj se na vse to odzove liberalna ideologija.

Glavni nasprotnik liberalizma stoletja je bil marksizem. Njene ključne določbe so bile v poljudni obliki predstavljene že leta 1848 v "Manifestu komunistične partije", ki sta ga napisala K. Marx in F. Engels, nato pa so se razvila v številnih njihovih temeljnih delih. Marx in Engels nista bila le teoretika. Promociji svojih idej so posvetili veliko časa in energije. Leta 1864 so ustanovili Prvo internacionalo, ki je imela sekcije v skoraj vseh evropskih državah in ZDA. Kasneje so na njihovi podlagi nastale nacionalsocialistične ali socialdemokratske stranke, ki so se leta 1889 združile v Drugo internacionalo. Do konca stoletja so se prelevile v množične organizacije, ki so imele pomembno vlogo v političnem življenju v številnih državah (predvsem v Nemčiji, Franciji, Italiji). Kaj je bistvo platforme, na podlagi katere so gradili svoje delovanje? Marksizem je bil radikalna reakcija na hiter razvoj meščanskih odnosov. Če so se liberalci osredotočali na pozitivno stran tega procesa – tehnični napredek, rast družbenega bogastva, izboljšanje kakovosti življenja, širjenje demokratičnih svoboščin itd., potem je marksizem poudarjal, da so antagonistična nasprotja imanentno vgrajena v kapitalizem, kar mora neizogibno razstreliti obstoječi sistem . Marksizem je upravičeno izpostavil številne negativne vidike, ki so spremljali razvoj meščanskih odnosov: socialno krivico, najhujše izkoriščanje mezdnih delavcev, polarizacijo družbene strukture družbe, najtežje življenjske razmere nižjih slojev družbe in posledično revščino. pijanosti, kraje, prostitucije itd. Če so liberalci verjeli, da je obstoječi pravni red mogoče izboljšati z reformami, so bili marksisti trdno prepričani, da je nemogoče izboljšati kapitalizem, zato je treba obstoječi pravni red uničiti in to poslanstvo mora izvajati stranka delavskega razreda, ki temelji na marksistični ideologiji. Torej, če so liberalci zagovarjali evolucijsko različico razvoja družbe, so bili podporniki marksizma zagovorniki revolucionarnega načina izvajanja ideje družbenega napredka.

Realnost zahodne civilizacije v drugi polovici 19. stoletja je zagotovila veliko dejstev, ki potrjujejo Marxove teoretične izračune. In vendar se je življenje izkazalo za bolj zapleteno od shem. Takoj ko so zagovorniki novega pristopa k reševanju strateških nalog preureditve družbe prešli iz teorije v prakso, so se morali takoj soočiti s celo vrsto kompleksnih vprašanj: kako se učinkoviteje boriti za uresničevanje svojih programsko-ciljnih ciljev, kako graditi odnose z obstoječimi oblastmi in drugimi strankami, kakšna naj bo specifična taktika lastne stranke in še marsikaj. Na vsa ta vprašanja je bilo treba odgovoriti eksperimentalno, v vsakdanjem političnem boju.

Vključitev privržencev marksističnih idej v politični boj je postavila na dnevni red vprašanje razlage temeljnih določil Marxove teorije. Do konca 19. stoletja je postalo jasno, da je v strankah Druge internacionale obstajalo več struj, ki so si, smatrajoč se za Marxove privržence, razlagale bistvo družbenih sprememb, ki so se zgodile v zadnji tretjini 19. stoletja na različne načine in v skladu s tem na različne načine videl naloge socialističnega gibanja. Tako je E. Bernstein, vidna osebnost nemške socialdemokratske stranke, odkrito izjavil, da se je svet od rojstva marksizma resno spremenil in da je zato prišel čas za premislek in revizijo temeljnih določil marksizma, njegovih ocen. možnosti za razvoj kapitalizma in prihodnosti človeške civilizacije. Njegove privržence, ki so obstajali v skoraj vseh strankah Druge internacionale, so začeli imenovati revizionisti.

Verjeli so, da je kapitalizem v pol stoletja, ki je minilo od objave Komunističnega manifesta, dokazal, da se lahko razvija na evolucijski način in se postopoma modernizira. Posledično zdaj ni bila naloga z enkratnimi napori prevesti družbo v kvalitativno drugačno stanje, ampak s trdim delom doseči reformo družbe in jo tako pomikati po poti napredka k večji socialni pravičnosti. In zadnji člen v verigi njegovega razmišljanja je, da bi se morale stranke Druge internacionale integrirati v obstoječi politični sistem, da bi skupaj z drugimi družbenopolitičnimi silami dosegle reforme.

V. I. Lenin, predstavnik ruske socialdemokracije, se je hitro pokazal kot glavni nasprotnik revizionistov. Ni zanikal, da je kapitalizem v pol stoletja od nastanka Manifesta doživel opazno preobrazbo, je pa menil, da spremembe niso spremenile njegovega bistva. Nemogoče ga je reformirati, socialno pravičnost je mogoče vzpostaviti le z uničenjem temeljnih temeljev družbe, ki temelji na zasebnih lastninskih odnosih - o tem je bil trdno prepričan V. I. Lenin. Iz tega so izhajale naloge socialističnega gibanja: delati na pripravah na revolucionarno preureditev družbe. V. I. Lenin je svoj koncept v celoti oblikoval pozneje, v prvih desetletjih 20. stoletja, a že takrat se je v strankah Druge internacionale pojavil razkol, ki je kasneje to organizacijo pripeljal do razpada. Seveda je bila paleta mnenj v socialističnem gibanju bolj zapletena, vendar se je svetovni nazor tistih, ki so zasedali vmesni položaj, oblikoval iz kombinacije teh dveh pristopov k bistvu procesov, ki so se odvijali v družbi.

Poleg liberalizma in marksizma so predstavniki konservativne ideologije uživali določen vpliv v vodilnih državah Zahoda. E. Burke, ki je živel ob koncu 18. stoletja, upravičeno velja za enega od utemeljiteljev sodobnega konservatizma. Izkušnje revolucij v Evropi so ga pripeljale do zaključka, da lahko hiter družbeni napredek vodi v izgubo temeljnih tradicij in vrednot. Njihovo ohranjanje je bilo po njegovem mnenju glavni pogoj za normalno delovanje vsake družbe. Od tod tudi ime tega trenda - konzervativizem (zaščititi, ohraniti). Burni dogodki prve polovice 19. stoletja niso le še dodatno prepričali privržencev konservativnih postulatov o nujnosti krepitve temeljev tradicionalne družbe, temveč so njihove vrste napolnili s predstavniki različnih družbenih skupin, ki jih hitre spremembe v vseh pogledih družbenega življenja izbito iz običajnega ritma.

Med konservativci so bili različni odtenki, ki so na različne načine razlagali vprašanje, kaj je treba obravnavati kot optimalno varianto družbenega reda. Kljub temu je konservatizem do konca 19. stoletja nedvomno že postal ena od sort meščanske ideologije in je v tem okviru jasno deloval. Ima svojo nišo. Konservativci so tako kot liberalci priznavali vrednost svobode in v hierarhiji svoboščin je bila pravica do proste posesti in razpolaganja s premoženjem nedvomno postavljena na prvo mesto. Vendar so bili za razliko od liberalcev, ki so bili vneti zagovorniki družbenega napredka, ki omogoča reševanje vseh problemov, skeptični glede možnosti izgradnje racionalnega modela družbe, saj družbo sestavljajo ljudje, človek pa je po naravi nepopolno in nerazumno bitje. Posledično ne moremo računati na sposobnost samoregulacije in samokritičnosti, ki naj bi bila lastni družbi. Le če obstajajo jasni omejevalni predpisi, ki jih uveljavlja država, se je mogoče izogniti zdrsu v kaos in anarhijo, ohraniti tradicionalne vrednote, brez katerih je družba obsojena na degradacijo.

Te tri osnovne različice ideologije so bile prisotne v skoraj vseh razvitih državah. Seveda so imeli liberalizem, marksizem in konservatizem poleg skupnih genetskih značilnosti te vrste družbenopolitične misli tudi svoje nacionalne značilnosti. Različen je bil tudi delež teh konceptov v družbenem in političnem življenju vodilnih zahodnih držav. Toda njihov boj, njihova zapletena interakcija je določila dinamiko razvoja zahodne civilizacije, značilnosti njenega prehoda na stopnjo "industrijske družbe".