MODERNIZACIJSKA ZGODOVINSKA TEORIJA - historiozofska paradigma, ki pojasnjuje makroproces tranzicije in transformacije tradicionalne, agrarne družbe v industrijsko, ki vodi v nastanek moderne države, kompleksno organizirane, integrirane družbe in sistema razširjene proizvodnje. Ključna vsebina teorije je povezana s konceptom "modernizacije".
Modernizacija (modernizacija; od moderno - moderno) je zgodovinsko dolg proces razvoja inovacij v politiki, gospodarstvu in kulturi, ki vodi do družbene evolucije družbe, rasti njene strukturne in funkcionalne diferenciacije v smeri oblikovanja moderne družbe. družba. Proces modernizacije je fazen, večfaktoren, zgodovinsko nespremenljiv in reverzibilen; ima regionalne in civilizacijske posebnosti ter poteka z različno hitrostjo in intenzivnostjo v različnih družbenih podsistemih in na različnih stopnjah razvoja. Bistven parameter modernizacijskega procesa je »tip modernosti« družbe. Razume se kot sociokulturni, regionalni, civilizacijski kontekst modernizacije; skupek značilnih značilnosti družbe in kulture ter zgodovinskih razmer, ki vplivajo na splošne predpogoje, potencial, zgodovinski vzorec in možnosti za modernizacijo v določenem družbenozgodovinskem organizmu.
Modernizacijo razumemo kot širše procese od nastanka kapitalizma ali prehoda vanj, argumentirano v smislu filozofije zgodovine kulture, civilizacije itd. Povezava med teorijo modernizacije in idejami o prehodnem obdobju med srednjim vekom in modernim časom je privedla do vprašanja sinteze tradicij in inovacij v sodobni družbi. Številni sodobni avtorji je z uporabo izraza "modernizacija" ne razlagajo kot revolucionarni preboj, temveč kot stalno linearno spremembo, premikanje proti določenemu cilju in začrtanje ciljev v kontekstu reformnih aktivnosti, ki se izvajajo v okolju mednarodne soodvisnosti in rivalstva. .
Sodobni koncepti modernizacije temeljijo na zamislih o nelinearni, pluralistični naravi tega zgodovinskega procesa. Te ideje temeljijo na konceptu dveh splošnih vrst modernizacije: 1) Organska (endogena) modernizacija je rezultat evolucijskega razvoja družbe, uravnotežene spremembe v vseh sferah družbene zavesti in bitja. Za družbe "organske modernizacije" je značilen ugoden naravno-geografski položaj (prisotnost ekskluzivnih virov, bližina morskih poti itd.), razmeroma visoka stopnja ekonomske in politične emancipacije prebivalstva, urbanizem in zgodnja razvoj blagovne proizvodnje in menjave. Relativna nestabilnost tradicionalizma, socialna mobilnost in prisotnost horizontalnih družbenih struktur tvorijo predpogoje za politični dialog med oblastjo in družbo. Ugodni dejavniki prispevajo k hitremu razvoju in znižujejo družbene stroške modernizacije. 2) Anorganska (eksogena, dohitevalna) modernizacija - praviloma je povezana z modernizacijskimi reformami vladajoče elite, ki si prizadeva premagati vojaško-tehnično, gospodarsko, civilizacijsko zaostajanje za dinamično razvijajočimi se državami "prvega ešalona" modernizacije. Anorganska modernizacija se razvija pod vplivom zunanjih izzivov, pomeni pospešen prednostni razvoj vojaško-industrijske sfere in je neuravnotežena, prežeta z zaostrovanjem konflikta med tradicijo in vnesenimi elementi. Takšna modernizacija je povezana z velikimi družbenimi pretresi, notranjim nasiljem, uničenjem tradicionalnega substrata z daljnosežnimi negativnimi posledicami (6).
Odrski značaj teorije modernizacije se je izkazal v nizu idej o »primarni« in »sekundarni« modernizaciji. Primarno modernizacijo (1500-1800 za Zahodno Evropo) razumemo kot procese, ki so se odvijali v družbi pred obdobjem industrijske revolucije in industrializacije. V tem obdobju pride do preobrazbe, erozije tradicionalne družbene strukture, produkcijskih odnosov, sistemov svetovnega nazora. Pojavljajo se in širijo nove »moderne« oblike miselnosti, vedenjski vzorci, širi se racionalizacija duhovne in intelektualne sfere. Na vrhuncu te faze se pojavijo stabilne težnje kapitalističnega razvoja, stopnja politične udeležbe prebivalstva se povečuje. "Sekundarna" modernizacija (1800-1950 za zahodno Evropo) spremlja proces oblikovanja industrijske družbe. Pri tem se družbeni odnosi pod močnim vplivom tehnogenih dejavnikov kompleksneje in diferencirajo, odvijajo se procesi urbanizacije in demografske tranzicije. Oblikuje se srednji razred, demokratizira se politična sfera. Na vrhuncu te razvojne faze zahodni svet začne kazati znake oblikovanja postindustrijske družbe, medtem ko so skupnosti periferije in polperiferije (glej: Pristop svetovnih sistemov) prisiljene reševati težave. zgodovinske naloge »prebijanja tradicionalizma«, premagovanja zaostalosti, odvisnosti in dohitevanja razvoja (zadnji vidiki so v prvi in drugi generaciji modernizacijskih teorij različno zajeti, glej spodaj). Številne študije so sprožile vprašanje opredelitve posebne dobe "predmoderne" (1250-1450 za Zahodno Evropo), v kateri so se pojavili znaki nestabilnosti tradicionalnega diskurza, lokalni razvoj modernih praks, posvetne težnje, intenziviranje izmenjav, oblikovanje pravilnega stanja itd. Vstop skupnosti in civilizacij v te razvojne faze je nesinhroni. Opaža se tudi, da so procesi modernizacije reverzibilni, lahko se zlomijo zaradi vojaškega poraza, gospodarske in demografske krize, družbenega razkola, nasprotij med modernizacijsko paradigmo in nacionalno mentaliteto itd.
Pojavil se je v drugi polovici XX stoletja. Teorija modernizacije je bila povezana z nastajajočimi doktrinami industrializma, tradicionalizma, tranzitne družbe in tranzicijske dobe. Temelji na zamisli o preoblikovanju tradicionalne družbe v industrijsko. T. Parsonsova interpretacija stališč M. Webra v duhu univerzalnosti kapitalizma zahodnega sloga, potrebe po sprejetju njega in njegovih družbeno-kulturnih izpeljank s strani vseh držav sveta je dala teoriji določen evrocentrični poudarek. Teorija modernizacije ni predstavljala enotne raziskovalne fronte in lahko govorimo o več resno različnih izdajah. Obstajajo tri kronološke stopnje te skupine teorij: 1) linearne, evrocentrične teorije iz 50. in 60. let prejšnjega stoletja, ki so oblikovale samo paradigmo, 2) naslednja, v 70. in 80. letih prejšnjega stoletja, faza kritične revizije teorije, kar je prispevalo k njeni historizaciji in sociologizaciji ; 3) razumevanje teorije modernizacije v kontekstu nove zgodovinske znanosti.
Zgodnje različice modernizacije je odlikoval duh pozitivizma, ki je bil blizu marksizmu (bližina dihotomij "tradicionalno - moderno" in "primarne - sekundarne formacije"). Za oba pristopa je bila enako značilna linearna, etapna vizija svetovnega zgodovinskega razvoja, determinizem. Obe teoriji sta kazali pot do končne konvergence vseh družb v svetu skupnega dobrega, enakih družbenih možnosti. Koncept modernizacije je v enotno paradigmo združil celoten kompleks idej o preoblikovanju tradicionalne, agrarne družbe v kapitalistično, industrijsko. Ta proces je bil viden kot splošna in pravzaprav neizogibna faza za vse države v razvoju, ki želijo premagati zaostalost in ostanke kolonialne dobe. Modernizacija je bila dojeta kot proces sistemskih sprememb s kumulativnim učinkom na vseh sferah javnega življenja. Ideologem modernizacije je bil določen s stališči njenih razvijalcev T. Parsonsa in E. Shilsa, da tradicionalizem ovira gospodarske in družbene spremembe, demokratična struktura pa spodbuja napredek. Menili so, da je možen unilinearen, vključno z navzven usmerjenim razvojem držav "tretjega sveta" (4).
W. Rostow in R. Aron sta posebej prispevala k oblikovanju predstav o fazah in poteh modernizacije. Knjiga Faze gospodarske rasti je bila prelomno delo pri oblikovanju tranzicijske paradigme. W. Rostow je opozoril na obstoj posebne vmesne stopnje med obdobji tradicionalnosti in stopnjo premikov (t. i. »vzlet«). Po petstopenjski shemi stopenj gospodarske rasti agrarno posestniško družbo s »prednewtonovsko« stopnjo tehnologije in tehnologije nadomesti »tranzicijska« družba (»pogoj za vzlet«). . Gre za oblikovanje predpogojev za premik. Zanj je značilno intenziviranje izmenjav, rast razmerja med kapitalom in delom proizvodnje, pojav novih tipov in modelov družbenega vedenja, predvsem racionalnega podjetništva. V tranzicijski družbi narašča nacionalizem (absolutistične težnje), na vrhuncu te faze pa nastane centralizirana država. Na stopnji menjave, industrijske revolucije, se začne industrializacija. V tem obdobju razredna struktura družbe dokončno nadomesti razredno strukturo. Gospodarska rast z različnimi stopnjami prodora in vpliva spreminja vse sfere družbenega življenja, spreminja se sistem družbenih odnosov, delitev dela, močno se povečuje vloga kapitala, nastajajo nove industrije itd.
Francoski sociolog R. Aron je oblikoval stališče, da rezultat modernizacije ne sme biti nujno nastanek družbe in države zahodnega, meščanskega tipa, opozoril je na nespremenljivost poti v industrializem, na raznolikost samega industrializma. Menil je, da je mogoče kapitalizem in socializem primerjati v okviru idealnega tipa enotne industrijske družbe. Projekcija idej R. Arona na novo zgodovino je privedla do zastavljanja vprašanja, da se lahko sama »modernost« v okviru tipološko homogene stopnje razvoja proizvodnje bistveno razlikuje v regionalnih različicah – po stopnji državne prisile. in v razširjenosti prisilnih strategij nasploh, na razvojnem trgu in negospodarski prerazporeditvi, po razmerju horizontalnih in vertikalnih vezi v družbi, po stopnji privatizacije, po razdrobljenosti samega razvoja itd.
I. V. Poberezhnikov je ugotovil, da je bila v prvih linearnih modelih modernizacije obravnavana kot revolucionarni proces, povezan s radikalnimi in celovitimi preobrazbami modelov človeškega obstoja in delovanja. Razširjen pritisk modernizacije na različna »nadstropja« javne zgradbe generira »procese strukturne in funkcionalne diferenciacije, industrializacije, urbanizacije, komercializacije, družbene mobilizacije, sekularizacije, nacionalne identifikacije, širjenja množičnih medijev, pismenosti in izobraževanja, oblikovanja sodobne politične institucije, rast politične participacije« (5).
Do leta 1960 različni analitični tokovi in teoretične tradicije, ki opisujejo modernizacijo, so bile združene v eno samo interdisciplinarno primerjalno perspektivo. Splošno razumevanje modernizacije (W. Rostow, S. Levy, T. Parsons, S. Eisenstadt, N. Smelser, R. Bendix, D. Apter, S. Black itd.) je bilo zreducirano na poskuse družbe in države. odgovoriti na izzive obdobja z inovacijami in reformami. Hkrati so avtorji prvih konceptov vodilne dejavnike opredelili na različne načine. Lahko so ekonomski, tehnološki, družbenopolitični dejavniki. Obseg procesa je bil različno ocenjen. Sistemska narava modernizacije se izraža v tem, da so novosti, ki jih uvaja, vgrajene v družbeni sistem, kar povzroča verigo transformacij in medsebojnih prilagajanj starih in novih družbenih institucij. Te spremembe se dogajajo z revolucionarno hitrostjo, čeprav hitrost njihovega pretoka v različnih sferah in segmentih družbe ni enaka. Novejše različice teorije poudarjajo, da je odziv tradicionalne družbe na nove ideje, tehnologije in institucije lahko paradoksalen in neustrezen. Toda linearne interpretacije modernizacije v duhu W. Rostowa, A. Organskyja, M. Levyja, D. Lernerja, N. Smelserja, S. Blacka so se zbližale z endogeno, globalno, aksialno naravo tega procesa. S. Black je predlagal splošno shemo za potek sprememb. Modernizacija intelektualnega življenja vodi v znanstveno revolucijo; v političnem pa - do centralizacije in krepitve neposredne povezave med državo in družbo. Tehnološke inovacije vodijo v močno pospešitev industrijske rasti, v razvoj specializacije in izmenjav. Na družbenem področju spremembe vodijo v urbanizacijo, v razvoj srednjih slojev prebivalstva, emancipacijo, rast pismenosti, demografske spremembe itd. Blackove zasluge vključujejo dejansko identifikacijo štirih faz modernizacije: 1) " izziv modernizacije«; 2) konsolidacija modernizirajoče elite; 3) gospodarska in družbena preobrazba; 4) povezovanje družbe (1).
Unilinearno razumevanje modernizacije je povzročilo močan trend evrocentrizma, znotraj katerega se je zgodovinski razvoj modernizacije v Zahodni Evropi in Ameriki v 16.-20. dobil značaj svetovnozgodovinskega vzorca. Upoštevali so se obvezni elementi: razvoj zasebnih lastninskih razmerij in proizvodnih oblik, geneza kapitalizma, tržno gospodarstvo, politični razvoj v smeri meščanske demokracije in liberalizma. Zahodnjaštvo je postalo najčistejši, najbolj logičen in učinkovit model tega zgodovinskega procesa. Predstavljena je bila ideja konvergence, ki je premagala zaostalost in tradicionalizem z zadolževanjem zahodnih družbenih institucij, ki spodbujajo razvoj racionalnosti, ekonomske iniciative, individualizma in osvoboditve posameznika.
V letih 1960-1970. razvil se je val ostre kritike linearnih konceptov modernizacije in vesternizacije, ki ni ustrezala resničnemu razvoju družb »tretjega sveta«. Posledica tega je bila resna revizija modernizacijske teorije. Na novi stopnji je bila modernizacija večlinearna, reverzibilna in pravzaprav so se ideje o delni, "delni" modernizaciji začele razvijati kot dolg proces tranzicije in transformacije. Nova različica modernizacije je bila primernejša za opis zgodovinskih procesov, ki so se odvijali v zgodnjem modernem času, tako v Evropi kot tudi širše. Delna, razdrobljena modernizacija bi lahko potekala brez industrializacije in bi vplivala le na nekatera področja. Politika majhne modernizirajoče elite v duhu »samopopolnjevanja« vodi v »trajnostno razdrobljen razvoj« družbe. Kot je zapisal avtor koncepta D. Rüschemeyer, bi »modernizirani in tradicionalni elementi v družbenih strukturah, normah, svetovnem nazoru lahko tvorili začasne sintezne oblike, ki bi se zaradi okoliščin lahko fiksirale kot norme in obstajale več generacij«. S. Eisenstadt je uvedel koncept »posttradicionalizma« za tranzicijske družbe, saj je menil, da se tradicija v procesu uspešne modernizacije ne uničuje, temveč rekonstruira in je razvojni dejavnik. Predstavil je idejo o pluralnosti modernosti, ki je posledica vpliva številnih kulturnih programov. Posledica kulturalističnega in pluralističnega preobrata v teoriji je bilo priznanje konflikta kot sestavnega dela modernizacije (2). Kot je ugotovil J. Aranson, zgodovinska dinamika nacionalne modernosti vključuje razvoj sposobnosti za samoodločanje in samopreobrazbo v lastnem kulturnozgodovinskem kontekstu. Tradicionalne institucije se lahko prilagajajo izvajanju modernističnih funkcij. S. Huntington je pri klasifikaciji regionalnih modernizacijskih procesov izpostavil tipe »razpokanih« in »razcepljenih« držav – perifernih, odtujenih od jedra evropske civilizacije. Poudaril je, da v "razpokanih" državah skupine prebivalstva pripadajo različnim civilizacijam. Razcepljene države se od razpokanih razlikujejo po tem, da v njih prevladuje ena civilizacija, vendar želijo njihovi voditelji spremeniti civilizacijsko identiteto. Po besedah S. Huntingtona je bila Rusija razcepljena država že od časa Petra Velikega, kar je sprožilo razprave o tem, ali je država del zahodne civilizacije ali jedro posebne evroazijske civilizacije. Tako je Huntington zavrnil eno od bistvenih tez prvih različic modernizacijske teorije o možnosti konstruktivnega prenosa razvojne paradigme na tuja civilizacijska tla (3).
V letih 1970-1980. koncept "dohitevalnega razvoja" so začele izpodrivati ideje razdrobljene delne modernizacije in ga je resno prizadela teorija vojaške revolucije. V opisanih modelih je bila »politika samookrepitve« pogosto neposredna posledica vojaškega spopada med modernizirano, ekspanzionistično skupnostjo in njenimi sosedi, ki se zavedajo svojega vojaško-tehničnega in posledično civilizacijskega zaostanka za različne stopinj. Želja po modernizaciji elit po ustvarjanju vojaške infrastrukture, primerne grožnjam, jih je vodila k reformam državne fiskalne in socialne politike ter k birokratizaciji in prestrukturiranju samih elit (na primeru Rusije, Otomanskega cesarstva, Japonske, Kitajske itd.). Negativne posledice tako razdrobljenega razvoja so bile močno povečanje nasilja in prisile v sistemu, globok družbeni razkol in svojevrsten učinek »zataknitve« v fazah delne modernizacije. V novih instalacijah je bil proces označen kot evolucijski, regionalno specifičen, fragmentaren, reverzibilen in večlinearen.
Pomemben vidik interpretacije regionalnih različic "modernosti" in novega razumevanja predpogojev za modernizacijo v osemdesetih letih je bila ideja o "protoindustrializacijskih" procesih. Funkcionalno ta koncept služi ideji tranzicijske družbe. V strukturnem smislu zgodovinarji v okviru »protoindustrijske« faze razlagajo proces razvoja in prilagajanja tradicionalnih fevdalnih institucij nalogam sodobnega časa. Ta model protoindustrializacije izravnava razlike med tipoma organske in anorganske modernizacije. Številni raziskovalci (N. A. Proskuryakova, I. V. Poberezhnikov) opozarjajo na visoko vlogo in specifičnost procesov "protoindustrializacije" v agrarni družbi "predmoderne". V protoindustrijski družbi gospodarstvo temelji na kmetijstvu, industrija pa je »vpeta« v agrarno gospodarstvo in je tesno povezana z njim. To pa ne preprečuje doseganja dovolj visoke ravni blagovne proizvodnje in nastanka specifične prostorske delitve dela, ko je pomemben del agrarnega prebivalstva vpet v aktivno gospodarsko dejavnost izven kmetijstva. Protoindustrializacijo predstavljajo različne oblike industrijske proizvodnje – mestna obrt, obrtna in domača kmečka obrt, različne vrste manufaktur in »protofabric«. V tej fazi je možen pomemben razvoj trgovine na domačih in tujih trgih, koncentracija kapitala in oblikovanje trga dela. P.J.I. Rudolf meni, da je kot značilen strukturni element zgodnje modernizacije treba izpostaviti posebno stopnjo izvenmestne industrializacije.
V letih 1980-2000 modernizacijska teorija je doživela opazen vpliv metodoloških in teoretskih načel postmodernizma. Pod močnim pritiskom antropološkega preobrata v modernizacijskih študijah so se primerjalne študije okrepile in začelo se je pojavljati zanimanje za mikrozgodovino. Po drugi strani se je teorija modernizacije soočila z makrozgodovinsko alternativo pristopu svetovnih sistemov. Začel se je uporabljati kot sestavni del multifaktorskih modelov zgodovinskega procesa (S. A. Nefedov), v paradigmi svetovnega sistema (D. Wilkinson, L. E. Grinin, A. V. Korotaev in drugi), v konceptih globalne zgodovine (P. Burke , X. Inalchik in drugi). Težnja k sociologizaciji teorije se je izražala v priznavanju visoke vloge družbenih akterjev (kolektivov, posameznikov, elit), v zanimanju za subjektivne motivacije, oblike prilagajanja, strategije preživetja, v proučevanju družbenih in spolnih incidentov v za identifikacijo projekcij modernizacije na vsakdanje življenje v mikroformatu. Sodobne multilinearne modele modernizacije odlikujejo zavračanje rigidnega determinizma katere koli vrste (ekonomske, kulturne, politične, kognitivne itd.), poudarjanje komplementarnosti, komplementarnosti odnosov med različnimi družbenimi dejavniki in sistemi. Do devetdesetih let prejšnjega stoletja so se pojavile težnje zbliževanja teorije s psihozgodovino, kar je po eni strani pričalo o njeni plastičnosti, na drugi strani pa o eroziji temeljnih predpostavk teoretskega jedra.
Tako znotraj širitvene paradigme obstaja več ohlapno ločenih pojmov modernizacije.
Modernizacija se obravnava kot invariantni modeli stacionarnih zgodovinskih procesov, kot asinhrona evolucija družbenih podsistemov, kot modernizacija človekove osebnosti, premagovanje tradicionalistične mentalitete in stališč – v tem smislu kot proces osebne racionalizacije in civilizacije.
O. V. Kim
Opredelitev pojma je citirana po ur.: Teorija in metodologija zgodovinske znanosti. Terminološkislovar. Odgovori. ur. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, str.. 298-307.
Literatura:
1) Black S. E. Dinamika modernizacije: študija primerjalne zgodovine. N.Y., 1966; 2) Eisenstadt S. N. Pomnožimo sodobnost. Daedalus. Cambridge (Masica), 2000; 3) Huntington S. Spopad civilizacij in preoblikovanje svetovnega reda. N.Y.: Simon & Schuster, 1996; 4) Teorije družbe, temelj sodobne sociološke teorije / ur. avtorja Talkott Parsons, Edward Shils. N.Y., 1961; 5) Poberezhnikov IV Prehod iz tradicionalne v industrijsko družbo. M., 2006; 6) Rakov V. M. "Evropski čudež" (rojstvo nove Evrope v XVI-XVIII stoletju): učbenik. dodatek. Perm: Založba univerze Perm, 1999.
Kaj je modernizacija? Pomen besede "Modernizacija" v priljubljenih slovarjih in enciklopedijah, primeri uporabe izraza v vsakdanjem življenju.
Modernizacija Družbeno-politična – Politični besednjak
(iz francoskega moderne - sodoben, najnovejši) - proces posodabljanja, modernizacije zaostalega, zastarelega tradicionalističnega družbenega in državnega ustroja v duhu zahtev modernosti. Še posebej širok je pojem "M." uporablja se od 50. let prejšnjega stoletja. pri karakterizaciji tistih preobrazb, ki so povezane s preobrazbo predindustrijskih, agrarnih in drugih zaostalih (na primer kolonialnih in odvisnih) družb, držav v industrijske. Ker so za vzor delovale zahodne države s svojimi znanstvenimi, tehničnimi in tehnološkimi dosežki, demokratičnimi in kulturnimi osvajanji, se je ta proces pogosto obravnaval kot "zahodnjaška" (iz angleškega western - Western), "amerikanizacija", "evropeizacija" itd. . Danes je koncept MS-P eden najbolj razširjenih in najvplivnejših trendov v sodobni sociologiji in politologiji (skupaj s koncepti industrijskih in postindustrijskih družb, konvergenca itd.), kljub temu, da je v 80. -90. njihov vpliv je zaradi resnega povečanja vpliva konceptov globalizma nekoliko oslabel. V središču teorije M.s.-p. je v prepoznavanju glavnega vzorca družbenega razvoja nenehno spreminjanje in zapletanje družbenih, političnih, gospodarskih in kulturnih struktur ter njihovih funkcij v skladu s potrebami racionalnega in učinkovitega delovanja družbe. Hkrati pa je nemogoče ne opaziti velike dvoumnosti in negotovosti pri interpretaciji M.s.-p. v okviru te teorije in njene večkratne resne modifikacije.
Posodobitev (izboljšanje) - Ekonomski slovar
1 Izvajanje del za zamenjavo opreme ali posameznih enot z novimi in učinkovitejšimi. Praviloma je posledica zastarelosti opreme. Naloga izvajanja posodobitvenih del je podaljšati življenjsko dobo sredstva, izboljšati kakovost ali količino končnih izdelkov in zmanjšati stroške servisiranja sredstva. 2 Nastali stroški za izboljšanje prvotno sprejetih standardnih kazalnikov uspešnosti delovanja osnovnega sredstva. Zaradi rekonstrukcije ali posodobitve organizacija revidira življenjsko dobo tega objekta (20. člen PBU 6/01).
Modernizacija J. - Razlagalni slovar Efremove
1. Proces delovanja po vrednosti. nesov. glagol: posodobiti.
Simulacija modernizacije – Politični besednjak
Nekakšna modernizacija, za katero je značilna nedosledna, distamonična, notranje protislovna kombinacija treh komponent: 1) modernih značilnosti na določenih področjih, iz javnega življenja; 2) tradicionalno demokratične značilnosti v t Hydr. območja; 3) vse, kar je bilo oblečeno v izvrstna oblačila, zasnovana tako, da posnemajo sodobno zahodno realnost. Izraz "M.H" se uporablja za karakterizacijo procesa modernizacije v ZSSR (30-80-ih)
Posodobitev opreme – Ekonomski slovar
Delno izboljšanje zasnove opreme za povečanje produktivnosti, olajšanje delovnih pogojev in izboljšanje kakovosti izdelkov, izdelanih na njej. Posodobitev opreme, ki deluje v podjetjih, se lahko izvede samostojno, pogosteje pa se izvaja z njeno veliko prenovo.
Politična modernizacija – Politični besednjak
Sprememba političnega sistema v procesu prehoda iz tradicionalne) v sodobno družbo. Bistvo teorije M.p. - pri opisovanju narave in smeri prehoda iz tradicionalne v sodobno družbo kot posledica znanstveno-tehnološkega napredka, družbenih in strukturnih sprememb, preoblikovanja normativnih in vrednostnih sistemov. V razvoju teorije M.p. lahko ločimo dve glavni fazi: 1) v 50. in 60. letih 20. stoletja. 20. stoletje modernizacijo razumeli kot zahodnjačenje, t.j. kopiranje zahodnih temeljev na vseh področjih življenja; v tem obdobju je prevladovala ideja unilinearnega razvoja: nekatere države zaostajajo za drugimi, a na splošno gredo po isti poti modernizacije; politična modernizacija je bila dojeta, prvič, kot demokratizacija držav v razvoju po zahodnem modelu, in drugič, kot pogoj in; posledica uspešne družbeno-ekonomske rasti držav "tretjega sveta" in, tretjič, kot posledica njihovega aktivnega sodelovanja z razvitimi državami Zahodne Evrope in ZDA; 2) v 70-90-ih letih. povezava med modernizacijo in razvojem je bila revidirana: prva ni bila obravnavana kot pogoj drugega, ampak kot njena funkcija; prednostni cilj je bila sprememba družbeno-ekonomskih in političnih struktur, ki bi jih bilo mogoče izvesti izven zahodnega demokratičnega modela; pojavljajo se pojmi "delna modernizacija", "slepa modernizacija", "sindrom krizne modernizacije"; Konkretne politične procese so začeli podrobneje preučevati ob upoštevanju specifičnih zgodovinskih in nacionalnih razmer, kulturne identitete različnih držav. M.p. za katero je značilno: oblikovanje diferencirane politične strukture z visoko specializiranimi vlogami in institucijami; teritorialna in funkcionalna širitev področja centralne zakonodaje, uprave in politične dejavnosti; nenehno širjenje vključenosti družbenih skupin in interesov v politično življenje; pojav in hitra rast racionalne politične birokracije; oslabitev tradicionalnih elit in njihova legitimacija; zamenjava tradicionalnih elit z modernizirajočimi itd. tako kot modernizacija nasploh naleti na lastne ovire in pasti. Najpogostejši med njimi so: nacionalistična politika, ekstremi tehnokracije, ignoriranje družbenih potreb družbe in populizem, ki žrtvuje učinkovitost gospodarskega razvoja socialni politiki; nezmožnost ali nepripravljenost politične oblasti, da širi impulz modernizacije (in njenih sadov) z elite na množično raven; plitko, mehansko dojemanje sodobnih političnih vrednot in norm z dejansko prevlado tradicionalne politične kulture. Politični razvoj v Rusiji na današnji stopnji ima ambivalenten značaj, hkrati pa modernizira in protimodernizira. Prvi trend se kaže v širjenju vključevanja družbenih skupin in posameznikov v politično življenje, v slabljenju tradicionalne politične elite in upadanju njene legitimnosti. Drugi trend se izraža v specifični obliki izvajanja modernizacije. Ta specifičnost se kaže v avtoritarnih metodah delovanja in miselnosti politične elite, ki dovoljujejo le enostransko – od zgoraj navzdol – gibanje ekip z zaprto naravo odločanja. Politični režim v Rusiji je nekakšna hibridizacija, ki temelji na kombinaciji demokratičnih institucij, norm in vrednot z avtoritarnimi (glej Delegativna demokracija). Modernizacije skoraj nikoli ne spremlja stabilizacija obstoječih političnih struktur. Oslabitev legitimnosti, mrzlično iskanje oblasti po dodatni družbeni in mednarodni podpori so pojavi, značilni za tranzicijsko obdobje. Ruska modernizacija na poti ne le do rasti stopnje politične participacije, temveč tudi do razvoja sistema v širšem družbenozgodovinskem smislu naleti na številne ovire političnega paternalizma in klientelizma. Šibkost infrastrukture civilne družbe in pomanjkanje kanalov za samoizražanje posameznih slojev se v Rusiji kompenzira z oblikovanjem številnih elitnih skupin. Namesto razvitega družbenega pluralizma se hitro oblikuje elitni korporatizem. Obeti M.p. bo določena z zmožnostjo režima, da reši naslednje štiri skupine problemov, tako splošne kot specifično ruske narave: odstranitev prevladujočega dela gospodarskih virov iz političnega nadzora; ustvarjanje odprte družbene strukture s premagovanjem toge teritorialne in poklicne pritrjenosti ljudi; oblikovanje političnih institucij in kulture, ki zagotavljajo medsebojno varnost odprtega političnega rivalstva različnih sil v boju za oblast; vzpostavitev učinkovitega sistema lokalne samouprave in federalnega sistema oblasti, ki bo sposoben postati prava alternativa tradicionalnemu birokratskemu centralizmu.
Politična modernizacija – Politični besednjak
Nabor tehnik in sredstev za izboljšanje političnega sistema države, povečanje njegove učinkovitosti.
Posodobitev delna – Politični besednjak
Faza prehoda iz tradicionalne v moderne družbe. Kot kažejo svetovne izkušnje, se lahko tranzicijske družbe zataknejo na stopnji M.ch, ko sta tradicionalizem in racionalnost kot bistveno nasprotna načina vedenjske usmeritve osebe in družbe, na kateri se oblikujejo ekonomske, tehnične, administrativne in ustrezne organizacijske strukture so odvisne, so institucionalizirane znotraj iste družbe. Dobre tradicionalne institucije nikakor niso neizogibna ovira za modernizacijo, ampak ravno nasprotno, izkušnje mnogih držav kažejo, da lahko prispevajo k uspešnemu političnemu razvoju. Vendar pa vpeljan v že pripravljene vzorce, ki jih proizvaja modernizirani svet, v družbenozgodovinski kontekst družbe, ki ni imela časa za modernizacijo skozi notranje procese, vodi v spremljavo starega in novega, ki se je pojavilo kot posledica reform. Posledično pride do vsiljevanja tipoloških heterogenih konfliktov, kar povzroča njihovo medsebojno poslabšanje. Elementi modernizirane družbe, vpeljani v nov kontekst, v njej prenehajo delovati kot racionalni, hkrati pa nemodernizirani elementi ne morejo delovati kot tradicionalni. Simbioza se izkaže za brezplodno.
Modernizacija, koncept modernizacije – Filozofski slovar
Eden od vsebinskih vidikov koncepta industrializacije, in sicer teoretski model pomenskih in aksioloških transformacij zavesti in kulture v kontekstu oblikovanja industrijske družbe. Je vzporedna s konceptom industrializacije, ki obravnava proces preoblikovanja tradicionalne agrarne družbe v industrijsko z vidika transformacije gospodarskega sistema, tehnične opremljenosti in organizacije dela. Zgodnji analogi koncepta M. so bile ideje o smiselni preobrazbi sociokulturne sfere v kontekstu prehoda iz tradicionalne v netradicionalno družbo, izražene v različnih filozofskih tradicijah (Durkheim, Marx, Tennis, Cooley, G. . Maine). V različnih kontekstih so ti avtorji zabeležili pomemben premik v evoluciji družbenosti, povezan z oblikovanjem industrijske strukture. Tako Durkheim loči družbe z mehansko solidarnostjo, ki temelji na nediferenciranem delovanju posameznika znotraj homogene arhaične skupnosti, in družbe z organsko solidarnostjo, ki temelji na delitvi dela in izmenjavi dejavnosti. Prehod v družbo z organsko solidarnostjo na eni strani predpostavlja razvoj posameznika in diferenciacijo posameznikov, na drugi strani pa komplementarnost in integracijo posameznikov na podlagi te diferenciacije, katere najpomembnejši trenutek je » kolektivna zavest", "občutek solidarnosti". Ideja, ki jo je izrazil Marx o razlikovanju med družbami z »osebno« in »lastninsko« odvisnostjo, zajame isti trenutek prehoda od tradicionalnih »naravnih plemenskih vezi« k družbenim odnosom, ki temeljijo na zasebni lastnini in blagovni menjavi, v katerih se pojavi fenomen odtujenosti. na iluzijo zamenjave odnosov med ljudmi »odnosov stvari« (»blagovni fetišizem«). Tenis v svojem delu "Skupnost in družba" (1887) poudarja prehod iz agrarne "skupnosti", ki je prevzela javno last "naravnega bogastva" (predvsem zemlje) in jo ureja "družinsko pravo", v "društvo", katerega temelj je zasebna lastnina "denarno bogastvo" in fiksno trgovsko pravo. Podobno Cooley opisuje oblikovanje netradicionalne družbe kot zgodovinski premik od "primarnih" k "sekundarnim skupinam", katerih merilo za razlikovanje je tip socializacije posameznika, ki je bil v njih zgodovinsko sprejet: v "primarnih skupinah" socializacija posameznika poteka znotraj družine (ali širše, podeželske skupnosti), ki določa neposreden psihološki stik med njenimi člani in specifično manifestacijo strukture odnosov med njimi; socializacija v »sekundarnih skupinah« je socializacija v okviru abstraktno dane skupnosti (državne, nacionalne itd.). ), kjer je struktura odnosov razumljena le špekulativno. - V različnih jezikih ti filozofski modeli zajemajo isti pomemben vidik oblikovanja industrijske družbe: prehod od fiksnih (z rojstvom) lastnosti posameznika, neposredno zastavljenih v praksi sorodstvenih odnosov znotraj družinskega tipa skupnosti in urejenih. z namenom nenapisanega prava funkcionalnim značilnostim posameznika, ki jih doseže v procesu osebnih izkušenj v kontekstu variabilnih družbenih razmerij, v katere vstop ni togo določen z generično strukturo, ampak je določen z ne- očitni socialno-ekonomski dejavniki, ob predpostavki zunanje svobode =-svoboda-vybora-6366.html "> izbira in urejena s fiksnim zakonom Socializacija posameznika v takih družbah ne poteka več v neposredno družinskem referenčnem okviru, ki predpostavlja nominalni ali poklicno-kastni tip prenosa zgodovinskih izkušenj iz roda v rod, vendar v abstraktni univerzalno-logični obliki. V tradicionalni družbi status osebe znotraj skupnosti nadomeščajo funkcionalno-vlogovni odnosi »po dogovoru«. Maine je našel izjemno ekspresivno formulacijo glavne vsebine tega prehoda: »od statusa do pogodbe«. Takšna preobrazba družbeno-kulturne sfere pomeni preobrazbo miselnosti, ki vključuje spremembo tako sloga mišljenja kot tudi vrednostnega sistema ustrezne dobe. Pri modifikaciji sloga mišljenja osrednje mesto zavzemata »abstraktizacija« (Simmel) in »racionalizacija« (M. Weber) množične zavesti; na aksiološki lestvici je premik poudarka z vrednot kolektivizma na vrednote individualizma, glavni patos oblikovanja netradicionalne družbe pa je ravno v ideji oblikovanja svobodne oseba - oseba, ki je premagala iracionalnost tradicionalnih skupnostnih praks (»razočaranje sveta« po M. Webru) in se uresničila kot samozadosten vozel racionalno razumljenih družbenih povezav. Mentaliteto nosilca prirojenega statusa nadomesti zavest subjekta pogodbe, tradicionalne dedne privilegije - razglasitev enakih državljanskih pravic, pomanjkanje svobode "genetskih" (generičnih) značilnosti - svobodo. družbene izbire. Kot je pokazal M. Weber, tako svoboda podjetništva kot svobodno mišljenje enako temeljita na temeljih racionalizma. Hkrati je pretenciozen individualizem prehoda v netradicionalno družbo individualizem posebnega tipa: "moralni individualizem" (po Durkheimovi terminologiji) ali, po M. Weber, individualizem protestantske etike s »pretiranim moralnim kodeksom«. V odnosu do zahodnega (klasičnega) tipa modernizacijskega procesa je bila protestantska etika tista, ki je delovala kot ideološki sistem, ki je postavil aksiološko lestvico nove vrste zavesti, znotraj katere se uspešnost delovne poklicne ali podjetniške dejavnosti ocenjuje kot dokaz o izbranosti in podelitvi milosti (zgodovinsko gledano ideja sega v zahodnokrščanske teološke razprave 14 o možnosti lastništva lastnine s strani Jezusa Kristusa) in izboljšanje spretnosti kot moralne dolžnosti do Boga (glej protestantsko etiko). V našem kontekstu je še posebej pomembno, da »delovna etika« protestantizma ni samo posvetila dela kot takega, ampak je v splošnem kontekstu protestantskega razumevanja vere kot pokorščine utrdila delovno disciplino kot sveto vrednoto (»disciplinirani individualizem«). reformacije). Opisane spremembe na področju kulturnih vrednot in miselnosti lahko štejemo za najpomembnejši vidik mentalitete zavesti, oblikovanje njenega tipa, ki ustreza situaciji interakcije s kompleksnimi mehanizmi in implementacijo industrijskih tehnologij, ki zahtevajo delovno disciplino in odgovornost, ki jih postavlja industrializacija. Industrializacija in M. sta torej dve plati istega procesa nastajanja industrijske družbe, ki je celovito razumljena v polnosti njenih vidikov. Tako industrializacija kot M. sta enako nujni, a le oba skupaj zadostujeta za nastanek industrijske družbe. V primerih, ko je njihova vzporednost zaradi zgodovinskih razlogov prekinjena, imamo opravka z notranje protislovnim, tehnološko prikrajšanim in družbeno nestabilnim družbenim organizmom, kjer nosilec tako rekoč patriarhalne zavesti prihaja v stik z visokimi tehnologijami, ki zahtevajo povsem drugačno mero discipline. in odgovornost. Izgradnjo industrijske družbe v ZSSR lahko štejemo za klasičen primer takšne situacije, kjer je program socialistične gradnje temeljil prav na »industrializaciji« kot industrijski tehnični preopremi proizvodnje, medtem ko je kompleksen pojav množične proizvodnje se je zreducirala na program »kulturne revolucije«, ki jo na koncu razumemo kot odpravo nepismenosti. In če se je na ravni specifično določenih trenutkov »prakse socialistične gradnje« precej izrazito občutila nepripravljenost posameznikove zavesti na tehnične preobrazbe (npr. sprememba slogana »Tehnologija odloča o vsem! "Slogan "Kadrovi, ki obvladajo tehnologijo, odločajo o vsem!"), potem je ostala splošna strategija M. okrnjena, katere posledice se v postsovjetskem kulturnem prostoru čutijo vse do danes, kar daje strokovnjakom razlog, da trdijo " nizka kakovost prebivalstva" (L. Abalkin To je še posebej pomembno, ko nosilec množične zavesti pride v stik s sodobnimi postindustrijskimi kvazi-tehnologijami, ki ustvarjajo posebno vrsto eksplozivne (tako metaforično kot dobesedno) proizvodnje - nekakšen Černobil. sindrom industrijske družbe z nemodernizirano množično zavestjo. Podobno situacijo lahko opišemo z jezikom koncepta kulturnega zaostanka in zahteva izvajanje "dohitevanja M.", s čimer se uskladi raven tehnične opremljenosti proizvodnje. in nivo tehnične discipline izvajalca. Če ne govorimo o "dohitevanju", ampak o tipični različici M., potem v zvezi z njo "primarni" in "sekundarni" M. Z "primarni M. « se razume postopek M., izveden ustvarjen v dobi industrijskih revolucij - klasični "čisti" tip "M. pionirji". "Sekundarni M." razumemo kot M., ki spremlja oblikovanje industrijske družbe v državah tretjega sveta - v situaciji prisotnosti zrelih analogov in klasičnih modelov (centrov industrijsko-tržne proizvodnje) in možnost neposrednih stikov z njimi – tako v komercialnem in industrijskem kot na kulturnem področju V tem fragmentu teorija M. temelji na metodoloških načelih koncepta kulturnih krogov, ki ga je predlagal L. Frobenius, ki temelji na ideja sinteze evolucionizma in difuzionizma.v odnosu do vsakega družbenega organizma vzrokov, virov in dejavnikov razvoja, potem difuzionizem, nasprotno, ponuja analizo kulturnih medsebojnih vplivov kot tipičen razlagalni model Frobenius postavlja sintetični program. za obravnavanje vsake družbenozgodovinske celovitosti ("kulturnega kroga") z vidika sociokul kulturne arheologije, ki implicira »plastno poglabljanje«, t.j. zaporedno odstranjevanje vnesenih plasti - do "celinske kamnine". Interpretacija v tem jeziku procesa "sekundarni M." pomeni tako odprte možnosti vpliva razvitih industrijskih sil (neposredni tržni stiki, tehnologije zadolževanja in kulturni vzorci) kot številne nujne notranje transformacije, zunaj katerih dejavniki zunanjega vpliva izgubijo pomen. Takšne notranje preobrazbe so oblikovanje na podlagi lokalnih trgov skupnega brezosebnega trga (vključno s trgom dela), ki razbija izolacijo komunalnega gospodarstva in ruši temelje negospodarske prisile; oblikovanje tako imenovanih »diktatur razvoja«, tj. avtohtoni za preoblikovajočo se družbo družbenih skupin, »pionirjev elite« (M. Weber), ki sprožijo transformacijo gospodarskega in političnega življenja na podlagi racionalnosti; končno - nenazadnje - prilagoditev tega racionalizma v množično zavest lokalnega prebivalstva, M. te zavesti, brez katerega se družbeni rezultat industrijskih preobrazb lahko izkaže za neposredno nasproten (gl. Ironijo zgodovine) do prvotnih ciljev. (Zanimivo je, da je marksistična filozofija, medtem ko je ostro kritizirala idejo konvergence, ki je temeljna za teorijo industrializacije ("splošna logika industrializma"), v celoti sprejela njeno posebno posledico - idejo "sekundarnega M. ..« kot nujni pogoj za tak prehod, usmerjenost k zgledom realnih socialističnih držav in možnost stikov komunističnih strank držav v razvoju z državami socialističnega tabora in svetovnega komunističnega gibanja, vendar z obvezno prisotnostjo znotraj država, ki izvaja nakazano tranzicijo, družbena osnova revolucionarnega gibanja in obvezno prilagajanje komunistične ideologije med množice, torej dejavniki, ki so dejansko izomorfni razmeram-dejavnikom "sekundarnega M."). Določitev M. sociokulturne in mentalne sfere kot predpogoja za oblikovanje industrijske družbe, koncept "sekundarnega M." domneva, da se oblikovanje industrializma izvaja pod znakom široke družbenokulturne ekspanzije tistih normativnih vzorcev, ki jih proizvaja klasični zahodni industrializem (samoregulirajoča tržna ekonomija, demokratični politični sistem, delitev oblasti, individualna svoboda itd.). - Hkrati je model "sekundarnega M." saj vesternizacija (D. Lerner) ni bila konstituirana kot model. Od poznih sedemdesetih let prejšnjega stoletja v teoriji matematike začne prevladovati ideja o variabilnosti družbeno-ekonomskih oblik organizacije industrijske družbe, njihovi določeni avtonomiji glede na zahodni kanon. To pomeni, da "sekundarni M." lahko vključuje ohranjanje celinske osnove etnonacionalnih izročil z obveznim pogojem za izvedbo industrializacije in M. kot takega, kar ne more pomeniti sledenja zahodnim vzorcem. Najbolj tipičen primer uspešnega izvajanja M. na podlagi ohranjanja etnospecifičnih kulturnih tradicij je M. vzhoda (predvsem Japonske) in vzhodne Evrope (brez vzhodnoslovanskega območja). Posebnosti "vzhodnega M." je v tem, da se ta različica izvaja na podlagi ne uničenja, ampak, nasprotno, krepitve skupne tradicije, značilne za vzhodno kulturo: Japonska izkazuje nekakšen "komunalni kapitalizem", ki nadomešča le subjekt. - naslovnik patriarhalnega kolektivizma in paternalizma, vendar brez uničenja samega tipa skupnostne zavesti: razpad v tradicionalnem timu se nadomesti z vpetostjo v ekipo podjetja, zvestobo družini - predanost podjetju, občutek paternalistične skrbi od skupnost - občutek socialne varnosti, pozornost podjetja prilagajanju osebne usode zaposlenega (usposabljanje na pobudo vodstva, pravočasno napredovanje po karierni lestvici zaposlenega, ki je za to dozorel, poročne počitnice, zvišanje plače po rojstvu otroka, vzdrževanje stika s podjetjem po upokojitvi itd.). Če je za Zahod stopnja fluktuacije osebja ena od standardnih socioloških značilnosti podjetja, je za Vzhod menjava podjetja nenavaden dogodek. V tem smislu svobodni individualizem kot osnovo zahodnega tipa M. nadomešča gojenje tradicionalnih oblik kolektivne zavesti ob njihovem polnjenju z novimi, industrijsko usmerjenimi vsebinami, kar je ponovno možno zaradi toge discipline zavesti, tradicionalne za vzhodni skupnosti. Podobno socialistična pot oblikovanja industrijske družbe v številnih državah vzhodne Evrope (kjer se socialistična usmeritev že vzpostavljene industrijske družbe ni zgodila) tudi ni pomenila popolnega upoštevanja klasičnega modela M.: v procesu industrijske transformacije družbe, funkcije iniciacije, organizacije, nadzora itd. d. niso projicirane na avtonomno svobodno osebo, temveč na državne strukture - vendar aktualizacija nacionalnih tradicij "delovne etike" kljub temu omogoča, da se navede dejstvo izvajanja M. kot takega. Z vsemi vzhodnjaškimi specifikami in socialističnimi stroški je legitimno govoriti o možnosti množične proizvodnje ne kot o zunanji, mehanski zahodnjaški in poenotenju, temveč kot o globoki transformaciji množičnega ustvarjanja, ki temelji na družbenih idealih in racionalizmu, ki ga je razvila zahodna kultura, z možnost ohranjanja posebnosti etnonacionalnih izročil. Sodobni koncept civilizacijskega obrata kot prehoda iz civilizacij lokalnega tipa v globalno civilizacijo postavlja ideal enotnega planetarnega družbeno-naravnega kompleksa, ki temelji prav na etnokulturni raznolikosti in policentrizmu. V okviru tega pristopa je kulturna heterogenost sveta, ki omogoča in implicira konstruktiven dialog in ploden medsebojni vpliv edinstveno edinstvenih etnonacionalnih tradicij, utrjena kot osnova ne le civilizacijske stabilnosti človeštva, temveč tudi njegove evolucijski kulturni potencial. M.A. Mozheiko
Modernizacija- to je prehod družbe iz tradicionalnega agrarnega stanja v moderno - industrijsko in nato v postindustrijsko. Teorija modernizacije je prejel spodbude za svoj razvoj v 50. in 60. letih 20. stoletja. v povezavi z osvoboditvijo izpod kolonialne prevlade številnih držav tretjega sveta in nato s procesi demokratizacije v 80-90 letih. Teoretične probleme politične modernizacije so preučevali S. Huntington, G. Almond, S. Eisenstadt, D. Apter, S. Verba, R. Dahl, L. Pay.
Teorija modernizacije je ena od smeri teorije družbenozgodovinskega razvoja, ki se je razvila v okviru filozofije novega veka. misleci 19. stoletja postavil znak enakosti med družbenim napredkom in razvojem. Po tradicijah dobe razsvetljenstva so verjeli, da lahko človeški um, individualna svoboda, znanje zagotovijo premik človeštva v "kraljestvo razuma in svobode". Takratni liberalci in socialisti so verjeli v naravni napredek človeštva. Družbeni procesi XX stoletja. povzročila številne težave v razvoju posameznih držav in človeštva kot celote. To je privedlo do nastanka novih teorij razvoja.
Temelji teorije modernizacije so povezani z sociologija razvoja, zastavljeno z deli F. Tennisa, M. Webra, T. Parsonsa, v katerih ločimo dve vrsti družb: tradicionalno in moderno. Teorija modernizacije izhaja iz priznavanja neenakomernosti družbenega razvoja; obstoj predmodernih držav skupaj z obstojem modernih družb; potrebo po preoblikovanju zaostalih držav v industrijske in postindustrijske.
Zahodne države so v sodobnem času prehodile pot modernizacije. Tako je eden od vidnih teoretikov teorije modernizacije, S. Aizenstadt, menil, da je modernizacija proces, ki vodi k ustvarjanju družbenih, gospodarskih in političnih sistemov, ki so se razvili v Zahodni Evropi in Severni Ameriki v obdobju 17.-20. stoletja. in se nato razširil v druge države.
V drugi polovici 20. stoletja sta se socialno usmerjeno tržno gospodarstvo in demokracija začela dojemati kot primera učinkovitega razvoja družbe. Tako so z reproduciranjem ameriško-evropskih modelov spodbudili željo po doseganju visokega socialno-ekonomskega rezultata.
V kontekstu teorije modernizacije se države Zahoda obravnavajo kot države »spontane modernizacije«. Države, v katerih so se kasneje zgodile pomembne družbene spremembe, se imenujejo »odsevana modernizacija«.
Vsa področja javnega življenja:
- na družbenih področjih - to je oblikovanje družbene strukture industrijske družbe, krepitev družbene mobilnosti, ločitev sfere zasebnega in javnega življenja, premik odnosov osebne odvisnosti med ljudmi z odnosi njihove osebne avtonomije;
- v ekonomiji- industrializacija, uporaba tehnologij, ki temeljijo na uporabi znanstvenih spoznanj, poglabljanje družbene delitve dela, oblikovanje tržnega gospodarstva;
- na političnem področju- oblikovanje narodov in centralizirane države, vključevanje širokih množic prebivalstva v politični proces, oblikovanje in razvoj civilne družbe in pravne države;
- na duhovnem področju- razvoj sfere sodobnega izobraževanja, ideološki pluralizem, seznanjanje velikih skupin prebivalstva z dosežki svetovne kulture, razvoj sodobnih medijev, sekularizacija zavesti, ločitev posvetnih vrednot od verskih.
Preučevanje modernizacije v različnih državah je privedlo do zaključka, da je glavni element, ki določa uspešnost modernizacije, sociokulturni dejavnik. Brez spreminjanja vrednostnih usmeritev širših družbenih slojev, brez premagovanja patriarhalne in podložniške politične kulture bo modernizacija povzročila nenehne krize in množično nezadovoljstvo. Politolog W. Schramm je trdil, da imajo glavno vlogo pri zagotavljanju uspeha modernizacije politične komunikacije, ki oddajajo skupne vrednote.
Teorija modernizacije se je razvila v dveh fazah: v 50-60-ih letih. 20. stoletje modernizacijo razumeli kot zahodnjačenje, t.j. kopiranje zahodnih temeljev na vseh področjih. Uporabljene so bile tehnologije demokratizacije in gospodarsko sodelovanje z razvitimi državami Zahodne Evrope in ZDA. V 50-60-ih letih. modernizacija je nastala kot praktična težava za države Azije, Afrike, Latinske Amerike, osvobojene kolonialne "odvisnosti. Toda poskusi reproduciranja zahodnih modelov so privedli do nepredvidenih rezultatov: rast in samovolja birokracije, korupcije, katastrofalne stratifikacije prebivalstva , politična amorfnost državljanov, nestabilnost rasti, nenehni politični pretresi, vse večje gospodarsko zaostajanje za razvitimi državami.
Posledično sta propadla pogled na modernizacijo kot linearno gibanje in dosleden razvoj zahodnih modelov. Zgodovinske izkušnje v državah z zapoznelo modernizacijo so pokazale, da modernizacija ni le progresiven, ampak tudi zelo tvegan podvig. Postalo je očitno, da je proces modernizacije dolg, nasprotujoč si proces, v katerem je možen ne le napreden razvoj, ampak tudi globoke deformacije, vse do reprodukcije predhodno obstoječih tradicionalnih struktur. Poleg izraza "dohitevalna" modernizacija so se začeli uporabljati izrazi "delna", "slepa ulica", "ponovljiva" modernizacija.
V 70-90-ih letih. 20. stoletje povezava med modernizacijo in razvojem je bila revidirana: modernizacija ni bila obravnavana kot pogoj razvoja, ampak, nasprotno, njena funkcija. Cilj je bil spremeniti družbeno-ekonomske in politične strukture, kar je mogoče izvesti izven zahodnega modela.
Modernizacija je fenomen svetovne zgodovine, je vrsta družbenopolitičnih in družbeno-ekonomskih preobrazb, ki so se zgodile v zgodovini človeštva skozi več stoletij, od 16. Bistvo tega procesa je v prehodu iz tradicionalne agrarne družbe v industrijsko družbo in nato v postindustrijsko družbo. Za večino držav sveta je ta proces postal dohitevalni razvoj, poskus premagovanja zaostalosti in približevanja ravni razvitih držav, ki so šle skozi ta proces kot organski proces že v sodobnem času.
Študija dediščine in izkušenj prejšnjih ruskih modernizacij nam omogoča, da izpostavimo naslednje značilne značilnosti:
1. V zgodovini Rusije so se večkrat poskušali zagotoviti pospešen razvoj države "po evropskem modelu" - reforme Ivana Groznega, Petra Velikega, Aleksandra I. in Aleksandra II, premierjev Nikolaja II S. Yu. Witte in PA Stolypin, vodje CPSU NS Hruščov (konkurenca z Ameriko) in MS Gorbačov ("perestrojka in pospešek") - hkrati pa vsak od pobudnikov reform ni upošteval stopnje pripravljenosti javne zavesti zanje, pri vsakem novem poskusu reform je manjkala kontinuiteta in povezava s prejšnjimi transformacijami, skoraj vsak reformistični preboj pa se je končal z delnim ali popolnim »rollback«.
2. Modernizacija v Rusiji je praviloma zaostajala (ker je bila Rusija po stopnji družbeno-gospodarske razvitosti slabša od vodilnih evropskih držav) in dohitevala.
3. Modernizacijo je običajno povzročila zunanja grožnja in potreba po pripravi na vojno.
4. Modernizacija je imela delni in potrošniški značaj – tehnični, znanstveni, vojaški dosežki so bili v glavnem izposojeni iz najrazvitejših držav Evrope in Zahoda, ne pa pravnih in kulturnih norm.
5. Ruska modernizacija je bila tradicionalno prisilna in nasilna, ki so jo spremljali žrtve in stiske za večino prebivalstva. Ustvarjanje visoko razvite industrije in vojske je običajno potekalo z razlastitvijo (ropom) in najhujšim izkoriščanjem kmetov. Spremljalo ga je nenaravno upadanje prebivalstva. Tu se lahko spomnimo zmanjšanja števila prebivalstva Rusije za 20 % kot posledica reform Petra Velikega, pa tudi pošastnih stalinističnih represij v obdobju industrializacije in kolektivizacije.
6. Skoraj vsak poskus modernizacije je povzročil sociokulturni razkol v ruski družbi. Zaradi prisilnega uvajanja in tuje narave inovacij so nastale številne protireformistične skupine in plasti, ki so sprožile akutne družbene konflikte in krize.
Značilnosti ruske modernizacije, ki jo je začel zadnji generalni sekretar Centralnega komiteja CPSU in predsednik ZSSR MS Gorbačov ("perestrojka", "glasnost" in "pospešek") in se je nadaljevala kot del "radikalnih demokratičnih preobrazb" ruskega predsednika B. . Jelcin in vlade, ki jih je oblikoval, so:
1) tok v razmerah oslabitve države in krepitve medetničnih konfliktov in nasprotij družbenih razredov (plast "novih lastnikov" - preostale plasti in skupine družbe);
2) politična reforma in hkrati gospodarska preobrazba ter sprememba upravno-teritorialne strukture;
3) miselnost družbe (kriminalizacija množične zavesti, infantilno-paternalistični kompleksi, povezani z upi na skrbništvo države, socialna apatija (brezbrižnost in izguba smisla življenja)) očitno ni prispevala k uveljavitvi radikalnega trga transformacije;
4) odsotnost ekonomsko svobodnega, neodvisnega in odgovornega posameznika ali krhkost njegovega družbenega položaja v trenutnih kriznih razmerah (pritisk državne birokracije in kriminalcev na podjetnike, njihova zavračanje v družbi, pomanjkanje pravne in druge podpore s strani državljanov). država);
5) očiten utopizem in neuresničljivost v specifičnih ruskih razmerah (»šok terapija«, ki se zanaša na hitro oblikovanje tržnih institucij in mehanizmov »od spodaj«, je v Rusiji s šibkimi tradicijami podjetniške kulture in objektivno neizogibno pomembno vlogo države težko izvedljiva). stanje v gospodarstvu);
6) uničenje industrijskega in izobraževalnega potenciala ("beg možganov" itd.) - namesto civiliziranih tržnih odnosov so se v letih uveljavili "divji kapitalizem", arhaične oblike poslovanja in blagovno-denarnih razmerij (tip "kupi-prodaj"). Rusija.
Lep pozdrav vsem! Andrey Puchkov je v stiku! Nekako sem dobil malo družboslovnih tem, o katerih pišem zadnje čase. Pogovorimo se o zgodovini.
Posodobitev zgodovine je precej aktualna tema in celo problem, ki ga na tej stopnji razvoja znanosti ni mogoče rešiti. Kaj je to in ali je dobro ali slabo, se pogovorimo v tem članku.
Preden govorimo o modernizaciji zgodovine, je treba razumeti, kaj je modernizacija na splošno. Na začetku najbolj splošna definicija: modernizacija je proces usklajevanja nečesa z nečim. Ko obstaja določen vzorec, ki je kot tak predstavljen določeni vladajoči skupini oseb. In ta skupina ljudi izvaja cikel reform, poskuša uskladiti svoje gospodarstvo, državo, pravne postopke s tem modelom.
Razumem, da se zdi, da takšno razumevanje pojma sploh nima nobene zveze z modernizacijo zgodovine. Toda v resnici je, in to najbolj takojšnje.
Posodobitev zgodovine je razlaga zgodovinskega znanja in dejstev z uporabo meril, okvira modernosti. Z eno besedo, ko nekdo na predavanju ali na straneh učbenika govori o zgodovini in vleče nenehne analogije s sodobno realnostjo, je to modernizacija zgodovine.
Na primer, predavatelj ali avtor monografije ali učbenika pravi, da je vera podložnika v carja-očeta, ko ne naredi ničesar za svojo osvoboditev, kmeta, naivna. Modernizacija je očitna: ocena stališč podložnika s stališča moderne logike oziroma zdrave pameti.
Enako se zgodi, ko stare mere dolžine in teže nadomestijo današnje. Enako se zgodi, ko nekdo pozitivno ali negativno oceni določene reforme, dejanja zgodovinskih osebnosti z vidika sodobne morale, morale ali zakonov, ki se takrat sploh še niso pojavili.
Strogo gledano, modernizacija zgodovine je vsak subjektivizem v odnosu do preteklosti.
Zato, ker mora biti raziskovalec, pripovedovalec, ko preučuje preteklost ali govori o njej, bolj ali manj osvobojen ideje o sodobni morali ali zakonih. Zgodovina, kaj naj rečem, znanost je zelo strašljiva. Kar je opisano na straneh učbenikov, je bilo pravzaprav z resničnimi ljudmi, z ljudmi, kot sva ti in jaz.
In zdaj je na primer zapisano, da je Sankt Peterburg na primer mesto, zgrajeno na kosteh podložnikov, ki so ga zgradili. In če to dejstvo ocenjujemo s stališča sodobne morale, potem Peter Veliki in njemu podobni sploh ne bodo veliki, ampak preprosto hudi pekla in zla. Toda v resnici se je v zgodovino zapisal kot Veliki. In zakaj? Ne samo hvala. Ker pa se je zgodovinski proces razvoja države korenito spremenil: pred Petrom je bilo 20 manufaktur, po njem - več kot 200. No, to je za red več!
Poleg tega je Rusija dobila redno vojsko, ki pred Petrom ni obstajala, redno floto, sčasoma je postala imperij!
In če realnost za vsakim uspehom ocenjujemo s stališča sodobne morale, ali bo to dobro za zgodovinsko resnico? Jaz ne mislim. Poleg tega, kot kaže resničnost, zgodovina ničesar ne uči.
No, tukaj je še en primer. 9. januarja 1905 je bila krvava nedelja. Miroljubne demonstrante, ki so želeli izročiti peticijo carju, so brutalno ubili. Toda mnogi od njih so bili preprosto hladnokrvno ustreljeni. Pošteno – seveda ne. Toda julija 1918 so revolucionarji ustrelili samega nekdanjega carja Nikolaja II in njegovo celotno družino, vključno z majhnimi otroki. To je resnica? Vidite, vsaka ocena zgodovine s stališča sodobne morale izgleda preprosto smešna. In tudi če boste dali kakršen koli odgovor: da ali ne, se bodo, če poglobite, razkrila dejstva, ki na splošno opravičujejo umor kraljeve družine. Čeprav z vidika morale ni mogoče opravičiti nobenega umora.
Primer takega dejstva je lahko, da je v Ruskem cesarstvu približno vsakih 10 let umrlo od lakote do milijon ljudi - podložnikov. Ali je Nikolaju II mar zanje? On, kdo je bil na čelu države? Ali ni to razlog, da je velik, pretežni del državnih institucij do marca 1917 preprosto propadel?
Na splošno, ko se zgodovinarji zberejo, zlahka pride do dinozavrov. Vendar se za tem na videz praznim klepetom skriva nekaj več. Obstaja resnica in obstaja resnica. Za vsako resnico je torej modernizacija zgodovine. Ker ima vsak svojo resnico.
Zadnji primer: 8. septembra 1380 sta se ruska in mongolska vojska spopadli v hudi bitki. Z vidika Rusov je šlo za boj proti sovražniku, ki je več kot sto let molzel rusko zemljo. To je njihova resnica. Z vidika Mongol-Tatarov so branili svojo civilizacijo, svoje razumevanje reda, v katerem so Rusi želeli vnesti kaos. To je njihova resnica. Kaj pa resnica? Resnica je, da je bila ta bitka korak k neodvisnosti Moskovije na eni strani in k propadu mongolske države na drugi strani.
Všečkaj, napiši, kaj menite o tem v komentarje. Delite ta članek na družbenih omrežjih! Pridružite se naši skupini Vkontakte.
S spoštovanjem, Andrej Pučkov
Koncept modernizacije. Dobesedno to pomeni modernizacijo, t.j. izvajanje sprememb v smeri in v smeri sodobnih objektivnih zahtev družbenega razvoja.
Po mnenju S. Eisenstadta je modernizacija nekakšen »izziv«, na katerega vsaka družba daje »odgovor« v skladu z načeli, strukturami in simboli, ki so zapisani v njeni dediščini kot rezultat dolgoročnega razvoja. Modernizacija
V sociologiji pod izrazom » modernizacija ” se nanaša na prehod iz tradicionalne agrarne družbe v sekularno, urbano in industrijsko družbo.
Razvoj človeške civilizacije od njene prazgodovine lahko razdelimo na trije splošni koraki. V prvi fazi so se pojavile primitivne družbe in skupnosti. V drugi fazi so se primitivne družbe začele združevati in preoblikovati v civilizacije. Tretja faza se začne v 18. stoletju. s prihodom industrijske revolucije in se nadaljuje vse do danes. Za sodoben oder je značilno širjenje industrijske kulture po svetu.
Modernizacija in industrializacija
Kot veste, se imenuje prehod iz tradicionalne družbe v industrijsko modernizacija. Modernizacija pomeni nastanek industrijske družbe z dinamično, zelo diferencirano organizacijo in kompleksno večplastno kulturo. Modernizacija zajema širše procese kot industrializacija ali celo vzpon kapitalizma. Glavni smisel modernizacije tradicionalnih družb je povečanje samostojnosti posameznika, t.j. pri osvoboditvi posameznika.
Sodobna družba je industrijska družba. Modernizacija družbe vključuje predvsem njeno industrializacijo. Zgodovinsko gledano je nastanek sodobne družbe tesno povezan z nastankom industrije. Vse značilnosti, povezane s konceptom modernosti, je mogoče povezati z vrsto sprememb, ki jih je industrijski tip družbe zaživel pred dvema stoletjema. To omogoča domnevo, da izraza "industrializacija" in "industrijska družba" nimata le ekonomskega in tehnološkega pomena. Industrializacija je življenjski slog, ki zajema globoke gospodarske, družbene, politične in kulturne spremembe. Družbe postajajo moderne prav v procesu celovite industrijske preobrazbe.
Posodobitev - neprekinjen in neskončen proces. Zgodovinsko gledano je treba obdobje modernizacije izračunati v stoletjih, čeprav je mogoče navesti tudi primere pospešene modernizacije. Vsekakor pa modernizacija ni stanje, doseženo enkrat za vselej. Očitno je, da je dinamično načelo vtkano v tkivo sodobnih družb, ki preprečuje družbam, da bi dosegle ravnotežje. Za razvoj družb je vedno značilna neenakomernost in neenakomernost. Ne glede na stopnjo razvoja v družbi vedno obstajajo »zaostajajoče« regije in »periferne« skupine. Predstavljajo vir nenehnih napetosti in protislovij. Ta pojav ni povezan le z notranjim razvojem posameznih držav. Opažamo ga v svetovnem merilu, saj se modernizacija preseli iz prvotnih zahodnih držav in se začne širiti po vsem svetu. Prisotnost držav s heterogenim in neenakomernim razvojem vnaša pomemben element nestabilnosti v svetovni državni sistem.
Modernizacija ima dve glavni fazi.
Proces modernizacije do določene točke svojega razvoja ohranja institucije in vrednote družbe ter jih vključuje v to, kar običajno vidimo kot postopno gibanje k izboljšanju. Začetni odpor do procesa modernizacije je lahko oster in dolgotrajen, vendar je običajno obsojen na neuspeh. Ko doseže določeno točko v svojem razvoju, začne modernizacija povzročati vedno več nezadovoljstva. To je deloma posledica visokih pričakovanj prebivalstva, ki so jih izzvali hitri začetni uspehi in dinamika sodobne družbe. Skupine se nagibajo k večjim zahtevam do družbe, ki jih je vse težje izpolniti.
Po pospešeni ravni in globalnem obsegu modernizacija povzroča nove družbene in materialne probleme; lahko postanejo grožnja načelom rasti in širitve, na katerih temelji sodobna družba. V tej drugi fazi se sodobne družbe soočajo s številnimi novimi problemi, ki jih tradicionalne nacionalne države pogosto ne morejo rešiti. Toda v svetu prevladuje sistem ravno takih suverenih nacionalnih držav z neenakomernim razvojem in nasprotujočimi si interesi.
Vendar pa je bistvo sodobne družbe izziv in odgovor nanj. Ko razmišljamo o naravi in razvoju sodobne družbe, ne pridejo v ospredje težave in nevarnosti, temveč uspeh, s katerim je sodobni družbi uspelo izvesti najbolj kardinalno in daljnosežno revolucijo v zgodovini človeštva.
Primarna in sekundarna modernizacija
Primarna modernizacija vključuje obdobje prve industrijske revolucije in razglasitev enakih državljanskih pravic. Poteka v tistih državah, ki jih obkrožajo fevdalne države. Primarna modernizacija pravzaprav rešuje klasične probleme oblikovanja kapitalizma, ki ga spremlja družbeno-kulturna evolucija. Sekundarna modernizacija zadeva predvsem države, ki zaostajajo v svojem razvoju in poteka ob prisotnosti družbeno-ekonomskih in kulturnih vzorcev v obliki razvitih industrijskih družb. V tem primeru se problem modernizacije tradicionalne družbe rešuje pod neposrednim vplivom industrijske družbe. Od 70. let dalje. 20. stoletje za teoretike modernizacije postane jasno, da je sekundarna modernizacija v razmerah prevlade industrializiranih sil na svetovnem trgu nemogoča z začetno akumulacijo in postopnim kapitalističnim razvojem. Glavni organizator sekundarne modernizacije je država, ki v ospredje postavlja probleme državne oblasti in političnih elit, ki tvorijo »razvojne diktature«. V tem primeru država množicam na silo vsiljuje določen model za preoblikovanje tradicionalne družbe v industrijsko.
