V zgodnjih 90. letih so se v agroindustrijskem kompleksu začeli razvijati negativni procesi, povezani s poslabšanjem finančnega stanja kmetijskih proizvajalcev in upadom proizvodnje osnovnih vrst kmetijskih proizvodov.
Kljub razvoju kriznih procesov v kmetijski proizvodnji se vsako leto zmanjšujejo proračunska sredstva, namenjena za njeno financiranje. Delež izdatkov za kmetijstvo in ribištvo v odhodkovni strani proračunov vseh ravni se je zmanjšal z 9,8 % v letu 1991 na 3 % v letu 2000 oziroma 3,3-kratnik, v bruto domačem proizvodu pa z 2,6 na 0,8 odstotka. Delež državne podpore v celotnih stroških kmetijskih pridelovalcev je izredno nepomemben delež in praktično ne vpliva stimulativno na povečanje proizvodnje in povečanje njene donosnosti. Pomembno je omeniti, da se v ZDA in Evropi intenzivno povečujejo državni izdatki za kmetijstvo. V ZDA se je skupna podpora od leta 1997 do 1999 povečala s 14 % na 24 %, v državah EU - z 38 % na 49 %.
Odločitve, sprejete na državni ravni za podporo agroindustrijskemu kompleksu, niso bile uresničene. Torej, potem ko je predsednik Ruske federacije odobril zvezni ciljni program za stabilizacijo in razvoj agroindustrijske proizvodnje za obdobje 1996-2000, v katerem je bilo načrtovano povečanje podpore agroindustrijskemu kompleksu, je obseg financiranje kmetijskih pridelovalcev se je v letih 1995-2000 na hektar kmetijskih zemljišč zmanjšalo za 5-krat, na delavca, zaposlenega v kmetijstvu - dvakrat.
Od druge polovice 90-ih let so regionalni proračuni zagotavljali glavni, a nepomemben prispevek k financiranju odhodkov konsolidiranega proračuna za kmetijski sektor. Delež izdatkov zveznega proračuna se nenehno znižuje. V strukturi odhodkov zveznega proračuna je delež agroindustrijskega kompleksa 2-krat nižji kot v regionalnih proračunih.
Višji, čeprav povsem nezadostni delež regionalne podpore v celotni podpori kmetijstva je posledica dejstva, da je bilo federalno financiranje agroindustrijskega kompleksa omejeno do meje.
Državna podpora kmetijstvu po regijah ima objektivne razloge:
nezadostna raven proizvodnje hrane v državi zahteva uporabo lokalnih virov;
regionalne oblasti so odgovorne za oskrbo prebivalstva s hrano, dodeljena so jim proračunska posojila za oblikovanje skladov za hrano;
regionalne oblasti so nenehno v stiku z destruktivnimi procesi, ki se odvijajo na podeželju.
Izjemno nepomembna državna podpora kmetijskim pridelovalcem se je izvajala v več smereh, med drugim v obliki subvencij in nadomestil za proizvodnjo (prodajo) nekaterih vrst proizvodov, v letu 1992 pa se je razširila na večino vrst rastlinskih in živinorejskih proizvodov. Od leta 1993 so se subvencije znatno zmanjšale.
Ministrstvo za finance Rusije je od leta 2000 prenehalo upoštevati subvencije za živinorejske proizvode pri določanju prenosov na ozemlja. V številnih sestavnih subjektih Ruske federacije je to povzročilo nadaljnje zmanjšanje subvencij. Glede na to, da je bil v zadnjih letih obseg financiranja subvencij in nadomestil zmanjšan na minimum (ali popolnoma odsoten), ne vplivajo na stroške proizvodnje in donosnost proizvodnje. V zvezi s tem ni smiselno govoriti o njihovem učinkovitem vplivu na gospodarstvo panoge.
Leta 2000 je dobiček kmetijskih podjetij, vključno s subvencijami, znašal 13,8 milijarde rubljev. Raven dobičkonosnosti je 6,7 odstotka. Dobiček je bil prejet predvsem iz južnega zveznega okrožja - več kot 6 milijard rubljev. Šest regij za proizvodnjo žita: Krasnodarsko, Stavropolsko in Altajsko ozemlje, Orenburška in Novosibirska regija ter Republika Tatarstan predstavljajo glavni dobiček v višini 11,2 milijarde rubljev, medtem ko Krasnodarsko ozemlje predstavlja več kot četrtino vseh dobičkov. Šestdeset regij je v letu 2000 imelo izgubo iz kmetijstva, 5 regij je imelo simbolni dobiček od 0,1 do 3 % in so se uvrstile v kategorijo dobičkonosnih.
Analiza je pokazala, da obstaja določena diferenciacija v višini subvencij za živinorejske proizvode po regijah.
Izkazalo se je, da je višina lokalnih subvencij močno odvisna od številnih objektivnih in subjektivnih dejavnikov. Med njimi so imeli največji vpliv: stanje industrijskega potenciala regij, od katerega je odvisna akumulacija regionalnega proračuna; odnos vodij uprav in zakonodajnih organov ozemelj do kmetijstva. Financiranje iz lokalnih proračunov ni pod nadzorom zveznih oblasti in se ne izvaja na enotni metodološki podlagi, kar preprečuje oblikovanje enotnega tržnega prostora.
Glavna pomanjkljivost sistema podpore agroindustrijskemu kompleksu, ki je vzpostavljen od začetka reform, je bila nepopolnost pravnega okvira za njegovo delovanje. Zaradi tega je bila podpora iz leta v leto izjemno nestabilna in odvisna od subjektivnih odločitev, kar je zmanjšalo njeno učinkovitost. Poleg tega je inflacija razvrednotila nepravilna, nepravilna, nepopolna plačila in pogosto niso šla kmetijskim proizvajalcem, ampak so povečala dohodke v monopoliziranih panogah, ki mejijo na kmetijstvo.
Poskusi podpore agroindustrijske proizvodnje z mehanizmi kreditiranja kmetijskih proizvajalcev za pokritje stroškov nakupa različnih virov, potrebnih za sezonsko drago delo (spomladanska setev, skladiščenje krme, žetev), so se izkazali za neučinkovite.
V letih 1995-1996 je potekalo blagovno kreditiranje kmetijskih proizvajalcev za dobavo goriva in maziv. Vendar je bil postopek za izdajo posojila zapleten in je na koncu pripeljal do dejstva, da so se cene naftnih derivatov, dostavljene pod pogoji blagovnega posojila, izkazale za 20-30% višje od tržnih cen, to je kredita. ugodnosti so prejeli dobavitelji. Komercialne banke in naftne družbe so za večkratno "prevrnitev" proračunskih sredstev z namenom ustvarjanja dobička zamujale z dobavo goriv in maziv, kar je povzročilo motnje kmetijskih del. Hkrati so bili kmetijski proizvajalci prikrajšani za možnost, da samostojno izbirajo dobavitelje naftnih derivatov. Prav tako niso mogli dobiti drugih materialno-tehničnih sredstev v obliki blagovnega kredita. Zaradi te »pomoči« se je finančno stanje kmetijskih pridelovalcev poslabšalo, zaradi glob in kazni pa so se povečala zaostala plačila.
Za mnoga kmetijska podjetja so bančna posojila zaradi slabega finančnega položaja nedosegljiva. V letih 1999–2000 so posojila kmetijstvu predstavljala manj kot 1 % vseh bančnih posojil v Rusiji. Kmetijstvo je praktično izključeno iz bančnega kreditnega sistema.
Trenutno se obnavlja večpodružnična banka Rosselkhozbank, ki je specializirana za servisiranje agroindustrijskega kompleksa. Na njegovi podlagi je treba oblikovati nacionalni kreditni in finančni sistem za agroindustrijski kompleks. Ta banka bi lahko prevzela funkcije finančnega agenta države, specializiranega za storitve kreditiranja in gotovinske poravnave za kmetijski sektor gospodarstva.
Pomemben pogoj za diverzifikacijo finančnega posredništva in ustvarjanje konkurenčnega okolja je spodbujanje vzpostavitve uveljavljenega kreditnega sodelovanja v svetu. O kreditnih zadrugah govorimo že dolgo, a brez podpore države se ne morejo razširiti.
Od leta 1991 je za kmetijske proizvajalce uveden preferencialni sistem obdavčitve. Po izračunih je bil znesek davčnih olajšav za kmetijska podjetja v letu 1999 približno 22 milijard rubljev, od tega 11,5 milijarde rubljev za davek na nepremičnine iz teh ugodnosti; leta 2000 24,4 oziroma 12,7 milijarde rubljev.
Ohranjanje in nadaljnji razvoj preferencialne obdavčitve v kmetijstvu v kombinaciji z drugimi vrstami državne podpore bi moralo prispevati k prednostnemu razvoju te panoge, ki bi kmetijskim podjetjem zagotovila finančna sredstva za razširjeno reprodukcijo in krepitev kmetij. Vendar te nepomembne koristi niso imele pravega vpliva na stanje v kmetijstvu.
Zaradi liberalizacije cen od leta 1992, kršitve paritete cen kmetijskih in industrijskih proizvodov, zmanjšanja efektivnega povpraševanja prebivalstva, povečanja subvencioniranega uvoza hrane je bila učinkovitost državne podpore zmanjšana na nič, kar je posledica od katerih se je stopnja obdavčitve povečala. Delež davkov v prihodkih kmetijskih podjetij se je povečal z 1,9 % v letu 1990 na 6,6 % v letu 2000. Zaradi večje delovne intenzivnosti kmetijstva v primerjavi z drugimi sektorji se je povečala strožja obdavčitve in plačil v pokojninski in druge socialne sklade. V obdobju od 1990 do 2000 se je delež davkov in prispevkov v državne socialne sklade v razmerju do prihodkov od prodaje pridelkov kmetijskim podjetjem povečal s 5,1 na 14,6 % oziroma skoraj potrojil.
Trenutno tudi razmeroma zmerni davki v kmetijstvu ne morejo stimulativno vplivati na gospodarstvo zaradi nizke donosnosti proizvodnje in njene nedonosnosti. Poleg tega pobiranje davkov, ki niso zagotovljeni z realnimi viri, destabilizira gospodarstvo kmetijskih podjetij, povzroči povečanje obveznosti, znižanje ravni plač delavcev in druge negativne posledice.
Za pomoč kmetijstvu od leta 1994 agroindustrijski kompleks dobavlja strojegradne proizvode na podlagi finančnega zakupa (leasinga) s pomočjo državnega lizinškega sklada, od leta 1995 pa živinorejske proizvode. Uporaba proračunskih sredstev za financiranje lizinga je ena od oblik neposrednih subvencij agroindustrijskemu kompleksu.
Ugotovljene ugodnosti naredijo lizinške posle za podeželske proizvajalce donosnejše v primerjavi z drugimi obstoječimi vrstami pridobivanja nepremičnin.
Trenutno ima lizinški sklad v obtoku več kot 10 milijard rubljev. Njihova pravočasna vrnitev v leasing sklad lahko zagotovi dodatne zaloge lizing produktov. Vendar je skupna zadolženost lizingojemalcev konec leta 2000 znašala 1129 milijonov rubljev, torej so se sredstva lizinškega sklada dejansko zmanjšala za navedene zneske.
Prejemanje opreme pod pogoji zakupa je glavni vir njenega dopolnjevanja za kmetijske proizvajalce. Vendar pa dobava opreme na lizing pokriva le 3-4% potreb po njej.
V skladu s členom 16 Zveznega zakona "O državni ureditvi agroindustrijske proizvodnje" in Resolucije Vlade Ruske federacije z dne 27. novembra 1998 št. 1399 "O državni ureditvi zavarovanja v agroindustrijski proizvodnji" je v zveznem proračunu 50% sredstev. zavarovalne premije. Kljub posebnemu pomenu zavarovanja v kmetijstvu in oblikovanju pravnega okvira za razvoj zavarovalništva zahteve zveznega zakona in omenjene uredbe vlade Ruske federacije niso izpolnjene.
Leta 2000 je žetev kmetijskih pridelkov z državno podporo zavarovalo 4,7 tisoč kmetij. Skupni znesek zavarovalnih premij po pogodbah je znašal 2,4 milijarde rubljev, vendar je bilo iz proračuna namenjenih le 61 milijonov rubljev za plačilo zavarovalnih premij ali 5 namesto 50 odstotkov.
Vlada Ruske federacije še ni razvila mehanizma, postopka in pogojev za zavarovanje kmetijskih proizvajalcev.
V obdobju reform so se na področju naložb pojavile zlasti velike razlike med agroindustrijskim kompleksom in gospodarstvom kot celoto. Če se je skupni obseg kapitalskih naložb v nacionalno gospodarstvo zmanjšal za 4-krat, potem v agroindustrijski kompleks za skoraj 20-krat. Leta 1991 je bil delež kapitalskih naložb v agroindustrijski kompleks v celotnem obsegu naložb v rusko gospodarstvo 31%, leta 1999 pa je padel na 6%.
Sredstva za neposredne naložbe so bila v zveznem proračunu dodeljena za kapitalske izdatke in financiranje ciljnih zveznih programov za agroindustrijski kompleks. Višina sredstev za zvezne ciljne programe se je gibala od 5 do 13 odstotkov.
Prenos financiranja socialne in inženirske infrastrukture vasi z zvezne na teritorialno raven je privedel do povečanja »škarij« pri razporeditvi družbenih investicij med mestom in podeželjem. Trenutno so vlaganja v neproizvodno gradnjo na enega vaščana 25 % državnega povprečja (leta 1990 - 75 %).
Učinkovitost proračunskih sredstev, namenjenih podpori agroindustrijskega kompleksa, je odvisna od uresničevanja zastavljenih nalog. Vendar, kot kaže analiza stanja agroindustrijskega kompleksa v zadnjih letih, nobena od nalog ni rešena. Agrarna reforma, ki je potekala od začetka 90. let prejšnjega stoletja, je zasledovala rešitev več nalog, med drugim:
na gospodarskem področju - oblikovanje učinkovite trajnostne kmetijsko-industrijske proizvodnje, ki zadovoljuje potrebe države po hrani in kmetijskih surovinah, hkrati pa brezpogojno zagotavlja prehransko varnost države;
na socialnem področju - ustvarjanje pogojev za celovito ureditev vasi in razvoj podeželja, premoščanje vrzeli v življenjskem standardu podeželskega in mestnega prebivalstva;
na področju ekologije - pridelava okolju prijazne hrane, varstvo kmetijskih krajin, izboljšanje življenjskega okolja.
V letih 1991-2000 se je število govedi zmanjšalo za polovico, prašičev - za dva in pol, ovac - skoraj štirikrat. Posejane površine so se zmanjšale s 115,5 milijona hektarjev v letu 1991 na 85,4 milijona hektarov v letu 2000. Samo v letu 2000 je zmanjšanje znašalo skoraj 3 milijone hektarjev. V preteklih letih je bilo iz kmetijske rabe umaknjenih več kot 30 milijonov hektarjev kmetijskih zemljišč, vključno s skoraj 15 milijoni hektarjev njiv. Rodovitnost tal je močno upadla, dela na melioracijah, apnenju, fosforiziranju zemljišč, vnos organskih in mineralnih gnojil so praktično okrnjena. Letni odvzem hranil s njiv skupaj z letino je 4-krat večji od njihovega vračanja z vneseno količino mineralnih in organskih gnojil.
Zmanjševanje površin in števila živine se pojavi ob hkratnem zmanjšanju pridelka večine kmetijskih pridelkov in produktivnosti živinoreje.
Z zmanjšanjem kmetijske proizvodnje v Rusiji v povprečju dvakrat, obstajajo regije, kjer to zmanjšanje doseže 3-4 ali večkrat. Nekatera ozemlja že praktično ne proizvajajo tržnih izdelkov. Številna okrožja, vključno s tistimi v središču Rusije, so obsojena na to, da ostanejo brez podeželskega prebivalstva.
Stanje agroindustrijskega kompleksa v veliki meri določa njegova materialno-tehnična varnost, ki je odvisna od obsega nabav kmetijske mehanizacije, energentov in drugih virov.
Vendar pa se je v zadnjem desetletju količina kmetijske mehanizacije, ki je bila dobavljena v vas, plazovito zmanjšala. V primerjavi z letom 1990 je bilo v letu 2000 dobavljenih 11-krat manj krmnih kombajnov in 12-krat manj žitnih kombajn. V tem obdobju je bil vsako leto odpis opreme več desetkrat večji od njenega prejetja.
Torej, če je bila leta 1990 odprodaja traktorjev dvakrat, leta 1991 pa 7-krat manjša od dohodka, potem je bil leta 2000 namesto petih traktorjev in treh kombajnov, ki so zapustili kmetijsko proizvodnjo, kupljen le en določen stroj (tabela 4) .
Samo zaradi zmanjšanja stopnje mehanizacije kmetijske proizvodnje (v primerjavi z obdobjem pred reformo) je Rusija v zadnjih letih izgubila vsaj 30% pridelka kmetijskih pridelkov, kar je le 20-25 milijonov ton. za žito v denarnem smislu izgube znašajo več kot 100 milijard rubljev letno. Še posebej velike izgube zaradi neupoštevanja agrotehničnih rokov za spomladansko setev, setev ozimnih pridelkov, žetev, pa tudi kršitve tehnologije pridelave. Podaljšanje obdobja žetve zaradi pomanjkanja kombajnov v nekaterih regijah vodi v dejstvo, da poleg znatnih izgub med spravilom pridelani pridelki nimajo časa za pobiranje pred jesenskim neurjem, v vzhodnih regijah pa - še preden zapade sneg. Po ocenah strokovnjakov bi bil leta 2000 s tehnično oskrbo in gnojenjem vsaj na ravni leta 1991 bruto pridelek žita v razponu od 100 do 110 milijonov ton namesto prejetih 65,5 milijona ton.
Prejem in odlaganje osnovne kmetijske mehanizacije (tisoč enot)
Znatno zmanjšanje obsega nakupov strojev in opreme za agroindustrijski kompleks je povzročilo paralizo domačih kmetijskih strojev, od katerih so se mnoga praktično ustavila. K temu je pripomogla nepremišljena korporatizacija tovarn, ki proizvajajo opremo za podeželje. V zadnjem desetletju se je proizvodnja žitnih kombajn zmanjšala za skoraj 15-krat. Na primer, lani je tovarna Rosselmash v enem letu proizvedla manj kombajnov, kot jih je prej proizvedla v desetih dneh. Proizvodnja traktorjev se je zmanjšala za več kot 10-krat, proizvodnja opreme za predelavo mesa za 10-krat, proizvodnja opreme za predelavo krompirja za 5-krat itd. (Tabela 5).
V Rusiji oskrba z energijo v kmetijstvu ne presega 350 litrov. Z. na 100 hektarjev posevkov, kar je 1,8 in 2,5-krat manj kot v ZDA in Nemčiji tudi brez upoštevanja meje kakovosti in obrabe opreme.
Posledično so se obremenitve vseh vrst strojev znatno povečale. Tako je v Rusiji v povprečju obremenitev 1 traktorja 102 hektarja, 1 kombajna - 390 hektarjev. Hkrati je v ZDA 28 in 82 hektarjev, v Franciji - 12 in 63 hektarjev, v Nemčiji - 8 in 67 hektarjev.
Večina kmetijskih pridelovalcev ne le ne more kupiti nove opreme, ampak tudi ne najde sredstev za vzdrževanje obstoječe opreme v delujočem stanju.
Da bi dosegli raven opremljenosti kmetijstva in agroindustrijskega kompleksa na splošno s stroji in opremo v skladu s standardi, je treba obstoječi park povečati za 5-6 krat.
Da bi to naredili, je treba vas naenkrat oskrbeti s približno milijon traktorjev, 400 tisoč kombajn za žito in 150 tisoč krmnimi kombajni. V doglednem času ta naloga ni rešljiva. Tudi v ugodnih razmerah lahko le po 3 letih proizvodnja žitnih kombajnov po najbolj optimističnih ocenah ne presega 50 tisoč enot, traktorjev - ne več kot 80 tisoč. To pomeni, da lahko stabilizacija pri zagotavljanju kmetijske tehnologije brez nujnih ukrepov pride v desetletjih.
Za povrnitev voznega parka strojev za agroindustrijski kompleks na normativne potrebe je potrebna enkratna usmeritev znatnih finančnih in materialno-tehničnih sredstev. Da bi ohranili obstoječo raven oskrbe agroindustrijskega kompleksa z opremo, jo je treba letno kupiti za najmanj 50 milijard rubljev. Dejansko je bilo v letih 1994-2000, torej v zadnjih 7 letih, dobavljenih le 22,6 milijarde rubljev opreme. V povprečju je bilo vsako leto dobavljene opreme v višini približno 3 milijarde rubljev, kar je 16-krat manj od minimalne zahteve.
To ni popolna analiza kritičnega stanja materialno-tehnične baze agroindustrijskega kompleksa. Vendar v zadnjem času ni bilo sprejetih konkretnih korakov za celovito reševanje težav, s katerimi se sooča agroindustrijski kompleks na tem področju.
V obdobju reformiranja agroindustrijskega kompleksa se je gospodarstvo in finančno stanje kmetijskih organizacij in podjetij znašlo v izjemno težkem položaju. Vendar do začetka leta 2001 ni bilo opredeljenih nobenih posebnih smeri, ki bi zagotovile izhod agroindustrijskega kompleksa iz finančne krize. Iz leta v leto naraščajoče obveznosti do kupcev, ki so skoraj sedemkrat višje od terjatev, kmetijskim podjetjem ne omogočajo opravljanja vsakodnevnih gospodarskih dejavnosti. Velika večina kmetijskih proizvajalcev nima lastnih sredstev za opravljanje investicijskih in tekočih dejavnosti.
Glede na letna poročila so obveznosti kmetijskih podjetij sistema Ministrstva za kmetijstvo Rusije na dan 1.01. 2001 je znašal 219,3 milijarde rubljev, kar je več od njihovega letnega prihodka. Hkrati je zapadli dolg 151,3 milijarde rubljev. Hkrati so terjatve znašale 33,8 milijarde rubljev.
Tako tudi ob ugodnih naravnih in gospodarskih razmerah kmetijstvo brez pomoči države ne bo moglo stabilizirati in razširiti proizvodnje svojih proizvodov. Nerentabilnost, popolnoma neurejene finance in dotrajana materialno-tehnična baza so naredili večino velikih kmetijskih podjetij neučinkovitih. Polovica kmečkih (kmečkih) gospodinjstev je nedonosnih, njihovi kazalniki uspešnosti pa so celo nižji kot pri kmetijskih podjetjih. V takem stanju kmetijski sektor ne bo le zagotovil prehranske neodvisnosti države, ampak tudi v prihodnosti ne bo mogel obstajati kot gospodarski sistem.
Opomba:Članek predstavlja glavna orodja finančnega in gospodarskega upravljanja agroindustrijskega kompleksa regije Vologda. Upošteva se mehanizem državne podpore kmetijstvu in ugotavlja njegova učinkovitost. Posledično je bilo sklenjeno, da je treba spremeniti sistem državne podpore za agroindustrijski kompleks v regiji. ključne besede: kmetijstvo, agroindustrijski kompleks, kmetijska proizvodnja, državna podpora, učinkovitost državne podpore.
Kmetijstvo je strukturni člen v agroindustrijskem kompleksu Vologdske oblasti, kjer se proizvajajo proizvodi, ki so pomembni za družbo, in je skoncentriran pomemben gospodarski potencial. Kmetijstvo ustvari približno 4 % bruto regionalnega proizvoda in zaposluje 5 % celotnega prebivalstva, zaposlenega v regionalnem gospodarstvu. Vendar je uporaba tega gospodarskega potenciala še vedno nizka. Tako so v obdobju od 2000 do 2011, predvsem pa v obdobju svetovne finančne krize, opazili naslednje trende: zmanjšanje deleža kmetijstva v bruto dodani vrednosti, zmanjšanje površin, živine in nakupov kmetijske mehanizacije. ( zavihek. eno).
Tabela 1. Kazalniki razvoja kmetijstva v regiji Vologda
| 2000 leto | 2005 leto |
2011 do 2000, % |
||||
| Delež kmetijstva v bruto dodani vrednosti, % | ||||||
| Posejane površine na kmetijah vseh kategorij, tisoč hektarjev | ||||||
| Goveda, tisoč glav | ||||||
| Stopnja izločitve traktorja | ||||||
| Vir: Kmetijstvo Vologdske oblasti v letu 2011 [Besedilo]: stat. zbirka / Vologdastat. - Vologda, 2011. - 76 str., Kmetijstvo Vologdske oblasti v letu 2012 [Besedilo]: stat. zbirka / Vologdastat. - Vologda, 2012 .-- 76 str. | ||||||
V okviru premagovanja posledic gospodarske krize je ena glavnih prioritet gospodarske politike regije državna podpora. je zasnovan tako, da ustvarja potrebne pogoje za reševanje glavnih proizvodnih, finančnih, gospodarskih in socialnih problemov v kmetijstvu in podeželju ter prispeva k uresničevanju celotnega sklopa ciljev za družbeno-gospodarski razvoj regije. Glavne usmeritve programa so: - trajnostni razvoj podeželja, povečanje zaposlenosti in življenjskega standarda podeželskega prebivalstva; - povečanje konkurenčnosti kmetijskih proizvodov na podlagi finančne stabilnosti in modernizacije kmetijstva ter na podlagi pospešenega razvoja prednostnih podsektorjev kmetijstva; - ohranjanje in razmnoževanje zemljišč in drugih naravnih virov, ki se uporabljajo v kmetijski proizvodnji. Viri financiranja za ta področja so predstavljeni v tabeli 2.
Tabela 2. Struktura virov financiranja kmetijstvaVologdska oblast v skladu z državnim programomrazvoj kmetijstva v letih 2008-2011
|
Struktura |
2011 do 2008, % |
||||||||
| Znesek financiranja za kmetijstvo, skupaj, vključno | |||||||||
| - iz konsolidiranega proračuna regije, milijon rubljev. | |||||||||
| - iz zveznega proračuna, milijon rubljev | |||||||||
| http://www.vologda-agro.ru/ | |||||||||
V Vologdski regiji se je obseg proračunskih sredstev, namenjenih razvoju kmetijstva, zmanjšal za skoraj 20 %. Kar zadeva strukturo virov financiranja, od 2008 do 2011. delež zveznih sredstev se je povečal za 55,3 %, delež virov konsolidiranega proračuna pa se je, nasprotno, zmanjšal za skoraj 40 %. Po našem mnenju ta znesek sredstev očitno ne zadošča za stabilizacijo razmer v kmetijstvu v regiji. Če primerjamo znesek državne podpore za vzdrževanje enote kmetijske proizvodnje, potem na Finskem državne subvencije za te namene znašajo 219,4 evra, na Švedskem - 193,4 evra, medtem ko v Vologdski regiji - 1,7 rublja. Zaradi omejenega zneska financiranja v Vologdski regiji večina programskih ciljev ni dosežena ( zavihek. 3). Glavni razlogi za to so nizka opremljenost kmetij s kmetijsko mehanizacijo, vpliv vremenskih razmer, pomanjkanje lastnih obratnih sredstev in težave kmetijskih pridelovalcev pri pridobivanju kreditnih virov.
Tabela 3. Rezultati izvajanja Državnega razvojnega programa
kmetijstvo v regiji Vologda v letih 2010-2011
|
rezultate |
||||||||
|
Trajnostni razvoj podeželja |
||||||||
| Naročena in kupljena stanovanja na podeželju, tisoč kvadratnih metrov. | ||||||||
| vključno z mladimi strokovnjaki, tisoč kvadratnih metrov. | ||||||||
| Povečana dolžina plinskih omrežij, km | ||||||||
| Povečala se je stopnja uplinjanja hiš (stanovanj) z omrežnim plinom, % | ||||||||
| Povečana dolžina vodovodnih omrežij, km | ||||||||
| Stopnja preskrbljenosti podeželskega prebivalstva s pitno vodo se je povečala, % | ||||||||
|
Ustvarjanje splošnih pogojev za delovanje kmetijstva |
||||||||
| Izognili odtujitvi kmetijskih zemljišč, tisoč hektarjev | ||||||||
| Uporabljena mineralna gnojila, tisoč ton | ||||||||
|
Razvoj prednostnih podsektorjev kmetijstva |
||||||||
| Proizvodnja mleka, tisoč ton | ||||||||
| Proizvodnja mesa v živi teži, tisoč ton | ||||||||
| Stopnja pojavnosti živali s hipodermatozo, % | ||||||||
| Delež površine, posejane z elitnim semenom, v skupni površini pod posevki regije, % | ||||||||
| Bruto pridelek lanenih vlaken, tisoč ton | ||||||||
| Bruto donos lanenih vlaken, tisoč ton | ||||||||
| Donos lanenih vlaken, kg / ha | ||||||||
| Površina trajnic, ha | ||||||||
|
Doseganje finančne vzdržnosti kmetijstva |
||||||||
| Znesek posojil, milijard rubljev | ||||||||
| Posojila, ki jih pritegnejo mala podjetja, milijon rubljev | ||||||||
| Delež delujočih kmetijskih zadrug, % | ||||||||
| Nakup kmetijske mehanizacije, vključno z: - traktorji - kombajni - krmni kombajni | ||||||||
| Zavarovana površina pod posevki, % | ||||||||
| Obseg prodaje žita, tisoč ton | ||||||||
| Vir: Uradna stran Ministrstva za kmetijstvo, prehranske vire in trgovino Vologdske oblasti [Elektronski vir]. - Način dostopa: http://www.vologda-agro.ru/ | ||||||||
Eden od finančnih in gospodarskih instrumentov za upravljanje regionalnega agroindustrijskega kompleksa je kreditiranje kmetijskega sektorja. Leta 2008 je bil sklenjen sporazum med vlado Vologdske oblasti in OJSC Russian Agricultural Bank, katerega predmet je kreditiranje kmetijskega sektorja v okviru državnega programa.
Zagotavlja izdajanje posojil za:
Bančne institucije so imele pravico izdajati kratkoročna in investicijska posojila kmetijskim organizacijam - za obdobje do 1 oziroma do 8 let. Obseg posojil, pritegnjenih organizacijam agroindustrijskega kompleksa regije za obdobje 2008-2011, je predstavljen v tabeli. 4.
Tabela 4. Obseg posojil, ki so jih pritegnile kmetijske organizacije Vologdske oblasti v letih 2008-2011, milijard rubljev
|
Indikator |
2011 do 2008, % |
|||||||
|
v % do leta 2008 |
v % do leta 2009 |
v % do leta 2010 |
||||||
| Kratkoročna posojila | ||||||||
| Naložbena posojila | ||||||||
| Vir: Uradna stran Ministrstva za kmetijstvo, prehranske vire in trgovino Vologdske oblasti [Elektronski vir]. - Način dostopa: http://www.vologda-agro.ru/ | ||||||||
V letu 2009 se je povečal obseg izdanih posojil: investicijska posojila - 4,3-krat, kratkoročna - skoraj 2-krat. Ta rast je bila posledica znatne podpore Rosselkhozbank, ki je pritegnila 74% celotnega zneska posojil (3,2 milijarde rubljev). Do leta 2010 se je zagotavljanje posojil močno zmanjšalo zaradi pomanjkanja prostih sredstev na bančnih računih, v zvezi s tem se je obseg posojil zmanjšal za skoraj 2-krat. Obseg kratkoročnih posojil poslovnih subjektov se je v letu 2011 tako rekoč vrnil na raven iz leta 2009, investicijskih posojil pa je bilo najetih za 64,7 % manj kot v letu 2010 (ta vrednost se je približala ravni pred krizo). Eden od instrumentov državne podpore, ki zagotavlja povečanje razpoložljivosti izposojenih sredstev za kmetijske pridelovalce, je subvencioniranje obrestne mere za kratkoročna in naložbeno usmerjena posojila. Povečanje obsega posojil, ki so jih prejele kmetijske organizacije, je povzročilo visoke količine kratkoročnih in dolgoročnih subvencij, katerih povečanje je v letu 2010 v primerjavi z letom 2008 znašalo 70 oziroma 47 % ( zavihek. 5). Omeniti velja, da je nedonosno stanje večine kmetijskih organizacij prisililo zvezne in regionalne oblasti, da so jim večinoma zagotovile dolgoročne subvencije.
Tabela 5. Subvencije kmetijskim organizacijam
regija Vologdav letih 2008-2011, milijon rubljev
|
Indikator |
2011 do 2008, % |
|||||||
|
v % do leta 2008 |
v % do leta 2009 |
v % do leta 2010 |
||||||
| Kratkoročne subvencije | ||||||||
| Dolgoročne subvencije | ||||||||
| Vir: Uradna stran Ministrstva za kmetijstvo, prehranske vire in trgovino Vologdske oblasti [Elektronski vir]. - Način dostopa: http://www.vologda-agro.ru/ | ||||||||
Trend zniževanja razpoložljivosti kreditnih sredstev za podjetja z zaostrovanjem kreditnih pogojev se je nadaljeval v zniževanju višine dodeljenih subvencij v letu 2011. Tako se je obseg kratkoročnih in dolgoročnih subvencij v primerjavi z letom 2010 zmanjšal za 34 % in 36 % oz. Treba je opozoriti, da največji delež udeležbe pri zagotavljanju subvencij kmetijskim organizacijam zasedajo zvezna sredstva ( zavihek. 6).
Tabela 6. Zagotavljanje subvencij kmetijskim organizacijam
V regiji Vologda svojih proračunov različnih ravneh, milijon rubljev
|
Indikator |
Vir financiranja |
2011 do 2010, % |
||||
| Kratkoročne subvencije | iz zveznega proračuna | |||||
| iz regionalnega proračuna | ||||||
| Dolgoročne subvencije | iz zveznega proračuna | |||||
| iz regionalnega proračuna | ||||||
| Vir: Uradna stran Ministrstva za kmetijstvo, prehranske vire in trgovino Vologdske oblasti [Elektronski vir]. - Način dostopa: http://www.vologda-agro.ru/ | ||||||
V obdobju od 2010 do 2011 se je obseg kratkoročnih in dolgoročnih subvencij iz zveznega proračuna zmanjšal za 38,1 % oziroma 40,4 %. Delež dolgoročnih subvencij kmetijskim organizacijam iz regionalnega proračuna se je opazno povečal za 6,2 odstotne točke, znesek sredstev v tem obdobju pa se je povečal le za 4% - z 32,9 milijona rubljev. do 34,2 milijarde rubljev. Pomembna oblika državne podpore regionalnemu agroindustrijskemu kompleksu je zavarovanje, katerega namen je zmanjšati tveganje izgube dohodka pri proizvodnji kmetijskih proizvodov v primeru neugodnih naravnih dogodkov, pa tudi nihanja cen industrijskih proizvodov. in kmetijskih proizvodov. Zaradi dejstva, da se Vologdska oblast nahaja v območju tveganega kmetovanja, je vlada regije razvila "Pravila za zagotavljanje subvencij iz regionalnega proračuna za nadomestilo dela stroškov zavarovanja kmetijskih pridelkov in poljščin". trajnice." Leta 2010 so kmetijski proizvajalci prejeli subvencije za nadomestilo dela stroškov plačane zavarovalne premije v višini 6,95 milijona rubljev, vključno iz zveznega proračuna - 4,4 milijona rubljev, iz regionalnega proračuna - 2,6 milijona rubljev. Leta 2011 so bila kmetijskim podjetjem v regiji izplačana subvencija za povračilo dela stroškov zavarovanja iz zveznega proračuna v višini 8,0 milijona rubljev. (skoraj 2-krat več kot leta 2010), od regionalnih - 3,5 milijona rubljev. Kot rezultat izvajanja usmeritev državnega programa z uporabo finančnih in ekonomskih instrumentov za upravljanje regionalnega agroindustrijskega kompleksa je bilo predvideno, da bo dobičkonosnost na ravni 10 odstotkov, delež nedonosnih kmetije ne smejo presegati 30 odstotkov. Vendar je konec leta 2011 delež nedonosnih kmetijskih organizacij znašal 33 %. Dobičkonosnost v tem obdobju je znašala 4,5 % s subvencijami (-2,8 % brez subvencij). Tako izvedeni ukrepi državne podpore še niso tako učinkoviti in učinkoviti. Po našem mnenju je to posledica dejstva, da raven podpore ni povezana z učinkovitostjo gospodarske dejavnosti podjetij, ki prejemajo proračunsko pomoč. Sklepamo lahko, da trenutno uporabljena metoda razdelitve državne podpore v agroindustrijski kompleks ne upošteva najpomembnejšega načela racionalnosti - stopnje donosnosti naložbe. Ni povezave med velikostjo dodeljenih proračunskih sredstev in učinkovitostjo kmetijske proizvodnje Kot kažejo izkušnje, je v številnih zahodnih državah raven državne finančne podpore odvisna od določenih rezultatov dejavnosti proizvajalcev surovin - produktivnosti zemlje in kmetij. živali. Če nastavljena raven ni dosežena, se velikost podpore močno zmanjša. Kar zadeva Rusko federacijo, je bilo v zadnjem času veliko govora o učinkovitosti državne podpore. Problem ocenjevanja učinkovitosti državne podpore kmetijstvu je najbolj pomemben v kontekstu omejenih proračunskih sredstev v obdobju po krizi, zato je opredelitev in izračun ekonomske učinkovitosti državne finančne podpore je pomemben znanstveni in praktični interes. Leta 2009 je na razširjeni seji odbora Ministrstva za kmetijstvo Ruske federacije "O rezultatih dela kmetijsko-industrijskega in gozdarskega kompleksa v letu 2008, naloge za njegov nadaljnji razvoj, ob upoštevanju izvajanja Državni program razvoja kmetijstva in regulacije trga kmetijskih proizvodov, surovin in hrane za obdobje 2008–2012" Minister za kmetijstvo Ruske federacije Ye.B. Skrynnik (trenutno razrešen) je opredelil glavne ukrepe za izboljšanje učinkovitosti porabe proračunskih sredstev. Med njimi je oblikovanje sistema za avtomatizirano obračunavanje proračunskih sredstev, zagotovljenih kmetijskim proizvajalcem, vzdrževanje vseruskega registra proračunskih prejemnikov in nadzor nad ciljno porabo proračunskih sredstev. Minister si je zadal nalogo, da se razvijejo enotna merila za spremljanje in ocenjevanje učinkovitosti porabe sredstev državne podpore, namenjenih panogi. Znanstveniki z Vseruskega raziskovalnega inštituta za ekonomijo, delo in upravljanje v kmetijstvu (VNIETUSH) in Uralske državne kmetijske akademije so razvili metodo za analizo učinkovitosti porabe proračunskih sredstev, določeno na podlagi razmerja zneska. celotne podpore in njenega finančnega rezultata. Finančni rezultat podpore se določi na podlagi kazalnika proizvodnje (bruto ali tržno) na rubelj stroškov za njeno proizvodnjo in zneska celotne podpore (1). Kot so si zamislili avtorji, taka teorija temelji na enaki uporabi vloženega lastnega ali proračunskega rublja v proizvodnjo. FRP - finančni rezultat podpore, VP - bruto proizvodnja, TP - komercialna proizvodnja, OP - obseg državne podpore, ZVT - stroški bruto proizvodnje, ZTP - stroški proizvodnje komercialnih izdelkov. Na podlagi tega se določi učinkovitost državne podpore (2): E - učinkovitost državne podpore, VP - bruto proizvodnja, OP - obseg državne podpore. Po mnenju znanstvenikov bo metodologija omogočila oceno učinkovitosti skupne neposredne podpore kmetijskim organizacijam iz zveznega in regionalnega proračuna, spremljanje racionalne razporeditve proračunskih sredstev, določitev prednostnih področij podpore, povezovanje ukrepov državne podpore z izpolnjevanjem določenih pogojev. in obveznosti proizvajalcev do države. Na podlagi zgornje metodologije je bila v okviru Državnega programa za razvoj kmetijstva in urejanja trgov kmetijskih proizvodov, surovin in hrane za leto 2008 ocenjena učinkovitost državne podpore za bruto kmetijsko proizvodnjo Vologdske regije. 2012. ( zavihek. 7).
Tabela 7. Učinkovitost državne podpore za agroindustrijski kompleks regije Vologda
|
Indikator |
2011 do 2008, % |
V samo 4 letih |
||||
| Obseg državne podpore za agroindustrijski kompleks, milijon rubljev | ||||||
| Bruto kmetijska proizvodnja, milijoni rubljev | ||||||
| Stroški proizvodnje bruto proizvodov, milijonov rubljev. | ||||||
| Rast bruto proizvodnje iz državne podpore, milijon rubljev | ||||||
| Učinkovitost državne podpore * | ||||||
| * Izračunal avtor | ||||||
Naša analiza na regionalni ravni kaže, da se je učinkovitost državne podpore kmetijstvu v Vologdski regiji (povečanje bruto proizvodnje za 1 rubelj, dodeljen iz proračuna) zmanjšala za skoraj 5 % – s 1 784 v letu 2008 na 1 702 v letu 2011. v letu izvajanja državnega programa je bilo doseženo povečanje bruto proizvodnje za 22,7 %, vendar je bila učinkovitost državnih sredstev za podporo agroindustrijskemu kompleksu v Vologdski regiji le 1,753. Analiza stanja v agroindustrijskem kompleksu Vologdske oblasti kaže, da trenutno kmetijstvo, za katerega so značilna šibka materialno-tehnična baza, nizek potencial virov in propadanje kmetijske mehanizacije, nima učinkovite državne podpore. To je posledica dejstva, da porazdelitev državne podpore v agroindustrijskem kompleksu ne upošteva stopnje donosnosti naložbe, t.j. raven podpore ni povezana z učinkovitostjo gospodarske dejavnosti podjetij, ki prejemajo proračunsko pomoč. Zato je treba sistem državne podpore agroindustrijskemu kompleksu regije zgraditi tako, da bo spodbujal najučinkovitejšo proizvodnjo in kmetijskim proizvajalcem zagotavljal stabilne dohodke za trajnostno gospodarsko dejavnost in razširjeno reprodukcijo. Hkrati mora biti višina državne podpore tesno povezana z drugimi področji državne ureditve - oblikovanjem cen, kreditno politiko, zavarovanjem. Proračunska podpora kot učinkovit vzvod državne regulacije bo zagotovila trajnost kmetijske proizvodnje in prehransko varnost v regiji, kar bo vodilo k oblikovanju konkurenčnega agroindustrijskega kompleksa v regiji.
Bibliografija
Baryshnikov, N.G., Samygin, D.Yu. Analiza in značilnosti vrednotenja učinkovitosti uporabe subvencij v kmetijstvu [Besedilo] / N.G. Baryshnikov, D.Yu. Samygin // Revizija in finančna analiza. - 2008. - Št. 8
O državnem programu razvoja kmetijstva in regulacije trga kmetijskih proizvodov, surovin in hrane za obdobje 2008-2012 [Elektronski vir]: Resolucija Vlade Ruske federacije št. 446 z dne 14. julija 2007. - Način dostopa: ConsultantPlus
Glavni kazalci razvoja regij severozahodnega zveznega okrožja [Besedilo]: stat. zbirka / Vologdastat. - Vologda, 2011 .-- 236 str.
Uradna stran Ministrstva za kmetijstvo, prehranske vire in trgovino Vologdske oblasti [Elektronski vir]. - Način dostopa: http://www.vologda-agro.ru/
Uradna stran vlade regije Arkhangelsk [Elektronski vir]. - Način dostopa: http://www.dvinaland.ru/
Kmetijstvo Vologdske oblasti v letu 2011 [Besedilo]: stat. zbirka / Vologdastat. - Vologda, 2011 .-- 76 str.
Frolova, O.A. Ekonomska učinkovitost državne finančne podpore kmetijskih organizacij [Besedilo] / О.А. Frolova // Gospodarstvo kmetijskih in predelovalnih podjetij. - 2011. - Št. 9
Novoselova Svetlana Anatolyevna, kandidatka ekonomskih znanosti, profesorica Oddelka za računovodstvo Saratovske državne agrarne univerze im. N. I. Vavilov", Saratov [email protected]
Efremov Roman Aleksejevič, študent 4. letnika Fakultete za ekonomijo in management Saratovske državne agrarne univerze im. N. I. Vavilova", Saratov [email protected]
Učinkovitost porabe sredstev državne podpore v kmetijskih organizacijah
Povzetek: Avtor povzema znanstvene pristope k ugotavljanju učinkovitosti porabe državnih subvencij in predlaga lastno različico ocenjevanja učinkovitosti državne podpore kmetijskim pridelovalcem. Predlagana metoda je bila preizkušena na konkretnem podjetju, kar dokazujejo izračuni, podani v članku Ključne besede: državne subvencije, državna podpora, kmetijsko zavarovanje, kmetijstvo, agroindustrijski kompleks Razdelek: (4) ekonomija.
V okviru pričakovanega občutnega zmanjšanja obsega državnih podpor kmetijstvu je naloga, da jih čim bolj učinkovito izkoristimo. Znanstvene publikacije obravnavajo različne metodološke pristope k ugotavljanju učinkovitosti porabe državnih subvencij. V večini študij je bila ocena ekonomske učinkovitosti kmetijskih podpor omejena na ugotavljanje ocenjene učinkovitosti nekaterih vrst državnih podpor oziroma skupnega zneska podpore, ki jih kmetijstvo prejme iz proračuna, v primerjavi s stopnjo podpore v razvitih državah. Ta metodologija je splošno sprejeta in splošno priznana ne le v državah OECD, temveč tudi v večini drugih držav z razvitim tržnim gospodarstvom. Ekonomski smisel izračunanega kazalnika je v tem, da se upoštevajo vsa denarna alokacija, ki prihajajo od potrošnikov kmetijskih proizvodov preko cen in od davkoplačevalcev prek proračuna in drugih oblik prerazporeditve. Ta metodologija uporablja elemente makroekonomske analize in je primerna za ocenjevanje državne intervencije in stopnje učinkovitosti njene podpore na zvezni ravni. Praktično je nemogoče oceniti, kako sredstva državne podpore neposredno uporabljajo tisti, ki jih prejemajo po tej metodi. Trenutno je Vseruski raziskovalni inštitut za ekonomijo, delo in upravljanje v kmetijstvu (VNIETUSH) razvil metodologijo za ocenjevanje učinkovitosti porabe proračunskih sredstev v kmetijstvu. Omogoča vam, da ocenite učinkovitost skupne neposredne podpore kmetijskim organizacijam iz zveznega in regionalnega proračuna na podlagi razmerja med zneskom skupne podpore in njenim finančnim rezultatom. Začetne informacije za takšno analizo so gradiva cenitvenih del, podatki letnih računovodskih (finančnih) izkazov kmetijskih organizacij in najprej obrazec št. 10 - APC "Poročilo o namenskih sredstvih", ki daje informacije o višini dodeljene podpore na številnih področjih, ne le dodeljevati proračunska sredstva, temveč tudi spremljati njihovo učinkovitost. To bo omogočilo ugotavljanje učinkovitosti ukrepov, ki jih izvaja država, če se ti ukrepi upravičijo, jih je mogoče nadaljevati, izboljšati ali v celoti opustiti, dvignilo pa bo tudi odgovornost razdelilcev proračuna in prejemnikov proračuna (kmetijskih proizvajalcev). javnih sredstev. Očitno je za dosego teh ciljev Ministrstvo za kmetijstvo Rusije odobrilo metodologijo za ocenjevanje učinkovitosti porabe proračunskih sredstev, ki so bila zagotovljena kmetijskim proizvajalcem v obliki subvencij (zapisnik seje kolegija Ministrstva za kmetijstvo Rusije z dne 18.6.2009). Na podlagi rezultatov ocenjevanja učinkovitosti porabe proračunskih sredstev sestavnega subjekta Ruske federacije bo določen znesek državne podpore iz zveznega proračuna. Na podlagi zbirne analize Ministrstvo za kmetijstvo Ruska federacija je določila seznam meril za ocenjevanje učinkovitosti uporabe zveznih in regionalnih sredstev, ki se kmetijskim proizvajalcem zagotavljajo v obliki subvencij. Prednostne naloge vključujejo povečanje kmetijske proizvodnje v vrednosti v primerljivih cenah na 1 rubelj subvencij, povečanje rastlinske in živinorejske proizvodnje v fizičnem smislu, pa tudi pridelka in produktivnosti za glavne vrste proizvodov. Merila za ocenjevanje sta tudi višina subvencij na 1 ha kmetijskih zemljišč in stopnja donosnosti prodanih kmetijskih pridelkov. Strukturo registra prejemnikov proračuna za 83% sestavljajo osebne podrejene parcele z obsegom financiranja približno 3%, za 9% - od kmečkih (kmečkih) gospodinjstev z obsegom financiranja 6% in 5% - iz njihovih kmetijskih organizacije s 70 % financiranja. Tako kmetijske organizacije prejemajo 2/3 proračunskih subvencij oziroma ta kategorija kmetij je najbolj občutljiva na državno podporo Rezultati analize kažejo, da je ocena ekonomske učinkovitosti porabe proračunskih sredstev, namenjenih podeželju, enaka. potrebno. Ta metodologija bo očitno uporabljena pri oblikovanju proračuna za naslednje proračunsko leto, medtem ko se bo izboljšanje učinkovitosti porabe sredstev državne podpore obravnavalo kot obvezen pogoj za zagotavljanje proračunskih subvencij sestavnim subjektom Ruske federacije. pri povečanju učinkovitosti porabe sredstev državne podpore in proizvodnega potenciala nasploh ter mehanizmov za učinkovito interakcijo med državnimi in gospodarskimi organizacijami v procesu izvajanja regionalnih programov in Državnega programa razvoja kmetijstva. Hkrati pa morajo organi izvršitve (razdeljevalci proračunskih sredstev) rezultate spremljanja javno predstaviti ob koncu vsakega poslovnega leta. To bo po našem mnenju omogočilo ustvarjanje podlage za mehanizem povratnih informacij, ki izvaja nadzor in ekonomsko odgovornost prejemnikov subvencij za njihovo učinkovito uporabo, ki je v sedanjem sistemu državne podpore ni. podpore še niso tako učinkovite in učinkovite. Po našem mnenju je to posledica dejstva, da raven podpore ni povezana z učinkovitostjo gospodarske dejavnosti podjetij, ki prejemajo proračunsko pomoč. Sklepamo lahko, da trenutno uporabljena metoda razdelitve državne podpore v agroindustrijski kompleks ne upošteva najpomembnejšega načela racionalnosti - stopnje donosnosti naložbe. Med velikostjo dodeljenih proračunskih sredstev in učinkovitostjo kmetijske proizvodnje ni povezave. Kot kažejo izkušnje, je v številnih zahodnih državah raven državne finančne podpore odvisna od določenih rezultatov dejavnosti proizvajalcev surovin – produktivnosti zemlje in živali na kmetiji. Če nastavljena raven ni dosežena, se količina podpore močno zmanjša. Problem ocenjevanja učinkovitosti državne podpore kmetijstvu je najbolj aktualen v razmerah omejenih proračunskih sredstev, zato je ugotavljanje in izračun ekonomske učinkovitosti državne finančne podpore pomemben znanstveni in praktični interes. Leta 2011 je na razširjeni seji odbora Ministrstva za kmetijstvo Ruske federacije "O rezultatih dela kmetijsko-industrijskega in gozdarskega kompleksa v letu 2010, naloge za njegov nadaljnji razvoj, ob upoštevanju izvajanja Državni program razvoja kmetijstva in regulacije trga kmetijskih proizvodov, surovin in hrane za obdobje 2012–2020" opredeljeni so bili glavni ukrepi za izboljšanje učinkovitosti porabe proračunskih sredstev. Med njimi je oblikovanje sistema za avtomatizirano obračunavanje proračunskih sredstev, zagotovljenih kmetijskim proizvajalcem, vzdrževanje vseruskega registra prejemnikov proračuna, nadzor nad ciljno porabo proračunskih sredstev, razvoj enotnih meril za spremljanje in ocenjevanje proračunskih sredstev. učinkovitosti porabe sredstev državne podpore, dodeljene industriji. Znanstveniki z Vseruskega raziskovalnega inštituta za ekonomijo, delo in upravljanje v kmetijstvu (VNIETUSH) so razvili metodo za analizo učinkovitosti porabe proračunskih sredstev, določeno na podlagi razmerja med zneskom celotne podpore in njenim finančnim rezultat. Finančni rezultat podpore je določen na podlagi stopnje proizvodnje (bruto ali tržno) na rubelj proizvodnih stroškov in obsega celotne podpore.Ta teorija po mnenju avtorjev temelji na enaki uporabi vloženega lastnega oz. proračunski rubelj v proizvodnji. FRP = VP (TP) OP / ZVP (ZVP), kjer je FRP finančni rezultat podpore, VP je bruto proizvodnja, TP je surovinski proizvodi, OP je obseg državne podpore, ZVT je strošek proizvodnje bruto proizvodnje, ZTP so stroški proizvodnje komercialnih izdelkov ...
Na podlagi tega se določi učinkovitost državne podpore: ED = FRP / OP, kjer je ED učinkovitost državne podpore, VP je bruto proizvodnja, OP je obseg državne podpore.
Po mnenju znanstvenikov metodologija omogoča oceno učinkovitosti skupne neposredne podpore kmetijskih organizacij iz zveznega in regionalnega proračuna, spremljanje racionalne razporeditve proračunskih sredstev, določanje prednostnih področij podpore, povezovanje ukrepov državne podpore z izpolnjevanje določenih pogojev in obveznosti s strani proizvajalcev kmetijskih pridelkov na podlagi zgoraj omenjene metodologije v CJSC Agrofirma Volga Tabela 1
Učinkovitost državne podpore CJSC "Agrofirma" Volga "" Marksovsky okrožje Saratovske regije
Kazalnik 2010 2011 2012 2012 in 2010, v% Skupaj za 3 leta Obseg državne pomoči, tisoč rubljev 118446827844116634.8242396 izdelkov kmetijskih surovin, tisoč rubljev 156337170991189639121.3516967 Stroški proizvodnje bruto proizvodnje, tisoč rubljev 1824322411025 5.580.918 Povečanje bruto izhod iz državne podpore, tisoč rubljev 101058724953856638.2212119 Učinkovitost državne podpore0,550,870,94x0,87
Naša analiza kaže, da je bila učinkovitost državne podpore v CJSC Agrofirma Volga (povečanje bruto proizvodnje za 1 rubelj, dodeljen iz proračuna) v povprečju 0,87 v treh letih. Ta kazalnik doseže svojo najvišjo vrednost v letu 2012, vendar se nagiba k zniževanju. Na splošno je bilo v 3 letih doseženo povečanje tržne proizvodnje v višini 21,3 %, stopnja rasti proizvodnih stroškov pa 10,5 %. Višina subvencij se je v letu 2012 izkazala za bistveno nižjo kot v preteklih letih, posledično je bila rast bruto proizvodnje iz državnih podpor manjša. Analiza razmer v agroindustrijskem kompleksu Saratovske regije kaže, da je trenutno kmetijstvo, za katerega je značilna šibka materialno-tehnična baza, nizek potencial virov in propadanje kmetijske mehanizacije, prikrajšano za učinkovito vladno podporo. To je posledica dejstva, da porazdelitev državne podpore v agroindustrijskem kompleksu ne upošteva stopnje donosnosti naložbe, torej raven podpore ni povezana z učinkovitostjo gospodarske dejavnosti podjetij, ki prejemajo proračunsko pomoč. . Zato je treba sistem državne podpore agroindustrijskemu kompleksu regije zgraditi tako, da bo spodbujal najučinkovitejšo proizvodnjo in kmetijskim proizvajalcem zagotavljal stabilne dohodke za trajnostno gospodarsko dejavnost in razširjeno reprodukcijo. Hkrati mora biti višina državne podpore tesno povezana z drugimi področji državne ureditve - oblikovanjem cen, kreditno politiko, zavarovanjem. Proračunska podpora kot učinkovit vzvod državne regulacije bo zagotovila trajnost kmetijske proizvodnje in prehransko varnost v regiji, kar bo vodilo k oblikovanju konkurenčnega kmetijsko-industrijskega kompleksa v regiji. Pristop Rusije k STO zahteva nov pristop k subvencioniranje kmetijskih proizvajalcev. Treba je opozoriti, da je v razvitih državah sveta raven subvencij za agroindustrijski kompleks približno 50% vrednosti proizvedenih in prodanih izdelkov. Simulirajmo scenarij vpliva te stopnje subvencij na to kmetijo (tabela 2). Tabela 2 Kazalniki dejavnosti CJSC "Agrofirma" Volga "
Kazalnik 2010 2011 2012 Denarni pritok iz tekočih dejavnosti, tisoč rubljev 156337170991189639 Denarni prejemki od prodaje kmetijskih pridelkov, tisoč rubljev 154185169046183701 Prejeto ciljno financiranje, prejetih183701 prejetih sredstev, prejetih 42 tisoč rubljev171700 rubljev 42 tisoč rubljev17170 rubljev proizvedenih izdelkov, % 46.3241.7617.21 Simulirano ciljno financiranje v višini 50 % na rub. proizvedenih izdelkov, tisoč rubljev 77.092,58452391850,5 Razlika med simuliranim in realnim obsegom ciljnega financiranja, tisoč rubljev 5666,51393160231,5 Dejanski dobiček (izguba) pred obdavčitvijo, tisoč rubljev 268992486915084 rubljev (davek na dobiček +2 tisoč rubljev pred obdavčitvijo) + 45723 + 16535 Simulirani dobiček (izguba) pred davki, tisoč rubljev + 17628 + 20854 + 1451 Stopnja realne dobičkonosnosti (nedonosnosti) dejavnosti (+,),% (brez subvencij) 14.812.87.6 Stopnja realne dobičkonosnosti dejavnosti (nedonosnosti) (+,),% (z realnimi subvencijami) + 24,6 + 23,6 + 8,3 Stopnja simulirane donosnosti (nedonosnosti) dejavnosti (+,),% (s subvencijami 50%) + 9, 7 + 10,7 + 0,7
Iz tabele 2 je razvidno, da podjetje v treh analiziranih letih prejema izgube iz osnovne dejavnosti, ob upoštevanju subvencij, ki znašajo od 20 do 50 % na rubelj proizvedenih izdelkov, ima podjetje pozitivne finančne rezultate. , državna podpora igra pomembno vlogo pri delu ZAO Agrofirma Volga. »Raven realne donosnosti kmetijske proizvodnje ima negativne vrednosti. Če se ta kazalnik izračuna ob upoštevanju prejetih subvencij, posebej za izdelke, potem imajo rezultati pozitivne vrednosti od 8,3 do 24,6%. Raven simulirane dobičkonosnosti s 50-odstotnimi subvencijami bo od 0,7 do 10,7%. dobičkonosnost leta 2010 se lahko takoj izravna, saj je bilo zaradi suše proizvedenih zelo malo izdelkov, vendar je bila cena za to visoka, za odpravo posledic suše pa so bile prejete velike subvencije. .) bo potem 5,7 % . To je zadostna stopnja donosnosti, ki bo kmetiji vrnila status investicijske privlačnosti tudi v razmerah bančnih obrestnih mer, ki so veljale v analiziranem obdobju. V absolutnem smislu bo povprečna razlika v subvencijah za tri leta 26609,7 tisoč rubljev. v letu. Za ta znesek lahko takoj kupite dober žitni kombajn ali krmni kombajn, remontujete in posodobite eno kmetijo, dvignete povprečno letno plačo zaposlenih za 50 %, kar bo močno zmanjšalo fluktuacijo zaposlenih. Ni zaman, da to raven subvencij kmetijskim proizvajalcem podpira večina postindustrijsko razvitih držav sveta in jim pušča svobodo manevriranja s finančnimi sredstvi. Elementi tega pristopa se uporabljajo v več regijah Ruske federacije, zlasti na ozemlju Perm in drugih, kjer se zmanjšanje števila subvencij kompenzira s povečanjem subvencij za proizvodne izdelke. Še posebej, če je bila v Udmurtiji subvencija za mleko (premium in 1 razred) 1 rub. na kg, medtem ko je na ozemlju Perm 2,5-3 rublja / kg (odvisno od njegove kakovosti), se je v nekaterih regijah ta količina povečala na 4 rublje / kg. "Agrofirm" Volga "je mogoče opozoriti, da je sodoben model finančnih razmerij v sistemu državne podpore za kmetijske proizvajalce je zastarel, zaradi česar je za izravnavo vseh nasprotij proračunskih subvencij po našem mnenju potrebno:
zmanjšati obseg dodeljenih subvencij;
subvencionirati samo količino proizvedenih in prodanih proizvodov v naravi z ustreznim povečanjem stopenj subvencij;
uvesti elemente akontacije subvencij na podlagi rezultatov preteklega obdobja za dopolnitev obratnih sredstev kmetij, namenjenih za sezonske stroške.Opozoriti je treba, da se pomemben del obratnih sredstev v kmetijstvu oblikuje v naravi, mimo denarne faze. kroženja kapitala. Tako pomembne sestavine prometnih sredstev, kot so semena, v nekaterih primerih pa sadilni material, krma, organska gnojila itd., se v procesu obtoka nenehno obnavljajo na račun lastne kmetijske proizvodnje. Ker te vrste obratnih sredstev ne vstopijo v prodajni proces, ampak ostanejo v proizvodnem sektorju za naslednji proizvodni cikel in v nekaterih primerih, pri oblikovanju katerih ima pomembno vlogo njihova sezonska proizvodnja, vse to vpliva ne le na njihovo vrednost. , ampak tudi trajanje in hitrost njihovega prometa. Zato lahko po našem mnenju vnaprejšnji prejem subvencij za pravočasno dopolnjevanje obratnih sredstev bistveno prispeva k rasti učinkovitosti kmetijske proizvodnje.Eden od najbolj očitnih razlogov, zakaj kmetijsko zavarovanje še ni postalo učinkovit instrument finančnega varstva v panoga je po našem mnenju premajhna ozaveščenost kmetijskih pridelovalcev o njenih zmožnostih. Zaradi tega je v fazi sklepanja zavarovalnih pogodb pogosto napačno ocenjena stopnja zavarovalnega kritja. Posledično se kmetijski pridelovalec pri poravnavi škod sooči z dejstvom, da je zavarovalna vsota neustrezna realni škodi.Drugi razlog je v ustaljeni praksi sklepanja zavarovalnih pogodb med setvijo, torej v obdobju ko ima kmetijski pridelovalec največje sezonske stroške.Če govorimo o zavarovanju s podporo države, potem glede na sedanje stanje proizvajalec kmetijskih pridelkov krije stroške zavarovanja na lastne stroške. Državno subvencijo prejme šele po nekaj mesecih, ta proces pa je povezan s potrebo po zagotavljanju številnih utemeljitev. Vse to naredi zavarovanje predrago, največkrat pa za večino kmetov kljub državni podpori povsem »nedostopno«. Prav tako je treba biti pozoren na dejstvo, da se te državne subvencije nanašajo samo na zavarovanje pridelkov. Državna podpora ne velja za zavarovanje premoženja, ki je glavno proizvodno sredstvo. Enako velja za druga tveganja, katerih zavarovanje je potrebno pri sklepanju lizinških pogodb in pridobivanju bančnih posojil. O učinkovitosti kmetijskega zavarovanja bo mogoče govoriti šele, ko bo postalo kasko. Danes so zavarovalnice pripravljene kmetijskim proizvajalcem v okviru prostovoljnega zavarovanja ponuditi celovite programe, ki zagotavljajo popolno zavarovalno zaščito premoženjskih interesov kmetijskih podjetij. Programi celovitega zavarovanja pokrivajo večino tveganj, povezanih s proizvodno dejavnostjo kmetijskih podjetij, pa tudi z lizingom in kreditiranjem, popularizacijo tega finančnega instrumenta ter z vidika izboljšanja zakonodaje in razvoja učinkovitega mehanizma za izvajanje ukrepov državne podpore.
Literatura 1. Metodološka priporočila o obračunavanju državnih subvencij in drugih vrst državnih pomoči v kmetijskih organizacijah (Odredba Ministrstva za kmetijstvo Ruske federacije z dne 2. februarja 2004, št. 75) 2. Državni program za razvoj kmetijstva in ureditev trgov kmetijskih pridelkov, surovin in hrane za obdobje 2013 – 2020. – URL: www. mcx.ru/documents/file_document 3. Izboljšanje metodologije za organizacijo računovodstva in poročanja kmečkih (kmečkih) gospodinjstev v kontekstu pristopa Rusije k STO: priporočila / T.V. Govorunova, V.I. Norovyatkin, S. A. Novoselova; FGBOU VPO "Saratov GAU". –Saratov, 2013. – 76 str.
Svetlana Novoselova,
Kandidat ekonomskih znanosti, profesor katedre "Stroškovno računovodstvo", Saratovska državna agrarna univerza N.I. Vavilov, [email protected] Efremov,
Študent 4. letnika Saratovske državne agrarne univerze po imenu N.I. Vavilov, [email protected] učinkovita poraba javnih sredstev v kmetijskih organizacijah Izvleček. S posploševanjem znanstvenih pristopov k opredelitvi učinkovite porabe državnih subvencij avtor predlaga lastno različico ocenjevanja učinkovitosti državne podpore kmetijskim proizvajalcem. Predlagana metoda je bila preizkušena na določenem podjetju, kar dokazuje članek v izračunih.Ključne besede: državne podpore, državna podpora, zavarovanje pridelkov, kmetijstvo, agroindustrijski kompleks.
Gorev P. M., kandidat pedagoških znanosti, glavni urednik revije "Koncept"
Predsednik ruske vlade je vodil sestanek, katerega glavna tema je bila državna podpora ruskemu agroindustrijskemu kompleksu. Po koncu dogodka je minister za kmetijstvo Aleksander Tkačev odgovarjal na vprašanja novinarjev in spregovoril o načrtih za letošnje povečanje kmetijske proizvodnje.
Dmitrij Anatoljevič je na začetku svojega govora opozoril, da so bile prednostne usmeritve agroindustrijskega kompleksa, ki so prejele prednostno podporo, izbrane povsem pravilno. Zdaj bodo poleg financiranja glavnih področij usmerjene naložbe usmerjene v zaostajajoče sektorje kmetijstva.
»Vsi vemo, da je agroindustrijski kompleks v vzponu. Letev je rekordna. Postali smo vodilni pri izvoznih zalogah žita. Rešujemo probleme pospešenega nadomeščanja uvoza na domačem trgu in povečujemo raven prehranske varnosti države.
Vsi ti uspehi na splošno dokazujejo, da smo dokaj natančno opredelili prednostne naloge, ki so določene v državnem programu razvoja kmetijstva za obdobje do leta 2020, ustvarili pogoje za njihovo izvajanje, pri čemer smo vsako od sprejetih odločitev zagotovili podporo zvezni proračun in precej pomemben. Če govorimo o ravni te podpore, potem je letos za kmetijstvo namenjenih več kot 240 milijard rubljev, tudi za zagotavljanje ciljnih naložb na tista področja kmetijske industrije, ki še vedno zaostajajo.
Dmitrij Medvedjev je opozoril, da je mogoče rešiti enega najbolj "bolečih" problemov - čas prejema subvencij kmetijskih podjetij.
»Začnimo z oceno učinkovitosti ukrepov državne podpore kmetijstvu, ki smo jih uvedli lani. Mislim na tako imenovano enotno subvencijo, ki je združila 26 različnih subvencij. Novi mehanizem širi zmogljivosti regij. Sami določajo prednostne naloge za podporo agroindustrijskemu kompleksu, pri čemer upoštevajo lokalne posebnosti, kaj je bilo storjeno, kaj se razvija bolje, slabše. Poleg tega so kmetje začeli hitreje prejemati subvencije, kar je bila pravzaprav boleča točka, kar pozitivno vpliva na donosnost kmetij.
Še ena novost se lahko šteje za uspešno - ugodna posojila kmetijskim proizvajalcem v višini do 5%. Postopek za pridobitev subvencije je čim bolj poenostavljen, zato kmetje hitreje dobijo posojila. Lani so pooblaščene banke podpisale skoraj 8 tisoč posojilnih pogodb. Poleg tega niso le kratkoročni, ampak tudi investicijski. Ljudje vlagajo v gradnjo rastlinjakov in mlečnih kompleksov, kupujejo opremo in rekonstruirajo predelovalne obrate.
Ta podporni ukrep se izvaja tudi letos. Zvezni proračun predvideva skoraj 50 milijard rubljev za te namene. Še naprej bomo spodbujali banke ne le za sodelovanje z velikimi kmetijskimi pridelovalci, temveč tudi za kreditiranje malih in srednje velikih podjetij. Prejeti morajo najmanj 20 % za ugodna kratkoročna posojila in najmanj 10 % za investicijska posojila (od celotne subvencije).«
Dmitrij Anatoljevič je dejal, o čemer se zdaj razpravlja, "... kako je lahko položaj kmetijskih proizvajalcev, ki so najeli posojilo za investicijski projekt po komercialni obrestni meri ... dolgovi ".
»Pripravljeni smo tudi povrniti del neposrednih stroškov, ki so nastali za vzpostavitev in posodobitev kmetijskih in industrijskih objektov. To subvencijo prejmejo investicijski projekti po natečaju. Ukrep je precej priljubljen. Lani je bilo na podlagi natečajev izbranih skoraj 200 tovrstnih projektov. - je rekel Medvedjev. - Nadaljevali bomo s prakso dodeljevanja subvencij za povračilo dela obrestne mere za investicijska posojila. Zahvaljujoč temu ukrepu se izvaja približno 22 tisoč investicijskih projektov v 77 regijah, vključno s proizvodnjo mesa in mleka, zelenjave in sadja, gradnjo logističnih centrov ter predelavo kmetijskih proizvodov.
»Kmetje lahko računajo tudi na tiste ukrepe državne podpore, ki jih tradicionalno zagotavlja državni program. - je opozoril Dmitrij Medvedjev. - S 1. januarjem smo to prenesli na projektno vodenje. Upam, da bo ta pristop omogočil večjo učinkovitost izvajanja ukrepov, o katerih govorimo.
Še naprej bomo nudili nepovezano podporo na področju pridelave rastlin. Razvijali bomo proizvodnjo mleka. Subvencija za proizvodnjo mleka je spodbudila industrijo. Seveda bodo sredstva namenjena za obnovo kmetijske mehanizacije. Lani je bilo kupljenih okoli 23 tisoč enot opreme. Sredstva za tehnično posodobitev so zagotovljena tudi za letošnje leto.
Na koncu srečanja je Aleksander Tkačev novinarjem povedal, da ruski proizvajalci "niso prejeli le velike (ne najdem druge besede) žetve žita - za 130 milijonov, ampak so tudi resno povečali proizvodnjo soje, ogrščice, ajde in sladkorja. Seveda je to dobra novica, krepi našo prehransko varnost in neodvisnost naše države ter seveda dohodke naših kmetov."
Kot najučinkovitejše instrumente državne podpore agroindustrijskemu kompleksu je minister za kmetijstvo označil: enotno regionalno subvencijo, koncesijsko kreditiranje kratkoročnih posojil in investicijska posojila.
»Samo v zadnjem letu so banke in finančne institucije kmetijstvu zagotovile posojila v višini 650 milijard rubljev. To je skoraj trikrat več kot leta 2016. Vidite lahko, kako impresivna so podporna orodja in znesek sredstev. Seveda bo to resno spodbudilo. Za mleko bomo dobili približno 500 tisoč ton na leto, 470 tisoč ton za zelenjavo in seveda za hortikulturne izdelke itd. Se pravi, tempo je zelo dober, intenzivno se razvijamo, rast BDP do konca leta 2017 bo približno 2,5 %. Mislim, da so to dobri kazalci. Glavna stvar je ohraniti te stopnje v letu 2018, začeti nove naložbene projekte, «je dejal Aleksander Tkačev.
»Število poslovnežev, ki so pripravljeni vlagati v kmetijstvo, se ne zmanjšuje, le povečuje, to z veseljem ugotavljamo. - Aleksander Nikolajevič govori. - Zelo pomembno je pritegniti naložbe ne le v osrednji del, na jug države, ampak seveda tudi onstran Urala, v Sibirijo, na Daljni vzhod, v Nečrnozemsko regijo. Imamo ločene programe za podporo kmetijstvu na teh območjih, predvsem z dvigom koeficientov, z različnimi stopnjami in bolj preferenčnimi subvencijami.
Zato zelo upamo, da bodo celotna kmetijska industrija, vse regije prejele dodatne impulze: vsaka ima svoj potencial, svoje priložnosti za rast. Regijam smo si zadali nalogo, da se lahko vsak čim bolj nahrani, zadovolji povpraševanje prebivalcev določenega ozemlja, sestavnega subjekta Ruske federacije po najpomembnejši hrani. Zdi se mi, da je ta naloga na dosegu večine ozemelj. Danes se to delo izvaja zelo resno, upam, da bo kronano z resnim uspehom." (Vir in fotografija: Government.ru).
kmetijstvo - strateški sektor gospodarstva katere koli države, ki zagotavlja njeno prehransko varnost. Potreba državna podpora za kmetijstvo izhaja iz značilnosti kmetijske proizvodnje (sezonskost, trajanje proizvodnega cikla, proizvodna sredstva – živi organizmi, velika odvisnost od naravnih in podnebnih razmer, itd.), ki povečujejo nekonkurenčnost panoge.
Pomen razvoja agrarnega sektorja gospodarstva je poudarjen v posebnem zveznem zakonu "O razvoju kmetijstva", v državnem programu razvoja kmetijstva za obdobje 2013-2020, v skladu s katerim je niz regulativnih pravnih akti so bili sprejeti na ravni sestavnih subjektov Ruske federacije.
V razvitih državah država aktivno posega v dejavnosti kmetijskega sektorja z izvajanjem politik za podporo in oblikovanje optimalne strukture kmetijske proizvodnje – do 30 % odhodkov konsolidiranega proračuna je namenjenih financiranju kmetijstva. V Rusiji je delež zveznega proračuna do 3%.
Tabela 1. Delež izdatkov zveznega proračuna Ruske federacije za razvoj kmetijstva
Raven državne podpore kmetijskemu sektorju v ZDA, Kanadi in državah EU je desetkrat višja kot v Rusiji. V Rusiji znesek podpore na hektar ni več kot 35 $, v ZDA - 750 $, v STO - 350 $.
Največji delež državne podpore v dohodku proizvajalcev je na Norveškem - 60,64%, na Švedskem - 53,86%, na Japonskem - 50,01%. Najbolj neodvisni pri oblikovanju dohodka so avstralski proizvajalci - 2,23 %, ZDA - 7,04 %. V Rusiji je bil leta 1986 ta kazalnik 83%, v povezavi s prehodom na trg pa so bile opažene negativne vrednosti tega kazalnika: leta 1992 - minus 110%, leta 1993 - minus 29%. V letu 2010 je ta kazalnik znašal 21,37 %, kar je označevalo krepitev vloge javnih financ pri oblikovanju dohodkov domačih proizvajalcev. V zadnjih letih je bila velikost subvencij na znesek prihodkov v povprečju v Rusiji približno 10%, v Uralskem zveznem okrožju - približno 15%, v regiji Tyumen je višja - približno 30%.
Tabela 2. Znesek subvencij na znesek prihodkov po zveznih okrožjih in posameznih sestavnih subjektih Ruske federacije, (%)
| Subjekti federacije | |||||
| V povprečju v Ruski federaciji | |||||
| Krasnodarska regija | |||||
| regija Chita | |||||
| Uralsko zvezno okrožje | |||||
| regija Tyumen | |||||
| Kurganska regija |
V regiji Tyumen je v primerjavi s sosednjimi regijami obseg državne podpore višji in letno predstavlja 3-4% odhodkov regionalnega proračuna. Vendar pa je stopnja zmanjšanja obsega visoka: leta 2011 - približno 7 milijard rubljev, leta 2012 - 6 milijard rubljev, leta 2014 - 5,8 milijarde rubljev. Regionalni proračun predstavlja do 90 % vseh izdatkov.
Tabela 3. Struktura proračunskih izdatkov za agroindustrijski kompleks regije Tjumen
|
milijonov rubljev |
milijonov rubljev |
milijonov rubljev |
||||
| Skupni stroški | ||||||
| vklj. Zvezni proračun |
||||||
| Konsolidirani proračun | ||||||
Glede na strukturo proračunskih izdatkov za agroindustrijski kompleks regije Tjumen po panogah je treba opozoriti, da največji delež zavzemajo izdatki za živinorejo - več kot 40% v treh letih.
Tabela 4. Struktura proračunskih izdatkov za agroindustrijski kompleks regije Tjumen
|
Kazalniki |
Izklopljeno 2014 od leta 2012 za %%, (+, -) |
||||||
| milijonov rubljev | % | milijonov rubljev | % | milijonov rubljev | % | ||
| Skupni stroški | |||||||
| vklj. Živinoreja | |||||||
| Gojenje rastlin | |||||||
| Obrestne mere | |||||||
| Druge dejavnosti | |||||||
V strukturi proračunskih izdatkov za državno podporo živinoreji je treba opozoriti, da največji delež zavzemajo subvencije za izdelke - od 40 do 47 odstotkov. Delež subvencij za razvoj MTB je močno upadel - za 13 %.
Tabela 5. Struktura proračunskih izdatkov za državno podporo živinoreji v regiji Tyumen
|
Kazalniki |
|||||||
|
milijonov rubljev |
milijonov rubljev |
milijonov rubljev |
|||||
| Skupni stroški | |||||||
| vklj. Subvencije za živinorejo | |||||||
| Subvencije za razvoj MTB | |||||||
| Živinoreja | |||||||
| Obrestne mere | |||||||
| SSC "Sodelovanje" (Hanti-Mansijski avtonomni okrožje, YaNAO) | |||||||
V strukturi proračunskih izdatkov za državno podporo rastlinski industriji imajo subvencije za razvoj MTB največji delež - v letu 2012 - 50 %, do leta 2014 pa se je njihov delež zmanjšal za 25 %. Podpora je bila nepovezana - 23-odstotna, izginile pa so subvencije za goriva in maziva.
Tabela 6. Struktura proračunskih odhodkov za državno podporo rastlinski pridelavi v regiji Tjumen
|
Kazalniki |
Izklopljeno 2014 od leta 2012 za %% (+, -) |
||||||
|
milijonov rubljev |
milijonov rubljev |
milijonov rubljev |
|||||
| Skupni stroški | |||||||
| vklj. Subvencije za kemikalije | |||||||
| Subvencije za razvoj MTB | |||||||
| Subvencije za semena | |||||||
| Obrestne mere | |||||||
| Nepovezana podpora | |||||||
| Subvencije za goriva in maziva | |||||||
| Druge dejavnosti | |||||||
Pri raziskovanju finančne podpore kmetijskemu sektorju je treba razjasniti koncept učinkovitosti. Po mnenju O.A. Frolova učinkovitost državne finančne podpore Je kompleksna gospodarska kategorija, ki prikazuje najvišji donos proizvodnje iz celotnega zneska sredstev in ugodnosti, ki jih prejmejo kmetijski proizvajalci in podeželska območja brezplačno ali pod preferencialnimi pogoji iz proračunov različnih ravni, kot tudi od delovanja zakonodajnih in drugih vladnih ukrepov. ki zagotavljajo pogoje za učinkovito delovanje kmetijske proizvodnje in preživetja na vasi.
Zahtevo po učinkoviti porabi proračunskih sredstev določa Proračunski zakonik Ruske federacije, čl. 34 podaja naslednje določitev načela učinkovitosti pri porabi proračunskih sredstev - pri sestavljanju in izvrševanju proračunov morajo udeleženci proračunskega procesa v okviru proračunskih pooblastil, ki so jih določili, izhajati iz potrebe po doseganju določenih rezultatov z najmanjšimi sredstvi (gospodarsko) in (ali) doseči najboljše rezultat z uporabo zneska sredstev, določenega s proračunom (učinkovitost).
Spremljanje učinkovitosti državne podpore lahko razdelimo na:
Diapozitiv prikazuje primerjalne značilnosti teh vrst nadzora.
Tabela 7. Primerjalne značilnosti nadzora učinkovitosti državne podpore
| Značilnost | Spremljanje učinkovitosti ukrepov državne podpore | |
| Območje uporabe | Zajema vse vidike, povezane z izvajanjem posameznega ukrepa državne podpore (podprograma ali programa kot celote) na regionalni ali nacionalni ravni | Zajema vidike, povezane s porabo sredstev v okviru posebnega ukrepa državne podpore |
| Sestavljen | Temelji na celoviti analizi učinkovitosti reševanja zadanih nalog in doseganja zahtevanega socialno-ekonomskega učinka ter vključuje analizo meril in ciljnih kazalnikov, določenih za ocenjevanje učinkovitosti posameznega ukrepa (programa), ter uporabljenih orodij. | Vključuje analizo meril in ciljev za ocenjevanje učinkovitosti posameznega ukrepa (programa) in uporabljenih orodij |
| Cilji | Namen oblikovanja priporočil za povečanje učinkovitosti izvedenega ali načrtovanega ukrepa državne podpore ter izražanje mnenja o njegovi izvedljivosti v prihodnosti. | Namenjena hitremu sprejemanju ukrepov in dajanju priporočil za izboljšanje učinkovitosti ali vračanje neučinkovito porabljenih sredstev v proračun |
| Aplikacija | Izvajajo zunanji nadzorni organi | Izvaja ga enota za notranji nadzor upravljavca sredstev |
| Trajanje | Ne več kot eno leto | Ne več kot tri mesece |
torej glede na področje uporabe – spremljanje učinkovitosti ukrepov- zajema vse vidike, povezane z izvajanjem posameznega ukrepa državne podpore (podprograma ali programa v celoti) na regionalni ali državni ravni. Spremljanje učinkovitosti porabe sredstev državne podpore- zajema vidike porabe sredstev v okviru posameznega ukrepa državne podpore.
Po ciljih – spremljanje učinkovitosti ukrepov- je namenjen oblikovanju priporočil za izboljšanje učinkovitosti izvedenega ali načrtovanega ukrepa državne podpore ter izražanju mnenja o njegovi izvedljivosti v prihodnosti. Spremljanje učinkovitosti porabe sredstev državne podpore- je usmerjen v pravočasno sprejemanje ukrepov in dajanje priporočil za izboljšanje učinkovitosti oziroma vračanje neučinkovito porabljenih sredstev v proračun.
Gospodarska učinkovitost ukrepe državne podpore označujejo kazalnike donosnosti proračunskih sredstev, pa tudi produktivnost dela, plače, število ustvarjenih dodatnih delovnih mest, zagotavljanje hrane prebivalstvu, dodatne davčne prejemke v proračune vseh ravni, stopnjo donosnosti.
Pri oceni učinkovitosti ukrepov državne podpore v okviru glavnih državnih dokumentov - nacionalnega projekta in državnih programov je treba opozoriti, da so bili v Rusiji ustvarjeni ugodni pogoji za privabljanje zasebnega kapitala v podsektor agroindustrijskega kompleksa. Za 1 rubelj državne podpore v agroindustrijski kompleks se pritegne 10 rubljev zasebnih naložb. Skupni naložbeni portfelj je več kot 1,9 bilijona. rubljev in zagotavlja stalen tempo razvoja in posodobitve agroindustrijskega kompleksa za 5 let.
Vsako leto se program izvaja, obseg državne podpore naj bi naraščal, leta 2020 pa. v primerjavi z letom 2012 rast bo 46,4 %. V njeni strukturi se bo povečal delež podpore rastlinski pridelavi, zmanjšala pa se bo podpora malih kmetij. Medtem ko ostaja delež podpore za živinorejo nespremenjen, se bo podpora za kreditiranje podsektorja močno zmanjšala.
Tabela 8. Obseg in struktura državne podpore za agroindustrijski kompleks Rusije (v okviru državnega programa).
|
Glavne smeri |
|||||||
|
milijard drgnite. |
milijard drgnite. |
milijard drgnite. |
|||||
| Razvoj pridelka: | |||||||
| pridelava elitnega semena | |||||||
| podpora kmetijskim proizvajalcem skrajnega severa | |||||||
| Razvoj živinoreje: | |||||||
| mlečna reja | |||||||
| ekonomsko pomembni programi sestavnih enot Ruske federacije | |||||||
| Razvoj MFH | |||||||
| … | |||||||
| Skupaj | |||||||
Kot rezultat izvajanja državnega programa bi moral delež ruskih proizvodov v skupnih virih znašati: žito - 99,7%, rastlinsko olje - 87,7%, krompir - 98,7%, meso in mesni izdelki - 88,3%, mleko in mlečni izdelki - 90, 2 %.
Doseganje načrtovanih ciljev je ocena učinkovitosti programa.
Tabela 9. Učinkovitost porabe proračunskih sredstev v letih izvajanja Državnega programa.
|
Leta |
Proizvedeno, milijarda rubljev |
Letna rast |
Financiranje dejavnosti programa milijard rubljev. |
Koeficient učinkovitosti (povečanje obsega proizvodnje financiranja) |
||
|
cx izdelki |
živilskih izdelkov |
cx izdelki |
živilskih izdelkov |
|||
|
Skupaj |
||||||
Ekonomska učinkovitost porabe proračunskih sredstev v okviru državnega programa priča o njihovi nizki učinkovitosti. Koeficient učinkovitosti bo v povprečju 0,85, kar pomeni, da za 1 rub. od porabljenih sredstev bo dodatno izdelanih le 85kop izdelkov.
Glede na učinkovitost uporaba sredstev državne podpore obstajajo različne metode za njegovo oceno:
1. Metodologija za ocenjevanje učinkovitosti porabe proračunskih sredstev, zagotovljenih v obliki subvencij, vključuje izračun naslednjih meril uspešnosti:
Za bolj objektivno oceno učinkovitosti je treba upoštevati naslednje rezultate dejavnosti kmetijskih organizacij:
2. Pomemben kazalnik je tudi proračunska učinkovitost, ki se izračuna kot razmerje med zneski davkov, pristojbin in drugih plačil podjetij v kmetijskem sektorju, ki jih prejme državna blagajna, in višino njihovih državnih subvencij. S to metodo izračuna je mogoče določiti dejanski donos podpore zvezne in regionalne vlade.
3.V delih N.G. Baryshnikov in D.Yu. Samyginu je predlagano, da preuči vpliv proračunske podpore na razvoj kmetijstva ob upoštevanju naravnih in gospodarskih dejavnikov gospodarske dejavnosti.
Metodologija temelji na razdelitvi učinka (obsega tržnih izdelkov) na dva dela, od katerih se eden oblikuje pod vplivom naravnih in gospodarskih razmer, drugi pa na račun vloženih sredstev. Posledično je kazalnik učinkovitosti predstavljen tudi kot učinkovitost, oblikovana na račun vloženih sredstev in učinkovitost, oblikovana na račun naravnih in ekonomskih dejavnikov.
Z uporabo kazalnikov, izračunanih po zgornji metodologiji, je mogoče bolj objektivno pogledati dejavnosti vsake kmetijske organizacije posebej, povečati odgovornost in nadzor prejemnikov državne podpore nad porabo proračunskih sredstev.
4. Metodologija Mukhina E.G. omogoča ocenjevanje učinkovitosti skupne neposredne podpore iz proračunov vseh ravni, spremljanje racionalne razporeditve proračunskih sredstev in določanje prednostnih področij podpore.
Učinkovitost podpore določajo kazalniki:
Kazalnike učinkovitosti podpore je mogoče določiti za vse kmetijske proizvode, pa tudi za rastlinsko pridelavo, živinorejo v denarnem smislu glede na kmetije, okrožja in naravne klimatske cone regije.
Tabela 10. Izračun kazalnikov učinkovitosti državne podpore v SEC "Yemurtlinsky" za leto 2014.
|
Kazalniki |
Pridelovanje poljščin |
Živinorejski izdelki |
Vsi kmetijski proizvodi |
Skupno gospodinjstvo |
| 1.Obseg podpore, tr. | ||||
| 3. Prihodki, tr. | ||||
| 4. Dobiček, tr. | ||||
| 5.Bruto proizvodnja, tr. | ||||
Na diapozitivu je prikazan izračun učinkovitosti neposredne proračunske podpore v letu 2014. v SPK "Yemurtlinsky". Izračunani kazalniki za panoge, za gospodarstvo kot celoto, tako z vidika rasti bruto kot tržne proizvodnje, so znašali več kot enega. To pomeni, da vsak vložen proračunski rubelj daje več kot 1 rubelj rasti bruto in tržne proizvodnje.
Tabela 11. Kazalniki učinkovitosti državne podpore v SEC "Yemurtlinsky" v dinamiki za 3 leta.
|
Kazalniki |
|||
Kazalcem lahko sledite v dinamiki - in v letu 2014. v primerjavi z letom 2012 kazalniki uspešnosti so se zmanjšali. In v primerjavi z drugimi kmetijami - na primer z Uchhozom, kjer so ti kazalniki nižji.
Tabela 12. Kazalniki učinkovitosti državne podpore v SEC "Yemurtlinsky" in FSUE "Uchkhoz TGSKhA" v letu 2013
|
Kazalniki |
SEC "Yemurtlinsky" |
FSUE "Uchkhoz TGSKhA" |
| 1. Učinkovitost podpore za rast bruto pridelave rastlin, rubljev. | ||
| 2. Učinkovitost podpore za rast bruto živinoreje, rubljev. | ||
| 3. Učinkovitost podpore za rast bruto kmetijske proizvodnje, rubljev. | ||
| 4. Učinkovitost podpore rasti bruto proizvodnje v celotnem gospodarstvu, rubljev. | ||
| 5. Učinkovitost podpore za rast tržne pridelave rastlin, rubljev. | ||
| 6. Učinkovitost podpore za rast tržne živinorejske proizvodnje, rubljev. | ||
| 7. Učinkovitost podpore za rast tržnih kmetijskih proizvodov, rubljev. | ||
| 8. Učinkovitost podpore za rast tržne proizvodnje v celotnem gospodinjstvu, rubljev. |
Kazalcem lahko sledite v dinamiki po okrožju - v letu 2014 v primerjavi z letom 2010. Učinkovitost podpore za rast bruto proizvodnje se je v okrožju Uporovskiy zmanjšala za 2 kopejki, za povečanje tržne proizvodnje pa se je povečala za 2 kopejki.
Tabela 13. Izračun kazalnikov učinkovitosti državne podpore v okrožju Uporovsky regije Tjumen
|
Kazalniki |
201 0 G. |
201 1 G. |
Izklopljeno 2014 od2010 G. |
|||
| 1.Obseg podpore, tr. | ||||||
| 2. Stroški proizvodnje, t. | ||||||
| 3. Prihodki, tr. | ||||||
| 4. Dobiček, tr. | ||||||
| 5.Bruto proizvodnja, tr. | ||||||
| 6. Stroški prodanih izdelkov, tr. | ||||||
| 7. Povečanje bruto proizvodnje iz državne podpore, tr. | ||||||
| 8. Učinkovitost podpore za rast bruto proizvodnje, rubljev. | ||||||
| 9. Povečanje tržne proizvodnje iz državne podpore, tr. | ||||||
| 10. Učinkovitost podpore za rast tržnih izdelkov, rubljev. |
Državni program do leta 2020 razvito po naslednjih načelih:
1.Shranjeno učinkovite smernice in podporne ukrepe kmetijstvo in celo uvedli nove – v okviru pristopa Rusije k STO se bo obseg subvencij za kmetijsko proizvodnjo prepolovil. Poleg tega je v pogojih STO omejen obseg neposredne državne podpore, saj izkrivlja cene in konkurenco na trgu.
Tabela 14. Obseg financiranja kmetijstva v Rusiji v skladu z zahtevami STO.
Zato je bilo potrebno reformirati mehanizem proračunske podpore. V zvezi s tem se od leta 2013 uvajajo subvencije na hektar - kot vrsta podpore, ki ni prepovedana s pogoji STO.
Tabela 15. Porazdelitev subvencij iz zveznega proračuna za zagotavljanje nepovezane podpore v rastlinski pridelavi (2013)
|
Posejana površina, tisoč hektarjev |
Skupaj subvencije, tisoč rubljev |
Subvencije na hektar, rub. |
|
| Ruska federacija, skupaj | |||
| vklj. po zveznih okrožjih: Centralno |
|||
| severozahodni | |||
| Južni | |||
| severnokavkaški | |||
| Privolzhsky | |||
| Ural | |||
| sibirski | |||
| Daljni vzhod |
Vendar pa je velikost nove vrste podpore zelo majhna - 331 rubljev. na 1 hektar, s povprečnimi stroški proizvodnje kmetijskih pridelkov 6-7 tisoč. drgnite. (manj kot 7 % obratovalnih stroškov). Toda tudi ta majhna količina denarja je neenakomerno porazdeljena po regijah - "priljubljene" so najbolj uspešne regije glede na naravne, podnebne, talne in gospodarske razmere, najbolj prikrajšana pa so uralska, sibirska in daljnovzhodna okrožja (kjer najnižja gostota prebivalstva, visok odliv in kjer je še posebej potrebna podpora države).
Seveda imajo Prednosti ta vrsta podpore:
Ampak obstajajo tudi omejitve te vrste subvencij:
Ministrstvo za kmetijstvo Rusije razvija Koncept ukrepov za podporo domačim proizvajalcem in predelovalcem kmetijskih proizvodov na podlagi mehanizmov domače pomoči v hrani v okviru zelene škatle STO. Merilo za zagotavljanje te pomoči je dohodek družine, če ne presega ugotovljenega odstotka stopnje revščine. V Združenih državah taka pomoč zajema 86 milijonov ljudi, v Evropski uniji - 18 milijonov ljudi, če ne štejemo šolarjev, v Rusiji programi »šolsko mleko« delujejo v nekaterih regijah od leta 2001. Vendar bi lahko okoli 50 milijonov ljudi postalo predmet pomoči v hrani. Bistvo te pomoči je nakup živilskih surovin in živil, oblikovanje prehranskih skladov, sistem za distribucijo izdelkov. Trgovinski sistem, ki služi temu procesu, bi moral biti v državni lasti in kupovati izdelke po tržnih cenah od domačih proizvajalcev, kar bo privedlo do povečanja njihovih tržnih izdelkov, denarnih virov in zmanjšanja potrebe po državni podpori (vključno z vrstami STO). "rumena košara").
2.Načelo - javno zasebno partnerstvo, v okviru katerega lahko država pri izvajanju investicijskih projektov prevzame financiranje stroškov, ki niso omejeni s pogoji STO:
1.Infrastrukturna podpora proizvodnih objektov, s priklopom na električna, vodovodna in plinska omrežja, dovozom asfaltiranih cest ipd., kar bo podjetnikom omogočilo, da lastna sredstva osredotočijo na gradnjo proizvodnih objektov.
2.Finančna udeležba vlade v programih zavarovanja in dohodka ter plačilih pomoči ob nesrečah... Izračun plačil po pogojih STO ne bo temeljil na vrednosti izgubljenega pridelka ali živinorejskih proizvodov, temveč le na proizvajalčevih izgubah dohodka.
3.Praktično neomejene možnosti za subvencioniranje v okviru "programov regionalne pomoči". Proizvajalci na prikrajšanih območjih so upravičeni do takšnih plačil.
Javno-zasebno partnerstvo se najbolj izraža v subvencioniranju posojil. Trenutno so potrebni ukrepi, ki bodo kmetijskemu podjetju omogočili, da prejme "poceni" posojila, ki zagotavljajo naložbe za izvajanje programov nadomeščanja uvoza.
Težave, ki so se pojavile, tudi v agroindustrijskem kompleksu konec lanskega leta, ko je prišlo do resnih sprememb menjalnega tečaja, zaradi česar se je bilo treba osredotočiti na ravnanje z nadomeščanjem uvoza ob težavah z razpoložljivostjo posojila.
riž. 1. Delež subvencij za povračilo dela obrestne mere za posojila in posojila v skupnem obsegu državne podpore za agroindustrijski kompleks v letu 2014.
Agroindustrijski kompleks je ena izmed panog z največjim finančnim vzvodom in bankam se tudi v dobrih časih ni mudilo dajati posojila agrobiznisu, zdaj pa so z zvišanjem obrestnih mer in uvedbo sankcij začele obravnavati kreditiranje panoge, ki je nizkodonosna, še bolj previdno. Toda nadomeščanje uvoza pomeni naložbe, naložbe pa so posojila, eno brez drugega je nemogoče.
3. Načelo - sofinanciranje kmetijstva iz zveznega proračuna in regionalnih proračunov, morda najbolj problematična. Priporočljivo bi bilo spremeniti načelo sofinanciranja sestavnih subjektov Ruske federacije, ločiti zvezno in regionalno podporo. Zvezni denar je treba dati neposredno kmetijskim proizvajalcem. Za sklenitev dogovorov neposredno z vsakim kmetijskim pridelovalcem in pri sklepanju dogovorov ne upoštevajte regij in regij, temveč specifične kmetije, seveda je več dela, vendar v dobi informacijskih tehnologij ni tako težko. V tem primeru bo sistem državne podpore deloval učinkoviteje, vsak prejemnik pa bo imel enake možnosti za dostop do zveznega financiranja.
Druge aktualne izboljšave so naslednje:
Da bi to naredili, je treba jasneje načrtovati polnjenje regionalnega kmetijskega proračuna in proračuna ministrstva ter zagotoviti zadostno količino sredstev, potrebnih za zagotavljanje celotnega obsega državne podpore vsem udeležencem kmetijskega trga.
V zvezi s tem je mogoče predlagati oblikovanje odprtega registra podjetij, ki prejemajo državno podporo. Prikazovati mora znesek prejetih subvencij in naložb, načrtovano proizvodno zmogljivost in druge kazalnike, ki bodo omogočili oceno podjetij, ki prejemajo državno podporo, in oceno njene učinkovitosti.
To bo podjetjem omogočilo, da si izposodijo izkušnje najboljših predstavnikov industrije, državi pa - da neučinkovita podjetja odreže od državne pomoči.
