Vstopnica številka 17
Privatizacija. Njegove značilnosti v Rusiji.
Privatizacija je ena najpomembnejših transformacij pri prehodu na trg in je poseben sistem gospodarskih odnosov, ki nastanejo v povezavi s spremembo oblike lastništva produkcijskih sredstev: iz »državne« v »zasebno«. Upoštevanje metodoloških osnov denacionalizacije in privatizacije omogoča razkrivanje ekonomske vsebine privatizacije kot sistema razmerij za spreminjanje oblike lastništva proizvodnih sredstev iz državne v zasebno (vključno z individualno, delniško, delniško) pod neposrednim vpliv državnih organov. Najkrajša definicija privatizacije je oblikovana kot prenos državne lastnine na zasebni sektor gospodarstva. Povezava med konceptom privatizacije in denacionalizacije je v tem, da je privatizacija denacionalizacija lastnine. Včasih se ti procesi dojemajo kot vrnitev državne lastnine njenim pravim lastnikom. Vendar še vedno ni enotne definicije privatizacije. V zahodnih državah lahko najdete številne definicije, kot so:
1) prenos državnih lastninskih pravic v korist zasebnikov (zasebni sektor) ali sprememba državne lastnine v zasebno;
2) popolna prodaja državnih podjetij zasebnikom;
3) prodaja dela premoženja;
4) prenos funkcij državne lastnine na zasebni sektor nacionalnega gospodarstva, tako da se distribucija in interakcija virov izvaja prek trga.
Kljub raznolikosti definicij lahko ločimo dva glavna modela privatizacije: plačan in brezplačen. Vsak od njih se opira na določene argumente in argumente.
Brezplačna privatizacija. Glavni argumenti v prid so naslednji: ker je bil pod državnim monopolom vsak državljan solastnik premoženja, ga je treba iz formalnega spremeniti v dejanskega lastnika in ga obdariti z delom državnega premoženja. Zato je treba ustvariti spodbude za produktivno delo, za prihranek stroškov in za racionalnejšo uporabo omejenih virov. Izvedba je v praksi povezana z zagotavljanjem privatizacijskih čekov - bonov za vse občane.
Plačana privatizacija. V tem primeru je državno premoženje predmet prodaje po različnih shemah. Glavna ideja tega procesa je prodaja na dražbah za denar. Predpostavlja se, da je podjetje predhodno korporatizirano, nato pa se njegove delnice prodajo na borzi. Njegovi zagovorniki poudarjajo, da se bo le v tem primeru pojavil učinkovit lastnik. Poleg tega vodi do povečanja prihodkovne strani proračuna.
Glavni cilji privatizacije v tranzicijskem gospodarstvu bi morali biti naslednji:
1. Gospodarski (izboljšanje učinkovitosti gospodarstva).
2. Fiskalni (povečanje prihodkov državnega proračuna zaradi
prodaja podjetij v zasebne roke).
3. Socialni (zagotavljanje socialnega miru).
4. Prerazporeditev ekonomskih temeljev moči. Treba je opozoriti, da je uresničevanje privatizacijskih ciljev vzajemno protislovno.
Na podlagi izkušenj s privatizacijo v državah s tržnim in tranzicijskim gospodarstvom je mogoče oblikovati številna načela:
1) privatizacija ne sme biti dogma ali modna kaprica, državna last je nujna kot dodatek k tržnemu mehanizmu;
2) pred privatizacijo morata slediti prestrukturiranje in uničenje neupravičenih monopolov;
3) spremembe v lastniški strukturi naj bodo postopne;
4) obvezni pogoji za privatizacijo naj bodo novi, naložbe, izboljšano upravljanje, ohranjanje določene stopnje zaposlenosti in socialne varnosti, oblikovanje in podpora srednjih slojev;
5) privatizacijo je treba izvesti ob upoštevanju nacionalne varnosti;
6) vsak korak privatizacije mora biti utemeljen, javen in dostopen ljudem.
Če se obrnemo na vprašanje potrebe po privatizaciji v Rusiji, je treba povedati naslednje. Dejstvo je, da je rusko gospodarstvo že dolgo pod vplivom administrativno-komandnega sistema upravljanja. Od konca dvajsetih let prejšnjega stoletja ga skrbno poskušamo nadomestiti z nečim bolj racionalnim, ne spontanim, »znanstveno utemeljenim«. Pravzaprav je bil ustvarjen neučinkovit mehanizem upravljanja. Dovolj je reči, da so na podlagi tega neproduktivni izdatki in izgube v nacionalnem gospodarstvu države ocenjeni na približno 38-40% bruto družbenega proizvoda države. V bistvu nismo šli naprej, ampak stran od glavne civilizacijske poti in dosegli slepo ulico, iz katere se zdaj poskušamo izvleči. Poskus vlade, da se iz te situacije izvleče, je bilo oblikovanje tržnega gospodarstva v Rusiji (čeprav je treba povedati, da je pot do uravnoteženega tržnega gospodarstva, kot kažejo tuje izkušnje, dolga in protislovna. Vključuje tudi prehodno obdobje). To je zahtevalo ustvarjanje pogojev za oblikovanje trga, tržne infrastrukture. Ti pogoji so naslednji:
1) privatizacija premoženja; neodvisnost tržnih subjektov;
2) sistem socialne podpore prebivalstvu; pravica samih subjektov
pogajati o ceni: zadostno število proizvajalcev za oblikovanje
ponudbe izdelkov;
3) stabilnost rublja in denarnega obtoka; demonopolizacija gospodarstva
dejavnosti in gospodarski odnosi;
4) sistem socialne podpore prebivalstva; prisotnost konkurence; neodvisna
sodni postopki, potrebna mreža institucij državne arbitraže;
5) pravica subjektov do samostojnega pogajanja o ceni;
6) razvoj zunanjih gospodarskih odnosov;
7) oblikovanje tržnih norm vedenja med ljudmi.
Med privatizacijo v Rusiji je država, ki je bila tako rekoč glavni investitor in lastnica ogromnega števila nedonosnih in nedonosnih podjetij, opustila to breme v tržnem gospodarstvu, saj je ob ohranjanju monopolnega položaja enega lastnika (v tem primeru država), popoln razvoj tržnih odnosov je nemogoč.
Tako je bil cilj privatizacije, kot temeljnega elementa reform v »tranzicijskem« gospodarstvu, zagotoviti pogoje za normalno delovanje bodočega tržnega sistema. Prav v procesu preoblikovanja lastninskih razmerij po državi je mogoče oblikovati nove motivacije za gospodarske subjekte in predpogoje za racionalno spremembo strukture proizvodnje kot temeljnih pogojev za povečanje proizvodne učinkovitosti in povečevanja nacionalnega dohodka.
Hkrati je pomembno vlogo pri doseganju ciljev privatizacije odigral program ruske vlade, ki je določil zaporedje praktičnih korakov privatizacije:
1) premagovanje monopola države in ustvarjanje pogojev za civilno družbo in socialno usmerjeno tržno gospodarstvo. Za to so potrebni resnični subjekti tržnih odnosov, ki lahko svojo sposobnost dokažejo le z učinkovitim upravljanjem gospodarstva, ki temelji na interesu in odgovornosti;
2) premagovanje slabega upravljanja, nedonosnosti, primanjkljajev, vključno s proračunskim primanjkljajem kot enega glavnih virov inflacije;
3) spodbujanje pobude lastnikov kot vira samopromocije, samorazvoja gospodarstva;
4) sprememba vloge države, ker država preneha biti monopolna lastnica, ampak ostane ena od lastnikov; hkrati pa država prevzema funkcije urejanja trga, predvsem z ekonomskimi metodami.
Kakšni so torej negativni rezultati pretekle faze privatizacije v Rusiji?
1. Razkorak med zastavljenimi cilji in realnimi rezultati: praktično noben od zastavljenih ciljev privatizacije ni bil dosežen.
2. Nenaključje oblikovanja kompleksa tržnih mehanizmov in institucij, potrebnih za ustvarjanje sfere za učinkovito delovanje privatiziranih podjetij, s hitrostjo privatizacije.
3. Prava ocena privatiziranega premoženja ni bila izvedena, zaradi česar je bilo dovoljeno njegovo razmetavanje.
4. Oblike in metode privatizacije niso upoštevale raznolikosti specifičnih pogojev, v katerih so bila privatizirana podjetja, in so širšo populacijo spremenili v pasivne udeležence razvojnih procesov.
Študentje, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.
Gostuje na http://www.allbest.ru/
ZVEZNA AGENCIJA ZA IZOBRAŽEVANJE
DRŽAVNA UNIVERZA OMSK
njim. F.M. Dostojevskega
disciplina: ruski model tranzicijskega gospodarstva
na temo: Privatizacija: bistvo, oblike, metode, rezultati, posledice v sodobni Rusiji.
Izpolnil študent
Redno izobraževanje
Skupine EE-703
Yufereva Yana Sergejevna
Uvod
Poglavje 1. Bistvo privatizacije, oblike in metode privatizacije
1.1 Bistvo privatizacije
1.2 Oblike in metode privatizacije
1.3 Faze privatizacije v Rusiji
Poglavje 2 Privatizacija: posledice za tranzicijsko gospodarstvo
2.1 Rezultati privatizacije
2.2 Posledice privatizacije. Privatizacija in modernizacija
Zaključek
Bibliografija
Uvod
Izraz "privatizacija" v zgodnjih 90. letih. je postala ključna ekonomska kategorija pri reševanju problemov premagovanja krize gospodarstev posttotalitarnih držav. To ni naključje. V nobeni od teh držav bi bilo res nemogoče zagotoviti kvalitativno povečanje učinkovitosti gospodarskega sistema ob ohranjanju birokratsko-državnega modela lastninskih razmerij. Po eni strani pa je zasebna lastnina, ki se razvija v okviru tranzicijskega gospodarstva, zelo specifična. Privatizacija v naših razmerah vodi v razvoj praviloma ne klasične zasebne lastnine, še bolj pa ne sodobne zasebne lastnine z določenimi družbenimi popravki, značilnimi za vrsto razvitih držav, temveč v lastnino, ki ima nomenklaturno-korporativno vsebino in je zasebna samo v obliki.
Po drugi strani pa je odmik od državno-birokratske oblike lastnine mogoč ne le s privatizacijo, temveč tudi z demokratično reformo lastninskih razmerij, t.j. prehod na mešano gospodarstvo, v katerem prevladujejo kolektivne ali samoupravne državne gospodarske strukture.
Zato se je izkazalo, da je problem privatizacije prizorišče resnega socialno-ekonomskega boja. V zgodnjih 90. letih. izid tega boja je bil v prid »privatizatorjem«, tj. za premik k zasebni lastnini, ki ima zgoraj omenjeno izjemno specifično vsebino v gospodarstvih tranzicijskih držav.
Poglavje 1privatizacija, oblike in metode privatizacije
Privatizacija v tranzicijskem gospodarstvu je na eni strani prevladujoča oblika denacionalizacije, na drugi pa dajanje lastnine državljanom z različnimi oblikami prerazdeljevanja javnega premoženja. Pod privatizacijo se praviloma razume prodaja ali neodplačen prenos državnega premoženja v roke posameznih državljanov, delovnih kolektivov ali zasebnih pravnih oseb. Na podlagi državnih podjetij se lahko zaradi njihove privatizacije pojavljajo zasebna ali mešana podjetja v različnih organizacijskih in gospodarskih oblikah - od samostojnega podjetništva do vseh vrst korporacij.
Nastanek in razvoj kapitalskih razmerij (ob ohranjanju odnosov do dela v preoblikovani obliki) korenito spremenita celoten sistem interesov v podjetju in zahtevata nove mehanizme za njihovo usklajevanje. V procesu privatizacije pri množičnih transakcijah (prenos, prenos lastninskih pravic) se pojavljajo nove posebne kategorije - lastniki (delničarji), menedžerji (upravljavci), zaposleni. Privatizacija tako ustvarja predpogoje za korenite spremembe v strukturi družbenih skupin in odnosov.
Uspeh in hitrost preoblikovanja sta odvisna tako od splošne logike in doslednosti izvajane ekonomske politike (zunanji pogoji in okolje za delovanje kapitala), od načel in metod samih reform lastninskih razmerij (pristopov k privatizaciji in reformiranju javnega sektorja). sektorju), ter o tržnem prestrukturiranju gospodarstva (konsolidacija in efektivni kapital). Hkrati pa je kapitalski trg ključni problem pri oblikovanju učinkovitega nabora tržnih mehanizmov v tranzicijskem gospodarstvu.
Specifični načini izvajanja reforme so odvisni od načel, po katerih se državno premoženje prenaša na nove lastnike. To je najprej izbira med plačano (v polno lastništvo ali po preferencialnih pogojih) ali brezplačnimi oblikami privatizacije. Pred začetkom privatizacije v vseh državah je bilo zelo pereče vprašanje, kdo lahko zahteva lastnino privatiziranih državnih podjetij - vsi državljani, le člani delovnih kolektivov ali lastniki kapitala, ki zadostuje za odkup. Aktualno je bilo vprašanje obsega sprejema v privatizacijo tujega kapitala. O vseh teh problemih so v postsocialističnih državah potekale burne razprave o družbenopolitičnem in gospodarskem načrtu.
Ogromne množice spreminjanja lastništva državnega premoženja v vseh postsocialističnih državah so zahtevale zadostno raznolikost možnih pravnih oblik privatizacije. Poleg tega so premisleki o socialni pravičnosti, ki so dobivali vse večjo podporo javnosti, v okviru reform razširili krog možnih udeležencev z vključitvijo med nove lastnike premoženja prebivalstva, zaposlene in družbe za upravljanje, nekdanje lastnike ali njihove dediče, ki je nekoč izgubil lastninsko pravico v procesu socialistične nacionalizacije. Značilno je tudi, da je privatizacija v mnogih državah z gospodarstvom v tranziciji potekala sočasno z liberalizacijo zakonodaje o podjetjih in podjetniški dejavnosti.
1.2 Oblike in metode privatizacije
Več kot desetletne izkušnje na področju postsocialistične privatizacije omogočajo razumevanje učinkovitosti njenih posameznih oblik za rast investicijske aktivnosti in učinkovitosti gospodarstva. Načeloma je mogoče vso raznolikost možnih načinov zmanjšati na naslednje: neposredna prodaja sredstev in vrednostnih papirjev za denar, prednostna prodaja ali brezplačen prenos sredstev na zaposlene v podjetju, množična bonska privatizacija in reprivatizacija.
Možna je tudi podrobnejša razvrstitev oblik privatizacije. Tako Svetovna banka identificira naslednje metode privatizacije v postsocialističnih državah: neposredna prodaja premoženja, množična privatizacija po bonovnih shemah, odkup kontrolnega deleža s strani poslovodstva in/ali zaposlenih, javna ponudba, likvidacija, neodplačni prenos na občinske organe. , korporatizacija, delniško državno podjetje s sodelovanjem tujega kapitala. Pri ocenjevanju učinkovitosti teh metod je treba upoštevati, da je bila, prvič, v vseh državah uporabljena ena ali druga njihova kombinacija, in drugič, majhna kupna moč državljanov v primerjavi s potencialno ceno državnega premoženja jih je prisilila. spremeniti prioritete pri lastninski reformi pri lastninski reformi izbira metode privatizacije.
Brezplačna (brezplačna) privatizacija. Glavni argumenti njegovih privržencev se spuščajo v naslednje: ker je bil vsak državljan v pogojih monopola državne oblike lastnine solastnik (solastnik), ga je treba iz formalnega spremeniti v resničnega. lastnika, ki ga obdari z ustreznim delom državnega premoženja. Tako bodo vzpodbude za produktivno delo, za prihranek stroškov in navsezadnje bodo omejena sredstva uporabljena najbolj učinkovito. Praktično izvajanje brezplačne privatizacije je povezano z zagotavljanjem privatizacijskih čekov - bonov za vse državljane države.
Nasprotniki brezplačne privatizacije navajajo protiargumente. Prvič, praksa kaže, da vse, kar prejmemo brezplačno, ni vrednoteno in ni nobenega zagotovila, da se bodo zaradi brezplačne razdelitve državnega premoženja pojavili učinkoviti lastniki. Drugič, postavlja se vprašanje, kako določiti delež vsakega državljana v državni lastnini. Tretjič, kakšen je mehanizem za vrednotenje celotne državne vrednosti in še posebej vrednosti socialističnih podjetij: po preostali vrednosti ali po nadomestni vrednosti?
Plačana privatizacija. V tem primeru je državna vrednost predmet prodaje po različnih shemah. Glavna ideja je prodaja državnega premoženja na dražbah za denar. Predpostavlja se, da je podjetje najprej korporatizirano (korporatizirano), nato pa se njegove delnice prodajo na borzi.
Zagovorniki plačane privatizacije poudarjajo, da se le v tem primeru lahko pojavijo učinkoviti lastniki, ki so v celoti odgovorni za rezultate dejavnosti podjetja. Poleg tega denarna privatizacija vodi v povečanje prihodkovne strani državnega proračuna.
Vendar nasprotniki plačane privatizacije opozarjajo, da najprej širša populacija preprosto nima denarja za nakup državnega premoženja. Na splošno bo denarna privatizacija samo povečala družbeno razslojevanje in zaostrila probleme družbene krivice.
In zdaj bi morali podrobneje razmisliti o glavnih metodah privatizacije. Množična privatizacija z izdajo privatizacijskih bonov omogoča razmeroma hitro razdelitev državnega premoženja med veliko število državljanov. Ne glede na to, ali se privatizacijski certifikati izdajajo brezplačno ali za nekaj malega denarja, so sheme bonov najmanj družbeno konflikten način privatizacije. Hkrati lastninske pravice, pridobljene v okviru takšnih shem, ni mogoče opredeliti kot polnopravno zasebno lastninsko pravico in so najverjetneje le začetni pogoj za nadaljnje transakcije ali pretvorbo v denar.
Brezplačna oziroma nizka cena bonov je omogočila udeležbo velikega dela prebivalstva v množični privatizaciji, državno premoženje pa je precej hitro šlo skozi fazo primarne konsolidacije lastninskih pravic. Pozitiven trenutek je tudi hiter začetek privatizacije najbolj problematičnega dela državnega premoženja – velikih industrijskih podjetij, ki je preprečil ali zaustavil spontani rop poslovodstva in skorumpiranih uradnikov državnega premoženja, ki je predmet privatizacije. Hkrati so bonovne sheme z odpravo možnosti prejemanja prihodkov iz privatizacije v proračun poglobile probleme notranjega in zunanjega javnega dolga.
Privatizacija z neposredno prodajo premoženja, vrednostnih papirjev, nepremičninskih kompleksov vlagatelju vnaprej pripravljene ali na denarnih tekmovanjih, dražbah, razpisih ipd. ima pomembno prednost - prejemanje denarja, ki lahko postane vir tako proračunskih prihodkov kot naložb v podjetje, ki se privatizira.
Predmet prodaje je lahko le podjetje, ki je privlačno za vlagatelje, dobičkonosno podjetje, zato večine velikih industrijskih podjetij, ki potrebujejo naložbe, žal ni bilo mogoče privatizirati po tej metodi. Število vlagateljev je močno omejeno na tiste, ki dejansko imajo kapital.
Prenos oziroma prednostna prodaja državnega premoženja zaposlenim v privatiziranih podjetjih je postala razširjena v številnih postsocialističnih državah (Poljska, Slovenija, Latvija, Litva), tudi tam, kjer prvotni koncept privatizacije tega ni predvideval (Madžarska). Ta metoda je dobila poseben pomen v Rusiji, kjer je bila uporabljena v splošni shemi množične bonovne privatizacije in je olajšala začetni prenos lastništva delovnih kolektivov - privatiziranih podjetij. Vrednost premoženja, ki ga delničarji pridobijo s to metodo privatizacije, je izredno neenakomerna po panogah in podjetjih - od zelo pomembnih elementov lastništva in dohodka (Gazprom) do praznih dokazov o lastniških pravicah do izgub in dolgov podjetij. Najpomembnejše negativne posledice te metode pa so pomanjkanje ali celo popolna odsotnost zunanjih investitorjev v prvem obdobju po privatizaciji ter težave pri vzpostavljanju normalnega korporativnega upravljanja. Vstop na trge takšnih podjetij je lahko težaven.
Poseben način privatizacije je ponovna privatizacija, to je povrnitev lastninskih pravic osebam, ki jim je bila lastnina nezakonito odvzeta zaradi nacionalizacije. Glavne oblike reprivatizacije so: restitucija (vrnitev premoženja nekdanjim lastnikom v naravi) in odškodnina (vračilo vrednosti zaplenjenega premoženja v denarju ali posebnih bonih). Izkušnje postsocialističnih držav so pokazale, da ponovna privatizacija poteka najugodneje, ko je pred glavnimi privatizacijskimi akcijami. Zamude pri reprivatizaciji, zlasti v obliki restitucije, lahko povzročijo konflikte med vlagatelji, ki so že vložili svoj kapital, in osebami, ki uveljavljajo lastništvo kot nekdanji lastniki nepremičnine. To stanje je zelo neugodno za privabljanje tujih vlagateljev.
V Rusiji je bila naloga hitrega umika države iz področja neposrednega upravljanja podjetij rešena s pomočjo njihove množične korporatizacije in bonovne privatizacije v letih 1992-1994. v kratkem času je bil oblikovan zakonodajni okvir za privatizacijo, kjer so bile predpisane njene oblike, metode, možnosti ugodnosti za vse kategorije delničarjev, kolektivnih in individualnih lastnikov.
Glavni dokument, ki je določal vsebino in postopek prve faze privatizacije, je bil Privatizacijski program iz leta 1992. Njegova izdelava je bila v osnovi končana konec leta 1991. Začetek je trajal približno mesec dni, kar je pripeljalo do nekaterih pomembnih dopolnitev. 29. januarja 1992 je predsednik podpisal odlok št. 66, ki je potrdil glavne regulativne dokumente. Po zakonu o privatizaciji je moral program potrditi parlament in je s tem sam pridobil zakonsko moč. 11. julija 1992 je po večmesečni razpravi Program potrdil Vrhovni svet. Vsebina programa:
1. Program je prepovedal vse metode privatizacije, razen tistih, ki jih je zagotovil sam. Postopek je bil uveden v nekakšen pravni, čeprav nepopoln okvir.
2. Osnova je bila hitra in brezplačna privatizacija večine velikih in srednje velikih podjetij. Posebni seznami so identificirali podjetja, ki niso predmet privatizacije in so predmet privatizacije s sklepom vlade. Ostali so bili po vložitvi vlog predmet privatizacije. Skupno bi bilo mogoče privatizirati več kot 200 tisoč podjetij. Do začetka leta 1994 je bilo vloženih približno 126.000 vlog. Mala privatizacija - prodaja na dražbah za denar.
3. OJSC postanejo lastniki velikih in srednje velikih podjetij. Zakon predvideva tudi druge vrste gospodarskih organizacij, vendar za privatizacijo - samo OJSC.
4. Privatizacijski boni so bili razdeljeni vsem državljanom Rusije. Od avgusta 1992 je bilo izdanih in prejelo 144 milijonov bonov 97 % prebivalstva države. Privatizacija v ruščini / Ed. A.B. Chubais. Str. 61. Nominalna cena je povsem pogojna - 10 tisoč rubljev. Realna vrednost naj bi bila določena na dražbah bonov, kjer so bili boni uporabljeni za nakup delnic podjetij.
5. Kot izhodiščno vrednotenje podjetij se vzame knjigovodska vrednost nepremičnine.
6. Državljan ima pravico do nakupa in prodaje prejetih bonov.
7. Poskus je bil vzpostaviti infrastrukturo kapitalskega trga, za katerega naj bi se ustanovili čekovni investicijski skladi (CHIF).
8. Poleg CHIF je bil po vsej državi ustvarjen sistem državnih organov za privatizacijo, na vrhu katerega sta stala Odbor za državno premoženje (GKI) in Ruski zvezni sklad za premoženje (RFFI).
9. Ključne določbe programa - trije modeli privatizacije ali tri možnosti za prejemke zaposlenih.
Model I je predvideval, da se 25 % prednostnih (»brezglasovnih«) delnic privatiziranega podjetja brezplačno razdeli med zaposlene. Člani delovnega kolektiva so lahko kupili še 10 % navadnih (glasovnih) delnic s 30 % popustom od njihove nominalne vrednosti. Uprava je že brez popusta lahko kupila 5%.
Privatizacijski model II je omogočil zaposlenim v podjetju, da prejmejo 51 % glasovalnih delnic, t.j. kontrolni paket. Delnice je bilo treba odkupiti po 1,7-krat višji ceni od nominalne vrednosti. Delnice so odkupili posamezni delavci, ne pa delovni kolektivi. Polovico delnic je bilo mogoče plačati z boni.
III model, čisto režiserski. Vodstvo (iniciativna skupina) je dobilo pravico do odkupa 20 % delnic po nizkih cenah, vendar ob formalnem soglasju 2/3 delavcev in obveznosti izognitve stečaju. Delavski kolektiv kot celota bi lahko kupil še 20 %. Med iniciativno skupino in premoženjskim skladom mora biti sklenjena pogodba, ki določa, da mora vsak član skupine vložiti osebna sredstva v reorganizacijo podjetja v višini najmanj 200 minimalnih plač. Takšni pogoji so puščali tveganje, da poslovodstvo ne bi pridobilo obvladujočega deleža.
Rezultat izbire privatizacijskih modelov se je izkazal za zgovornega:
I model - 24%
II model - 75 %
III model - 1% Golubkov D.Yu. Značilnosti upravljanja podjetij v Rusiji. M.: Alpina, 1999. P.25
Ne glede na model so delnice, ki jih člani delovnih kolektivov niso odkupili, ostale v premoženjskih skladih za prodajo na dražbah bonov. Delež prodanih delnic za bone ne sme biti manjši od 29 %.
Kaj je bilo smisel opisanih modelov in nasploh v izbrani shemi modernizacije? Lahko ga povzamemo z dvema besedama: ravnovesje interesov. Ravnovesje interesov za civilni mir, pod pogojem, da so zagotovljene možnosti za nadaljnji razvoj.
Dejansko so pri privatizaciji sodelovale štiri skupine akterjev – v procesu s skrajnim trkom interesov:
člani delovnih kolektivov, ki so verjeli, da je pošteno, da tovarne pripadajo delavcem;
· Položaju lastnikov je bila najbližja uprava, direktorski zbor, ki je upravljal podjetja. Podpirali so delovne kolektive, ker so bili prepričani, da jih lahko upogibajo svoji volji;
· ostalo prebivalstvo, ki ni delalo v podjetjih, pa je tudi računalo na svoj delež;
· novi podjetniki, ki so verjeli, da so samo oni učinkoviti lastniki in bi moralo prej ali slej vse priti k njim.
Program je uravnotežil interese vseh štirih skupin.
Člani delovnega kolektiva so prejeli drugi model. Direktorji - možnost uporabe tretjega modela, glavna stvar pa je ohranitev njihovega nadzora prek drugega modela plus zakoniti lastni delež delnic. Potem bi jih lahko za "majhen" denar kupili od lastnih zaposlenih.
Prebivalstvo je prejelo bone in možnost nakupa delnic podjetij na njih.
Podjetniki so dobili pravico do nakupa in prodaje bonov in delnic, t.j. možnost nadaljnje prerazporeditve premoženja v njihovo korist.
Rezultati vaučerske faze so bili skromnejši od pričakovanih. Toda glavna stvar je bila kljub temu dosežena: v Rusiji se je začelo oblikovanje institucionalnih temeljev tržnega gospodarstva in začrtali so se povsem določeni trendi spreminjanja družbene strukture na podlagi oblikovanja zasebnega sektorja. Do začetka leta 1995 je gospodarski sektor obsegal več kot 25.000 delniških družb (40 milijonov delničarjev), pri čemer je bilo vsaj 10 % delnic v lasti tujih vlagateljev. Že sredi leta 1995 je število privatiziranih podjetij preseglo število neprivatiziranih podjetij, in sicer 50,5 % oziroma 49,5 % njihovega skupnega števila. Leta 1995 je celoten nedržavni sektor gospodarstva proizvedel 70 % ruskega BDP. Hkrati je bil izkupiček od privatizacije zanemarljiv - 760 milijard rubljev. do konca leta 1993, minuskul z visokimi stopnjami inflacije, le 15 % več od nominalne knjigovodske vrednosti privatiziranega premoženja.
Vavčersko privatizacijo naj bi po načrtu nadomestila tako imenovana denarna privatizacija, pri kateri bi se delnice privatiziranih podjetij prodajale po standardni metodi, za "živ" denar. Delovati bi morala tudi borza. Formalno se je faza denarne privatizacije začela leta 1995 in je imela dva glavna cilja: polnjenje državnega proračuna in investicijska podpora privatiziranim podjetjem. Proračun za leto 1995 je predvidel 8 bilijonov. rub., veliko več kot v prejšnjih letih. In to s primanjkljajem v višini 50 bilijonov. Z drugimi besedami, privatizacija naj bi zapolnila 16-odstotni primanjkljaj konsolidiranega proračuna. Ruski statistični letopis. 2000, str. 503
V denarni fazi prodaja delnic ni mogla več biti množična in enkratna. Pakete naj bi na denarne dražbe dajali postopoma in enakomerno, kar naj bi zagotavljalo nemoteno prejemke gotovine v proračun in vlaganja v razvoj podjetij. Načrtovana shema ni mogla učinkovito delovati iz vsaj treh razlogov:
1. V zaključni fazi bonitetne privatizacije so bili za oživitev upadajočega povpraševanja dani na dražbo in prodani paketi delnic najbolj privlačnih podjetij za vlagatelje.
2. V tem času so imeli potencialni vlagatelji resno alternativo za denarne naložbe – trg državnih vrednostnih papirjev.
3. Zaradi izjemno težkega stanja javnih financ je v ospredje prišla naloga proračunskih prihodkov, ki odriva komponento ciljnih naložb.
V letih 1995-1996 glavni, fiskalni, cilj privatizacije ni bil dosežen – primanjkljaj pri ciljnih proračunskih prihodkih je bil ogromen. Konec avgusta 1995 je bilo od privatizacije prejetih le 500 milijard rubljev, t.j. 1/16 letnega načrta. Negativen trend je bilo mogoče za nekaj časa obrniti s pomočjo nove sheme za Rusijo, tako imenovanih avkcij posojil za delnice. Idejo je marca 1995 predlagal V.O. Potanin. V skladu s to shemo je vlada (državni proračun) prejela posojila od poslovnih bank, zavarovana z zveznimi paketi delnic najbolj privlačnih podjetij. Izvedeni so bili razpisi za delnice, namenjene zavarovanju, na katerih so zmagale banke, ki so ponujale večja posojila. Obrestna mera za posojila je bila minimalna - približno 6%. Banke, ki so zmagale na dražbi zavarovanja, so prejele pravico do upravljanja paketov zavarovanj v celotnem obdobju zavarovanja. Po tem času je zastavni upnik v primeru neodplačevanja posojil prejel pravico do prodaje paketov zavarovanj in odplačevanja posojil, danih državi, na račun izkupička. Z določenimi zadržki lahko hipotekarne sheme imenujemo posebna metoda privatizacije - skoraj vsi hipotekarni upniki raje niso prodali svojih deležev. Delnice 12 podjetij so bile razpisane na dražbah posojila za delnice. Skupno je proračun prejel približno 1 milijardo dolarjev od dražb posojil za delnice. Največja podjetja so se prijavila na dražbe posojil za delnice:
Norilsk Nickel - 38% delnic, upnik ONEXIMbank (V. Potanin), posojilo v višini 170,1 milijona dolarjev.
Yukos - 45%, MENATEP (M. Khodorkovsky) prek Laguna CJSC (Taldom, Moskovska regija), 159 milijonov dolarjev
Sibneft - 51 %, hranilnica Stolichny (bančna skupina B. Berezovskega) in MENATEP, 100,3 milijona dolarjev
· "SIDANCO" - 51%, ONEXIMbank, 130 milijonov dolarjev.
Kot lahko vidimo, so takrat številni oligarhi opravili nakupe, ki so jih spremenili v oligarhe in jim omogočili nadzor nad močnimi finančnimi tokovi.
Dražbe posojil za delnice so bile prvi poskus prenosa velikih ruskih industrijskih podjetij v zasebno upravljanje. Toda na njihovo uspešnost je vplivala očitna oligarhična narava prehodnega gospodarstva v Rusiji. Dražbe posojil za delnice so bile za večino bank tako rekoč zaprte, kar je ustvarilo ugodne pogoje za »svoje«. Zato se je znesek zastave in cena naknadne prodaje po različnih ocenah izkazala za 3-5 krat nižja od tiste, ki bi jo bilo mogoče dobiti na odprti dražbi.
Denarna privatizacija po zaključku avkcij posojila za posojila je potekala v dveh fazah - pred in po krizi leta 1998.
Kriza na svetovnih finančnih trgih v letih 1997-1998, pa tudi ruska finančna kriza avgusta 1998, sta vnaprej določila nadaljnji potek privatizacije. Značilnost vseh privatizacijskih poslov v letih 1998-2000. obstajala je želja po čim večjih prihodkih v proračun, predvsem za financiranje primanjkljaja. Zaradi slabih razmer na finančnih trgih je bilo treba opustiti številne načrtovane velike prodaje (delnice Rosnefta, Slavnefta ipd.). Leta 1999 so se zgodile prve večje transakcije s prodajo 9 % delnic naftne družbe LUKOIL in 49,8 % delnic Tjumenske naftne družbe. Največji posli v letu 2000 so bili tudi prodaje v naftnem sektorju - še 5-odstotni delež v LUKOIL-u in 85-odstotni delež v družbi ONAKO.
Pravzaprav se od leta 2003 začne odštevanje nove, sodobne faze privatizacije v Ruski federaciji, katere glavni cilj je odpraviti negativne trende, ki so se razvili v prejšnjih fazah reform na tem področju, in korenito povečati učinkovitosti upravljanja državnega premoženja na splošno.
Leta 2003 je vlada Ruske federacije prvič potrdila načrt (program) napovedi privatizacije zveznega premoženja za leto 2004 in glavne usmeritve privatizacije zveznega premoženja do leta 2006. v skladu s postopkom in zahtevami novega zakona o privatizaciji ter Zveznega koncepta upravljanja premoženja. Država je po tem programu načrtovala prodajo svojih deležev v tistih podjetjih, kjer ima več kot 25 odstotkov odobrenega kapitala. Nadalje je bilo načrtovano, da se dajo v prodajo vsi zvezni paketi delnic, katerih velikost ne presega 50 odstotkov odobrenega kapitala, in leta 2006 ustaviti sodelovanje države v delniških družbah civilnega letalstva, zdravstva. nego, kemična industrija, v živinoreji in lesni industriji.
Državna enotna podjetja morajo v treh letih spremeniti lastništvo in preiti v zasebne roke. Ta proces se je začel s podjetji naftnega in plinskega kompleksa, goriva, tiskarske industrije, rečnega in pomorskega prometa. Leta 2006 naj bi se zaključila korporatizacija državnih enotnih podjetij jedrske industrije. Število zveznih državnih enotnih podjetij se je med privatizacijo do leta 2007 zmanjšalo z 10 na 2 tisoč. Preostalih 2000 podjetij bi bilo treba postopoma preoblikovati v podjetja z ozkim obsegom pooblastil, ki zaradi narave dejavnosti niso predmet korporativizacije. V preostalih državnih podjetjih namerava vlada Ruske federacije vzpostaviti stroga pravila za politiko dividend. Trenutno država poskuša prodati podjetja, v katerih nima blokadnega deleža.
Sodobna praksa prilagaja lastninska razmerja in "vrača" vlogo države, ki jo je odvzela nepremišljena privatizacija.
Hkrati se pomen makroekonomskega načrtovanja seveda povečuje, saj bo le načrtovano-racionalna interakcija podjetij in korporacij pri porazdelitvi prizadevanj in virov učinkovito dosegla prednostne cilje razvoja ruskega gospodarstva.
Treba je opozoriti, da trenutno v gospodarstvu potekajo procesi aktivacije države. Oblasti so stavile na gradnjo velikih državnih korporacij. Objekti naftnega in plinskega kompleksa, elektroenergetike, jedrske, avtomobilske in letalske, rudarske in diamantne industrije ter metalurgije so že vključeni v krog interesov države ali čakajo na svoj čas.
Na primer, konec decembra 2004 je državna naftna družba Rosneft pridobila glavno naftno premoženje Yukosa, Yuganskneftegaz. Pred tem je svojim premoženjem dodal Severnaya Neft. Leta 2005 je država prevzela popoln nadzor nad Gazpromom. Delež države v plinskem monopolu se je povečal z 38 % leta 2000 na do 50 % konec leta 2005 Po drugi strani je Gazprom 21. oktobra 2005. zaključil posel za pridobitev 72-odstotnega deleža Sibnefta za 13 milijard dolarjev, s čimer je konsolidirala več kot 75 % svojih delnic. Istega leta je Zvezna protimonopolna služba dovolila Gazpromu, da pridobi 51 % Northgasa pod pogojem, da monopol ne bo več kupoval novih proizvodnih sredstev za proizvodnjo plina. Prepoved je trajala eno leto: po izgubi tožb je ta storitev preklicala naročilo. V začetku leta 2007 Gazprom je podpisal predhodno pogodbo o ustanovitvi skupnega podjetja z ALROSO. Diamantni monopolist prenaša vsa svoja naftna sredstva (Sakhanefegaz, Yakutskgeofizika, ALROSA-Gas). Na splošno so Gazpromovi posli dejansko zaključili vzpostavitev nadzora nad naftno industrijo, saj le našteta tri sredstva predstavljajo približno 26 % vse ruske proizvodnje nafte. Če dodamo še Lukoil in Surgutneftegaz, dobimo 58%.
Obravnavani primer ponazarja politiko krepitve državne ureditve in povečevanja deleža državnega premoženja v okviru državnih skrbi. Kljub pozitivnim spremembam pri oblikovanju in razvoju pravnega okvira za privatizacijo, razvoju zasebne lastnine in krepitvi javnega sektorja je mogoče ugotoviti, da so številni problemi, pomanjkljivosti in sporna vprašanja, ki zahtevajo regulativno reševanje in reševanje ostane:
1. Delo za zagotovitev skladnosti določb privatizacijske zakonodaje z normami Ustave Ruske federacije in Civilnega zakonika Ruske federacije ni bilo končano.
Ena najpomembnejših ustavnih norm je priznavanje in enako varstvo pravic vseh oblik lastnine, vključno z državnimi in občinskimi (2. del 8. člena Ustave Ruske federacije).
Sedanja zakonodaja pa razkriva svojo nepopolnost prav v delu, ki se nanaša na zagotavljanje jamstev za varstvo pravic države (in lokalne samouprave) kot lastnika. To je v nasprotju tako z zahtevami Ustave Ruske federacije kot z normami Civilnega zakonika Ruske federacije, ki jih mora upoštevati zakonodaja o privatizaciji.
Zlasti še vedno ni zakonodajne ureditve vprašanj v zvezi s povrnitvijo zakonskih pravic države (ali lokalne samouprave) kot lastnika v primeru njihove kršitve pri privatizaciji zadevnega premoženja. Poleg tega Civilni zakonik Ruske federacije predvideva sprejetje številnih zveznih zakonov, brez katerih pravne podlage za privatizacijo ni mogoče šteti za zadostno. Med njimi so zvezni zakoni o premoženju, ki je lahko samo v državni in občinski lasti (člen 212 Civilnega zakonika Ruske federacije), o imuniteti države in njenega premoženja (člen 127 Civilnega zakonika Ruske federacije). , o pripisovanju državnega premoženja zvezni lastnini in premoženju subjektov Ruske federacije (člen 214 Civilnega zakonika Ruske federacije), pa tudi o nacionalizaciji, to je o pretvorbi premoženja v lasti državljanov in zakonitih subjekti v državni lasti (člen 235 Civilnega zakonika Ruske federacije).
Zato je treba sprejeti naštete regulativne pravne akte, da zagotovimo skladnost določb privatizacijske zakonodaje z normami Ustave Ruske federacije in Civilnega zakonika Ruske federacije. Ker ti akti doslej še niso bili sprejeti, se še naprej pojavlja očitno zakonodajno neravnovesje v prid učinkovitejšemu zagotavljanju jamstev za varstvo pravic zasebnih lastnikov v primerjavi s stopnjo zaščite interesov države in lokalne samouprave. -vlada kot lastnika.
2. Zakonsko niso določena merila za uvrstitev podjetja med podjetja, ki proizvajajo proizvode strateškega pomena za zagotavljanje nacionalne varnosti države.
Zakon o privatizaciji iz leta 2001 določa, da vlada Ruske federacije za izvajanje enotne državne politike na področju privatizacije predloži predsedniku Ruske federacije v odobritev predloge o oblikovanju seznama strateških podjetij in skupnih - delniške družbe, ki vključuje zvezna državna enotna podjetja, ki se ukvarjajo s proizvodnjo proizvodov (del, storitev), ki so strateškega pomena za zagotavljanje obrambne sposobnosti in varnosti države, varovanje morale, zdravja, pravic in zakonitih interesov državljanov Ruska federacija in odprte delniške družbe, katerih deleži so v zvezni lasti in katerih sodelovanje Ruske federacije pri upravljanju zagotavlja strateške interese države, obrambno sposobnost in varnost države, zaščito morale, zdravja, pravic in zakoniti interesi državljanov Ruske federacije.
Vendar niti besedilo zveznega zakona niti drugi pravni akti ne vsebujejo navedb o postopku in postopkih za obravnavo in sestavo takega seznama s strani vlade Ruske federacije in obravnavo predlogov vlade predsednika Ruske federacije.
Treba je urediti postopkovna vprašanja razvrščanja podjetij in delniških družb med strateške z določitvijo pravil o obvezni udeležbi računske zbornice pri ocenjevanju premoženja strateških podjetij in strateških delniških družb, načrtovanih za izločitev iz Seznam z naknadno privatizacijo.
Prav tako je treba v skladu s členom 212 Civilnega zakonika Ruske federacije razviti in sprejeti zakon o lastnini, ki je lahko samo v državni lasti, na podlagi ustavnih norm zagotoviti premoženjske predmete, ki niso predmet privatizacija.
3. Pravni mehanizmi za preprečevanje kriminalnih stečajev podjetij niso bili vzpostavljeni.
Kljub prizadevanjem državnih organov za izboljšanje zakonodajnega okvira za privatizacijo ni bilo mogoče odpraviti pomanjkljivosti regulativnega okvira na področju stečaja.
Treba je uvesti spremembe in dopolnitve zveznega zakona "o insolventnosti (stečaj)". Analiza rezultatov tega zakona kaže, da predvideva poenostavljen mehanizem stečajnega postopka, odpira široke možnosti za novo prerazporeditev premoženja s kaznivim stečajem podjetij, ki vključuje nezakonita dejanja med stečajem, namerni ali fiktivni stečaj. Ta način "privatizacije" se pogosto uporablja za podjetja, ki imajo dragoceno lastnino in so včasih edini proizvajalec edinstvenih izdelkov.
4. Dejansko ni pravne podlage za privatizacijo lastninskih predmetov Ruske federacije v tujini.
Analiza pravne ureditve tujega premoženja kaže, da trenutni regulativni pravni okvir ne določa postopka privatizacije zveznih lastninskih objektov, ki se nahajajo na ozemlju tujih držav, na tem področju obstajajo le enotni regulativni pravni akti.
Tako je 30. marca 1992 predsedstvo Vrhovnega sveta Ruske federacije z odlokom št. 2626-I naročilo Ruskemu zveznemu premoženjskemu skladu, da sprejme potrdila o lastništvu deležev (delnic, deležev) v kapitalu skupnega - delniške družbe (partnerstva), vključno s tujimi, ki so bile prej v lasti državnih struktur nekdanje ZSSR, in s tem premoženjem razpolagajo v skladu z veljavno zakonodajo. Hkrati je odlok predsednika Ruske federacije z dne 24. decembra 1993 št. 2284 "O državnem programu privatizacije državnih in občinskih podjetij v Ruski federaciji" je bila ta resolucija razglašena za neveljavno, saj je bila namenjena zaviranju procesa privatizacije v Ruski federaciji.
Državni program privatizacije državnih in komunalnih podjetij v Ruski federaciji vsebuje referenčne norme, ki določajo pogoje za morebitno privatizacijo predmetov tuje lastnine: zlasti na način, določen z zakoni Ruske federacije, odloki Ruske federacije. predsednika Ruske federacije ali odloki vlade Ruske federacije (člen 5.19.1 Programa) in v zvezi s predmeti, ki se nahajajo na ozemlju neodvisnih držav (nekdanjih republik ZSSR), - po poravnavi vprašanja lastninskih pravic na podlagi meddržavnih in meddržavnih sporazumov (točka 5.19.2 Programa).
Odlok vlade Ruske federacije z dne 5. januarja 1995 št. 14 "O upravljanju zveznega premoženja v tujini" ne dovoljuje vključitve v odobreni kapital privatiziranih podjetij (delniških družb) in prodaje na razpisih in dražbah premoženja, določenega v njihovi bilanci stanja, ki se nahaja v tujini in je pridobljeno na stroške zveznega proračuna, vendar ne vsebuje prepovedi privatizacije predmetov tuje lastnine, prejetih po nasledstvu od državnih podjetij nekdanje ZSSR. Zvezni zakon z dne 21. decembra 2001 178-FZ "O privatizaciji državnega in občinskega premoženja" ne velja za razmerja, ki izhajajo iz odtujitve državnega in občinskega premoženja, ki se nahaja zunaj ozemlja Ruske federacije.
Tako so ti normativni pravni akti dejansko prenesli predmete tuje lastnine državnih podjetij izven pravnega okvira privatizacije, kar je kot eden od razlogov prispevalo k njihovi nezakoniti odtujitvi.
Poleg tega po navedbah Računske zbornice organi, podjetja in organizacije, ki imajo v svojih bilancah tuje premoženje, organom za upravljanje državnega premoženja posredujejo napačne podatke in podatke o deležih Ruske federacije (skladi delnic) v tujih pravnih osebah v lasti ruske organizacije podcenjujejo. Potencialne dividende v tem primeru lahko znašajo približno 1 milijardo dolarjev.
Očitno je, da je še vedno potreben temeljit popis premoženja in predmetov lastnine Ruske federacije v tujini. Pred izvedbo takega popisa je treba zakonsko prepovedati privatizacijo te nepremičnine.
5. Postopek zakonodajne ureditve vprašanj razmejitve državne lastnine na zvezno, državno lastnino subjektov Ruske federacije in občinsko lastnino ni končan.
Prejšnji zakoni, ki so urejali postopek razmejitve državnega premoženja na "tri nivoje", so zastareli. Novi akti dejansko niso bili sprejeti. Glede na to, da se bo postopek privatizacije nadaljeval, je priporočljivo opraviti tudi popoln popis državnega premoženja z razdelitvijo registra neprivatiziranega premoženja na zvezno, sestavno enoto Ruske federacije in občinsko. V zvezi s tem je treba zakonsko urediti merila za razvrščanje državnih podjetij kot posebne vrste premoženja, vrste teh podjetij, status njihovih vodilnih in delovnih kolektivov.
Za ta problem je še posebej pomemben razvoj upravnih in zveznih reform, ki vključujejo podrobno razmejitev subjektov pristojnosti in pristojnosti med zvezno, regionalno in občinsko ravnjo oblasti.
Ob tem je treba upoštevati, da naloge razmejitve subjektov pristojnosti in oblasti ni mogoče rešiti z materialno delitvijo premoženjskih objektov med različnimi ravnmi oblasti. Zlasti je Ustavno sodišče Ruske federacije v svoji odločitvi o zadevi o ustavnosti gozdarskega zakonika Ruske federacije ugotovilo, da je pri razmejitvi predmetov skupne pristojnosti med zveznimi državnimi organi in državnimi organi sestavnih subjektov Ruske federacije, pristojnosti različnih organov pri urejanju javnih odnosov na področju skupne pristojnosti (to je, da se ne razlikujejo predmeti, temveč pooblastila lastnika). To je potrebno, da bi "pri sprejemanju ustreznih odločitev bilo mogoče zagotoviti, da se upoštevajo in usklajujejo interesi Ruske federacije in njenih subjektov."
Tako je potrebno:
Zakonsko določiti merila za pripisovanje državnih podjetij določeni vrsti lastnine, vrste teh podjetij, status njihovih vodilnih in delovnih kolektivov;
Zakonodajna določitev omejitev za privatizacijo predmetov, vključenih v register objektov kulturne dediščine Ruske federacije;
Zakonodajno opredeliti ukrepe za spodbujanje podjetij različnih oblik lastništva v primerih oddaje državnih naročil v zvezi z mobilizacijsko pripravo gospodarstva;
Razviti osnutek zveznega zakona, katerega cilj je razmejiti lastninske pravice na zvezne, sestavne enote Ruske federacije in občinska zemljišča.
6. Ne obstaja zakonodaja, ki bi urejala vprašanja nacionalizacije in komunizacije ter obnavljanja kršenih pravic države kot lastnice privatiziranega premoženja.
Kljub očitni nepopolnosti zakonodajnega okvira pri reševanju vprašanj nacionalizacije in povrnitve kršenih pravic države kot lastnika ustrezna zakonodaja še ni bila sprejeta.
Po mnenju računske zbornice je lahko nujen element pravnega okvira za razvoj premoženjskih razmerij Zvezni zakon "O postopkih nacionalizacije in komunizacije", tj. zakon o pravnih podlagah, načelih in postopku za razlastitev lastnine zasebnih lastnikov s strani države. Hkrati je priporočljivo ugotoviti, da se nacionalizacija (municipalizacija) lahko izvede zaradi zagotavljanja obrambne sposobnosti in gospodarske varnosti države in se izvede v obliki popolnega ali delnega odkupa privatiziranega kapitala.
7. V veljavni zakonodaji ni norm, namenjenih izvajanju splošno sprejetih mednarodnih standardov, ki določajo potrebo po sodelovanju najvišjega organa državnega finančnega nadzora pri predprodajnem vrednotenju državnega premoženja in reviziji rezultatov. privatizacijskih poslov.
Poleg tega je bila na podlagi novega zakona o privatizaciji iz leta 2001 Zvezna skupščina Ruske federacije dejansko izključena iz sodelovanja pri določanju strategije in odobritvi dolgoročnih načrtov privatizacije (ta pooblastila so bila prenesena na vlado Ruske federacije). federacije).
Ker so dejanske možnosti zakonodajne veje oblasti, da vpliva na proces privatizacije, zdaj bistveno omejene, se pomen zunanjega državnega nadzora nad dejavnostmi izvršilnih organov na področju razpolaganja in upravljanja z državnim premoženjem večkrat povečuje.
S tega vidika je treba zagotoviti nadaljnje izboljšanje pravnega in institucionalnega okvira za delovanje računske zbornice na področju privatizacijske revizije.
Za izboljšanje pravnega okvira in institucionalnega okvira za privatizacijo bi lahko priporočili naslednje:
Zagotavljanje nedotakljivosti lastninskih pravic dobrovernih kupcev za privatizirana sredstva;
Zagotavljanje javnosti privatizacijskih postopkov;
Razvoj učinkovitega pravosodnega sistema kot enega od elementov institucionalne podpore za zagotavljanje spoštovanja in zaščite lastninskih pravic v procesu privatizacije;
Razvoj učinkovitega korporativnega upravljanja, ki temelji na preglednosti informacij o poslovanju podjetja, skladnosti z mednarodnimi pravili in standardi finančnega poročanja in nadzora, široki uporabi revizije, ki temelji na nenehnem izboljševanju revizijskih standardov, omejevanju gospodarskih tveganj pri delu podjetij. kot eno najpomembnejših orodij za povečanje konkurenčnosti podjetij;
Spodbujanje rasti tveganega kapitala; podjetja, ki temeljijo na visoko tveganem financiranju; študentsko inovativno poslovanje; zmanjšanje števila birokratskih ovir pri ustanavljanju podjetij.
Pri razvoju strategije in načrtov napovedi privatizacije državnega premoženja je treba upoštevati naslednja načela:
Individualni pristop k privatizaciji podjetij, ki proizvajajo edinstvene izdelke;
Ustrezna ocena vrednosti privatiziranega premoženja;
Preglednost in točnost podatkov o lastniški strukturi in sestavi lastnikov.
Ko so podjetja vključena na seznam strateško pomembnih predmetov, ki so predmet privatizacije, je treba prepovedati odtujitev premoženja, vključno s predmeti intelektualne lastnine, brez soglasja vlade Ruske federacije.
Zaradi zagotavljanja učinkovitosti korporativnega upravljanja s strani države se manjšinski deleži v podjetjih ne bi smeli obdržati, razen če za to obstajajo posebni razlogi z vidika splošnih državnih interesov. Če je iz kakršnega koli razloga potrebno ohraniti državni delež v delniški družbi, je priporočljivo, da si prizadevamo za pridobitev večinskega (kontrolnega) paketa delnic. Upravljanje celotnega državnega paketa delnic v določeni družbi bi moralo biti skoncentrirano v rokah enega izvršilnega organa. Izdaja "zlate delnice" v strateško pomembnih podjetjih je razumna alternativa ohranjanju paketov delnic v državni lasti.
Prizadevati si je treba za ohranjanje optimalnega števila podjetij v državni lasti, paketov delnic v delniških družbah z državno udeležbo za proizvodnjo strateških izdelkov in izvajanje javnih storitev.
Priporočljivo je, da se v Koncept upravljanja državnega premoženja in privatizacije v Ruski federaciji (1999) dopolnijo, da se upoštevajo regionalne posebnosti pri privatizaciji zvezne lastnine, posebnosti privatizacije zemljišč, vodnih in gozdnih virov, kot npr. tudi zagotavljanje socialne naravnanosti privatizacijskih ukrepov.
Tako je za izboljšanje pravnega okvira potrebno: zagotoviti javnost privatizacijskih postopkov; razviti učinkovit pravosodni sistem in korporativno upravljanje; pripraviti in sprejeti zakon o premoženju, ki je lahko v državni lasti in ni predmet privatizacije; spremeniti zvezni zakon "o insolventnosti (stečaj)" in zvezni zakon "o dejavnostih vrednotenja"; osredotočenost na privatizacijo podjetij, ki so strateško pomembna za poslovanje; vzdrževati optimalno število podjetij v državni lasti itd. Vladi Ruske federacije predlagati, da preuči vprašanje reorganizacije sistema upravljanja državnih svežb delnic in uvedbo institucije državnih upraviteljev za korporativno upravljanje teh delnic.
Poglavje 2 Privatizacija: posledice za tranzicijsko gospodarstvo
Do leta 1994 je bila v Rusiji že privatizirana več kot tretjina podjetij, ki so bila v samostojni bilanci stanja in so imela pravice pravne osebe. Na področju malih podjetij - več kot polovica. Vendar to ni spremenilo gospodarskih razmer na bolje. Ni dokazov, da bi privatizirana podjetja izbrala drugačno tržno strategijo kot državna.
Naložbe v proizvodnjo v zgodnjih 90. letih. v Rusiji so se močno zmanjšale (v obdobju 1991-1993 skupno zmanjšanje presega 60 %). Leta 1990 je bil delež bruto kapitalskih naložb v BDP 17 %, leta 1992 pa je padel na 9 %, leta 1993 pa na 8 %. Kommersant, 1993, št.42, str 13. Razgradnja proizvodnih zmogljivosti zaradi amortizacije v letu 1992 v industriji je presegla njihov zagon za 3-4%, v nekaterih panogah predelovalne industrije pa je ta številka dosegla 10-12%. Leta 1993 se je ta trend le še poslabšal.
Spodkopavajo se glavni viri financiranja naložb. Padec dohodkov prebivalstva je povzročil močno krčenje stopnje varčevanja, prihranki podjetij so se zmanjšali tako zaradi zmanjšanja njihovih dohodkov kot zaradi depreciacije amortizacije, o proračunskem financiranju kapitala pa ni nič reči. naložbe.
Raven dobičkonosnosti podjetij je popolnoma nezadostna tako za zagotavljanje financiranja investicijskih projektov na račun lastnih ali izposojenih sredstev podjetja kot za zagotavljanje rentabilnosti tekočih investicijskih projektov. Po strokovnih ocenah bi morala biti stopnja donosnosti teh naložbenih projektov tudi pri relativno majhnih in hitro povračilnih projektih (približno 12 mesecev) v večini industrijskih sektorjev 2-5 krat višja od povprečne dejanske donosnosti teh panog. Kommersant, 1993, št. 49, str.
Celotna proizvodnja strojegradnega kompleksa se je v letu 1994 zmanjšala za 45 odstotkov, trg potrošniških dobrin pa je bil izgubljen za več kot polovico. Želja po demonopolizaciji za vsako ceno je v veliki meri uničila agroindustrijski kompleks, prekinila tehnološke linije in medkmetijske vezi, kar je prizadelo zlasti lesno industrijo in metalurgijo ... Po podatkih Državnega odbora za statistiko Ruske federacije je obseg tujih naložbe so se močno zmanjšale z 2,921 milijona ameriških dolarjev v letu 1993 na 768 milijonov dolarjev za 9 mesecev leta 1994. Poleg tega so devizne naložbe usmerjene predvsem v rudarsko industrijo. Tako se je v obdobju januar-september 1994 v primerjavi z enakim obdobjem preteklega leta delež deviznih investicij v sektorju goriv in energije povečal skoraj za 2,5-krat - s 25 na 63 odstotkov, v strojegradnji pa se je močno zmanjšal. - od 17 do 3 odstotke in gradbeništvo - od 11 do 4 odstotke ...
Po podatkih Ministrstva za notranje zadeve za leto 1993 in za 11 mesecev 1994 so bila najbolj značilna kazniva dejanja na področju privatizacije podkupnine, kriminalizacija na stanovanjskem trgu, odkup delnic najbolj donosnih sektorjev nacionalnega gospodarstva s strani različna tuja podjetja in podjetja s kršitvami zakonodaje. Vir dohodka od nakupa velikih in velikanskih paketov delnic s strani posameznikov praviloma ni bil naveden. Na primer, V. Yu. Timofeev (Tjumenska regija) je kupil 210 milijonov delnic Gazproma in plačal 2 milijardi 100 milijonov rubljev. 51 odstotkov delnic tovarne Uralmash je kupil en posameznik ... Nujno je treba sprejeti osnutek odloka ruske vlade "O postopku prijave virov dohodka s strani pravnih in fizičnih oseb, ki sodelujejo pri privatizaciji države in občinskega premoženja."
Čekovni investicijski skladi so z odkupom in preprodajo velikih količin bonov učinkovito zagotovili prenos državnega premoženja na nove lastnike za skoraj nič. Prihodki v proračune vseh ravni so dve leti v Rusiji znašali le 1 bilijon. rubljev, medtem ko je samo v Moskvi (župan mesta Yu. M. Luzhkov dokazal potrebo po privatizaciji po tržnih cenah za 20 odstotkov podjetij) znašal 1,8 bilijona. rubljev.
500 največjih privatiziranih podjetij v Rusiji v vrednosti najmanj 200 milijard dolarjev je bilo dejansko prodanih za skoraj nič - približno 7,2 milijarde dolarjev. Na primer, eno največjih podjetij v državi, tovarna Likhachev, z vrednostjo osnovnih sredstev najmanj 1 milijardo dolarjev, je bilo prodano za 4 milijone dolarjev. Takih dejstev je precej. Glede na spletno mesto http://prosvetlenie.net/show_content.php?id=82
Že v prvih letih privatizacije se je bruto domači proizvod države zmanjšal za 28 odstotkov - takega padca nacionalne proizvodnje Rusija ni poznala niti med prvo svetovno vojno (1914 - 1917), ko je proizvodnja padla za 25 odstotkov, niti med državljanske vojne (za 23 odstotkov), niti med veliko domovinsko vojno (za 21 odstotkov).
Po podatkih Državnega odbora za statistiko Ruske federacije iz leta 2001 smo glede proizvodnje premoga zdrsnili na leto 1957, pri proizvodnji kovinskih rezalnih strojev - na 1931, kovaških in stiskalnih strojev - na 1933, tovornjakov - na 1937- mu, za proizvodnjo traktorjev - do 1931, žitnih kombajnov - do 1933, za proizvodnjo avtomobilov pod nič - do ... 1910, za proizvodnjo televizorjev - do 1958, lesa - do 1930, gradbene opeke - do 1953, tkanine vseh vrst - do 1910, volnene tkanine - do ... 1880, čevlji - do 1900, polnomastni mlečni izdelki - do 1963, živalsko maslo - do 1956 ... Če smo leta 1989 proizvedli 55,7 milijona ton mleka, nato v letu 2001 - 32,9, kar je na ravni leta 1958. Število govedi z 58,8 milijona glav leta 1989 se je zmanjšalo na 27,1, kar je ponovilo ... 1885. Pred dvanajstimi leti smo imeli 40 milijonov prašičev, zdaj jih imamo 15,5 (raven 1936). Upad ovc in koz je še bolj opazen: z 61,3 milijona glav (1989) na 15,2 (1750) ...
Koncept denacionalizacije lastnine. Načini denacionalizacije. Oblike privatizacije. Privatizacija v Rusiji. Stanje ruskega gospodarstva v zgodnjih devetdesetih letih. Faze privatizacije. Glavni gospodarski rezultati privatizacije.
seminarska naloga, dodana 01.06.2005
Teorija, bistvo, ekonomska vsebina, cilji in načela, oblike, metode in modeli privatizacije. Koncept, temeljna načela in oblike denacionalizacije in privatizacije v sedanji stopnji gospodarskega razvoja, analiza pomanjkljivosti in problemov privatizacije.
seminarska naloga, dodana 09.10.2010
Bistvo, funkcije, metode in oblike privatizacije, njeno mesto v sistemu državne regulacije gospodarstva. Ozadje in ideologija privatizacije v Rusiji. Faze, finančni rezultati in posledice njegovega izvajanja v Rusiji. Njene težave in možnosti.
seminarska naloga, dodana 13.09.2013
Pojem, bistvo in metode denacionalizacije državnega premoženja; cilji, metode in načela privatizacije. Značilnosti, stopnje, oblike in rezultati denacionalizacije in privatizacije v Republiki Kazahstan; z uporabo izkušenj tujih držav.
seminarska naloga, dodana 22.02.2012
Teorija privatizacije, njene glavne oblike in metode. Izvajanje oblik denacionalizacije kot procesa odpravljanja vloge države v gospodarski sferi. Državni program privatizacije Rusije. Posledice in možnosti privatizacije v Rusiji.
seminarska naloga, dodana 19.03.2014
Privatizacija in denacionalizacija kot osnova za ustvarjanje tržnega okolja. Razpad Sovjetske zveze. Glavne oblike, metode in rezultati privatizacije in denacionalizacije v postsocialističnih državah. Glavna merila za izbiro metode privatizacije.
seminarska naloga, dodana 07.01.2009
Teorija, bistvo, oblike in metode privatizacije. Potreba po privatizaciji lastnine v Rusiji. Dve fazi privatizacije: faza čeka, faza gotovine. rezultati privatizacije. Posledice prve in druge faze privatizacije.
seminarska naloga, dodana 09.05.2003
Privatizacija: cilji, oblike, metode, rezultati. Značilnosti, obseg in faze privatizacije v Rusiji. Rezultati in posledice privatizacije v Rusiji. Agrarna reforma, zemljiško lastništvo, njegove oblike. Sistem lastninskih razmerij v poreformni Rusiji.
seminarska naloga, dodana 21.11.2011
Proces denacionalizacije in privatizacije: bistvo, namen in oblike. Praksa denacionalizacije in privatizacije v Uzbekistanu. Lastništvo podjetij v tej državi danes. Privatizacija podjetij in objektov v sodobnih razmerah.
seminarska naloga, dodana 19.04.2011
Koncept denacionalizacije in privatizacije. Pristopi k obravnavanju privatizacije. Načela, modeli in pogoji privatizacije. Privatizacija v Kazahstanu: faze, načini, oblike in rezultati denacionalizacije in privatizacije državnega premoženja v republiki.
Uvod ................................................................. ................................................ .. ..... 2
1. Teorija privatizacije.................................................. .................................................... 4
1.1 Bistvo privatizacije.................................................................. ........................................................ 4
1.2 Oblike in metode privatizacije ................................................ .................... 7
2. Praktični vidiki privatizacije.................................................. ........... enajst
2.1 Nameni privatizacije .................................................. .................................................... enajst
2.2 Faze privatizacije v Rusiji.................................................. ................... 13
2.3 "Prednosti" in "slabosti" procesa privatizacije v Rusiji ................... 21
3. Rezultati in nauki privatizacije v Ruski federaciji.................................................. ........ 24
3.1 Izidi privatizacije državnega premoženja v Ruski federaciji.................................. 24
3.2 Resnični problemi privatizacije v Ruski federaciji ........................................ ... ... 27
3.3 Ocena in nauki privatizacije v Ruski federaciji ........................................ ........................ 32
Zaključek ................................................................. ................................................. 37
Bibliografija ................................................. .............................................. 40
Ob pregledovanju številnih tem in člankov o gospodarskem življenju sodobne Rusije, da bi izbral temo seminarske naloge, me je pritegnilo vprašanje privatizacije državnega premoženja v Ruski federaciji. Zdi se mi, da je v sodobnih razmerah to precej aktualno vprašanje, še posebej, ker je v naši družbi vse pogosteje slišati izjave o nezakonitosti izvedene privatizacije, njeni gospodarski in politični nesmiselnosti. In nekateri znani politiki se zavzemajo za revizijo rezultatov privatizacije.
Gospodarska reforma v Rusiji (strukturna, cenovna, finančna) se izvaja na vsakem področju tako rekoč v različnih časovnih tokovih, z različno hitrostjo in intenzivnostjo. Privatizacija državnega in občinskega premoženja, ki je jedro gospodarske reforme, je potekala hitro in postala (poleg cenovne liberalizacije) najbolj oprijemljiv izraz sprememb v gospodarstvu.
Analiza teorije in prakse privatizacijskega procesa zavzema vse pomembnejše mesto v domači ekonomski znanosti. To je posledica treh razlogov. Prvič, potreba po razumevanju sprememb, ki se dogajajo v gospodarstvih različnih držav med prehodom iz administrativno-komandnega v tržno gospodarstvo; drugič, stalna pozornost ruskih raziskovalcev problemom razvoja lastninskih razmerij; tretjič, uporaba »zemljevida« privatizacije v ostri politični polemiki in vpletenost celotnega prebivalstva v proces razprave o njenem napredku in rezultatih.
V teoriji privatizacije in posploševanju njene prakse ostajajo številni sporni in nerešeni problemi tako metodološke kot uporabne narave. Poleg tega se v pogojih prehoda Rusije na tržno gospodarstvo pojavljajo novi trenutki, ki so pomembni za nadaljnji razvoj procesa privatizacije.
Upoštevati je treba, da se tudi sam pojem »privatizacija«, njegovo razmerje s kategorijama »zasebna lastnina«, »denacionalizacija« še vedno razlaga različno. Še posebej burne so razprave o mestu privatizacije v gospodarski reformi; o zaporedju ali hkratnosti privatizacije, liberalizacije cen in strukturnega prilagajanja; o namenu privatizacije; končno o kombinaciji ekonomske učinkovitosti in socialne pravičnosti, plačane in brezplačne v uporabljenih privatizacijskih modelih. Kriteriji za izbiro metode privatizacije in določitev njenega prioritetnega tempa ostajajo neodvisni problemi.
Proces privatizacije pri nas se bliža koncu, njegov zaključek pa zahteva, da povzamemo rezultate najpomembnejšega gospodarskega in političnega procesa v preteklih desetletjih. Pri svojem delu bom poskušal orisati glavne značilnosti in povzeti rezultate tega procesa.
Privatizacija je ena najpomembnejših transformacij pri prehodu na trg in je poseben sistem gospodarskih odnosov, ki nastanejo v povezavi s spremembo oblike lastništva produkcijskih sredstev: iz »državne« v »zasebno«. Upoštevanje metodoloških osnov denacionalizacije in privatizacije omogoča razkrivanje ekonomske vsebine privatizacije kot sistema razmerij za spreminjanje oblike lastništva proizvodnih sredstev iz državne v zasebno (vključno z individualno, delniško, delniško) pod neposrednim vpliv državnih organov. Najkrajša definicija privatizacije je oblikovana kot prenos državne lastnine na zasebni sektor gospodarstva. Povezava med konceptom privatizacije in denacionalizacije je v tem, da je privatizacija denacionalizacija lastnine. Včasih se ti procesi dojemajo kot vrnitev državne lastnine njenim pravim lastnikom. Vendar še vedno ni enotne definicije privatizacije. V zahodnih državah lahko najdete številne definicije, kot so:
· prenos lastninske pravice države v korist zasebnikov (zasebni sektor) ali sprememba državne lastnine v zasebno;
Popolna prodaja državnih podjetij zasebnikom;
prodaja dela premoženja;
· prenos funkcij državne lastnine na zasebni sektor nacionalnega gospodarstva, tako da se distribucija in interakcija virov izvaja preko trga.
Kljub raznolikosti definicij lahko ločimo dva glavna modela privatizacije: plačljiv in brezplačen, od katerih vsak temelji na določenih argumentih in argumentih.
Brezplačna privatizacija. Glavni argumenti v prid so naslednji: ker je bil pod državnim monopolom vsak državljan solastnik premoženja, ga je treba z obdarovanjem dela državnega premoženja iz formalnega spremeniti v pravega lastnika. Zato je treba ustvariti spodbude za produktivno delo, za prihranek stroškov in za racionalnejšo uporabo omejenih virov. Izvedba je v praksi povezana z zagotavljanjem privatizacijskih čekov - bonov za vse občane.
Plačana privatizacija. V tem primeru je državno premoženje predmet prodaje po različnih shemah. Glavna ideja tega procesa je prodaja na dražbah za denar. Predpostavlja se, da je podjetje predhodno korporatizirano, nato pa se njegove delnice prodajo na borzi. Njegovi zagovorniki poudarjajo, da se bo le v tem primeru pojavil učinkovit lastnik. Poleg tega vodi do povečanja prihodkovne strani proračuna.
Eno resnih vprašanj v zvezi s privatizacijo je čas njene izvedbe: ali jo je treba podaljšati na več desetletij ali pa naj bo hitro. Nekateri vodilni ekonomisti menijo, da je komaj mogoče privatizirati državno gospodarstvo v 2-3 letih. Njeno dejansko izvajanje mora biti počasno iz treh glavnih razlogov:
1. Prihranki, potrebni za pridobitev industrijskih objektov v zasebno last, se počasi kopičijo;
2. potreben je čas, da trg začne dobro delovati in določa tržno vrednost podjetij;
3. Monopolizirano socialistično industrijo je treba prestrukturirati, preden se proizvodni obrati dajo na prodajo.
Zagovorniki hitre privatizacije menijo, da je na ta način mogoče v kratkem času ustvariti nov razred zasebnih lastnikov - glavno podlago za družbene reforme. Konkretno je predlagana "premočna" privatizacija stanovanjskega sklada, malih in srednje velikih (predvsem gospodarskih) podjetij. Toda nobeden od modelov se ne uporablja v celoti, le njihova kombinacija vodi do pričakovanega učinka.
Po eni strani bi morala privatizacija postati element gospodarske reforme, jedro korenitih preobrazb, po drugi strani pa instrument dolgoročne državne ureditve.
Glavna merila za izbiro metode privatizacije so pripadnost panogi in velikost podjetja ob upoštevanju načel socialne pravičnosti in prioritete delovne sile, demonopolizacija, potreba po ohranjanju profila podjetja in njegovega proizvodnega potenciala, dobičkonosnost. podjetja in privabljanje naložb. Poimenovana merila so določala naslednje osnovne metode privatizacije - korporatizacija (z zaprtim vpisom ali prodajo delnic); prodaja podjetij in nepremičnin v komercialni ali investicijski konkurenci (na dražbi); odkup najetega premoženja; stečaj. Da bi dosegli največji rezultat, je treba podjetje dati v roke usposobljenim menedžerjem in jih znati zainteresirati za doseganje najboljših končnih rezultatov.
Glavno načelo privatizacije bi moralo biti splošno načelo vseh reform – ne škodi!
Na podlagi izkušenj s privatizacijo v državah s tržnim in tranzicijskim gospodarstvom je mogoče oblikovati številna načela:
· Privatizacija ne sme biti dogma ali modna kaprica, državna lastnina je nujna kot dodatek k tržnemu mehanizmu;
· pred privatizacijo je treba izvesti prestrukturiranje in uničenje neupravičenih monopolov;
Spremembe v lastniški strukturi naj bodo postopne;
· Obvezni pogoji za privatizacijo naj bodo novi, naložbe, izboljšano upravljanje, ohranjanje določene stopnje zaposlenosti in socialne varnosti, oblikovanje in podpora srednjih slojev;
· Privatizacijo je treba izvesti ob upoštevanju nacionalne varnosti;
· Vsak korak privatizacije mora biti utemeljen, javen in dostopen ljudem.
Privatizacija je najpomembnejši instrument institucionalne politike, njeno izvajanje pa vodi k oblikovanju nove socialno-ekonomske strukture nacionalnega gospodarstva. Privatizacija je dejansko naredila reforme nepopravljive, saj bi tukaj vrnitev vplivala na interese milijonov ljudi. Pojavil se je povpraševanje po umetnih naložbah in določena koncentracija lastninskih pravic.
1.2 Oblike in metode privatizacije
Pojem "privatizacija" se ne uporablja vedno v enakem pomenu. Včasih se preoblikovanje podjetij ali področij dejavnosti iz javnih v zasebno imenuje privatizacija, tudi če so deleži teh podjetij še naprej v celoti v lasti države. V ožjem smislu do privatizacije pride šele takrat, ko država preneha biti glavni lastnik, kot kupci oziroma lastniki delnic pa nastopajo zasebniki ali podjetja s prevladujočim zasebnim kapitalom. Obstajajo različni načini prenosa lastninske pravice iz rok države v roke zasebnikov. Izbira takega ali drugačnega načina je odvisna od politične, gospodarske in družbene realnosti ter od prioritet v posamezni državi.
formalna privatizacija. Ta oblika privatizacije vključuje prenos podjetja v državni lasti v zasebno pravno obliko. To je lahko na podlagi splošnega ali zasebnega nasledstva. Formalna privatizacija ne spremeni ničesar v lastništvu ali razmerju med kapitalom in delom podjetja, ali dostopom do tehničnega znanja ali vodstvenih virov. V procesu formalne privatizacije se naloge države ne redefinirajo. Za izvajanje teh nalog država uporablja instrumente zasebnega prava. Tu lahko govorimo tudi o organizacijski privatizaciji, pri kateri ni bistvenih sprememb v porazdelitvi nalog med državo in zasebnikom. V takih primerih se formalna privatizacija obravnava kot nujna pripravljalna faza za materialno privatizacijo.
prava privatizacija. O pravi privatizaciji govorimo, ko državno podjetje proda zasebni strateški investitor. Ta oblika privatizacije se pojavlja predvsem na občinski ravni in ima štiri glavne oblike:
· izdelke – storitve, ki jih proizvajajo državna podjetja, nadomestijo izdelki – storitve drugih podjetij;
· pri uporabi tako imenovanega »pogodbenega sistema« zasebni prodajalec državnemu organu zagotavlja določene plačljive storitve, ki jih uživa neposredno prebivalstvo;
· Pri uporabi »koncesijskega modela« zasebno podjetje zagotavlja plačljive storitve državljanom;
· V primeru uporabe "čekovnega sistema" država postavlja čeke, financirane iz davčnih prihodkov, s katerimi se lahko obračunava s katerim koli dobaviteljem.
Odprta in omejena ponudba. S to zelo odprto metodo je mogoče doseči širok krog potencialnih vlagateljev. Pri izbiri investitorja cena ni bistvenega pomena; Pomembno vlogo imajo lahko tudi druga merila. Za razliko od množične privatizacije lahko tukaj pride do znatnega priliva kapitala.
Dražba. Namen te metode je prodati podjetje po najvišji ceni. To ne upošteva značilnosti ali profila vlagateljev.
Neposredna prodaja. Iz strateških razlogov se daje prednost neposrednim pogajanjem s posameznimi vlagatelji. Najpomembnejšo vlogo pri tem igra pravilna določitev dejanske vrednosti podjetja.
Privatizacijo spremljajo številni spremljevalni ukrepi, kot so ločevanje, prestrukturiranje, vrednotenje podjetij, iskanje investitorjev, spremembe protimonopolne zakonodaje in izvajanje ukrepov na socialnem področju.
Proces privatizacije podjetja je običajno sestavljen iz naslednjih stopenj.
Predprodajna analiza in vrednotenje podjetja.
· strateška analiza in ocena podjetja;
določitev ukrepov za prestrukturiranje in razčlenitev podjetja;
ugotavljanje potrebe po kapitalu, znanju, tehnologiji, usposabljanju;
analiza potencialnih kupcev;
Določitev načinov prodaje;
· določitev meril za izvedbo razpisa, iskanje investitorjev, ocenjevanje prispelih predlogov, ki naj zagotavljajo objektivnost in »transparentnost« ustreznih postopkov;
Oblikovanje komisije za oceno prispelih predlogov;
Priprava podjetja za prodajo.
Izvajanje potrebnih ukrepov prestrukturiranja;
razčlenitev;
Izvajanje kadrovskih sprememb.
· izvajanje nacionalnih ali mednarodnih razpisov. Vrednotenje predlogov;
· Obravnava vseh predlogov, ki jih je komisija prejela na razpis;
Pogajanja z eno ali več zainteresiranimi stranmi.
Sklenitev pogodbe.
· razvoj besedila tipskih pogodb.
2. Praktični vidiki privatizacije
2.1 Nameni privatizacije.
Privatizacija ima, tako kot vsak gospodarski pojav, številne interpretacije svojih ciljev in ciljev (praviloma so si nekoliko nasprotujoči), glede na politične razmere v državi pa pridejo v ospredje eden ali drugi cilji. Poskusimo opozoriti na razumevanje nalog privatizacije na splošno in zlasti v Rusiji.
Glavni cilji privatizacije v tranzicijskem gospodarstvu bi morali biti naslednji:
1. Gospodarski (izboljšanje učinkovitosti gospodarstva).
2. Fiskalni (povečanje prihodkov državnega proračuna s prodajo podjetij v zasebne roke).
3. Socialni (zagotavljanje socialnega miru).
4. Prerazporeditev ekonomskih temeljev moči. Treba je opozoriti, da je uresničevanje privatizacijskih ciljev vzajemno protislovno.
Strokovnjaki na različne načine pišejo o ciljih privatizacije državne lastnine v Rusiji, vendar se vsi strinjajo, da reforma lastninskih razmerij v skladu z ideali svobode in pravičnosti zagotavlja ustvarjanje raznovrstnega gospodarstva, v katerem vsaka od oblik lastništvo in ustrezne vrste upravljanja, sektorji gospodarstva zavzemajo nišo pri zadovoljevanju skupnih potreb. V razumni in uravnoteženi kombinaciji različnih oblik lastništva je njihova zdrava konkurenca, kot dokazujejo izkušnje razvitih držav, ključ do uspešnega delovanja gospodarstva.
Ob upoštevanju tega vzorca preobrazbe svetovnega gospodarstva in prvih rezultatov reforme nacionalnega gospodarstva smo prepričani, da:
· delež javnega sektorja v strukturi BDP je treba bistveno zmanjšati, odgovornost za proizvodnjo večine izdelkov in storitev ter za sprejemanje investicijskih odločitev pa prenesti z uradnikov na zasebne podjetnike;
· Ohraniti je treba državni nadzor nad naravnimi monopoli in strateško pomembnimi sektorji gospodarstva (energetika, komunikacije, promet, obrambni kompleks, nekatere banke);
· potrebno je izvesti popis državnega premoženja in okrepiti nadzor nad varnostjo državnega premoženja;
· upravljanje državnega premoženja bi moralo postati pregledno in odgovorno; povečala se bo odgovornost za rezultate gospodarske dejavnosti oseb, pooblaščenih za upravljanje državnega premoženja;
· prestrukturiranje in posodobitev podjetij v državni lasti bi morala zagotoviti njihovo konkurenčnost;
· da bi preprečili zaseg državnega premoženja s strani monopolnih struktur, združitev poslovanja z državo in nastanek privilegiranega sektorja gospodarstva, njegovo kriminalizacijo, je treba spremeniti metode privatizacije. Proces privatizacije bi moral biti čim bolj odprt, s podrobnim pravnim mehanizmom, saj se le zakonita privatizacija lahko upre korupciji in vodi do pozitivnih gospodarskih in političnih rezultatov;
· Izboljšati je treba pravni mehanizem za stečaj in zapiranje neperspektivnih podjetij. Novega lastnika privatiziranih državnih podjetij je treba določiti ob upoštevanju nacionalnih interesov, zagotoviti nadzor in občasno obveščati javnost o napredku pri izpolnjevanju njegovih obveznosti;
· Ustvariti je treba pravni mehanizem za deprivatizacijo in prenos na novega lastnika pod ugodnimi pogoji za državo in družbo objektov, ki jih upravlja neučinkovito.
Zaradi teh ukrepov bo država, ki bo vse bolj opuščala vlogo lastnika, ki nadzoruje proizvodnjo, postala porok za stabilno tržno okolje za podjetništvo, ustvarila pravni okvir za učinkovito zasebno gospodarsko dejavnost, olajšala vstop novih gospodarskih subjektov. na trg in uravnavati gospodarstvo s pomočjo predvsem ekonomskih metod - denarne, finančne, davčne, amortizacijske politike.
Kljub temu je privatizacija opravljala dve glavni funkciji. Po eni strani naj bi postal element gospodarske reforme, jedro korenitih preobrazb, po drugi strani pa naj bi bil instrument dolgoročne državne ureditve.
Prav tako lahko rečemo, da je v začetni fazi privatizacije v Rusiji vsak državljan drugače razumel svoje cilje: nekdo je iz tega pridobil lastno korist, "prevzel" ogromno državno lastnino, nekdo pa je na to gledal od zunaj, se sprašujem, kako hitro se čas spreminja.
Dolarji v gotovini. V noči na 1. marec, po službi, se je Listyev odpeljal do svoje hiše. V temi mračnega vhoda ga je stražil morilec. Odjeknili so streli. 4. Privatizacija dobička Aeroflota "Naš interes tukaj je očiten" "Privatizacija v Rusiji gre skozi tri faze," je leta 1996 dejal Berezovski. »Na prvi stopnji se dobiček privatizira. V drugi fazi se nepremičnina privatizira. Na tretjem ...
Tudi v fazi "perestrojke", ko se je sovjetsko gospodarstvo približalo potrebi po postopnem prehodu iz ene same državne lastnine v različne njene oblike. 2.2 Potreba in predpogoji za privatizacijo v Rusiji Privatizacija je proces preoblikovanja državnega ali občinskega premoženja v zasebno lastnino. Zasebna lastnina je ključna institucija tržnega gospodarstva, ...
O proizvodnih sredstvih v Ruski federaciji s privatizacijo državnih in občinskih podjetij za ustvarjanje učinkovitega socialno usmerjenega tržnega gospodarstva. 3. Značilnosti privatizacije v Rusiji 3.1. Koncept privatizacije v Rusiji Koncept privatizacije državnih in občinskih podjetij je bil podan v zakonu Ruske federacije "O privatizaciji" z dne 3. julija 1991, ki pravi, da "...
...). Takšno razumevanje privatizacije je ob odpravljanju številnih zakonskih pomanjkljivosti terminologije še vedno zahtevalo dodatne podrobnosti v posebni zakonodaji. Zvezni zakon z dne 21. julija 1997 "O privatizaciji državnega premoženja in o načelih privatizacije občinskega premoženja" je bistveno spremenil koncept privatizacije. Privatizacija je plačana odtujenost države ...
Kratko obdobje, ki je minilo od svetovne finančne krize (2008), je ponovno aktualiziralo problem privatizacije premoženja. Po mnenju vodje Zvezne protimonopolne službe I. Artemieva je treba množično privatizacijo izvesti zdaj. In vsekakor se mora dotakniti naravnih monopolov.
V zvezi s tem je še posebej zanimivo končno poročilo skupine, ki posodablja strateški razvojni program države do leta 2020 v poglavju »Upravljanje in privatizacija državnega premoženja«, ki predlaga korenito spremembo ideologije upravljanja in privatizacije državnega premoženja13. . Glavna ideja je bistveno razširitev obsega privatizacije in poudarek v procesu njenega izvajanja na privatizaciji velikih in večjih hrbteničnih podjetij.
Predlaga se radikalno zmanjšanje javnega sektorja, katerega obseg in mehanizme izvajanja bi natančneje imenovali demontaža. Radikalnost tega ukrepa se kaže, prvič, v predlogu za razširitev že tako impresivnega obsega vladnega programa privatizacije za obdobje 2011-2015, kljub dejstvu, da Rosstat beleži brezpogojno prevlado zasebnega sektorja v gospodarski strukturi. Rusije in postopno trajno zmanjševanje javnega sektorja , pa ne le po številu podjetij v državni lasti, ampak tudi po stopnji udeležbe države v gospodarstvu. Drugič, v nameri, da bi opustili kontrolne deleže v velikih in največjih državnih podjetjih tako, da bi raven njihove privatizacije pripeljali na državo in ohranili le blokirne deleže./6/
V zvezi s slednjo namero je treba opozoriti, da zavrnitev državnega nadzora nad velikimi podjetji, predlagana v poročilu z dvigom državne udeležbe v njihovem odobrenem kapitalu na 25 %, dejansko pomeni začetek procesa razgradnje javnosti. sektorju, ki je tvegan za gospodarstvo, njegovo zamenjavo z delniškimi družbami z mešanim lastništvom, ki jih obvladuje zasebni kapital. Takšen obseg privatizacije, ki ga ne spremljajo skrbne utemeljitve in argumentacije, spominja na privatizacijo iz devetdesetih let.
Druga novost je predlog, da se ideji o »domnevi koristnosti privatizacije« da status načela državne politike na področju upravljanja državnega premoženja. Kot kaže se je avtorje poročila vodilo ravno pri tej predlagani postavitvi, saj poročilo ne daje nobenih prepričljivih argumentov za nujnost praktične razgradnje javnega sektorja, kar je za radikalnost predlaganih ukrepov absolutno neustrezno. . Predlogi, kot so:
Formalno ti ukrepi niso predlogi za znižanje stroškov privatiziranih državnih podjetij, ampak so jim dejansko enakovredni in implicitno legalizirajo nižje cene, saj zmanjšujejo proračunske prihodke od privatizacije. In vključitev v metode privatizacije prodaje podjetij za en rubelj ustvarja veliko možnosti za manipulacijo;
Avtorji kot prednostno metodo določanja njihove sestave predlagajo ne odločitve zveznih organov izvršne oblasti, ne njihove načrte, temveč predloge podjetij in potencialnih investitorjev. Izvedba tega predloga je v bistvu izpodrivanje države iz procesa oblikovanja privatizacijskih načrtov.
Potreba po doseganju večje učinkovitosti, ki je bila razglašena v vseh ruskih privatizacijskih programih, a skoraj nikoli dosežena14, v tem poročilu niti ni omenjena kot njen cilj. In kot eno od načel državne politike na področju privatizacije avtorji navajajo prioriteto njene strukturne učinkovitosti. Hkrati pa se poročilo ukvarja le z enim strukturnim učinkom - maksimalno (v obsegu zatiranja) zmanjšanjem javnega sektorja.
Medtem notranja logika reformiranja gospodarskih procesov po definiciji predpostavlja kot prednostni cilj vseh reform povečanje učinkovitosti gospodarstva ob upoštevanju njegove socialne komponente.
Usmerjenost k doseganju večje učinkovitosti bi morala v tem primeru še toliko bolj imeti značaj imperativa, saj je lahko ena od možnih posledic tako močnega zmanjšanja državne lastnine v javnem sektorju širitev materialnih temeljev za realizacijo zasebnega lastništva. interesov na škodo možnosti uresničevanja nacionalnih interesov.
Pregledano poročilo jasno poskuša utemeljiti nemožnost povečanja učinkovitosti zaradi predlagane obsežne privatizacije. Prav ta razlog pojasnjuje sklicevanje tako na dolgoročno naravo doseganja privatizacijskega učinka kot na nemožnost njegovega doseganja brez preoblikovanja institucionalnega okolja. In izjava o nemožnosti samodejnega nastanka trajnostnih podjetij je zmedena, zlasti v povezavi s tem, da je predlagana privatizacija usmerjena predvsem v privatizacijo stabilnih, uspešnih državnih podjetij.
Vsa ta podjetja so tudi brez privatizacije stabilna in učinkovita, kljub temu, da so mnoga od njih obremenjena z različnimi družbenimi obveznostmi (Gazprom, Aeroflot, Ruske železnice itd.) in finančno podlago za uresničevanje njegovih interesov. Veliki poslovni subjekti so praktično osvobojeni potrebe po zagotavljanju večje učinkovitosti prevzetih podjetij, saj je ta cilj izključen iz privatizacijskih ciljev. Del izkupička iz privatizacije lahko prejmejo iz dodatnih izdaj delnic. Uveljavitev deklarativnega načela privatizacije in načela domneve o njeni koristnosti bistveno zmanjšuje možnost, da zavrnejo pridobitev predmetov, tudi v primerih, ko je to lahko v nasprotju z javnim interesom./4/
Obsežna privatizacija hrbtenicnih državnih podjetij lahko povzroči politične preference za velika podjetja, kar jim daje možnost pritiska na oblasti. Težko si je predstavljati, da je v takšnih razmerah mogoče doseči razumno ravnovesje med možnostmi uresničevanja zasebnih in javnih interesov, med ohranjanjem vzvodov vpliva države in širitvijo vpliva velikega gospodarstva. Prav tako nerealna je možnost premagovanja tendenc po monopolizaciji, ki bodo neizogibno nastale kot posledica preoblikovanja največjih državnih podjetij v zasebna.
Ob oceni predlaganega obsežnega zmanjšanja podjetniškega segmenta javnega sektorja je treba poudariti, da to pomeni enako pomembno zmanjšanje sposobnosti privatiziranih državnih podjetij, zlasti velikih, za opravljanje specifičnih reproduktivnih funkcij, povezanih z izpolnjevanjem določenih reproduktivnih funkcij. družbene obveznosti. Številna podjetja v državni lasti, ki jih obvladuje država, imajo resne družbene obremenitve, ki zagotavljajo uresničevanje javnih interesov. Opravljajo številne netržne družbene funkcije, ki povečujejo stroške in zmanjšujejo njihovo ekonomsko učinkovitost.
Država kot lastnica pogosto izkorišča dejavnosti državnih podjetij za doseganje določenih družbenih učinkov, ki zahtevajo stroške, vendar ne zagotavljajo lokalnega učinka tržne narave in tvorijo tako imenovane »zunanje učinke« pozitivnega načrta. Na to temo je veliko primerov. Naj opozorimo na državne strukture, ki najbolj vplivajo na rast družbene učinkovitosti. Gazprom že vrsto let izvaja uplinjanje države, kar mu ne daje povečanja gospodarskega učinka. Rosneft je dolžan razvijati vzhodnosibirska naftna polja, ki so ruda za razvoj, kar je za zasebna podjetja nedonosno brez davčnih ugodnosti. Sberbank opravlja funkcije, ki niso združljive z interesi izključno komercialnih bank - vzdržuje obsežno nacionalno mrežo podružnic, od katerih se mnoge nahajajo na redko poseljenih, težko dostopnih območjih države in so nedonosne. Ruske železnice, za razliko od zasebnih tovornih podjetij, zagotavljajo ne le zelo donosen prevoz, ampak tudi cenejši prevoz, ne služijo le velikim strankam, ampak tudi majhnim podjetjem. Izgube iz manj donosnih tovornih skupin se pokrijejo z donosnejšim prevozom. Železniški promet opravlja tudi družbene funkcije spodbujanja prednostnih panog in podpore prebivalstva. V ta namen država vzpostavi okoli 250 popustov za prevoze blaga različnih razredov v različnih smereh.
Vsa omenjena podjetja kljub obremenjenosti družbenih funkcij niso ekonomsko nič manj učinkovita od zasebnih struktur. Njihova privatizacija in privatizacija številnih drugih državnih podjetij z družbenimi obveznostmi bo pomenila samodejno zmanjšanje stopnje uresničevanja javnih interesov zaradi neizogibnega zavračanja privatiziranih podjetij opravljanja družbenih funkcij./11/
V sodobnih razmerah, zlasti glede na dejstvo, da se svetovno gospodarstvo morda sooča z novim valom krize, se zdi, da je plodnejši in resnično strateški pristop drugačen pristop k optimizaciji razmerja med zasebnim in javnim sektorjem gospodarstva, ki temelji na razširjenosti razvoj javno-zasebnih partnerstev. Javni sektor potrebuje korenito izboljšanje kakovosti in učinkovitosti upravljanja.
Širitev zasebnega sektorja ne bi smela potekati predvsem s privatizacijo, temveč z lastno rastjo na podlagi korenitega intenziviranja investicijske in inovacijske dejavnosti velikih podjetij. Bolj konstruktiven in bolj skladen z logiko in načeli resnično strateškega pristopa k organizaciji lastninskih razmerij, bolj zahteven proces oblikovanja inovativnega gospodarstva ni razgradnja in zatiranje javnega sektorja, temveč institucionalna podpora za sodelovanje med potenciali zasebnega in javnega sektorja, zasebne in državne lastnine, ki ustvarja pogoje za doseganje sinergij z izkoriščanjem njihovih prednosti in izravnavo njihovih slabosti.
Ruske oblasti so pripravile končni načrt privatizacije za naslednja tri leta. Glede velikega blagovnega premoženja se je izkazalo za precej skromnejšega, kot je vlada obljubljala pred nekaj leti. Govorimo o prodaji približno 2000 podjetij. Vlada upa, da bo od prodaje tega premoženja prejela 1,7 bilijona rubljev (52 milijard dolarjev). Približno bilijon bo šel v zvezni proračun, ostalo pa za razvoj samih podjetij.
Kljub tej finančni kontroverzi so načrt, ki ga je predstavila vlada, nekateri strokovnjaki označili za "superambiciozen", po mnenju strokovnjakov pa gre za povsem ideološko nalogo. Najverjetneje tukaj ne bo veliko denarja: ponekod bodo stroški privatizacije presegli izkupiček od prodaje. Toda kljub temu je treba to nalogo rešiti, saj država ni sposobna upravljati tako velikega števila podjetij. S tem se pomnožijo neodgovornost, korupcija, kraje in zmanjšana konkurenca.
Predvsem pa o naslednjem krogu privatizacije v Rusiji niso razpravljali v zvezi s srednje velikimi podjetji, temveč v okviru največjih surovin, kot so Rosneft, RusHydro, Zarubezhneft in drugi. Vlada je pred nekaj leti, ko je bil sprejet prvi triletni privatizacijski načrt (ki se izteče konec letošnjega leta), obljubila, da se do leta 2016 izstopi iz kapitala teh podjetij. Dmitrij Medvedjev je kot predsednik izjavil, da bi privatizacija največjih surovin pomagala izboljšati učinkovitost njihovega upravljanja. Vendar pa so junija letos ruske poslovne publikacije, ki se sklicujejo na vladne vire, poročale, da so oblasti kljub temu popravile načrt za privatizacijo energetskih podjetij v smeri znatnega zmanjšanja. In izkazalo se je, da so imeli prav.
Po načrtih vlade želi država prodati le 19,5 % deležev Rosnefta in obdržati kontrolni delež. Državni delež v Zarubezhneftu se bo do konca leta 2016 zmanjšal le na 90 %. Oblasti se ne nameravajo ločiti od nadzora nad največjimi finančnimi institucijami v državi: Sberbank (50 % plus ena delnica pripada centralni banki) in VTB (60,9 % delnic je v lasti vlade).
Odločitev vlade o ohranitvi velikega premoženja se mnogim strokovnjakom zdi povsem logična. Prvič, že nekaj let delnice ruskih podjetij v surovinskem sektorju kotirajo precej nizko, tako da z njihovo prodajo ne boste veliko zaslužili. »Zaradi upada svetovnega gospodarstva zdaj ni pravi čas za naftna in plinska podjetja. Poleg tega se je TNK-BP pravkar pridružil Rosneftu. In zato ni priporočljivo privatizirati Rosnefta posebej, dokler ne pride do koristi od tega pristopa, «je prepričan Grigorij Birg iz analitične agencije Investkafe.
Drugič, ruske oblasti zdaj denarja ne potrebujejo posebej. Čeprav se je zvezni proračun leta 2012 izkazal za primanjkljaja (primanjkljaj nekaj več kot milijardo dolarjev), je bil konsolidirani proračun – kjer se izračunajo regionalni prihodki – izveden z velikim presežkom.
Nazadnje, dodajajo tržni analitiki, država raje ne izgubi vpliva v strateško pomembnih podjetjih. In na primer Rosneft, ki je vodilni svetovni po zalogah ogljikovodikov (27,5 milijarde sodčkov po združitvi s TNK-BP), spada v kategorijo teh. Obstajajo tudi tehnični razlogi za opustitev prvotnega načrta. Isti "Rosneft" ne bo mogel začeti razvijati arktične police, če preneha biti podjetje v državni lasti. Ta norma je zapisana v zakonodaji, ki ureja razvoj priobalnih polj.
Največ sporov v strokovni javnosti povzroča teoretično vprašanje, ali se učinkovitost upravljanja podjetja poveča, če preide v zasebne roke.
Nekateri trdijo, da to ni dejstvo. Ivan Gračev, predsednik odbora Državne dume za energetiko, vztraja, da je privatizacija "popolnoma delna zgodovina", zlasti v ruskih razmerah. »Na primer, posledica privatizacije RAO UES je bilo občasno poslabšanje vseh tehničnih in ekonomskih parametrov. Enkrat in pol za obrabo, pol krat za izgube. Cene so se zvišale. Industrija ni prejela nobenih zasebnih naložb v velikih količinah." S to oceno se vsi ne strinjajo: nekateri trdijo, da slaba uspešnost pri privatizaciji RAO UES ni posledica nekakšne manjvrednosti privatizacije kot take, ampak je rezultat seštevanja številnih neugodnih dejavnikov v elektroenergetiki. / 17 /
Po mnenju Grigoryja Birga je treba kriviti zlasti kaotično regulacijo industrije in pomanjkanje naložb v propadajočo infrastrukturo.
Težava ni v tem, da se mora država za vsako ceno umakniti iz številnih državnih podjetij. Težava je, kako učinkovito upravljati številna podjetja. Sploh ni nujno, da bo zasebno podjetje bolje vodeno kot državno. Kot primer lahko navedemo Statoil na Norveškem, ki je državna družba, če je na Norveškem naftni posel lahko v lasti države, zakaj potem ne v Rusiji? V vsakem primeru ni jasnega odgovora na to vprašanje. Vlada je začrtala določen tempo in ali bo ta tempo mogoče obdržati. Številne transakcije so bile večkrat preložene. Še šest mesecev je še do izteka načrta, privatizirati je treba okoli 660 podjetij.
Mnenje, da lahko le prodaja državnega premoženja poveča učinkovitost njegove uporabe, je posledica poenostavitve rešitev tega problema, če ga obravnavamo izven konteksta sistema metod upravljanja državnega premoženja.
Medtem pa med njimi obstajajo pristopi k upravljanju državnih podjetij vseh organizacijskih in pravnih oblik, ki lahko zagotovijo ne le prejem dodatnih prihodkov v proračun, temveč tudi povečanje učinkovitosti državnega premoženja in gospodarstva kot celote. Takšne oblike javno-zasebnega partnerstva, kot so najemi, koncesije in druge, lahko zagotavljajo ne le redne, vremensko odporne (in ne enkratne) prihodke v proračun, temveč tudi povečanje učinkovitosti uporabe državnega premoženja.
Upoštevati je treba, da je javno-zasebno partnerstvo (JPP) kot oblika delovanja mešanega gospodarstva, kot obetavna oblika organizacije gospodarske strukture družbe, pravzaprav alternativa obsežni privatizaciji. Razvoj takih oblik javno-zasebnega partnerstva, kot so najemi in koncesije, lahko resda postane učinkovita možnost uporabe državnega premoženja brez njegove množične prodaje v zasebno last, vendar je za to potrebna jasnejša in bolj sistematična strategija razvoja gospodarske strukture družbe. in njegovo postavljanje ciljev.
Najem kot orodje za izvajanje ekonomske politike na področju upravljanja državnega in občinskega premoženja je zelo učinkovito sredstvo za zagotavljanje pretoka sredstev v proračun. Poleg tega je to doseženo ne le zaradi prejemanja najemnine za uporabljeno nepremičnino, temveč tudi zaradi intenziviranja gospodarske dejavnosti najemnih organizacij. Posledično se povečujejo davčni prihodki v proračun, tudi od posameznikov, kar je posledica povečanja stopnje zaposlenosti prebivalstva. Po mnenju mnogih znanstvenikov bi lizing lahko postal prava alternativa privatizaciji, ki v nasprotju z množično prodajo podjetij ne ustvarja negativnih posledic za gospodarstvo./15/
Za razliko od Rusije, kjer je glavno sredstvo za povečanje učinkovitosti državne lastnine najbolj primitiven način upravljanja z njo - privatizacija, so se razvite države zanašale na široko uporabo koncesij kot oblike javno-zasebnega partnerstva, ki omogoča privabljanje zasebnega premoženja. naložbe, sodobne tehnologije, usposobljeno upravljanje z namenom razvoja infrastrukture, povečevanja njene učinkovitosti in zagotavljanja družbene vzdržnosti v družbi.
Kot obliko javno-zasebnega partnerstva so za koncesijo značilne številne posebnosti v zvezi z vračanjem premoženjskih objektov, pri čemer se državno in občinsko premoženje kot predmet koncesije prenese na koncesionarja, koncesionar pa le prenese pravice do lastništva in uporabe predmeta njegove lastnine, pri čemer si pridržuje pravico do razpolaganja z njim. V koncesijskih pogodbah za razliko od drugih oblik javno-zasebnega partnerstva država deluje tako v okviru civilnopravnega področja kot tudi kot telo javnopravnih norm; to pomeni, da je koncesionar dolžan prepoznati in sprejeti prednost javnega interesa (zagotavljanje dostopa javnosti do javnih storitev ipd.).
Dolgoročne koncesijske pogodbe imajo pomembno prednost pred privatizacijo državnega premoženja. Če je v procesu privatizacije država v celoti odvzeta premoženja in izvaja le posreden nadzor, potem država pod pogoji koncesije na zasebno podjetje prenese le del gospodarskih funkcij v zvezi s svojim premoženjem, pri tem pa obdrži pravice do lastnine. odstranjevanje in nadzor. Hkrati so koncesije dolgoročne narave, kar koncedentu in koncesionarju omogoča dolgoročno načrtovanje dejavnosti.
Nič manj vredni in vredni veliko več pozornosti kot način za povečanje učinkovitosti državnega premoženja so notranji viri in rezerve za povečanje njene donosnosti in na tej podlagi zagotavljanje dopolnjevanja proračunov vseh ravni.
Močan vir povečanja učinkovitosti državnega premoženja in dolgoročnega povečanja prihodkov državnega proračuna bi lahko bila odprava dobro znanih številnih korupcijskih norm gospodarske zakonodaje, ki legalizirajo privatizacijo v senci, zlasti sistema transfernih cen. , ki omogoča legalizacijo odstranitve iz obdavčitve dela dohodka velikih podjetij.
Na tem seznamu je več kot primerno omeniti zakonske norme za urejanje javnih naročil, ki legalizirajo koruptivne vezi med javnimi uslužbenci in gospodarstvom v tem segmentu državnega podjetništva. Blokada le tega kanala poneverbe proračunskih sredstev bi, kot je znano, lahko proračunu zagotovila veliko večjo količino finančnih sredstev kot izkupiček iz načrtovane privatizacije državnega premoženja.
Kot je znano, je bilo načrtovano, da bi iz privatizacije premoženja v zvezni lasti leta 2011 prejeli 298 milijard rubljev, leta 2012 276 milijard in leta 2013 309 milijard rubljev. V povprečju bo v treh letih proračun lahko prejel približno 1 bilijon rubljev od privatizacije premoženja. RUB/18/
Zdi se, da imajo našteti in drugi viri tovrstnega premagovanja primanjkljaja državnega proračuna pomembne prednosti pred privatizacijo in veliko večjo gospodarsko podlago. Uporaba alternativnih možnosti privatizacije ne rešuje le težave pri polnjenju proračuna, ampak bo prispevala tudi k znatnemu povečanju učinkovitosti družbene reprodukcije.
Konec privatizacije je zaznamovala sprememba odnosa oblasti do privatizacije. V tem ne vidi več smisla.
Za proračunske prihodke privatizacija ni bila več potrebna – proračun se je v »debelih letih« zmanjšal na ogromen presežek. Oblasti niso želele zmanjšati prisotnosti države v gospodarstvu, nasprotno, všeč so jim bile širitve možnosti »ročnega nadzora« in pošiljanja »zdravnikov« v velike posel.
V "debelih" letih proračunskega presežka privatizacijski načrti države niso bili posebej ambiciozni in so bili le polovično izpolnjeni, saj je bilo na dražbi večinoma nelikvidno premoženje. SG-Trans, KamAZ, Central Telegraph, ki so »tavali« iz enega privatizacijskega programa v drugega, niso bili nikoli prodani.
In v kriznih letih, ko so delnice močno padle, se je izkazalo, da je privatizacija nedonosna. Privatizacija od sredine 2000-ih do danes je bila dejansko zaustavljena, začel pa se je celo obratni proces - formalna nacionalizacija (delež v lastnini) in dejanska (opredeljuje vpliv na upravljanje). S krizo 2008-2009. obseg nacionalizacijskih procesov se je močno povečal - med "ukrepi za reševanje iz krize" se je delež države v državnih bankah močno povečal (zaradi dokapitalizacije v različnih oblikah, ki so jo državne banke prejele za več deset milijard dolarjev). In same državne banke so znatno povečale svoj vpliv na gospodarstvo. Ogromni kosi nekdanje zasebne lastnine prihajajo pod nadzor državnih bank.
Polzeča nacionalizacija se nadaljuje še danes. Iz zadnjih primerov: nakup investicijske družbe Troika Dialog s strani Sberbank med drugim pomeni, da AvtoVAZ spet postaja v državni lasti - delež državnega premoženja v njem presega 50 %.
V 10 letih privatizacije (1993-2003) je ruska blagajna prejela 9,7 milijarde dolarjev od prodaje 145.000 podjetij v državni lasti. Takrat je v Rusiji ostalo približno 705 neprivatiziranih objektov.
Hkrati pa družbeno nezadovoljstvo v družbi s prerazporeditvijo lastnine kot posledica privatizacije, prisotnost kršitev tako v privatizacijskem mehanizmu (predvsem gre za podjetja, ki so bila pod nadzorom velikih finančnih in industrijskih skupin kot rezultat dražb posojil za delnice) in nezadostna učinkovitost privatiziranih podjetij je dala podlago za razpravo med ekonomisti in politiki o reviziji rezultatov privatizacije.
V sedanji fazi je privatizacija zvezne lastnine eno od orodij za doseganje ciljev prehoda v inovativen družbeno usmerjen razvoj gospodarstva.
V letu 2010 je bilo privatiziranih le 10 % sredstev, načrtovanih za prodajo.
Hkrati je bil načrt finančnih kazalnikov presežen za 26 odstotkov. Država je od prodaje premoženja namesto pričakovanih 18 milijard prejela 22,7 milijarde rubljev.
Na prodaj so bile delnice več tisoč podjetij, vlagatelje pa so našli le v 120. Največje povpraševanje so imela podjetja agroindustrijskega sektorja, storitev in založništva.
Največje transakcije so bile prodaja 13,1-odstotnega deleža Rosgosstrakha za 8,7 milijarde rubljev in državnih deležev v Mosmetrostroju in Raziskovalnem traktorskem inštitutu NATI za 7,6 oziroma 1,3 milijarde rubljev.
Po poročanju časnika Moscow News je poročilo vključevalo tudi posle, sklenjene ob koncu leta, plačila za katere so prejeli leta 2011. Skupni obseg teh transakcij je znašal 10 milijard rubljev, od katerih so najpomembnejše: privatizacija letališča v Novosibirsku za 2,8 milijarde rubljev in trgovskega pristanišča Tuapse za 1,6 milijarde.
Skupni znesek sredstev, ki jih država namerava zbrati v prihodnjih letih za privatizacijo svojega premoženja, je 1,8 bilijona rubljev. Največji zaključen posel v okviru te pobude je bila prodaja 10-odstotnega deleža VTB. Cena transakcije je znašala 95 milijard rubljev. V bližnji prihodnosti je predvidena prodaja 7,6 odstotka delnic Sberbank.
Ruski predsednik Dmitrij Medvedjev je dejal, da je vladi naročil, naj do 1. avgusta 2010 prilagodi načrt privatizacije, saj so trenutni načrti preskromni. Ta predlog ne velja za program privatizacije za leto 2011.
"Država ne potrebuje tako velikih količin premoženja. Vlada je podala predloge o terminskem načrtu za privatizacijo velikih podjetij. Izvedba teh načrtov je vsekakor nujna, vendar so preskromni," je dejal Medvedjev in dodal, da je treba razmisliti o možnosti odpovedi nadzora nad velikimi premoženjem.
"Previdnejši pristop je potreben le do infrastrukturnih monopolov in podjetij, ki so potrebna za zagotavljanje vojaške varnosti države," je poudaril.
Jeseni 2010 je vlada potrdila privatizacijski program, po katerem naj bi se delež države v tem premoženju zmanjšal na kontrolnega. Po podatkih ministrstva za finance bodo prihodki države v naslednjih petih letih od prodaje državnega premoženja znašali približno 10 milijard dolarjev letno. Po mnenju predsedniške administracije pa bo nadaljnje zmanjšanje udeležbe države v teh premoženjih pozitivno vplivalo na investicijsko ozračje.
Prihodki konsolidiranega proračuna Ruske federacije od privatizacije.
|
Dejanski prejem, milijard rubljev |
Povprečni letni menjalni tečaj, RUB/USD |
Dejanski prejemek, milijarda dolarjev |
BDP v tekočih cenah, milijard rubljev |
Prihodek konsolidiranega proračuna Ruske federacije |
% do konsolidiranih proračunskih prihodkov |
||
Podatki o proračunskih prihodkih iz privatizacije, ki jih zagotavljajo Rosstat, Odbor za državno premoženje in proračunska statistika, se včasih precej razlikujejo. Poleg tega se ne zbližajo niti znotraj enega Rosstata. Za osnovo so bili uporabljeni podatki Zvezne zakladnice, kjer niso na voljo - Rosstat, za obdobje 2011-2013. - zakon o proračunu. Opomba: podatki do leta 1998 - bilijon rubljev
riž. eno.
riž. 2.
1993-1994- množična privatizacija.
1995-1996- izrecna pavza (z izjemo dražb posojil za delnice).
1997-2005- nizke stopnje privatizacije za povečanje proračunskih prihodkov, občasni in občasni večji privatizacijski posli, običajno s tujci. V bistvu izstopajo le 1997, 2000 in 2003-2004.
2006- dejansko prenehanje privatizacije (za 5 let - manj kot 1 milijardo dolarjev na leto), preobrat privatizacije, do odločne krepitve javnega sektorja.
V teh grafikonih se ne odraža največje privatizacijske transakcije v letih 2006-2007 za skupni znesek 27 milijard dolarjev, kar je več od privatizacije, ki je bila prinesena v proračun v zadnjih 15 letih reform - 1992-2006. (21,3 milijarde dolarjev). Pravzaprav je bil to vrhunec privatizacije. Vendar ni prišel na urnik, saj proračun teh prihodkov ni prejel.
2006-2007: "ljudska IPO" - privatizirana privatizacija
Po krizi leta 1998 in devalvacija rublja se je povečala. Državna podjetja so se iz prodajnega objekta spremenila v subjekt, ki vse bolj vpliva na privatizacijski proces. Končno je državni posel našel način, kako obrniti privatizacijo v svojo korist.
In tu je ideja o "ljudski IPO": podjetja v državni lasti javno objavljajo na borzi in prebivalstvu ter prodajajo svoje delnice.
julij 2006 - IPO "Rosneft", sodeluje 115 tisoč ljudi, ki kupijo 203 rubljev na delnico v skupnem znesku približno 750 milijonov dolarjev. Skupno uvrščene delnice za 10,4 milijarde dolarjev. Rosneft potrebuje tudi to IPO, da popravi svoj močno okrnjen ugled v zvezi z neprijaznim prevzemom Yukosa.
marca 2007 - SPO (sekundarna javna ponudba) Sberbank, 45.000 vlog posameznikov za 89.000 rubljev na delnico v vrednosti 800 milijonov dolarjev. (manj ljudi, ker je cena delnice previsoka). Skupni znesek umestitve - 9 milijard dolarjev.
maja 2007 - VTB IPO, rekordne vrednosti: 124.000 prijav posameznikov po 13,6 kopejk na delnico za skupno 1,6 milijarde dolarjev. Skupni znesek umestitve - 8 milijard dolarjev.
Država od teh plasiranj ni prejela niti centa, dohodek od privatizacije je v celoti šel samim državnim podjetjem, ki so dejansko privatizirala izkupiček iz privatizacije. Formalno se državni delež v teh podjetjih z novo izdajo delnic preprosto »spere«. Izkazalo se je, da je ideja nalezljiva, mnogi so se odločili za to pot (ALROSA, Rosselkhozbank itd.) In ne samo v Rusiji. Na primer, v Kazahstanu so se pojavili projekti IPO ljudi. Toda svetovna kriza v drugi polovici leta 2007 je te načrte prisilila v spremembo.
Delnice, ki so bile uvrščene med "ljudsko" IPO, v katero je svoj denar vložilo več sto tisoč državljanov, so skoraj takoj padle, državljani-vlagatelji pa so se znašli na izgubi. Le "Rosneft" je pokazal nekaj rasti (seveda z divjim skokom cen nafte!). Vse delnice so med krizo jeseni 2008 večkrat padle, nato pa so se dvignile na ravni pred krizo. Kakor koli že, zaradi same IPO prebivalstvo ni opazilo nobenega skoka cen teh delnic - državna podjetja so se izkazala za preveč požrešna in so delnice dala po najvišji ceni. Poleg tega se je celo lastništvo teh delnic izkazalo za drago - skoraj vse dividende gredo v plačilo depozitarja. Delnice lahko seveda prodate, vendar to ni lahek in drag postopek (treba je iti do posrednika, z njim skleniti pogodbo o prenosu delnic v njegovo depo, jih uvrstiti na borzo, nato plačati davke itd. .), in le malo ljudi to počne. Ljudje so bili ujeti.
Donosnost teh poslov za podjetja v državni lasti (ki so še v državni lasti) je nedvomna. Toda korist za državo je zelo vprašljiva. Ne gre samo za zapravljen denar. Konec koncev je prejem ogromnih prostih sredstev s strani državnih podjetij (in še bolj bank) močno okrepil njihov položaj v gospodarstvu. Ta privatizacija je okrepila javni sektor, ne pa zmanjšala. Šlo je za nekakšno "privatizacijo v obratni smeri" ali "protiprivatizacijo", ker je bil pomen privatizacije obrnjen na glavo.
Po krizi 2008-2009 Ruski proračun je bil v primanjkljaju. In vlada se je odločila, da bo stanje izboljšala s pomočjo privatizacije. Zdaj je načrtovana privatizacija za pravi denar in v korist proračuna.
Za naslednja 3 leta je v proračunu načrtovan močan porast privatizacije - do 9-10 milijard dolarjev. letno. oktober 2010 potekala tajna seja vlade, na kateri sodeč po izjavah prvega podpredsednika vlade I.B. Shuvalov, obravnavan je bil program privatizacije do leta 2015, za obdobje 2014-2015. ni predviden premor, ampak nadaljnje povečanje privatizacije - do 15 milijard dolarjev. v letu.
V samo 5 letih bo vlada dala v prodajo delnice 900 državnih podjetij v upanju, da bo zbrala 60 milijard dolarjev. Rusija bo prodala delnice takšnih velikanov, kot so Rosneft, RusHydro, Sberbank, VTB, Ruske železnice (RZD), Sovcomflot, Aeroflot in letališče Šeremetjevo.
Videti je kot ambiciozen načrt. Vlado je bilo seveda mogoče le podpreti v njenih namenih. Razen dveh težav.
Oblasti obljubljajo, da bodo del izkupička vrnile v obliki naložb v privatizirana podjetja. Ta izjava je popolnoma nerazumljiva. Ideja o brezplačnih naložbah nas vrača 15 let nazaj, v obdobje dražb posojil za delnice in naložbenih tekmovanj. Zamenjava naložb za delež v lastnini (v odobrenem kapitalu) predpostavlja "plazečo nacionalizacijo". Obe možnosti sta slabi.
Toda glavni problem je, da v skoraj vseh teh podjetjih država še vedno obdrži kontrolne deleže, torej ni denacionalizacije in se ne spremenijo v zasebna podjetja. Po 5 letih te privatizacije bodo v državni lasti ostali:
· 100% "Transnefta" in "Zarubezhnefta" (odločitve o privatizaciji zanje sploh niso bile sprejete, nejasna je tudi usoda "Aeroflota" in državnih letališč - "Šeremetjevo" in "Vnukovo");
· 75 %+1 delež Ruskih železnic;
· 75 % Rosselkhozbank in Federal Grid Company;
60,5-65,5 % VTB;
60 % Rosnefta;
· 51 % Sberbank in RusHydro;
· 50 %+1 delež v Sovcomflotu in Rosagroleasingu.
Kaj se pravzaprav privatizira? Imenovano je bilo samo eno podjetje - United Grain Company (100%). Kar je presenetljivo, saj opravlja državne funkcije in upravlja državni intervencijski sklad za kmetijske proizvode, surovine in hrano v višini do 10 milijonov ton žita v skupni vrednosti 50 milijard rubljev. Privatizacija podjetja brez te funkcije bo takoj zmanjšala njegovo vrednost. In sama ideja o privatizaciji te državne funkcije je zelo čudna. Videti je, da želi nekdo upravljati državni sklad žita v lastnem interesu. A dnevi tako preprostih in ciničnih receptov za privatizacijo, upajmo, so mimo.
Privatizacija samo zaradi zagotavljanja proračunskih prihodkov izgublja svoj pomen kot proces prenosa poslovanja na lastnika, ki je učinkovitejši od države. Dejansko prodaja majhnih državnih paketov delnic pomeni privatizacijo brez privatizacije. Napovedal predsednik D.A. Medvedjeva pobuda za izključitev uradnikov iz upravnih odborov državnih podjetij samo poudarja deformacijo lastninskih razmerij v državi, pretirano državizacijo poslovanja in je videti kot nadomestek, slab nadomestek za pravo privatizacijo.
