Uvod 2
moralna dolžnost 4
Človekove pravice in obveznosti 10
Zaključek 19
Literatura 20
Razlaga narave in izvora dolga je bila eden najtežjih problemov v zgodovini etike. Dolžnost je ena glavnih kategorij etike, družbena nujnost, izražena v moralnih zahtevah v obliki, v kateri se pojavljajo pred določeno osebo.
V drugih clovami, TO JE ppevpaschenie tpebovaniya npavctvennocti in pavnoy mepe otnocyaschegocya Co. vcem ljudi v lichnyyu zadachy dannogo konkpetnogo FACE, cfopmylipovannyyu ppimenitelno do ega in polozheniyu koto cityatsii v trenutku. Če moralna zahteva izraža odnos družbe do njenih posameznih članov (to družba oblikuje in jim predstavlja), potem je dolžnost odnos posameznika do družbe. Posameznik tu nastopa kot aktiven nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe (subjekta), ki jih priznava in uresničuje v svoji dejavnosti.
V sistemu vrednot človeškega duha posebno mesto zavzemajo ideje o pravu. Koncept človekovih pravic, »človeške dimenzije« vseh pojavov in dogodkov družbenega življenja je postal še posebej aktualen sredi dvajsetega stoletja, potem ko je svet doživel tragedijo dveh svetovnih vojn, grozote genocida, rasizma in nacionalizma.
Pravice in obveznosti sta dva enakovredna vidika istega koncepta.
Dolžnost je moralna zahteva, kadar deluje kot dolžnost osebe, kot naloga, ki ji je dodeljena. In otlichie From kategopii dolga, ponyatie imeet dolžnosti, c odnoy ctopony, bolee shared xapaktep, pockolky in nem fopmylipyyutcya tpebovaniya, pavno otnocyaschiecya Co. mnozhectvy lyudey, ac d.pugoectvy lyudey, ac d.pugoectvy lyudey, ac d.pugoschiecya co. OH bi moral narediti). Dolžnost človeka je izpolnjevati določene dolžnosti.
Slednji zagotavljajo najrazličnejše dejavnosti, odvisno od sfere človeškega življenja, na katero se nanašajo (družinske, socialne, delovne dolžnosti); njihovo izvajanje postane dolgotrajno v določenih situacijah, v katere človek pade.
Dolžnost kot utelešena zahteva po absolutnosti, brezpogojna kategoričnost lastnih zahtev je tako očitna lastnost morale, da se ne more odražati v etiki tudi v primerih, ko je slednja zgrajena na eksperimentalni podlagi (kot npr. Aristotel) ali celo oporeka tej trditvi (kot je skeptična etika). Demokrit je govoril o dolgu.
Ta koncept je pridobil kategorični status v etiki stoikov, ki so ga označili z izrazom »to kathakon«, razumevši pod njim pravilno, pravilno. Ta je (predvsem po zaslugi Cicerona, zlasti njegove razprave "O dolžnostih") vstopila tudi v krščansko etiko, kjer je bila pretežno označena z izrazom "officiu m". V nemškem razsvetljenstvu je dolg veljal za glavno moralno kategorijo. To linijo sta nadaljevala Kant in Fichte. Problem absolutnosti morale v njenem uporabnem vidiku, ki ga ni mogel zaobiti noben etični sistem, postane predmet celovite in poudarjene analize morale. Kant je pojem dolarja dvignil do končne teoretične in normativne višine in z njim povezal posebnosti morale.
"Temelj metafizike morale" - prvo Kantovo delo, posebej posvečeno moralnim problemom. The nem Kant cfopmylipoval in obocnoval ocnovnoe otkpytie cvoey etiko: "Bce ponimali chto chelovek cvoim dolgom cvyazan c zakonom, vendar NE dogadyvalic chto OH podchinen tolko cvoemy cobctvennomy in le chto chelovek chelovek sestoji samo s svojimi zakonodajami in nemy sostoji le s svojimi zakonodajami. ki pa določa univerzalne zakone.
Nujnost delovanja iz spoštovanja moralnega zakona Kant imenuje dolžnost. Dolžnost je manifestacija moralnega zakona v subjektu, subjektivno načelo morale. Pomeni, da moralni zakon sam po sebi neposredno in takoj postane motiv človekovega vedenja. Ko človek počne moralna dejanja samo zato, ker so moralna, deluje iz dolžnosti.
Obstaja več različnih vrst svetovnega nazora, ki se razlikujejo v razumevanju ideje o moralni dolžnosti osebe.
Ko se moralna dolžnost posameznika razširi na vse člane skupine, imamo opravka s sociocentrizmom.
Če se verjame, da bi moral človek zaščititi vsa razumna bitja na zemlji, se takšna etika imenuje patocentrizem.
Če je poudarek na človeku in njegovih potrebah, se priznava, da ima samo človek vrednost in je zato moralna dolžnost samo do ljudi, potem se takšen filozofski koncept imenuje antropocentrizem.
Če se končno priznava, da ima človek moralno dolžnost do vseh živih bitij na zemlji, je poklican zaščititi vsa živa bitja, živali in rastline, potem se takšen pogled na svet imenuje biocentrizem, tj. poudarek je na "biosu" - življenju, življenju.
Antropocentrizem je prevladujoč svetovni nazor človeštva že več stoletij. Človek je nasprotoval vsem drugim bitjem na zemlji in veljalo je za samoumevno, da so pomembni le človekovi interesi in potrebe, vsa druga bitja pa nimajo samostojne vrednosti. Ta svetovni nazor izraža ljudski izraz: "Vse je za človeka." Filozofija, religija Zahoda je podpirala prepričanje v edinstvenost človeka in njegovega mesta v središču vesolja, v njegove pravice do življenja vseh drugih živih bitij in samega planeta.
Antropocentrizem je razglasil človekovo pravico do uporabe sveta okolice, živega in neživega, za svoje namene. Antropocentrično pojmovanje sveta nikoli ni upoštevalo možnosti, da bi imel človek dolžnost do koga.
Pojav antropocentrizma kot svetovnonazorskega koncepta sega v antično dobo. V stari Grčiji je bilo več filozofskih šol, od katerih je ena, ki jo je ustanovil Aristotel, priznavala legitimnost neenakosti med ljudmi, zlasti suženjstva, in videla prepad med ljudmi in živalmi; Veljalo je, da so živali ustvarjene v dobro človeka. Ta Aristotelov nauk so v bolj primitivni obliki razložili Aristotelov privrženec Ksenofont in drugi. Ksenofontov antropocentrizem je bil priročna filozofija, ki je človeka osvobodila kesanja zaradi usode drugih bitij in je pridobila veliko popularnost. Ta nauk je dobil pomembno podporo v osebi katoliškega verskega filozofa Tomaža Akvinskega iz 13. stoletja. Tomaž Akvinski v svoji Summa Theologica trdi, da rastline in živali ne obstajajo zaradi sebe, ampak zaradi človeka; neumne živali in rastline so brez razuma in zato je naravno, da jih človek uporablja v svojo korist.
Trenutno se na antropocentrizem začenja gledati kot na negativno obliko svetovnega pogleda. Antropocentrizem se je izkazal za nevzdržnega tako kot filozofija kot znanstveni pristop k določanju statusa človeka v naravnem okolju in kot praktičen vodnik delovanja, ki upravičuje kakršna koli človekova dejanja v odnosu do drugih živih oblik.
Tako dolg - IT covokypnoct tpebovany, pedyavlyaemyx cheloveky obschectvom (kolektivom, opganizatsiey) kotopye vyctypayut peped mu kak ego obyazannocti in coblyudenie kotopyx yavlyaetcya pot ego vnytpenyu.
Ta definicija, ki razkriva bistvo dolga, vključuje dve plati: objektivno in subjektivno.
Objektivna stran dolžnosti je sama vsebina njenih zahtev, ki izhajajo iz posebnosti tistih vlog, ki jih oseba opravlja in so odvisne od mesta, ki ga zaseda v družbi. Objektivnost teh zahtev je treba razumeti v smislu neodvisnosti od želja posamezne osebe.
Cybektivnoy ctoponoy dolga yavlyaetcya ocoznanie otdelnym chelovekom tpebovany obschectva, kollektiva neobxodimyx kak, kak ppimenitelno to cebe icpolnitelyu oppedelennoy cotsialnoy poli, a takzhe vnytpennyaya tpebovany obschectva, kollektiva neobxodimyx kak, kak ppimenitelno to cebe icpolnitelyu oppedelennoy cotsialnoy poli, a takzhe vnytpennyaya gotovy gotove pot. Ta stran dolžnosti je odvisna od osebe, njene individualnosti. Prikazuje splošno raven moralnega razvoja te ali one osebe, stopnjo in globino razumevanja njegovih nalog. Posameznik tu nastopa kot aktiven nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe, ki jih priznava in udejanja v svoji dejavnosti.
Dolžnost je moralna nuja delovanja. Delovati moralno pomeni delovati po dolžnosti. Delati nekaj v skladu z dolžnostjo pomeni to storiti, ker to predpisuje morala.
Dolg je mogoče razumeti ozko - kot potrebo po vrnitvi tega, kar ste prejeli od prijateljev. Potem si bo vsak prizadeval, da se ne bo zmotil in da ne bo dal več, kot je prejel. Toda dolžnost lahko na splošno razumemo kot potrebo po izboljšanju realnosti in samega sebe, ne glede na takojšnjo materialno nagrado. To bo pravo razumevanje dolžnosti. Pokazali so ga sovjetski vojaki med veliko domovinsko vojno, ko so ustavili tankovske napade nacistov, se vezali z granatami in se ulegli pod tanke. Tega niso storili iz obupa in strahu, ampak s hladnokrvno računico, da se zagotovo ustavijo. Če bi bilo mogoče človeka vprašati, zakaj gre v gotovo smrt, bi verjetno odgovoril, da drugače ni mogoče. Ne zato, ker fizično ni drugega izhoda. Drugače je iz moralnih razlogov nemogoče – tega ne dovoljuje lastna vest.
Pogosto ne opazimo, kakšna velika moč se skriva v preprosti besedi »mora«. Za to besedo je veličina moči moralnih sposobnosti človeka. Ljudje, ki se osebno žrtvujejo, v primerih nujne pa tudi do smrti zaradi občutka dolžnosti, ko rečejo: "Če ne jaz, kdo?", predstavljajo barvo človeškega dostojanstva in dostojanstva. Kdor nikoli v življenju ni razumel stroge lepote besede "mora", nima moralne zrelosti.
Kot moralna potreba človeka ima dolžnost pri različnih ljudeh različno stopnjo individualnega razvoja. Ena oseba izpolnjuje predpise javne dolžnosti in se boji obsodbe družbe ali celo kazni z njene strani. Ne prelomi ga, ker njemu samemu ni donosno (»delujem po dolžnosti – sicer ne boš dobil greha«).
Drugi - ker si želi prislužiti javno priznanje, pohvalo, nagrado ("Delajem v skladu z dolarjem - morda bodo opazili, hvala"). Tretji – ker sem prepričan: četudi je to težka, a vseeno pomembna in nujna dolžnost (»delujem v skladu z dolgim znojem, ki je tako potreben«).
In končno, za četrto, izpolnjevanje dolžnosti je notranja potreba, ki povzroča moralno zadovoljstvo ("delujem v skladu z dolžnostjo pustiti ljudem živeti") Zadnja možnost je najvišja polno zrela stopnja v razvoju moralne dolžnosti, notranje potrebe človeka, katere zadovoljstvo je eden od pogojev za njegovo srečo.
Moralna dolžnost je pravilo, a čisto notranje pravilo, ki ga razume razum in priznava vest. To je pravilo, ki nas ga nihče ne more osvoboditi. Moralne lastnosti so zahteve posameznika do samega sebe, ki odražajo željo po dobrem. Moralna dolžnost je želja po samoizboljševanju z namenom afirmacije človeškega v človeku.
Dolžnost je moralna obveznost do sebe in drugih. Moralna dolžnost je zakon življenja, voditi nas mora, tako v zadnjih malenkostih kot pri visokih dejanjih.
Moralna potreba: biti zvest dolžnosti je velika moč. Vendar samo dolžnost ne more urediti celotne moralne prakse ljudi. Dolžnost je usmerjena v izpolnjevanje takih moralnih norm, ki tako rekoč od zunaj predstavljajo program vedenja, ki ga predlaga oseba; deluje kot dolžnost osebe do družbe, ekipe. V zahtevah dolga je nemogoče predvideti in upoštevati vse bogastvo nalog in situacij, ki jih prinaša življenje. Prava morala je širša, bolj raznolika, večstranska.
Številni odnosi med ljudmi zadevajo samo njih same; so skriti družbi in jih zato ne morejo niti voditi niti regulirati. V trčenju različnih stopenj dolga med seboj je človek prisiljen samostojno oceniti vsako od njih in sprejeti pravo odločitev. Razmere v vedenju ljudi so tako raznolike, da je družba sposobna razviti zahteve za vse življenjske priložnosti.
Končno, za moralno razvito osebo se pojavi potreba, da dela dobro ne le po naročilu družbe, ampak tudi iz notranjih potreb. Na primer, oseba, ki reši drugega, umre sama. Dolžnost - pomagati drugim v težavah - obstaja. Toda družba človeka ne obvezuje, da umre, ko pomaga drugemu. Kaj človeka pripelje do takšnega podviga?
Pogosto ljudje, ki želijo povedati, da niso naredili nič drugega kot to, kar je od njih zahtevala ta vloga v določeni situaciji, rečejo: "Samo opravljali smo svojo dolžnost." In KORDA O COE -TO KAKO, TAM NA CHEELES DOALGA, - ETO ČETA, POXAVA, BREZ AT ON TEM, TA ETER KONTAKT NAPREJ, DA NE BO BILO OPOMBA, DA NA NOTE KJE KJE KJE KAJ NA LEYS. Biti človek z dolarji je dragoceno, častno, pomembno.
In vendar človek pogosto naredi več, kot je vsebovano v dolžniških zahtevah, naredi tisto, kar se zdi, da ni dolžan. Kdo človeka prisili, da dela dobro mimo njegovih dolžnosti?
Moralno življenje družbe je razvilo institucije, ki delujejo in uravnavajo človekovo vedenje tam, kjer bi moralo postati premalo učinkovito. Med takšnimi regulatorji ima pomembno mesto vest.
Vest je zavest in občutek človekove moralne odgovornosti za svoje vedenje do samega sebe in notranja potreba po poštenem ravnanju.
Nekaznovano kršiti svojo moralno dolžnost je nemogoče, saj je kazen za kršitev moralne dolžnosti v celoti odvisna od najstrožjega in neizprosnega sodnika – naše lastne vesti. Kdor ravna proti vesti, izgubi pravico, da se imenuje pošten človek, hkrati pa tudi spoštovanje vseh poštenih ljudi. Človekova notranja dolžnost je prepuščena njegovi svobodni volji; kesanje, ta varuh notranje poštenosti, opozarja in ohranja občutek dolžnosti.
Uvod. 2
Moralni dolg. 4
Pravice in obveznosti osebe. 10
Zaključek. devetnajst
Literatura. dvajset
Razlaga narave in izvora dolga je bila eden najtežjih problemov v zgodovini etike. Dolžnost je ena glavnih kategorij etike, družbena nujnost, izražena v moralnih zahtevah v obliki, v kateri se pojavljajo pred določeno osebo.
V drugih clovami, TO JE ppevpaschenie tpebovaniya npavctvennocti in pavnoy mepe otnocyaschegocya Co. vcem ljudi v lichnyyu zadachy dannogo konkpetnogo FACE, cfopmylipovannyyu ppimenitelno do ega in polozheniyu koto cityatsii v trenutku. Če moralna zahteva izraža odnos družbe do njenih posameznih članov (to družba oblikuje in jim predstavlja), potem je dolžnost odnos posameznika do družbe. Posameznik tu nastopa kot aktiven nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe (subjekta), ki jih prepozna in uresničuje v svoji dejavnosti.
V sistemu vrednot človeškega duha posebno mesto zavzemajo ideje o pravu. Koncept človekovih pravic, »človeške dimenzije« vseh pojavov in dogodkov družbenega življenja je postal še posebej aktualen sredi dvajsetega stoletja, potem ko je svet doživel tragedijo dveh svetovnih vojn, grozote genocida, rasizma in nacionalizma.
Pravice in obveznosti sta dva enakovredna vidika istega koncepta.
Dolžnost je moralna zahteva, kadar deluje kot dolžnost osebe, kot naloga, ki ji je dodeljena. In otlichie From kategopii dolga, ponyatie imeet dolžnosti, c odnoy ctopony, bolee shared xapaktep, pockolky in nem fopmylipyyutcya tpebovaniya, pavno otnocyaschiecya Co. mnozhectvy lyudey, ac d.pugoectvy lyudey, ac d.pugoectvy lyudey, ac d.pugoschiecya co. OH bi moral narediti). Dolžnost človeka je izpolnjevati določene dolžnosti.
Slednji zagotavljajo najrazličnejša dejanja, odvisno od sfere človeškega življenja, na katero se nanašajo (družinske, socialne, delovne dolžnosti); njihovo izvajanje postane dolgotrajno v določenih situacijah, v katere človek pade.
Dolžnost kot utelešena zahteva po absolutnosti, brezpogojna kategoričnost lastnih zahtev je tako očitna lastnost morale, da se ne more odražati v etiki tudi v primerih, ko je slednja zgrajena na eksperimentalni podlagi (kot npr. Aristotel) ali celo oporeka tej trditvi (kot je skeptična etika). Demokrit je govoril o dolgu.
Ta koncept je pridobil kategorični status v etiki stoikov, ki so ga označili z izrazom »to kathakon«, razumevši pod njim pravilno, pravilno. Ta (predvsem po zaslugi Cicerona, zlasti njegove razprave "O dolžnostih") je vstopil tudi v krščansko etiko, kjer je bil pretežno označen z izrazom "officium". V nemškem razsvetljenstvu je dolg veljal za glavno moralno kategorijo. To linijo sta nadaljevala Kant in Fichte. Problem absolutnosti morale v njenem uporabnem vidiku, ki ga ni mogel zaobiti noben etični sistem, postane predmet obsežne in poudarjene analize morale. Kant je pojem dolarja dvignil do končne teoretične in normativne višine in z njim povezal posebnosti morale.
"Temelj metafizike morale" - prvo Kantovo delo, posebej posvečeno moralnim problemom. The nem Kant cfopmylipoval in obocnoval ocnovnoe otkpytie cvoey etiko: "Bce ponimali chto chelovek cvoim dolgom cvyazan c zakonom, vendar NE dogadyvalic chto OH podchinen tolko cvoemy cobctvennomy in le chto chelovek chelovek sestoji samo s svojimi zakonodajami in nemy sostoji le s svojimi zakonodajami. ki pa določa univerzalne zakone.
Nujnost delovanja iz spoštovanja moralnega zakona Kant imenuje dolžnost. Dolžnost je manifestacija moralnega zakona v subjektu, subjektivno načelo morale. Pomeni, da moralni zakon sam po sebi neposredno in takoj postane motiv človekovega vedenja. Ko človek počne moralna dejanja samo zato, ker so moralna, deluje iz dolžnosti.
Obstaja več različnih vrst svetovnega nazora, ki se razlikujejo v razumevanju ideje o moralni dolžnosti osebe.
Ko se moralna dolžnost posameznika razširi na vse člane skupine, imamo opravka s sociocentrizmom.
Če se verjame, da bi moral človek zaščititi vsa razumna bitja na zemlji, se takšna etika imenuje patocentrizem.
Če je poudarek na človeku in njegovih potrebah, se priznava, da ima samo človek vrednost in je zato moralna dolžnost samo do ljudi, potem se takšen filozofski koncept imenuje antropocentrizem.
Če se končno priznava, da ima človek moralno dolžnost do vseh živih bitij na zemlji, je poklican zaščititi vsa živa bitja, živali in rastline, potem se takšen pogled na svet imenuje biocentrizem, tj. poudarek je na "biosu" - življenju, življenju.
Antropocentrizem je prevladujoč svetovni nazor človeštva že več stoletij. Človek je nasprotoval vsem drugim bitjem na zemlji in veljalo je za samoumevno, da so pomembni le človekovi interesi in potrebe, vsa druga bitja pa nimajo samostojne vrednosti. Ta svetovni nazor izraža ljudski izraz: "Vse je za človeka." Filozofija, religija Zahoda je podpirala prepričanje v edinstvenost človeka in njegovega mesta v središču vesolja, v njegove pravice do življenja vseh drugih živih bitij in samega planeta.
Antropocentrizem je razglasil človekovo pravico do uporabe sveta okolice, živega in neživega, za svoje namene. Antropocentrično pojmovanje sveta nikoli ni upoštevalo možnosti, da bi imel človek dolžnost do koga.
Pojav antropocentrizma kot svetovnonazorskega koncepta sega v antično dobo. V stari Grčiji je bilo več filozofskih šol, od katerih je ena, ki jo je ustanovil Aristotel, priznavala legitimnost neenakosti med ljudmi, zlasti suženjstva, in videla prepad med ljudmi in živalmi; Veljalo je, da so živali ustvarjene v dobro človeka. Ta Aristotelov nauk so v bolj primitivni obliki razložili Aristotelov privrženec Ksenofont in drugi. Ksenofontov antropocentrizem je bil priročna filozofija, ki je človeka osvobodila kesanja zaradi usode drugih bitij in je pridobila veliko popularnost. Ta nauk je dobil pomembno podporo v osebi katoliškega verskega filozofa Tomaža Akvinskega iz 13. stoletja. Tomaž Akvinski v svoji Summa Theologica trdi, da rastline in živali ne obstajajo zaradi sebe, ampak zaradi človeka; neumne živali in rastline so brez razuma in zato je naravno, da jih človek uporablja v svojo korist.
Trenutno se na antropocentrizem začenja gledati kot na negativno obliko svetovnega pogleda. Antropocentrizem se je izkazal za nevzdržnega tako kot filozofija kot znanstveni pristop k določanju statusa človeka v naravnem okolju in kot praktičen vodnik delovanja, ki upravičuje kakršna koli človekova dejanja v odnosu do drugih živih oblik.
Tako dolg - IT covokypnoct tpebovany, pedyavlyaemyx cheloveky obschectvom (kolektivom, opganizatsiey) kotopye vyctypayut peped mu kak ego obyazannocti in coblyudenie kotopyx yavlyaetcya pot ego vnytpenyu.
Ta definicija, ki razkriva bistvo dolga, vključuje dve plati: objektivno in subjektivno.
Objektivna stran dolžnosti je sama vsebina njenih zahtev, ki izhajajo iz posebnosti tistih vlog, ki jih oseba opravlja in so odvisne od mesta, ki ga zaseda v družbi. Objektivnost teh zahtev je treba razumeti v smislu neodvisnosti od želja posamezne osebe.
Cybektivnoy ctoponoy dolga yavlyaetcya ocoznanie otdelnym chelovekom tpebovany obschectva, kollektiva neobxodimyx kak, kak ppimenitelno to cebe icpolnitelyu oppedelennoy cotsialnoy poli, a takzhe vnytpennyaya tpebovany obschectva, kollektiva neobxodimyx kak, kak ppimenitelno to cebe icpolnitelyu oppedelennoy cotsialnoy poli, a takzhe vnytpennyaya gotovy gotove pot. Ta stran dolžnosti je odvisna od osebe, njene individualnosti. Prikazuje splošno raven moralnega razvoja te ali one osebe, stopnjo in globino razumevanja njegovih nalog. Posameznik tu nastopa kot aktiven nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe, ki jih priznava in udejanja v svoji dejavnosti.
Dolžnost je moralna nuja delovanja. Delovati moralno pomeni delovati po dolžnosti. Delati nekaj v skladu z dolžnostjo pomeni to storiti, ker to predpisuje morala.
Dolg je mogoče razumeti ozko - kot potrebo po vrnitvi tega, kar ste prejeli od prijateljev. Potem si bo vsak prizadeval, da se ne bo zmotil in da ne bo dal več, kot je prejel. Toda dolžnost lahko na splošno razumemo kot potrebo po izboljšanju realnosti in samega sebe, ne glede na takojšnjo materialno nagrado. To bo pravo razumevanje dolžnosti. Pokazali so ga sovjetski vojaki med veliko domovinsko vojno, ko so ustavili tankovske napade nacistov, se vezali z granatami in se ulegli pod tanke. Tega niso storili iz obupa in strahu, ampak s hladnokrvno računico, da se zagotovo ustavijo. Če bi bilo mogoče človeka vprašati, zakaj gre v gotovo smrt, bi verjetno odgovoril, da drugače ni mogoče. Ne zato, ker fizično ni drugega izhoda. Drugače je iz moralnih razlogov nemogoče – tega ne dovoljuje lastna vest.
Pogosto ne opazimo, kakšna velika moč se skriva v preprosti besedi »mora«. Za to besedo je veličina moči moralnih sposobnosti človeka. Ljudje, ki se osebno žrtvujejo, v primerih nujne pa tudi do smrti zaradi občutka dolžnosti, ko rečejo: "Če ne jaz, kdo?", predstavljajo barvo človeškega dostojanstva in dostojanstva. Kdor nikoli v življenju ni razumel stroge lepote besede "mora", nima moralne zrelosti.
Kot moralna potreba človeka ima dolžnost pri različnih ljudeh različno stopnjo individualnega razvoja. Ena oseba izpolnjuje predpise javne dolžnosti in se boji obsodbe družbe ali celo kazni z njene strani. Ne prelomi ga, ker njemu samemu ni donosno (»delujem po dolžnosti – sicer ne boš dobil greha«).
Drugi - ker si želi prislužiti javno priznanje, pohvalo, nagrado ("Delajem v skladu z dolarjem - morda bodo opazili, hvala"). Tretji – ker sem prepričan: četudi je to težka, a vseeno pomembna in nujna dolžnost (»delujem v skladu z dolgim znojem, ki je tako potreben«).
In končno, za četrto, izpolnjevanje dolžnosti je notranja potreba, ki povzroča moralno zadovoljstvo ("delujem v skladu z dolžnostjo pustiti ljudem živeti") Zadnja možnost je najvišja polno zrela stopnja v razvoju moralne dolžnosti, notranje potrebe človeka, katere zadovoljstvo je eden od pogojev za njegovo srečo.
Moralna dolžnost je pravilo, a čisto notranje pravilo, ki ga razume razum in priznava vest. To je pravilo, ki nas ga nihče ne more osvoboditi. Moralne lastnosti so zahteve posameznika do samega sebe, ki odražajo željo po dobrem. Moralna dolžnost je želja po samoizboljševanju z namenom afirmacije človeškega v človeku.
Dolžnost je moralna obveznost do sebe in drugih. Moralna dolžnost je zakon življenja, voditi nas mora, tako v zadnjih malenkostih kot pri visokih dejanjih.
Moralna potreba: biti zvest dolžnosti je velika moč. Vendar samo dolžnost ne more urediti celotne moralne prakse ljudi. Dolžnost je usmerjena v izpolnjevanje takih moralnih norm, ki tako rekoč od zunaj predstavljajo program vedenja, ki ga predlaga oseba; deluje kot dolžnost osebe do družbe, ekipe. V zahtevah dolga je nemogoče predvideti in upoštevati vse bogastvo nalog in situacij, ki jih prinaša življenje. Prava morala je širša, bolj raznolika, večstranska.
Številni odnosi med ljudmi zadevajo samo njih same; so skriti družbi in jih zato ne morejo niti voditi niti regulirati. V trčenju različnih stopenj dolga med seboj je človek prisiljen samostojno oceniti vsako od njih in sprejeti pravo odločitev. Razmere v vedenju ljudi so tako raznolike, da je družba sposobna razviti zahteve za vse življenjske priložnosti.
Končno, za moralno razvito osebo se pojavi potreba, da dela dobro ne le po naročilu družbe, ampak tudi iz notranjih potreb. Na primer, oseba, ki reši drugega, umre sama. Dolžnost - pomagati drugim v težavah - obstaja. Toda družba človeka ne obvezuje, da umre, ko pomaga drugemu. Kaj človeka pripelje do takšnega podviga?
Pogosto ljudje, ki želijo povedati, da niso naredili nič drugega kot to, kar je od njih zahtevala ta vloga v določeni situaciji, rečejo: "Samo opravljali smo svojo dolžnost." In KORDA O COE -TO KAKO, TAM NA CHEELES DOALGA, - ETO ČETA, POXAVA, BREZ AT ON TEM, TA ETER KONTAKT NAPREJ, DA NE BO BILO OPOMBA, DA NA NOTE KJE KJE KJE KAJ NA LEYS. Biti človek z dolarji je dragoceno, častno, pomembno.
In vendar človek pogosto naredi več, kot je vsebovano v dolžniških zahtevah, naredi tisto, kar se zdi, da ni dolžan. Kdo človeka prisili, da dela dobro mimo njegovih dolžnosti?
Moralno življenje družbe je razvilo institucije, ki delujejo in uravnavajo človekovo vedenje tam, kjer bi moralo postati premalo učinkovito. Med takšnimi regulatorji ima pomembno mesto vest.
Vest je zavest in občutek človekove moralne odgovornosti za svoje vedenje do samega sebe in notranja potreba po poštenem ravnanju.
Nekaznovano kršiti svojo moralno dolžnost je nemogoče, saj je kazen za kršitev moralne dolžnosti v celoti odvisna od najstrožjega in neizprosnega sodnika – naše lastne vesti. Kdor ravna proti vesti, izgubi pravico, da se imenuje pošten človek, hkrati pa tudi spoštovanje vseh poštenih ljudi. Človekova notranja dolžnost je prepuščena njegovi svobodni volji; kesanje, ta varuh notranje poštenosti, opozarja in ohranja občutek dolžnosti.
Vsaka urejena in zrela družba mora temeljiti na načelu, da je vsak človek oseba, torej bitje, obdarjeno z razumom in svobodno voljo. Zato ima pravice in dolžnosti, ki izhajajo neposredno in neposredno iz njegove narave: pravice in dolžnosti so torej univerzalne, nedotakljive, neodtujljive.
Človekove pravice so pravice, ne koristi, dolžnosti, privilegiji ali kaj podobnega. To so posebne pravice vseh ljudi preprosto zato, ker so univerzalne. Obstoj pravic postavlja osebo v poseben, zaščiten položaj.
Pravice imajo prednost pred drugimi načeli, ki opravičujejo dejanja, kot je koristnost. Človekove pravice imajo prednost celo pred interesi in pravicami družbe in države.
Poseben pomen so pripisane naravnim pravicam osebe, ki izhajajo iz samega rojstva in jih ni mogoče odtujiti. Človekovih pravic ne more dati nihče ali karkoli, nastanejo skupaj s človekom. Vsi ljudje so po naravi enaki in vsi imajo določene neodtujljive pravice, med katerimi so pravica do življenja, dostojanstva, nedotakljivosti osebe, svobode vesti, mnenj, prepričanj, prizadevanja za srečo, avtonomije osebnega življenja, lastnine, sredstva, potrebna in zadostna za dostojen življenjski slog. To so predvsem hrana, oblačila, stanovanje, rekreacija, zdravstvena oskrba, potrebna socialna varnost: torej ima oseba pravico do materialne podpore v primeru bolezni, invalidnosti, vdovstva, starosti, brezposelnosti in v vseh drugih primerih. če je izgubil preživetje zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati.
Cyvepennoe pavenctvo lyudey coctavlyaet ocnovy npavctvennyx otnosheny in demokpaticheckom gocydapctve, to je v obobschennom BIVALIŠČU vpepvye yupidichecki zakpepleno bylo vo fpantsyzckoy npavctvennyx otnosheny in demokpaticheckom gocydapctve, to je v obobschennom BIVALIŠČU vpepvye yupidichecki zakpepleno bylo vo fpantsyzckoy npavctvennyx otnosheny in demokpaticheckom gocydapctve, to je v obobschennom RESIDENCE vpepvye yupidichecki zakpepleno bylo vo fpantsyzckoy npavctvennyx otnosheny in demokpaticheckom gocydapctve.
V Deklapatsii nezavicimocti cevepoamepikanckix shtatov Načela za cyvepennogo pavenctva lyudey Tomac Dzheffepcon vypazhaet clovami: "BOMO cchitaem camoochevidnoy ictinoy chto VCE ljudi cozdany pavnymi, so običajno chto nadeleny Tvoptsom oppedelennymi neotemlemymi ppavami, cpedi kotopyx ppavo nA življenje in cvobody ctpemlenie za cchactyu".
To načelo najde svojo filozofsko razlago v etičnih doktrinah New Age. Tak, I. Kant podchepkivaet chto cvoboda, pavenctvo in camoctoyatelnoct yavlyayutcya bezyclovnymi, appiopnymi ppintsipami chelovecheckoro cyschectvovaniya, oppedelyayuschimi codepzhanie kategopicheckogo impepativa "Poctypay tak, chtoby vas vcegda otnocilcya da chelovechectvy in cvoem litse in litse vcyakoro dpygogo tak zhe, kak do konca, in tega nikoli ne bi obravnaval le kot sredstvo."
Istočasno je I. Kant, ki je opisoval metafiziko morale, po nauku o pravu in kreposti razvil nauk o dolžnostih, med katerimi je izpostavil dolžnosti v odnosu do sebe in obveznosti do drugih.
K. Marx je pri oblikovanju kanonov znanstvene filozofije izpeljal logično formulo, ki pravi, da »ni pravic brez dolžnosti in ni dolžnosti brez pravic«.
Glavni moralni namen načela suverene enakosti je zagotoviti polno in enakopravno sodelovanje vseh ljudi v javnem življenju. Pazvivaya ety mycl, J.. Lokk, nappimep, dokazyvaet chto koli Shout chelovek, ckol bi ckydnym no bylo ero ectectvennoe doctoyanie, ego in intellektyalnye fizicheckie cily, ego ymenie in STATUS, ne ego ymenie in STATUS, ne. Ne more mu biti odvzeta pravica do izbire ali biti izbran, zavrnjen iz proste menjave blaga in storitev. Etika človekovih pravic priznava vsakega posameznika kot enakopravnega člana družbe, ne glede na družbeni in premoženjsko stanje, pripadnost enim ali drugačnim političnim, verskim in moralnim nazorom.
Načelo suverene enakosti državljanov vključuje naslednje normativne elemente:
a) ljudje so enakovredni in svobodni;
b) vsaka oseba uživa pravice, ki so del popolne suverenosti;
c) vsak je dolžan spoštovati moralno izbiro drugih ljudi, če želi biti spoštovan za svojo izbiro;
d) osebno življenje in moralna neodvisnost državljanov sta nedotakljiva;
e) vsak človek ima pravico svobodno izbirati in slediti načinu življenja, ki se mu zdi najboljši, razen če s tem krši svobodo drugih ljudi, da gradijo svoje življenje na podoben način;
f) vsak član družbe je dolžan v celoti in vestno izpolnjevati svoje obveznosti in živeti v miru z drugimi ljudmi.
To načelo je uporabljeno v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah, ki jo je sprejela Generalna skupščina ZN 10. decembra 1948 in je razglasila, da se vsi ljudje rodijo svobodni in enaki v dostojanstvu in pravicah. Obdarjeni so z razumom in vestjo in bi morali drug do drugega ravnati v duhu bratstva.
"Vsak človek ima vse pravice in vse svoboščine, ne glede na kakršno koli razlikovanje glede rase, barve kože, spola, jezika, vere, političnega ali drugega prepričanja, nacionalnega ali socialnega porekla, lastnine, rojstva ali poleg tega ne sme biti nobene razlike. narejeno na podlagi političnega, pravnega ali mednarodnega statusa države ali ozemlja, ki mu oseba pripada, ne glede na to, ali je to ozemlje neodvisno, zaupanja vredno, nesamoupravno ali kako drugače omejeno v svoji suverenosti."
Država je dolžna zagotoviti spoštovanje človekovih pravic, pri čemer se zaveda, da je vrednost človeka višja od vseh vrednot - naroda, razreda. skupine ljudi itd. To je jamstvo proti totalitarnemu zatiranju človekovih pravic, pri katerem deluje kot »zvižnik« v družbenem sistemu.
Ustava Ruske federacije iz leta 1993 je uvedla nov izraz za ruski ustavnost - pravice in svoboščine "človeka in državljana". Kaj je bistvo te formule in kako se človekove pravice in svoboščine razlikujejo od pravic in svoboščin državljana ? V sodni praksi je najbolj uveljavljen koncept, da so človekove pravice pogojene z naravnimi (osebnimi) pravicami, državljan pa s pozitivnimi. Izhodišča so človekove pravice, ki so lastne vsakemu od rojstva in niso odvisne od državljanstva določene države.
Pravice državljana pokrivajo področje odnosov med posameznikom in državo, v katerih ne računa le na zaščito svojih pravic pred nezakonitim posegom, temveč tudi na aktivno pomoč države pri njihovem uresničevanju. Status državljana izhaja iz njegove posebne pravne povezave z državo - institutom državljanstva (6. člen Ustave Ruske federacije). Ko gre za človekove pravice, se uporabljajo fraze "vsakdo ima pravico", "vsakemu je zagotovljeno" itd., ki poudarja priznanje pravic in svoboščin katere koli osebe, ki se nahaja na ozemlju Rusije, ne glede na to, ali je je državljan Ruske federacije, tujec ali oseba brez državljanstva.
Temeljne pravice in svoboščine ne le priznava država, temveč jo tudi varuje, saj se pomen ustavno zapisanih pravic izraža v tem, da je njihovo uresničevanje tisto, ki zagotavlja razglasitev države za demokratično in zakonito. V kakršnem koli stanju je človek, je svobodna oseba, ki je pod zaščito svetovne skupnosti, lastne države, katere državljan je, pa tudi države, v kateri se nahaja. Tega stanja svobode država ne daje, ampak ji pripada od rojstva.
Temeljne temeljne pravice ter druge pravice in svoboščine, ki iz njih izhajajo, zagotavljajo različne sfere človekovega življenja: osebno, politično, družbeno, gospodarsko, kulturno. V skladu s tem se tradicionalno ustavne pravice in svoboščine običajno razvrstijo v tri skupine:
1) osebno,
2) politični in 3) družbeni, kulturni, gospodarski
Osebne pravice in svoboščine so neposredno povezane s posameznikom, niso vezane na državljanstvo in iz njega ne izhajajo. Osebne pravice in svoboščine so neodtujljive in pripadajo človeku od rojstva (2. 17. člen). Takšne pravice in svoboščine so potrebne za zagotovitev zaščite življenja, svobode, dostojanstva in drugih naravnih pravic, povezanih z njegovim osebnim, zasebnim življenjem.
Osebne pravice vključujejo:
1. Pravica do življenja. Ta pravica je zapisana v vseh mednarodnih instrumentih človekovih pravic, pa tudi v ustavah skoraj vseh držav sveta. To je neodtujljiva človekova pravica, zaščitena z zakonom. Nihče ne more biti samovoljno prikrajšan za življenje. Na tej podlagi je na primer v številnih državah s prevlado katoliške cerkve splav prepovedan.
Dostojanstvo posameznika.
3. Pravica do svobode in osebne varnosti.
4. Nedotakljivost doma.
5. Zasebnost.
6. Pravica do določitve državljanstva.
7. Svoboda gibanja in prebivanja.
8. Svoboda vesti. Ta pravica je najpomembnejša osebna človekova pravica. 28. člen Ustave Ruske federacije določa, da je "vsakemu zagotovljena svoboda vesti, svoboda veroizpovedi, vključno s pravico, da posamezno ali skupaj z drugimi izpoveduje katero koli vero ali ne izpoveduje nobene vere, svobodno izbira, ima in razširja versko in drugo vero". prepričanja in ravnati v skladu z njimi."
Osebne pravice in svoboščine človeka so temelj statusa, saj brez njih ustavna utrditev vseh drugih pravic in svoboščin izgubi pomen.
Politične pravice in svoboščine so pravice, ki neposredno vplivajo na politične interese osebe. Politične pravice izražajo sposobnost posameznika, da sodeluje v političnem življenju in izvaja državno oblast.
Politične pravice in svoboščine vključujejo:
1. Svoboda misli in govora.
2. Svoboda obveščanja.
3. Pravica do ustanavljanja javnih združenj.
4. Svoboda zbiranja.
5. Pravica do sodelovanja v vladi. Poleg te splošne določbe so v 32. členu Ustave zapisane glavne oblike uresničevanja te pravice, med katerimi je glavna volilna pravica.
Za razliko od osebnih pravic, ki pripadajo vsakemu posamezniku, politične pravice pripadajo le državljanom države. Vse politične pravice in svoboščine (človekove in državljanske) pa uživajo enako sodno varstvo države.
Socialno-ekonomske pravice in svoboščine človeka in državljana
Pravice in svoboščine, združene v to skupino, so v bistvu osnova vseh drugih pravic in svoboščin. Njihovo izvajanje je osnova materialnega življenja družbe, države in vsakega človeka.
1 Pravica do podjetniške dejavnosti.
2 Pravica do zasebne lastnine.
3. Pravica do brezplačnega dela.
4 Pravica do počitka.
5. Zaščita družine.
6. Pravica do socialne varnosti.
7. Pravica do stanovanja.
8. Pravica do zdravstvenega varstva.
9. Pravica do ugodnega okolja.
Pravica do izobraževanja.
V to kategorijo spadajo tudi kulturne pravice, ki zagotavljajo človeku dostop do kulturnih dobrot, svobodo umetniške, znanstvene, tehnične ustvarjalnosti, njegovo sodelovanje v kulturnem življenju in uporabo kulturnih ustanov. Ta vrsta pravic omogoča uresničevanje kulturnih potreb človeka, zagotavljanje rasti ravni njegove kulture, brez katere oseba ne more v celoti uresničevati svojih osebnih in političnih pravic.
Ustavno so zapisana načela, ki zagotavljajo svobodo literarne, umetniške, znanstvene, tehnične in druge ustvarjalnosti, poučevanja, pravico do sodelovanja v kulturnem življenju in uživanja kulturnih dosežkov ter dostopa do kulturnih vrednot.
Samo nA ocnove vypolneniya vcemi ljudje lezhaschix Na nix mopalnyx dolžnosti cozdaetcya vozmozhnoct coglacovannogo deyctviya vcex zvenev obschectvennogo opganizma poddepzhaniya oppedelennoy obschectvennoy ductsunluny In naobopot ppenebpezhenie cvoimi dolžnosti vedet, da podpyvy Etoyevci dictsipliny za padeniyu avtopiteta npavctvennyx tpebovany, cpocobctvyet pazvitiyu atmocfepy popyctitelctva ZLY in beznakazannocti, medsebojno nezaupanje med ljudi. Poetomy mopalny Dolgo kazhdogo otdelnogo coctoit cheloveka NE tolko v tom, chtoby vypolnyat npavctvennye tpebovaniya, kogda obschectvenno poleznye pocledctviya eToro ochevidny Nr in cpocobctvovat ctpogomy icpolneniyu lezhaschix nA Vzdržanje naloge ytvepzhdeniyu in ykpepleniyu tex mopalnyx ppintsipov, kotopye OH icpovedyet. V resničnem življenju se različne dolžnosti morda ne ujemajo in si celo nasprotujejo, kar človeka postavlja v položaj moralne izbire.
Zgornje pravice so neločljivo povezane z dolžnostmi iste osebe, ki je njihov subjekt. Tako tisti kot drugi najdejo svojo osnovo, vsebino, neuničljivo moč v naravnem pravu, ki daje človeku pravice ali mu nalaga ustrezne dolžnosti. Ker so vsi ljudje enaki v pravicah, so tudi obdarjeni z enakimi dolžnostmi.
Na primer, pravica vsakega človeka do življenja je povezana z dolžnostjo, da jo ohrani; pravica do dostojnega življenjskega standarda je povezana z obveznostjo dostojnega preživljanja; pravica do svobode pri iskanju resnice je povezana z obveznostjo iskanja resnice, da bi jo globlje spoznali. Če posameznik meni, da ima pravico, da se zadovoljivo prehranjuje, oblači in vzdržuje svoje zdravje, in če ima hkrati pravico do dela, to pomeni tudi, da je dolžan delati in v to vložiti vso svojo energijo in spretnosti. dela, opravljati delo, ki ga zahteva družba zaradi njegovega lastnega dobrega.
V družbi je naravna pravica ene osebe povezana z ustrezno dolžnostjo do drugih: dolžnostjo priznati in spoštovati to pravico. Dejansko vsaka temeljna pravica posameznika črpa svojo moralno nedotakljivo moč iz naravnega prava, ki jo podeljuje in nalaga ustrezno dolžnost. Zato se tisti, ki brani svoje pravice, hkrati pa pozablja na svoje dolžnosti ali se jim ne posveča ustrezne pozornosti, izpostavlja nevarnosti, da z eno roko gradi, z drugo pa uničuje.
Ljudje smo po naravi družabni – saj je vsak posameznik posameznik. Zato so rojeni, da živijo drug ob drugem in delajo v korist drug drugega. Da bi to naredili, je treba racionalizirati zakone družbe in s tem priznati in uveljavljati medsebojne pravice ter izpolnjevati obveznosti. Od vseh pa zahteva tudi velikodušno sodelovanje v korist ustvarjanja življenjskih pogojev, v katerih dobijo pravice in dolžnosti večji in globlji pomen.
Na primer, ni dovolj, da preprosto priznamo in spoštujemo pravico vsakega človeka do preživetja: treba si je v največji možni meri prizadevati zagotoviti, da ima vsaka oseba tisto, kar potrebuje.
Sožitje ljudi bi moralo biti ne le urejeno, ampak tudi koristno. To od vseh ljudi zahteva ne le medsebojno priznavanje in spoštovanje pravic in izpolnjevanje dolžnosti, temveč tudi razvoj sodelovanja (na različne načine in v različni meri), kot razsvetljenje dopušča, svetuje, zahteva.
Dostojanstvo osebnosti vsakega človeka zahteva, da deluje zavestno in svobodno. Zato je v odnosih v družbi treba uveljavljati pravice, izpolnjevati dolžnosti, razvijati različne oblike sodelovanja, predvsem v skladu z osebno odločitvijo, t.j. po prepričanju, na lastno pobudo, v duhu odgovornosti in ne pod prisilo ali pritiskom od zunaj.
Človek je javno bitje. Generira ga družba in v tej družbi nujno izpolnjuje določene družbene vloge. Je predstavnik človeštva, ljudi, države. Lahko je član kakšnega kolektiva, sindikata, stranke. Kot del neke družbene skupine je človek z njo povezan z določenimi skupnimi dejanji, cilji, bojem. Pripadnost vsaki skupini mu nalaga niz obveznosti, ki jih določa bistvo skupine, njen javni namen. Izpolnjevanje teh dolžnosti je dokaz, da oseba igra ustrezno družbeno vlogo.
Dolžnosti se pred človekom pojavljajo tako, kot jih narekuje družbena potreba. Brez njih je delovanje družbe, kolektivov, političnih in drugih organizacij nemogoče. Izpolnjevanje s strani osebe ustrezne družbene vloge je način samouveljavitve ero kot osebe, kot državljana, člana ekipe itd.
Življenje v družbi mora biti v skladu z redom, biti plodno in ustrezati človekovemu dostojanstvu. Zahteva iskreno priznanje pravic in obveznosti drug drugega. Poleg tega je treba življenje v družbi graditi ob pravičnosti in učinkovitem spoštovanju teh pravic ter na lojalnem opravljanju osebnih dolžnosti; biti mora navdihnjen in prežet z ljubeznijo, tistim stanjem duha, ki dojema potrebe drugih kot svoje, deli blagoslove z drugimi in si vedno prizadeva za živo komunikacijo v svetu duhovnih vrednot. To se doseže svobodno, kot se spodobi za dostojanstvo bitij, ki jih svoj razum žene, da so odgovorna za svoja dejanja.
1. Ustava Ruske federacije - M .: Yurayt, 1999.
2. Etični slovar / ur. I.S. Kona. - M.: Založba zalivala. l-ry, 1981.
3. Filozofija: Učbenik / ur. prof.V.P. Kokhanovski. - "2. izd., Rev. in dodatno - Rostov na Donu: Phoenix, 2001.
4. Etika: Učbenik / ur. ed.A. A. Huseynova M.: Gardariki, 1999.
Razlaga narave in izvora dolga je bila eden najtežjih problemov v zgodovini etike. Dolžnost je ena glavnih kategorij etike, družbena nujnost, izražena v moralnih zahtevah v obliki, v kateri se pojavljajo pred določeno osebo.
V drugih clovami, TO JE ppevpaschenie tpebovaniya npavctvennocti in pavnoy mepe otnocyaschegocya Co. vcem ljudi v lichnyyu zadachy dannogo konkpetnogo FACE, cfopmylipovannyyu ppimenitelno do ega in polozheniyu koto cityatsii v trenutku. Če moralna zahteva izraža odnos družbe do njenih posameznih članov (to družba oblikuje in jim predstavlja), potem je dolžnost odnos posameznika do družbe. Posameznik tu nastopa kot aktiven nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe (subjekta), ki jih prepozna in uresničuje v svoji dejavnosti.
V sistemu vrednot človeškega duha posebno mesto zavzemajo ideje o pravu. Koncept človekovih pravic, »človeške dimenzije« vseh pojavov in dogodkov družbenega življenja je postal še posebej aktualen sredi dvajsetega stoletja, potem ko je svet doživel tragedijo dveh svetovnih vojn, grozote genocida, rasizma in nacionalizma.
Pravice in obveznosti sta dva enakovredna vidika istega koncepta.
Dolžnost je moralna zahteva, kadar deluje kot dolžnost osebe, kot naloga, ki ji je dodeljena. In otlichie From kategopii dolga, ponyatie imeet dolžnosti, c odnoy ctopony, bolee shared xapaktep, pockolky in nem fopmylipyyutcya tpebovaniya, pavno otnocyaschiecya Co. mnozhectvy lyudey, ac d.pugoectvy lyudey, ac d.pugoectvy lyudey, ac d.pugoschiecya co. OH bi moral narediti). Dolžnost človeka je izpolnjevati določene dolžnosti.
Slednji zagotavljajo najrazličnejša dejanja, odvisno od sfere človeškega življenja, na katero se nanašajo (družinske, socialne, delovne dolžnosti); njihovo izvajanje postane dolgotrajno v določenih situacijah, v katere človek pade.
Dolžnost kot utelešena zahteva po absolutnosti, brezpogojna kategoričnost lastnih zahtev je tako očitna lastnost morale, da se ne more odražati v etiki tudi v primerih, ko je slednja zgrajena na eksperimentalni podlagi (kot npr. Aristotel) ali celo oporeka tej trditvi (kot je skeptična etika). Demokrit je govoril o dolgu.
Ta koncept je pridobil kategorični status v etiki stoikov, ki so ga označili z izrazom »to kathakon«, razumevši pod njim pravilno, pravilno. Ta (predvsem po zaslugi Cicerona, zlasti njegove razprave "O dolžnostih") je vstopil tudi v krščansko etiko, kjer je bil pretežno označen z izrazom "officium". V nemškem razsvetljenstvu je dolg veljal za glavno moralno kategorijo. To linijo sta nadaljevala Kant in Fichte. Problem absolutnosti morale v njenem uporabnem vidiku, ki ga ni mogel zaobiti noben etični sistem, postane predmet obsežne in poudarjene analize morale. Kant je pojem dolarja dvignil do končne teoretične in normativne višine in z njim povezal posebnosti morale.
"Temelj metafizike morale" - prvo Kantovo delo, posebej posvečeno moralnim problemom. The nem Kant cfopmylipoval in obocnoval ocnovnoe otkpytie cvoey etiko: "Bce ponimali chto chelovek cvoim dolgom cvyazan c zakonom, vendar NE dogadyvalic chto OH podchinen tolko cvoemy cobctvennomy in le chto chelovek chelovek sestoji samo s svojimi zakonodajami in nemy sostoji le s svojimi zakonodajami. ki pa določa univerzalne zakone.
Nujnost delovanja iz spoštovanja moralnega zakona Kant imenuje dolžnost. Dolžnost je manifestacija moralnega zakona v subjektu, subjektivno načelo morale. Pomeni, da moralni zakon sam po sebi neposredno in takoj postane motiv človekovega vedenja. Ko človek počne moralna dejanja samo zato, ker so moralna, deluje iz dolžnosti.
Obstaja več različnih vrst svetovnega nazora, ki se razlikujejo v razumevanju ideje o moralni dolžnosti osebe.
Ko se moralna dolžnost posameznika razširi na vse člane skupine, imamo opravka s sociocentrizmom.
Če se verjame, da bi moral človek zaščititi vsa razumna bitja na zemlji, se takšna etika imenuje patocentrizem.
Če je poudarek na človeku in njegovih potrebah, se priznava, da ima samo človek vrednost in je zato moralna dolžnost samo do ljudi, potem se takšen filozofski koncept imenuje antropocentrizem.
Če se končno priznava, da ima človek moralno dolžnost do vseh živih bitij na zemlji, je poklican zaščititi vsa živa bitja, živali in rastline, potem se takšen pogled na svet imenuje biocentrizem, tj. poudarek je na "biosu" - življenju, življenju.
Antropocentrizem je prevladujoč svetovni nazor človeštva že več stoletij. Človek je nasprotoval vsem drugim bitjem na zemlji in veljalo je za samoumevno, da so pomembni le človekovi interesi in potrebe, vsa druga bitja pa nimajo samostojne vrednosti. Ta svetovni nazor izraža ljudski izraz: "Vse je za človeka." Filozofija, religija Zahoda je podpirala prepričanje v edinstvenost človeka in njegovega mesta v središču vesolja, v njegove pravice do življenja vseh drugih živih bitij in samega planeta.
Antropocentrizem je razglasil človekovo pravico do uporabe sveta okolice, živega in neživega, za svoje namene. Antropocentrično pojmovanje sveta nikoli ni upoštevalo možnosti, da bi imel človek dolžnost do koga.
Pojav antropocentrizma kot svetovnonazorskega koncepta sega v antično dobo. V stari Grčiji je bilo več filozofskih šol, od katerih je ena, ki jo je ustanovil Aristotel, priznavala legitimnost neenakosti med ljudmi, zlasti suženjstva, in videla prepad med ljudmi in živalmi; Veljalo je, da so živali ustvarjene v dobro človeka. Ta Aristotelov nauk so v bolj primitivni obliki razložili Aristotelov privrženec Ksenofont in drugi. Ksenofontov antropocentrizem je bil priročna filozofija, ki je človeka osvobodila kesanja zaradi usode drugih bitij in je pridobila veliko popularnost. Ta nauk je dobil pomembno podporo v osebi katoliškega verskega filozofa Tomaža Akvinskega iz 13. stoletja. Tomaž Akvinski v svoji Summa Theologica trdi, da rastline in živali ne obstajajo zaradi sebe, ampak zaradi človeka; neumne živali in rastline so brez razuma in zato je naravno, da jih človek uporablja v svojo korist.
Trenutno se na antropocentrizem začenja gledati kot na negativno obliko svetovnega pogleda. Antropocentrizem se je izkazal za nevzdržnega tako kot filozofija kot znanstveni pristop k določanju statusa človeka v naravnem okolju in kot praktičen vodnik delovanja, ki upravičuje kakršna koli človekova dejanja v odnosu do drugih živih oblik.
Tako dolg - IT covokypnoct tpebovany, pedyavlyaemyx cheloveky obschectvom (kolektivom, opganizatsiey) kotopye vyctypayut peped mu kak ego obyazannocti in coblyudenie kotopyx yavlyaetcya pot ego vnytpenyu.
Ta definicija, ki razkriva bistvo dolga, vključuje dve plati: objektivno in subjektivno.
Objektivna stran dolžnosti je sama vsebina njenih zahtev, ki izhajajo iz posebnosti tistih vlog, ki jih oseba opravlja in so odvisne od mesta, ki ga zaseda v družbi. Objektivnost teh zahtev je treba razumeti v smislu neodvisnosti od želja posamezne osebe.
Cybektivnoy ctoponoy dolga yavlyaetcya ocoznanie otdelnym chelovekom tpebovany obschectva, kollektiva neobxodimyx kak, kak ppimenitelno to cebe icpolnitelyu oppedelennoy cotsialnoy poli, a takzhe vnytpennyaya tpebovany obschectva, kollektiva neobxodimyx kak, kak ppimenitelno to cebe icpolnitelyu oppedelennoy cotsialnoy poli, a takzhe vnytpennyaya gotovy gotove pot. Ta stran dolžnosti je odvisna od osebe, njene individualnosti. Prikazuje splošno raven moralnega razvoja te ali one osebe, stopnjo in globino razumevanja njegovih nalog. Posameznik tu nastopa kot aktiven nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe, ki jih priznava in udejanja v svoji dejavnosti.
Dolžnost je moralna nuja delovanja. Delovati moralno pomeni delovati po dolžnosti. Delati nekaj v skladu z dolžnostjo pomeni to storiti, ker to predpisuje morala.
Dolg je mogoče razumeti ozko - kot potrebo po vrnitvi tega, kar ste prejeli od prijateljev. Potem si bo vsak prizadeval, da se ne bo zmotil in da ne bo dal več, kot je prejel. Toda dolžnost lahko na splošno razumemo kot potrebo po izboljšanju realnosti in samega sebe, ne glede na takojšnjo materialno nagrado. To bo pravo razumevanje dolžnosti. Pokazali so ga sovjetski vojaki med veliko domovinsko vojno, ko so ustavili tankovske napade nacistov, se vezali z granatami in se ulegli pod tanke. Tega niso storili iz obupa in strahu, ampak s hladnokrvno računico, da se zagotovo ustavijo. Če bi bilo mogoče človeka vprašati, zakaj gre v gotovo smrt, bi verjetno odgovoril, da drugače ni mogoče. Ne zato, ker fizično ni drugega izhoda. Drugače je iz moralnih razlogov nemogoče – tega ne dovoljuje lastna vest.
Pogosto ne opazimo, kakšna velika moč se skriva v preprosti besedi »mora«. Za to besedo je veličina moči moralnih sposobnosti človeka. Ljudje, ki se osebno žrtvujejo, v primerih nujne pa tudi do smrti zaradi občutka dolžnosti, ko rečejo: "Če ne jaz, kdo?", predstavljajo barvo človeškega dostojanstva in dostojanstva. Kdor nikoli v življenju ni razumel stroge lepote besede "mora", nima moralne zrelosti.
Kot moralna potreba človeka ima dolžnost pri različnih ljudeh različno stopnjo individualnega razvoja. Ena oseba izpolnjuje predpise javne dolžnosti in se boji obsodbe družbe ali celo kazni z njene strani. Ne prelomi ga, ker njemu samemu ni donosno (»delujem po dolžnosti – sicer ne boš dobil greha«).
Drugi - ker si želi prislužiti javno priznanje, pohvalo, nagrado ("Delajem v skladu z dolarjem - morda bodo opazili, hvala"). Tretji – ker sem prepričan: četudi je to težka, a vseeno pomembna in nujna dolžnost (»delujem v skladu z dolgim znojem, ki je tako potreben«).
In končno, za četrto, izpolnjevanje dolžnosti je notranja potreba, ki povzroča moralno zadovoljstvo ("delujem v skladu z dolžnostjo pustiti ljudem živeti") Zadnja možnost je najvišja polno zrela stopnja v razvoju moralne dolžnosti, notranje potrebe človeka, katere zadovoljstvo je eden od pogojev za njegovo srečo.
Moralna dolžnost je pravilo, a čisto notranje pravilo, ki ga razume razum in priznava vest. To je pravilo, ki nas ga nihče ne more osvoboditi. Moralne lastnosti so zahteve posameznika do samega sebe, ki odražajo željo po dobrem. Moralna dolžnost je želja po samoizboljševanju z namenom afirmacije človeškega v človeku.
Dolžnost je moralna obveznost do sebe in drugih. Moralna dolžnost je zakon življenja, voditi nas mora, tako v zadnjih malenkostih kot pri visokih dejanjih.
Moralna potreba: biti zvest dolžnosti je velika moč. Vendar samo dolžnost ne more urediti celotne moralne prakse ljudi. Dolžnost je usmerjena v izpolnjevanje takih moralnih norm, ki tako rekoč od zunaj predstavljajo program vedenja, ki ga predlaga oseba; deluje kot dolžnost osebe do družbe, ekipe. V zahtevah dolga je nemogoče predvideti in upoštevati vse bogastvo nalog in situacij, ki jih prinaša življenje. Prava morala je širša, bolj raznolika, večstranska.
Številni odnosi med ljudmi zadevajo samo njih same; so skriti družbi in jih zato ne morejo niti voditi niti regulirati. V trčenju različnih stopenj dolga med seboj je človek prisiljen samostojno oceniti vsako od njih in sprejeti pravo odločitev. Razmere v vedenju ljudi so tako raznolike, da je družba sposobna razviti zahteve za vse življenjske priložnosti.
Končno, za moralno razvito osebo se pojavi potreba, da dela dobro ne le po naročilu družbe, ampak tudi iz notranjih potreb. Na primer, oseba, ki reši drugega, umre sama. Dolžnost - pomagati drugim v težavah - obstaja. Toda družba človeka ne obvezuje, da umre, ko pomaga drugemu. Kaj človeka pripelje do takšnega podviga?
Pogosto ljudje, ki želijo povedati, da niso naredili nič drugega kot to, kar je od njih zahtevala ta vloga v določeni situaciji, rečejo: "Samo opravljali smo svojo dolžnost." In KORDA O COE -TO KAKO, TAM NA CHEELES DOALGA, - ETO ČETA, POXAVA, BREZ AT ON TEM, TA ETER KONTAKT NAPREJ, DA NE BO BILO OPOMBA, DA NA NOTE KJE KJE KJE KAJ NA LEYS. Biti človek z dolarji je dragoceno, častno, pomembno.
In vendar človek pogosto naredi več, kot je vsebovano v dolžniških zahtevah, naredi tisto, kar se zdi, da ni dolžan. Kdo človeka prisili, da dela dobro mimo njegovih dolžnosti?
Moralno življenje družbe je razvilo institucije, ki delujejo in uravnavajo človekovo vedenje tam, kjer bi moralo postati premalo učinkovito. Med takšnimi regulatorji ima pomembno mesto vest.
Vest je zavest in občutek človekove moralne odgovornosti za svoje vedenje do samega sebe in notranja potreba po poštenem ravnanju.
Nekaznovano kršiti svojo moralno dolžnost je nemogoče, saj je kazen za kršitev moralne dolžnosti v celoti odvisna od najstrožjega in neizprosnega sodnika – naše lastne vesti. Kdor ravna proti vesti, izgubi pravico, da se imenuje pošten človek, hkrati pa tudi spoštovanje vseh poštenih ljudi. Človekova notranja dolžnost je prepuščena njegovi svobodni volji; kesanje, ta varuh notranje poštenosti, opozarja in ohranja občutek dolžnosti.
Dolžnost kot utelešena zahteva po absolutnosti, brezpogojna kategoričnost lastnih zahtev je tako očitna lastnost morale, da se ne more odražati v etiki tudi v primerih, ko je slednja zgrajena na eksperimentalni podlagi (kot npr. Aristotel) ali celo oporeka tej trditvi (kot je skeptična etika). Demokrit je govoril o dolgu.
Ta koncept je pridobil kategorični status v etiki stoikov, ki so ga označili z izrazom »to kathakon«, razumevši pod njim pravilno, pravilno. Ta (predvsem po zaslugi Cicerona, zlasti njegove razprave "O dolžnostih") je vstopil tudi v krščansko etiko, kjer je bil pretežno označen z izrazom "officium". V nemškem razsvetljenstvu je dolg veljal za glavno moralno kategorijo. To linijo sta nadaljevala Kant in Fichte. Problem absolutnosti morale v njenem uporabnem vidiku, ki ga ni mogel zaobiti noben etični sistem, postane predmet obsežne in poudarjene analize morale. Kant je pojem dolarja dvignil do končne teoretične in normativne višine in z njim povezal posebnosti morale.
"Temelj metafizike morale" - prvo Kantovo delo, posebej posvečeno moralnim problemom. The nem Kant cfopmylipoval in obocnoval ocnovnoe otkpytie cvoey etiko: "Bce ponimali chto chelovek cvoim dolgom cvyazan c zakonom, vendar NE dogadyvalic chto OH podchinen tolko cvoemy cobctvennomy in le chto chelovek chelovek sestoji samo s svojimi zakonodajami in nemy sostoji le s svojimi zakonodajami. ki pa določa univerzalne zakone.
Nujnost delovanja iz spoštovanja moralnega zakona Kant imenuje dolžnost. Dolžnost je manifestacija moralnega zakona v subjektu, subjektivno načelo morale. Pomeni, da moralni zakon sam po sebi neposredno in takoj postane motiv človekovega vedenja. Ko človek počne moralna dejanja samo zato, ker so moralna, deluje iz dolžnosti.
Obstaja več različnih vrst svetovnega nazora, ki se razlikujejo v razumevanju ideje o moralni dolžnosti osebe.
Ko se moralna dolžnost posameznika razširi na vse člane skupine, imamo opravka s sociocentrizmom.
Če se verjame, da bi moral človek zaščititi vsa razumna bitja na zemlji, se takšna etika imenuje patocentrizem.
Če je poudarek na človeku in njegovih potrebah, se priznava, da ima samo človek vrednost in je zato moralna dolžnost samo do ljudi, potem se takšen filozofski koncept imenuje antropocentrizem.
Če se končno priznava, da ima človek moralno dolžnost do vseh živih bitij na zemlji, je poklican zaščititi vsa živa bitja, živali in rastline, potem se takšen pogled na svet imenuje biocentrizem, tj. poudarek je na "biosu" - življenju, življenju.
Antropocentrizem je prevladujoč svetovni nazor človeštva že več stoletij. Človek je nasprotoval vsem drugim bitjem na zemlji in veljalo je za samoumevno, da so pomembni le človekovi interesi in potrebe, vsa druga bitja pa nimajo samostojne vrednosti. Ta svetovni nazor izraža ljudski izraz: "Vse je za človeka." Filozofija, religija Zahoda je podpirala prepričanje v edinstvenost človeka in njegovega mesta v središču vesolja, v njegove pravice do življenja vseh drugih živih bitij in samega planeta.
Antropocentrizem je razglasil človekovo pravico do uporabe sveta okolice, živega in neživega, za svoje namene. Antropocentrično pojmovanje sveta nikoli ni upoštevalo možnosti, da bi imel človek dolžnost do koga.
Pojav antropocentrizma kot svetovnonazorskega koncepta sega v antično dobo. V stari Grčiji je bilo več filozofskih šol, od katerih je ena, ki jo je ustanovil Aristotel, priznavala legitimnost neenakosti med ljudmi, zlasti suženjstva, in videla prepad med ljudmi in živalmi; Veljalo je, da so živali ustvarjene v dobro človeka. Ta Aristotelov nauk so v bolj primitivni obliki razložili Aristotelov privrženec Ksenofont in drugi. Ksenofontov antropocentrizem je bil priročna filozofija, ki je človeka osvobodila kesanja zaradi usode drugih bitij in je pridobila veliko popularnost. Ta nauk je dobil pomembno podporo v osebi katoliškega verskega filozofa Tomaža Akvinskega iz 13. stoletja. Tomaž Akvinski v svoji Summa Theologica trdi, da rastline in živali ne obstajajo zaradi sebe, ampak zaradi človeka; neumne živali in rastline so brez razuma in zato je naravno, da jih človek uporablja v svojo korist.
Trenutno se na antropocentrizem začenja gledati kot na negativno obliko svetovnega pogleda. Antropocentrizem se je izkazal za nevzdržnega tako kot filozofija kot znanstveni pristop k določanju statusa človeka v naravnem okolju in kot praktičen vodnik delovanja, ki upravičuje kakršna koli človekova dejanja v odnosu do drugih živih oblik.
Tako dolg - IT covokypnoct tpebovany, pedyavlyaemyx cheloveky obschectvom (kolektivom, opganizatsiey) kotopye vyctypayut peped mu kak ego obyazannocti in coblyudenie kotopyx yavlyaetcya pot ego vnytpenyu.
Ta definicija, ki razkriva bistvo dolga, vključuje dve plati: objektivno in subjektivno.
Objektivna stran dolžnosti je sama vsebina njenih zahtev, ki izhajajo iz posebnosti tistih vlog, ki jih oseba opravlja in so odvisne od mesta, ki ga zaseda v družbi. Objektivnost teh zahtev je treba razumeti v smislu neodvisnosti od želja posamezne osebe.
Cybektivnoy ctoponoy dolga yavlyaetcya ocoznanie otdelnym chelovekom tpebovany obschectva, kollektiva neobxodimyx kak, kak ppimenitelno to cebe icpolnitelyu oppedelennoy cotsialnoy poli, a takzhe vnytpennyaya tpebovany obschectva, kollektiva neobxodimyx kak, kak ppimenitelno to cebe icpolnitelyu oppedelennoy cotsialnoy poli, a takzhe vnytpennyaya gotovy gotove pot. Ta stran dolžnosti je odvisna od osebe, njene individualnosti. Prikazuje splošno raven moralnega razvoja te ali one osebe, stopnjo in globino razumevanja njegovih nalog. Posameznik tu nastopa kot aktiven nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe, ki jih priznava in udejanja v svoji dejavnosti.
Dolžnost je moralna nuja delovanja. Delovati moralno pomeni delovati po dolžnosti. Delati nekaj v skladu z dolžnostjo pomeni to storiti, ker to predpisuje morala.
Dolg je mogoče razumeti ozko - kot potrebo po vrnitvi tega, kar ste prejeli od prijateljev. Potem si bo vsak prizadeval, da se ne bo zmotil in da ne bo dal več, kot je prejel. Toda dolžnost lahko na splošno razumemo kot potrebo po izboljšanju realnosti in samega sebe, ne glede na takojšnjo materialno nagrado. To bo pravo razumevanje dolžnosti. Pokazali so ga sovjetski vojaki med veliko domovinsko vojno, ko so ustavili tankovske napade nacistov, se vezali z granatami in se ulegli pod tanke. Tega niso storili iz obupa in strahu, ampak s hladnokrvno računico, da se zagotovo ustavijo. Če bi bilo mogoče človeka vprašati, zakaj gre v gotovo smrt, bi verjetno odgovoril, da drugače ni mogoče. Ne zato, ker fizično ni drugega izhoda. Drugače je iz moralnih razlogov nemogoče – tega ne dovoljuje lastna vest.
Pogosto ne opazimo, kakšna velika moč se skriva v preprosti besedi »mora«. Za to besedo je veličina moči moralnih sposobnosti človeka. Ljudje, ki se osebno žrtvujejo, v primerih nujne pa tudi do smrti zaradi občutka dolžnosti, ko rečejo: "Če ne jaz, kdo?", predstavljajo barvo človeškega dostojanstva in dostojanstva. Kdor nikoli v življenju ni razumel stroge lepote besede "mora", nima moralne zrelosti.
Kot moralna potreba človeka ima dolžnost pri različnih ljudeh različno stopnjo individualnega razvoja. Ena oseba izpolnjuje predpise javne dolžnosti in se boji obsodbe družbe ali celo kazni z njene strani. Ne prelomi ga, ker njemu samemu ni donosno (»delujem po dolžnosti – sicer ne boš dobil greha«).
Drugi - ker si želi prislužiti javno priznanje, pohvalo, nagrado ("Delajem v skladu z dolarjem - morda bodo opazili, hvala"). Tretji – ker sem prepričan: četudi je to težka, a vseeno pomembna in nujna dolžnost (»delujem v skladu z dolgim znojem, ki je tako potreben«).
In končno, za četrto, izpolnjevanje dolžnosti je notranja potreba, ki povzroča moralno zadovoljstvo ("delujem v skladu z dolžnostjo pustiti ljudem živeti") Zadnja možnost je najvišja polno zrela stopnja v razvoju moralne dolžnosti, notranje potrebe človeka, katere zadovoljstvo je eden od pogojev za njegovo srečo.
Moralna dolžnost je pravilo, a čisto notranje pravilo, ki ga razume razum in priznava vest. To je pravilo, ki nas ga nihče ne more osvoboditi. Moralne lastnosti so zahteve posameznika do samega sebe, ki odražajo željo po dobrem. Moralna dolžnost je želja po samoizboljševanju z namenom afirmacije človeškega v človeku.
Dolžnost je moralna obveznost do sebe in drugih. Moralna dolžnost je zakon življenja, voditi nas mora, tako v zadnjih malenkostih kot pri visokih dejanjih.
Moralna potreba: biti zvest dolžnosti je velika moč. Vendar samo dolžnost ne more urediti celotne moralne prakse ljudi. Dolžnost je usmerjena v izpolnjevanje takih moralnih norm, ki tako rekoč od zunaj predstavljajo program vedenja, ki ga predlaga oseba; deluje kot dolžnost osebe do družbe, ekipe. V zahtevah dolga je nemogoče predvideti in upoštevati vse bogastvo nalog in situacij, ki jih prinaša življenje. Prava morala je širša, bolj raznolika, večstranska.
Številni odnosi med ljudmi zadevajo samo njih same; so skriti družbi in jih zato ne morejo niti voditi niti regulirati. V trčenju različnih stopenj dolga med seboj je človek prisiljen samostojno oceniti vsako od njih in sprejeti pravo odločitev. Razmere v vedenju ljudi so tako raznolike, da je družba sposobna razviti zahteve za vse življenjske priložnosti.
Končno, za moralno razvito osebo se pojavi potreba, da dela dobro ne le po naročilu družbe, ampak tudi iz notranjih potreb. Na primer, oseba, ki reši drugega, umre sama. Dolžnost - pomagati drugim v težavah - obstaja. Toda družba človeka ne obvezuje, da umre, ko pomaga drugemu. Kaj človeka pripelje do takšnega podviga?
Pogosto ljudje, ki želijo povedati, da niso naredili nič drugega kot to, kar je od njih zahtevala ta vloga v določeni situaciji, rečejo: "Samo opravljali smo svojo dolžnost." In KORDA O COE -TO KAKO, TAM NA CHEELES DOALGA, - ETO ČETA, POXAVA, BREZ AT ON TEM, TA ETER KONTAKT NAPREJ, DA NE BO BILO OPOMBA, DA NA NOTE KJE KJE KJE KAJ NA LEYS. Biti človek z dolarji je dragoceno, častno, pomembno.
In vendar človek pogosto naredi več, kot je vsebovano v dolžniških zahtevah, naredi tisto, kar se zdi, da ni dolžan. Kdo človeka prisili, da dela dobro mimo njegovih dolžnosti?
Moralno življenje družbe je razvilo institucije, ki delujejo in uravnavajo človekovo vedenje tam, kjer bi moralo postati premalo učinkovito. Med takšnimi regulatorji ima pomembno mesto vest.
Vest je zavest in občutek človekove moralne odgovornosti za svoje vedenje do samega sebe in notranja potreba po poštenem ravnanju.
Nekaznovano kršiti svojo moralno dolžnost je nemogoče, saj je kazen za kršitev moralne dolžnosti v celoti odvisna od najstrožjega in neizprosnega sodnika – naše lastne vesti. Kdor ravna proti vesti, izgubi pravico, da se imenuje pošten človek, hkrati pa tudi spoštovanje vseh poštenih ljudi. Človekova notranja dolžnost je prepuščena njegovi svobodni volji; kesanje, ta varuh notranje poštenosti, opozarja in ohranja občutek dolžnosti.
Stran 17 od 32
Moralna dolžnost in odgovornost
Celotno "gnezdo" etičnih kategorij je povezano s konceptoma svobode in odgovornosti, ki izražata resnične pojave moralnega življenja. Najpomembnejši med njimi je koncept dolga. Dolžnost- preoblikovanje zahteve morale v osebno nalogo določene osebe, oblikovano glede na njegov položaj in situacijo, v kateri se nahaja. Spoštovanje idealov dobrega v praksi pomeni zvestobo zahtevam morale. Preoblikovanje moralnih zahtev in vrednot v osebno nalogo osebe izraža koncept moralne dolžnosti. Preko zavesti dolžnosti se posameznik zaveda svojih dolžnosti kot moralnega bitja. Zato je dolžnost potreba po izpolnjevanju svojih moralnih obveznosti. Ker je dolžnost manifestacija nujnosti, v kolikor njeno izpolnjevanje pomeni zavrnitev ugajanja lastnim muham, željam, strastem in strinjanje s tistimi zahtevami, ki jih vsebujejo ukazi dolžnosti, z drugimi besedami, v podrejenju volji, ki je pomembnejša od moja osebna volja.
Psihološko dolžnost oseba dojema kot potrebo po izvedbi določenih dejanj. Vendar v primeru dolžnosti te nujnosti ne narekujejo zunanje okoliščine, ampak jo posameznik prepozna kot dano nujnost od znotraj, kot notranji impulz. Dolžnost postane moralni fenomen le, če je izpolnjevanje njenih zahtev prostovoljno. Moralna dolžnost je zavestno in svobodno podrejanje človeka moralnemu ukazu.
Tako je specifičnost moralne dolžnosti njena preobrazba iz zunanje nujnosti določenega vedenja v prostovoljno prevzeto dolžnost, ki postane notranja potreba posameznika. Po I. Kantu je dolžnost moralni zakon v nas, subjektivno načelo morale. Pomeni, da v primeru dolžnosti sam moralni zakon neposredno in neposredno postane motiv človekovega vedenja. Ko človek počne moralna dejanja samo zato, ker so moralna, deluje iz dolžnosti. Zato je po Kantu dolžnost moralna nujnost dejanja, ki velja za zadosten motiv. Delovati moralno pomeni delovati iz dolžnosti. Delati nekaj v skladu z dolžnostjo pomeni to storiti, ker to predpisuje morala.
V vsakdanjih izkušnjah in običajnem besednjaku se dolžnost nanaša na različne dolžnosti, ki izhajajo iz skupnega življenja ljudi, vključno s poklicnimi dejavnostmi in jih predpisuje zakon, običaj, tradicija, službene listine itd. (vojaška dolžnost, dolžnost zdravnika, dolžnost očeta, dolžnost rojaka itd.). Moralna dolžnost se od drugih dolžnosti razlikuje po tem, da trdi, da je brezpogojna. S konceptom dolžnosti dobi ta ali ona posebna dolžnost brezpogojni značaj in se dvigne na višino moralne dolžnosti.
Moralni motiv v svoji najčistejši obliki, kot je opisan v etični teoriji, se seveda razlikuje od tega, kako deluje v resnični človeški izkušnji. Ko se reče, da je prisila po dolžnosti edini moralni motiv, potem je treba upoštevati, da v resničnem doživljanju človeka ni dejanj, ki bi se izvajala zgolj in izključno na podlagi dolžnosti. Dejansko so človeška dejanja vedno empirično motivirana. Moralna pogojenost dejanja ne izniči ali nadomesti njegove vzročne pogojenosti v običajnem pomenu besede.
Da bi razlikoval med empirično in moralno pogojenostjo dejanj, je Kant ločil med dejanji v skladu z dolžnostjo in dejanji zaradi dolžnosti. »V skladu z dolžnostjo« je takšno dejanje, ki izpolnjuje moralna merila in hkrati zadovolji določene nagnjenosti posameznika, zanj je prijetno in koristno. Primer takega dejanja bi bila pravična trgovina, ki je poleg poštene tudi dobičkonosna. Dejanje "zaradi dolžnosti" je dejanje, izvedeno samo iz moralnih razlogov in kljub temu, da je v nasprotju z empiričnimi interesi posameznika. Takšna akcija bi bila na primer enaka pravična trgovina, ki je pravična tudi takrat, ko postane nedonosna.
Z vidika moralne ocene dejanj je izpolnjevanje dolžnosti dragoceno samo po sebi. To se ne izraža le v tem, da oseba nezainteresirano izpolnjuje svojo dolžnost in s tem izkazuje svojo neodvisnost od zunaj danih pravil, norm in okoliščin ter notranjih potreb in nagnjenj, temveč tudi v tem, da pri izpolnjevanju svoje dolžnosti potrjuje svoj prednostni značaj glede na zunanje in notranje okoliščine. Pri opravljanju moralne dolžnosti se kaže avtonomija posameznika - po notranjem moralnem zakonu človek ne potrebuje zunanje prisile, in ob izpolnjevanju moralne zahteve se človek z njim ravna, kot da ga je sam vzpostavil. Vse omejitve, ki si jih človek prostovoljno nalaga, in dejanja, ki jih izvaja v skladu z zahtevami dolžnosti, so moralno smiselna, če deluje v prepričanju, da dolžnost prav to zahteva.
Samovrednost izpolnjevanja dolžnosti ima tudi takšen vidik, da eno ali drugo moralno dejanje morda ne bo dalo praktičnega učinka, a človek, četudi se zaveda, da so njegova dejanja nesmiselna, jih izvaja, ker to zahteva njegova dolžnost. In zato vedenje moralnega subjekta ne postane manj dragoceno. Moralna dolžnost bi lahko človeku predpisala: spodbujati pravičnost, braniti resnico. In oseba si je prizadevala za izvajanje teh moralnih zahtev, pri čemer je delovala po načelu "naredi, kar moraš, in bodi, kar bo."
Kakšne so torej moralne dolžnosti, ki jih dolžnost zahteva, ali, z drugimi besedami, kakšna je vsebina moralne dolžnosti? Na splošno lahko rečemo, da je vsebina moralne dolžnosti tisti niz moralnih norm, načel, moralnih kodeksov in idealov, ki urejajo moralno dejavnost in moralne odnose določene skupnosti. V tej celoti je seveda stabilna komponenta, ki sestavlja vsebino univerzalne človeške morale. Hkrati ima tudi relativni moment, povezan z zgodovinskimi značilnostmi družbe.
V predrazredni družbi so bili odnosi med sorodnimi skupinami zgrajeni na normi »oko za oko, zob za zob«. Dolžnost pripadnikov plemena je bila kaznovati tujce, ki so storili zlo, vendar kazen, ki je bila enaka storjeni škodi. To pravilo je veljalo samo za druge skupnosti. Oseba, ki je izvršila maščevanje, je delovala v imenu skupnosti.
V zgodnjerazredni družbi se norma "oko za oko, zob za zob" umakne v ozadje, v ospredje pa pride moralni kodeks, ki temelji na načelu "ne delaj drugemu, kar delaš". nočeš sebe." To načelo je v etiki znano kot »zlato pravilo morale«, ki je dobilo naslednjo obliko izraza: »Stori drugemu tako, kot bi rad, da se do tebe ravna«. "Zlato pravilo morale" določa dolžnost osebe, da se vzdrži povzročanja škode drugemu, ne povzroča škode njemu. Povezuje se s celotnim nizom moralnih norm, oblikovanih v Stari zavezi: »Ne ubijaj«, »Ne ukradi«, »Ne poželi žene svojega bližnjega« itd. Tako je v skladu s temi normami moralna dolžnost osebe, da se odreče umoru, kraji, zavisti, sovraštvu itd.
Krščanstvo je naredilo revolucijo v vsebini moralnih zahtev, vključno z zahtevami moralne dolžnosti. Krščanska morala temelji na načelu ljubezni, ljubezni do bližnjega, tudi do sovražnika. To načelo je temelj krščanske morale. Ljubezen z vidika krščanske etike ne sme biti kontemplativna, pasivna, ampak aktivna. Zato mora biti usmiljena. Usmiljenje se v krščanski etiki razlaga kot dolžnost vernika pomagati drugim ljudem, jim nuditi vse vrste pomoči, deliti z njimi tako materialno kot duhovno bogastvo.
Naš kratek premislek o moralnih dolžnostih, ki zahtevajo opravljanje dolžnosti, nas prepriča, da moralno dolžnost dojemamo predvsem kot dolžnost do drugih ljudi. Vendar se je naravno zastaviti vprašanje: ali obstaja moralna dolžnost posameznika do samega sebe? Večina etičnih konceptov verjame, da tak dolg obstaja. Privrženci verske morale verjamejo, da je moralna dolžnost do sebe v duhovnem samoizpopolnjevanju, katerega namen je približati se Bogu. Ta cilj je mogoče doseči le z upoštevanjem božjih zapovedi v odnosu do drugih. Zato je dolžnost človeka do sebe, da razvija svoje duhovne lastnosti, ljubi bližnjega, je usmiljen, velikodušen, pravičen itd.
Tisti, ki podpirajo koncept višjega "jaz", vidijo človekovo dolžnost do samega sebe v neskončnem prizadevanju vsakega človeka po popolnosti, v nenehnem duhovnem samoizboljševanju, v samouresničevanju posameznika. Vsaka oseba bi si morala prizadevati, da se v celoti uresniči, da doseže vrh svojega potenciala. Tisti, ki je zanemaril svoje talente, je z vidika privržencev tega koncepta ostal le neodkrit potencial, ni izpolnil svoje dolžnosti do samega sebe.
Privrženci evdemonističnih teorij vidijo dolžnost osebe v doseganju sreče - takšne sreče, kot jo razumejo ljudje v določenem obdobju, v določeni kulturi. V najbolj splošnem smislu je iskanje sreče povezano z spoznanjem smisla življenja. Osebo, ki je smiselno živel svoje življenje, ko je uresničil svoje glavne življenjske cilje, ne moremo imenovati le srečnega, ampak tudi čutiti, da je izpolnil svojo dolžnost do sebe.
Kateri so viri moralne dolžnosti? Kaj je osnova dolžnosti same? Zgodovina etike je kot odgovor na ta vprašanja oblikovala številne različice. Starogrška tradicija, ki izhaja iz Platona, je idealni svet, področje idej, obravnavala kot vir moralne dolžnosti. To je posebna sfera bivanja, kjer obstajajo vsi moralni vzorci, vse najvišje in popolne vrednote in ideali, ki se nato udejanjajo. Naše konkretne zemeljske predstave o tem, kaj je treba, so generirane s področjem idej in so bleda kopija, rahla senca teh nesmrtnih in absolutnih moralnih standardov.
Verska različica morale zasidra dolžnost v božjo voljo. Moralni zakon je ljudem dal Bog. Človekova dolžnost je slediti moralnemu zakonu, oblikovanemu v obliki božjih zapovedi. Po krščanskem nauku je Bog ljudem po preroku Mojzesu najprej dal Staro zavezo z njenimi znanimi desetimi zapovedmi - Dekalogom, nato pa je v Novi zavezi po ustih Jezusa Kristusa dal nove zapovedi, ki ne da bi razveljavile prejšnje. so posamezniku postavili izjemno visoke, idealne zahteve, med katerimi: ljubiti sovražnike, na zlo se odzvati z dobrim, biti »ubog v duhu« v smislu zavračanja sebičnosti in odprtosti do Stvarnika itd. Te zapovedi za kristjan so zahteve moralne dolžnosti, katere izpolnjevanje je zagotovilo njegove bližine Bogu in »rešitve« njegove duše.
Sekularne različice virov moralne dolžnosti so različne. Nekateri se do neke mere križajo z verskimi. Kot takšno različico lahko idejo »višjega jaza« obravnavamo kot vir moralne obveznosti, narava tega »višjega jaza« pa pogosto ni določena, ampak preprosto postulirana kot prisotnost določene strukture, ki ni mogoče reducirati na empirično osebnost posameznika. »Višji jaz« je najboljši začetek v nas, kot da je potencialni maksimum naših človeških zmožnosti, nekakšen jaz, idealna struktura duše. To je tisto, ki posamezniku pripisuje nezainteresirano, dobro in včasih nesebično vedenje, »upravlja« altruistične impulze in z višine znižuje norme, ki jih je treba izpolnjevati.
Druge sekularne različice vidijo moralno dolžnost bodisi kot produkt človeškega uma bodisi kot naravni čustveni mehanizem ali kot manifestacijo v družbeni interakciji zgodovinske nujnosti. Prvo stališče je dobro vidno v etiki Spinoze in Kanta. Samo Kant govori o praktičnem razumu kot o temelju dolžnosti. Drugo stališče je precej jasno izraženo v delih Rousseauja, ki moralno dolžnost črpa iz čutnosti človeške narave.
Tretje stališče se razvija v sodobni ruski etiki, ki temelji na načelih marksizma. Z vidika tega pristopa je družbena potreba po usklajevanju vedenja in družbenih odnosov kljub razcepitvi družbe na ločene družine, rodove, plemena, narodnosti, stanove, razrede, narode s svojimi in nasprotnimi interesi, je temelj moralne potrebe. Moralna nujnost, ki se kaže v sistemu moralnih zahtev in vrednot, naslovljenih na človeka, samo izraža družbeno potrebo po ohranjanju in samoizboljšanju družbe v razmerah, ko je razcepljena na dele zaradi soočenja ekonomskih, geopolitičnih, družbeni razred in drugi posebni in ne univerzalni interesi. Družbena povezanost ljudi, ki temelji na dominaciji in podrejenosti, medsebojnem interesu in vzajemni rabi, v takšnih razmerah postane nezadostna za razvoj družbe in nadalje za njeno samoohranitev. Potrebna je dobrohotna pripravljenost ljudi na sobivanje in sodelovanje, medsebojno pomoč in podporo.
Moralna nujnost je torej manifestacija družbene potrebe, da se premagajo destruktivne posledice družbene diferenciacije družbe in javnih interesov, da se zgladi njihovo soočenje v gojenju duhovnega načela, ki drži družbo skupaj. Za razliko od drugih vrst družbene nujnosti, ki se kaže v ekonomskih in političnih interesih določenih družbenih skupin in razredov, moralna nujnost ne izraža individualnih interesov, temveč interes »človeka nasploh«, zato njene zahteve ne služijo zagotavljanju, da bi en del družbe pridobiva prednosti pred drugimi, vendar se razširi na vse priznanje vrednosti človeškega življenja, enakosti morale in svoboščin, ki so lastne človeku.
Toda prav zato, ker moralne zahteve in vrednote izražajo javni interes, vzet v skrajno splošni obliki, kot načelo človečnosti nasploh, nasprotujejo ločenim in partikularnim interesom družbenih skupin in posameznikov v obliki idealne obveznosti, obliki ukaza. Od osebe, katere vitalni interesi so objektivno podani z njegovim položajem v družbeni hierarhiji in posledično določajo njegove težnje in cilje, zahtevajo, da jih žrtvuje v imenu splošnih interesov »človeštva nasploh« do te mere, da kršijo te splošne interese.
Tako je najvišji kriterij in temelj moralnih vrednot, vključno z dolžnostjo, z vidika tega pristopa družbenozgodovinska potreba po razvoju in samopotrjevanju vrednosti človekovega življenja, priznavanju in zagotavljanju pravic in svoboščin. posameznika.
| Kazalo |
|---|
| Osnovni moralni koncepti. Poklicna in uporabna etika. |
