Gospodarski sistem je skupek medsebojno povezanih elementov, ki tvorijo skupno gospodarsko strukturo. Običajno je razlikovati 4 vrste gospodarskih struktur: tradicionalno gospodarstvo, komandno gospodarstvo, tržno gospodarstvo in mešano gospodarstvo.
Tradicionalno gospodarstvo temelji na naravni pridelavi. Praviloma ima močno kmetijsko pristranskost. Za tradicionalno gospodarstvo je značilen klanski sistem, legalizirana delitev na posestva, kaste, bližina zunanjega sveta. Tradicije in neizrečeni zakoni so močni v tradicionalnem gospodarstvu. Osebni razvoj v tradicionalnem gospodarstvu je močno omejen in prehod iz ene družbene skupine v drugo, ki je višja v družbeni piramidi, je praktično nemogoč. Tradicionalno gospodarstvo pogosto uporablja menjavo namesto denarja.
Razvoj tehnologije v takšni družbi je zelo počasen. Zdaj praktično ni več držav, ki bi jih lahko uvrstili med države s tradicionalnim gospodarstvom. Čeprav je v nekaterih državah mogoče izpostaviti izolirane skupnosti, ki vodijo tradicionalni način življenja, na primer plemena v Afriki, ki vodijo način življenja, ki se malo razlikuje od načina življenja njihovih daljnih prednikov. Kljub temu so v kateri koli sodobni družbi še vedno ohranjeni ostanki tradicij prednikov. To se lahko na primer nanaša na praznovanje verskih praznikov, kot je božič. Poleg tega še vedno obstaja delitev poklicev na moške in ženske. Vsi ti običaji tako ali drugače vplivajo na gospodarstvo: pomislite na božične razprodaje in posledično povečanje povpraševanja.
komandno gospodarstvo. Za poveljevalno ali načrtno gospodarstvo je značilno, da centralno odloča, kaj, kako, za koga in kdaj naj proizvaja. Povpraševanje po blagu in storitvah se ugotavlja na podlagi statističnih podatkov in načrtov vodstva države. Za poveljniško gospodarstvo je značilna visoka koncentracija proizvodnje in monopol. Zasebno lastništvo proizvodnih dejavnikov je praktično izključeno ali pa obstajajo pomembne ovire za razvoj zasebnega poslovanja.
Kriza prekomerne proizvodnje v načrtovanem gospodarstvu je malo verjetna. Pomanjkanje kakovostnega blaga in storitev postaja vse bolj verjetno. Pravzaprav, zakaj bi zgradili dve trgovini drug ob drugem, ko se lahko znebite z eno, ali zakaj razvijati naprednejšo opremo, ko lahko izdelujete opremo nizke kakovosti - še vedno ni druge možnosti. Od pozitivnih vidikov planskega gospodarstva velja izpostaviti varčevanje virov, predvsem človeških virov. Poleg tega je za načrtno gospodarstvo značilna hitra reakcija na nepričakovane grožnje - tako gospodarske kot vojaške (spomnite se, kako hitro je Sovjetska zveza lahko hitro evakuirala svoje tovarne na vzhod države, malo verjetno je, da bi se to lahko ponovilo v tržno gospodarstvo).
Tržno gospodarstvo. Tržni ekonomski sistem za razliko od komandnega temelji na prevladi zasebne lastnine in prostih cenah na podlagi ponudbe in povpraševanja. Država v gospodarstvu nima pomembne vloge, njena vloga je omejena na urejanje razmer v gospodarstvu z zakoni. Država skrbi le za spoštovanje teh zakonov, morebitna izkrivljanja v gospodarstvu pa hitro popravi "nevidna roka trga".
Ekonomisti so dolgo časa menili, da je vladno posredovanje v gospodarstvu škodljivo in so trdili, da se trg lahko sam regulira brez zunanjega posredovanja. vendar je velika depresija to trditev ovrgla. Dejstvo je, da bi bilo mogoče izstopiti iz krize le, če bi bilo povpraševanje po blagu in storitvah. In ker tega povpraševanja ne bi mogla ustvariti nobena skupina gospodarskih subjektov, je povpraševanje lahko prihajalo le s strani države. Zato države med krizami začnejo na novo opremljati svoje vojske – na ta način oblikujejo primarno povpraševanje, ki oživlja celotno gospodarstvo in mu omogoča izstop iz začaranega kroga.
Več o pravilih tržnega gospodarstva lahko izveste iz posebne spletne seminarje od Forex posrednika Gerchik & Co.
mešano gospodarstvo. Zdaj praktično ni več držav, ki bi imele le tržno ali poveljniško ali tradicionalno gospodarstvo. Vsako sodobno gospodarstvo ima elemente tako tržnega kot načrtnega gospodarstva in seveda v vsaki državi obstajajo ostanki tradicionalnega gospodarstva.
V najpomembnejših panogah so elementi planskega gospodarstva, na primer proizvodnja jedrskega orožja – kdo bi proizvodnjo tako groznega orožja zaupal zasebnemu podjetju? Potrošniški sektor je skoraj v celoti v lasti zasebnih podjetij, saj lahko bolje določijo povpraševanje po svojih izdelkih in pravočasno opazijo nove trende. Toda nekatere dobrine je mogoče proizvesti le v tradicionalnem gospodarstvu - narodne noše, nekatera živila itd., tako da se ohranijo tudi elementi tradicionalnega gospodarstva.
Mi kot prebivalci postsovjetskega prostora smo izjemno blizu poveljniškemu gospodarstvu kot sistemu, iz katerega se že nekaj desetletij trudimo izstopiti. Poglejmo, zakaj je tako težko preiti na trg in kako je načrtovani režim značilen za obe strani poslovanja.
S teoretičnega vidika so gospodarski sistemi kombinacija različnih elementov trga, ki med seboj tvorijo enotno strukturo znotraj države, ki ne upošteva le vidika proizvodnje in potrošnje, temveč tudi distribucijo blaga in delovnih virov.
Sodobni sistemi so razdeljeni na tri vrste:
Čeprav bodo z zgodovinskega vidika, če upoštevamo razvoj trga v fazah, bodo imeli naslednjo klasifikacijo:
A vrnimo se k sodobnemu razumevanju gospodarskega sistema. Poskusimo najprej izpostaviti glavne ključne točke, ki so značilne za določeno vrsto, pri tem pa nam bo v pomoč tabela »Trg, poveljstvo, tradicionalno gospodarstvo: glavne značilnosti«, ki je predstavljena spodaj.
No, zdaj pa si oglejmo vsako točko podrobneje.
To je danes najbolj priljubljen sistem, za katerega je značilno prosto oblikovanje cen izdelkov in storitev, odvisno od razmerja med ponudbo in povpraševanjem. Država se praviloma sploh ne vmešava v gospodarske odnose med poslovnimi subjekti, vsa udeležba države pa je v oblikovanju regulativnih pravnih aktov. Oblasti lahko poskrbijo le za to, da se slednje spoštujejo.
Zato sta tržno in poveljniško gospodarstvo popolnoma protislovna sistema, a o tem kasneje.
Kar pa se tiče neposredovanja države v tržne procese, je to vprašanje zelo sporno. Razmerje ponudbe in povpraševanja ne more vedno doseči tako imenovanega soglasja. Na primer, v kriznih obdobjih ni povpraševanja po določenih skupinah blaga in storitev, tako da lahko državni sektor nastopa kot edini kupec, vendar tržni sistem gospodarstva to možnost popolnoma izključuje.
Tradicionalno in poveljniško gospodarstvo nista ista stvar. Vendar imata oba sistema nekaj podobnih lastnosti, čeprav je prvi bolj usmerjen k maksimiranju razvoja lastnega bogastva nacionalnega gospodarstva, zato je njegova značilnost najbolj optimalen razvoj podeželske industrije.
Kar zadeva vrednosti v tem sistemu, bankovci niso tako pomembni kot na primer osnovno blago. Zato so za tradicionalno gospodarstvo pogosto značilna razmerja, ki smo jih včasih imenovali menjalna menjava.
Na prvi pogled se zdi, da držav s podobnim sistemom gospodarskih odnosov ni več, a jih je na prostranstvih Srednje Afrike več kot dovolj.
Za začetek se odločimo, na katerih načelih temelji komandno-upravno gospodarstvo oziroma, kot ga običajno imenujemo, načrtno.
V okviru tega sistema ima država neposredno pomembno vlogo pri gospodarski ureditvi države. Organi so tisti, ki odločajo, katero blago, v kakšnih količinah in po kakšni ceni bodo proizvajali in prodajali. Ti podatki niso vzeti iz realnega razmerja med ponudbo in povpraševanjem, temveč iz načrtovanih kazalnikov po dolgoročnih statističnih podatkih.
V načrtovanem gospodarskem sistemu nikoli ni presežka proizvedenega blaga, saj vlada verjetno ne bo dovolila zapravljanja lastnih virov. Zato je pogosto glavni znak komandnega gospodarstva pomanjkanje določenega blaga. Poleg tega je ta izdelek praviloma povsod enake kakovosti, saj v takih državah nima smisla graditi iste vrste trgovin na vsaki ulici in proizvajati dražje izdelke, saj kupec tako ali tako nima izbire - vzel bo katero koli ki ostane na policah.
Drug znak poveljniške ekonomije je smotrna uporaba delovnih virov. Razlaga za to je zelo preprosta: ni prekomerne proizvodnje – ni nadur v izmeni, ni obdelave kadrov.
No, zahvaljujoč stalni državni podpori podjetništvu obstajajo tudi takšni znaki poveljniškega gospodarstva:
Torej nismo samo določili temeljev tega gospodarskega sistema, temveč smo v njem pripisali vlogo tudi državnemu vplivu. Zdaj pa poskusimo razumeti, kaj sama proizvodnja in lastnina kot taka pomenita za podjetnike v načrtovanem režimu.
Kot smo že ugotovili, je tržno gospodarstvo usmerjeno v zasebno proizvodnjo, tradicionalno gospodarstvo pa na kolektivno proizvodnjo. No, katere značilnosti poveljniškega gospodarstva kažejo na prednost določene oblike lastništva v tem sistemu? Preprosto je uganiti, da vse industrijske organizacije v veliki večini pripadajo državnim organom. Tu so lastninske pravice razdeljene na državno in občinsko lestvico.
Kar zadeva zadružne oblike lastnine, se pojavljajo tudi v komandnem gospodarskem sistemu, vendar praviloma ne veljajo za proizvodne organizacije, iz katerih je mogoče črpati finančni dobiček, temveč za poslovne subjekte z lastno koristjo. Z drugimi besedami, zadružni stanovanjski skladi, garaže, vrtci so v načrtovanem gospodarskem sistemu precej pogosti.
Zasebna lastnina v komandno-upravni družbi sega do premoženja, namenjenega gospodinjstvu in nič več.
Kot že omenjeno, komandna ekonomija nikakor ni povezana s človeškimi potrebami. Z drugimi besedami, če poenostavimo postopek tega sistema na dve dejanji, bo izšel približno naslednji algoritem kroženja izdelkov v družbi.
Vsi razumemo, da ta pristop ni povsem pravilen - morda nekdo na jugu države ne potrebuje novega televizorja, vendar je potrebnih več detergentov za pomivanje posode, nekdo od severnjakov pa potrebuje več toplih nogavic. Toda takšne so realnosti planskega gospodarstva, ki je v svojem času bolj ali manj uspešno cvetelo na prostranstvih številnih močnih držav.
Glede na splošno blaginjo prebivalstva po sistemu poveljstva vsak človek zasluži sorazmerno z obsegom dela, ki ga opravi. A kljub temu ostaja raven povprečne plače v državi precej nizka.
Komandno-upravno gospodarstvo se je aktivno in plodno razvijalo v povojnih časih, in sicer v 50. letih 20. stoletja. Takrat je bil svet podvržen strašni proizvodni krizi, zato so postale socialistične države, kot so Kitajska, Kuba in, no, po duhu in razumevanju nam najbližje - ZSSR, ki je prešla na načrtovane standarde že leta 1917. nazoren primer tega sistema.
Težko je nedvoumno reči, ali je bila ta odločitev takrat učinkovita. Glede na to, da je bila celotna panoga v slabem stanju in je bilo problematično nekaj poravnati na podlagi enega razmerja med ponudbo in povpraševanjem, je verjetno, da je bila takratna politika posredovanja države najboljši izhod iz situacije.
Če pa primerjamo statistiko rasti BDP za nekaj povojnih desetletij med državami Zahodne Evrope in državami socializma, bomo videli, da so slednje po stopnjah rasti zaostajale za nekajkrat.
Kljub vsem zgoraj navedenim dejavnikom ni mogoče reči, da poveljniški sistem gospodarstva nima nobenih prednosti.
Proizvajalcu ni treba porabiti dodatnih finančnih in delovnih sredstev za promocijo svojega izdelka - vedno ima kvoto, ki jo dodeli država, ki jo prebivalci potrebujejo in jo bodo zagotovo kupili. In to bodo storili, ker je vlada edini monopolist na komercialnem trgu, zato konkurence a priori ne more biti.
Kar zadeva družbo, plansko gospodarstvo izključuje kakršno koli razredno razslojevanje znotraj družbe. V realnosti tega sistema ni revnih in ne prebogatih, saj se plače vseh nagibajo k povprečni vrednosti.
Teoretično lahko rečemo, da je veliko problemov, ki so prisotni v tržnem gospodarstvu, zlahka rešljivi v okviru ukaznega reda.
Ker vso proizvodnjo vodi najvišja oblast in to poteka pod enakimi pogoji glede na posamezen poslovni subjekt, so kakršna koli nagnjenja konkurenčnega okolja izključena. Zato komandna ekonomija izniči vsako željo podjetnika po izboljšanju svojega izdelka, saj ne glede na to, kako se trudi, še vedno ne more dobiti večje materialne koristi.
In ker so vsi izdelki enakomerno razporejeni po državi, se plače čim bolj izenačijo, tako da osebje popolnoma izgubi interes za izboljšanje kakovosti svojega dela. Če naj bi imel zaposleni te kategorije plačo v določenem znesku, potem ne glede na to, kako je specialist na svojem področju, ne bo mogel dobiti več.
Težko je reči, kateri sistem je boljši – tržno gospodarstvo ali komandno gospodarstvo. Vsaka je pod določenimi pogoji dobra na svoj način: včasih je vladno posredovanje izjemno potrebno, včasih pa je kakovost otroške hrane, proizvedene v konkurenčnih razmerah, pomembnejša od enakomerne porazdelitve mleka po državi.
Vsekakor je obdobje prehoda iz načrtnega sistema v tržni izjemno težko. Vsi smo bili priča, kako je to vplivalo na prakso po razpadu ZSSR. Jasno je, da vsaka država ne more postati uspešna v nekaj letih, zato v teoriji politične ekonomije obstaja nekaj takega, kot je tranzicijsko gospodarstvo. Zanj je značilna nestabilnost, negotovost in deformacija celotne gospodarske nacionalne strukture, a v našem svetu je vse za družbo, zato moramo nadaljnje poslovanje graditi sami.
Komandno gospodarstvo je gospodarski sistem, v katerem ima država glavno vlogo pri njegovem urejanju. V tem sistemu država določa, katere izdelke in v kakšnih količinah naj se proizvajajo, za koga in kako proizvajajo. Zakaj je država dobila vlogo glavnega regulatorja v gospodarstvu? Ker v tem gospodarskem sistemu prevladuje državna lastnina nad vsemi glavnimi produkcijskimi sredstvi, to je glavnina gospodarskih virov v lasti celotnega prebivalstva, ki živi v državi. Država v imenu prebivalstva upravlja z razporeditvijo vseh osnovnih gospodarskih virov in njihovo uporabo.
Zaradi majhnega ali nič zasebnega lastništva proizvodnih sredstev v komandnem gospodarstvu ni trga. Nadomešča ga centralno načrtovanje, distribucija in dobava. Vendar pa tukaj obstajajo elementi trga. Proizvedeni izdelki se štejejo za blago, cene pa določa država. Obstaja mreža trgovskih institucij, ki delujejo kot posredniki med prodajalci (državna ali zadružna podjetja) in kupci (podjetja, ustanove ali javnost).
Prednosti komandnega gospodarstva so:
1) minimalna negotovost pri spreminjanju gospodarskih razmer v kratkem času, relativno stabilen razvoj gospodarstva;
2) možnost postavljanja socialnih ciljev za gospodarstvo in njihovo doseganje;
3) odsotnost velikih razlik v dohodkih prebivalstva med različnimi skupinami, kar prispeva k enakomernejšemu razvoju vseh slojev družbe;
4) možnost ohranjanja stabilne stopnje zaposlenosti.
Toda, tako kot vsak gospodarski sistem, ima komandna ekonomija svoje pomanjkljivosti:
1) pomanjkanje svobode izbire blaga (zlasti proizvodnih sredstev) za prodajalce in kupce - vse je načrtovano in razdeljeno vnaprej;
2) potreba po oblikovanju velike, zapletene birokratske strukture upravljanja gospodarstva, ki pogosto ovira hitro sprejemanje operativnih odločitev;
3) subjektivnost pri upravljanju gospodarstva, ki vodi v neravnovesje in nesorazmeren razvoj panog;
4) odtujenost lastnikov (prebivalstva) od lastninskih predmetov (proizvodnih sredstev) in pomanjkanje konkurence (konkurenčnost), kar vodi v pomanjkanje pobude delavcev in nezadostne spodbude za učinkovitejšo rabo gospodarskih virov; posledično - premajhna izkoriščenost dosežkov znanstvenega in tehnološkega napredka, zmanjšana učinkovitost, stagnacija v gospodarstvu.
Primer komandnega gospodarstva je gospodarski sistem v nekdanji Sovjetski zvezi in v državah socialistične smeri razvoja.
Plansko gospodarstvo (administrativno-komandni sistem) je pred tem prevladoval v ZSSR, državah vzhodne Evrope in številnih azijskih državah.
Značilnosti ACN so javna (in v resnici - državna) lastnina skoraj vseh gospodarskih virov, monopolizacija in birokratizacija gospodarstva v posebnih oblikah, centralizirano ekonomsko načrtovanje kot osnova gospodarskega mehanizma.
Gospodarski mehanizem AKC ima številne značilnosti. Prvič, predpostavlja neposredno upravljanje vseh podjetij iz enega samega centra - najvišjih ešalonov državne oblasti, kar izniči neodvisnost gospodarskih subjektov. Drugič, država v celoti nadzoruje proizvodnjo in distribucijo proizvodov, zaradi česar so izključena svobodna tržna razmerja med posameznimi kmetijami. Tretjič, državni aparat gospodarsko dejavnost upravlja predvsem s pomočjo administrativnih in administrativnih (komandnih) metod, kar spodkopava materialni interes za rezultate dela.
Popolna nacionalizacija gospodarstva povzroča monopolizacijo proizvodnje in trženja izdelkov, ki je v svojem obsegu brez primere. Velikanski monopoli, vzpostavljeni na vseh področjih nacionalnega gospodarstva in podprti s strani ministrstev in resorjev, ob odsotnosti konkurence ne skrbijo za uvajanje nove opreme in tehnologije. Za skromno gospodarstvo, ki ga ustvarja monopol, je značilna odsotnost normalnih materialnih in človeških rezerv v primeru porušenega ravnovesja gospodarstva.
V državah z ACN je imelo reševanje splošnih gospodarskih problemov svoje posebnosti. V skladu s prevladujočimi ideološkimi smernicami je bila naloga določanja obsega in strukture proizvodnje preresna in odgovorna, da bi svojo odločitev prenesla na same neposredne proizvajalce - industrijska podjetja, državne kmetije in kolektivne kmetije.
Centralizirana razdelitev materialnih dobrin, delovne sile in finančnih sredstev je potekala brez sodelovanja neposrednih proizvajalcev in potrošnikov, v skladu z vnaprej izbranimi javnimi cilji in merili, na podlagi centralnega načrtovanja. Pomemben del sredstev je bil v skladu s prevladujočimi ideološkimi usmeritvami namenjen razvoju vojaško-industrijskega kompleksa.
Porazdelitev ustvarjenih izdelkov med udeležence v proizvodnji so centralne oblasti strogo urejale z univerzalno veljavnim tarifnim sistemom in centralno odobrenimi normativi sredstev za plačni sklad. To je privedlo do prevlade egalitarnega pristopa do plač.
Glavne značilnosti:
državno lastništvo skoraj vseh gospodarskih virov;
močna monopolizacija in birokratizacija gospodarstva;
centralizirano, direktivno ekonomsko načrtovanje kot osnova gospodarskega mehanizma.
Glavne značilnosti gospodarskega mehanizma:
neposredno upravljanje vseh podjetij iz enega samega centra;
država ima popoln nadzor nad proizvodnjo in distribucijo izdelkov;
državni aparat gospodarsko dejavnost upravlja s pomočjo pretežno administrativno-komandnih metod.
Ta tip gospodarskega sistema je značilen za: Kubo, Vietnam, Severno Korejo. Centralizirano gospodarstvo z velikim deležem javnega sektorja je bolj odvisno od kmetijstva in zunanje trgovine.
komandno gospodarstvo
Zgoraj predstavljeni čisti kapitalizem ima svoj antipod (nasprotje) v osebi centraliziranega (komandno-upravnega) sistema, za katerega je značilno lastništvo države nad vsemi materialnimi viri in sprejemanje pomembnih gospodarskih odločitev s skupnimi sestanki in centraliziranim gospodarskim načrtovanjem. Z drugimi besedami, proizvodna sredstva (zemlja, kapital) so skoncentrirana v rokah države – vodilnega gospodarskega subjekta, o gospodarski moči pa lahko govorimo kot o centralizirani. Pomembno je upoštevati, da trg ne določa ravnovesja gospodarskih sil (ne vpliva na to, katera podjetja in kaj proizvajajo, katera od njih bodo vzdržala konkurenco), cene blaga in storitev določa država. Centralni organ za načrtovanje (CPO) distribuira prvotno razpoložljive in končne izdelke, njegova pristojnost vključuje nalogo, katere izdelke je treba proizvajati in v kakšni količini, kakšna bo kakovost teh izdelkov, iz katerih virov in surovin bodo proizvedeni. Takoj ko so ta vprašanja urejena, CPO prenese naročilo (izvaja direktive) določenim podjetjem, pri čemer navede potrebne podrobnosti. Omeniti velja, da tudi podjetja, ki se nahajajo na ozemlju države, pripadajo državi.
Pomembna prednost tega modela pred drugimi je doseganje pogojev, ki vodijo k odsotnosti očitne brezposelnosti zaradi centralizirane porazdelitve virov in ob upoštevanju zlasti vseh razpoložljivih delovnih virov. Druga točka - zaradi toge centralizacije upravljanja, zmožnost nadzora porazdelitve dohodka med prebivalstvom.
Na prvi stopnji gospodarskega načrtovanja je naloga centralnega organa za načrtovanje izdelava petletnega načrta razvoja gospodarstva države kot celote. V prihodnosti se ta načrt izpopolni in podrobneje, razdeli na podrobnejše trenutke in na koncu dobimo že pripravljene načrte za gospodarske panoge in posamezna podjetja. Hkrati je treba omeniti prisotnost povratnih informacij teh istih podjetij - v fazi načrtovanja sami dajejo ocene in pripombe o optimalnosti zahtevanih kazalnikov. Načrt, ki je na koncu odobren, je treba izvajati skoraj brez dvoma.
Vendar bi bilo narobe, če ne bi omenili težav pri izvajanju tega modela. Med prednostnimi nalogami je problem, neposredno, centraliziranega upravljanja gospodarstva, kot eden najtežjih. In tu je pomembno mesto problemu ozaveščenosti državnih načrtovalskih organov o stanju gospodarstva neposredno v danem trenutku. Konec koncev je v tem primeru zelo težko oceniti vpliv številnih dejavnikov, slediti spremembam kazalnikov, ki označujejo stanje gospodarstva (proizvodni stroški, rast porabe, stroški virov). Hkrati se tudi statistično zbrani podatki hitro spreminjajo, zaradi česar je načrtovanje pogosto neskladno s časom. Višja kot je stopnja centralizacije upravljanja, bolj je izkrivljena ustreznost ekonomskih kazalnikov od spodaj navzgor. Številne gospodarske institucije pogosto namerno izkrivljajo pridobljene rezultate, da bi na koncu iskale v najugodnejši luči za upravljanje.
Težave nastanejo v načrtnem gospodarstvu in pri poskusih uvajanja novih tehnologij v proizvodnjo ali pri sproščanju novih izdelkov. To je posledica dejstva, da je vodenje podjetja pod nadzorom višjega vodstva in je podrejeno izključno njegovim direktivam (ekipam), kar ni vedno mogoče objektivno oceniti. V tržnem gospodarstvu si podjetja prizadevajo zmanjšati stroške in na trg prinesti nov izdelek, ki prekaša konkurente in jim omogoča ustvarjanje dobička, s čimer podjetje vzdržuje v nenehno spreminjajočem se tržnem okolju. V direktivnem modelu pa pomanjkljivosti vodstvene strukture in nezadostna stopnja ozaveščenosti ne omogočajo ustreznega povečanja proizvodne učinkovitosti posameznega podjetja sorazmerno z njegovim potencialom.
Če povzamemo, je treba omeniti naslednje prednosti tega modela:
Centralizirano upravljanje omogoča koncentracijo sredstev in drugih virov na določenih, trenutno najbolj prednostnih področjih
Ustvarjanje družbene stabilnosti, občutek "zaupa v prihodnost".
Od minusov je treba omeniti:
Nizka stopnja zadovoljstva strank
Pomanjkanje izbire tako v proizvodnji kot pri porabi (vključno s pomanjkanjem potrošniškega blaga)
Dosežki znanstvenega in tehnološkega napredka se ne izvajajo vedno pravočasno
Komandna ekonomija je način organiziranja življenja države, v kateri so zemlja, kapital in skoraj vsi viri v državni lasti. Tak sistem dobro poznajo prebivalci nekdanje Sovjetske zveze. To ni presenetljivo, saj ga številne države, ki so bile del tega, že več desetletij niso mogle spremeniti.
Komandna ekonomija je sistem, ki je nastal kot posledica niza socialističnih revolucij, ki so se zgodile pod marksističnim ideološkim praporom. Njegov končni model v sodobnem smislu so razvili komunistični voditelji: najprej V. I. Lenin, nato pa I. V. Stalin. V petdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja je padlo obdobje največje zore socialističnega tabora. Takrat je več kot trideset odstotkov prebivalcev planeta živelo v njegovih državah. V zvezi s tem ni presenetljivo, da je poveljniška ekonomija po mnenju mnogih znanstvenikov največji gospodarski eksperiment na Zemlji v zgodovini človeštva. Ob tem mnogi raziskovalci pozabljajo, da se je začelo z ostrim zatiranjem najmanjših državljanskih svoboščin, njegovo izvajanje pa je pomenilo velike žrtve.
Na podlagi teorije Karla Marxa je edini način za znatno povečanje blaginje in blaginje človeštva odpraviti takšno stvar, kot je zasebna lastnina, odpraviti kakršne koli manifestacije konkurence in izvajati vse državne dejavnosti izključno na podlagi splošno zavezujoč načrt. Hkrati bi ga morala razviti vlada na podlagi znanstvenih podatkov. Na takih stališčih je mogoče iskati korenine te teorije že v srednjem veku, v delih avtorjev tako imenovanih družbenih utopij. Potem so takšne ideje propale, toda na začetku dvajsetega stoletja, po nastanku socialističnega tabora, je vlada Sovjetske zveze začela njihovo praktično izvajanje.
Glavna značilnost komandnega gospodarstva je pomanjkanje nekaterih (ali celo številnih) dobrin. Če so v prodaji, se ne glede na kraj prodaje praviloma med seboj ne razlikujejo po kakovosti. Vlada v tem primeru izhaja iz predpostavke, da bo kupec vseeno kupil, kar je. Zato ni presenetljivo, da ni treba izdelovati dražjih izdelkov in graditi podobne trgovine na vsaki ulici.
Naslednji znak poveljniškega gospodarstva je absolutna odsotnost prevelike količine proizvedenega blaga pod kakršnimi koli pogoji. Razlaga za to je zelo preprosta in je v tem, da vlada države s takšnim sistemom v nobenem primeru ne bo dovolila neracionalne porabe lastnih sredstev.
Poudariti je treba tudi, da država s takšnim gospodarskim sistemom zagotavlja stalno podporo državnim podjetjem. Izraža se z jasnim načrtovanjem prelomnih prodajnih trgov, zvesto davčno politiko in nenehnim subvencioniranjem. Druga bistvena značilnost ukazne ekonomije je zelo smotrna uporaba delovnih virov v zgoraj omenjenih podjetjih. To dejstvo je mogoče razložiti z dejstvom, da se zaradi odsotnosti presežne proizvodnje izravnava potreba po kadrovski obdelavi in nadurnem imenovanju.
Za države, v katerih deluje komandni ekonomski sistem, je značilno, da so vse proizvodne organizacije v rokah državnih organov. Hkrati obstajajo podjetja z občinskim ali državnim premoženjem. Svoje mesto v sistemu imajo tudi zadruge. Hkrati pa slednja oblika lastništva ne velja za proizvodna podjetja, ki ustvarjajo dobiček. Velja le za tiste poslovne subjekte, ki lahko državljanom zagotavljajo individualne ugodnosti. Sem spadajo stanovanjski skladi, vrtci, garaže itd.
Skoraj vsi problemi poveljniškega gospodarstva izhajajo iz dejstva, da najvišja moč države izvaja nadzor nad proizvodnjo. Hkrati pa so vsi subjekti državnega gospodarstva v enakih pogojih in pravicah. To vodi v dejstvo, da so tudi najmanjši nagibi konkurenčnega okolja zmanjšani na nič. Glede na to, da to ne bo prineslo več materialnih rezultatov, se izravnava tudi želja podjetnikov po izboljšanju kakovosti svojih izdelkov. Zaradi dejstva, da je vse blago, proizvedeno v državi, bolj ali manj enakomerno razporejeno po vseh regijah, so plače delavskega razreda v čim bolj izenačenem stanju. Tako želja osebja podjetij po izboljšanju kakovosti lastnega dela ne pride v poštev. Celoten problem v tem primeru je v tem, da ne glede na to, kako trdo dela človek, ne bo prejel plače, ki presega plačo v eni ali drugi kategoriji.
Kljub vsem negativnim vidikom sistema, o katerih smo govorili prej, obstajajo nekatere prednosti poveljniške ekonomije. Njegov glavni "plus" lahko imenujemo odsotnost potrebe po finančnih stroških in stroških dela za promocijo izdelkov na trgu. Glede na dejstvo, da je vlada monopolist na komercialnem trgu, ni konkurence. Z drugimi besedami, blago bo v vsakem primeru prodano, saj obstaja državna kvota.
Druga velika prednost načrtovano poveljniškega ekonomskega sistema je odsotnost razrednih razslojenosti znotraj družbe. V zvezi z relativno enakimi plačami v kateri koli državi, kjer prevladuje, ni tako prebogatih državljanov kot revnih. Prav tako bi bilo pravilno omeniti, da je veliko težav, značilnih za tržno gospodarstvo, mogoče zlahka rešiti z metodo načrtovanja-ukaz.
Komandni ekonomski sistem nima nič opraviti z osnovnimi človeškimi potrebami. Kroženje izdelkov v družbi je urejeno precej preprosto. Odločitev o proizvodnji blaga in njihovi sektorski razporeditvi sprejema samo vlada. V vseh regijah države so izdelki razporejeni na podlagi ideje, da prebivalstvo vsakega od njih enakomerno porabi ne le osnovne dobrine (vključno s hrano in zdravili), temveč tudi oblačila in gospodinjske aparate v celoti v skladu s proizvedenimi količinami. Kot kaže praksa, takšnega pristopa ni mogoče imenovati pravilnega, saj je tisto blago, po katerem na enem območju sploh ni povpraševanja, lahko ključnega pomena v sosednji regiji. Tudi takšne značilnosti poveljniškega gospodarstva niso preprečile, da bi se tudi v mnogih močnih državah zelo uspešno razcvetelo. Kar zadeva blaginjo državljanov, je plača vsakega zaposlenega sorazmerna z obsegom njegovega dela. Hkrati je povprečna plača v takih državah na precej nizki ravni.
Prva in najbolj znana država v zgodovini poveljniškega gospodarstva je Sovjetska zveza, ki je nanjo prešla leta 1917. Vrhunec razvoja takšnega sistema je padel na petdeseta leta prejšnjega stoletja. Takrat je na planetu zavladala strašna industrijska kriza. V zvezi s tem so ZSSR, Kuba, Kitajska in druge socialistične države postale živi primeri tega načina organiziranja gospodarskega življenja države. Trenutno je težko oceniti in nedvoumno odgovoriti, kako učinkovita je bila v tistem trenutku. Po eni strani je panoga padla v katastrofalno težko stanje, ki ga ni bilo mogoče rešiti zgolj s korelacijo ponudbe in povpraševanja, po drugi strani pa je bilo težko najti bolj racionalen način za premagovanje sedanjega stanja kot stanje. intervencija.
Kakor koli že, najboljši pokazatelj kakovosti takratnih gospodarskih sistemov je stopnja rasti BDP v prvih desetletjih po vojni. Če jih analiziramo, vidimo, da so bile kapitalistične zahodnoevropske države po tem kazalniku veliko korakov pred državami socialističnega tabora. Sčasoma se je vrzel v njihovi stopnji razvoja le še povečala.
Načrtno-poveljniški razvoj Sovjetske zveze, ki je trajal več kot osemdeset let, je pripeljal do dejstva, da je bila resnična raven stanja države na začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja milo rečeno obžalovanja vredna. To se je izražalo v zelo nizki kakovosti in nekonkurenčnosti proizvedenih izdelkov, zmanjšanju blaginje in pričakovane življenjske dobe prebivalstva, zastarelosti proizvodnega sektorja ter močnem onesnaževanju okolja. Glavni razlog za vse to so bile posebnosti komandnega gospodarstva, o katerih smo podrobneje govorili prej.
Kakor koli že, proces prehoda v tržni ekonomski sistem ni tako preprost in hiter, kot se zdi na prvi pogled. Nobena država ne more postati uspešna več let. V zvezi s tem v teoriji obstaja koncept tako imenovanega tranzicijskega gospodarstva. Zanj je značilna negotovost, nestabilnost in spremembe v celotni gospodarski strukturi države. Nekaj podobnega je zdaj mogoče opaziti v nekaterih državah nekdanjega socialističnega bloka.
Če povzamemo, je treba opozoriti, da je komandna ekonomija način organiziranja državnega življenja, ki ga pogosto imenujemo socializem. V svojem okviru ima vlada monopolno vlogo pri urejanju gospodarskega življenja v državi. Vlada je tista, ki odloča o obsegu proizvodnje določene vrste izdelka, pa tudi o njegovi vrednosti na trgu. Ob vsem tem se takšni podatki ne ugotavljajo na podlagi realnega razmerja med ponudbo in povpraševanjem, temveč izključno na podlagi dolgoročnih statističnih podatkov, na podlagi katerih se oblikujejo načrti. Čeprav ima takšen model razvoja države nekaj prednosti, kot kaže praksa, se v tržnem gospodarstvu in konkurenci vsaka država razvija veliko bolj učinkovito.
Študentje, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Ministrstvo za izobraževanje in znanost Ruske federacije
Moskovski inštitut za državno in občinsko upravo
Oddelek za upravljanje
Po disciplini: "Mikroekonomija"
Na temo: "Upovedništvo in tržno gospodarstvo: primerjalna analiza"
Delo je opravil študent:
Morozov Roman Aleksandrovič
Datum rojstva: 01.09.1991
Oblika študija: GDO
Uvod
1. Gospodarski sistemi in njihovo bistvo
2. Centraliziran gospodarski sistem
3. Tržno gospodarstvo in njegove prednosti
4. Slabosti trga in problem zunanjih učinkov
5. Primerjalne značilnosti centraliziranega in tržnega gospodarstva
6. Analiza gospodarskih sistemov na primeru Rusije v 20. stoletju
Zaključek
Seznam virov in uporabljene literature
Uvod
Vsaka sodobna raznolika družbena proizvodnja potrebuje določeno notranjo koordinacijo in organizacijo. Kako, recimo, združiti proizvodnjo žita, peko kruha in potrebe prebivalstva v njej, da bodo vsi proizvajalci in trgovina dobičkonosni, potrošniki pa zadovoljni? Natančneje, takšno priklapljanje se kaže v reševanju štirih glavnih problemov vsake družbe: kaj, kako, za koga in koliko proizvesti. Jasno je, da so različne države tovrstne probleme reševale in rešujejo na različne načine.
Celota vseh gospodarskih procesov, ki potekajo v družbi na podlagi lastninskih razmerij in organizacijsko-pravnih oblik, ki delujejo v njej, je gospodarski sistem te družbe. V zadnjem stoletju in pol do dveh so v svetu delovali naslednji sistemi: tržno gospodarstvo svobodne konkurence (čisti kapitalizem), moderno tržno gospodarstvo (moderni kapitalizem), administrativno-komandno in tradicionalno gospodarstvo.
Vsak sistem ima svoje nacionalne modele gospodarske organizacije, saj se države razlikujejo po svoji zgodovini, stopnji gospodarskega razvoja, družbenih in nacionalnih razmerah 11 Ekonomija: Učbenik / ur. A.S. Bulatov. M.: Jurist, 2002. S. 50. .
Na podlagi navedenega lahko sklepamo, da je tema, izbrana za študij, zelo relevantna. Nujnost tega problema je motiv, da smo ga izbrali za to delo.
Namen tega dela je analizirati prednosti in slabosti različnih gospodarskih sistemov.
Cilji študije so: podati koncept in splošne značilnosti gospodarskega sistema, razkriti prednosti in slabosti različnih gospodarskih sistemov ter v okviru zgornjih točk prikazati nekatere značilnosti ruskega model tranzicijskega gospodarstva.
1. Gospodarski sistemi in njihovo bistvo
V procesu gospodarske dejavnosti gospodarski odnosi med ljudmi vedno delujejo kot določen sistem, vključno s predmeti in subjekti teh odnosov, različnimi oblikami odnosov med njimi. Gospodarstvo vsake države je velik sistem, v katerem obstaja veliko različnih vrst dejavnosti in vsak člen, komponenta sistema lahko obstaja samo zato, ker nekaj prejme od drugih, tj. je medsebojno povezan in soodvisen od drugih povezav.
gospodarski sistem -je posebej urejen sistem odnosov med proizvajalci in potrošniki materialnih in nematerialnih dobrin in storitev.
To pomeni, da je v gospodarskem sistemu gospodarska dejavnost vedno organizirana, tako ali drugače usklajena. V. A. Smirnova. M.: Finance in statistika, 2003. S. 58-59. .
Različni ekonomisti različno razlagajo koncept ekonomskega sistema: centraliziran gospodarski trg
Gospodarski sistem je skupek mehanizmov in institucij za sprejemanje in izvajanje odločitev glede proizvodnje, dohodka in potrošnje znotraj določenega geografskega območja. (P. Gregory, R. Stewart)
Gospodarski sistem vključuje vse institucije, organizacije, zakone in predpise, tradicije, prepričanja, stališča, vrednote, prepovedi in vzorce obnašanja, ki neposredno ali posredno vplivajo na ekonomsko vedenje in rezultate. (F. Pryor)
Takšne definicije kažejo, da so gospodarski sistemi večdimenzionalni.
Na sl. 1.1 predstavlja splošne trenutke vsakega gospodarskega sistema.
|
produktivne sile Naravno: Javno: Splošno: Naravni viri, proizvodna sredstva - znanost, izobraževanje Možnosti človeštva, ločitveni klic, stoletja itd. delo itd. kultura itd. |
|||
|
Produkcijski odnosi Družbeno in gospodarsko - Organizacijsko - Tehnično in gospodarsko - Chesky (odnosi so ekonomski Lastništvo) (izmenjava izkušenj, blagovna znamka- ting, upravljanje itd.) |
|||
|
Delovna, naravna, proizvodna sredstva, znanstveno-tehnična, izobraževalna itd. |
Družbena delitev dela: Specializacija proizvodnje za izdelavo izdelkov |
Delovni proces in njegovi trenutki: delo, delovna sredstva, predmet dela |
|
|
Proizvodne zmogljivosti: Izbira med omejenimi viri |
Rezultati: Fizični izdelek, storitve |
Učinkovitost: razmerje med stroški in koristmi |
V zadnjih stoletjih in pol do dveh razvoja človeške družbe so v svetu delovali različni gospodarski sistemi. Med njimi jasno izstopata dva tržna sistema - trg svobodne konkurence (čisti kapitalizem) in sodobno tržno gospodarstvo (moderni kapitalizem) ter dva netržna sistema - centraliziran in tradicionalen. In vendar na splošno lahko ločimo dva glavna načina organiziranja proizvodnje in s tem dve vrsti gospodarskih sistemov: centraliziran in tržni. Oglejmo si te vrste gospodarskih sistemov in razmislimo o prednostih in slabostih vsakega od njih.
Bistvo tega sistema je v državnem monopolu, torej v tem, da vsemogočna država (prek svojega močnega birokratskega aparata) absolutno obvladuje gospodarstvo. Državni uradniki iz središča upravljajo z vsemi gospodarskimi viri in z absolutno močjo odločajo, kaj, kako, za koga in koliko proizvajati, in kar je najpomembneje, kako distribuirati proizvedeno. Zato takšen sistem, ki temelji na prisili, pogosto imenujemo poveljniška, poveljniška, distribucijska ekonomija 11 Ekonomska teorija: Proc. za stud. višje učbenik ustanove / Ed. V.D. Kamaev. M.: Humanit. ur. Center VLADOS, 2003. S. 165. . Ko ga karakteriziramo, izpostavimo naslednje glavne značilnosti (slika 1.2).
|
Glavne značilnosti |
Prevlada državne lastnineDiktatura državnega načrta v gospodarstvuAdministrativne metode gospodarjenjaFinančna diktatura države |
|
|
Glavne prednosti |
Bolj stabilno gospodarstvoVeč zaupanja ljudi v prihodnostManj neenakosti v družbiZagotovljena minimalna življenjska podpora za vseBrez težav z zaposlitvijoPriročno za marsikaterega državnega paternalizma |
|
|
Glavne slabosti |
Nezadovoljivo delo državnega premoženjaBrez spodbude za trdo deloNeiniciativnost in neodgovornost zaposlenihGospodarska neučinkovitost in splošni primanjkljajiDiktatura proizvajalcev nad potrošnikiNizek življenjski standard ljudi |
Drugič, vsa proizvodnja, izmenjava in distribucija izdelkov potekajo po državnih načrtih, ki določajo na tisoče najkompleksnejših odnosov v nacionalnem gospodarstvu. Neizogibne napake pri tako celovitem načrtovanju povzročajo številne nedoslednosti, neuspehe in primanjkljaje v gospodarstvu. In ogromna birokracija si prizadeva za pripravo in zagotovitev izvajanja tako podrobnih načrtov.
Hkrati, tretjič, namesto ekonomskih vzvodov, ki spodbujajo proizvodnjo (privlačni davki, naročila, posojila), se uporabljajo izključno administrativne metode upravljanja (birokratski diktati, ukazi, nadzor, kaznovanje, spodbujanje), glavni cilj podjetij pa je ne delati za potrošnika, temveč izvajanje načrta (ne glede na to, kako nesmiselno je).
Četrtič, finančna diktatura države deluje tudi za togo centralizacijo gospodarstva. Levji delež vseh sredstev gospodarskih subjektov se centralno prerazporeja prek državnega proračuna. Visoki davki in odbitki se v ogromnih finančnih tokovih stekajo v en sam center, na katerega uradniki nato poljubno razporejajo proračunska sredstva tistim, ki jih po njihovem mnenju potrebujejo.
Cene, plače, naložbe, dobički in izgube – vse je vnaprej »načrtovano« in zagotovljeno s strani države na načrtovani ravni. Zato finančno stanje proizvajalcev praktično ni odvisno od njihove iniciative, ustvarjalnosti, rezultatov dela in odziva potrošnikov. Poleg tega je pobuda celo kazniva: "amaterske" in "nezabeležene" inovacije (četudi zelo učinkovite) lahko podjetje izbrišejo iz načrtovanega, poslabšajo njegovo finančno stanje in vodijo do zamenjave direktorja.
Slabosti popolne centralizacije je mogoče zaslediti na primeru nekdanje ZSSR. Glavna je nezadovoljivo delo državnega premoženja. Bila je slabo uporabljena, odpeljana; oprema ni bila posodobljena desetletja, učinkovitost virov je bila nizka, stroški pa visoki. V javnem sektorju je vladalo slabo vodenje, neodgovornost in pasivnost delavcev, brezbrižnost do kakršnih koli novosti.
Hkrati imajo državno-monopolni sistemi svoje prednosti. Pod pogojem spretnega, nesebičnega in ne-protiljudskega vodenja so lahko bolj stabilni in ljudem dajejo večje zaupanje v prihodnost; zagotoviti enakomernejšo porazdelitev življenjskih dobrin v družbi in minimalno potrebno za vsakogar. Načrtno upravljanje z vsemi delovnimi viri omogoča, da se izognemo odprti brezposelnosti v družbi (čeprav se to praviloma doseže z umetnim zaviranjem rasti produktivnosti dela: kjer bi lahko delala ena oseba, delata dva ali več ljudi).
Zato so takšni sistemi vztrajni: imajo veliko oboževalcev. Pa vendar z »disciplino« nikogar ne moremo nahraniti. Najprej morate izdelati tisto, kar lahko zavržete. Zato vsa sodobna gospodarstva, ki so zadolžena za učinkovito proizvodnjo, ne delujejo na administrativno-komandnem, temveč na tržnih načelih 11 Kulikov L.M. Osnove ekonomske teorije: Zbornik. Koristi. M.: Finance in statistika, 2002. S. 150-152. .
Tržno gospodarstvo je gospodarski sistem, ki temelji na prostovoljnem sodelovanju posameznikov, na neposrednih povezavah med neodvisnimi proizvajalci (prodajalci) in potrošniki prek proste prodaje in nakupa blaga 22 Ekonomska teorija (politična ekonomija): Učbenik / ur. V IN. Vidyapina, G.P. Žuravleva. M.: INFRA-M, 1999. S. 85. . Takšna naravna izmenjava "da ljudem, kar hočejo," poudarja Friedman, "in ne tisto, kar bi si morali želeti po razumevanju neke skupine." Bistvene značilnosti svobodnega gospodarstva lahko povzamemo v naslednjih šestih točkah (slika 1.3).
Ista zasebna lastnina služi kot materialna osnova svobodnega podjetništva, v katerem se vsak lahko ukvarja s katero koli zakonito podjetniško dejavnostjo, se sam odloča, kaj, kako, za koga in koliko bo proizvedel, sam pa »kuje svojo srečo«. Hkrati je vsak podjetnik ne le svoboden, ampak tudi osebno finančno odgovoren za rezultate svoje gospodarske dejavnosti: če ni prodaje izdelkov, utrpi izgube, sicer gre v stečaj; je povzročena škoda partnerjem, potrošnikom, družbi ali naravnemu okolju - plača globe, kazni, odškodnine.
|
Glavne značilnosti |
Osnova gospodarstva je zasebna lastnina virovSvoboda in odgovornost podjetnikovSvoboda izbire gospodarskih partnerjevOsebna korist udeležencev v gospodarskih odnosihSamoregulacija gospodarstva s tržnimi dejavnikiMinimalni državni poseg v gospodarstvo |
|
|
Glavne prednosti |
Spodbuja visok podjetniški duh in učinkovitost Zavrača neučinkovito in nepotrebno proizvodnjo Pravično razdeli dohodek glede na uspešnost Omogoča potrošnike Ne zahteva velikega krmilnega aparata |
|
|
Glavne pomanjkljivosti |
Krepi neenakost v družbi Povzroča veliko nestabilnost v gospodarstvu Ne skrbi za družbeno potrebne, ampak nedonosne dobrine Brezbrižni do škode, ki jo lahko podjetje povzroči ljudem in naravi |
Svoboda izbire potrošnikov, podjetnikov in zaposlenih pri njihovih gospodarskih partnerjih ter kupljenih dobrinah in storitvah. Poleg tega je zaradi široke palete izdelkov odločilna beseda potrošnika. Njegova svobodna izbira je tista, ki na koncu določa, kaj in koliko naj gospodarstvo proizvede. V figurativnem izrazu Friedmana "vsak lahko glasuje za barvo svoje kravate": samo vzemite denarnico in plačajte nakup, ki vam je všeč.
Osebna korist vsakega od udeležencev gospodarskih odnosov. Je najboljši stimulator človekove iniciative, iznajdljivosti, aktivnosti. Poleg tega oseba, ki si prizadeva za osebno korist, pogosto nevede "dela" za interese drugih. Tako proizvajalci v iskanju dobička bolje izpolnjujejo potrebe potrošnikov. Proizvajalcem koristi tudi želja delavcev po visokih plačah: produktivnost dela raste.
In dejansko, če se, recimo, povpraševanje po izdelku poveča, se bo njegova cena povečala. Tako bo proizvodnja blaga bolj donosna, proizvajalci pa bodo povečali proizvodnjo. In isti trg bo zagotovo kaznoval za neupravičeno vmešavanje v svoj regulativni mehanizem. Na primer, če država, ki skrbi za revne, z naročilom zniža ceno nekega izdelka, bo slednji takoj izginil s polic in bo treba njegovo prodajo racionalizirati.
Minimum dirižizma, torej nadzora in upravljanja gospodarstva s strani države. Manj ko se država vmešava v gospodarstvo, manj je ovir za samoregulacijo trga, manj je javni sektor s svojo zelo verjetno nedonosnostjo, manj je birokracije in zlorab funkcionarjev, korupcije in davčnih utaj, manj paternalizma, kar pomeni manj pasivnosti. in odvisnost ljudi, več spodbud za ustvarjalno iskanje, inovativnost in energično delo.
V zvezi s tem so zanimiva razmišljanja Yegorja Gaidarja, ki meni, da je stopnja kriminala v družbi odvisna od razmerja moči med državo in podjetji v gospodarstvu. "Trik" je v tem, da oslabitev državnih položajev postane poslovnež glavna osebnost v državi, krepitev državnosti pa v središče postavi celotnega uradnika. Slednji je »vedno potencialno bolj kriminogen kot poslovnež«. zakaj? »Poslovnež se lahko pošteno obogati, če se ne vmešava. Uradnik se lahko samo nepošteno obogati« 11 Gaidar E.T. Stanje in evolucija. Sankt Peterburg: Norma, 1997. S. 138. .
Glavne prednosti tržnega sistema so, da spodbuja visoko podjetnost, delo in plodno upravljanje; ekonomsko zavrača neučinkovito in/ali nepotrebno proizvodnjo za družbo; zagotavlja najbolj pravično porazdelitev dohodka med udeležence družbene proizvodnje – glede na končne rezultate njihove dejavnosti; daje potrošnikom več pravic in izbire; končno, tržni sistem ne zahteva velikega upravnega aparata 22 Volynsky N. Trg: prednosti in slabosti ... // Rossiyskaya Gazeta. 2004. številka 173. 9. avgust. S. 7. .
Učinkovitost trga potrjujejo zgodovinske izkušnje številnih držav, a najbolj očiten primer sta Litva in Finska, ki sta doživeli različne gospodarske sisteme. V poznih dvajsetih letih prejšnjega stoletja je prvi na številnih položajih celo prehitel drugega. Po prisilni priključitvi Litve k ZSSR je morala sprejeti sovjetski model s tesno privito centralizacijo. Svobodna Finska je nadaljevala svojo tržno pot. In tukaj je rezultat: v času razpada sovjetskega imperija (1991) se je Litva izkazala za le berač na svetlem ozadju finske blaginje.
Še bolj prepričljive so izkušnje tistih držav, kjer so različni gospodarski sistemi razdelili iste ljudi: Nemci, Kitajci, Korejci. Kjer sta prevladovala poveljniški sistem in socializem - v NDR, LRK in Severni Koreji - je vladala gospodarska neučinkovitost, nizek prestiž prizadevnega in ustvarjalnega dela, nedemokratičnost, pomanjkanje svobode. In obratno, Nemčija, Hongkong in Tajvan, Južna Koreja so vse bolj gospodarsko in demokratično napredovali. Tako meja med blaginjo in revščino držav poteka po črti, ki ločuje prosti trg in centralizacijo, kapitalizem in socializem 11 Kulikov L.M. Osnove sociologije in politologije: Učbenik. M.: Finance in statistika, 1999. S. 48-49. .
Drugič, za tržno gospodarstvo je značilna nestabilnost, zanj so značilni vzponi in padci, kar pomeni občasna poslabšanja brezposelnosti, inflacije in zniževanja življenjskega standarda ljudi. Tretjič, tržni sistem ne zanima neprofitna proizvodnja takšnih dobrin, ki jih družba potrebuje, kot so preživetje invalidov in brezposelnih, univerzalno zdravstveno varstvo in izobraževanje, splošne knjižnice, varovanje javnega reda in varnosti. država, ulična razsvetljava itd.
Končno, četrtič, trg je »gluh« za tiste škodljive okoljske in družbene posledice, ki so možne kot posledica podjetniške dejavnosti (škodljivi učinki na ljudi, uničenje zunanjega okolja, brezposelnost). Te posledice povzročajo problem tako imenovanih eksternalij, na katerih se je tukaj primerno vsaj na kratko zadržati.
Takšnih negativnih zunanjih učinkov (stroškov) je veliko - industrijski odplaki, dim, vibracije, omamljajoči vonji, zastrupitev s hrano. Vendar pa obstajajo tudi pozitivni učinki (koristi) – na primer izobraževalne storitve za določene posameznike hkrati dvigujejo duhovno raven celotne družbe, zmanjšujejo alkoholizem, odvisnost od drog in kriminal v njej; televizijski stolp služi kot dobra referenčna točka za okoliške prebivalce itd.
Tako angloameriški ekonomist Ronald Coase daje prednost slednjemu. Poznan kot Coaseov izrek, je trdil, da je v primerih, ko so lastninske pravice jasno opredeljene, število zainteresiranih strank majhno in so stroški transakcije zanemarljivi, problem zunanjih učinkov bolje rešujemo z zasebnimi pogodbami. In naloga države je, da daje prednost takšnim sporazumom.
Zasebni način zagotavlja odškodnino bolj ciljno usmerjeno in popolno. Tu vsi prebivalci dvorišča in hiše (njihovi lastniki) tvorijo tako imenovano etažno lastnino z enakimi pravicami do skupnih prostorov in nezastrupljenega okolja. Lastniki avtomobilov pa od družbe odkupujejo pravico do dodatnega prostora in neprostovoljnega škodovanja okolju. Zbrani denar se porabi za ureditev tega dvorišča (do zasaditve vrta), za tesnjenje oken stanovanj, vgradnjo klimatskih naprav vanje, za plačilo vitaminov, ki blažijo škodo zaradi zastrupitve avtomobilov itd.
Za zaključek poskusimo predstaviti kratek primerjalni opis komandnega in tržnega gospodarstva (tabela 1.1). Prve štiri vrstice v tabeli so bile že obravnavane zgoraj in zato ne potrebujejo dodatne razlage. Zadnja, peta vrstica kaže še eno zelo pomembno razliko med sistemi: če se centralizirano, poveljniško gospodarstvo pojavlja predvsem kot distribucijsko gospodarstvo, potem tržno gospodarstvo - kot proizvodno.
Zaradi jasnosti je primerno, da se spomnimo prispodobe o ribi in ribiški palici: redno lahko dajete ribo, da nahrani človeka, ali pa mu enkrat za vselej daste ribiško palico, da se nahrani sam. Prva možnost je podobna centraliziranemu sistemu, druga - tržnemu (kjer so "ribiška palica" državna jamstva zasebne lastnine in svobode podjetništva, "lahki davki" (Smith) in določena poslovna pravila).
Avstro-angloameriški ekonomist Friedrich von Hayek (1899-1992) pri primerjavi centraliziranega (socializem) in tržnega (kapitalizem) sistemov poudarja, da delujejo na različnih principih. Namreč. »Komandna ekonomija« temelji na »zavednih ukazih« – organizacijah in ustanovah, kot so tovarna, vojska, strogih listinah, ki so nastale z vnaprej določenim ciljem in delujejo po načrtu, v režimu, postavljenem »od zgoraj«.
|
komandno gospodarstvo |
Znaki za primerjavo |
Tržno gospodarstvo |
|
|
Država |
Prevladujoča oblika lastništva proizvodnih sredstev |
||
|
Stroga regulacija te dejavnosti s strani države |
Narava gospodarske dejavnosti |
Svoboda podjetništva in izbire partnerja |
|
|
centralno načrtovanje |
Način usklajevanja gospodarskih dejavnosti |
Samoregulacija trga |
|
|
Potreba po izpolnjevanju vladnih načrtov |
Glavni motiv gospodarske dejavnosti |
Osebni ekonomski interes |
|
|
pravična razdelitev |
Glavna skrb družbe |
Učinkovita proizvodnja |
Poveljniška ekonomija se je izkazala za nevzdržno ravno zato, ker so »zavestni ukazi« nenaravni za žive, razvijajoče se kompleksne sisteme. Noben superprilagojen državni aparat ni sposoben zbrati in obdelati celotne ogromne palete nenehno spreminjajočih se informacij s terena, na katere se je poleg tega treba hitro in kompetentno odzvati z »smernicami«, hkrati pa premagati vso izkrivljajočo birokracijo.
Zato so trditve socializma o "razcvetu sistematično organiziranega gospodarstva brez primere" le "pogubna aroganca" in "pot v suženjstvo". Načrtno državno upravljanje vsega in vseh neizogibno škoduje gospodarski učinkovitosti in ne more uskladiti proizvodnje s potrebami. Krši interese državljanov, povzroča pomanjkanje pravic, prisilo, totalitarizem.
Zato so izkušnje več kot ducata (!) držav v 20. stoletju pokazale, da ljudje ne morejo ustvariti želenega družbenega reda, »kot mozaik, iz poljubnih kosov«. Ne glede na to, koliko poskusov je bilo graditi socializem, se je »izkazalo povsem drugače, kot so si ga zamislili intelektualni voditelji«. In če je tako, potem "nekaj ni v redu" s samim socializmom. Zgodovina ekonomske misli. Vadnica. Rostov na Donu: Založba Phoenix, 1999. S. 499. .
Nasprotno pa nihče ni izumil ali zgradil trga. Stoletja se je samooblikovala, evolucijsko asimilirala in razvijala le tiste družbene institucije, ki so prestale močan filter naravne selekcije, preizkus izkušenj in časa. Tako je nastala in se uveljavila v družbi zasebna lastnina in svobodno podjetništvo, medsebojna odgovornost gospodarstvenikov in poštena konkurenca, spoštovanje pravic posameznika in zakonov države. Ta in mnoga druga »spontana naročila« bolje kot katera koli državna uprava zagotavljajo fleksibilno ravnovesje in visoko učinkovitost v nacionalnem gospodarstvu.
Hayek primerja omejeno moč kapitalista z brezmejno močjo birokrata. Celo delodajalec (tudi multimilijonar), cvili, ima manj moči nad svojim navadnim uslužbencem kot »najnižji uradnik«, ki ima na razpolago državni aparat nasilja in ki mu v poveljniškem sistemu sme narekovati sodržavljani, kako delajo in živijo. Zato je, zaključuje Friedrich Hayek, »družba, v kateri je moč v rokah bogatih, še vedno boljša od družbe, v kateri lahko obogatijo samo tisti, v katerih rokah moč« 11 Kulikov L.M. Osnove ekonomskega znanja: Učbenik. M.: Finance in statistika, 1999. S. 211-212.
|
primerjalna vrstica |
Ukaz (centralizirano) |
trg (kapitalist) |
|
|
lasten, o glavnih proizvodnih dejavnikih (zemlja in kapital) |
Država |
Različne vrste lastnine (vključno z zasebno lastnino) |
|
|
Distribucija glavna proizvodnja virov in materialno bogastvo |
Država Deluje izravnalno načelo porazdelitve |
Trg ponudbe in povpraševanja |
|
|
Glavni motiv do proizvodnja |
Izvajanje načrta |
Prejemanje dobička |
|
|
Ekonomski naročilo |
Uvedba strožjih upravnih in kazenskopravnih ukrepov. Strogo fiksne in enotne cene in plače. |
Trg uravnava ponudbo in povpraševanje. Država deluje kot družbeni porok za stabilnost in varnost ljudi. Cene in plače se določajo na podlagi tržne konkurence. |
|
|
Reševanje glavnih vprašanj gospodarstva: Kaj proizvajati? Kako proizvajati? Za koga proizvajati? |
Proizvajalec se odloči |
Potrošnik se odloči |
|
|
Ekonomski razvoj(gospodarska rast) |
Nesposobnost sistema: Imuniteta za dosežke Neuspeh pri zagotavljanju prehoda v intenziven gospodarski razvoj |
Uvajanje znanstvenega in tehnološkega napredka, nov odnos do dela (ustvarjalnega), večja pozornost do okolja, humanizacija gospodarstva (»človeški potencial«), informatizacija družbe, globalizacija gospodarske dejavnosti. Modernizacija gospodarstva (gospodarske reforme). Glavna cilja gospodarske rasti sta: povečanje materialne blaginje prebivalstva in ohranjanje nacionalne varnosti. |
|
Pozitivne strani |
||
|
Ukaz (centralizirano) |
trg (kapitalist) |
|
|
Brez brezposelnosti, torej polne zaposlenosti prebivalstva |
Visoka gospodarska spodbuda za proizvodnjo |
|
|
Približno enake (običajno nizke) plače |
Obilje blaga in storitev |
|
|
Stabilnost cen za blago in storitve |
Visoka dovzetnost za dosežke znanstvenega in tehnološkega napredka |
|
|
Zagotovljeno potrebno blago minimalnega življenjskega standarda |
||
|
Najmanjša stopnja družbene neenakosti |
||
|
Negativne strani |
||
|
Ukaz (centralizirano) |
trg (kapitalist) |
|
|
Brez ekonomske spodbude za proizvodnjo |
Visoka brezposelnost |
|
|
Pomanjkanje blaga in storitev |
Nestabilne plače |
|
|
Nemožnost znanstvenega in tehnološkega napredka |
Nestanovitnost cen blaga in storitev |
|
|
Nizek življenjski standard prebivalstva |
Visoka stopnja socialne neenakosti. Diferenciacija (stratifikacija družbe) |
|
|
Neučinkovitost gospodarskega razvoja |
Nestabilnost gospodarskega razvoja |
6. Analiza gospodarskih sistemovna primeru RusijeXXv
Naša država je bila dolga leta za nekakšno zaveso, ki ji je ime »upravno-komandni sistem«, ki je pokrival vse družbene sfere, tudi vsakega človeka. Najbolj nazoren odsev tega pojava je bilo v gospodarstvu države, saj poleg politike in prava določa temelje državnega in javnega življenja, prav v tej triadi so najbolj nasprotja in vzorci razvoja družbe. jasno izraženo. Trenutno je Rusija vstopila v novo obdobje svojega razvoja, povezano s prehodom na tržne odnose.
Za mnoga podjetja prehod na tržne gospodarske razmere ni bila lahka faza njihovega dela. Ker so svoje dejavnosti izvajala v skladu z zgoraj določenimi načrti, podjetja niso razmišljala o potrebi po svojih izdelkih za končnega potrošnika, pa tudi o kakovosti izdelkov. Te težave so privedle do dejstva, da so v sodobnih razmerah številne organizacije postale nekonkurenčne.
Kljub pomanjkljivostim, ki so se pojavile, pa je treba s skrbnim načrtovanjem oceniti morebitne prednosti upravljanja. Trenutna kriza je pokazala, da lahko celo močna podjetja bankrotirajo brez državne podpore.
V zvezi s tem je treba upoštevati vrste gospodarskih sistemov, pa tudi prehod z načrtovanega tipa na tržni za sodobno Rusijo.
Glavne vrste gospodarskih sistemov
Sistem gospodarskih odnosov ima več vrst gospodarskih sistemov: tradicionalni, poveljniški in tržni. Za tradicionalno so značilne lastnosti, kot so zaprto samooskrbno gospodarstvo, enotnost in stabilnost večletnih proizvodov, praviloma izravnana porazdelitev proizvoda, ki ga proizvaja družba ali samooskrbno kmetijstvo, in nerazvitost njegove izmenjave. . Zdaj je tak sistem v svetu veliko manj pogosto kot v preteklih stoletjih. V Rusiji je obstajal do 60. let prejšnjega stoletja. 19. stoletje
Komandno-administrativni sistem se je pri nas uporabljal v 30-ih - 80-ih letih. 20. stoletje Država je imela popoln nadzor nad gospodarstvom.
Vsi načrti za podjetja ter kolektivne in državne kmetije so bili poslani iz centra, iz ministrstev. V centru je bila načrtovana tudi menjava blaga in je šla po sistemu državnih trgovskih podjetij do potrošnika. V takšnem gospodarstvu ni bilo konkurence, kar pomeni, da ni bilo povratne informacije med proizvajalcem in potrošnikom. To je privedlo do dejstva, da je proizvajalec lahko delal ne glede na kakovost izdelkov, država pa je morala sprejeti ukrepe, da bi podjetja razmišljala o tem.
Direktivni načrt je bil vedno sprejet na partijskem kongresu, nato pa je dobil obliko sklepa kongresa poslancev vrhovnega sovjeta kot zakonodajnega organa in je bil preko ministrstev poslan v kraje. Nadzor nad izvajanjem načrta je potekal na podlagi kazensko-upravne in strankarske odgovornosti.
Zagovorniki sistema poveljevanja in nadzora trdijo, da zagotavlja trajnostni razvoj brez gospodarskih kriz (kar ovrže stanje sovjetskega gospodarstva v 70. in 80. letih 20. stoletja), nizkih cen, brez brezposelnosti, zagotovljenih (čeprav nizkih) zaslužkov.
Njeni kritiki izpostavljajo naslednje negativne lastnosti: pomanjkanje ekonomskih spodbud za delo (plača ne služi kot spodbuda za delo); oblikovanje socialne odvisnosti med večino prebivalstva takšne družbe; stalno pomanjkanje blaga; nizka kakovost proizvodnih izdelkov; potraten odnos do virov; utopičnih projektov, ki škodujejo tako naravi kot družbi kot celoti.
Za tržno gospodarstvo so značilne lastnosti, kot so neregulirana ponudba, t.j. proizvajalci se samostojno odločajo, katero blago in v kakšni količini bodo proizvedli; neregulirano povpraševanje (kupec glede na razpoložljivost lastnih sredstev samostojno določi, koliko in kaj kupiti); neregulirana cena, ki uravnoveša ponudbo in povpraševanje. V takih razmerah pride do samoprilagajanja oziroma tržne regulacije gospodarske dejavnosti.
V tržnem mehanizmu obstajata dva zakona: zakon vrednosti in zakon ponudbe in povpraševanja, od katerih prvi tvori raven povprečnih cen, drugi pa določa razmerje med denarnimi in blagovnimi tokovi, ki nastanejo na trgu.
Bistvo zakona vrednosti je, da se blago na trgu izmenjuje v skladu z njihovo vrednostjo, t.j. družbeno potreben čas, porabljen za njihovo proizvodnjo, pa tudi njihova blagovno-tržna vrednost, ki jo določa povpraševanje na trgu. Izhajajoč iz tega postane jasen zakon ponudbe in povpraševanja, pod vplivom katerega blago pridobi tržno ceno, ki ima denarni izraz vrednosti blaga.
Razpad socialističnega tabora v poznih 80. in zgodnjih 90. letih. in prehod ljudstev teh držav k rekonstrukciji tu nekoč uničenih tržnih mehanizmov je postal dokaz zgodovinske zmage tržnega (ali bolje rečeno mešanega) sistema nad načrtovalsko-vodenjskim sistemom. Poleg tega je bila ta zmaga dosežena mirno, kot posledica gospodarske konkurence med načrtovanim in tržnim sistemom. Kakšne so prednosti mešanega sistema pred načrtovalsko-vodenjskim?
Odgovor na to vprašanje bomo lažje našli, če primerjamo, kako zgornji sistemi rešujejo glavne probleme gospodarstva: KAJ PROIZVODITI? KAKO PROIZVODITI? ZA KOGA PROIZVODITI?
Sistem načrtovanja in poveljevanja. Bistvo tega sistema je, da je treba odgovore na glavna vprašanja gospodarstva dati na podlagi direktivnega nacionalnega gospodarskega načrta, ki ga pripravijo centralni organi države.
Direktivni nacionalni gospodarski načrt je način razdeljevanja omejenih sredstev na podlagi vladnih nalog, ki jih morajo izpolnjevati vsa podjetja v državi.
Sama ideja načrtovanja v ekonomiji je precej razumna, vendar praviloma, dokler se izvaja v podjetju, podjetju ali kmetiji - kjer je načrt:
· sestavljeno po navodilih zasebnika, ki nosi vso finančno odgovornost (do propada) za uspeh načrta;
· uresničuje se v pogojih z zakonom zagotovljene svobode izbire družbenikov v poslu in usklajevanja z njimi prodajne cene;
· vse pomembne ekonomske informacije lahko zberejo in razumejo prav tisti, ki sprejemajo odločitve in so zanje odgovorni;
· preizkuša povpraševanje kupcev, torej njihovo vedenje na koncu določa, kako smiseln je bil ta načrt.
Načrtovanje na nacionalni ravni je včasih koristno v vojnem času, ko tržni mehanizmi ne omogočajo hitre koncentracije vseh virov države zaradi zaščite pred zunanjim sovražnikom. Precej slabše se izkaže z uporabo enotnih načrtov za celotno državo v mirnem času - še posebej, če država načrta ne spremeni v priporočilo za udeležence gospodarskega življenja, ampak poskuša doseči njegovo dosledno izvajanje, pri čemer sili ljudi in gospodarske organizacije v ravnati strogo v skladu z načrtovanimi cilji.
Skozi dvajseto stoletje. znanstveniki in politiki po vsem svetu so skrbno preučevali izkušnje načrtovanja v socialističnih državah: uspehe, za katere se je sprva zdelo, da zagotavlja, in neuspehe, do katerih je na koncu pripeljalo. Te študije so pokazale, da poskus doseganja strogega izvajanja enotnega načrta politike za celotno državo praviloma vodi do negativnih posledic, kot so zamude pri sprejemanju odločitev na gospodarskem področju. Noben vodja tovarne ali trgovine v socialistični državi ne sme sam spreminjati strukture proizvodnje ali prodaje ali njihovih cen, tudi če vidi, da je to potrebno. Vendar so bili do takšnih odločitev upravičeni le najvišji gospodarski organi: Državni odbor za načrtovanje, Državni odbor za cene, Državni odbor za materialno tehnično oskrbo, Ministrstvo za trgovino itd.
Seveda so se v takem sistemu odločitve vedno sprejemale zelo počasi:
· Zmanjšan osebni interes ljudi za gospodarstvo in s tem nizka produktivnost in kakovost njihovega dela. To je bilo posledica dejstva, da je država najprej prepovedala zasebno lastnino, kar pomeni, da je izginila tudi zasebna iniciativa. Drugič, stroga državna ureditev plač je povzročila situacijo, ko se ni bilo smiselno posebej truditi, poleg tega pa so jo drugi obsodili. Zato so bile na primer v ZSSR vse vrste izumiteljev in inovatorjev tako neljube - njihove dejavnosti so privedle do povečanja produktivnosti dela in osebno so ti ljudje sprva začeli prejemati veliko več kot drugi delavci. Toda država je takoj popravila proizvodne standarde, torej povečala količino izdelkov, ki jih je moral proizvesti vsak delavec (in ne samo inovator). Posledično so se plače spet izenačile na enaki ravni, zdaj pa so morali kolegi inovatorjev za isti denar delati veliko intenzivneje, zaradi česar so sovražili »te nadobudneže«. Zaradi tega je bil na primer izjemni peterburški izumitelj in inovator Mihail Aleksejev redno izgnan iz tistih podjetij, kjer je poskušal uvesti nekaj za povečanje produktivnosti dela. Na koncu ga niti eno mestno podjetje preprosto ni hotelo zaposliti, in da ne bi ostal brezposeln, se je moral prekvalificirati iz delavca v sociologa;
· oslabitev dovzetnosti gospodarstva za znanstveni in tehnološki napredek. Državna podjetja v komandnem gospodarstvu niso zainteresirana za uporabo razvoja znanstvenikov in oblikovalcev - navsezadnje je že zagotovljeno, da se bodo njihovi izdelki prodajali v skladu z načrti. Zakaj bi torej izgubljali čas, trud in živce za razvoj novih tehnologij in izdelkov?
· zatiranje svoboščin državljanov in smrt demokracije. Nizka učinkovitost komandnega gospodarstva povzroča nezadovoljstvo državljanov z njihovim nizkim življenjskim standardom. Da se to nezadovoljstvo ne bi prelilo v odkrit protest državljanov, se ustvarja sistem ustrahovanja prebivalstva in terorja nad tistimi, ki se jih ni mogoče ustrašiti. V ZSSR je v času Stalinove vladavine to povzročilo pošiljanje milijonov nedolžnih ljudi v Stalinova koncentracijska taborišča in množične usmrtitve državljanov na podlagi popolnoma lažnih obtožb. Toda isti pristop je ostal v poveljniškem sistemu ZSSR dolgo časa tudi po Stalinovi smrti. Leta 1962 so vojaki sovjetske armade v Novočerkasku na trgu pred stavbo mestnega komiteja brutalno ustrelili spontano demonstracijo državljanov, nezadovoljnih z dvigom državnih maloprodajnih cen za meso in mlečne izdelke. CPSU - več kot sto ljudi, vključno z otroki, je umrlo zaradi eksplozivnih nabojev.
Toda noben teror ne more prisiliti ljudi, da delajo tako produktivno in iznajdljivo kot oni, delajo zase ali prejemajo plačilo, oblikovano v tržnih razmerah. Ravno zaradi teh lastnosti in pomanjkljivosti poveljniškega sistema je bila do konca 20. stoletja celo tako bogata z naravnimi in človeškimi viri, kot je Rusija. Življenjski standard državljanov je bil precej nižji kot v sosednjih evropskih in nekaterih azijskih državah (primerjajte, recimo, življenjski standard v Rusiji in na Finskem - nekoč eni najrevnejših provinc carskega imperija).
Toda te države niso bile obdarjene s takšnimi viri kot ZSSR (na Japonskem, na primer, rudnin sploh ni). Toda preživeli so 20. stoletje. v okviru drugačnega gospodarskega sistema – tržnega, torej v pogojih svobodne ekonomske izbire. In izkazalo se je, da je bolje kot imeti v lasti naravne vire, vendar jih uporabljati v okviru poveljniškega sistema.
Kakšna je pomanjkljivost ideje enotnega direktivnega načrta, zakaj ne omogoča iskanja boljših odgovorov na glavna gospodarska vprašanja kot s tržno organizacijo gospodarskega življenja?
Dejstvo je, da se sistem poveljevanja ne začne naključno z uničenjem zasebne lastnine. Država lahko zapoveduje uporabo gospodarskih virov le, če zakon ne ščiti pravice zasebnega lastnika, da samostojno razpolaga s pripadajočimi sredstvi.
A če nihče nima ničesar, če so vsi viri (proizvodni dejavniki) razglašeni za javno lastnino, v resnici pa jih v celoti obvladujejo državni in partijski uradniki, potem to pomeni zelo nevarne ekonomske posledice. Dohodki ljudi in podjetij niso več odvisni od tega, kako dobro uporabljajo omejena sredstva, koliko rezultat njihovega dela resnično potrebuje družba. Druga merila postajajo veliko pomembnejša: a) za podjetja - stopnja izpolnjevanja in prekomernega izpolnjevanja načrtovanih ciljev za proizvodnjo blaga. Za to so bili direktorji podjetij odlikovani in imenovani ministre. In sploh ni pomembno, da bi bilo to blago, tako v okviru načrtovanih ciljev, še bolj pa - izven njih - lahko popolnoma nezanimivo za kupce, ki bi - če bi imeli svobodo izbire - raje imeli povsem drugačne ugodnosti. Prav tako nikogar ni skrbelo, da proizvodnja tega blaga običajno stane previsoka sredstva, samo blago pa se je izkazalo za predrago. Kakorkoli že, kupec je bil na koncu prisiljen kupiti ta grdi pohištveni komplet ali ta noro težak stroj. Ljudje niso imeli druge možnosti - preprosto je bilo nemogoče najti drugo pohištvo. Za podjetja je bil na primer nakup takšnega strojnega orodja neposredno predpisan z načrtom in za to je bil dodeljen denar; b) za ljudi - narava odnosa z oblastmi, ki razdeljujejo najbolj redko blago (avtomobile, stanovanja, pohištvo, turistične bone v tujini itd.), ali zasedajo položaj, v katerem vas začnejo spuščati v "zaprte distributerje". «, kjer je tako redko blago mogoče brezplačno kupiti.
Posledično se je v državah poveljniškega sistema razvila situacija, ko:
1) tudi najpreprostejšega blaga, potrebnega za ljudi, ni bilo mogoče prosto kupiti, saj je bilo "primanjkljaj". Na primer, v 80-ih letih so v največjih mestih Rusije "padalci" postali znani prizor. Tako so se imenovali prebivalci majhnih mest in vasi, ki so prihajali v velika mesta z velikimi nahrbtniki (podobno padalskim) na hrbtu, da bi kupili hrano za več tednov. Dejansko v njihovih krajih v trgovinah z živili preprosto ni bilo ničesar. Podobne posledice primanjkljaja so bile značilne za gospodarstva vseh socialističnih držav. Zato je znani madžarski ekonomist Janos Kornai v svoji knjigi z naslovom Primanjkljaj zapisal: Madžari in sovjetski ljudje, Kitajci in Romuni, Kubanci in Poljaki enako vedo, kaj pomeni stati v vrsti za meso ali čevlje in namesto da bi kupoval slišati. nesramnost prodajalca, čakati morajo leta na nalog za stanovanje, se soočajo z ustavitvijo proizvodnje v podjetju zaradi pomanjkanja materialov ali komponent;
2) množica podjetij je nenehno utrpela izgube in mnoga od njih so bila uradno uvrščena v tako osupljivo kategorijo, kot so "podjetja z načrtovano izgubo". Hkrati so zaposleni v teh podjetjih še vedno redno prejemali plače in bonuse;
3) največji uspeh državljanov in podjetij je bil »pridobiti« (s potegom ali naklonjenostjo oblasti) nekaj uvoženega blaga ali opreme. V Rusiji so se kupci od večera vpisali v čakalno vrsto za jugoslovanske ženske škornje, Jugoslovani pa so podkupnine za nakup čevljev iz Italije v trgovinah svoje države.
Zato je v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so ZSSR in države Vzhodne Evrope začele povzemati rezultate desetletja "načrtovanega razvoja", je bila slika izredno žalostna.
Izkazalo se je, da velika večina izdelkov, proizvedenih v teh državah, ni le nizke kakovosti in zastarelega dizajna, ampak se proizvajajo tudi po previsokih stroških. Zato po njej ni povpraševanja ne na domačem ne na svetovnih trgih. In tisti najnovejši tehnološki procesi (na primer neprekinjeno litje jekla), ki so jih ustvarili znanstveniki ZSSR in bi lahko izboljšali stanje, niso bili uporabljeni desetletja, medtem ko so jih v državah s tržnim gospodarstvom obvladali zelo hitro in hitro. ogromen obseg.
Slabosti plansko-poveljevalnega sistema so še posebej očitne pri odločanju o vprašanju ZA KOGA proizvajati blago, torej pri določanju tistih državljanov, ki so upravičeni do prejema določenega blaga, ki ga proizvaja država.
Začenši z udejanjanjem idej utopistov o egalitarni porazdelitvi »v obsegu razumnih potreb in prispevka dela«, je plansko-komandna ekonomija sčasoma prišla do točke, ko je poslušnost sistemu moči in uradnemu položaju postala glavna merila za distribucijo. . Hkrati so najdragocenejše ugodnosti prejeli predvsem različni šefi (v Rusiji so to imenovali "sistem zaprtih distributerjev").
Velika večina prebivalstva je morala z leti poslušnega dela »odslužiti« redke dobrine, ne glede na to, kako produktivno in zares koristno je bilo to delo. Na primer, da bi pridobili kupon za pravico do nakupa pohištvenega kompleta, je bilo treba 5 let delati brez konfliktov z nadrejenimi, kupon za nakup avtomobila ali naročilo za brezplačno stanovanje - 15-20 let.
Zato so se zagotovila ideologov socializma, da bo načrtovano upravljanje gospodarstva veliko bolj racionalno kot "element trga" in da bo zagotovilo povečanje blaginje državljanov brez primere v zgodovini, izkazala za popolnoma napačna. Države z načrtovano poveljniško ekonomijo so v dvajsetem stoletju popolnoma izgubile gospodarsko konkurenco državam s tržnim gospodarstvom. Zato so skoraj vse nekdanje socialistične države konec osemdesetih in zgodnjih devetdesetih stopile na pot korenite preobrazbe svojih gospodarskih sistemov, poustvarjale zasebno lastnino in tržne mehanizme.
Tržni sistem (kapitalizem). Kako se v tržnem gospodarstvu rešujejo glavna gospodarska vprašanja?
Odgovori nanje so podani s pomočjo enotnega mehanizma - cen, oblikovanih na trgih virov in blaga (storitev). Cene dajejo signale kupcu - kaj je donosno kupiti, in proizvajalcu - kaj je donosno proizvajati za prodajo. Cene so tiste, ki proizvajalcu povedo, kateri način proizvodnje naj izberejo, in vsem akterjem v gospodarstvu, koliko svojih sredstev naj porabijo danes in koliko rezervirajo za prihodnost.
Seveda lahko cene igrajo vlogo takšnih univerzalnih signalov le pod določenimi pogoji njihovega oblikovanja in v določenem gospodarskem okolju. Pred nami je podrobno seznanitev s temi pogoji in gospodarskim okoljem, v katerem se oblikujejo in delujejo tržne cene.
Tu ugotavljamo, da je rešitev glavnih problemov gospodarstva s pomočjo tržnih mehanizmov možna, ker ima vedenje ljudi na področju gospodarske dejavnosti tri značilnosti:
ljudje stremijo k dobičku (in kako to razumeti, je poseben pogovor);
ljudje običajno delujejo racionalno, torej iščejo načine delovanja, ki jim prinesejo največjo korist;
Ljudje so se naučili menjati blago, da bi povečali svoj dobiček.
Trg ustvarja najboljše priložnosti za dejavnosti ljudi na podlagi te logike, zaradi svoje narave: obstaja samo en način, da pridobite koristi, ki jih tukaj potrebujete - ponuditi v zameno nekaj, kar želijo drugi. Z drugimi besedami, trg prisili vsakogar, tudi najbolj razvpitega egoista, da razmišlja o interesih drugih: sicer se lahko njegov izdelek izkaže za nepotreben in namesto dobička bodo nastale le izgube. Hkrati pa vsi – tako prodajalci kot kupci – vsak dan iščejo najboljši kompromis med svojimi interesi.
Žal tudi trg kot mehanizem razporejanja omejenih virov v proizvodnjo gospodarskih dobrin ni popoln – ne zagotavlja idealne rešitve za vse probleme. Način delovanja trga je poskus in napaka.
...Gospodarski sistem, njegovo bistvo in struktura. Centraliziran gospodarski sistem, tržno gospodarstvo in njegove prednosti, primerjalne značilnosti centraliziranega in tržnega gospodarstva. Geopolitične značilnosti prehoda na tržne odnose.
seminarska naloga, dodana 06.05.2010
Prednosti in slabosti gospodarskih sistemov. Centraliziran gospodarski sistem. Tržno gospodarstvo in njegove prednosti. Slabosti trga in problem zunanjih učinkov. Vloga mehanizma oblikovanja cen v tržnem gospodarstvu. Metode ekonomske teorije.
test, dodano 16.11.2014
Poveljniško gospodarstvo kot vrsta gospodarskega sistema, ki temelji na nacionalizaciji, prevladujoči vlogi države. Glavne značilnosti centraliziranega sistema. Kratek opis glavnih prednosti in slabosti tržnega gospodarstva države.
poročilo, dodano 18.09.2013
Koncept eksternalij v ekonomski teoriji. Zunanji učinki kot dejavniki nepopolnosti tržnega gospodarstva. Primeri pozitivnih zunanjih učinkov. Pravična porazdelitev sredstev. Državna ureditev negativnih zunanjih učinkov.
seminarska naloga, dodana 23.04.2015
Splošne značilnosti sodobnih klasifikacij gospodarskih sistemov. Prednosti in slabosti tržnega gospodarskega sistema. Posebnosti upravno-komandnega gospodarstva. Smeri strukturnih in institucionalnih reform v Republiki Belorusiji.
seminarska naloga, dodana 8. 12. 2013
Razvoj držav z upravno-komandnim sistemom gospodarstva. Primerjalne značilnosti poveljniškega in tržnega gospodarskega sistema, njihove prednosti in slabosti. Prehod iz načrtnega sistema v tržni. Transformacijski gospodarski sistem Ukrajine.
seminarska naloga, dodana 02.10.2009
Pojem, bistvo, funkcije in subjekti tržnega gospodarstva, njegove prednosti in slabosti. Privatizacija kot pogoj za oblikovanje tržnega gospodarstva. Značilnosti oblikovanja institucij tržne infrastrukture. Vloga države pri prehodu v tržno gospodarstvo.
seminarska naloga, dodana 20. 7. 2015
Bistvo pojmov "tržno" in "tržno gospodarstvo". Opis ključnih načel tržnega gospodarstva. Značilnosti njegovega oblikovanja na primeru tujih držav. Navodila za oblikovanje beloruskega modela socialno usmerjenega tržnega gospodarstva.
seminarska naloga, dodana 10.4.2015
Trg kot način interakcije med proizvajalci in potrošniki. Koncept tržnega gospodarstva, organiziranega na podlagi tržne samoregulacije. Glavne značilnosti tržnega gospodarstva, opis njegovih glavnih problemov. Prednosti in slabosti tržnega gospodarstva.
predstavitev, dodano 19.12.2014
Modeli gospodarskih sistemov. Značilnosti delovanja tržnega gospodarskega sistema. »Neuspehi« trga in gospodarska vloga države. Metode državne regulacije tržnega gospodarstva. Primerjalne značilnosti gospodarstva Rusije in ZDA.
