Trenutek, ko se objekt začne obratovati in ko se plača davek na nepremičnine, je pogosto sporen trenutek. Tu je ena od situacij v praksi ( Sklep CA okrožja Volgo-Vyatka z dne 17.03.16 št. А43-31418 / 2014). Družba je zgradila in začela upravljati čistilne naprave, vendar jih je še naprej obračunavala na računu 08 "Naložbe v nekratkoročna sredstva" kot objekt v izgradnji. Davčni organi so se odločili, da davčni zavezanec odlaša z zagonom objekta, torej umetno zavlačuje prenos objekta na račun 01 »Osnovna sredstva«. Regulativni organi so dovoljenje za začetek obratovanja dali leta 2010, vendar je družba osnovna sredstva sprejela v računovodstvo šele leta 2013. Ves ta čas so čistilne naprave delovale. Inšpektorji so zaračunali dodaten davek na nepremičnine.
Družba je pojasnila, da že več kot 2 leti čistilno napravo za industrijske in gospodinjske odpadne vode šteje za nedokončan gradbeni projekt, saj so izvajalci izvajali zagon in testiranje objekta. Stranki sta podpisali akt o prevzemu opravljenega dela dne 21.03.13. Od tega trenutka je organizacija začela obravnavati objekt kot glavno orodje in ga začeti uporabljati.
Sodišča so se postavila na stran davčnega inšpektorata in opozorila na naslednje okoliščine. Klavzula 1 člena 374 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da so predmeti obdavčitve za ruske organizacije premičnine in nepremičnine, ki so v bilanci stanja evidentirane kot osnovna sredstva. Računovodski postopek za osnovna sredstva ureja PBU 6/01. Sredstvo je sprejeto v računovodstvo kot osnovna sredstva, če je namenjeno uporabi v dejavnostih in je sposobno organizaciji prinesti gospodarske koristi za več kot 12 mesecev (člen 4 PBU 6/01). Če so vsi ti pogoji izpolnjeni, je predmet sprejet v računovodstvo kot osnovno sredstvo in je zato vključen v davčno osnovo za davek na nepremičnine.
V tem primeru je obračunavanje davka možno šele potem, ko je predmet spravljen v stanje, primerno za uporabo. Preprosto povedano, v zvezi z osnovnim sredstvom so bili narejeni vsi stroški, povezani s pridobitvijo (gradnja, ustvarjanje) in njeno pripravljenost za obratovanje. Trenutek, ko je osnovno sredstvo popolnoma pripravljeno za svoje delo, in ga je treba upoštevati kot trenutek, ko se začne obračun davka na nepremičnine. Običajno je davek mogoče izračunati ne glede na dejanski zagon osnovnega sredstva. Pomembna je le pripravljenost predmeta na delo. Sodišča so ugotovila, da je bila čistilna naprava v spornem obdobju primerna za uporabo, izpolnjevala je vsa merila za opredmetena osnovna sredstva, podjetje pa je preprosto prestavilo trenutek dajanja objekta v obratovanje. Čeprav je objekt dejansko uporabljala pri proizvodnji izdelkov. Decembra 2010 je podjetje začelo obratovati s stekleničarko mineralne vode in drugih brezalkoholnih pijač. Toda delovanje te naprave je nesprejemljivo brez uporabe industrijskih čistilnih naprav.
Zaposleni v podjetju so potrdili tudi dejstvo uporabe čistilnih naprav pri proizvodnji izdelkov. In iz dopisovanja društva z izvajalcem, ki je gradil objekt, je izhajalo, da so bila zagonska dela na čistilni napravi zaključena in je čiščenje industrijske in gospodinjske odpadne vode potekalo zadovoljivo.
V takih okoliščinah je bil sporni predmet že leta 2010 vključen v davčno osnovo za davek na nepremičnine.
Če je nabavna vrednost predmeta ustvarjena, se uporablja in izpolnjuje vse značilnosti osnovnega sredstva. Pomanjkanje dokumentov za zagon, različni dodatki in popravki ne izvzemajo organizacije od obračuna davka na nepremičnine. To je mnenje sodišč, ki podpirajo inšpekcijo (odločitve FAS Daljni vzhod z dne 27.08.12 št. F03-3703 / 2012, Zahodno-sibirski z dne 23.04.14 št. A81-2224 / 2013 in Centralny od 09.07.09 št. A62-5156 / 2007 okrožja).
Organizacija je s pomočjo zunanjega izvajalca zgradila nepremičninski objekt (skladišče). Trenutno gradbeni objekt ni sprejet od organizacije izvajalcev, ustrezni akti niso podpisani. V računovodstvu organizacije se ta predmet ne obračunava v sestavi osnovnih sredstev in ni bil dan v obratovanje. Hkrati to skladišče dejansko deluje. Organizacija je tudi registrirala lastništvo tega objekta. Organizacija nosi mesečne stroške vzdrževanja tega objekta v obliki stroškov za elektriko, oskrbo s plinom, komunikacijo, varnost itd.
Kakšen je postopek za prikaz teh stroškov v računovodskem in davčnem računovodstvu organizacije?
Po obravnavi tega vprašanja smo prišli do naslednjega zaključka:
V obravnavani situaciji stroški, povezani z vzdrževanjem stavbe, ki je dejansko dokončana in obratovana, vendar ne obratovana, ne povečujejo začetnih stroškov takega objekta.
V računovodstvu organizacije se morajo takšni stroški prikazati kot del drugih odhodkov.
Da bi zmanjšali tveganje nesoglasij z davčnimi organi, je treba zadevne stroške vključiti v odhodke za davek od dohodka po začetku obratovanja dokončane stavbe.
Utemeljitev sklepa:
Računovodstvo
V skladu s klavzulo 7 PBU 6/01 "Računovodstvo osnovnih sredstev" (v nadaljnjem besedilu - PBU 6/01) se osnovna sredstva sprejemajo v računovodstvo po njihovi začetni vrednosti.
V skladu s klavzulo 8 PBU 6/01, klavzulo 24 Metodoloških navodil za obračunavanje osnovnih sredstev (odobreno s strani Ministrstva za finance Rusije z dne 13. oktobra 2003 N 91n) (v nadaljevanju Metodološka navodila) začetni stroški osnovnih sredstev, pridobljenih za plačilo, se pripoznajo kot znesek dejanskih stroškov organizacije za nakup, gradnjo in izdelavo, brez DDV in drugih vračljivih davkov (razen v primerih, ki jih določa zakonodaja Ruske federacije).
V tem primeru so dejanski stroški za nabavo, gradnjo in izdelavo osnovnih sredstev:
- zneske, plačane v skladu s pogodbo dobavitelju (prodajalcu), pa tudi zneske, plačane za dostavo predmeta in njegovo spravo v stanje, primerno za uporabo;
- zneski, plačani organizacijam za opravljanje del po pogodbi o gradnji in drugih pogodbah;
- zneski, plačani organizacijam za informacijske in svetovalne storitve v zvezi z nakupom osnovnih sredstev;
- carine in carine;
- nepovratni davki, državna dajatev, plačana v zvezi s pridobitvijo postavke osnovnih sredstev;
- prejemki, plačani posredniški organizaciji, prek katere je bila pridobljena osnovna sredstva;
- drugi stroški, ki so neposredno povezani s pridobitvijo, izgradnjo in izdelavo postavke osnovnih sredstev.
Kot izhaja iz določbe 7 PBU 6/01, vsi dokumentirani odhodki, ki se lahko štejejo za dejanske stroške za nakup, gradnjo in izdelavo osnovnih sredstev v skladu s tem seznamom, tvorijo začetne stroške stavbe kot osnovnega sredstva.
Hkrati PBU 6/01 ne določa, kateri stroški so neposredno povezani z nabavo, gradnjo in izdelavo postavke osnovnih sredstev.
Na podlagi klavzule 38 Metodoloških navodil se sprejem predmeta za računovodstvo na računu 01 "Osnovna sredstva" po tem, ko ga spravimo v stanje, primerno za uporabo, sestavi na podlagi akta (računa) o prevzemu in prenosu fiksnega sredstva, ki jih odobri vodja organizacije, ki je sestavljena za vsak posamezen objekt popisa in ustrezno odprto popisno kartico za obračun predmeta osnovnih sredstev.
Upoštevajte, da je treba v skladu s klavzulo 52 Metodoloških navodil osnovna sredstva, ki so opravila registracijo lastništva in so primerna za obratovanje, v računovodstvu upoštevati kot zagnana osnovna sredstva.
V obravnavani situaciji kljub dejstvu, da so lastniški dokumenti že prejeti, stavba ni bila dana v obratovanje, ampak dejansko deluje.
Ker v regulativnih aktih o računovodstvu ni neposrednih navodil o postopku obračunavanja vseh stroškov, ki jih ima organizacija od trenutka izgradnje objekta do trenutka njegovega zagona, je treba pri njihovem upoštevanju datum, do katerega so nastali ti stroški: do datuma odobritve dejanja o zagonu stavbe ali po njej.
Po našem mnenju vsa dela, ki so neposredno povezana s tem, da se objekt pripravi v stanje, primerno za uporabo, tvorijo njegove začetne stroške.
V tem primeru se bremeni račun 08 "Naložbe v nekratkoročna sredstva", knjižijo pa se računi za obračunavanje proizvodnih stroškov in materiala.
Hkrati člen 8 PBU 6/01 določa, da začetni stroški osnovnih sredstev ne vključujejo splošnih poslovnih in drugih podobnih stroškov, razen v primerih, ko so neposredno povezani s pridobitvijo, gradnjo ali proizvodnjo osnovnih sredstev.
Zato v zvezi z obravnavanimi razmerami stroški vzdrževanja stavbe v obliki ogrevanja, oskrbe z vodo, električne energije, komunikacij in varnosti ne bi smeli biti vključeni v začetne stroške osnovnih sredstev, saj so ti stroški nastali med dokončanje gradnje, vendar do začetka obratovanja stavbe.
V skladu s klavzulo 4 "Stroški organizacije" se stroški organizacije glede na njihovo naravo, pogoje izvajanja in področja delovanja organizacije delijo na:
- izdatki za običajne dejavnosti;
- drugi stroški.
V skladu s klavzulo 5 so stroški običajnih dejavnosti stroški, povezani z izdelavo proizvodov in prodajo izdelkov, nakupom in prodajo blaga. Takšni odhodki se štejejo tudi za izdatke, katerih izvajanje je povezano z opravljanjem dela, opravljanjem storitev.
V ta namen se za stroške, ki niso povezani z običajnimi dejavnostmi, štejejo drugi odhodki.
Po našem mnenju stroški organizacije za nakup komunalnih storitev od trenutka izgradnje nepremičnine do trenutka, ko je začela obratovati, niso neposredno povezani s proizvodnjo in prodajo izdelkov, nakupom in prodajo blaga, opravljanje del in opravljanje storitev ter jih je treba vključiti v druge stroške.
Račun 91 "Drugi prihodki in odhodki" je v skladu z kontnim načrtom in navodilom namenjen obračunavanju drugih prihodkov in drugih odhodkov. Drugi odhodki so evidentirani na podračunu "Drugi odhodki" na računu 91.
Tako menimo, da so v računovodstvu organizacije stroški za nakup komunalnih storitev, komunikacijskih in varnostnih storitev od trenutka, ko je bila gradnja nepremičnine končana, do trenutka, ko je začela obratovati, povezani z drugimi stroški (klavzula 12) in se obračunavajo na podračunu "Drugi odhodki" računa 91.
Davek na prihodek
V skladu z Davčnim zakonikom Ruske federacije se pri določanju davčne osnove za davek od dohodka ne upoštevajo stroški v obliki stroškov za nakup in (ali) ustvarjanje amortiziranega premoženja, pa tudi stroški, nastali v primerih dokončanje, nadgradnja, rekonstrukcija, posodobitev, tehnična prenova osnovnih sredstev.
V skladu z Davčnim zakonikom Ruske federacije se začetni stroški osnovnega sredstva določijo kot vsota stroškov njegove nabave, gradnje, izdelave, dobave in sprave v stanje, v katerem je primerno za uporabo.
Treba je opozoriti, da davčna zakonodaja ne vsebuje neposrednih navodil, katere stroške je treba vključiti v začetne nabavne vrednosti osnovnega sredstva v obdobju od trenutka izgradnje objekta do trenutka njegovega zagona in kaj lahko za davčne namene hkrati upoštevati.
V predhodno dostopnih pojasnilih davčnih organov (Zvezna davčna služba Rusije za Moskvo z dne 18.04.2008 N 20-12 / 037669.2 z dne 10.10.2006 N) izhaja, da so stroški pripeljave prostorov v stanje, primerno za uporabo, kot tudi obratovalni stroški zanje za vzdrževanje pred zagonom prostorov za uporabo pri dejavnostih, povezanih z ustvarjanjem dohodka, se pri dokumentiranju upoštevajo pri začetnih stroških teh prostorov.
V tem primeru se davčni organi sklicujejo na Davčni zakonik Ruske federacije, ki opredeljuje začetne stroške osnovnega sredstva.
Če so torej vsi nastali stroški namenjeni temu, da se objekt pripravi v stanje, primerno za uporabo, bodo ti predstavljali začetne stroške stavbe.
RF ne določa seznama odhodkov, vključenih v začetno vrednost osnovnih sredstev.
Po mnenju Ministrstva za finance Rusije iz dopisa z dne 02.03.2006 N 03-03-04 / 1/178 kapitalizirani odhodki za davčne namene ne morejo vključevati stroškov, ki niso pripoznani kot kapital in niso vključeni v začetne nabavne vrednosti osnovnih sredstev za namene računovodstva (klavzula 8 PBU 6/01). To pomeni, da je treba pri oblikovanju začetnih stroškov osnovnega sredstva upoštevati norme računovodske zakonodaje.
Na drugi strani je Ministrstvo za finance Rusije z dne 24. junija 2010 N 03-07-10 / 10 izrazilo mnenje, da bi morali biti stroški plačila električne energije in vode, ki jih je organizacija kupila za zagotovitev gradnje nepremičnine, vključeno v začetne stroške zgrajenega osnovnega sredstva.
Na splošno se stroški storitev varstva lastnine obračunavajo kot del drugih stroškov, povezanih s proizvodnjo in (ali) prodajo na podlagi Davčnega zakonika Ruske federacije.
Stroški davkoplačevalca za nakup goriva, vode, energije vseh vrst, porabljenih za tehnološke namene, pridobivanje (tudi zavezanca samega za proizvodne potrebe) vseh vrst energije, ogrevanje stavb, pa tudi stroški preoblikovanja in prenos energije se obračunavajo kot del materialnih stroškov na podlagi Davčnega zakonika Ruske federacije.
Ministrstvo za finance je v nekaterih dopisih dalo pojasnila, katerih bistvo izhaja iz dejstva, da če davčna zakonodaja določa kakršne koli stroške kot samostojno vrsto odhodkov, je treba te stroške upoštevati pri stroških poročanja ( ) obdobje (glej na primer Ministrstvo za finance Rusije z dne 10.07.2009 N 03-03-06 / 1/459, z dne 19.01.2009 N, z dne 14.12.2007 N, Zvezna davčna služba Rusije v Moskvi z dne 22.12 .2006 N).
Sodišča praviloma podpirajo tudi mnenje, da stroški, za katere je Davčni zakonik Ruske federacije vzpostavil poseben računovodski postopek za izračun dohodnine, niso predmet vključitve v začetne stroške predmeta osnovnih sredstev. (glej na primer Peto pritožbeno razsodišče z dne 19.09.2013 N 05AP-10211/13, Sedmo pritožbeno razsodišče z dne 10.10.2011 N, Deveto arbitražno sodišče z dne 14.08.2009 N 09AP-17511/ 2008, FAS severozahodnega okrožja z dne 22.03.2005 N A42-8523 / 04-28).
Vendar je Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije z dne 20. junija 2013, N VAS-8095/13, podprlo davčni organ in navedlo, da bi morali pri oblikovanju začetnega kapitala sodelovati stroški, ki so neposredno povezani z nastankom objekta kapitalske gradnje. nabavno vrednost in se odpišejo skozi amortizacijo.
Hkrati v obravnavani situaciji govorimo o obratovalnih stroških (vključno s stroški za toplotno energijo, oskrbo z vodo in oskrbo z električno energijo, komunikacijami, varnostjo).
Taki stroški se ne nanašajo na stroške njegove gradnje ali izdelave, niti na stroške pripeljave nepremičnine v stanje, primerno za uporabo, saj so povezani izključno z vzdrževanjem nepremičnine in ohranjanjem njene varnosti.
Zato nepremičnini ne smejo dodajati vrednosti.
Takšni odhodki so po našem mnenju ekonomsko upravičeni, saj so namenjeni vzdrževanju premoženja, ki bo v prihodnosti ustvarjalo dohodek.
Zavrnitev teh stroškov bo povzročila škodo na premoženju, pridobljenem za dejavnosti, namenjene ustvarjanju dohodka.
Podobno stališče je bilo izraženo v arbitražni praksi. Tako je na primer v FAS osrednjega okrožja z dne 15.02.2007 N A09-4610 / 06-13-16 (ta zadeva se nanašala na zakonitost sprejema DDV za odbitek) sodišče navedlo, da je vzdrževanje premoženja v ustreznem stanju je neposredno povezana s proizvodnimi dejavnostmi, namenjenimi pridobivanju dohodka, saj začasno neuporabljena proizvodna sredstva vzdržuje v dobrem stanju.
Prej so strokovnjaki z Ministrstva za finance Rusije pojasnili, da zadevni stroški niso v skladu z Davčnim zakonikom Ruske federacije. Zato organizacija nima pravice, da jih pri obdavčitvi dobička upošteva (Ministrstvo za finance Rusije z dne 24.05.2012 N 03-05-05-01 / 27, z dne 24.02.2012 N).
Ministrstvo za finance Rusije je v dne 22.05.2013 N 03-03-06/2/18071 ugotovilo, da zgoraj navedeni stroški (vključno s stroški komunalnih storitev, stroški varnosti in čiščenja) nimajo pravice prevzeti upoštevati pri obdavčitvi dobička. Če pa se sprejme odločitev o prenosu stavbe na osnovna sredstva, se lahko stroški njenega vzdrževanja (tudi za obdobje, ko navedena nepremičnina ni bila uporabljena v dejavnostih organizacije) pri določanju materialnih stroškov vključijo davčna osnova za davek pri dobičku.
To mnenje posredno potrjujejo pojasnila Ministrstva za finance Rusije z dne 05.03.2011 N 03-03-06 / 2/39.
Sodišča se držijo podobnega mnenja, glej resolucijo FAS okrožja Volgo-Vyatka z dne 21. novembra 2007 N A38-3028-4 / 330-2006 (4 / 11-2007), trinajstega razsodišča z dne 7. decembra 2011 N 13AP-17708/11.
Ob upoštevanju vsega navedenega menimo, da se stroški plačila komunalnih storitev in plačila komunikacijskih in varnostnih storitev, za obdobje od konca gradnje stavbe do njenega zagona, lahko upoštevajo kot del stroškov, ko izračun davčne osnove za davek od dohodkov pravnih oseb.
Menimo, da bi morali za zmanjšanje tveganja nesoglasij z davčnimi organi zadevne stroške vključiti v sestavo stroškov, ki se upoštevajo pri obdavčitvi dobička po zagonu zgrajene stavbe.
Pripravljen odgovor:
Strokovnjak pravne službe GARANT
Galimardanova Julija
Nadzor kakovosti odziva:
Recenzent pravne službe GARANT
Kraljica Elena
Gradivo je bilo pripravljeno na podlagi individualnega pisnega posvetovanja v okviru storitve pravnega svetovanja.
Teoretično je ta postopek obvezen v primerih, ki jih določa zakon, v praksi pa se stavbe, objekti in oprema po registraciji dovoljenj ne uporabljajo vedno. Kako to vpliva na računovodstvo? Kakšna tveganja izhajajo iz obdavčitve v primeru amortizacije predmetov, ki se uporabljajo v primeru, ko ni dovoljenja za zagon?
Dovoljenje za obratovanje se praviloma izda za predmete, ki v primeru nepravilne postavitve (izdelave) lahko predstavljajo nevarnost za uporabnike predmetov, servisno osebje in okolje. Med temi potencialno nevarnimi objekti so tudi objekti kapitalne gradnje (zgradbe in zgradbe za industrijske (in ne samo) namene), pa tudi različna visokotehnološka oprema, ki jih je treba namestiti in prilagoditi.
Za pojasnila o objektih kapitalske gradnje se obrnite na norme mestnega zakonika. Zlasti v čl. 55 Civilnega zakonika Ruske federacije pravi, da je dovoljenje za naročanje predmeta dokument, ki potrjuje:
- izvedba gradnje, rekonstrukcija objekta kapitalske gradnje v celoti v skladu z gradbenim dovoljenjem;
- skladnost zgrajenega, rekonstruiranega objekta z urbanističnim načrtom zemljiške parcele ali, v primeru gradnje, rekonstrukcije linearnega objekta, s projektom načrtovanja ozemlja, njegovim geodetskim projektom in projektno dokumentacijo.
Dovoljenje za začetek obratovanja objekta kapitalne gradnje je končni dokument, ki se izda na podlagi seznama drugih dokumentov. Potrjuje izvedbo gradnje (rekonstrukcije) v skladu z zahtevami, ki jih določa zakon. Ne bomo našteli vseh potrebnih dokumentov, izločili bomo dva dokumenta:
- sklep organa državnega gradbenega nadzora o skladnosti zgrajenega, rekonstruiranega objekta kapitalske gradnje z zahtevami tehničnih predpisov in projektne dokumentacije, vključno z zahtevami za energetsko učinkovitost in zahtevami za opremljanje objekta kapitalske gradnje z merilnimi napravami za porabljeni viri energije (potreben je v primeru, ko je predviden državni gradbeni nadzor);
- zaključek zveznega državnega okoljskega nadzora.
Navedene dokumente za objekt je mogoče dobiti le, če je pripravljen za obratovanje za načrtovane namene, zato se lahko dovoljenje za zagon šteje za eno od potrditev takšne pripravljenosti. In čeprav obravnavano dovoljenje potrjuje skladnost gradbenega objekta z zahtevami tehničnih predpisov, energetsko učinkovitostjo, tehničnimi pogoji za delovanje inženirskih in tehnično podpornih omrežij, tudi če obstaja dokument z dovoljenjem, nastanejo situacije, ko zagotoviti možnost uporabe objekta za namene, ki jih določi uprava, je treba opraviti dodatna dela, ki ne vplivajo na dejstvo pridobitve dovoljenja za obratovanje.
Na primer, prejeto je bilo dovoljenje za upravljanje objekta in namestitev tehnološke opreme, medtem ko je sama oprema pravkar prispela v podjetje in se je začelo delo na njegovi namestitvi. Uporaba objekta ni pričakovana brez opreme, zato ni razloga trditi, da je objekt pripravljen za obratovanje tudi z ustreznim dovoljenjem.
Ta dokument ni vedno dokončen in vam omogoča, da preidete s stopnje gradnje objekta na stopnjo njegove polne pripravljenosti za delovanje v skladu s cilji, ki jih načrtuje uprava. Potreben je bolj za nadzor in ne za izražanje mnenja o popolni pripravljenosti predmeta za praktično uporabo. Nasprotna situacija pa je pogostejša, ko obstaja potreba po proizvodnji, da se objekt naroči, preden se zaključijo vsi pomembni stroški, ki jih predvideva gradbeni projekt (nedokončani objekti). Primer tega stanja je lahko zagon vrtine od trenutka prejema prve tone naravnih virov, medtem ko so bila dela na gradnji sosednjega ozemlja zaradi tehnoloških razlogov prestavljena na naslednjo podnebno sezono.
In še nekaj: pri odločanju o možnosti upravljanja objekta je treba upoštevati tudi dejstvo morebitne zamude pri izdaji tega dokumenta iz administrativnih in ne iz ekonomsko upravičenih razlogov. Se pravi, da so krivci tako počasni uradniki kot izvajalec, ki je napravil neskladje med parametri zgrajenega, rekonstruiranega objekta za izgradnjo in projektno dokumentacijo, kar je lahko razlog za zavrnitev izdaje dovoljenja za obratovanje objekt (člen 6 člena 55 Civilnega zakonika Ruske federacije). To je vredno upoštevati ne le pri računovodstvu, ampak tudi pri obdavčitvi, pri kateri davčni organi ekonomsko izvedljivost stroškov pogosto razlagajo kot skladnost z zahtevami različnih področij zakonodaje, o katerih bomo govorili kasneje.
Zdaj pa bodimo pozorni na dovoljenje za zagon opreme. Če je oprema eden od sistemov za zagotavljanje delovanja stavbe in zgradbe, potem ni mogoče izdati ločenega dovoljenja za pripravljenost opreme za delovanje. Če oprema v stavbi in zgradbi opravlja samostojne funkcije in predstavlja določeno nevarnost za osebje, se zanjo lahko izda ločeno dovoljenje za obratovanje. Nato je zagon dokumentiran dogodek, ki beleži pripravljenost opreme za uporabo po predvidevanjih. To je zapisano v TR CU 012/2011 „Tehnični predpisi carinske unije. O varnosti opreme za delo v eksplozivnih okoljih. " Opremo praviloma naročijo strokovnjaki dobavitelja, stroški namestitve in zagona pa so vključeni v pogodbeno ceno. Pred zagonom opreme ni mogoče uporabiti za predvideni namen, kar deloma poenostavi njeno računovodstvo kot del amortizirane nepremičnine.
Za odgovor na to vprašanje najprej označimo, kaj ta postopek vključuje. To je sprejem stavbe (objekta) ali drugega objekta s strani sprejemnih komisij, izvedba samega sprejemnega akta in izdaja dovoljenja za obratovanje stavbe (objekta) ali drugega objekta. Noben od zgornjih postopkov se v računovodstvu ne odraža sam, saj ne vodi do spremembe finančnih kazalnikov (sredstva in obveznosti, prihodki in odhodki). Ne. Pridobitev dovoljenja za uporabo objekta je lahko za prosilce plačan postopek, v zvezi s katerim nastanejo stroški. Pripoznajo se kot tekoče ali se kapitalizirajo v stroških naročila objekta. Izbira možnosti ni enostavna.
Oglejmo si PBU 6/01 "Računovodstvo osnovnih sredstev". Ne omenja izraza "zagon", z izjemo navedbe, da so računovodski izkazi predmet razkritja informacij o nepremičninah, ki so bile v uporabi in dejansko uporabljene, ki so v postopku državne registracije. 4. člen imenovanega dokumenta navaja pogoje, ki morajo biti izpolnjeni, da je sredstvo sprejeto v računovodstvo kot osnovno sredstvo. Eden od pogojev je namen predmeta za uporabo pri proizvodnji proizvodov, pri opravljanju del ali opravljanju storitev, za vodstvene potrebe organizacije ali za najem v organizaciji. Drugi pogoj je sposobnost predmeta, da v prihodnosti organizaciji prinese gospodarske koristi (dohodek). Prvi pogoj je lahko izpolnjen že pred začetkom obratovanja objekta, o drugem pa je mogoče govoriti, če je pripravljen za uporabo po predvidenem namenu. V nekaterih primerih je slednje mogoče enačiti z zagonom (na primer v zvezi z opremo), medtem ko je v drugih situacijah objekt lahko ne le pripravljen, ampak se lahko uporablja tudi za predvideni namen pred uradnim zagonom (v smislu stavb , strukture, objekti za razvoj naravnih virov).
Tako z vidika norm PBU 6/01 sprejetje sredstva za računovodstvo in njegov zagon nista ista stvar. Zanima me, kaj o tem menijo mednarodni metodologi? Glejte MRS 16 Opredmetena osnovna sredstva. Ta dokument ne navaja, kdaj se določeno sredstvo upošteva kot del sredstva, vendar so začetni stroški, vključeni v nabavno vrednost amortizirane nepremičnine, ločeni, naslednji pa tisti, ki niso vključeni v oceno sredstva in so pripoznani. kot tekoči stroški. Odhodki, ki nastanejo v obdobju, ko postavka, ki je sposobna obratovanja, kot si je zamislila uprava, še ni v uporabi ali ne deluje v celoti, niso vključeni v knjigovodsko vrednost opredmetenega osnovnega sredstva. Oblikovanje začetnih stroškov OS se ustavi, ko je predmet dostavljen na pravo mesto in priveden v stanje, ki zagotavlja njegovo delovanje v skladu z nameni vodstva podjetja.
Kakšen zaključek sledi iz povedanega? Zelo preprosto. Sredstvo se pripozna kot osnovno sredstvo z začetnimi stroški, oblikovanimi pred zagonom, pod pogojem, da lahko dejansko deluje v skladu z nameni uprave. V nekaterih primerih lahko objekt deluje do zaključka vseh del, vendar ne izpolnjuje zahtev za popolno skladnost z nameni vodstva. V takih okoliščinah je treba oceniti možnost začetka obratovanja objekta, nujnost in pomembnost nadaljnjih stroškov, povezanih s "natančno nastavitvijo" objekta.
Če je predmet na voljo za uporabo, njegova lokacija in stanje omogočata upravljanje v skladu z nameni upravljanja, potem se lahko imenovani predmet že amortizira (55. člen MRS 16). Se pravi, da obračunavanje amortizacije prav tako ni neposredno odvisno od trenutka, ko operacijski sistem začne delovati. Tu je primerno spomniti, da je v določbi 21 PBU 6/01 datum začetka amortizacije za osnovno sredstvo oblikovan na drugačen način - od 1. dne v mesecu, ki sledi mesecu, ko je bil določeni predmet sprejet v računovodstvo . Toda, kot je navedeno zgoraj, v ruski zakonodaji ta trenutek ni strogo povezan z datumom zagona objekta.
Na podlagi zgornjih norm bomo oblikovali zaključke. Če obstaja zaupanje, da je objekt za kapitalno gradnjo v celoti pripravljen za obratovanje za načrtovane namene in da ne bodo izvedena nobena zaključna dela, odsotnost dovoljenja za vstop pa pomeni zamudo pri urejenih postopkih za izdajo dovoljenja s strani državnih služb, potem objekt je treba prenesti v OS, ne glede na to, ali gre za vnos in dejstvo začetka obratovanja objekta. Če obstaja razlog za domnevo, da objekt (zlasti tehnološka oprema) ni pripravljen za obratovanje v svojem trenutnem stanju, se še naprej obračunava kot del naložb v nekratkoročna sredstva do začetka dejanskega delovanja v skladu s z namenom in nameni upravljanja.
Opomba: Strokovnjaki BMC izražajo nekoliko drugačno stališče in priporočajo, da se v okviru naložb v dolgoročna sredstva upoštevajo upravljani nedokončani objekti. Amortizacija za uporabljene objekte, obračunane kot del naložb v nekratkoročna sredstva, se začne obračunavati od meseca, ki sledi mesecu dejanskega začetka industrijske uporabe objekta, ne glede na razpoložljivost dovoljenj ali dokumentov za zagon. Strinjam se, ta nasvet je iz kategorije združevanja nezdružljivega: naložbe v nekratkoročna sredstva se od osnovnih sredstev razlikujejo po tem, da se ne amortizirajo, ampak so, nasprotno, akumulativne za stroške, povezane z njimi, ki pozneje tvorijo vrednost amortizirane nepremičnine.
Kakor koli že, izraženo stališče ima pravico do obstoja, vendar se avtor drži drugačnega pristopa - ko se amortizira le OS. Če računovodja meni, da stavba (konstrukcija) brez dovoljenja za zagon ni pripravljena za uporabo po predvidenem namenu (na primer, kadar je dejanska uporaba brez tega dokumenta prepovedana in se kaznuje z globo), se tak predmet odraža v naložbe v dolgoročna sredstva. In dokler osnovna sredstva niso vključena v proizvodni proces (zlasti v proizvodnjo proizvodov), odbitki amortizacije ne bi smeli sodelovati pri oblikovanju proizvodnih stroškov.
Omenjenemu je treba dodati: začetek uporabe objekta v odsotnosti dovoljenja za zagon se izvede na podlagi sklepa vodstva organizacije. Računovodja tukaj ni nič drugega kot izvajalec. Poleg tega mora biti navedena odločba utemeljena. Na primer, možno je opraviti delo na poskusnem ali pilotnem industrijskem obratovanju pred formaliziranim vnosom objekta v OS po pridobitvi ustreznega dovoljenja ali pa je obdobje, potrebno za pridobitev dovoljenja za vstop v objekt osnovnih sredstev, precej dolgo in lahko zamuja, kar podjetju grozi z izgubo dobička zaradi zamude pri uporabi objekta pri proizvodnji izdelkov. Zaradi tega je poslovni subjekt prisiljen uporabljati objekt pred začetkom uradnega zagona.
Med začetkom dejanske uporabe in pripravljenostjo do nje mine malo časa, zato avtor meni, da v tej situaciji ne bi bila velika napaka, če bi predmet odražali kot del OS na datum začetka njegove uporabe uporaba. Amortizacija se začne obračunavati od meseca, ki sledi mesecu dejanskega začetka industrijske uporabe objekta, ne glede na razpoložljivost dovoljenj ali dokumentov za zagon. Kako vam je všeč to mnenje? Če se bralec strinja z njim, je treba izbiro začrtati v računovodski politiki.
Zgradbe in zgradbe, povezane z nepremičninami, se obdavčijo (člen 374 Davčnega zakonika Ruske federacije). Vendar se vsem ne mudi z uvajanjem predmetov v OS, tudi če dejansko delujejo. Kot je navedeno v Resoluciji FAS ZSO z dne 23.04.2014 v zadevi N A81-2224/2013, je s predmeti, ki se odražajo v sestavi naložb v dolgoročna sredstva, upravljalo podjetje, zaradi česar je prejelo dohodek. Odsotnost lastniških dokumentov za ustvarjene nepremičnine jih ne oprošča obdavčitve. Toda sodna praksa ni homogena, obstajajo tudi druge sodne odločbe-na primer Resolucija Zvezne antimonopolske službe iz Moskve 18. julija 2013 v zadevi N А40-54007 / 12-91-301, v kateri so se sodniki obrnili na uredbo o obračunavanju dolgoročnih naložb. Piše, da struktura OS vključuje dokončane stavbe in objekte, katerih sprejem v obratovanje je formaliziran na predpisan način. Če želite pridobiti dovoljenje za oddajo objekta, morate predložiti akt o prevzemu objekta kapitalske gradnje. Ker navedenega akta in dovoljenja za začetek obratovanja novega gradbenega objekta ni, se ta objekt obračuna kot kapitalska naložba in ni vključen v obdavčljivo osnovo za davek na nepremičnine.
In zgodi se tako: zagon se odloži zaradi zaključka zaključnih del, da se objekt pripelje v stanje, primerno za uporabo. V takšnih razmerah je prezgodaj sprejeti nepremičnine kot del osnovnega sredstva in kot predmet obdavčitve nepremičnine. Na primer, v Resoluciji FAS FEB z dne 16.01.2014 N F03-6223/2013 je davčnim organom uspelo zagovarjati nepremičninski kompleks - celotno tovarno gaziranega betona. Kot so poudarili sodniki, objektov, v katere so potrebne dodatne naložbe, da jih privedejo v stanje, primerno za uporabo, med gradnjo nepremičnin ni mogoče pripoznati kot osnovna sredstva. Medtem se je oblikovanje začetnih stroškov spornega objekta nadaljevalo po izgradnji stavb (objektov), kar dokazuje nabava, dostava in vgradnja opreme za proizvodnjo avtoklaviranega gaziranega betona. Tako je predmet kot osnovno sredstvo predmet davka na nepremičnine šele po zaključku proizvodnje vseh del.
V smislu tega davka se lahko podjetje sooči s terjatvami za davčno olajšavo, če je prijavljeno z zamudo, bolje rečeno, čez triletno obdobje iz drugega odstavka 2. člena. 173 Davčnega zakonika Ruske federacije. To pomeni, da je delo končano, DDV je predložil dobavitelj, vendar davčni zavezanec čaka na trenutek, ko bo prejeto dovoljenje za vstop v objekt, kjer so bila dela izvedena, da bi lahko uporabil odbitek. Seveda so tri leta dolga doba za pridobitev omenjenega dovoljenja, vendar lahko do podobne situacije še vedno pride zaradi pozabljivosti prosilca. Primer - Sklep CA ZSO z dne 18.08.2014 v zadevi N A75-4980/2013. Da bi upravičil izvedbo zamude pri odbitku, je davčni zavezanec opozoril, da je treba za trenutek zaključka gradnje ustreznega objekta upoštevati trenutek izdaje dovoljenja za dajanje objekta v obratovanje. Medtem veljavna zakonodaja ne vsebuje takega pogoja za uporabo odbitka DDV pri projektih kapitalske gradnje, saj ima organizacija dovoljenje za vstop v te objekte. Trenutek, ko nastane pravica do odbitka davka za objekt kapitalske gradnje, je povezan z trenutkom njegovega sprejetja v obračun in obdobjem dejanskega zagona objekta (pripravljenost za uporabo) za načrtovane namene.
Obračunavanje amortizacije za predmete amortizirane nepremičnine se začne 1. dan v mesecu, ki sledi mesecu, v katerem je bil določeni predmet v uporabi (člen 4 člena 259 Davčnega zakonika Ruske federacije). Sodniki menijo, da se omenjena norma nanaša na dejansko delovanje, ki daje pravico do amortizacije OS (Resolucija FAS VVO z dne 13.1.2014 v zadevi N A11-7262/2012). Konec koncev, dovoljenja za dajanje objekta v obratovanje samo po sebi ni mogoče šteti za brezpogojni dokaz, ki kaže, da je bil objekt v gradnji pripravljen in o možnosti njegovega delovanja. Ta dokument potrjuje druge značilnosti objekta: njegovo skladnost z urbanističnim načrtom in projektno dokumentacijo ter izvedbo gradnje v skladu z gradbenim dovoljenjem (Resolucija FAS SZO z dne 03.06.2014 o zadevi št. A05-4503 / 2013) .
Dovoljenje za zagon ni opredeljujoč dokument niti za računovodstvo niti za obdavčitev. Pravzaprav je to kontrola in revizija in ne primarni dokument, ki potrjuje izvajanje poslovne transakcije. Dovoljenje lahko potrdi samo stroške, povezane z njegovim prejemom in pripisane tekočim stroškom, če so bili stroški predmeta kot osnovnega sredstva že oblikovani.
Po uvedbi zakonika o urbanističnem načrtovanju Ruske federacije se je revizija začela izvajati celovito. Do danes je zagon objekta urejen z naslednjimi standardi: člen 55 zakonika o urbanističnem načrtovanju (zvezni zakon št. 190), ki določa, da je končni objekt sprejet s strani lokalnih oblasti Uredba o državnem gradbenem nadzoru v Ruski federaciji, odobren s strani Vlade Ruske federacije št. dokument zahteva preverjanje gradbenih del na vsaki stopnji, od trenutka pridobitve gradbenega dovoljenja. Ti akti zmanjšujejo postopek zagona na pridobitev dveh dokumentov: Sklep o skladnosti (AIA) času zaključka gradbenih del se nabere veliko različnih aktov, ki vsebujejo podatke o preverjanju vsake stopnje, pomanjkljivostih, času odprave itd.
Mejne (minimalne in (ali) največje) velikosti zemljišč in omejitveni parametri dovoljene gradnje, rekonstrukcije objektov kapitalske gradnje 39. člen.
Odstopanje od omejevalnih parametrov dovoljene gradnje, rekonstrukcije objektov kapitalske gradnje Poglavje 5. NAČRTOVANJE TERITORIJA 41. člen. Namen, vrste dokumentacije za načrtovanje ozemlja 41. člen.
Splošne zahteve za dokumentacijo za načrtovanje ozemlja Člen 41.2. Inženirski pregledi za pripravo dokumentacije za načrtovanje ozemlja 42. člen.
Pozor
Dokončanje hiše ni zadnja faza. Če želite živeti v njem, boste morali uradno registrirati pripravljenost predmeta.
In če je bilo območje vzpostavljeno prej in so imeli lastniki zemljišč popoln javni dostop do teh informacij, potem je zemljišče v skladu z zaščitnimi pravili strogo na njihove stroške. Zato je za imetnike avtorskih pravic predmetov, v zvezi s katerimi je ustanovljen ZOUIT, izjemno pomembno, da podatke o svojih območjih v USRN vnesejo čim prej. Zakonodaja določa rok za vzpostavitev teh območij do 1. januarja 2022, vendar je glede na dolg čas priprave potrebnih dokumentov, večstopenjski in dolgotrajen postopek odobritve in vnosa podatkov v USRN bolje, da se obrnete na strokovnjake zdaj. Postopek za imetnika pravic na objektu, v zvezi s katerim je predvidena vzpostavitev območij s posebnimi pogoji za uporabo ozemelj: 1) pripravi začetno dovolilno in projektno dokumentacijo, naslovno in lastniško listino v zvezi s predmetom dela.
Hkrati pri končnem pregledu sodelujejo vsi tisti strokovnjaki, od katerih je polno delovanje hiše in njena varnost neposredno odvisna. To so zaposleni pri sanitarnem in epidemiološkem nadzoru, vodovodarji, gasilci, električarji itd.
Po pridobitvi AIA se lahko obrnete na občinske oblasti, ki so izdale gradbeno dovoljenje. Poleg tega je nujno imeti listine o lastništvu zemljiške parcele pod hišo.
Informacije
Če uprava ne ugotovi protislovja z veljavnimi zakonodajnimi normami, se izda "Dovoljenje za dajanje hiše v obratovanje". Kakšen je namen postopka Če obstaja dovoljenje za zagon, lahko lastnik hiše začne postopek za vpis hiše v katastrski register.
Tu lahko uporabite zakonske norme, ki so pred kratkim dovolile registracijo lastništva hiš, postavljenih na vrtnih in poletnih kočah. Najprej bo moral lastnik nedovoljene stavbe legalizirati pravico do zemljišča. V ta namen se dokumenti o lastništvu zemljišča predložijo Rosreestr. Po registraciji zemljišča lahko nadaljujete z registracijo hiše. Če je hiša postavljena na spletnem mestu IZhS, se predloži Rosreestr: Do 1. marca 2018 velja »amnestija dacha«, ki odpravlja potrebo po predložitvi gradbenega dovoljenja in dovoljenja za dajanje hiše v obratovanje. Če morate legalizirati gradnjo poletne koče ali vrtne parcele, je postopek še bolj poenostavljen. Vlagatelj bo moral predložiti zemljiško listino in gradbeno izjavo. Leta 2018 je postopek za zagon hiše enostavnejši kot pred začetkom uporabe kodeksa urbanističnega načrtovanja Ruske federacije.
ZNAČILNOSTI IZVEDBE URBANSKEGA NAČRTOVALNEGA DEJAVNOSTI V PREDMETIH RUSKE FEDERACIJE - MESTA ZVEZNE ZNAČILNOSTI MOSKVA, SVETI PETERBURG IN SEVASTOPOL 63. člen Značilnosti izvajanja urbanističnih dejavnosti v subjektih Moskve ali Sankt Peterburga, 2018 je kopiranje gradiva prepovedano, pri dogovorjenem kopiranju je potrebna povezava do vira Vaši osebni podatki se na spletnem mestu obdelujejo za namen njegovega delovanja v okviru Politike o obdelavi osebnih podatkov.
Če se ne strinjate, zapustite spletno mesto. Na kratko opišite naravo napake (na primer: tipkarska napaka) in kliknite »Pošlji« Sporočilo je bilo poslano.
Priprava in odobritev dokumentacije za načrtovanje ozemlja 46. člen. Značilnosti priprave dokumentacije za načrtovanje ozemlja glede na ozemlje naselja, ozemlje mestnega okrožja 46. člen.
Razvoj pozidanih območij 46.2. Člen. Dogovor o razvoju zazidanega območja 46. člen. Postopek za organizacijo in izvedbo dražbe za pravico do sklenitve pogodbe o razvoju zazidanega območja 46.4. Člen
Sporazum o celostnem razvoju ozemlja 46.5. Člen. Dogovor o razvoju ozemlja za gradnjo standardnih stanovanj Člen 46.6. Sporazum o celostnem razvoju ozemlja za gradnjo standardnih stanovanj 46.7. Člen Postopek za organizacijo in izvedbo dražbe za pravico do sklenitve pogodbe o razvoju ozemlja za gradnjo standardnih stanovanj, sporazuma o celostnem razvoju ozemlja za gradnjo standardnih stanovanj 46.8. Člen
Priprava in odobritev lokalnih standardov za urbanistično načrtovanje Poglavje 4. URBANO ZONIRANJE 30. člen 30. Pravila rabe in razvoja zemljišč 31. člen.
Postopek priprave osnutka pravil za rabo in razvoj zemljišč 32. člen. Postopek za odobritev pravil za rabo in razvoj zemljišč 33. člen. cone 35. člen. Vrste in sestava teritorialnih območij 36. člen. urbanistični predpisi 37. člen. 37. Vrste dovoljene rabe zemljišč in objektov kapitalske gradnje 38. člen.
Novi zakon vsebuje izčrpen seznam vrst posebnih con: zdaj jih je 23 in "drugih" ni. Poleg tega se bodo za vsako območje razvila nova pravila in postopki za vzpostavitev ali dokončali obstoječi. In to pomeni - dobili bomo jasen mehanizem za vzpostavitev posebnih con in vnos podatkov o njih v USRN. Prav tako zakon rešuje problem povračila izgub lastnikom zemljišč, ki spadajo v cone s posebnimi pogoji uporabe. Zdaj je dovolj, da odgovorimo na vprašanje: kaj se je zgodilo prej - zgrajen je bil objekt kapitalske gradnje ali je bilo vzpostavljeno zaščiteno območje in omogočen javni dostop do informacij o njegovih mejah? Če prvi, potem v primeru, ko objekta pod nobenim pogojem ni mogoče najti na tem mestu, bo organizacija, v korist katere je ustanovljena posebna cona, nadomestila vse izgube, povezane z rušenjem stavbe, vključno z izgubo dobička.
Strokovnjaki službe za pravno svetovanje GARANT Anastasia Bakhtina in Aleksey Aleksandrov pojasnjujeta, ali je možno objekt kapitalske gradnje prenesti v uporabo na drugo osebo, preden prejmejo dovoljenje za naročanje objekta.
Stavbo je zgradila organizacija, vendar je niso dali v obratovanje. Za to stavbo je bilo pridobljeno gradbeno dovoljenje. Stavbo načrtujejo za brezplačno uporabo do vpisa lastništva. Ali je mogoče pred registracijo lastništva zgradbe prenesti v brezplačno uporabo?
Pravica do prenosa stvari v brezplačno uporabo pripada njenemu lastniku in drugim osebam, pooblaščenim z zakonom ali lastnikom (člen 1 člena 690 Civilnega zakonika Ruske federacije). Lastninska pravica na novo ustvarjenih nepremičninah pa je predmet državne registracije in izhaja iz trenutka take registracije (klavzula 2 člena 8.1, odstavek 1 člena 131, člen 219 Civilnega zakonika Ruske federacije).
Po drugi strani pa prenos stvari v brezplačno uporabo ne vzpostavlja lastninskih pravic do predmeta posojila. Zato temeljna možnost prenosa predmeta posojila v uporabo na drugo osebo ni odvisna od obstoja stvarnih pravic do njega. Zato obveznost prenosa stvari v uporabo pred nastankom lastništva ni neizvršljiva. Če priznamo, da je prisotnost lastništva v času prenosa stvari v posojilo nujen element posojilnih razmerij, kar izhaja iz prvega odstavka 1. člena 690 Civilnega zakonika Ruske federacije je treba obveznost prenosa materialnega predmeta, ki ni predmet stvarnih pravic, šteti za ne iz posojilne pogodbe, ampak iz druge, neimenovane pogodbe, katere sklep ni v nasprotju s pravo na podlagi načela svobode pogodbe (klavzula 2 člena 1, klavzule 2, 4, člen 421 Civilnega zakonika Ruske federacije).
V zvezi s sodno prakso je mogoče ugotoviti, da so sodišča na podlagi zgornjih določb zakona prej pogosto priznavala ničnost pogodb, katerih namen je bil prenos objekta za kapitalno gradnjo v začasno uporabo na drugo osebo, ki čaka na dovoljenje za postavitev objekta. obratovanje (glej na primer Severno-zahodno okrožje FAS z dne 04.05.2011 N F07-3278 / 11, FAS moskovskega okrožja z dne 15.02.2010 N KG-A41 / 303-10, FAS okrožja Volgo-Vyatka, 24. februarja 2010 v zadevi N A29-6054 / 2008).
Kasneje je v klavzuli 11 resolucije z dne 17.11.2011 N 73 (kakor je bila spremenjena s sklepom plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 25.01.2013 N 13), plenum vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije Zveza je izrazila svoje stališče do tega vprašanja in pojasnila naslednje. Za začetek obratovanja se razvijalec obrne na pooblaščeni organ z vlogo za dovoljenje za zagon objekta (2. del 55. člena kodeksa urbanističnega načrtovanja Ruske federacije). Delovanje objekta kapitalske gradnje brez dovoljenja za njegovo uporabo je kaznivo dejanje, odgovornost za katero je določena v 5. delu 5. člena. 9.5 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije (razen če je za gradnjo objektov potrebno izdati gradbeno dovoljenje). Delovanje objekta brez dovoljenja za zagon pa je kršitev javnega prava, ki ne vpliva na zasebnopravna razmerja med udeleženci v civilnem obtoku. Pomanjkanje dovoljenja za oddajo objekta kapitalske gradnje, ki je predmet najema v času prenosa tega predmeta na najemnika, samo po sebi ne pomeni neveljavnosti najemne pogodbe, saj zakon ne predvideva takšne podlage za neveljavnost transakcij (kot izhaja iz točke 2 člena 13 Zveznega ustavnega zakona z dne 28.04.1995 N 1-FKZ "O arbitražnih sodiščih v Ruski federaciji", klavzula 5 tretjega člena 311 zakonika o arbitražnem postopku Ruska federacija, ustrezna razlaga pravnih pravil je obvezna za arbitražna sodišča). Izjema je določena z zakonom le v zvezi s nedovoljenimi stavbami (člen 2 člena 222 Civilnega zakonika Ruske federacije). Podoben pristop ponazarja resolucija predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 15. januarja 2013 N 9798/12.
Ker imata posojilo in najemna razmerja podobno pravno vsebino (obe vrsti pogodb sta namenjeni prenosu stvari v uporabo na drugo osebo), se lahko to pravno stališče v celoti uporabi z izjemo obveznosti nasprotne donacije pri reševanju sporov, ki izhajajo iz posojilnih pogodb.
Na podlagi uporabe takega pristopa pri posojilnih razmerjih je treba priznati, da odsotnost dovoljenja za zagon objekta v obratovanje ne preprečuje sklenitve posojilne pogodbe v zvezi s postavljenim objektom kapitalske gradnje (razen v primerih, ko objekt je nedovoljena gradnja) in ne vpliva na usodo razmerja. ki izhaja iz te pogodbe (če je predmet posojila v skladu s pogoji pogodbe in namenom nepremičnine, je izvedba sestavljena iz prenosa predmeta, ki ni bil dan v obratovanje, pa bi ga bilo treba priznati kot ustreznega). Glede na pomanjkanje sodne prakse, ki bi neposredno obravnavala obravnavano vprašanje, pa je treba navesti, da bo njena odločitev v primeru spora v veliki meri odvisna od posebnih okoliščin primera, pa tudi od diskrecijske pravice sodišče.
Naj opozorimo tudi na nekaj dvoumnosti, ki izhajajo iz razmerja prej omenjenih sklepov predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 15. januarja 2013 N 9798/12 in klavzule 11 Resolucije N 73 z dne 11/17 /2011. Zagon ni kvalificiran kot najem, potem je v drugem od teh aktov najem neposredno omenjen kot podlaga za nastanek tovrstnega razmerja. V zvezi s tem ni mogoče izključiti, da sporazum, ki sta ga sklenila stranki, ne bo priznan kot posojilna pogodba, ampak kot neimenovana pogodba. Vendar, kot je bilo že omenjeno, zakon ne preprečuje sklenitve sporazuma, ki ga zakon neposredno ne predvideva. Določbe take pogodbe se uporabljajo, če niso v nasprotju z veljavnimi zakonskimi normami (člen 422 Civilnega zakonika Ruske federacije). Sedanji zakon pa ne vsebuje določb, ki bi prepovedovale sklepanje pogodbe o uporabi nepremičninskega objekta.
Besedila dokumentov, omenjenih v odgovoru strokovnjakov, so na voljo v pravnem referenčnem sistemu
