Kolegi, kot sem že napisal, s prijatelji pišemo po členih komentarje na nove norme obligacijskega prava, občasno bom objavljal osnutke svojih komentarjev na nekatere najbolj zanimive članke. Ta besedila niso dokončna in jih ne bi smeli navajati kot vir, saj jih nameravam še naprej urejati in urejati. Zlasti po razpravi o osnutku komentarja k čl. 317.1 Civilnega zakonika sem besedilo močno spremenil in razširil.
Pomembno mi je, da prejmem vaše pripombe in predloge, kaj bi še lahko dodali ali spremenili v besedilu. Rad bi, da komentar odraža vsa najbolj zanimiva in zapletena vprašanja uporabe teh členov civilnega zakonika.
Zdaj objavljam osnutek svojega komentarja k čl. 395 GK. Veselim se povratnih informacij in komentarjev.
395. člen Odgovornost za neizpolnitev denarne obveznosti
1. Za uporabo tujih sredstev zaradi nezakonitega zadrževanja, izogibanja vračilu, druge zamude pri njihovem plačilu ali neupravičenega prejema ali varčevanja na račun druge osebe se plačajo obresti na znesek teh sredstev. Znesek obresti določajo tiste, ki obstajajo v kraju stalnega prebivališča upnika ali, če je upnik pravna oseba, na njegovi lokaciji, ki jih objavi Banka Rusije in poteka v ustreznih obdobjih. povprečne stopnje bančne obresti na depozite fizičnih oseb. Ta pravila veljajo, razen če je z zakonom ali sporazumom določen drugačen znesek obresti.
2. Če škode, ki jih je upnik povzročil zaradi nezakonite uporabe njegovih denarnih sredstev, presegajo znesek obresti, ki mu pripadajo na podlagi tega člena ima pravico zahtevati od dolžnika povrnitev škode, ki presega ta znesek.
3. Obresti za uporabo tujih sredstev se obračunajo na dan, ko je znesek teh sredstev izplačan upniku, razen če je z zakonom, drugimi pravnimi akti ali sporazumom določen krajši rok za obračun obresti.
4. V primeru, da sporazum strank predvideva kazen za neizpolnitev ali nepravilno izpolnitev denarne obveznosti, se obresti iz tega člena ne izterjajo, razen če je z zakonom ali pogodbo določeno drugače.
5. Obresti na obresti (kompletne obresti) niso dovoljene, razen če zakon določa drugače. Za obveznosti, ki jih stranke pri opravljanju podjetniške dejavnosti izpolnijo, uporaba zapletenih obresti ni dovoljena, razen če z zakonom ali pogodbo ni določeno drugače.
6. Če je znesek plačljivih obresti očitno nesorazmeren s posledicami kršitve obveznosti, ima sodišče na zahtevo dolžnika pravico znižati obresti, določene s pogodbo, vendar ne manj kot na znesek določeno na podlagi stopnje, določene v tega člena.
Komentar:
1. Člen 395 Civilnega zakonika Ruske federacije predvideva posebno vrsto odgovornosti za kršitev denarne obveznosti - obračunavanje obresti na zapadli dolg. Takšno sankcijo priznava večina evropskih pravnih redov in glavni mednarodni akti o poenotenju pogodbenega prava (člen 7.4.9 načel UNIDROIT, člen III.-3:708 Vzorčnih pravil ECP).
1.1. Letne obresti po 395. členu Civilnega zakonika so pravzaprav poseben ukrep dispozitivne oblike pravne kazni, posebej določen za primere kršitve denarnih obveznosti. Da so obresti prav obveznost, kaže a) naslov članka, b) dejstvo, da na podlagi 2. odstavka čl. 395 Civilnega zakonika se izgube, ki jih je upnik utrpel zaradi dolžnikove neizpolnitve denarne obveznosti, pobotajo z zneskom obresti, kar kaže na splošno naravo teh sankcij, in c) dejstvo, da je na podlagi 4. člen 395. člena Civilnega zakonika, če obstajajo pogoji za izračun kazni v primeru zamude pri plačilu obresti po čl. 395 OZ se ne izterjajo, kot da bi 395. člen OZ na dispozitiven način določal pravno kazen, ki je izključena, če je v pogodbi drugače dogovorjeno.
1.2. Pripoznavanje letnih obresti kot merila odgovornosti daje odgovor na vprašanje uporabnosti splošnih pravil o odgovornosti za ta ukrep. Ta pravila se uporabljajo za letne obresti. Zlasti čl. 404 Civilnega zakonika Ruske federacije (krivda upnika). Če je do dolžnikove kršitve denarne obveznosti prišlo deloma po krivdi upnika, ima sodišče pravico zmanjšati znesek odgovornosti. Vprašanje uporabe letnih obresti iz čl. 401 Civilnega zakonika o razlogih za oprostitev odgovornosti. V številnih tujih pravnih redih je dolžnik, ki je oproščen odgovornosti za kršitev, kljub temu še naprej dolžan plačevati letne zamudne obresti. Ruska sodna praksa, nasprotno, dosledno sledi ideji, da so obresti merilo odgovornosti, ne dela izjem za člen 401 civilnega zakonika in izhaja iz dejstva, da odsotnost krivde ali prisotnost višje sile (za komercialne obveznosti) oproščen vseh vrst odgovornosti, vključno z letnimi obrestmi (sklepi predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 24. decembra 2002 št. 9651/00, z dne 24. decembra 2002 št. 9654/00, z dne 21, 2000 št. 7668/99).
1.3. Letne obresti po čl. 395 Civilnega zakonika se kot mera zamudne odgovornosti bistveno razlikujejo od obresti na uporabo kapitala, ki se plačujejo na podlagi pravil o posojilnih (kreditnih) in depozitnih pogodbah ter po pravilih Umetnost. 317.1 Civilnega zakonika o zakonitih obrestih in ne delujejo kot sankcija, ampak kot nagrada upniku, ker je lahko uporabil denar, ki mu pripada. V skladu s tem je na podlagi čl. 395 civilnega zakonika in obresti za uporabo kapitala. Glej komentar k čl. 317.1 Civilnega zakonika.
1.4. Obračun obresti po pravilih čl. 395 Civilnega zakonika je predviden za primere kršitve denarne obveznosti. Hkrati zakon pozna primere, ko je uporaba čl. 395 civilnega zakonika je predvideno za dolžnika, ki je kršil nedenarno obveznost. Tako je na podlagi 4. člena 487. člena Civilnega zakonika Ruske federacije prodajalec, ki je prejel predplačilo, vendar blaga ni pravočasno prenesel, dolžan kupcu plačati obresti v skladu s pravili čl. . 395 GK. Nastajajoči paradoks (obračun obresti, ki jih določa zakon za primere kršitve denarnih obveznosti, v zvezi z zamudo pri izpolnitvi nedenarne obveznosti) sodna praksa rešuje tako, da je določba 4. čl. 487 Civilnega zakonika se razlaga kot določanje pravne kazni, katere izračun je izenačen z izračunom obresti po čl. 395 Civilnega zakonika (Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča z dne 10. decembra 2013 št. 10270/13). Iz tega sklepa izhaja, da je obračunavanje obresti na količino blaga, ki ni bilo dostavljeno pravočasno, edinstven element pravnega režima prodajne pogodbe. To tezo lahko štejemo za sporno, saj ni prepričljivih razlogov, da bi v takih primerih predvidevali uporabo 395. člena OZ le za prodajne pogodbe. Položaj kupca, ki je plačal akontacijo in blaga ni prejel pravočasno, se v bistvu ne razlikuje od položaja stranke, ki je plačal predplačilo in se soočil z neizpolnitvijo nasprotne stranke nasprotne obveznosti za opravljanje storitev in opravljanje dela. . V skladu s tem obstajajo vsi razlogi za uporabo 4. člena 487. člena Civilnega zakonika po analogiji z zakonom v zvezi z drugimi plačanimi dvostranskimi sporazumi, ki predvidevajo predplačilo.
V skladu z neposredno navedbo v četrtem odstavku 487. člena civilnega zakonika lahko pogodba predvideva obračunavanje obresti od trenutka predplačila. Takšne obresti je v tem primeru treba plačati do dejanske izpolnitve obveznosti prenosa stvari oziroma vračila akontacije ob prenehanju pogodbe. V členu 13 Odloka Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 08.10.1998 N 13/14 je navedeno, da imajo obresti v takih primerih naravo obresti na komercialno posojilo ( člen 823 civilnega zakonika). Ta pristop je bil nadalje potrjen v sodni praksi (Resolucija predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 28. februarja 2006 N 12769/05). Če v pogodbi ni take navedbe, se obresti za obdobje uporabe predplačila, predvidenega v pogodbi, ne smejo obračunavati, saj a) v tem obdobju ni kršitve in ni razlogov za uporabo takšne odgovornosti meri kot letne obresti po 395. členu OZ in b) se praviloma šteje, da je plačilo za uporabo kapitala za določeno akontacijo v ceno. Opozoriti je treba, da bi bilo v sodobnih razmerah očitno logično izhajati iz dejstva, da imajo takšne obresti, katerih obračunavanje na podlagi neposredne navedbe v pogodbi od trenutka predplačila, naravo pravnega interesa. Kot je navedeno v komentarju k členu 317.1 Civilnega zakonika, če stranka, ki je prejela predplačilo, ne izpolni svoje protiizpolnitve in denar porabi neupravičeno, obstajajo razlogi za izterjavo od trenutka zamude, saj obresti po členu 395 Civilnega zakonika kot pravno kazen za kršitev njegovih nasprotnih obveznosti, pa tudi pravnih obresti, ki delujejo kot nagrada za uporabo kapitala, ki ni upoštevan v ceni (z uporabo člena 317.1 Civilnega zakonika, po analogiji z zakon). A nič ne preprečuje strankam, da ločijo plačilo za uporabo kapitala od cene in vzpostavijo plačilo takega plačila od trenutka, ko je predplačilo plačano. V slednjem primeru bo oseba, ki je prejela akontacijo, plačala zakonite obresti od trenutka plačila akontacije do nasprotne izpolnitve oziroma vračila akontacije ob prenehanju pogodbe ter od trenutka zamude pri izpolnitvi. nasprotne obveznosti se tem obrestim kot kazni za kršitev obveznosti prištejejo obresti po členu 395 Civilnega zakonika.
Kadar je stranka, ki je plačala akontacijo (akontacijo) in ni prejela ustrezne protiizpolnitve, zakonito odpovedala pogodbo in zahtevala vračilo akontacije (akontacije), se obresti obračunajo za nazaj, torej ne od trenutek odpovedi in nastane dejanska denarna obveznost stranke, ki krši pogodbo, da vrne akontacijo (avans), vendar od trenutka, ko ta stranka prejme takšno akontacijo (akontacijo). Ta ugotovitev je zapisana v 5. odstavku sklepa Plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 35 z dne 6. junija 2014, medtem ko Vrhovno arbitražno sodišče navaja, da se takšne obresti plačujejo prav po pravilih 395. člena. civilnega zakonika. Sama odločitev o obračunavanju obresti za nazaj ob prekinitvi pogodbe je popolnoma upravičena, saj bi sicer prodajalec (izvajalec, izvajalec) prejel pravico do brezplačne uporabe denarja za čas od prejema predplačila do odpovedi pogodbe. pogodbe. Hkrati pa sklicevanje na 395. člen civilnega zakonika ni povsem pravilno. Dejstvo je, da je plačilo obresti od trenutka predplačila ob prenehanju pogodbe plačilo za uporabo kapitala (člen 317.1 Civilnega zakonika). Stranki praviloma v pogodbeno ceno vključita provizijo za porabo denarja za predplačilno dobo. Ker pa je pogodba odpovedana in zamenjava ne pride, možnost prejema nasprotne določbe, ki nadomesti to pristojbino, izgine. Zato je treba takšno nadomestilo izvesti v obliki obračunanih obresti od trenutka plačila predplačila. Takšne obresti tečejo od trenutka plačila akontacije do vračila akontacije po prekinitvi. Hkrati ima oseba, ki je dala akontacijo, tudi pravico zahtevati od dolžnika, ki ni izpolnil svoje nasprotne obveznosti, da plača kot ukrep odgovornosti letne obresti po 395. členu civilnega zakonika od trenutka zamude. pri izvedbi števca in do trenutka, ko se akontacija dejansko vrne.
1.5. Obresti se obračunajo dolžniku, ki zapade v plačilo denarnega dolga, torej v primerih, ko se denar uporablja kot plačilno sredstvo. Zato se člen 395 Civilnega zakonika ne uporablja v zvezi z obveznostjo prevoznika, ki prevaža bankovce, ali v zvezi z menjalnimi pogodbami, v katerih denar nastopa kot blago (člen 1 Resolucije Plenuma Vrhovne Sodišče in Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije št. 13/14 z dne 8. oktobra 1998).
1.6. Ruska sodna praksa ne priznava možnosti pravočasnega obračunavanja letnih obresti na znesek neplačanega predplačila (ali predplačila). Glej: Odlok predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 8. maja 2007 št. 15651/06. Z vidika sistemske doslednosti očitno letnih obresti ni mogoče zaračunati, tudi če banka krši svojo obveznost, da znesek posojila nakaže posojilojemalcu. Očitno sodišča obveznosti posojanja (bančnega ali komercialnega) ne obravnavajo kot element polnega denarnega dolga.
1.7. V skladu s sodno prakso se letne obresti obračunajo na celoten znesek denarnega dolga, vključno z DDV (Odločba predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22. septembra 2009 št. 5451/09).
1.8. Obveznost plačila pogodbene ali odškodninske odškodnine ter pogodbena ali zakonska kazen je polnopravna civilnopravna obveznost, katere predmet je plačilo denarja. Zlasti je zato dovoljeno pobotati kazen in telo nasprotnega dolga (Odločba predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 19. junija 2012 N 1394/12) in novacija kazen v telesu glavnega dolga ali ločene obveznosti posojila (člen 4 Informacijskega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 21. decembra 2005 N 103) in ločen prenos pravic do izterjave kazni (člen 16 Informacijskega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 30. oktobra 2007 N 120). In ker je taka obveznost denarne narave, se obresti zaračunavajo na znesek dodeljenih pogodbenih in odškodninskih izgub ali kazni po 395. členu civilnega zakonika. Glej: 23. člen sklepa št. 13/14 z dne 8. oktobra 1998 plenumov Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije (obresti na znesek odškodnine za nepogodbeno škodo); sklepi predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 4. junija 2013 št. 18429/12 z dne 19. novembra 2013 št. 6879/13 (obresti na znesek kazni, ki jo je dodelilo sodišče); z dne 8. junija 2010 N 904/10 (obresti od zneska odškodnine, ki jo je prisodilo sodišče). Prej v praksi so bili obratni primeri zavrnitve pobiranja obresti na znesek izgube ali kazni (glej na primer: Resolucija predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 8. junija 2010 št. 904/10) , vendar je bilo to bistveno napačno stališče v zadnjih letih zavrnjeno.
V skladu s sodno prakso se letne obresti začnejo obračunavati od trenutka, ko začne veljati sodna odločba o izterjavi škode (odbitka) in je ukrep odgovornosti za zamudo pri izpolnitvi takšne obveznosti. Če je tožena stranka v odškodninskem zahtevku Ruska federacija ali sestavni subjekt federacije, potem ob upoštevanju posebnosti izvrševanja sodnih odločb o izterjavi denarja na stroške zakladnice, ki jih predvideva proračunska zakonodaja , se začne obračunavanje obresti od zneska, ki ga prisodi sodišče, ob predložitvi izvršilnega naloga s strani izterjave pri ustreznem finančnem organu in po preteku treh mesecev (vprašanje št. 3 iz Pregleda sodne prakse z. Vrhovno sodišče Ruske federacije št. 1 (2015), ki ga je odobrilo predsedstvo Vrhovnega sodišča Ruske federacije 4. marca 2015; Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 4. avgusta 2015 št. 308- ES15-3667).
Če hkrati glavni dolg še ni poplačan in upnik zahteva obračunavanje obresti za obdobje po vložitvi terjatve in do dejanske izvršitve sodne odločbe o izterjavi dolga (za tako možnost pobiranja kazni, glej komentar k členu 330 Civilnega zakonika), potem očitno ne bi smelo biti dovoljeno obračunavanje obresti na leto na te kazni, ki se obračunajo s sodno odločbo "za prihodnost". Ta sklep izhaja iz sistematične razlage 5. odstavka 395. člena OZ, po kateri obračunavanje obresti na obresti praviloma ni dovoljeno. Če je nemogoče obračunati obresti na predhodno obračunane obresti (to je ena periodična sankcija za neizpolnitev druge), potem je komaj mogoče obračunati obresti na obračunane kazni s sodno odločbo.
1.9. Do 1. junija 2015 so se obresti obračunavale po diskontni meri bančnih obresti, ki je bila po uveljavljeni sodni praksi obrestna mera refinanciranja Banke Rusije za obveznosti, izražene v rubljih. V skladu z novim besedilom 1. člena 395. člena civilnega zakonika, ki je začel veljati 1. junija 2015, se obresti izračunajo po povprečnih obrestnih merah, ki jih objavlja Banka Rusije za vloge posameznikov. Takšne statistike redno objavlja Banka Rusije. Ta odločitev zakonodajalca ni povsem logična. Mera refinanciranja se dejansko ne posodablja in je izgubila svojo vrednost, saj jo je Banka Rusije nadomestila s takim instrumentom denarne politike, kot je ključna obrestna mera, ki zdaj odraža stroške refinanciranja poslovnih bank s strani Banke Rusije. . V skladu s tem bi bilo veliko bolj logično, da bi v 395. člen civilnega zakonika vključili navedbo ključne stopnje.
Na podlagi odstavka 2 člena 4 Civilnega zakonika Ruske federacije za denarne obveznosti, ki so zapadle pred 1. junijem 2015, vendar niso bile odplačane do tega datuma, se obresti obračunajo za obdobje do vključno 31. maja po obrestni meri refinanciranja. Banke Rusije in za obdobje od 1. junija - po povprečnih obrestnih merah za vloge posameznikov.
1.10. V zvezi z denarnimi obveznostmi, izraženimi v tuji valuti (vključno, če v pogodbi obstaja "valutna klavzula" o plačilu v rubljih zneska, ki ustreza ustreznemu znesku v tuji valuti po uveljavljenem menjalnem tečaju), v skladu s sodno prakso ki se je razvila pod pogoji prejšnje različice civilnega zakonika, povprečne obresti za kratkoročna posojila v tuji valuti na lokaciji posojilodajalca (člen 52 sklepa plenumov Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije in Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije št. 6/8 z dne 1. julija 1996, člen 8 informativnega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 4. novembra 2002 št. 70). Ta pristop je bil relativno skladen z dejstvom, da je bila obrestna mera za dolgove v rubljih določena kot posojilna mera, in sicer obrestna mera refinanciranja (to je obrestna mera, po kateri Banka Rusije posoja poslovne banke). Ob upoštevanju dejstva, da se od 1. junija 2015 namesto kreditne mere za izračun obresti po 395. členu civilnega zakonika upošteva obrestna mera za depozite, je treba hkrati spremeniti pristop k določanju obresti za obveznosti v tuji valuti. . Očitno naj bi se od 1. junija 2015 za obveznosti v tuji valuti obračunavale obresti glede na povprečno obrestno mero za vloge fizičnih oseb v ustrezni tuji valuti.
1.11. Do 1. junija 2015 je bila obrestna mera določena ob prostovoljnem odplačilu dolga, v primeru izterjave pa na dan vložitve terjatve oziroma odločanja. Po novi izdaji se uporablja obrestna mera, ki velja za zadevno časovno obdobje v roku zamude. Če Banka Rusije dvakrat mesečno objavlja statistiko povprečnih obrestnih mer za vloge posameznikov, se za vsako od teh časovnih obdobij uporablja povprečna obrestna mera, ki jo določi Banka Rusije. Tako je mogoče ustrezneje odražati spremembe obrestnih mer v celotnem obdobju zamude. V nasprotnem primeru bi lahko v primeru padajočega trenda povprečnih obrestnih mer nastal položaj, ko bi upnik ob izterjavi dolga lahko prejel obresti za celotno obdobje zamude (morda precej dolgo) po obrestni meri, ki je bistveno nižja od tistih, ki so prevladovale med obdobje zamude. Ko sodišče prisodi letne obresti »za naprej« (to je do dejanske izvršitve sodne odločbe o izterjavi glavnega dolga), mora sodišče tudi navesti, da je treba te obresti določiti po povprečnih obrestnih merah na depozite posamezniki, ki jih ustanovi Banka Rusije za ustrezna prihodnja časovna obdobja. Končni izračun obračunanih obresti "za prihodnost" je treba opraviti ob upoštevanju teh obrestnih mer, ki jih določi Banka Rusije pri izvrševanju sodne odločbe o izterjavi glavnega dolga.
1.12. Na podlagi neposredne navedbe v prvem odstavku 395. člena Civilnega zakonika se lahko v zakonu ali pogodbi določi drugačna obrestna mera. Lahko je manjša ali večja od povprečnih obrestnih mer za vloge posameznikov, ki jih določi Banka Rusije glede na ustrezna časovna obdobja v obdobju zamude. Hkrati je treba domnevati, da pogoja sporazuma o ugotovitvi izjemno nizke stopnje obresti sodišče ne sme priznati v primerih, ko je bil tak pogoj naložen šibki stranki sporazuma (10. , 169, 428 Civilnega zakonika Ruske federacije). Ta sklep izhaja iz 9. odstavka Resolucije plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 16 z dne 14. marca 2014.
1.13 1. člen 395. člena OZ ne vsebuje izrecnih atributov imperativnosti ali neobveznosti pravila o obračunavanju obresti od zapadlega dolga. Na podlagi odstavkov 2-4 Resolucije plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 16 z dne 14. marca 2014 je treba skleniti, da je to pravilo dispozitivno, saj ni očitnih interesov v imenu ki imperativno pravilo o obračunavanju obresti na zapadle dajatve. Izključitev pravice do izterjave letnih obresti ne krši javnih interesov, interesov tretjih oseb in je težko šteti za hudo kršitev ravnotežja interesov strank, saj tak pogoj ne blokira pravice upnik zahtevati odškodnino na splošno. Hkrati pa je ob upoštevanju dejstva, da je dokazovanje izgub zaradi neplačila pogosto precej težavno in je pobiranje obresti v mnogih primerih edino upanje za pridobitev odškodnine v primeru zamude, pogoj za izključitev obračunavanja obresti. je treba obravnavati kot ne povsem pošteno in uravnoteženo. Zato bi moralo imeti sodišče v primerih, ko je tak pogoj naložen šibki stranki pogodbe, pravico, da takega pogoja ne prizna na podlagi 10., 169. ali 428. člena OZ (9. odstavek Sklepa). plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 16 z dne 14. marca 2014).
2. 2. člen 395. člena Civilnega zakonika določa pobotano razmerje med letnimi obrestmi in izgubami, kar je na splošno značilno za kazen (1. člen 394. člena Civilnega zakonika). Upnik ima pravico zahtevati povrnitev izgub v znesku, ki presega znesek obračunanih obresti. Hkrati pa iz sistemske razlage 394. in 395. člena OZ izhaja, da imata stranki pravico do dogovora, da se poleg obračunanih obresti (kazenskih obresti) škode povrnejo v celoti.
Hkrati je treba pobotni količnik določiti le pri izgubah, ki nastanejo zaradi takojšnje zamude pri plačilu. Če upnik zaradi zamude pri plačilu odpove pogodbo in zahteva na podlagi 5. odstavka 453. člena Civilnega zakonika, prvega odstavka 393. člena ali 524. člena Civilnega zakonika, povrnitev škode zaradi prisilne odpovedi (za na primer abstraktne izgube iz odstavka 2 člena 393.1 Civilnega zakonika), se takšne izgube v celoti povrnejo poleg obračunanih obresti.
3. V skladu s 3. odstavkom 395. člena civilnega zakonika se obresti plačujejo do dneva, ko je dolg dejansko poplačan.
3.1 V obračunsko obdobje obresti je vključen dan plačila dolga (Odločba predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 28. januarja 2014 št. 13222/13).
3.2. Če dolg do vložitve tožbe na sodišču še ni bil poplačan in upnik zahteva njegovo poplačilo, ima pravico od sodišča zahtevati, da pobere obresti za obdobje pred vložitvijo tožbe pri sodišču v obliki fiksne obračunane zneska, in od trenutka vložitve terjatve do trenutka, ko se odločba o izterjavi glavnega dolga dejansko izvrši - po ustrezni stopnji. Letno obračunavanje obresti "za prihodnost", torej do dneva dejanskega poplačila dolga na podlagi sodne odločbe, je predvideno v 51. členu sklepa plenumov vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 6/8 z dne 1. julija 1996, kot tudi v členu 1 sklepa Plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča št. 22 z dne 4. aprila 2014. V tem primeru sodna odločba kaže na potrebo po izračunu skupnega zneska obresti za obdobje pred dejansko izvršitvijo sklepa o izterjavi glavnega dolga v skladu s povprečnimi obrestnimi merami za depozite posameznikov, ki bodo na voljo ob ustreznem času. intervalih v tem obdobju. Državna dajatev se v tem primeru izračuna na podlagi zneska, obračunanega za obdobje od dneva vložitve tožbe pri sodišču (člen 1 sklepa Plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča št. 22 z dne 4. aprila 2014) . Končni izračun obresti, ki se obračunajo "za naprej" po sodni odločbi, se izvede po izvršitvi sodne odločbe o izterjavi glavnega dolga s strani sodnih izvršiteljev ali banke (pri odpisu dodeljenega dolga na podlagi izvršilni list brez pomoči sodnih izvršiteljev).
3.3. V skladu s 3. odstavkom 395. člena civilnega zakonika lahko zakon, drugi pravni akti ali sporazum določajo krajši rok za obračun obresti. Ob tem je treba domnevati, da pogoja pogodbe o določitvi krajšega roka za obračun obresti (zlasti v primerih, ko je ta rok skrajno nepomemben) sodišče ne sme priznati v primerih, ko je tak pogoj je bil naložen šibki strani sporazuma (členi 10, 169, 428 Civilnega zakonika Ruske federacije). Ta sklep izhaja iz 9. odstavka Resolucije plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 16 z dne 14. marca 2014.
4. 4. odstavek 395. člena civilnega zakonika praviloma izključuje sočasno izterjavo zamudne kazni in letnih obresti, ki jih določa pogodba. Če je v pogodbi taka kazen (na primer kazen), ima upnik pravico zahtevati plačilo ravno takšne kazni, pravica do pobiranja obresti pa je blokirana. Vendar imata stranki v pogodbi ali zakonu pravico določiti drugače (in sicer kumulativno pobiranje kazni in obresti ali uporabo enega od teh ukrepov po izbiri upnika). Poleg tega je kumulativna izterjava zamudne kazni in letnih obresti dopustna v primeru, ko je kazen zaradi neposredne navedbe v pogodbi ali zakonu kazenske narave (34. odst. Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 28. junija 2012 N 17, odstavek 15 Odlok plenumov oboroženih sil Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 13/14 z dne 8. oktobra 1998 ).
5. V skladu s 5. odstavkom 395. člena civilnega zakonika lahko zakon predvideva izračun obresti od predhodno obračunanih obresti (zbirne obresti). Praviloma zapletene obresti niso dovoljene. Vključitev pogoja o obrestnih obrestih v pogodbo je dovoljena le v zvezi s pogodbami, ki jih stranke sklenejo v okviru izvajanja podjetniške dejavnosti. Obenem je očitno, da ta norma govori o letnem obračunavanju obresti po 395. členu civilnega zakonika na letne obresti, ki so bile prej obračunane na podlagi istega člena. Zavrnitev obračunavanja letnih obresti na predhodno obračunane obresti na leto je praviloma povsem logična, saj bi sicer prišlo do neskončnega »nabiranja« obresti na obresti, kar komajda ustreza volji večine nasprotnih strank. Hkrati se zdi, da bi morale od trenutka, ko sodišče prisodi (pravnomočnost sodne odločbe o izterjavi) letne obresti, izračunane kot fiksni znesek za čas zamude pred pritožbo na sodišče, na tak znesek teči obresti. po 395. členu civilnega zakonika. Dejansko jih prisojanje obresti s strani sodišča »združi« z višino glavnega dolga in v tem primeru pravna narava tega dodeljenega denarnega dolga (glavni dolg ali predhodno obračunane obresti) izgubi pomen. Na izhodu je sodna odločba o izterjavi določenega zneska, za celoten znesek v primeru neizpolnitve sodne odločbe pa je treba zaračunati letne obresti po 395. členu Civilnega zakonika. Tak dolg, ki ga sestavljata glavnica in predhodno obračunane obresti, sodišče prisodi in v sodni odločbi navede, da se na ta skupni znesek obračunajo letne obresti »za bodoče« do dejanske izvršitve sodne odločbe o izterjavi. dolga. Hkrati bi bilo očitno obračunavanje letnih obresti na letne obresti, ki naj bi se obračunale pred dejansko izvršitvijo sodne odločbe o izterjavi dolgov, odveč, saj bi v nasprotnem primeru obstajala nevarnost neskončnega "kopičenja" eno zanimanje za drugo.
Postavlja se tudi vprašanje, ali se obresti po 395. členu OZ praviloma obračunavajo na neplačane obresti na posojilo, kredit in zakonite obresti po prvem odstavku 317. člena OZ. V skladu s 15. odstavkom sklepa plenumov Vrhovnega sodišča in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 13/14 z dne 8. oktobra 1998 se obresti po členu 395 civilnega zakonika ne obračunavajo na posojilo/kredit, ki ni plačan pravočasno, razen če je v zakonu ali pogodbi določeno drugače. Takšna odločitev je v bistvu napačna, saj je v primeru posojila in kredita plačilo obresti za uporabo izposojenega kapitala edina oblika odražanja cene pogodbe in plačila posojilodajalca (banke). Če v pogodbi ni klavzule o kaznih za neplačilo obresti na posojilo (kredit), dobi posojilojemalec možnost, da nekaznovano ne plača zapadlega plačila za "storitve" posojilodajalca (banke) na čas. Če posojilodajalec (banka) pravočasno ne prejme dolgovanih obresti, ne pomeni nič drugega kot kršitev denarne obveznosti plačila in bi morala vključevati odgovornost po pravilih 395. člena Civilnega zakonika, ne v primerih, ko je to neposredno navedeno. v zakonu ali pogodbi, vendar po splošnem pravilu. V tem primeru je treba obresti po členu 395 Civilnega zakonika obračunati na znesek obresti, ki niso bile plačane pravočasno za ustrezni obračunski mesec od trenutka, ko se izteče rok za njihovo plačilo. Kadar posojilodajalec (banka) na sodišču zahteva poleg odplačila glavnega dolga in obračunanih obresti na posojilo (kredit) pred vložitvijo tožbe pri sodišču tudi pobiranje obresti na izposojeni kapital »za prihodnost« , torej do poplačila glavnega dolga, mora sodišče na sodišču pri odločitvi navesti formulo za izračun letnih obresti na znesek obresti izposojenega kapitala, ki se obračunavajo od trenutka vložitve terjatve do dejanske izterjave. glavni dolg. V nasprotnem primeru bi nastala nenavadna situacija, ko posojilojemalec do oddaje posojilnega dolga plačuje letne obresti po 395. členu civilnega zakonika od zneska obresti za posojilo (kredit), ki ni bil plačan pravočasno, in po plačilu posojila. nagrade, se njegov položaj paradoksalno izboljša in je oproščen odgovornosti za neplačilo obresti za kapital. Zdi se, da podobna rešitev velja za zakonite obresti, ki so po naravi analogne obresti na izposojeni kapital.
6. Na podlagi 6. člena 395. člena civilnega zakonika ima sodišče pravico zmanjšati znesek letnih obresti, če so te obresti očitno nesorazmerne s posledicami kršitve obveznosti, vendar ne nižje od raven, ki ustreza povprečnim obrestnim meram za vloge posameznikov. V skladu s tem je uporaba tega pravila možna le v primerih, ko pogodba ali zakon predvideva povišano stopnjo obresti. Hkrati je treba v primeru, ko so povečane obresti določene v pogodbi in jih plača oseba, ki se ukvarja s podjetniško dejavnostjo, uporabiti pravila 2. člena 333. člena Civilnega zakonika, po katerih se pogodbena kazen plača tako osebo lahko sodišče zmanjša le na zahtevo dolžnika in le v izjemnih primerih. Uporaba 333. člena Civilnega zakonika je tukaj popolnoma upravičena, saj se povišanje stopnje letnih obresti s sporazumom za neizpolnitev denarne obveznosti dejansko ne razlikuje od določitve pogodbene kazni.
Če je dogovor o višini obresti za uporabo sredstev drugih ljudi v obdobju 2017-2018 dokumentiran, je treba dolg izračunati z uporabo odstotka, navedenega v sestavljenem dokumentu. V nasprotnem primeru uporabite obrestno mero refinanciranja, ki jo določi Centralna banka.
POMEMBNO!V primeru daljše zamude, v kateri se je bančni tečaj spremenil, je treba uporabiti njegovo vrednost v času plačila dolga. Poleg tega je število dni v letu (s takšnimi izračuni) enako 365 (prej veljavne določbe 2. člena sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 13, Plenum vrhovne arbitraže Sodišče Ruske federacije z dne 8. 10. 1998 št. 14, v skladu s katerim je bilo treba izhajati iz 360 dni v letu, se od aprila 2016 ne uporablja).
Obstaja formula za določitev obresti za uporabo denarja drugih ljudi:
Dolg × obrestna mera / 365 × skupno število dni zamude.
Za pobiranje obresti za uporabo denarja drugih ljudi se lahko obrnete na sodišče v kraju stalnega prebivališča ali na lokaciji obdolženca. Za pobiranje obresti za uporabo sredstev drugih ljudi je treba sestaviti terjatev, v kateri je treba navesti:
Če želite, da se obresti za uporabo tujega denarja obračunavajo tudi v času, ko je zadeva obravnavana na sodišču, jih morate pred vsakim sestankom preračunati. Preračun je treba vložiti pri sodniku skupaj s predlogom za spremembo skupnega zneska zahtevka na obravnavi.
Ko sodišče ugodi zahtevi, se sprejme ustrezna odločitev. Kaj storiti naprej? Kako lahko tožnik zdaj dobi svoj denar? Toženec je dolžan plačati obresti za uporabo tujega denarja šele po pravnomočnosti sodne odločbe. Če druga stranka ne ukrepa, se sodni nalog pošlje sodni službi, kjer se izvedejo izvršilni ukrepi.
Prvič, pobiranje obresti za uporabo tujih sredstev se ne izvaja, kadar navedeni znesek po pogodbi ni bil mišljen kot plačilno sredstvo. Te situacije vključujejo zlasti:
Drugič, obresti za uporabo premoženja, vrednostnih papirjev ipd. ni mogoče pobirati, tudi če je znana njihova nominalna vrednost.
Zakonodaja v tej zadevi ne ščiti le interesov upnika, ampak tudi kaznuje dolžnika. Pri tem ni pomembno, ali je ena od strank dejansko utrpela škodo, tako kot ni pomembno, ali je druga stranka prejela dobiček v obliki obresti za uporabo denarja drugih ljudi.
Če torej pogodbena stranka nezakonito uporablja tuj denar, se je smiselno obrniti na sodišče z zahtevkom za njihovo izterjavo v skladu s čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije. Med postopkom lahko sklenete pogodbo o poravnavi (če je skupna želja). Če tožena stranka ne želi ravnati na ta način, bo sodišče odločilo v korist tožnika, ki bo prejel pravico do izvršbe izterjave na podlagi izvršilnega lista.
Datum objave: 23.12.2014
Sedanja ruska zakonodaja predvideva tak način zaščite kršene pravice tožnika, kot je pobiranje obresti za uporabo denarja drugih ljudi. Zelo pogosto pa fizične in pravne osebe napačno uporabljajo ta način varovanja kršene pravice, kar vodi v sprejemanje odločitev sodišč splošne pristojnosti in arbitražnih sodišč, da tožnikom zavrnejo uveljavitev njihovih zahtevkov.
Da bi se izognili takšni usodi, si oglejmo podrobneje ta način zaščite kršene pravice in podrobno razmislimo o formuli za izračun zneska obresti za uporabo denarja drugih ljudi.
V skladu z odstavkom 1 člena 395 Civilnega zakonika Ruske federacije za uporabo sredstev drugih ljudi zaradi njihovega nezakonitega zadrževanja, utaje vračila, druge zamude pri njihovem plačilu ali neupravičenega prejema ali varčevanja na stroške druge osebe , obresti na znesek teh sredstev so predmet plačila. Višina obresti je določena z diskontno stopnjo bančnih obresti, ki obstaja v kraju stalnega prebivališča upnika, če pa je upnik pravna oseba, pa v kraju njegovega sedeža na dan izpolnitve denarne obveznosti oziroma njenega ustreznega del. Pri izterjavi dolga na sodišču lahko sodišče ugodi upniku terjatev na podlagi diskontne mere bančnih obresti na dan vložitve terjatve oziroma na dan odločitve. Ta pravila veljajo, razen če je z zakonom ali sporazumom določen drugačen znesek obresti.
Glede na postopek uporabe te pravne države se je razvila dokaj obsežna sodna praksa, ki omogoča jasen opis obresti za uporabo tujih sredstev in postopka za uporabo takšnega načina varstva, kot je zbiranje zgoraj navedenih obresti. Zlasti postopek in področje uporabe norme člena 395 Civilnega zakonika Ruske federacije sta dovolj podrobno razkrita v Resoluciji Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 13 in Plenuma Vrhovne arbitraže. Sodišče Ruske federacije št. 14 z dne 08.10.1998 "O praksi uporabe določb Civilnega zakonika Ruske federacije o obrestih za uporabo sredstev drugih ljudi".
Iz vsebine navedene pravne države in uveljavljene sodne prakse po vrstnem redu njene uporabe je mogoče obresti za uporabo tujega denarja označiti na naslednji način:
1) Govorimo o denarju kot načinu izpolnjevanja obveznosti. Z drugimi besedami, norme iz člena 395 Civilnega zakonika Ruske federacije ni mogoče uporabiti, če stranki skleneta menjalno pogodbo ali drugo obveznost, ki ne predvideva plačila sredstev kot načina izpolnitve te obveznosti;
2) Pri pobiranju obresti za uporabo tujih sredstev mora tožena stranka tožnikova sredstva protipravno zadržati, se izogniti njihovemu vračilu ali dopustiti zamudo pri vračilu oziroma plačilu sredstev.
Tako mora za uveljavljanje zahtevka za izterjavo obresti za uporabo tujih sredstev obstajati začetni koledarski datum, s katerim je tožena stranka izgubila pravico do uporabe sredstev tožniku, in kljub temu ob nastopu tega datuma tožena stranka še naprej hrani in uporablja denar tožeče stranke;
3) Tožena stranka se mora izogibati dajanju denarja tožniku. To pomeni, da če tožnik sam noče sprejeti sredstev od tožene stranke ali namerno ne obvesti tožene stranke o tem, kako lahko ta sredstva plača tožniku, potem tožnik nima pravice zahtevati, da tožena stranka plača obresti za uporaba denarja drugih ljudi;
4) V primeru spora o vračilu obresti za uporabo komercialnega posojila se ne uporablja norma člena 395 Civilnega zakonika Ruske federacije, ampak norma 809. Civilni zakonik Ruske federacije o pobiranju obresti po posojilni pogodbi, glede uporabe katere obstaja lastna, ločena sodna praksa;
5) Norma člena 395 Civilnega zakonika Ruske federacije o izterjavi obresti za uporabo sredstev drugih ljudi se lahko uporabi tudi kot dodatni zahtevek, ko tožnik vloži glavni zahtevek po členu 1107 Civilnega zakonika. Ruske federacije, da od tožene stranke izterja znesek neupravičene obogatitve.
Z drugimi besedami, imate pravico vložiti zahtevek po členu 1107 Civilnega zakonika Ruske federacije, če tožena stranka uporablja vaša sredstva brez razlogov, določenih z zakonom ali pogodbo, in poleg tega zahtevka vložite dodatno zahteva po členu 395 Civilnega zakonika Ruske federacije in od sodišča zahteva, da od tožene stranke izterja tudi obresti na znesek neupravičene obogatitve tožene stranke.
Pobiranje obresti za uporabo tujih sredstev se uporablja v naslednjih primerih:
1) Če ima dolžnik neizpolnjeno (ali nepravilno izpolnjeno) pogodbeno obveznost, da plača (ali vrne) določen denarni znesek.
Primer #1. Ivanov je s Petrovim sklenil pogodbo o prodaji avtomobila, ki je predvidevala pogoj obročnega plačila za šest mesecev. Petrov je plačeval prve štiri mesece, peti in šesti mesec pa sploh ni. V tem primeru ima Ivanov pravico od Petrova izterjati obresti za uporabo neplačanih sredstev, ki so mu bila izplačana, od dneva, ko bi morala biti ta plačila izvedena po pogodbi, in do dneva, ko je Ivanov vložil tožbo pri sodišču (oz. dne, ko sodišče odloči o Ivanovem zahtevku za izterjavo od Petrove obresti za uporabo tožnikovih sredstev).
Primer #2. Petrov je Ivanovu izplačal vsa plačila po kupoprodajni pogodbi, zadnje plačilo pa je izvedel nekaj mesecev pozneje, kot je bilo določeno v pogojih kupoprodajne pogodbe. V tem primeru ima Ivanov pravico od Petrova pobirati obresti za uporabo sredstev od dneva, ko bi Petrov moral izvesti zgoraj navedeno plačilo, in do datuma, ko je Petrov to plačilo dejansko izvedel Ivanovu.
2) Če je sodna odločba, ki ni izvršila toženec, o izplačilu določenega zneska tožniku.
Primer #1. Vasiliev je proti Nikiforovu vložil tožbo za izterjavo zneska denarja za odškodnino za škodo, ki mu je bila povzročena. Na sodišču je bilo ugotovljeno, da je Nikiforov z avtom trčil v hišo tožnika Vasiljeva, zaradi česar je moral Vasiliev porabiti 150.000 rubljev za popravilo svoje hiše. Naveden znesek 150.000 rubljev je sodišče izterjalo od Nikiforova v korist Vasiljeva kot znesek odškodnine za škodo, povzročeno tožniku Vasiljevu. V takšnih okoliščinah je obveznost plačila denarnega zneska www.site v višini 150.000 rubljev nastala od Nikiforova od dneva, ko je sodna odločba začela veljati. Vendar je Nikiforov plačal navedeni znesek ne prostovoljno, ampak prisilno - prek računa sodnih izvršiteljev in ne takoj po začetku veljavnosti sodne odločbe, ampak šele šest mesecev po določenem datumu. V tem primeru ima Vasiljev pravico vložiti tožbo za izterjavo obresti od Nikiforova za uporabo denarja drugih ljudi od dneva pravnomočnosti sodne odločbe in do dneva, ko Nikiforov nakaže izterjani znesek na račun službe sodnih izvršiteljev.
Primer #2. Fedorov je s Popovom sklenil predpogodbo za prodajo stanovanja, ki je določala datum sklenitve osnovne pogodbe o prodaji stanovanja s strani strank in ceno, po kateri se je Popov zavezal, da bo od Fedorova kupil stanovanje. Ko pa sta stranki sklenili temeljno pogodbo o prodaji stanovanja, je Popov izjavil, da je zavrnil nakup stanovanja od Fedorova, podpisal temeljno pogodbo z njim in plačal znesek denarja, predviden v predpogodbi. Fedorov s tožbo, v kateri je od sodišča zahteval, naj obveže toženega Popova, da izpolni pogoje predpogodbe o prodaji stanovanja in da z njim sklene glavno pogodbo o prodaji stanovanja pod pogoji, določenimi v predpogodbo. Sodišče je Fedorovljevemu zahtevku ugodilo in sodna odločba je začela veljati. Vendar je Popov zavrnil spoštovanje sodne odločbe, sklenitev osnovne pogodbe o prodaji stanovanja s Fedorovim in plačilo stroškov stanovanja, predvidenih v predhodnem sporazumu. V tem primeru ima Fedorov pravico pobirati obresti od Popova za uporabo sredstev drugih ljudi od dneva pravnomočnosti sodne odločbe in do datuma, ko Fedorov pri sodišču vloži zahtevek za izterjavo obresti od Popova. za porabo sredstev (ali datum, ko je tak zahtevek sprejet s sodnimi rešitvami).
3) V primeru neupravičene (to je, ki ne temelji na zahtevah zakona ali pogodbe) obogatitve ene od strank v sporu.
Primer #1. Manturov je s CT "SU-155" sklenil predpogodbo za prodajo stanovanja v hiši v gradnji. V skladu s pogoji predhodnega sporazuma je Manturov plačal CT "SU-155" celotno ceno stanovanja, ki ga je kupil. Kasneje, tri leta pozneje, je Manturov ugotovil, da CT "SU-155" nima pravice skleniti z njim predpogodbe za prodajo stanovanja v tej hiši v gradnji, v zvezi s katero je Manturov vložil tožbo proti CT "SU -155« o priznanju predpogodbe o prodaji stanovanja za neveljaven posel. V tem primeru ima Manturov pravico ne le na sodišču zahtevati vračilo stroškov stanovanja, ki jih je plačal na račun CT "SU-155", ampak tudi pobirati obresti od CT "SU-155" za porabo sredstev od dneva njihovega plačila na bančni račun tožene stranke in pred datumom, ko je Manturov vložil ta zahtevek pri sodišču (oz. datumom izdaje sodne odločbe o tem zahtevku).
Primer #2. Popov je proti Aleshinu vložil tožbo za prekinitev kupoprodajne pogodbe in izterjavo sredstev. Sodišče je Popovemu zahtevku ugodilo in od Alešina izterjalo celotne stroške garaže, ki jih je Popov plačal na podlagi Kupoprodajne pogodbe, ki jo je sodišče razveljavilo. Sodna odločba je bila izvršena in Popov je od Alešina izterjal celotno vsoto denarja, ki mu je bila dodeljena s sodno odločbo. Vendar se Aleshin z odločitvijo sodišča ni strinjal, zoper to odločitev je vložil pritožbo, nato pa še kasacijsko pritožbo. S sklepom Vrhovnega sodišča Ruske federacije je bila odločba sodišča prve stopnje razveljavljena in sprejeta nova sodna odločba, s katero je Popovu zavrnilo poplačilo njegovega zahtevka. V tem primeru ima Aleshin pravico, prvič, da pri sodišču prve stopnje vloži vlogo za razveljavitev izvršitve razveljavljene sodbe (to je, da Popovu vrne ves denar, izplačan Aleshinu), in drugič, Aleshin ima pravica do tožbe ločenega zahtevka za izterjavo obresti od Popova za uporabo sredstev drugih ljudi, od dneva, ko je Aleshin plačal sredstva, ki jih je sodišče prve stopnje dodelilo Popovu, in do dneva, ko je Aleshin vložil terjatev proti Popovu za izterjavo obresti za uporabo tujega denarja (ali datum, ko sodišče odloči, da bo od Popova izterjalo obresti za uporabo tujega denarja v korist Alešina).
Shema za izračun obresti za uporabo sredstev drugih ljudi je dovolj podrobno razkrita v Resoluciji Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 8. oktobra 1998 N 13 /14.
Pri izračunu obresti za porabo sredstev drugih ljudi se šteje, da je leto enako 360 koledarskim dnevom.
Če se obresti zbirajo v rubljih, se za osnovo vzame diskontna mera Centralne banke Ruske federacije na dan predložitve zahtevka za pobiranje obresti za uporabo sredstev drugih ljudi ali na dan sodna odločitev je sprejeta, če tožnik med sojenjem navede višino svojih terjatev.
Če se obresti pobirajo v tuji valuti, se za osnovo vzame tehtana povprečna obrestna mera za devizna posojila (na dan vložitve zahtevka za pobiranje obresti za uporabo tujih sredstev (dan, ko je bila tožba vloženo pri sodišču ali dan izdaje sodne odločbe).
Diskontna (obrestna) mera je razdeljena na 360 dni. Tako dobimo znesek obresti za en dan toženčeve porabe denarja drugih ljudi.
Nato denarni znesek, ki ga je tožena stranka morala plačati tožniku, pomnožimo z obrestmi za en dan uporabe tujega denarja. Tako dobimo obresti za uporabo denarja drugih ljudi v denarnem smislu.
Po tem je treba znesek obresti, prejetih za uporabo denarja drugih ljudi v denarnem smislu, pomnožiti s številom dni, ko tožena stranka uporablja denar drugih ljudi.
Posledično dobimo zahtevani znesek - obresti za uporabo tujega denarja v denarnem smislu za obdobje, ko je tožena stranka uporabljala denar tožeče stranke.
Razmislite o metodologiji za izračun obresti za uporabo sredstev drugih ljudi na dveh primerih (pri izračunu zneska obresti v rubljih in v tuji valuti).
Primer #1. Nikitin je z Alferovom sklenil posojilno pogodbo v višini 14.373.540 rubljev, z dobo odplačevanja najkasneje do 2. julija 2013. Alferov ni izpolnil svojih obveznosti za odplačilo posojila. Zaradi tega je bil Nikitin 25. junija 2014 prisiljen vložiti tožbo proti Alferovu za izterjavo zneska posojila in obresti za uporabo denarja drugih ljudi.
8,25% (diskontna stopnja Centralne banke Ruske federacije na dan 25. junija 2014): 360 dni = 0,0229% (znesek obresti za en dan uporabe tožnikovih sredstev)
14.373.540 rubljev (skupni znesek dolga tožene stranke) x 0,0229% = 3.291 rubljev 54 kopejk (obresti za uporabo tožnikovih sredstev za en dan)
3.291 rubljev 54 kopejk x 357 dni (število dni zamude pri plačilu zneska denarja od 3. julija 2013 (dan po datumu poteka posojilne pogodbe) in vključno 25. junija 2014) = 1.175.079 rubljev 78 kopekov (obresti za uporabo tožnikovih sredstev za obdobje od 3. julija 2013 do 25. junija 2014).
Primer #2. Nikitin je z Alferovom sklenil posojilno pogodbo v višini 423.000 ameriških dolarjev z dobo odplačevanja najkasneje do 2. julija 2013. Obveznost tudi ni bila izpolnjena, Nikitin pa je bil tudi 25. junija 2014 prisiljen vložiti tožbo proti Alferovu za izterjavo zneska posojila in obresti za uporabo tujega denarja.
V tem primeru se izračun obresti za uporabo sredstev drugih ljudi izvede po naslednji formuli:
12,32% (tehtana povprečna obrestna mera za posojila v tuji valuti, dana posameznikom v ameriških dolarjih za obdobje od 180 dni do enega leta, po podatkih Centralne banke Ruske federacije od 25. junija 2014): 360 dni = 0,034% en dan porabe sredstev tožnikov).
423.000 $ x 0,034 % = 143,82 $ (obresti na denar tožnikov za en dan v ameriških dolarjih).
143,82 $ x 357 dni (število dni zamude pri plačilu denarnega zneska od 3. julija 2013 do vključno 25. junija 2014) = 51.343,74 $ (obresti od porabe tožnikovih sredstev za obdobje od 3. julija 2013 do 20. junija 2014) v USD).
Torej, če se norma člena 395 Civilnega zakonika Ruske federacije pravilno uporablja in so obresti za uporabo denarja drugih ljudi pravilno izračunane, imajo tožniki možnost izterjati precej znatne vsote denarja od brezvestnih nasprotnih strank kot obresti za uporabo denarja drugih ljudi.
1. V primeru nezakonitega zadrževanja sredstev, izogibanja njihovemu vračilu, druge zamude pri njihovem plačilu se plačajo obresti na znesek dolga. Znesek obresti je določen s ključno obrestno mero Banke Rusije, ki velja v zadevnih obdobjih. Ta pravila veljajo, razen če je z zakonom ali sporazumom določen drugačen znesek obresti.
2. Če škoda, ki je upniku povzročena z nezakonito porabo njegovih sredstev, presega znesek obresti, ki mu pripadajo na podlagi prvega odstavka tega člena, ima pravico zahtevati od dolžnika povračilo izgube, ki presega ta znesek. znesek.
3. Obresti za uporabo tujih sredstev se obračunajo na dan, ko je znesek teh sredstev izplačan upniku, razen če je z zakonom, drugimi pravnimi akti ali sporazumom določen krajši rok za obračun obresti.
4. V primeru, da sporazum strank predvideva kazen za neizpolnitev ali nepravilno izpolnitev denarne obveznosti, se obresti iz tega člena ne izterjajo, razen če je z zakonom ali pogodbo določeno drugače.
5. Obresti na obresti (kompletne obresti) niso dovoljene, razen če zakon določa drugače. Za obveznosti, ki jih stranke pri opravljanju podjetniške dejavnosti izpolnijo, uporaba zapletenih obresti ni dovoljena, razen če z zakonom ali pogodbo ni določeno drugače.
6. Če je znesek plačljivih obresti očitno nesorazmeren s posledicami kršitve obveznosti, ima sodišče na zahtevo dolžnika pravico znižati obresti, določene s pogodbo, vendar ne manj kot na znesek določena na podlagi stopnje iz prvega odstavka tega člena.
1. Izraz "obresti za uporabo sredstev" se v civilnem pravu (predvsem v Civilnem zakoniku Ruske federacije) uporablja dvoumno. V nekaterih primerih se obresti nanašajo na plačilo za uporabo sredstev. Torej, razen če zakon ali posojilna pogodba ne določa drugače, ima posojilodajalec pravico od posojilojemalca prejemati obresti na znesek posojila v višini in na način, določen s pogodbo, in če v pogodbi ni ustreznega pogoja. , višina obresti je določena z obrestno mero refinanciranja (1. člen 809. člena GK). V enakem smislu so obresti navedene v čl. 819 Civilnega zakonika Ruske federacije (obresti na znesek posojila). Enake obresti se plačajo za komercialno posojilo (člen 823 Civilnega zakonika).
———————————
Odlok plenumov oboroženih sil Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije N 13/14 (4., 12. člen).
Obstajajo primeri, ko obresti za uporabo denarja drugih ljudi pomenijo kazen. Torej, v skladu s prvim odstavkom čl. 811 Civilnega zakonika Ruske federacije, razen če zakon ali posojilna pogodba ne določa drugače, se v primerih, ko posojilojemalec ne odplača zneska posojila pravočasno, na ta znesek plačajo obresti v znesku, določenem v komentiranem členu, ne glede na obresti, zaračunane kot plačilo za uporabo tujih denarnih sredstev. V enakem smislu so obresti navedene v čl. 856 Civilnega zakonika Ruske federacije ("Odgovornost banke za nepravilno izvajanje poslov na računu"). Sklicevanja v teh členih na čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije navaja le mehanizem za določitev zneska kazni. Vse ostale določbe komentiranega članka se v ustreznih primerih ne upoštevajo.
———————————
V Odloku plenumov Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije N 13/14, ko se sklicuje na čl. 856 Civilnega zakonika Ruske federacije izrecno določa, da banka v ustreznih primerih plača kazen (člen 21).
Končno, obresti za uporabo tujega denarja pomenijo samostojen ukrep civilne odgovornosti. Prav v tem smislu se v komentiranem članku omenja interes.
2. Podlaga za nastanek obveznosti plačila obresti v skladu s pravili iz komentiranega člena je neizpolnitev ali zamuda pri izpolnitvi denarne obveznosti. Hkrati pa je v tem primeru denarna obveznost razumljena izjemno široko – obveznost plačila denarja. Denarna obveznost je lahko tako obveznost kot celota (na primer posojilna pogodba) kot tudi obveznost ene od strank v obveznosti (plačilo blaga, gradenj ali storitev).
Pravila, predvidena v obravnavanem členu, ne veljajo za razmerja strank, če niso povezana z uporabo denarja kot plačilnega sredstva, sredstva za poplačilo denarnega dolga. Zlasti ne gre za denarne obveznosti, pri katerih se bankovci ne uporabljajo kot sredstvo za poplačilo denarnega dolga (obveznosti stranke, da izroči gotovino banki po pogodbi o blagajni, obveznosti prevoznika, ki prevaža bankovce itd.). Pravila obravnavanega člena ne veljajo, če ima denar vlogo blaga (menjalne transakcije).
———————————
Odlok plenumov Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije N 13/14 (str. 1).
V primerih, določenih z zakonom, se obresti zaračunavajo tudi za kršitev drugih (nedenarnih) obveznosti. Torej, če prodajalec ne izpolni obveznosti prenosa predplačanega blaga in drugače ni določeno z zakonom ali prodajno pogodbo, se od zneska predplačila plačajo obresti v skladu s pravili iz komentiranega člena (4. člena 487 Civilnega zakonika).
3. Komentirani članek se nanaša na pobiranje obresti za uporabo tujega denarja. Pravzaprav je seveda vseeno, ali je dolžnik uporabljal denar drugih ljudi. Morda so bili uporabljeni kot plačilno sredstvo, bili na računu (brez gibanja), hranili so se v gotovini. Tovrstne okoliščine nimajo pravnega pomena.
Bistvo je, da je dolžnik moral dati denar in te obveznosti ne izpolni.
4. Zadevni članek govori o denarju drugih ljudi precej pogojno. To se nanaša na denar, ki ga mora dolžnik dati, vendar te obveznosti ne izpolni.
Odgovornost nastane za naslednja kazniva dejanja:
- Nezakonito zadrževanje sredstev. Na primer, dolžnik je dolžan plačati blago, vendar ne nakaže ustreznega zneska upniku;
- utaja vračila sredstev;
- druga zamuda pri plačilu sredstev;
- neupravičeno prejemanje ali varčevanje sredstev na račun druge osebe.
5. Višina obresti, ki jih je treba pobrati, je določena z zakonom ali sporazumno. Če ni ustreznih navodil, veljajo splošna pravila iz komentiranega članka: višina obresti je določena z diskontno mero bančnih obresti (stopnja refinanciranja).
Obrestna mera refinanciranja se precej pogosto spreminja. V zvezi s tem je določeno, da se praviloma upošteva obrestna mera refinanciranja na dan izpolnitve denarne obveznosti oziroma njenega pripadajočega dela. Če je v času obstoja denarne obveznosti veljala mera refinanciranja, recimo 13 %, na dan izpolnitve obveznosti pa 11 %, potem je pobiranje obresti po obrestni meri na dan izpolnitve koristno za dolžnika in neugodno za upnika. Nasprotno, če se je obrestna mera refinanciranja povečala, je pobiranje obresti po obrestni meri na dan izvršbe koristno za upnika, vendar neugodno za dolžnika. Da bi zagotovili pravične sodbe, zakon dovoljuje sodišču, da se zanese na diskontno stopnjo na dan vložitve zahtevka ali na dan izdaje sodbe.
Če se je v času neizpolnitve denarne obveznosti spremenila diskontna mera bančnih obresti, je priporočljivo dati prednost diskontni meri bančnih obresti (na dan vložitve zahtevka ali na dan, ko sodišče izda odločitev), ki je po vrednosti najbližje diskontni stopnji, ki so obstajale v celotnem obdobju zamude pri plačilu.
———————————
Odlok plenumov Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije N 13/14 (str. 3).
6. Razmerje med škodo, ki jo upniku povzroči nezakonita uporaba tujih sredstev, in obrestmi, zbranimi na podlagi komentiranega člena, se določi po enakem modelu kot pri pobotni kazni (glej 394. člen OZ). in komentar k temu), - izgube se povrnejo v delu, ki ni krit z obrestmi.
7. Zakon ali sporazum strank lahko določa obveznost dolžnika, da plača kazen (penali) v primeru zamude pri izpolnitvi denarne obveznosti. Sodišča v takih primerih izhajajo iz dejstva, da ima upnik pravico zahtevati uporabo enega od teh ukrepov, ne da bi dokazal dejstvo in višino škode, ki jo je utrpel v primeru neizpolnitve denarne obveznosti, razen če drugače izrecno določeno z zakonom ali pogodbo.
———————————
Odlok plenumov Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije N 13/14 (str. 6).
Morda je takšno stališče logično; mogoče je treba priznati, da izpolnjuje zahteve socialne pravičnosti, ekonomske smotrnosti itd. (vse to je zelo sporno). Vendar to nikakor ne temelji na zakonu. V praksi je bilo uvedeno novo obvezno pravilo ravnanja (»pravna država«).
V 6. odstavku Odloka plenumov oboroženih sil Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije hkrati 7. odstavek navaja, da če je znesek (obrestna mera) očitno nesorazmeren s posledicami zamude pri izpolnitvi denarne obveznosti, sodišče ob upoštevanju kompenzacijskega narave obresti v zvezi z, ima pravico do znižanja obračunane obresti v zvezi z zamudo pri izpolnitvi denarne obveznosti.
Navedeno stališče je, prvič, protislovno, in drugič, ni v skladu z zakonodajo, ker čl. 333 Civilnega zakonika Ruske federacije daje sodišču pravico zmanjšati znesek kazni (ne pa obresti, izgube itd.). (Mimogrede, precej sporno je tudi vprašanje, ali imajo obresti kompenzacijsko naravo.)
8. V primeru, da je upnik zavrnil sprejetje pravilne izpolnitve, ki jo je predlagal dolžnik, ali ni storil dejanj, določenih z zakonom, drugimi pravnimi akti ali pogodbo ali ki izhajajo iz poslovne prakse ali bistva obveznosti, pred dolžnik svoje obveznosti ni mogel izpolniti (ni sporočil podatkov o računu, na katerega naj bodo sredstva knjižena ipd.), se šteje, da upnik zamudi z izpolnitvijo obveznosti, in na podlagi 3. odstavka 3. čl. 406 Civilnega zakonika Ruske federacije dolžnik ni dolžan plačati obresti za čas zamude upnika.
———————————
Prav tam (str. 10).
Vsak državljan lahko na zakonodajni ravni poišče pomoč pri pristojnih državnih organih, če jo kateri koli subjekt brez razloga uporablja.
Precejšnje povečanje za težave in nekakšno zaščito interesov bo zagotovil 395. člen za uporabo tujega denarja, če boste ravnali v skladu s skupnimi resnicami v njem.
Krmarjenje po članku
Nepoštenost državljanov v odnosih je pogosta. Organi pregona morajo reševati spore, ki so nastali na sodiščih. Zakonodajalci so predlagali odškodnino za izgube in moralno škodo na račun obračunanih obresti na znesek nezakonitega izkoriščanja sredstev tretjih oseb.
Ureditev vprašanj v zvezi s pomembnimi trenutki, ki so se pojavila ob izračunu obrestne mere, normativno, ureja člen za uporabo sredstev drugih ljudi Civilnega zakonika Ruske federacije.
Pojasnjuje, zakaj je treba plačati obresti za uporabo sredstev tretjih oseb, saj bi jih lahko tisti, ki je zagotovil denar, uporabil za dobiček v času njihovega nezakonitega zadrževanja. Sodobno poslovanje ima veliko primerov, ko so sredstva iz premoženja drugih ljudi porabili za lasten dobiček.
Ti vključujejo primere:
Ekonomisti poznajo posebnosti denarja, morajo se vrteti v poslu, delati, ustvarjati promet sredstev, nato pa bodo lastniku prinesli dobiček, ne glede na izbiro, kako jih uporabiti. Lastnik lahko nakaže sredstva na bančni račun, za to pa bo bankir plačal obresti za njihovo uporabo.
Zato vsak upnik upa na vračilo zneska denarja v večjem znesku. Obstajajo določene izjeme, pri katerih stranke sklenejo dogovor o njihovi brezplačni uporabi.
Za uveljavljanje pravic iz splošnih, ki jih člen uvaja za uporabo tujih sredstev, se mora civilni zakonik začeti z določitvijo datuma začetka obračunavanja obresti.
Za takšno številko se šteje naslednja številka, če so po njej prenehala plačila nasprotne stranke svojih obveznosti.
Na primer, lastnik trgovine si je izposodil blago od prodajalca z datumom plačila 1. marca, od 2. marca pa lahko začnete obračunavati kazni. V takšnih pogodbah ni vedno naveden natančen datum potrebnih plačil. Nato se izračun izvede od trenutka zahteve za plačilo za prevzete tržne izdelke, dolžnik pa mora plačati najkasneje teden dni po prejemu.
Po ugotovitvi nepoštenosti partnerstev je treba nadaljevati ukrepe s pisnimi sporočili in strogo fiksiranjem vseh številk.
Po nastanku poplačila se škoda povrne v obliki obresti, obračunavanje se s tem dnem ustavi, računovodja zapre račun terjatev s posebnim vpisom.
Prvi odstavek 395. člena določa, da se za nezakonito porabo tujih sredstev šteje:
Po zakonu so navedeni razlogi razlog za kazni. Ti zneski so odvisni od regije, v kateri se upnik nahaja, saj na izračune vpliva diskontna mera lokalne banke regije v obdobju, v katerem je dolžnik plačilne obveznosti.
Ta stopnja se občasno spreminja, ekonomisti preračunavajo glede na takšne spremembe.
Treba je opozoriti, da zakon zagovarja varstvo kršenih pravic s katere koli strani.
V tem primeru izgubi možnost uporabe zahteve po odbitku obresti. Oblikovanje spora o vračilu obresti, če je bilo uporabljeno komercialno posojilo, se rešuje z drugim členom in je sprejeto v ločeni sodni praksi.
Namen 395. člena je povrniti škodo oškodovancu, kaznovati kršitelja s kaznimi. Obramba vključuje tudi nenapovedano obračunavanje inflacijskih izgub.
Za začetne parametre so sprejete naslednje vrednosti:
Podlaga za izvajanje poravnalnih poslov je vrsta predpisov.
Tej vključujejo:
Dejansko vsebina izračuna obresti vsebuje številne težave. Toda strokovnjaki to storijo, in če nasprotni stranki zagotovite račun s kaznijo, se bodo poplačale vse tankosti in nianse prihajajočih izračunov.
Za izrek globe je obvezen utemeljen razlog.
To zahteva prisotnost na eni strani kršitve pogodbenih obveznosti plačila.
Na primer, Sidorov je po dogovoru prodal avtomobil Kozlovu z obročnim plačilom skozi vse leto.
Kozlov je prvih šest mesecev redno plačeval, nato pa je prenehal komunicirati s prodajalcem. Od zdaj naprej ima Sidorov pravico, da na preostali znesek obračuna obresti in začne pobirati prek sodnega organa. Vložitev zahtevka in zadnji dan plačila bosta služila kot parametra za časovno obdobje, v katerem so nastali.
Naslednji razlog je, da ima obdolženec sodno odločbo, ki pa jo je prezrl za izvršitev in ni začel izplačevati ustreznih plačil.
Primer je povzročitev materialne škode s strani ene od strank. Toženec je zapeljal v ograjo tožnikovega doma, opravil je popravilo in preko sodišča zahteval povrnitev porabljenega denarja. Toda odločitev ni vplivala na integriteto nesrečnega, denar so mu odvzeli prek sodnih izvršiteljev, pojavila se je časovna vrzel, za katero bi lahko s sodno odločbo izračunali globo.
Vsekakor pa je treba dolgove plačati, da se ne odzovemo na tožbe in se na podoben način seznanimo z našimi predpisi.
Videoposnetek pove, kako pridobiti obresti za uporabo denarja drugih ljudi:
Zastavite svoje vprašanje v spodnjem obrazcu
Več o tej temi:
