Nu este un secret pentru nimeni că instituțiile bancare, atunci când își vând produsele, practică adesea „impunerea” de servicii suplimentare consumatorilor. Uneori, conectarea la acestea și furnizarea ulterioară are loc chiar și fără cunoștința clientului însuși. Astfel de acțiuni din partea unei instituții financiare sunt ilegale. Din articol veți afla modalitățile disponibile de a refuza un serviciu inutil și opțional, dar „impus” de bancă.
Încheierea oricărui contract de împrumut este însoțită de cerințele bancare pentru necesitatea asigurării. De regulă, creditorul insistă asupra înregistrării următoarelor tipuri:
Conform legislației în vigoare, doar ultimul tip din această listă este obligatoriu. Cu toate acestea, în practică, majoritatea creditorilor au transferat de fapt asigurarea voluntară în categoria de asigurare obligatorie. Băncile nu numai că „recomandă” cu fermitate, dar uneori, practic, solicită ca toate tipurile de asigurări să fie încheiate. În același timp, decizia consumatorului este influențată de informații că fără ele nu va fi posibil să obțineți un împrumut.
Prin lege, o instituție financiară nu are dreptul să impună asigurare suplimentară consumatorului. În schimb, ar trebui să ofere o varietate de opțiuni de împrumut cu condiții comparabile, cu sau fără poliță. Creditorul este obligat să notifice clientului dreptul de alegere existent. Și chiar și în astfel de cazuri, banca găsește o modalitate eficientă de a influența clientul oferind ca alternativă un produs cu o rată sporită.
Atașarea sumei de asigurare la corpul împrumutului în sine a devenit larg răspândită. Un alt truc al creditorului este să includă în contract asigurarea colaterală obligatorie, de exemplu, și asigurarea personală a consumatorului. De asemenea, este obișnuit ca banca să introducă în contractul de împrumut o clauză privind aderarea debitorului la termenii contractului colectiv de asigurare voluntară. Instituțiile financiare adesea nu informează clientul despre acest lucru. În consecință, consumatorii riscă să suporte ulterior costuri suplimentare semnificative.
În acest caz, este necesar să se facă dovada că acest serviciu plătit a fost impus de instituție, adică. Consumatorul nu avea opțiunea de a obține un împrumut fără asigurare. Dovezile pot include, de exemplu:
Nu există un formular de cerere aprobat. Un exemplu de text de document este prezentat în exemplul următor.
De asemenea, nu ar fi greșit să se dubleze pe cei autorizați să influențeze un creditor fără scrupule.
Majoritatea instituțiilor financiare practică să impună consumatorilor servicii suplimentare plătite, specificându-le în forma standard a unui contract de credit. De exemplu, aceasta este livrarea extraselor de cont lunare, distribuirea prin SMS etc. La încheierea contractului principal, astfel de servicii sunt activate automat, ceea ce duce la creșterea costurilor pentru client.
Organizațiile financiare conștiente prevăd conectarea unor opțiuni suplimentare la cererea consumatorului. Adesea, astfel de servicii sunt oferite clienților gratuit, uneori sub rezerva anumitor condiții.
Confortul multor servicii suplimentare este un fapt incontestabil. De exemplu, funcționalitatea serviciilor de internet și bancare permite utilizatorilor să efectueze operațiunile necesare de la distanță. Iar serviciul „SMS-informing” face posibilă controlul stării contului în orice moment.
Necesitatea unui anumit serviciu depinde direct de nevoile personale ale unui anumit client. Dacă nu are nevoie de servicii suplimentare, are dreptul să le refuze, chiar dacă acestea au fost conectate automat. Pentru a face acest lucru, trebuie să depuneți o cerere adecvată pentru a dezactiva un serviciu plătit inutil oral, contactând un departament sau un centru de apel al instituției sau în scris.
Organizațiile financiare folosesc diverse moduri de a-și promova produsele. Mulți clienți, de exemplu, s-au confruntat cu cărți de credit trimise prin poștă sau au primit o ofertă de a emite un card în condiții favorabile la deschiderea unui depozit.
Adesea, deponenții și participanții la proiecte salariale primesc scrisori/sms-uri de la banca lor cu o ofertă de a emite un card de credit în condiții preferențiale. Acesta este și cazul când, atunci când solicită un împrumut în numerar obișnuit, creditorul insistă să emită un produs „de plastic”.
Multe instituții de învățământ trec la plăți fără numerar pentru a accepta plățile părinților, de exemplu, pentru mâncarea copiilor la cantină. Unii părinți se confruntă cu faptul că administrația școlii nu oferă dreptul de a alege o instituție financiară, solicitând utilizarea „plasticului” de la o anumită bancă. Totodată, direcția le spune părinților că plata cu carduri de la o altă organizație este posibilă cu comisioane. Astfel de acțiuni ale conducerii școlii sunt ilegale.
Instalarea de către administrația unei instituții a unui terminal POS care acceptă plastic de la o anumită bancă fără comision trebuie să aibă loc de comun acord cu organul public de conducere - comitetul părinte. În plus, părinții trebuie să înțeleagă că au dreptul de a plăti prânzurile copiilor lor atât în numerar, cât și în afara banilor. Mai mult, a doua opțiune este posibilă în orice bancă convenabilă pentru ei.
Consumatorul are dreptul de a alege în mod liber și independent pachetul necesar de servicii suplimentare aferente. Prin urmare, el are dreptul de a refuza un anumit serviciu dacă acesta este impus sau conectat fără știrea clientului. Trebuie depusă o cerere/reclamație adecvată.
Atunci când refuzați un card de credit impus, de exemplu, primit prin poștă, pe lângă notificarea deciziei în sine, ar trebui să solicitați și de la bancă:
Notificarea prin SMS este un serviciu destul de comun, iar mulți clienți ai organizațiilor bancare din țara noastră știu despre asta. Această tehnologie este adesea folosită și în străinătate și este chiar mai răspândită decât în Rusia. Astfel de mesaje pot fi primite, inclusiv de la „”, deși a intrat abia recent în mediul bancar rusesc. Cu toate acestea, organizația a primit deja feedback pozitiv despre fiabilitatea sa de la parteneri și clienți.
În articolul nostru de astăzi vom vorbi despre principalele caracteristici ale serviciului oferit de Post Bank - Notificare prin SMS.
Acest serviciu este de natură de protecție a informațiilor și oferă clienților întreprinderii bancare următoarele informații prin SMS:
Această funcție vă permite să efectuați tranzacții cu numerar și să utilizați alte servicii bancare moderne, cu o mai mare protecție împotriva amenințărilor fraudelor. În plus, se menține simplitatea operațiunilor.
Note interesante:
Pentru mai multe informații despre retragerea Bitcoins pe un card, citiți
Clienții Post Bank sunt adesea interesați de modul în care își pot verifica soldul folosind serviciul de notificare prin SMS. Ar trebui spus imediat că astfel de informații vin într-un mesaj numai după ce a fost finalizată un fel de tranzacție monetară, de exemplu, retragerea de fonduri sau completarea unui cont. După finalizarea acțiunii, informații despre operațiune vor fi trimise la numărul de telefon, precum și informații despre starea curentă a soldului.
Materiale similare
Cauza nr. 2-416/2016
SOLUŢIE
În numele Federației Ruse
Judecătoria Zavodskoy din Novokuznetsk, Regiunea Kemerovo, constând din
președintele judecătorului Katusenko S.I.
Subsecretar Zavorina E.O.
având în vedere în ședință publică o cauză civilă întemeiată pe pretenția lui L.V.Shultz. către Societatea Publică pe Acțiuni „Leto Bank” privind protecția drepturilor consumatorilor
tu st a n o v i l:
Reclamantul Shultz L.V. a depus un proces cerând
recunosc ca ilegală perceperea unui comision în valoare de 500 de ruble pentru serviciul „Informații despre credit” în cadrul unui contract de împrumut de consum în cadrul programului „achiziții de credit” - 1% supraplată (30%-10) din 23 iunie 2015, încheiat între reclamantă, L.V. Shultz ., și PJSC „Leto Bank”;
recunoaște ca ilegală ordinul de anulare a plăților împrumutului în cadrul unui contract de împrumut de consum în cadrul programului „cumpărare pe credit” - 1% supraplată (30% -10) din 23 iunie 2015, încheiat între L.V. Shultz. și PJSC „Leto Bank”;
obligă pârâta PJSC „Leto Bank” să determine cuantumul datoriei în temeiul contractului de credit de consum în cadrul programului „cumpărare pe credit” - 1% supraplată (30% -10) din data de 23 iunie 2015, încheiat între reclamantul L.V. Shultz. și PJSC Leto Bank, întocmesc un nou grafic de plată în temeiul acordului;
recupera de la pârâta Leto Bank PJSC în favoarea reclamantei Shultz L.V.:
Numerar în sumă de 0,81 ruble anulate din contul reclamantului ca penalitate pentru întârzierea plății în temeiul unui contract de împrumut de consum în cadrul programului „achiziții pe credit” - 1% supraplată (30%-10) din 23 iunie 2015; fonduri în valoare de 500 de ruble debitate din contul reclamantului pentru serviciul „Informații de credit”;
Numerar în valoare de 21,87 ruble - suma dobânzii pentru utilizarea banilor altor persoane;
numerar în valoare de 1.000 de ruble ca despăgubire pentru prejudiciul moral;
fonduri în valoare de 2.500 de ruble plătite de reclamant pentru depunerea unei cereri la pârât;
fonduri în valoare de 139,16 ruble, plătite de reclamant pentru trimiterea cererii către pârât.
Ea își motivează revendicările prin faptul că la 23 iunie 2015 a fost încheiat un contract de credit de consum între ea și Societatea Publică pe Acțiuni „Leto Bank” (PJSC „Leto Bank”) în cadrul programului „cumpărare pe credit” - 1% plată în exces (30% -10).
Conform termenilor acordului, valoarea limitei de credit este de 13.293 de ruble, cu o plată inițială de 5.967 de ruble, rata dobânzii la împrumut este de 29,9% pe an, numărul de plăți este de 10, suma de plată este de 1.760. ruble, frecvența plăților este până la data de 23 a fiecărei luni.
În august 2015, Shultz L.V. a efectuat următoarea plată nu pe 23 august 2015, conform prevederilor contractului, ci pe 24 august 2015. Ulterior, ea a contactat unul dintre centrele de clienți ale băncii pentru a afla cuantumul datoriei pentru următorul plată. I s-a dat un nou program de plată, care indica deja a 11-a plată în valoare de 745,84 ruble. Suma comisionului a fost, de asemenea, majorată începând cu 23 septembrie 2015 (în loc de 236,62 ruble, comisionul a fost de 974,05 ruble). De asemenea, i s-a furnizat un extras de cont, din care rezultă că la 23 septembrie 2015, din contul ei a fost anulată o penalitate în valoare de 0,81 ruble. și o comisie de informații despre credit în PE în valoare de 500 de ruble.
Ei i-au explicat la telefon că 500 de ruble au fost retrase din contul ei ca taxă pentru serviciul „Informații de credit”, care este activat automat atunci când o plată întârzie. Întrebată ce este serviciul „Informații de credit” și de ce nu se reflectă în contract, i s-a explicat că informații despre acest serviciu pot fi obținute pe site-ul băncii în ceea ce privește creditarea, de altfel, acest serviciu a fost introdus în iulie 2015. .
La 6 noiembrie 2015, în legătură cu dezacordul ei cu privire la încasarea penalităților pentru întârzierea plății fondurilor în temeiul contractului de împrumut și a comisiei pentru serviciul „Informații de credit”, precum și în scopul soluționării preliminare a conflictului; care a apărut, ea a contactat banca cu o cerere în care a cerut să recalculeze datoria conform acordului, să ramburseze fondurile anulate din contul ei în valoare de 500 de ruble pentru serviciul „Informații de credit”, să ramburseze fondurile în valoare de 0,81 ruble anulate din contul ei ca penalitate pentru întârzierea plății conform contractului de împrumut de consum și, de asemenea, rambursează costurile suportate pentru acordarea de asistență juridică. Ea a transmis cererea prin scrisoare cu notificare la adresa specificată în clauza 16 din clauzele individuale ale contractului.
La 12 noiembrie 2015, ea a depus o copie a cererii la unul dintre centrele de clienți ale băncii. În aceeași zi, ea a contactat centrul de clienți al băncii cu o solicitare de dezactivare a serviciului „Participarea la programul de protecție a asigurărilor”. Cu toate acestea, ea nu a primit până acum un răspuns la plângere. Totodată, după ce a depus actele, a solicitat un nou grafic de plată, din care reiese că din decembrie 2015 comisionul pentru serviciul „Participarea la Programul de protecție a asigurărilor” a fost anulat, dar fondurile debitate din contul ei pentru informațiile despre serviciul „Credit”” și penalitățile pentru întârzierea plății nu i-au fost returnate.
Ea nu este de acord cu întârzierea plății și cu perceperea unui comision pentru serviciul „Informații de credit” și consideră că anularea acestor fonduri este ilegală și nefondată.
Ea nu a ratat termenul de plată conform contractului și, prin urmare, a anulat o penalizare în valoare de 0,81 ruble. este neîntemeiată.
După cum rezultă din clauza 6 din Termenii Individuali ai Contractului, plățile în temeiul contractului se efectuează lunar până la data de 23 a fiecărei luni, același lucru reieșind din graficul de plată furnizat acesteia la încheierea contractului, adică ultimul ziua pentru efectuarea următoarei plăți conform contractului este a 23-a zi a lunii corespunzătoare.
Ea a ratat plata în august 2015; 23.08.2015 a căzut într-o zi nelucrătoare - duminică.
În conformitate cu clauza 10.6 din termeni și condiții, clientul este obligat să monitorizeze lunar mișcarea fondurilor în contul său. Pentru a face acest lucru, el are dreptul de a primi extrase de cont, precum și de a vizualiza soldul contului său folosind cardul.
La solicitarea unui împrumut, reclamantul avea informații complete despre împrumut, precum și despre procedura de returnare a acestuia și de debitare a fondurilor din contul împrumutatului, reclamantul și-a asumat toate drepturile și obligațiile definite prin contract, în conformitate cu voința sa, întrucât acordul a fost semnat de către reclamant fără dezacord.
Instanța, audiând reclamantul, având în vedere răspunsul scris al reprezentantului pârâtei, examinând materialele scrise ale cauzei, apreciază că susținerile reclamantei Shults L.V. supus unei satisfacții parțiale din următoarele circumstanțe.
Instanța consideră că acest argument al inculpatului contravine normelor Codului civil al Federației Ruse și legislației actuale privind băncile. Legiuitorul interzice prestatorilor de servicii să furnizeze un serviciu cu furnizarea obligatorie a altui serviciu.
În graficul de plată furnizat de Shultz L.V. din 10.09.2015 (dosarele de caz 14,15) 500 de ruble în program sunt indicate ca plată a comisionului de informații de credit.
Banca nu are dreptul de a modifica unilateral acordul după încheierea unui acord. Acordul nu prevede colectarea unei penalități în valoare de 500 de ruble pentru întârzierea plății; acordul (clauza 12) prevede o penalizare pentru îndeplinirea necorespunzătoare a condițiilor acordului în valoare de 20% pe an.
În acest sens, instanța consideră că ar trebui declarată ilegală perceperea unui comision în valoare de 500 de ruble pentru serviciul „Informații de credit” în cadrul unui contract de împrumut de consum în cadrul programului „achiziție de credit” - 1% din supraplata (30 %-10) din 23 iunie 2015 .
Instanța consideră că Shultz L.V. ar trebui refuzat. în cererea de declarare a nelegală a ordinului de anulare a plăților împrumutului în cadrul unui contract de împrumut de consum în cadrul programului „cumpărare pe credit” - 1% din supraplata (30%-10) din 23 iunie 2015, încheiată între L.V. Shultz și PJSC „Leto Bank”, întrucât condițiile de acordare a creditelor de consum (fișa de caz 36 cifra de afaceri, 50) prevăd ordinea de rambursare a creanțelor pentru o obligație bănească, care corespunde art. .
De asemenea, instanța mai consideră că cererea reclamantei de a obliga pârâta PJSC Leto Bank să stabilească cuantumul datoriei în baza contractului de credit de consum în cadrul programului „cumpărare pe credit” nu este întemeiată pe lege - 1% supraplată (30%-10) din data de 23 iunie 2015. , încheiat între reclamantul Shultz L.V. și Leto Bank PJSC, întocmesc un nou program de plată în temeiul contractului, întrucât valoarea datoriei este clar definită prin acord, care constă în valoarea limitei de credit, rata dobânzii la împrumut, tarife, condițiile acordul asupra cuantumului împrumutului sunt convenite de părți, precum și programul de rambursare a datoriilor.
Prin urmare, reclamantei ar trebui să i se respingă aceste cereri.
În plus, reclamantul Shultz L.V. au fost făcute cereri pentru recuperarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral în valoare de 1.000 de ruble.
HOTĂRÂT:
Pentru a recunoaște ca fiind ilegală perceperea unui comision în valoare de 500 de ruble pentru serviciul „Informații de credit” în cadrul unui contract de împrumut de consum în cadrul programului „achiziții de credit” - 1% supraplată (30% -10) din 23 iunie 2015, încheiat între L.V. Shultz. și PJSC „Leto Bank”;
Să recupereze de la societatea publică pe acțiuni „Leto Bank” (...) în favoarea reclamantei Shultz L.V. fonduri în valoare de 500 de ruble - debitate din contul reclamantului pentru serviciul „Informații de credit”, compensare pentru prejudiciul moral în valoare de 1.000 de ruble; cheltuieli judiciare în valoare de 2.500 de ruble - pentru întocmirea unei cereri; 139,16 ruble - taxe poștale pentru trimiterea unei cereri, o amendă de 750 de ruble și un total de 4.889,16 ruble (patru mii opt sute optzeci și nouă de ruble 16 copeici).
Să colecteze de la societatea publică pe acțiuni „Leto Bank” (...) o taxă de stat în valoare de 700 de ruble pentru bugetul local.
Refuza Shultz L.V. într-o cerere împotriva Leto Bank PJSC pentru declararea nelegală a ordinului de anulare a plăților împrumutului în cadrul unui contract de împrumut de consum în cadrul programului „cumpărare pe credit” - 1% din supraplata (30%-10) din 23 iunie 2015, încheiat între L.V. Shultz. și PJSC „Leto Bank”, privind obligația PJSC „Leto Bank” de a determina cuantumul datoriei în baza contractului de credit de consum în cadrul programului „cumpărare pe credit” - 1% supraplată (30%-10) din 23 iunie 2015 , încheiat între reclamantul Shultz L .IN. și PJSC „Leto Bank” și elaborează un nou program de plată în temeiul acordului privind recuperarea de la PJSC „Leto Bank” a 0,81 ruble - anulat din contul reclamantului ca penalitate pentru întârzierea plății în temeiul unui contract de împrumut de consum în cadrul „cumpărării pe credit” - 1% din supraplata (30% -10) din 23 iunie 2015, pentru colectarea a 21,87 ruble - suma dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane.
Practica judiciară privind aplicarea art. 1102 Cod civil al Federației Ruse
Practica judiciară privind aplicarea art. 819, 820, 821, 822, 823 Cod civil al Federației Ruse
Serviciile de informare sunt costisitoare pentru debitori. În cele mai multe cazuri, băncile percep o taxă pentru furnizarea de informații despre data următoarei plăți a împrumutului și despre datorie. Și aceasta nu este o sumă simbolică: conform estimărilor, astfel de informații măresc costul împrumutului de 1,5-2,5 ori.
Servicii precum informații despre datorii restante, data următoarei plăți și limita de credit rămasă sunt necesare pentru deservirea în timp util a datoriilor. Cu toate acestea, nu toate băncile sunt pregătite să le furnizeze gratuit. Experții de la Confederația Internațională a Societăților de Consumatori au ajuns la aceste concluzii.
Pentru ce servicii de informare plătește împrumutatul?
Din aprilie până în noiembrie 2016, specialiștii ConfOP au analizat termenii acordurilor privind cardurile de credit și împrumuturile în numerar de la cele mai mari 25 de bănci de retail, precum și împrumuturile de la 25 de organizații de microfinanțare.
După cum a arătat studiul, doar în 29% din cazuri băncile oferă o modalitate gratuită de a notifica cu privire la starea împrumutului care este deservit. Iar informațiile plătite măresc costul împrumutului de 1,5-2,5 ori. De ce bancile percep comisioane?
Tabelul 1. „Oferirea de servicii de informații suplimentare debitorilor atunci când deservesc împrumuturile în băncile rusești, % din numărul total de bănci acceptate în studiu”
|
Serviciu |
Gratuit |
Plătit |
Nu există date |
|---|---|---|---|
|
Furnizarea unui raport privind contul de card prin poștă |
|||
|
Furnizarea unui raport privind contul de card prin e-mail |
|||
|
Furnizarea unui raport privind contul de card la o sucursală bancară |
|||
|
Furnizarea de informații despre limita de cheltuieli disponibilă pe un card bancar folosind bancomate ale altor instituții de credit |
|||
|
Primirea unei declarații printr-un bancomat |
|||
|
Furnizarea unui mini-declarat sub forma unui mesaj SMS |
|||
|
Notificare prin SMS despre datorii restante |
Date: ConfOP
Potrivit președintelui consiliului de administrație al ConfOP, Dmitri Yanin, astfel de servicii de informare sunt necesare pentru serviciul normal al datoriilor, dar costul lor nu este inclus în calculul costului total al împrumutului, deoarece sunt voluntare. Consumatorii nu știu întotdeauna la încheierea unui contract că vor trebui să plătească pentru toate acestea, subliniază domnul Yanin.
Activiștii pentru drepturile omului propun să corecteze această discrepanță și să includă servicii de informare plătite legate de împrumut în calculul PSC. Și, de asemenea, obligă băncile să dezvăluie clienților compoziția și structura plăților care compun costul integral al împrumutului.
Care este costul total al creditului?
Costul integral al împrumutului se calculează conform unei formule speciale stabilite de Banca Centrală. PSK ia în considerare toate plățile obligatorii ale împrumutatului în baza contractului de împrumut. Banca este obligată să indice costul integral al împrumutului în contract (pe prima pagină, cu caractere mari, într-un cadru pătrat) și să informeze clienții cu privire la dimensiunea PSC înainte de încheierea acestuia. Băncile nu ar trebui să emită împrumuturi la un cost mai mare decât valoarea maximă a împrumutului.
Costul total al creditului rămâne una dintre cele mai puțin transparente valori pentru consumator. Legea stabilește o singură formulă de calcul al CPS, dar puțini consumatori și chiar angajați ai băncii o pot folosi pentru a calcula independent indicatorul.
Site-urile web ale jumătate din băncile studiate în timpul studiului au calculatoare de împrumuturi, dar ajută împrumutatul să înțeleagă doar costurile aproximative ale deservirii ulterioare a împrumutului. Calculatorul nu oferă o listă exhaustivă a costurilor și nu oferă o idee exactă a ratei și a tuturor condițiilor de creditare, a menționat ConfOP.
Legea conține o listă de plăți care trebuie incluse în calcularea costului integral al împrumutului și plăți care nu sunt luate în considerare la calcularea acestuia. " Dar această listă este prevăzută în lege fără a ține cont de informațiile transmise consumatorului cu privire la un anumit produs de credit. Au fost stabilite reguli stricte pentru publicarea intervalelor de valori UCS, dar nu există nicio cerință de a publica scenarii în care UCS-ul poate lua o anumită valoare.„, au explicat experții ConfOP.
Activiștii pentru drepturile omului ne trimit la experiența europeană. " Formele standard de informare cu privire la condițiile de credit adoptate în UE necesită familiarizarea consumatorului nu numai cu valoarea numerică sau intervalul ratei efective a dobânzii (analogul ratei efective a dobânzii), ci și cu factorii de creștere/scădere a acesteia și scenarii. la dispoziția consumatorului, cu ajutorul căruia acesta poate alege cea mai rațională opțiune pentru încheierea contractului, ținând cont de raportul dintre costul și componența serviciilor de care dispune la primirea unui împrumut, precum și de acțiuni eficiente. pentru el în executarea contractului", - a clarificat în ConfOP.
Plată pentru serviciile de informare ale băncilor către PSK, aviz de expert
Deputații Dumei de Stat sunt gata să susțină ideea includerii unei taxe pentru serviciile de informare ale băncilor în costul integral al împrumutului, scrie ziarul Kommersant. " Există o grămadă rațională în dezvăluirea completă a structurii UCS. Consumatorul chiar trebuie să știe pentru ce anume trebuie să plătească, acest lucru va face împrumutul mai transparent. Suntem gata să discutăm și să rezolvăm această propunere atunci când vine vorba de noi„”, a declarat pentru publicație Anatoly Aksakov, șeful Comitetului Dumei de Stat pentru piețele financiare.
Inovațiile propuse nu au găsit încă sprijin din partea băncilor înseși. Creditorii sunt de acord că este imposibil să se dezvăluie complet PSC. " Totul depinde de situația specifică, comportamentul unui anumit împrumutat, cât de des va primi același SMS de la bancă sau va solicita extrase de cont, cât de des și ce bancomate să folosească, acest lucru nu poate fi prevăzut și notat în contract.„- a explicat Serghei Korolev, vicepreședintele Consiliului de administrație al Renaissance Credit Bank.
ConfOP este gata să ia în considerare dorințele și comentariile bancherilor și își propune să calculeze valoarea medie și să îndrume consumatorii către aceasta. " Există un astfel de concept - un debitor tipic. Comportamentul acestuia poate fi calculat, se poate vedea frecvența serviciilor pe care le solicită, iar calculele pot fi făcute pe baza acesteia, astfel încât totul poate fi decis", a sugerat Dmitri Yanin.
Noile modificări ale legii obligă băncile să informeze clientul despre valoarea datoriei sale după fiecare tranzacție cu cardul de credit. Acest lucru va preveni creșterea arieratelor, dar va crește costurile pentru creditori, spun experții
Creditorii vor fi obligați să informeze împrumutatul despre datoria și limita rămasă conform contractului de credit de consum (împrumut) după fiecare tranzacție cu clientul folosind carduri de plată. Luni, 19 februarie, amendamentele corespunzătoare au fost introduse pentru a doua lectură în Legea federală nr. 353-FZ „Cu privire la creditul de consum (împrumut)”.
În prezent, o astfel de obligație nu este atribuită legal creditorilor. Noua măsură are ca scop îmbunătățirea informațiilor clienților despre fiecare tranzacție cu carduri de plată, după cum reiese din nota explicativă a facturii. Specificarea datelor privind datoria existentă și soldul limitei de credit vor elimina confuzia clientului, se arată în document.
Șeful Comitetului Dumei de Stat pentru Piața Financiară, Anatoly Aksakov, a explicat pentru RBC că acum doar anumite bănci informează pe deplin clienții cu privire la valoarea datoriei creditare. În acest sens, rușii percep adesea informațiile despre soldurile cardurilor ca fiind proprii, mai degrabă decât fonduri de credit, a explicat el.
Cardurile de credit sunt un motor de creștere
După cum a scris anterior RBC, în 2017, suma totală a împrumuturilor acordate rușilor a crescut cu 37%, la 5,68 trilioane de ruble. Liderul în ratele de creștere a fost segmentul cardurilor de credit, a spus United Credit Bureau. Numărul cardurilor de credit a crescut cu 8%, volumul limitelor aprobate - cu 48%, valoarea limitei medii pe un card - de la 46 mii la 63 mii de ruble. Experții notează că rușii iau din ce în ce mai mult împrumuturi pentru a le refinanța pe cele existente. Banca Centrală a început deja să ia măsuri pentru a răspunde rapid la supraîncălzirea pieței de creditare. La fel ca RBC, autoritatea de reglementare pregătește modificări care vor permite modificarea ratelor de risc pentru segmentele individuale ale sectorului bancar prin decizie a consiliului de administrație.
Ce știu clienții despre datorii
În conformitate cu Legea „Cu privire la Sistemul Național de Plăți”, fiecare bancă este obligată să notifice clienții cu privire la fiecare tranzacție cu cardul. De regulă, băncile oferă informații despre sold, adică suma de fonduri disponibile pentru cheltuială, în mesajele lor SMS.
RBC a chestionat primele 30 de bănci cu privire la modul exact în care informează clienții cu privire la valoarea datoriilor de pe cardurile de credit și de descoperit de cont. Din cele opt bănci care au răspuns în mod substanțial solicitării, doar două (Pochta Bank și Svyaz-Bank) au raportat că dezvăluie valoarea datoriei de credit pe cardurile de descoperit de cont pentru fiecare tranzacție. Absolut Bank a raportat că clientul este informat despre disponibilitatea fondurilor în diferite moduri, în funcție de categoria cardului. Deci, dacă cardul este un card de credit, atunci în sold va fi indicată doar suma fondurilor împrumutate disponibile. Dacă cardul are o facilitate de descoperire de cont, aceasta va fi suma care include fondurile proprii ale deținătorului cardului plus fondurile împrumutate disponibile.
Sovcombank a explicat că anunță clienții despre fiecare tranzacție, dar nu și despre valoarea datoriei de credit către instituția de credit.
Potrivit lui Dmitry Yanin, președintele Consiliului de administrație al Confederației Internaționale a Societăților de Consum (ConfOP), băncile nu sunt interesate să ofere împrumutatului informații despre datoria actuală cât mai repede posibil (dacă acesta nu este în stare de nerambursare), deoarece fiecare tranzacție. este profitul băncii. În opinia sa, notificarea obligatorie a debitorilor cu privire la valoarea datoriei curente va restrânge apetitul consumatorilor și va preveni apariția unor datorii restante, pe care debitorul nu este în măsură să o ramburseze fără un nou împrumut. „Scopul amendamentului este de a reduce probabilitatea de supra-împrumut, iar acesta este o modificare foarte importantă, cu condiția ca băncile să nu găsească modalități de a evita această cerință”, argumentează el. Vicepreședintele Consiliului de administrație al Băncii de credit pentru locuințe, Alexander Antonenko, este de acord că modificările vor face produsele de împrumut bancar mai clare și „mai oneste pentru debitor”.
Implicații pentru bănci
În același timp, costurile bancare pentru notificarea clienților vor crește, sunt de acord bancherii intervievați de RBC. Absolut Bank și Sovcombank notează că vor trebui să prelungească dimensiunea mesajelor SMS către clienți. „Nu reiese clar din textul modificării dacă este necesar să se sesizeze cu privire la suma totală a datoriei sau despre următoarea plată. Pentru a evita confuzia, poate fi necesar să notificați despre ambele. Desigur, după fiecare achiziție, mesajele atât de lungi pe fundalul costului tot mai mare al notificărilor prin SMS sunt foarte scumpe”, spune prim-vicepreședintele Consiliului de administrație al Sovcombank Serghei Khotimsky.
Inovația ar putea crește semnificativ costurile pe fondul creșterii tarifelor pentru astfel de servicii, spun bancherii. La fel ca RBC, de la 1 februarie, MegaFon a majorat tarifele pentru mailingurile SMS, VimpelCom (marca Beeline) - pentru una dintre variantele tarifare ale acestui serviciu. Și MTS a crescut costul trimiterilor prin SMS pentru clienții corporativi din decembrie 2017.
Șeful departamentului analitic al B&N Bank, Alexander Sviridov, este de acord că schimbarea abordării de a notifica clienții despre datorii va duce la o creștere a costurilor operaționale ale creditorilor. Cu toate acestea, nu va fi semnificativ pentru toate băncile, adaugă el.
