Ce este Modernizarea? Semnificația cuvântului „Modernizare” în dicționare și enciclopedii populare, exemple de utilizare a termenului în viața de zi cu zi.
Modernizare socio-politică – Dicționar politic
(din franceză moderne - modern, cel mai nou) - procesul de reînnoire, modernizare a unei structuri sociale și guvernamentale tradiționaliste înapoiate, depășite, în spiritul cerințelor modernității. Conceptul de „M.” este deosebit de larg. folosit din anii 50. atunci când se caracterizează acele transformări care sunt asociate cu transformarea societăților și țărilor preindustriale, agricole și a altor societăți și țări înapoiate (de exemplu, coloniale și dependente) în cele industriale. Întrucât modelul au fost țările occidentale cu realizările lor științifice, tehnice și tehnologice, realizările democratice și culturale, acest proces a fost adesea considerat „occidentalizare” (din engleză western - occidental), „americanizare”, „europenizare” etc. Astăzi, conceptul de MS-P este una dintre cele mai răspândite și influente direcții din sociologia și știința politică modernă (împreună cu conceptele de societăți industriale și post-industriale, convergență etc.), în ciuda faptului că în anii 80- anii 90. influenţa lor s-a slăbit oarecum din cauza creşterii serioase a influenţei conceptelor de globalism. Teoria lui M.s.-p. se bazează pe constă în recunoașterea faptului că principalul model de dezvoltare socială este schimbarea și complicarea constantă a structurilor sociale, politice, economice și culturale și a funcțiilor acestora în conformitate cu nevoile funcționării raționale și eficiente a societății. În același timp, nu se poate să nu remarce marea ambiguitate și incertitudine a însăși interpretării M.s.-p. în cadrul acestei teorii și a modificării serioase repetate ale acesteia.
Modernizare (îmbunătățire) – Dicționar economic
1 Efectuarea de lucrări de înlocuire a echipamentelor sau a componentelor individuale cu altele noi și mai eficiente. Cauzat de obicei de uzura echipamentului. Obiectivul lucrărilor de modernizare este de a prelungi durata de viață a activului, de a îmbunătăți calitatea sau cantitatea produselor finite și de a reduce costurile de deservire a activului. 2 Costuri suportate pentru îmbunătățirea indicatorilor standard adoptați inițial de funcționare a unui element de imobilizări. Ca urmare a reconstrucției sau modernizării, organizația revizuiește durata de viață utilă a acestei instalații (clauza 20 din PBU 6/01).
Modernizarea locuințelor - Dicţionar explicativ de Efremova
1. Proces de acțiune în funcție de sens. nesov. verb: a moderniza.
Simulare de modernizare – Dicționar politic
Un tip de modernizare caracterizat printr-o combinație inconsecventă, distamonică, internă contradictorie a trei componente: 1) trăsături moderne în anumite domenii, în viața publică; 2) caracteristici tradițional democratice în t gihdr. regiuni; 3) tot ceea ce a fost îmbrăcat în haine rafinate concepute pentru a imita realitatea occidentală modernă. Termenul „M.H” este folosit pentru a caracteriza procesul de modernizare din URSS (30-80)
Modernizare echipamente – Dicționar economic
Îmbunătățirea parțială a proiectării echipamentelor pentru a crește productivitatea, a facilita condițiile de lucru și a îmbunătăți calitatea produselor fabricate pe acestea. Modernizarea echipamentelor existente la întreprinderi poate fi realizată independent, dar mai des se realizează cu o revizuire majoră a acestuia.
Modernizare politică – Dicționar politic
Schimbarea sistemului politic este procesul de trecere de la societatea tradițională la societatea modernă. Esența teoriei lui M.p. - în descrierea naturii și direcțiilor tranziției de la societatea tradițională la cea modernă ca urmare a progresului științific și tehnologic, a schimbărilor sociale și structurale, a transformării sistemelor normative și de valori. Se pot distinge două etape principale în dezvoltarea teoriei MP: 1) în anii 50-60. secolul XX modernizarea a fost înțeleasă ca occidentalizare, adică. copierea principiilor occidentale în toate domeniile vieții; în această perioadă, a dominat ideea dezvoltării uniliniare: unele țări rămân în urmă altora, dar în general merg pe aceeași cale de modernizare; modernizarea politică a fost percepută, în primul rând, ca democratizarea ţărilor în curs de dezvoltare după modelul occidental, iar în al doilea rând, ca o condiţie şi; o consecință a creșterii socio-economice de succes a țărilor din Lumea a treia și, în al treilea rând, ca urmare a cooperării lor active cu țările dezvoltate din Europa de Vest și SUA; 2) în anii 70-90. legătura dintre modernizare și dezvoltare a fost revizuită: primul a început să fie privit nu ca o condiție a celui de-al doilea, ci ca funcția sa; scopul prioritar a fost schimbarea structurilor socio-economice și politice, care ar putea fi realizate în afara modelului democrat occidental; apar conceptele de „modernizare parțială”, „modernizare în impas”, „sindrom de criză al modernizării”; procesele politice specifice au început să fie studiate mai detaliat, ținând cont de condițiile istorice și naționale specifice și de identitatea culturală a diferitelor țări. M.p. caracterizat prin: crearea unei structuri politice diferenţiate cu înaltă specializare a rolurilor şi instituţiilor; extinderea teritorială și funcțională a domeniului legislației centrale, administrației și activității politice; extinderea constantă a includerii grupurilor sociale și a intereselor în viața politică; apariția și extinderea rapidă a unei birocrații politice raționale; slăbirea elitelor tradiționale și legitimarea acestora; înlocuirea elitelor tradiționale cu altele modernizatoare etc. ca și modernizarea în general, întâmpină propriile obstacole și capcane. Cele mai frecvente dintre ele sunt: politica naționalistă, extremele tehnocrației, care ignoră nevoile sociale ale societății și populismul, care sacrifică eficiența dezvoltării economice politicii sociale; incapacitatea sau lipsa de voință a puterii politice de a răspândi impulsul modernizării (și roadele sale) de la elită la nivelul maselor; percepția superficială, mecanică, a valorilor și normelor politice moderne cu dominația reală a culturii politice tradiționale. Dezvoltarea politică în Rusia în stadiul actual are un caracter ambivalent, atât modernizator, cât și antimodernizant. Prima tendință se manifestă în includerea tot mai mare a grupurilor sociale și a indivizilor în viața politică, în slăbirea elitei politice tradiționale și în declinul legitimității acesteia. A doua tendință se exprimă într-o formă specifică de modernizare. Acest specific se manifestă în metodele autoritare de activitate și mentalitate ale elitei politice, care nu permit decât deplasarea într-un singur sens - de sus în jos - a echipelor cu caracter închis de luare a deciziilor. Regimul politic din Rusia este un tip de hibridizare bazat pe o combinație de instituții, norme și valori democratice cu cele autoritare (vezi Democrația delegativă). Modernizarea nu este aproape niciodată însoțită de stabilizarea structurilor politice existente. Slăbirea legitimității și căutarea febrilă a autorităților de sprijin social și internațional suplimentar sunt fenomene tipice perioadei de tranziție. Modernizarea rusă întâmpină multe obstacole ale paternalismului politic și clientelismului pe calea nu numai către creșterea nivelului de participare politică, ci și către dezvoltarea sistemului într-un sens socio-istoric mai larg. Slăbiciunea infrastructurii societății civile și lipsa canalelor de auto-exprimare a straturilor individuale sunt compensate în Rusia de formarea multor grupuri de elită. În loc de pluralismul social dezvoltat, corporatismul de elită se conturează rapid. Perspective pentru M.p. va fi determinată de capacitatea regimului de a rezolva următoarele patru grupe de probleme care au atât un caracter general, cât și unul specific rusesc: îndepărtarea părții predominante a resurselor economice de sub controlul politic; crearea unei structuri sociale deschise prin depășirea atașamentului teritorial și profesional rigid al oamenilor; formarea de instituții și culturi politice care să asigure securitatea reciprocă a competiției politice deschise între diverse forțe în lupta pentru putere; crearea unui sistem eficient de autoguvernare locală și a unui sistem de management federal care poate deveni o alternativă reală la centralismul birocratic tradițional.
Modernizare politică – Dicționar politic
Un set de tehnici și mijloace pentru îmbunătățirea sistemului politic al statului, sporind eficacitatea acestuia.
Modernizare parțială – Dicționar politic
Etapă în timpul tranziției de la societățile tradiționale la cele moderne. După cum arată experiența mondială, societățile de tranziție se pot bloca în stadiul de M.ch când tradiționalitatea și raționalitatea, ca modalități fundamental opuse de orientare comportamentală a unei persoane și a societății, pe care se formează abilitățile economice, tehnice, administrative și structurile organizaționale corespunzătoare. depind, sunt instituționalizate în cadrul aceleiași societăți. Instituțiile tradiționale eficiente nu sunt în niciun caz un obstacol inevitabil în calea modernizării; dimpotrivă, experiența multor țări poate contribui la dezvoltarea politică de succes. Cu toate acestea, introdus în eșantioane gata făcute produse de lumea modernizată, în contextul istoric social al unei societăți care nu a avut timp să se modernizeze din cauza unor procese interne, duce la coexistența vechiului și noului, care a apărut ca urmare. a reformelor. Ca urmare, conflictele tipologice eterogene se suprapun, ceea ce determină agravarea lor reciprocă. Elementele unei societăți modernizate introduse într-un nou context încetează să funcționeze în ea ca și raționale, în timp ce, în același timp, elementele nemodernizate nu pot funcționa ca cele tradiționale. Simbioza se dovedește a fi inutilă.
Modernizare, Concept de Modernizare – Dicţionar filosofic
Unul dintre aspectele de fond ale conceptului de industrializare, și anume modelul teoretic al transformărilor semantice și axiologice ale conștiinței și culturii în contextul formării unei societăți industriale. Este paralelă cu conceptul de industrializare, care are în vedere procesul de transformare a unei societăți agrare tradiționale într-una industrială din punctul de vedere al transformării sistemului economic, a echipamentelor tehnice și a organizării muncii. Analogii timpurii ai conceptului de M. au fost idei despre transformarea semnificativă a sferei socioculturale în contextul tranziției de la societatea tradițională la societatea netradițională, exprimate în diferite tradiții filosofice (Durkheim, Marx, Tennis, Cooley, G. Main) . În diverse contexte, acești autori au înregistrat o schimbare semnificativă în evoluția socialității asociată cu formarea structurii industriale. Astfel, Durkheim distinge societățile cu solidaritate mecanică, bazată pe funcționarea nediferențiată a individului în cadrul unei comunități arhaice omogene, și societățile cu solidaritate organică, bazată pe diviziunea muncii și schimbul de activități. Trecerea la o societate cu solidaritate organică presupune, pe de o parte, dezvoltarea individului și diferențierea indivizilor, pe de altă parte, complementaritatea și integrarea indivizilor bazată tocmai pe această diferențiere, cel mai important aspect al căruia este „ conștiință colectivă”, „un sentiment de solidaritate”. Ideea exprimată de Marx de a distinge societățile cu dependență „personală” și „materială” surprinde același moment de tranziție de la „legăturile de rudenie naturală” tradiționale la relațiile sociale bazate pe proprietatea privată și schimbul de mărfuri, în cadrul cărora fenomenul alienării dă naștere iluziei substituirii relațiilor dintre oameni „relații de lucruri” („fetișismul mărfurilor”). Tenisul, în lucrarea sa „Comunitate și societate” (1887), evidențiază trecerea de la „comunitatea” agrară, care presupunea proprietatea publică a „avuției naturale” (în primul rând pământului) și reglementată de „dreptul familiei”, la „societate”, al cărei fundament este proprietatea privată „avuția monetară” și drepturi comerciale fixe. În mod similar, Cooley descrie formarea unei societăți netradiționale ca o trecere istorică de la „grupuri primare” la „grupuri secundare”, al cărui criteriu de diferențiere este tipul de socializare individuală acceptat istoric în ele: în „grupurile primare” socializarea al individului se desfășoară în cadrul familiei (sau, mai larg, al comunității rurale), definind contactul psihologic direct între membrii săi și manifestarea concretă a structurii relațiilor dintre aceștia; Socializarea în „grupuri secundare” este socializarea în cadrul unei comunități definite în mod abstract (de stat, naționale etc. ), unde structura relațiilor este cuprinsă doar în mod speculativ. - În diferite limbi, modelele filozofice menționate mai sus surprind același aspect important al formării societății industriale: trecerea de la caracteristicile fixe (prin naștere) ale unui individ, direct specificate în practicarea relațiilor de rudenie în cadrul unei comunități de tip familial. și reglementate de intențiile dreptului nescris, - la caracteristicile funcționale ale unui individ, realizate de acesta în procesul experienței personale în contextul relațiilor sociale variabile, intrarea în care nu este strict definită de structura generică, ci este determinată. de factori socio-economici neevidenți, asumând libertate externă de alegere și reglementate de o lege fixă Socializarea individului are loc în astfel de societăți nemaifiind într-un cadru familial direct de referință, ceea ce presupune o transmitere de tip nominal sau de castă profesională. a experienței istorice din generație în generație, dar într-o formă logică universală abstractă. Apartenența dată genetic la un grup, care determină statutul unei persoane într-o societate tradițională din cadrul comunității, este înlocuită de relații de rol funcțional „prin acord”. Main a găsit o formulare extrem de expresivă a conținutului principal al acestei tranziții: „de la Statut la Tratat”. O astfel de transformare a sferei socioculturale presupune o transformare a mentalității, implicând o schimbare atât a stilului de gândire, cât și a sistemului de valori al epocii corespunzătoare. În modificarea stilului de gândire, locul central este ocupat de „abstracția” (Simmel) și „raționalizarea” (M. Weber) a conștiinței de masă; la scară axiologică, există o schimbare a accentului de la valorile colectivismului la valorile individualismului, iar principalul patos al formării unei societăți netradiționale constă tocmai în ideea de formarea unei personalități libere - o personalitate care a depășit iraționalitatea practicilor comunitare tradiționale („dezîncântarea lumii”, după M. Weber) și s-a realizat ca un nod autosuficient al conexiunilor sociale înțelese rațional. Mentalitatea purtătorului statutului înnăscut este înlocuită de conștiința subiectului contractului, privilegiile tradiționale ereditare sunt înlocuite cu proclamarea drepturilor civile egale, iar lipsa de libertate a caracteristicilor „genetice” (ancestrale) este înlocuită cu libertatea. de alegere socială. După cum a arătat M. Weber, atât libertatea de întreprindere, cât și libera gândire se bazează în egală măsură pe fundamentul raționalismului. În același timp, individualismul patetic al trecerii la o societate netradițională este un individualism de un tip aparte: „individualismul moral” (în terminologia lui Durkheim) sau, după M. Weber, individualismul eticii protestante cu un „cod moral exorbitant”. În raport cu tipul occidental (clasic) al procesului de modernizare, etica protestantă a fost cea care a acționat ca sistemul ideologic care a stabilit scara axiologică a unui nou tip de conștiință, în cadrul căruia succesul activității profesionale sau antreprenoriale este evaluat ca dovadă a alegerii și a darului harului (din punct de vedere istoric, ideea se întoarce la discuțiile teologice creștine occidentale 14 v. despre posibilitatea de a deține proprietatea de către Isus Hristos) și îmbunătățirea stăpânirii ca o datorie morală față de Dumnezeu (vezi etica protestantă) . În contextul nostru, este deosebit de important ca „etica muncii” a protestantismului nu numai că a sfințit munca ca atare, ci, în contextul general al înțelegerii protestante a credinței ca supunere, a fixat disciplina muncii ca o valoare sacră („individualismul disciplinat” al Reformei). Schimbările descrise în sfera valorilor culturale și a mentalității pot fi considerate drept cel mai important aspect al conștiinței culturale, formarea unui tip care corespunde situației stabilite de industrializarea interacțiunii cu mecanisme complexe și implementarea tehnologiilor industriale care necesită disciplină și responsabilitate în muncă. Industrializarea și capitalismul sunt, așadar, două laturi ale aceluiași proces de formare a unei societăți industriale, înțelese cuprinzător în toată plinătatea aspectelor sale. Atât industrializarea, cât și capitalismul sunt ambele necesare în mod egal, dar numai ambele împreună sunt suficiente pentru formarea unei societăți industriale. În cazurile în care paralelismul lor este încălcat din motive istorice, avem de-a face cu un organism social contradictoriu, dezavantajat din punct de vedere tehnologic și instabil din punct de vedere social, în care purtătorul conștiinței practic patriarhale intră în contact cu tehnologii înalte care necesită o cu totul altă măsură de disciplină și responsabilitate. Un exemplu clasic al unei astfel de situații poate fi considerat construcția unei societăți industriale în URSS, unde programul socialist de construcție s-a bazat pe „industrializare” ca reechipare tehnică industrială a producției, în timp ce fenomenul complex al capitalismului s-a redus la programul de „revoluție culturală”, înțeles în ultimă instanță ca eliminarea analfabetismului. Și dacă la nivelul momentelor specifice ale „practicii construcției socialiste” nepregătirea conștiinței individuale pentru transformări tehnice s-a simțit destul de clar (de exemplu, schimbarea sloganului „Tehnologia decide totul!” „ cu sloganul „Personalul care a stăpânit tehnologia decide totul!”), apoi strategia generală a lui M. a rămas restrânsă, ale cărei consecințe se fac simțite în spațiul cultural post-sovietic până în zilele noastre, oferind experților un motiv pentru a afirmă „calitatea scăzută a populației” (L. Abalkin Acest lucru este deosebit de semnificativ atunci când purtătorul conștiinței de masă intră în contact cu cvasi-tehnologiile moderne post-industriale, creând un tip special de exploziv (atât în sens metaforic, cât și în sens literal) producție - un fel de sindrom Cernobîl al unei societăți industriale cu o conștiință de masă nemodernizată.O situație similară poate fi descrisă în limbajul conceptului de întârziere culturală și necesită implementarea „catch-up M.”, aducând nivelul echipamentului tehnic de producție în conformitate cu nivelul de disciplină tehnică a interpretului. Dacă nu vorbim despre „catch-up”, ci despre versiunea standard a M., atunci în raport cu aceasta putem distinge „primar” și „secundar” M. Prin „M primar.” înțelegem procesul lui M. efectuat în epoca revoluțiilor industriale – tipul clasic „pur” de „M”. pionierii". Prin „M secundar." se înţelege M. care însoţeşte formarea unei societăţi industriale în ţările lumii a treia - în situaţia prezenţei analogilor maturi şi a modelelor clasice (centre de producţie industrial-piaţă) şi a posibilităţii contacte directe cu ei – atât în sfera comercială, cât și industrială, cât și în sfera culturală.În acest fragment, teoria lui M. se bazează pe principiile metodologice ale conceptului de cercuri culturale propuse de L. Frobenius, bazată pe ideea de sinteza evoluționismului și difuzismului.Dacă evoluționismul se concentrează în cunoașterea istorico-culturală pe procedee explicative bazate pe prezumția de imanent autohton în raport cu fiecare organism social al cauzelor, surselor și factorilor dezvoltării, atunci difuzismul, pe dimpotrivă, oferă o analiză a influențelor culturale reciproce ca model explicativ standard.Frobenius stabilește un program sintetic de considerare a fiecărei integrități socio-istorice („cerc cultural”) din punctul de vedere al arheologiei socioculturale, sugerând un „strat cu strat”. adâncire”, adică îndepărtarea secvențială a straturilor introduse - până la „roca continentală”. Interpretarea în această limbă a procesului de „M secundar”. presupune atât oportunități deschise de influență din partea puterilor industriale dezvoltate (contacte directe cu piața, tehnologii de împrumut și modele culturale), cât și o serie de transformări interne necesare, fără de care factorii de influență externă își pierd sensul. Astfel de transformări interne sunt formarea pe baza piețelor locale a unei piețe generale impersonale (inclusiv piața muncii), care rupe izolarea economiei comunale și erodează fundamentele constrângerii non-economice; formarea așa-numitelor „dictaturi de dezvoltare”, adică. grupuri sociale autohtone pentru o societate transformatoare, „pionierii elitei” (M. Weber), inițiind transformări ale vieții economice și politice pe baza raționalității; în sfârşit - ultima, dar nu în ultimul rând - adaptarea acestui raţionalism în conştiinţa de masă a populaţiei locale, M. acestei conştiinţe, fără de care rezultatul social al transformărilor industriale se poate dovedi a fi direct opus (vezi Ironia Istorie) la obiectivele inițiale. (Este interesant că, în timp ce critică aspru ideea de convergență („logica generală a industrialismului”) fundamentală pentru teoria industrializării, filosofia marxistă a acceptat pe deplin consecința sa particulară - ideea de „M secundar.”: poziția programatică a marxismului cu privire la „posibilitatea tranziției la socialism, ocolirea capitalismului” a stipulat ca condiții necesare pentru o astfel de tranziție, orientarea către exemple de state socialiste reale și posibilitatea contactelor între partidele comuniste din țările în curs de dezvoltare cu țările din lagărul socialist și mișcarea comunistă mondială, dar cu prezența obligatorie în interiorul țării care efectuează tranziția menționată, baza socială a mișcării revoluționare și adaptarea obligatorie a ideologiei comuniste în rândul maselor, adică factori de fapt izomorfi. la factorii-condiții ai „M secundar.”). Fixarea M. din sferele socioculturale și mentale ca o condiție prealabilă pentru formarea unei societăți industriale, conceptul de „M secundar”. presupune că formarea industrialismului se realizează sub semnul unei extinderi socioculturale ample a acelor modele normative care au fost produse de industrialismul clasic occidental (economia de piață autoreglată, sistem politic democratic, separarea puterilor, libertatea personală etc.). - În același timp, modelul „M secundar”. întrucât occidentalizarea (D. Lerner) nu s-a constituit ca una tipică. De la sfârșitul anilor 1970, ideea de variabilitate a formelor socio-economice de organizare a societății industriale și a autonomiei lor certe față de canonul occidental a început să domine în teoria economiei. Aceasta înseamnă că „M secundar”. poate presupune păstrarea bazei continentale a tradiţiilor etnonaţionale sub condiţia obligatorie a implementării industrializării şi M. ca atare, ceea ce nu poate decât să însemne urmărirea modelelor occidentale. Cel mai tipic exemplu de implementare cu succes a culturii bazate pe păstrarea tradițiilor culturale etno-specifice este cultura de Est (în primul rând Japonia) și Europa de Est (excluzând regiunea slavă de est). Specificitatea lui „Eastern M”. este că această versiune a acesteia este realizată nu pe baza distrugerii, ci, dimpotrivă, a întăririi tradiției de comunalism caracteristică culturii orientale: Japonia demonstrează un fel de „capitalism comunal”, înlocuind doar subiectul-destinatar al colectivism patriarhal și paternalism, dar fără a distruge însuși tipul de conștiință comunitară: dizolvarea în echipa tradițională este înlocuită de integrarea în echipa întreprinderii, loialitatea față de clan - devotamentul față de companie, sentimentul de grijă paternalistă din partea comunitatea - un sentiment de securitate socială, atenție din partea companiei la dezvoltarea destinului personal al angajatului (formare avansată la inițiativa managementului, promovare în timp util de-a lungul carierei unui angajat care este pregătit pentru aceasta, concediu de nuntă, creșterea salariului după nașterea unui copil, menținerea contactului cu firma după pensionare etc.). Dacă pentru Occident nivelul de schimbare a personalului este una dintre caracteristicile sociologice standard ale unei întreprinderi, atunci pentru Orient schimbarea companiei este un eveniment extraordinar. În acest sens, individualismul liber ca bază a tipului occidental de M. este înlocuit de cultivarea formelor tradiționale de conștiință colectivă în timp ce le umple cu conținut nou, orientat industrial, ceea ce este posibil datorită, din nou, disciplinei stricte a conștiinței. tradiţională pentru comunitatea orientală. În mod similar, drumul socialist către formarea unei societăți industriale într-un număr de țări din Europa de Est (unde nu a avut loc orientarea socialistă a unei societăți industriale deja consacrate) nu a implicat nici aderarea completă la modelul clasic al lui M.: în procesul de transformare industrială a societăţii, funcţiile de iniţiere, organizare, control etc. d. sunt proiectate nu asupra unui individ liber autonom, ci asupra structurilor statale - totuși, actualizarea tradițiilor naționale de „etică a muncii” permite, totuși, să constatăm faptul implementării M. ca atare. Cu toate specificul est și costurile socialiste, este legitim să vorbim despre posibilitatea lui M. nu ca occidentalizare și unificare externă, mecanică, ci ca o transformare profundă a creației de masă pe baza idealurilor sociale și a raționalismului dezvoltat de cultura occidentală, cu posibilitatea păstrării specificului tradiţiilor etno-naţionale. Conceptul modern de întorsătură civilizațională ca trecere de la civilizații de tip local la o civilizație globală propune idealul unui complex socio-natural planetar unic bazat tocmai pe diversitatea etno-culturală și policentrism. În cadrul acestui demers, eterogenitatea culturală a lumii, care permite și presupune dialogul constructiv și influența reciprocă fructuoasă a tradițiilor etno-naționale unice, este fixată ca bază nu numai pentru stabilitatea civilizațională a omenirii, ci și pentru evoluția ei. potenţial cultural. M.A. Mozheiko
Modernizare
Societățile moderne
Modernizare- I) îmbunătățirea, reînnoirea instalației, aducerea acesteia în conformitate cu noile cerințe și standarde, condiții tehnice, indicatori de calitate. În principal mașinile, echipamentele și procesele tehnologice sunt în curs de modernizare (de exemplu, modernizarea computerelor); II) sens istoriozofic - macroprocesul de trecere de la societatea tradițională la societatea modernă, de la agrară la cea industrială. Potrivit lui S.N.Gavrov, conceptul istoriozofic de modernizare este considerat în principal în trei accepțiuni diferite: 1) ca dezvoltare internă a țărilor din Europa de Vest și America de Nord, raportată la Epoca Modernă Europeană; 2) modernizarea catch-up, care este practicată de țări care nu aparțin țărilor din primul grup, dar se străduiesc să le ajungă din urmă; 3) procese de dezvoltare evolutivă a celor mai modernizate societăți (Europa de Vest și America de Nord), adică. modernizarea ca proces permanent realizat prin reforme și inovații, ceea ce înseamnă astăzi trecerea la o societate postindustrială. Teoria modernizării studiază modernizarea. III) modernizarea este procesul de reconstruire a sistemului social, integral sau parțial, în vederea accelerării dezvoltării
O societate modernizată are un complex de trăsături interconectate care sunt adesea privite ca procese separate de modernizare economică, politică, socială și culturală.
Modernizarea economică prevede intensificarea procesului de reproducere economică, care se realizează prin creșterea diferențierii forței de muncă, a echipamentelor de producere a energiei, a transformării științei într-o forță de producție (economică) și a dezvoltării managementului rațional al producției.
Modernizarea a devenit un factor în crearea formelor și instituțiilor economice care au contribuit la dezvoltarea și dominarea relațiilor marfă-bani în producție, consum și muncă forțată, ceea ce a dus la dezvoltarea capitalismului. Aceasta, la rândul său, a condus la dezvoltarea și răspândirea relațiilor de piață, formarea și dezvoltarea piețelor naționale și transnaționale. Utilizarea realizărilor științifice în afaceri a contribuit la revoluția științifică și tehnologică și la transformarea științei într-una dintre forțele importante de producție. Modernizarea economică presupune și îmbunătățirea constantă a metodelor de management economic și a tehnologiilor de producție, ceea ce a contribuit la apariția birocrației raționale, a managementului și a științei economice.
Modernizarea politică presupune crearea unor instituții politice care să promoveze participarea reală a populației la structurile de putere și influența maselor asupra adoptării unor decizii specifice.
Modernizarea politică a început odată cu apariția primelor state naționale centralizate în Europa; aprofundarea modernizării politice în Europa și America a dus la creșterea numărului de state centralizate, instituirea unui sistem constituțional, a unei forme parlamentare de guvernare, introducerea a principiului separației puterilor, formarea partidelor și mișcărilor politice, votul universal, statul de drept, dezvoltarea democrației și introducerea democrației paritare. În același timp, a dus la extinderea regională și globală a statelor burgheze centralizate, procesul de formare a imperiilor coloniale mondiale (începutul secolului al XVI-lea) și - în secolul al XIX-lea. - la dezvoltarea imperialismului ca metoda cea mai înaltă, sistemică a unei astfel de expansiuni, care vizează împărțirea lumii în teritorii și zone de influență dependente.
Modernizarea socială presupune formarea unei societăţi deschise cu un sistem social dinamic. O astfel de societate a apărut și s-a dezvoltat pe baza relațiilor de piață, a unui sistem juridic care reglementează relațiile dintre proprietari și a unui sistem democratic, care poate să nu fie suficient de perfect. Democrația într-o astfel de societate este necesară pentru a face posibilă modificarea rapidă a regulilor jocului într-un mediu în schimbare și monitorizarea implementării acestora.
Modernizarea socială a contribuit la apariția națiunilor moderne și moderne timpurii, a societății de masă și a societății civile și a statului bunăstării.
Modernizare culturală presupune formarea unei culturi extrem de diferențiate și în același timp unificate, bazată pe o paradigmă integrată de progres, perfecționare, eficiență, fericire și expresie firească a capacităților și sentimentelor personale, precum și dezvoltarea individualismului.
În țările occidentale, modernizarea culturală a dus la Reforma și Contrareforma; etapele importante ale modernizării culturale au fost Renașterea târzie, epoca Umanismului și Iluminismul. Modernizarea culturală este asociată cu dezvoltarea științelor naturale moderne (din secolul al XVII-lea), științelor umaniste (secolele XIX-XX) și apariția teoriilor naționalismului, socialismului și comunismului. Datorită schimbărilor de paradigmă culturală din secolele XVIII-XX. s-a înregistrat o scădere a rolului valorilor tradiționale (familie, religie, moralitate), declinul autorităților tradiționale, eliberarea comportamentului sexual de sub puterea tradițiilor (revoluția sexuală), apariția culturii de masă și diferențierea macroculturi naționale în subculturi.
Există două tipuri de modernizare - organică și anorganică.
Modernizarea primară, organică, a avut loc în acele țări care au fost inovatoare pe această cale și s-a desfășurat datorită factorilor interni, în special, schimbărilor fundamentale în sfera culturii, mentalității și viziunii asupra lumii. Formarea sa este asociată cu apariția statelor naționale centralizate, apariția relațiilor burgheze, în special a cooperării capitaliste și a producției, formarea națiunilor moderne timpurii, iar ascensiunea sa este asociată cu prima revoluție industrială, distrugerea privilegiilor ereditare tradiționale și introducerea egalității în drepturi civile, democratizarea, formarea statelor naționale suverane etc.. P.
Modernizarea secundară, anorganică, apare ca răspuns la o provocare externă din partea celor mai dezvoltate și se realizează în principal sub influența împrumutării tehnologiilor străine și a formelor de organizare a producției și a societății, invitând specialiști, instruind personal în străinătate și atragând investiții. Mecanismul său principal sunt procesele de imitație. Ea începe nu în sfera culturii, ci în economie și/sau politică, iar în acest din urmă caz este definită ca modernizare de recuperare sau „modernizare târzie”. Potrivit lui S. Eisenstadt, o astfel de modernizare reprezintă un fel de „provocare” căreia fiecare societate îi dă propriul „răspuns” în conformitate cu principiile, structurile și simbolurile inerente realizărilor dezvoltării sale pe termen lung. Prin urmare, rezultatul ei nu este neapărat asimilarea realizărilor sociale ale Occidentului, ci un set de schimbări calitative în societatea tradițională, într-o măsură sau alta adaptate producției manufacturiere sau industriale.
Cel mai adesea, termenul de „modernizare de recuperare” este folosit în legătură cu fostele colonii și semicolonii după ce au primit independența politică. În mod tradițional, s-a presupus că țările industriale avansate testaseră deja un anumit model de tranziție de la societatea tradițională la cea modernă. Aceasta, la rândul său, a transformat modernizarea într-un tip de globalizare - adică interacțiunea civilizațiilor, în funcție de care se pot distinge societățile „avansate” sau „progresiste” și cele care le imită. În cele mai recente concepte, măsura unei astfel de moșteniri nu mai este considerată ca o copiere completă a experienței Occidentului, ci este determinată de implementarea unui număr de măsuri obligatorii, păstrând în același timp specificul național semnificativ.
De obicei, modernizarea de recuperare creează insule, enclave ale vieții moderne, de exemplu, orașe mari precum Sao Paulo și Rio de Janeiro în Brazilia, Moscova și Sankt Petersburg în Rusia, care diferă semnificativ de provincii atât în ceea ce privește modul lor de viață, cât și starea de conștiință. O astfel de modernizare a enclavelor, rupând tradiția, confruntă societatea cu o lipsă de perspectivă spirituală. Se creează o inegalitate evidentă, promițând șanse egale (ceea ce societatea tradițională nu a făcut), dar din moment ce în realitate aceste șanse nu sunt pentru toată lumea, crește nemulțumirea socială, ceea ce stimulează atașamentul maselor largi provinciale de o ideologie alternativă - la comunismul din Rusia. , la fundamentalism în Turcia, și în Mexic și în alte țări - la revolta țăranilor și tradiționalism.
Problemele țărilor care au pornit pe calea dezvoltării independente sunt să aplice modelul de modernizare mai eficient, economic și rațional și să-l transfere pe pământul național printr-o combinație de tradiții și resurse proprii și o anumită asistență externă. Acum, abordarea „standard” a modernizării a fost înlocuită cu viziunile modernizării ca proiect național, realizat de țări pentru a reduce nivelurile inegale de dezvoltare și ca mijloc de depășire a condiției coloniale.
O altă tipologie recunoaște existența a trei tipuri de modernizare:
Exogenul este caracteristic majorității fostelor colonii, în timp ce endogen-exogenul apare mai ales în centura țărilor din jurul celor occidentale.
Anthony Parsons, ambasadorul britanic în Iran din 1974 până în 1979, când revoluția islamică din 1979 l-a răsturnat pe șah, a scris în memoriile sale: „I-am spus șahului că indignarea furioasă și dezacordul general față de regim au fost rezultatul firesc a cincisprezece ani de presiune şi sufocare în curs de desfăşurare a programelor sale de „modernizare”. Implementarea acestor programe a exacerbat inegalitatea, diviziunile sociale și contradicțiile de clasă”.
Modernizarea a fost criticată, în principal pentru că este adesea confundată cu occidentalizarea. Acest model de modernizare a societății necesită distrugerea culturii indigene și înlocuirea acesteia cu una mai occidentală. Susținătorii teoriei modernizării consideră de obicei doar societățile occidentale ca fiind cu adevărat moderne, susținând că altele sunt primitive în comparație. Această viziune reduce societățile nemodernizate la a fi inferioare, chiar dacă au același nivel de viață ca și societățile occidentale. Oponenții acestui punct de vedere susțin că modernitatea este independentă de cultură și poate fi adaptată oricărei societăți. Japonia este citată ca exemplu de ambele părți. Unii o văd ca o dovadă că stilurile moderne de viață pot exista în societățile non-occidentale. Alții susțin că Japonia a devenit vizibil mai occidentalizată ca urmare a modernizării sale.
Mai mult, modernizarea a fost acuzată de eurocentrism, de când modernizarea a început în Europa odată cu Revoluția Industrială, Revoluția Franceză și revoluțiile din 1848 și a fost văzută de mult timp ca ajungând la cele mai avansate etape în Europa (de către europeni) și în afara Europei (SUA). , Canada, Australia, Noua Zeelandă etc.).
Fundația Wikimedia. 2010.
Sinonime:- (din franceză moderne moderne) dorința statului, sistemul politic al societății de a apropia țările mai puțin dezvoltate de lideri. Modernizarea, de regulă, se realizează folosind experiența acumulată de țările avansate, cu... ... Stiinte Politice. Dicţionar.
modernizare- și, f. modernizare f. 1. Îmbunătățire, schimbare în funcție de condițiile moderne. Ce simbolism, modernizarea unei teme vechi. V. E. Svetlov Familia Varavin. // BE 1901 5 97. Și în timp ce ideile de regresie medievală, sincer și... Dicționar istoric al galicismelor limbii ruse
Cercetătorii în modernizare evidențiază diverse aspecte ale acestui proces. Unii acordă o importanță primordială tendințelor tehnologice și economice. Ei au identificat mai multe modele care sunt caracteristice majorității țărilor în curs de modernizare.
1. A existat o trecere de la metodele de producție tradiționale simple (de exemplu țesutul manual) la aplicarea cunoștințelor științifice și a tehnologiei (de exemplu, introducerea răzătoarelor electrice).
2. În agricultură, creșterea a tot ceea ce este necesar pentru autoconsum pe loturi mici de pământ este înlocuită de crearea de întreprinderi agricole comerciale pe scară largă. Aceasta implică plata recoltelor în numerar, achiziționarea de produse non-agricole de pe piață și, adesea, utilizarea forței de muncă angajate în fermă.
3. În industrie, utilizarea forței animale și umane este înlocuită de mașini cu motor. În loc de pluguri trase de boi, sunt tractoare conduse de muncitori angajați.
4. Urbanizarea satelor rurale are loc, principala importanță
orașele sunt achiziționate.
Alte modele de schimbare au apărut în procesul de modernizare a structurilor sociale. Sistemele religioase tradiționale își pierd influența. Adesea apar ideologii nereligioase puternice, cum ar fi naționalismul. Viața de familie se schimbă în multe feluri. Familia încetează să mai fie principala unitate de producție. Familiile extinse și grupurile de rude se împart în altele mai mici. Baza curtarii și căsătoriei devine alegerea personală, nu cerințele părinților. În domeniul educației, ratele de alfabetizare se îmbunătățesc semnificativ și sunt înființate instituții de învățământ formal. În același timp, mass-media devin surse vaste de educație și cunoaștere. De asemenea, apar noi forme de organizare administrativă, precum birocrațiile asociate cu serviciul public. /621/ Unii cercetători consideră că, pe lângă aceste schimbări în social
structura, schimbările psihologice apar în membrii societății înșiși. Alex Inkeles și David H. Smith (1974) au chestionat 6.000 de bărbați din șase țări în curs de dezvoltare, în încercarea de a descoperi dacă există un set de caracteristici care distingeau „omul modern”. Dacă da, ce aspecte ale schimbării sociale i-au influențat viziunea asupra lumii? Conform
cercetări, au ajuns la concluzia că omul tipic este „bun
un cetățean informat care participă la viața publică; este ferm încrezător în abilitățile sale, are opinii independente, nu cedează
influențat de atitudini tradiționale, manifestă o independență deosebită atunci când ia decizii importante cu privire la organizarea treburilor personale; este gata să accepte noul
experiență și idei noi; el se caracterizează printr-o perspectivă relativ largă și o flexibilitate a gândirii” (p. 290).
Potrivit lui Inkeles și Smith, aceste caracteristici sunt determinate de experiența de viață
dintre toți bărbații examinați. Ei au concluzionat rolul important al pe termen lung
educație formală pentru că îi ajută pe oameni să devină mai alfabetizați și să adopte valori moderne. Are o mare influență
întreprindere industrială: unde se acordă o importanţă deosebită inovaţiei şi
Schimbare. Trăind într-un oraș sau aparținând unui anumit grup etnic
grupul, aparent, are o influență mai mică asupra formării unei astfel de viziuni asupra lumii.
Astfel, cei care studiază problema modernizării observă dezvoltarea treptată a unui vast nou sistem de structuri sociale și caracteristici psihologice. Pe măsură ce o societate devine mai productivă și mai prosperă, structura ei socială și cultura devin mai complexe.
Ce condiții favorizează modernizarea? Ce factori o împiedică? Studiind aceste probleme, sociologii au identificat diferite grupuri și indivizi din cadrul societății care contribuie la modernizare.
O serie de studii se concentrează pe analiza caracteristicilor psihologice ale antreprenorilor și a impactului acestora asupra procesului de modernizare. Antreprenorii organizează utilizarea capitalului, a forței de muncă și a resurselor naturale. Sunt ocupați să dezvolte mijloace de producție mai eficiente și să lanseze /622/ noi produse care sunt de mare importanță pentru procesul de modernizare.
David S. McClelland (1961), unul dintre primii care a studiat caracteristicile antreprenorilor, s-a bazat pe ideile lui Max Weber despre relația dintre protestantism și capitalism pentru a explica motivele apariției
antreprenoriat. Potrivit lui Weber, abnegarea și munca grea manifestată de protestanți în activități economice au contribuit la dezvoltarea capitalismului. McClelland a luat ca bază teoria lui Weber, crezând că dorința de realizare ca scop în sine, dorința de a-și asuma riscuri moderate și dorința de a vedea semne tangibile de succes sunt toate trăsături caracteristice viziunii antreprenorului asupra lumii. El a considerat antreprenorul una dintre principalele forțe motrice ale modernizării.
Desigur, nu orice societate produce antreprenori și are loc modernizarea. Unii teoreticieni credeau că aderarea la tradiție interferează cu modernizarea. Alte tradiții pot avea un impact negativ asupra reducerii costurilor, dezvoltării forței de muncă și antreprenoriatului. De exemplu, în societățile tradiționale, țăranii economisesc cea mai mare parte a veniturilor lor. Cu toate acestea, metoda lor de economisire a banilor nu stimulează investițiile în întreprinderi productive. În Asia, unde proprietatea asupra pământului este foarte apreciată, țăranii se străduiesc să aibă propriile lor parcele, chiar dacă pământul oferă profituri scăzute pentru o astfel de investiție. Acest lucru le distrage atenția de la investiții mai profitabile. Alte forme tradiționale de economisire (cum ar fi achiziționarea de monede sau bijuterii) deturnează capitalul potențial de la returnarea acestuia către societate. Ritualurile care implică cadouri sau ofrande scumpe către morți descurajează, de asemenea, investițiile în industrie (Lambert și Hoselitz 1963).
În mod similar, legăturile tradiționale de rudenie au fost, de asemenea, citate ca una dintre
obstacole în calea modernizării. Pentru a realiza industrializarea, munca trebuie să fie recompensată într-o formă nouă, impersonală, adică. salarii la
supus controlului extern de către maistru sau maistru. Membrii comunităților țărănești cu legăturile lor familiale strânse și atașamentul profund față de pământ
refuză adesea să se mute în orașe. Conform observaţiilor lui Wilbert
Moore (1951), sistemul de rudenie în societățile neindustriale „reprezintă, probabil... cel mai important și singurul obstacol în calea mobilității individuale, datorită nu numai pretențiilor rudelor care nu aprobă o posibilă tranziție către industrie, ci
şi sentimentul /623/ de securitate pe care îl oferă tradiţiile stabile de responsabilitate reciprocă” (p. 24).
Toate acestea arată că modernizarea nu poate fi considerată un progres durabil. Schimbarea are loc întotdeauna în mod inegal, iar conflictul dintre forțele tradiției și modernizării este inevitabil. Multe studii evidențiază potențialul de instabilitate în țările în curs de dezvoltare. Tulburările din Orientul Mijlociu de astăzi sunt un prim exemplu al unui astfel de conflict. Când vechile moduri de comportament social, susținute de credințele religioase dominante tribale și clanurilor, se ciocnesc de noile structuri sociale, deseori provoacă conflicte. Pe măsură ce unele segmente ale populației (cum ar fi oamenii de afaceri, oficialii guvernamentali și inginerii) își măresc nivelul de educație și bogăție, ei încep să devină interesați de activitățile politice. Totuși, dacă structurile guvernamentale nu sunt create pentru a le satisface cerințele și a facilita compromisul cu acestea, aceasta duce la instabilitate politică (Huntington, 1968).
Vor deveni societățile tradiționale asemănătoare între ele atunci când în ele va avea loc modernizarea? Aceasta este întrebarea principală a teoriei convergenței. De exemplu, după Lerner (1964), urbanizarea, răspândită
Conform teoriei convergenței, societățile care abia încep să se industrializeze sunt fundamental diferite unele de altele. Acest lucru se întâmplă din două motive: 1) se formează sub influența diferitelor tradiții; 2) reprezentanții elitei din fiecare societate diferă în ceea ce privește nivelul de educație, experiența în afaceri și statutul socio-economic. Cu toate acestea, în timpul industrializării, sub influența unui complex de factori economici și tehnici, similaritatea dintre societăți crește. Teoreticienii convergenței subliniază că, în ciuda diferențelor ideologice și politice vaste, dezvoltarea democrațiilor occidentale arată unele paralele cu societățile comuniste precum Uniunea Sovietică. În primele etape ale industrializării, democrațiile occidentale au acordat puțină atenție bunăstării cetățenilor lor. /624/ Au adoptat o atitudine „nepăsătoare” față de comerț și industrie. Cu toate acestea, cu
De-a lungul timpului, guvernele acestor țări au început să răspundă unei game largi de nevoi ale oamenilor, acoperind domeniile educației, asistenței medicale și asigurărilor la bătrânețe. Această schimbare este cauzată de doi factori. Muncitorii au cerut introducerea de prestații pentru a atenua efectele șomajului. Totodată, elita conducătoare a realizat necesitatea unor programe sociale (în special în domeniul educaţiei) pentru
dezvoltarea economică în continuare.
În țările comuniste a funcționat un model complet diferit. De obicei, chiar de la început, ei și-au propus obiectivul de a redistribui resursele
societate pe baza unei egalități mai mari și a căutat să împiedice oamenii să dobândească capital mare prin intermediul liberei întreprinderi. Totuși, treptat au început să permită unele mecanisme de piață liberă. Aceasta schimbare
Au contribuit mulți factori. Recompensa materială s-a dovedit a fi mai mare
un stimulent puternic pentru a crește productivitatea lucrătorilor decât atitudinile ideologice. Mecanismele de piață, cum ar fi schimbările de preț,
contribuie la distribuirea raţională a mărfurilor. Centralizat
planificarea s-a dovedit a fi oarecum ineficientă, adesea planificarea la nivelul unei întreprinderi individuale a avut mai mult succes. În plus,
prea multe directive de sus subminează uneori moralul cetățenilor. Controlul politic slăbit duce la o toleranță mai mare față de grupurile dizidente și deținătorii de opinii divergente (Kerr et al., 1960).
Teoria convergenței a fost folosită în analiza nu numai a unor societăți întregi, ci și a unor instituții specifice. Goode (1963) a examinat procesul de schimbare a familiei în Asia, Africa, Orientul Mijlociu și Occident. El a concluzionat că, odată cu urbanizarea și industrializarea, familie nucleară- soț, soție și copii. Există o slăbire a legăturilor cu rudele îndepărtate. Întrucât societățile tradiționale au diferite forme de familie, mișcarea către formele moderne are loc în ritmuri diferite și în moduri diferite. De exemplu, țările islamice au în mod tradițional o rată ridicată a divorțurilor în comparație cu țările din Europa de Vest. Dar în cele din urmă rata divorțurilor în ambele culturi va fi similară, deși inițial mișcarea este în direcții opuse. /625/
Teoria convergenței a fost aspru criticat pentru simplitatea și aderarea la instituțiile occidentale. De exemplu, Hasfield (1967) a argumentat:
că teoria convergenței înfățișează în mod incorect societățile premoderne ca fiind statice și neschimbabile. Mai mult, el nu a considerat valorile tradiționale, religiile și structurile sociale ca fiind monolitice. El credea că în realitate se distingeau prin diversitatea ideilor și obiceiurilor. El a arătat numeroasele secte religioase din Occidentul preindustrial și școlile de gândire concurente din Orient. În opinia sa, societățile tradiționale nu erau omogene. Multe societăți industriale au mai multe grupuri etnice diferite, dintre care unele încurajează activitatea economică și antreprenoriatul, în timp ce altele le resping.
Hasfield nu a împărtășit opinia conform căreia există întotdeauna un conflict între vechi și nou. El credea că instituțiile moderne nu le înlocuiesc pur și simplu pe cele tradiționale. Ele fuzionează. De exemplu, în primele etape ale industrializării, Japonia a obținut rapid succes în dezvoltarea industriei, dar a păstrat multe dintre caracteristicile sistemului familial tradițional, în special subordonarea autorității tatălui. Hasfield credea, de asemenea, că formele tradiționale și moderne se pot sprijini reciproc. În opinia sa, tradițiile adânc înrădăcinate joacă un rol major în menținerea stabilității unei societăți care se confruntă cu schimbări dureroase. În general, el credea asta
ar trebui acordată mai multă atenție istoriei unice a fiecărei dezvoltări
țări și aspecte mai mici presupuse universale ale modernizării.
Alți critici ai teoriei convergenței subliniază diferențele dintre acestea
țările în care industrializarea a avut loc timpuriu și cele în care acest proces
început mai târziu. Astfel, țările pot fi împărțite în „pionieri”
industrializarea (să zicem, Marea Britanie) și „adepții” lor (de exemplu, Japonia). „Adepții” s-au adaptat mult mai repede la lucruri noi
condiţii de dezvoltare economică decât predecesorii lor. Acest lucru se datorează faptului că anumite instituții (de exemplu, sistemul de educație formală) sunt deja
format undeva și ar fi putut fi împrumutat. „Adepții” ar putea conta, de asemenea, pe asistența guvernamentală activă într-o măsură mai mare pentru a-și asigura
țările ar putea ajunge din urmă cu „pionierii” (Gerschenkron, 1965). /626/ „Urmașii” nu copiază pur și simplu modelele de dezvoltare ale „pionierilor”. In timp ce
ţările conducătoare au avut niveluri relativ ridicate încă de la început
Termenul „modernizare” provine din cuvântul englezesc modern - modern. Acest concept este utilizat în diverse domenii de activitate. Ea denotă dezvoltare, trecerea de la vechi la nou, reînnoire.
De exemplu, abandonarea folosirii trăsurilor trase de cai în favoarea mașinilor poate fi numită modernizarea sectorului transporturilor. Iar trecerea de la munca manuală la utilizarea combinelor și tractoarelor este modernizarea agriculturii.
Omenirea a urmat calea modernizării de-a lungul istoriei. Prin urmare, reînnoirea modului de viață poate fi numită un proces istoric natural. Din acest punct de vedere, modernizarea poate fi privită ca un fenomen pozitiv.
Sectorul de producție poate fi numit motorul dezvoltării umane. În timpurile preistorice, oamenii au învățat să folosească unelte. De atunci, aceste arme au fost îmbunătățite continuu. Datorită acestui fapt, umanitatea crește bogăția materială.
Modernizarea sectorului de producție s-a accelerat brusc în timpul revoluției industriale din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea. În acest moment, oamenii au început să înlocuiască în mod activ munca manuală cu manoperă și să organizeze, de asemenea, mari întreprinderi industriale. Acest lucru a făcut posibilă creșterea semnificativă a producției diverselor produse: de la vase și ustensile de uz casnic până la vehicule, clădiri și infrastructură.
Datorită modernizării, oamenii au crescut producția de bunuri materiale
Datorită dorinței de profit, industria a dezvoltat o înțelegere distorsionată a modernizării. Prin acest termen, proprietarii de afaceri au început să înțeleagă inovațiile care le permit să crească producția, reducând în același timp costurile, inclusiv costul materiilor prime și al forței de muncă.
În sine, reducerea costurilor și creșterea producției nu au consecințe negative pentru întreprinderi și piețe. Dar când devin un scop în sine, calitatea produsului scade, iar compania pierde clienți și profituri.
Modernizarea în industria medicală a schimbat și viața individului. Dacă comparăm soarta oamenilor în timpurile preistorice, în Evul Mediu și acum, atunci schimbările pot fi numite tectonice. Iată câteva exemple concrete:
Introducerea vaccinării a permis oamenilor să facă față bolilor infecțioase, ale căror epidemii au distrus orașe întregi. Oamenii au uitat de variola. Mortalitatea prin difterie, tuse convulsivă, tetanos și poliomielita a scăzut brusc.
Invenția antibioticelor a permis omenirii să lupte împotriva infecțiilor periculoase. Acestea includ ciuma, tuberculoza, tifosul și alte boli periculoase.
Medicamentele pentru hipertensiune arterială și bolile coronariene au redus dramatic decesele cauzate de bolile cardiovasculare.
Acestea și alte progrese medicale au crescut semnificativ speranța medie de viață a oamenilor.
Modernizarea în medicină a făcut posibil să se facă față infecțiilor periculoase
Ultimele decenii au fost marcate de dezvoltarea accelerată a tehnologiei informației. Accesul la Internet, calculatoarele și smartphone-urile relativ ieftine facilitează schimbul de date și globalizarea pieței muncii. Drept urmare, angajații pot fi localizați fizic la mii de kilometri de angajatori.
Dezvoltarea tehnologiilor de internet și a gadgeturilor purtabile a schimbat modul în care oamenii trăiesc și comunică. Comunicările virtuale au atât efecte pozitive, cât și negative asupra unui individ. Un lucru este cert: locuitorii secolului 21 comunică diferit chiar și în comparație cu locuitorii secolului 20.
În viitorul apropiat, ne putem aștepta la noi schimbări care vor fi asociate cu dezvoltarea inteligenței artificiale. Este aproape imposibil de prezis consecințele introducerii AI în diferite sfere ale vieții.
Modernizarea în sine nu poate fi bună sau rea. Are loc în mod obiectiv odată cu dezvoltarea umanității. Ca urmare a modernizării, se observă atât fenomene pozitive, cât și negative.
Prima include o creștere a speranței de viață și o scădere a mortalității. Un exemplu al acesteia din urmă este poluarea mediului.
Omenirea trebuie să învețe să folosească fructul modernizării în mod profitabil, precum și să minimizeze consecințele sale negative.
Categoria „modernizare” în sociologia mondială denotă trecerea de la societatea preindustrială la cea industrială și apoi la cea postindustrială. Însuși cuvântul „modernizare” în limba rusă înseamnă „modernizare” și reprezintă un proces de îmbunătățiri care fac societatea să îndeplinească cerințele moderne bazate pe respingerea formelor vechi și căutarea altora noi, introducerea de inovații ducând la schimbări semnificative în procesele sociale. Teoria modernizării s-a născut după cel de-al Doilea Război Mondial, când, ca urmare a eliberării coloniilor, au apărut probleme în interacțiunea Occidentului cu țările eliberate. Sociologii și politologii occidentali credeau că aceste țări ar trebui să urmeze calea Occidentului în următorii ani. Cu toate acestea, timpul a arătat natura utopică și chiar pericolul unor astfel de transformări pentru aceste state tinere. Recent, termenul „modernizare” a fost înțeles pe scară largă și mulți experți vorbesc despre trei valuri de modernizare. Primul val de modernizare se referă la Occidentul însuși, în care la sfârșitul secolelor XVIII-XIX. În sfera politică au avut loc schimbări importante: întărirea responsabilității politice a statului pe principiul separației puterilor; extinderea votului la universal (întâi pentru bărbați, apoi pentru femei); apariția mișcărilor sociale de masă și a partidelor în mod permanent ca organizații competitive; cristalizarea bazelor unei societăți civile care respectă opiniile și proprietățile individului; formarea unei prese de masă, nesupusă controlului strict de stat. Al doilea val de modernizare a afectat țările în curs de dezvoltare și acum este complet clar că nu se desfășoară după aceleași criterii și cu aceeași viteză ca primul val. Al treilea val a afectat însuși Occidentul, care a intrat în stadiul economiei postindustriale în anii '80. secolul XX Această postmodernizare în sfera politică are următoarele caracteristici: echilibrarea între birocratizarea agențiilor guvernamentale, etatizarea sporită și principiile de auto-susținere ale managementului public; întărirea absenteismului selectiv și a indiferenței politice; criza partidelor politice tradiționale; încălcarea mecanismului de separare a puterilor; rolul hipertrofiat al presei în procesul politic. Miezul teoriei modernizării este fundamentarea modelului general al procesului global de civilizație, prin descrierea naturii și direcțiilor tranziției de la societatea tradițională la societatea modernă ca urmare a progresului științific și tehnologic, a schimbărilor sociale și structurale și a transformării. a sistemelor normative şi de valori. În geneza ei, teoria modernizării a trecut prin trei etape: anii 50-60, anii 60-70. și anii 80-90. secolul XX Prima etapă (anii 50-60 ai secolului XX) a dezvoltării teoriei s-a bazat pe conceptul de „universalism” și a considerat modernizarea tuturor țărilor și naționalităților ca un fenomen universal care are o singură direcție (occidentalizarea, adică copierea Occidentului). principii în toate domeniile vieții), aceleași etape și modele. Principalele trăsături ale teoriei modernizării primei etape au fost teleologismul (interpretarea fenomenelor realității ca fiind existente conform „providenței lui Dumnezeu” pentru și în numele îndeplinirii unor roluri prestabilite, de exemplu, apa și pământul servesc plantelor). , plantele, la rândul lor, servesc animalele etc. în sus pe scara ierarhică) și eurocentrismul, mai exact centrismul american (proclamă superioritatea popoarelor europene și a civilizației vest-europene asupra altor popoare și civilizații în sfera culturală, superioritatea modului de viața popoarelor europene, precum și rolul lor special în istoria lumii). Însuși termenul de „modernizare” în acest context a început să însemne două stări în același timp: în primul rând, etapa transformării sociale și, în al doilea rând, procesul de tranziție a statelor eliberate la starea societăților moderne. Modernizarea politică în prima etapă de dezvoltare a teoriei s-a rezumat la următoarele: democratizarea țărilor în curs de dezvoltare după modelul occidental (formarea sau întărirea statelor naționale, crearea organelor reprezentative ale puterii, separarea puterilor, introducerea instituției alegeri); schimbarea sistemului de valori (dezvoltarea valorilor individuale) și a modalităților de legitimare a puterii (metodele tradiționale ar trebui înlocuite cu cele moderne). În prima etapă de dezvoltare a teoriei au fost identificați factori favorabili și nefavorabili care influențează procesul de modernizare în țările în curs de dezvoltare. Cele favorabile au inclus: dezvoltarea socio-economică de succes a țărilor din „lumea a treia”, cooperarea activă a acestora cu țările dezvoltate (Europa de Vest și SUA). Factorii nefavorabili au inclus: păstrarea elementelor societății tradiționale, reticența elitelor conducătoare de a-și sacrifica interesele de dragul renovării țării, analfabetismul, lipsa conștiinței raționale în rândul majorității populației, existența tradiționalelor sociale. straturilor şi sectorului de producţie. Cu toate acestea, evenimentele politice din anii '60. secolul XX a demonstrat imperfecţiunea teoriei actuale a modernizării şi necesitatea perfecţionării acesteia. Aceste evenimente au provocat un val de critici, care poate fi împărțit în două direcții: critica radicală a modernizării, care a fost realizată în principal de reprezentanții țărilor în curs de dezvoltare, precum și mișcarea de stânga a anilor 60. secolul XX în Europa de Vest (crezând că teoria modernizării justifica colonizarea, s-au opus expansiunii occidentale și au fost în favoarea antimodernizării); critica modernizării, dezvoltată în cadrul „teoriei înapoierii”, care a fost organizată în principal de radicalii de stânga din vest și unele țări în curs de dezvoltare (criticarea teoriei modernizării pentru simplificarea imaginii dezvoltării, pentru insuficienta luare în considerare a specificul societăților în cauză, caracteristicile culturale etc., ei credeau că modernizarea în stil occidental duce la conservare, înapoiere, dependență, perturbarea structurii economice, distrugerea mediului ecologic și conflicte sociale). A doua etapă (anii 60-70 ai secolului XX) de dezvoltare a teoriei se caracterizează prin apariția unor noi interpretări bazate pe diverși factori de dezvoltare politică, socială și economică, și o îndepărtare de eurocentrism. Atenția principală în această etapă s-a concentrat pe problema stabilității dezvoltării politice ca o condiție prealabilă a progresului socio-economic. În această etapă s-au format două direcții principale, ai căror reprezentanți au dat răspunsuri diferite la întrebarea despre factorii de stabilitate: conservator și liberal. Reprezentanții tendinței conservatoare (S. Huntington, J. Nelson, H. Linz ș.a.) considerau că principala problemă a modernizării este conflictul dintre mobilizarea populației, implicarea acesteia în viața politică și instituționalizare, prezența necesarului. structuri şi mecanisme de articulare şi agregare a intereselor acestora . În același timp, în opinia lor, la destabilizarea regimului politic contribuie și nepregătirea maselor pentru guvernare, incapacitatea de a folosi instituțiile puterii și, în consecință, imposibilitatea așteptărilor lor de includere în politică. Reprezentanții tendinței liberale (R. Dahl, G. Almond, L. Pai etc.) au înțeles conținutul principal al modernizării ca formarea unui sistem social și politic deschis prin intensificarea mobilității sociale și integrarea populației în comunitatea politică. Principalul criteriu al modernizării politice, în opinia acestora, este gradul de implicare a populației în sistemul de reprezentare politică, iar condiția pentru succesul modernizării este asigurarea stabilității, ordinii (prin dialogul dintre elită și populație) și mobilizarea masele. În a doua etapă de dezvoltare a teoriilor modernizării s-au format premisele unei înțelegeri mai complexe a acestui fenomen, care a respins opoziția fără echivoc a modernității și tradiționalității în dezvoltarea socială. Mulți autori ai teoriei modernizării au început să creadă că modernizarea, dimpotrivă, nu presupune eradicarea tradiției, ci dezvoltarea folosind tradiția, care determină însăși natura procesului de modernizare și acționează și ca factor stabilizator al acestuia. A treia etapă (anii 80-90 ai secolului XX) a dezvoltării teoriei sa bazat pe diseminarea ideii de inconsecvență a unei opoziții stricte între tradiție și modernitate. În a doua jumătate a anilor 80. secolul XX Conceptul de „modernizare ocolind modernitatea” a fost dezvoltat, adică. conceptul de dezvoltare politică bazată pe păstrarea tradițiilor socioculturale fără impunerea unor modele străine (occidentale) (A. Abdel-Malek, A. Touraine, S. Huntington, S. Eisenstadt etc.). În cadrul acestui concept au apărut termenii „contra-modernizare” (o versiune alternativă a modernizării după un model non-occidental) și „anti-modernizare” (opoziție activă la acest proces). Principalele criterii de modernizare în sfera politică au fost considerate următoarele: formarea statelor centralizate guvernate pe baza unui principiu rezonabil de separare a puterilor; includerea maselor largi de populație în procesul politic; instaurarea democrației, cu instituțiile însoțitoare; formarea intereselor conștiente ale diferitelor grupuri sociale. Astfel, astăzi în știința politică nu există o teorie unificată a modernizării, dar cu toată diversitatea abordărilor, este caracteristic faptul că măsura întârzierii unei țări sau regiuni este determinată de abaterea acesteia de la „norma de dezvoltare”. În același timp, unicitatea proceselor de modernizare este determinată de o combinație de factori socio-economici și politici, ținând cont de următoarele date: modelul inițial al relațiilor economice (dacă s-a format sau nu o economie de piață înainte de începerea reforme politice); sarcinile reformei economice și politice se rezolvă simultan sau alternativ; ce tip de regim anterior non-democratic (totalitar sau autoritar); metoda de trecere de la regim dictatorial la democrație; are loc formarea sau renașterea democrației; conţinutul tradiţiilor naţionale, starea conştiinţei publice. 1.
