Дипломная работа *

4 010руб.

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
1.1 СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, ГЕНЕЗИС ЕЕ РАЗВИТИЯ
Основные теории местного самоуправления
1.2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА И РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МО.
1.3 РОЛЬ ИНФРАСТРУКТУРНОГО КОМПЛЕКСА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ МО
1.Жилищно-коммунальный комплекс
2.Транспортный комплекс
3.Комплекс потребительского рынка
4.Строительный комплекс
5.Информационные службы
6.Безопасность жизнедеятельности города
2.КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РАЗВИТИЯ МО.
2.1 АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МО
2.2 ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО И ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА
3. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МО
3.1 ЦЕЛИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МО.
3.2. РЕСУРСЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
3.3. ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
3.4.ФОРМИРОВАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КЛИМАТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Развитие социальной инфраструктуры муниципального образования

Фрагмент работы для ознакомления

Таким образом, выбранная тема следования является актуальной.
Целью дипломной работы является разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию развития отраслей социальной инфраструктуры муниципальных образований с использованием концессионных форм управления.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
сформировать систему показателей уровня развития коммунального хозяйства муниципального образования как основных показателей оценки эффективности проводимых в нем мероприятий;
разработать на примере жилищно-коммунального хозяйства методику поэтапного формирования программы развития отраслей социальной инфраструктуры с использованием концессионных форм управления. Объектом исследования служит муниципальное образование.
Предметом исследования являютсяпроцессы управления развитием социальной инфраструктуры муниципального образования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Трансформация общественно-политической и экономической систем в России непосредственным образом связана со становлением и развитием местного самоуправления. Опыт Запада и России конца XIX – начала ХХ века показывает, какую роль местное самоуправление может и должно сыграть сегодня в построении правового, демократического российского государства с социально ориентированной рыночной экономикой, в сохранении его целостности и управляемости, решении сложных внутренних проблем.
Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и присоединение России к Европейской хартии местного самоуправления является признание де-юре того, что путь возрождения России лежит через развитие больших и малых городов, сел и поселков однако законы – это лишь «правила игры». Нужно еще научиться это делать. Самоуправление, демократическое общество, рыночная экономика не станут реальностью до тех пор, пока местные власти, предприниматели не освоят новые формы и методы управления развитием местных сообществ.
Муниципальное образование «Приозерский район» - территория, объединяющая волости, городские и сельские поселения, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Среди муниципальных образований области Приозерский район находится в середине (13 место) по обороту розничной торговли и объему платных услуг на душу населения, что связано и с такими явлениями в районе, как более низкий уровень доходов граждан по сравнению с другими городами и среднеобластным показателем и меньшая обеспеченность населения торговым и бытовым обслуживанием, вследствие чего жители большую часть потребностей удовлетворяют в Санкт-Петербурге и других городах.
Особенностью коммунального хозяйства района является высокий уровень благоустройства на селе. 85% жилых домов имеют горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализацию. 25 сельских котельных работают на угле и 2 котельных г. Приозерска – на мазуте, являющимися дорогостоящими видами топлива, что значительно увеличивает расходы бюджета. Отсутствует газопровод, населением используется привозной газ (емкостной и баллонный).

Список литературы

1.Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.
2.Бабун Р.В., Мальковец Н.В. Самая близкая к народу власть (о местном самоуправлении для всех): Пособие для населения и общественных организаций. – М.: МОНФ, серия «Библиотека местного самоуправления». – вып. 36, 2001.
3.Бабун Р.В., Муллагалеева З.З. Вопросы муниципальной экономики. – М.: МОНФ. Серия «Библиотека местного самоуправления». Вып.35, 2001.
4.Бузырев В.В., Чекалин В.С. Экономика жилищной сферы. – М.: ИНФРА-М, 2001.
5.Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. – Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.
6.Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. – Екатеринбург: Издательство Уральского государственного экономическогоуниверситета, 2000.
7.Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. – М: Финансы и статистика, 2002.
8.Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. – М.: Дело, 1988.
9.Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина И.И. Основы муниципальной экономики. – СПб., 2000.
10.Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. – М.: Дело, 2001.
11.Зотов В.Б. Новые организационные формы управления в жилищно-коммунальном комплексе: управление кондоминиумом. – М.: ГУУ, 1998.
12.Зотов В.Б., Макашова З.М. Муниципальное управление. Учебное пособие. Ч.1. – М.: СГИ, 2001.
13.Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. – М.: Финансы и статистика, 2002.
14.Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2002.
15.Игнатов В.Г. и др. Экономика социальной сферы. – Ростов-н/Д.: МарТ, 2001.
16.История местного самоуправления в России. Хрестоматия. // сост. Кириллов Ю.В. – Обнинск: Институт муниципального управления, 1996.
17.Кузнецов Е.П., Дыбов А.М., Сутырин Н.М. Техника и технологии отраслей городского хозяйства. – Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2001.
18.Муниципальное управление. – М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001.
19.Пенкова-Люейер П., Рогозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления. // Муниципальное управление. – 2000. – вып.3.
20.Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. – Р-н/Д.: РостИздаТ, 2001.
21.Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. / под ред. Маркварта Э. – М., 2000.
22.Реорганизация структур муниципального управления. – М.: ИМС, 1998.
23.Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. – СПб.: Питер, 2003.
24.Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. – М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.
25.Стратегическое планирование. / под ред. Уткина Э.А. – М.: ЭКМОС, 1998.
26.Таги-Заде Ф.Г. Энергоснабжение городов. – М.: Стройиздат, 1992.
27.Филлипов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. – М.: Дело, 2000.
28.Фомичева Е.В. Экономика природопользования. – М.: Торговая корпорация «Дашков и К», 2003.
29.Чернышова Л.Н. Реформа ЖКХ: Теория, практика, новые подходы. – М.: Госстрой России, серия «Градостроительство и городское планирование». – Выпуск 11, 2003.
30.Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / под ред. Батчикова С.А., Глазьева С.Ю. – М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, АО «Консалтбанкир», 1998.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

На правах рукописи

БОЧКАРЕВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

Управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России

Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным

хозяйством: экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

доктора экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный консультант: Храпылина Любовь Петровна

Официальные оппоненты:Бобков Вячеслав Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Егоров Евгений Викторович

доктор экономических наук, профессор

Катульский Евгений Данилович

доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:Российский государственный университет туризма и сервиса

Защита состоится 22 мая 2012 года. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2-ой учебный корпус, ауд..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н., профессор Пиддэ А.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные российские города и поселения претерпевают сложные преобразования, в том числе форм и методов управления их развитием. За годы современных реформ государство минимизировало свое участие в контроле благополучия состояния городских и поселенческих территорий, а также за обуславливающим это состояние природопользованием и градостроением. Существенные изменения происходят в регулировании социальных отраслей и трансформации их объектов, деятельности предприятий (в том числе с опасными и вредными условиями труда) и оценки ее влияния на окружающие территории, экологическую среду в населенных пунктах. Уменьшились государственные и муниципальные расходы на обустройство и поддержание должного санитарного порядка городов и поселений. В результате значительная часть российских городов, поселков и иного типа мест компактного проживания людей не имеет привлекательного образа, а многие объекты социальной инфраструктуры перестали быть таковыми, изменив профиль деятельности.

Низкий уровень жизни значительной части населения на протяжении длительного времени привел к диспропорциям в потребностях и платежеспособных возможностях людей в решении актуальных для них жизненных вопросов, в том числе касающихся социальных услуг. Предоставление социальных услуг на условиях государственных гарантий становится все более дифференцированным. Эти услуги могут получать отдельные категории населения в государственных и муниципальных социальных учреждениях, которые, как правило, строятся по типовым проектам и потому они весьма похожи друг на друга в разных муниципальных образованиях. Многие из этих объектов построены много лет назад, имеют высокую степень износа, давно не имели капитального и даже косметического ремонта.

Растет доля платных социальных услуг. В свете этих реалий возникли новые виды услуг, форм обслуживания и соответствующие им объекты социальной инфраструктуры. Эти объекты, нередко, строятся по оригинальным проектам, с использованием современных строительных технологий и дизайна.

Следует отметить, что в последние годы в стране произошли определенные положительные сдвиги в социальной инфраструктуре ряда муниципальных образований, которые стали участниками государст­венных целевых программ, ориентированных на социально-экономическое развитие регионов, а также вследствие реализации приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Благодаря этим проектам построены новые школы больницы, другие социальные объекты.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, значительное место отведено вопросам развития социальной инфраструктуры. Согласно Концепции предполагается улучшение условий жизни российских граждан и качества социальной среды; структурная и технологическая модернизация здравоохранения, образования и других отраслей социальной сферы, обеспечивающая доступность качественных социальных услуг населению. Кроме того, указаны направления решения сложной жилищной проблемы, модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Позитивное влияние на развитие социальной инфраструктуры должны оказать улучшение состояния окружающей среды, создание эффективной системы утилизации отходов производства и потребления. Формирование устойчивой мотивации на здоровый образ жизни, возрождение массовой физической культуры и вовлечение населения в систематические занятия физической культурой и спортом, как важные элементы стратегии преобразований, предполагают модернизацию соответствующих элементов социальной инфраструктуры. В документе отмечено, что проблема развития социальной инфраструктуры муниципальных образований остается весьма актуальной. В этом свете возникает необходимость создания условий для выравнивания уровня развития социальной инфраструктуры городских и сельских муниципаль­ных образований, повышения эффективности деятельности органов власти разного уровня, в рамках их полномочий в этой области. Так определена крупная народнохозяйственная задача, касающаяся развития социальной инфраструктуры и требующая ее научно-обоснованного решения, в том числе и по вопросам управления этим развитием.

Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы . Большое число работ посвящено истории развития отдельных регионов, городов и поселений, с описанием особенностей их инфраструктуры на различных исторических этапах, специфике функционирования производственных объектов и объектов отдельных социальных отраслей, разработке критериев эффективности деятельности этих объектов.

В ряде работ рассматриваются вопросы, касающиеся развития в целом инфраструктуры городов и поселений в контексте понятий “экономика инновационного типа”, “человеческий капитал”, “доступная среда». В частности данная проблематика отражена в публикациях Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова, Й.Шумпетера, А.Вагнера и других авторов.

Анализ большого массива источников и литературы позволяет автору утверждать, что проблема развития социальной инфраструктуры рассматривается преимущественно в контексте проблем социальных отраслей и отдельных объектов сферы услуг.

Научных исследований, отражающих взаимосвязь приоритетов социальной политики с направленностью управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований мало, они отражают отдельные тематические аспекты. Проблематика деятельности органов местного самоуправления, ориентированных на совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры как безопасной среды жизнеобеспечения в публикациях не освещена. Весьма мало научных разработок, касающихся организационного и экономического обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях.

Целью исследования является научное обоснование инструментария оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, разработка концептуальных подходов к совершенствованию деятельности органов местного самоуправления, а также практических предложений по повышению эффективности управления развитием данной инфраструктуры в контексте приоритетов государственной и муниципальной социальной политики.

1. Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач :

Изучение теоретико-методологических подходов к категории социальная инфраструктура;

Определение роли социальной инфраструктуры в обеспечении доступности качественных социальных услуг, а также безопасной жизнедеятельности населения;

Выявление особенностей организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления в области развития социальной инфраструктуры;

проведение анализа проблем ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и путей их решения в современной России

исследование сложившихся подходов к организационному и экономическому обеспечению развития отдельных элементов социальной инфраструктуры;

анализ состояния и перспектив совершенствования информационного обеспечения развития социальной инфраструктуры;

разработка концептуальных подходов и предложений для внедрения в практику по вопросам совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в контексте приоритетов социальной политики.

Объект исследования – методы управления и государственного регулирования в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.

Предмет исследования – экономические, организационные, социальные отношения, возникающие в процессе управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных ученых по теории и практике государственной и муниципальной социальной политике, управлению функционированием и развитием социальной инфраструктуры, организации деятельности органов местного самоуправления.

В работе использованы результаты научных работ, касающихся проблем организационного и экономического обеспечения деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в контексте современной социальной политики в России.

В ходе исследования применялись методы изучения социально-экономических процессов, сравнительного и логического анализа, научной классификации, обобщения, социально-экономической статистики, экспертных оценок, а также социологические методы сбора данных (анкетирование, экспертный опрос, наблюдения).

Эмпирическую базу исследования составляют отчетные и статистические материалы, официально представляемые федеральными и региональными органами власти и управления России.

Источниками информации исследования являются федеральные законодательные и нормативно правовые акты, данные Росстата, федеральные и региональные нормативные и другие акты; документы, регулирующие управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований, а также ключевые положения докладов и выступлений высших руководителей страны.

Научная новизна, полученная лично автором в результате настоящего исследования, состоит в следующих положениях:

1. Разработаны концептуальные подходы к социальной инфраструктуре как экономической категории, согласно которым социальная инфраструктура:

Образуется вследствие взаимодействия социальной и экономической политик, определяющих направленность развития материальных элементов общественного развития, и призвана способствовать разностороннему удовлетворению социальных потребностей общества;

Является базой для осуществления государственной и муниципальной социальной политики в плане исполнения гарантированных социальных обязательств;

Является базой для осуществления видов экономической деятельности по предоставлению социальных услуг населению;

Является подсистемой экономики, в силу чего она функционирует на различных уровнях и фазах общественного воспроизводства, представляет собой компоненту хозяйственного обустройства регионов, становясь важным фактором интенсификации и повышения эффективности их развития;

Выполняет функции, которые определяются и подчинены целям социального и экономического развития государства и общества.

Сформулировано и обосновано авторское определение понятия «социальная инфраструктура муниципального образования» - это сложный комплекс, который включает в себя хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг, в составе расположенных в муниципальном образовании учреждений и предприятий социальных отраслей и сервисной деятельности, а также систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения».

2. Обоснован инструментарий оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципального образования, включающий комплексный анализ факторов, влияющих на это развитие, в том числе: особенности социальной структуры населения и его социальных проблем с учетом потребностей в их решении гарантированных социальных услуг; состояние и перспективы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры (материально-технического, финансового, кадрового); реальные условия предоставления социальных услуг соответственно спросу и предложения; безопасность социальной инфраструктуры для жизнедеятельности; результативность деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры.

Предложен в авторской интерпретации примерный перечень статистических показателей, которые отражают эффективность ирезультативность исполнения соответствующих функций по развитию социальной инфраструктуры органами местного самоуправления.

3. Обосновано, что в управлении развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований должны применяться целевые программы, при разработке которых следует использовать индикаторы, отражающие целевые ориентиры государственной социальной политики и общественные ожидания по решению социальных проблем населения конкретного муниципального образования.. Аргументирована необходимость правовой конкретизации роли органов местного самоуправления в программно-целевом управлении социально-экономическим развитием регионов, их отдельных территорий в контексте ориентации данных программ на интересы конкретных муниципальных образований по развитию их социальной инфраструктуры.

4. Аргументирована потребность в целенаправленном управлении развитием улично-дорожной сети, которая в силу своей высокой социальной значимости должна рассматриваться как элемент социальной инфраструктуры муниципальных образований. Обосновано, что ответственность за состояние и развитие этой сети следует возложить на органы местного самоуправления. Для усиления позиций этих органов предложено законодательно усилить и конкретизировать их полномочия по организации дорожного строительства, обеспечению надлежащего содержания местных дорог и придорожных полос, а также уточнить механизм влияния на приведение в соответствующее состояние автомобильных дорог федерального и регионального уровня ответственности, проходящие через муниципальные образования.

5. Выявлены существенные правовые и организационные упущения в государственном регулировании информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Установлено, что органы местного самоуправления не имеют достаточных возможностей, прежде всего, финансовых, для своевременного информирования населения по вопросам принятия решений, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования и обязательного привлечения в рамках действующего законодательства к этому процессу граждан. Предложено упорядочить организационное и финансовое взаимодействие органов исполнительной власти всех уровней путем обязательного согласования принятия ими мер по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований.

6. Обосновано, что для решения проблем формирования и использования муниципальных информационных ресурсов, касающихся развития социальной инфраструктуры, необходима систематизация и корректировка действующих федеральных и региональных регламентов информационной деятельности органов местного самоуправления. Это позволит органам местного самоуправления решать проблемные ситуации, возникающие при создании на их территории первичных информационных ресурсов по данным вопросам, значимым для разного уровня структур государственного и муниципального управления, а также содержащих необходимые сведения для их собственной управленческой деятельности. Необходимо совершенствование технологий управления в сфере информатизации. Прежде всего, это касается доступности для уполномоченных субъектов управления конкретных видов информационных ресурсов федеральных и региональных органов власти по вопросам социальной инфраструктуры муниципальных образований. С этой целью предложена модель «Электронного паспорта развития социальной инфраструктуры муниципального образования» и порядок его использования в практическом управлении.

7. Обосновано, что усилению финансовых возможностей органов местного самоуправления по развитию объектов социальной инфраструктуры, связанных с предоставлением социальных услуг населению, может способствовать инициированное органами местного самоуправления строительство объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети. Такие объекты должны находиться в муниципальной собственности и на арендных условиях передаваться заинтересованным субъектам для предпринимательской деятельности. Поддержку муниципальных инициатив должны осуществлять региональные органы власти, в том числе путем субсидирования такого строительства, введения льготного налогообложения как на само строительство, так и на использование построенного объекта на определенный срок. С целью инициирования активности предпринимателей органам местного самоуправления следует использовать технологии муниципального заказа на определенный вид экономической деятельности в области предоставления социальных услуг населению.

8. Аргументированы выводы о том, что общей и специальной компетенции органы местного самоуправления должны целенаправленно усилить свою деятельность по развитию элементов социальной инфраструктуры, касающихся рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни населения. Представлены авторские разработки по созданию объектов социальной инфраструктуры, в рамках деятельности которых, возможно практическое использование здоровьесберегающих технологий.

Разработан модуль рекреационно-досугового комплекса на базе гольф-клубов. Обоснованы цели, задачи, принципы развития гольф-спорта и гольф-индустрии, как системы услуг, направленных на формирование здорового образа жизни и мотивированное бережное отношение людей к природе. Доказано, что на основе данного комплекса возможно перспективное развитие экосистемы муниципального образования, обеспечивающей безопасную среду жизнедеятельности населения и социально ориентированное экономическое освоение территории, на которой он расположен.

Научно-практическая значимость диссертационного исследо-вания.

Теоретические разработки, предложения настоящей работы ориентированы на их применение в процессе модернизации государственной и муниципальной социальной политики, для совершенствования управления деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в современной России. Они могут быть применены для совершенствования действующего законодательства, принятия управленческих решений, направленных на повышение результативности исполнения государственных социальных обязательств по повышению качества жизни населения, минимизации его дифференциации в разных муниципальных образованиях. Перспективно их использование при разработке, осуществлении мер государственной и муниципальной социальной и экономической политики на федеральном и региональном уровне, а также для принятия решений по совершенствованию местного самоуправления.

Теоретико-методологические аспекты и предложенные в работе технологии по управлению развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований могут быть включены в образовательные программы подготовки специалистов экономических и неэкономических специальностей по дисциплинам, которые связанны с государственным и муниципальным управлением, социальной политикой, социальной безопасностью, социальной поддержкой населения, социально-трудовыми отношениями, экономикой и финансами социальных отраслей и комплексов.

Апробация результатов исследования . Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора; докладывались на научно-практических конференциях, в том числе: «Экономический форум», Санкт-Петербург, 2006; научно-практические конференции «Развитие санаторно-курортного комплекса», Москва, 2007; «Х Кондратьевские чтения», Москва, 2008; «Современная социальная политика в регионах России», Пятигорск, 2009; «Адаптивный спорт», Ханты-Мансийск, 2010, «Социальный туризм», Москва, 2010.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе в РАНХиГС при Президенте РФ по дисциплине «Экономическая и социальная политика», подготовке учебников и учебных пособий.

Положения и выводы диссертационного исследования использовались в 2001-2010 годах при разработке аналитических материалов и предложений для Правительства РФ, Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, для совершенствования действующего законодательства, проектов новых федеральных законов и подзаконных актов, касающихся развития социальной инфраструктуры, ее отдельных объектов, управления оздоровительным и рекреационно-досуговым комплексами.

Работа обсуждалась на кафедре труда и социальной политики РАНХиГС при Президенте РФ.

Структура диссертационной работы. Тема работы, цель, задачи и логика исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности исследуемой проблематики в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, его методологическая и информационная базы, изложены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, а также представлена информация об апробации научного исследования.

1. В первой главе «Теоретико-методологические подходы к социальной инфраструктуре и ее развитию в муниципальных образованиях» проведен анализ трансформации научных воззрений в отношении категории «социальная инфраструктура», по результатам которого установлено, что в современной литературе отсутствует общепринятое определение понятия «социальная инфраструктура». Длительное время социальная инфраструктура рассматривалась в общем контексте представлений об инфраструктуре, привлекая внимание специалистов различных областей науки. Разные специалисты на основе своих профессионально ориентированных точек зрения, анализировали процесс создания условий для трудовой и иных форм деятельности людей, аргументируя роль инфраструктуры и формулируя те или иные определения понятия. В силу этого в разных понятиях превалировали разные аспекты жизнедеятельности и инфраструктурные условия их обеспечения.

Несмотря на то, что в последние годы отмечается усиление внимания к проблемам развития социальной инфраструктуры, в теоретическом плане она представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики. Теоретико-методологическое содержание этой области науки и практики остается расплывчатым и спорным, мнения разных ученых достаточно существенно различаются относительно сущности и роли социальной инфраструктуры, ее места в системе общественного воспроизводства, взглядов на классификацию элементов. Недостаточно изучены проблемы управления, пути совершенствования организационного и экономического обеспечения функционирования и развития социальной инфраструктуры.

Обобщая разные точки зрения, сделан вывод, что большинство исследователей рассматривают функции социальной инфраструктуры, исходя из того, что они определяются и подчинены целям социального и экономического развития общества. Социальная инфраструктура призвана способствовать всемерному удовлетворению разнообразных потребностей общества. К наиболее значимым ее функциям относятся:

создание условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессах;

воспроизводство рабочей силы, качественно отвечающей потребностям и уровню развития производства;

эффективное использование трудовых ресурсов;

обеспечение оптимальных жилищно-коммунальных и бытовых условий жизни населения;

улучшение и сохранение физического здоровья населения;

рациональное использование свободного времени людей.

Современной наукой и практикой важным элементом социальной инфраструктуры городов и поседений признается экоинфраструктура, под которой подразумевается комплекс сетей, территорий, объектов и систем естественного, естественно-антропогенного и антропогенного происхождения с естественным режимом функционирования. Этот комплекс обеспечивает условия для поддерживающего, сбалансированного развития природной среды, сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, улучшения жизненной среды. Он создает необходимые благоприятные условия среды жизнедеятельности населения и таким образом является основой для развития других типов инфраструктуры.

Для формирования социальной инфраструктуры в аспекте государственного и муниципального управления этим процессом большое значение имеют:

• адекватное финансирование, являющееся в современных условиях многоканальным;

1. система государственных социальных стандартов, которая служит нормативной базой и инструментом для расчета бюджетной потребности и оценки фактического исполнения бюджетов различных уровней;
2. среднесрочное и долгосрочное планирование, в том числе с использованием метода разработки модельного комплекса.

• информационное обеспечение.

В данной главе диссертационной работы также освящены вопросы организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления (ОМСУ) в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. Такая деятельность основана на конституционных правах, согласно которым обусловлены параметры, функции и полномочия местного самоуправления и его органов. Авторский анализ, позволил констатировать, что среди них прямых норм, относящихся к управлению развитием социальной инфраструктуры нет. В связи с указанными обстоятельствами существенное значение для деятельности ОМСУ по достижению целей и решению задач в области развития социальной инфраструктуры городов и поселений имеют решения местных представительных органов и исполнительных органов специальной компетенции. Эти органы разрабатывают и принимают соответствующие нормативные правовые документы, исполняют иные значимые для развития социальной инфраструктуры функции, при этом ориентируются, преимущественно, на отраслевые установки.

Приоритетное значение для управления развитием социальной инфраструктуры имеют разного уровня программы социально-экономического развития территорий и конкретных муниципальных образований, целевые социальные программы и проекты. Их роль для ОМСУ обусловлена как целевым финансированием, так и тем, что в данных документах определены важнейшие направления, показатели и индикаторы, позволяющие определять приоритеты, методы выбора деятельности, оценивать эффективность деятельности в области развития социальной инфраструктуры и ее отдельных объектов. Вместе с тем, роль ОМСУ в разработке этих программ и проектов, если они не муниципальные, а также в управлении ходом их реализации не значительная, их интересы на иных уровнях управления практически не учитываются.

В развитых зарубежных странах имеется достаточно большой и успешный опыт развития социальной инфраструктуры на основе планирования с участием граждан и широкого круга специалистов науки и практики.

Крупный научный вклад в теорию развития социальной инфраструктуры городов и поселений внесли ученые немецкой школы пространственного анализа. Теория центральных мест В. Кристаллера и его последователей стала теоретико-методологической базой для моделирования развития социальной инфраструктуры городов и поселений многих стран.

Резюмируя результаты проведенного исследования, автором выделено ряд продуктивных моментов зарубежного опыта, которые могут найти успешное применение в российской практике программно-целевого управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. В их числе:

формирование специализированных органов, концентрирующих квалифицированные кадры, которые осуществляют разработку целевых программ и механизмов развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований;

использование технологий структурного обеспечения программно-целевого управления путем: интеграции органов муниципального управления через целевую программу в действующие структуры регионального управления; привлечения внешних организаций для разработки и управления реализацией программ развития социальной инфраструктуры муниципального образования;

разработка стратегических планов социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий, городов и поселений, как основа изменений деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования;

Обеспечение участия в процессах разработки целевых программ представителей разных субъектов (бизнеса, образования, здравоохранения и др.), чьи интересы связаны с конкретным муниципальным образованием и местным сообществом;

Определение базового состава приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования, исходя из интересов развития местных сообществ, с участием бизнеса и организаций, имеющих креативный потенциал (вузы, НИИ) и др.;

Включение в систему показателей планирования и мониторинга индикаторов, отражающих разные стороны жизни населения, в том числе, связанных с социальными потребностями, в целом качеством жизни и окружающей среды;

Использование инвариантного формирования содержания целевых программ, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, что проявляется в составе целей, задач, направлений и программных мероприятий;

Разработка и использование системы критериев для оценки обоснованности управления развитием социальной инфраструктуры в рамках программ социально-экономического развития территорий, на основе инновационной направленности целей, их соответствия располагаемым ресурсами; ожидаемое влияние на модернизацию социальной инфраструктуры региональной и местной экономики и др.

Несмотря на значительную роль частного предпринимательства в развитии социальной инфраструктуры, в большинстве зарубежных стран важную роль играет государство, выполняя координирующие функции и активно, целенаправленно участвуя в его финансировании.

Зарубежный опыт развития социальной инфраструктуры городов и поселений по многим его аспектам, прежде всего, в отношении практики планирования, а также роли институтов гражданского общества может быть успешно адаптирован в современной России, прежде всего, на основе корректировки действующего законодательства и повышения квалификации специалистов системы государственного и муниципального управления.

Во второй главе «Проблемы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и пути их решения в свете приоритетов современной социальной политики» рассмотрены на примерах отдельных элементов социальной инфраструктуры.

Выявлено, что за последние годы произошли изменения в социальных отраслях и комплексах страны в целом и её регионов. Существенные положительные подвижки отмечены в республиканских, краевых и областных центрах, где появились в социальной сфере разного вида и форм собственности предприятия и организации. В том числе инновационные школьные и дошкольные учреждения, выстроены крупные, хорошо оборудованные медицинские центры, активно функционируют театры, другие культурные и досуговые учреждения, получили развитие государственные и негосударственные высшие и средние профессиональные образовательные учреждения. Однако в целом ситуация по уровню развития социальной инфраструктуры во многих конкретных муниципальных образованиях, особенно сельских, неблагоприятная.

По некоторым направлениям отмечаются существенные упущения в строительстве и капитальном ремонте социальных объектов и из-за этого необеспеченность населения соответствующими социальными услугами. Особенно остро это касается детских дошкольных учреждений. Сегодня повсеместно отмечаются возрастающие очереди на определение детей в ДОУ. На начало 2010 г. 1906 тысяч детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения.

Сегодня 12,5 тысяч общеобразовательных учреждений (около 23%) требуют капитального ремонта. Почти 240 тысяч детей вынуждены посещать школы, находящиеся в аварийном состоянии. Более 20% общеобразовательных учреждений не имеют физкультурных залов и лишь 2,3% располагают плавательными бассейнами. Все еще не решен полностью вопрос о должном благоустройстве всех общеобразовательных учреждений, что подтверждает информация, представленная в таблице 1.

Более одной трети зданий общеобразовательных школ в регионах не имеют всех видов благоустройства.

Низким остается качество медицинского обслуживания, прежде всего из-за слабой материально-технической базы медучреждений, их недостаточной укомплектованности врачебными и другими медицинскими кадрами. Последнее нередко связано с невозможностью оперативного решения жилищных проблем специалистов. Много проблем, касающихся состояния объектов в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта. Нередки случаи закрытия малокомплекных социальных учреждений в поселках с небольшой численностью населения, что резко негативно влияет на доступность социальных услуг их населению

Таблица 1

Благоустройство зданий государственных и муниципальных
общеобразовательных учреждений (без вечерних (сменных)
общеобразовательных учреждений)
на начало учебного года

	2005/06	2007/08	2009/10
Общеобразовательные учреждения, имеющие:
Все виды благоустройства (тысяч)	34,0	36,1	38,2
	58,0	63,2	69,4
Водопровод (тысяч)	44,1	44,3	45,3
в % от общего числа учреждений	75,3	77,7	82,2
центральное отопление (тысяч)	46,8	47,0	47,3
в % от общего числа учреждений	79,8	82,4	86,0
Канализацию (тысяч)	36,9	38,5	40,7
в % от общего числа учреждений	63,0	67,4	73,9

Все большее значение для решения социальных проблем и удовлетворения соответствующих потребностей населения приобретают платные услуги. Социально ориентированные платные услуги, которые весьма широко распространены в муниципальных образованиях, преимущественно оказываются государственными и муниципальными учреждениями. Нередко это делается в ущерб предоставлению гарантированных социальных услуг. Ассортимент гарантированных социальных услуг весьма невелик, а соответствующие сервисные услуги неразвиты во многих муниципальных образованиях. Жители большинства малых городов и поселений вынуждены преодолевать разные бюрократические преграды, тратить много своего времени, обращаясь за специальными, квалифицированными услугами в более крупные населенные пункты. Однако, несмотря на указанные факты, в муниципальных образованиях ОМСУ не осуществляется активной, целенаправленной работы по созданию условий для развития социальных объектов и сервисной деятельности.

В российских городах и поселениях имеется большое число социальных проблем, которые напрямую влияют на качество жизни людей и их решение должно обуславливать направленность развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, включая медицинские, образовательные физкультурно-оздоровительные, культурно-досуговые и иные социальные объекты. Для целенаправленного решения таких проблем нужна активная муниципальная социальная политика, одним из основных направлений которой следует рассматривать управление формированием и развитием адекватного для конкретного муниципального образования комплекса социальных объектов и в целом социальной инфраструктуры.

В свете вызовов времени (актуальных и потенциальных) актуализация тех или иных социальных проблем, появление новых способов их решения в контексте изменений общественных отношений, предопределяют и трансформацию притязаний людей на социальные услуги и, связанное с ними, обслуживание. Очевидно, что органам местного самоуправления необходимо планомерно заниматься изучением трансформации социальных потребностей населения и его отдельных групп, а также оценкой их удовлетворения посредством развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. На основе оценки социальных проблем следует принимать управленческие решения, формировать те или иные нормативно-правовые документы, программы, обеспечивая их реальное организационное, кадровое, финансовое, институциональное обеспечение.

В данной главе диссертации представлены результаты исследования развития улично-дорожной сети как элемента социальной инфраструктуры. Данная проблема, с точки зрения автора, в этом контексте практически не рассматривается, несмотря на то, что она требует повышенного внимания в сфере управления. Поскольку дорожно-транспортные происшествия, связанные с существенными недостатками состояния улично-дорожной сети приводят к значительным людским и социально-экономическим потерям.

Оценка результативности и эффективности деятельности ОМСУ по развитию улично-дорожной сети, как элемента социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасность среды жизнедеятельности населения, требует существенного изменения действующего порядка организационного и финансового обеспечения содержания и развития этой сети. В связи с этим обстоятельством необходимо осуществить разработку типовых программ развития улично-дорожной сети и повышения безопасности дорожного движения (БДД) для крупнейших, крупных, больших, средних и малых городов и иных поселений, исходя из реальных данных о состоянии улично-дорожной сети и уровне БДД в конкретных видах муниципальных образований.

Требуют обоснования затраты на мероприятия в области развития улично-дорожной сети и БДД с учетом необходимости использования новых материалов, а также вновь вводимых нормативов, касающихся инфраструктуры улично-дорожной сети и ее эксплуатации. Нужна разработка социальных стандартов и расходных обязательств, касающихся организации медицинской помощи пострадавшим вследствие дорожно-транспортных происшествий, а также обучения населения правилам безопасной жизнедеятельности с учетом особенностей улично-дорожной сети в конкретных городах и поселениях. Особенно это важно в отношении детей в процессе их дошкольного, начального, основного общего и среднего образования.

Изучение особенностей финансового обеспечения функционирова­ния и развития в целом социальной инфраструктуры и конкретно ее отдельных элементов, позволило автору констатировать, что в рамках государственных социальных обязательств это обеспечение осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также внебюджетных фондов. Сложившиеся подходы в этой области характеризуются традиционно недостаточными объемами выделяемых средств на обеспечение соответствующей деятельности. ОМСУ имеют весьма ограниченные средства для реализации планов преобразований социальной инфраструктуры муниципального образования, их деятельность существенно зависит от межбюджетных трансфертов.

Для достижения целевых ориентиров долгосрочного развития социальной инфраструктуры необходимо увеличение составляющей бюджета, включающей расходы на образование, здравоохранение, культуру, обустройство территории, развития улично-дорожной сети одновременно с совершенствованием системы финансирования услуг в этих секторах экономической деятельности. Также необходима активная политика выравнивания социально-экономических возможностей отдельных регионов и муниципальных образований. Органы местного самоуправления могут иметь дополнительный источник пополнения своего бюджета за счет инициированного ими строительства объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети (фортов).

Развитие фортов возможно за счет инвестиционной деятельности. ОМСУ инвестору предоставляет градостроительную концепцию, право пользования возможной инженерией (электроэнергия, в данном случае может быть использован опыт альтернативных источников – минигэс, ветряки, газогенераторы и т.д и т.п., возможность сооружения скважины, строительства очистных, ливневки, прокладки газовых магистралей, строительства котельной и главное - землю). Инвестор в свою очередь осуществляет строительство, но не на правах частной собственности, а на правах долгосрочной аренды. В наших отечественных реалиях российские бизнесмены предпочитают права собственности, не учитывая ряд преимуществ, связанных с правом аренды. Например, того, что арендные платежи засчитываются в себестоимость производства. Резко уменьшаются вложения инвестора, за счет упрощения получения землеотвода и согласований в прокладке коммуникаций, за счет коллективного пользования инженерией, интернетом, за счет упрощения противопожарной безопасности, охраны, медицинского, социально-бытового обеспечения, придающих производственному или социально культурному объекту дополнительные преимущества. При целенаправленном, грамотном взаимодействии с инвесторами, их мотивации на инвестирование и развитие интересной для них деятельности при праве долгосрочной аренды будут сохраняться. Срок аренды расчетный и зависит от многих обстоятельств, в том числе и от того может ли ОМСУ ждать какое-то количество лет, не получая никакой арендной платы, или есть необходимость обязательно получать доход за счет такой оплаты, ежемесячно, с увеличением арендных ставок по годам. В случае небольших муниципальных образований решение об инвестиции должен согласовать общий сход граждан, что практически ликвидирует возможность коррупции.

С переходом фортов с одной стадии роста на другую, инвестиционная привлекательность места в форте сильно возрастает. По мнению автора, важно сохранять эстетическую, архитектурную привлекательность сооружений форта, заданную градостроительной концепцией.

Немаловажно, что инвестиционная составляющая объектов, весьма разнообразна и может быть небольшой величиной, что под силу малым предпринимателям. Таким образом, форты могут послужить развитию малого предпринимательства в нашей стране, умножив число представителей среднего класса.

ОМСУ при их активной позиции и целенаправленных усилиях имеют достаточно объективные основания для позитивного изменения социальной инфраструктуры муниципальных образований.

В третьей главе «Концепция совершенствования экономических основ и управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований» изложены авторские концептуальные подходы к модернизации теории и практики развития социальной инфраструктуры, совершенствованию его финансового обеспечения и перспективным путям повышения качества информационного обеспечения данного развития.

По мнению автора, социальная инфраструктура муниципального образования - это сложный комплекс, включающий хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг в составе систем предоставления социальных услуг и сервисной деятельности, а также институционально обеспеченную систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения.

Формирование и развитие социальной инфраструктуры зависит от устанавливаемых правил градостроительства, активности граждан в процессе публичных слушаний при принятии ОМСУ тех или иных решений по обустройству территории. Приоритетными направлениями управления развитием элементов социальной инфраструктуры, соответственно полномочиям ОМСУ того или иного типа муниципального образования, являются развитие объектов социальной сферы и сервисной деятельности, улично-дорожной сети и системы информационного обеспечения объективизации принимаемых управленческих решений.

Исполняя функции по реализации социальных гарантий в рамках действующего законодательства, ОМСУ должны регулировать развитие социальных объектов и различных социальных служб, как элементов социальной инфраструктуры муниципального образовании, исходя из предписанных полномочий для конкретного типа муниципального образования в свете социальных потребностей его населения и их удовлетворения посредством соответствующих социальных услуг.

ОМСУ должны поощрять инициативы по развитию социальной инфраструктуры, исходящие от уполномоченных организаций социальных отраслей, а также предпринимателей, занимающихся сервисной деятельностью, в том числе путем формирования муниципального заказа, включая разнообразные механизмы: целевые программы, выделение земли под строительство, льготы по аренде помещений и др. Частно-государственное партнерство в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований пока не получило активной поддержки со стороны бизнеса и общества.

Основой успешного развития сферы услуг, как элемента социальной инфраструктуры муниципальных образований, явля­ется персонал, выполняющий обслуживание, средства об­служивания и условия обслуживания. Организация профессионального обучения такого персонала и социальный контроль качества услуг должны стать приоритетными направлениями деятельности ОМСУ

Эффективность деятельности ОМСУ в области развития социальной инфраструктуры муниципального образования зависит от адекватной полномочиям и вызовам времени организационно-управленческой работы, качества кадров, а также достоверности информационного обеспечения.

В контексте государственной социальной политики необходимо повышать эффективность бюджетных расходов на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований. В условиях ограниченных бюджетных ресурсов это следует делать, достигая определенного компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, избегая при расчете финансовых нормативов и при определении необходимых бюджетных ассигнований, как «распыления» бюджетных средств, так и концентрации бюджетных средств на ограниченном числе направлений.

С целью упорядочения информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры предложены подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования».

Таблица 2

Задачи и критерии их решения по развитию социальной инфраструктуры муниципального образования

№	Наименование задачи	Критерии решения
Улучшение управляемости реализацией программных мероприятий
1	Мониторинг системы управления целевой программой развития социальной инфраструктуры МО	Систематизация статистической информа-ции о системе управления социальным развитием МО в субъектах Российской Федерации
2	Мониторинг соответствия регио-нальных программ развития интере-сам конкретных МО в развитии их социальной инфраструктуры	Систематизация статистической и аналити-ческой информации о соответствии регио-нальных программ развития интересам конкретных МО в развитии их социальной инфраструктуры, согласно действующему законодательству
3	Методическая поддержка реализа-ции Программы (региональной и/или)_	Публикация основных методических материалов
4	Формирование предложений по корректировке мероприятий прог-раммы (региональной и/или целе-вой), разработка предложений по первоочередным мероприятиям, по объемам и источникам финансирования	Наличие возможности системы по определению приоритетных МО для реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой), механизма формирования оптимального комплекса мероприятий
Улучшение качества мониторинга и анализа хода реализации программных мероприятий
1	Мониторинг и анализ хода реализации программы (региональ-ной и/или целевой)	Систематизация статистической и аналитической информации о реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой). Мониторинг результатов реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой). Оценка достижимости программных целей. Анализ эффективности программных мероприятий.
Улучшение качества мониторинга и анализа деятельности субъектов управления
1	Мониторинг и анализ деятельности субъектов управления, уполномо-ченных в области развития социальной инфраструктурой МО	Мониторинг деятельности субъектов управления Оценка эффективности органов исполнительной власти Ранжирование заказчиков программ Информация о координации деятельности
Улучшение качества мониторинга и анализа ситуации в области развития социальной инфраструктуры МО во взаимосвязи с социально-экономическими показателями
1	Мониторинг и анализ показателей развития социальной инфраструк­туры МО во взаимосвязи с условиями, факторами, влияющими на развитие и с социально-экономи­ческим положением страны, конкретного региона, МО	Мониторинг показателей в разрезе Российской Федерации, субъекта Российс­кой Федерации, МО. Паспорт МО на основе данных о состоянии социальной инфраструктуры МО, ситуации в области обеспечения развития социальной инфраструктуры МО, социально-экономического положения страны, региона, МО. Интегральная оценка уровня социального развития МО. Оценка демографических и социально-экономических последствий от отклонений в развитии социальной инфраструктуры МО. Ранжирование МО по показателям уровня развития социальной инфраструктуры в субъекте федерации
Повышение интенсификации информационного взаимодействия между субъектами управления, участвующими в обеспечении развития социальной инфраструктуры МО
1	Представление информации о деятельности уполномоченных субъектов управления в области развития социальной инфраструк­туры, реализации программных мероприятий	Формализованные способы представления информации. Любое число анализируемых параметров Наличие отчетной информации. Своевременность и быстрота получения отчетов
Повышение вовлеченности граждан и общественности в процессы развития социальной инфраструктуры МО
2	Информирование общественности о состоянии социальной инфраструк­туры, программной и текущей деятельности органов исполнитель­ной власти по обеспечению развития социальной инфраструк­туры МО	Увеличение количества граждан, юриди­ческих лиц, информированных о состоянии развития социальной инфраструктуры, проводимой программной и текущей деятельности органов исполнительной власти по обеспечению развития социаль­ной инфраструктуры МО
3	Независимый мониторинг хода реализации программных мероприятий,	Привлечение широкой общественности к вопросам развития социальной инфраструк­туры, проведение социологических исследо­ваний

Защита информации
1	Обеспечение конфиденциальности информации	Обеспечение единой точки аутентификации и авторизации пользователей и предос­тавления им определенного набора прав доступа к информации и услугам согласно их категории
2	Обеспечение сохранности инфор­мации	Наличие хранилища данных
3	Согласование требований к различным элементам системы	Наличие формальных неизбыточных требо­ваний к развитию социальной инфраструк­туры

Для создания обозначенной информационной системы необходимо совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей:

распределение и закрепление функций и ответственности между субъектами управления, ответственными за развитие социальной инфраструктуры МО на всех уровнях управления при осуществлении процессов межведомственного взаимодействия;

стандартизацию деятельности по созданию, эксплуатации и развитию информационных ресурсов в области развития социальной инфраструктуры МО, созданию единого информационного пространства;

организацию информационного взаимодействия с гражданами в целях повышения эффективности деятельности по развитию социальной инфраструктуры МО.

В четвертой главе «Инновационные технологии рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни» рассматривается образ жизни, как фактор влияния на потребности людей и их удовлетворение в рамках социальной инфраструктуры.

Образ жизни касается различных граней жизнедеятельности человека и оказывает существенное влияние на качество его здоровья и продолжительность жизни. Он существенно проявляется в различных областях жизнедеятельности человека, включая выбор приоритетов отдыха. Начиная с 60-годов 20 века, отдых, направленный на восстановление сил, израсходованных в процессе труда, принято называть рекреацией.

Отдых – неотъемлемая часть жизнедеятельности человека. В значительной мере он имеет отношение к досугу. Автор считает, что досуг в аспекте отдыха можно, трактовать, как часть свободного от удовлетворения базовых физиологических потребностей и нужд, а также от профессионально ориентированных дел, времени отдыхающего лица, которую он использует по своему усмотрению на реализацию индивидуальных интересов, исходя из своего сложившегося образа жизни.

Анализ особенностей разных возрастно-половых категорий граждан, позволяет утверждать о наличии объективных и субъективных факторов (социально-экономических, духовных, бытовых, ситуационных, личностно-психологических и других), которые в совокупности формируют различные уровни отношения индивидов к своему досугу во время отдыха: первый – инертный, пассивный; второй – потребительский, отчасти иждивенческий; третий – творческий, активный. Весьма влияет на досуг людей их социально-экономическое положение, от которого зависят не столько ценностные приоритеты, сколько реальная возможность индивида покупать услуги. Поэтому управление развитием социальной инфраструктуры с элементами для рекреационно-досуговой деятельности в муниципальных образованиях должно учитывать как материальные возможности людей, так и их социально-психологическую ориентацию в выборе видов и способов досуга, а также потенциал по переориентации на иные, предлагаемые им виды рекреации и досуга. Все это совокупно отражает образ жизни. В силу чего важнейшим аспектом рассматриваемой проблематики является создание мотиваций и условий для досуга, ориентированного на здоровый образ жизни людей. Решение этой проблемы, представляется весьма сложным, несмотря на то, что большинство людей в период своего отдыха ставят целью оздоровление, в том числе используя медицинские услуги. Однако на практике они нередко выбирают иные приоритеты отдыха, связанные с вредными пристрастиями и пассивным времяпровождением.

Организация ориентированных на здоровый образ жизни новых направлений рекреационно-досуговой деятельности требует целенаправленного развития соответствующих объектов социальной инфраструктуры, специальной профессиональной подготовки кадров, нормативного и методического обеспечения деятельности. Вместе с тем для реализации таких технологий в муниципальных образованиях необходимо создание адекватных инфраструктурных условий и механизма организационно-экономического обеспечения, что позволяло бы развиваться соответствующим инфраструктурным объектам и их деятельности в интересах широко круга потребителей из числа жителей того или иного города либо поселения, а также соседних населенных пунктов.

Для более активного использования рекреационно-досуговых услуг в интересах лиц с ограниченными возможностями по состоянию здоровья (больных, инвалидов, пожилых людей) в муниципальных образованиях остаются нерешенными многочисленные вопросы, включая неясность специфики содержания этих услуг на концептуальном уровне, слабо разработанной остается модель рекреационно-досуговой деятельности с ее ориентацией на определенные категории этой части населения; отсутствуют, проверенные практикой, научно-обоснованные технологии работы, учитывающие национально-культурные и иные значимые характеристики (включая менталитет населения).

Другим важным аспектом данной главы диссертационной работы является формирование социальной инфраструктуры как экосистемы. Автором этот вопрос рассмотрен на примере развития гольф-полей в московском мегаполисе.

Для любого города, тем более крупного, столичного статуса, в территориальном плане логично и целесообразно выделение трех последовательно удаляющихся от его центра зон: город как таковой (городская черта); пригород (пригородная зона); загород (загородная зона).

Каждая из них имеет вполне конкретную территорию (площадь) и фиксированные границы (рис.1).

Рис. 1. Структура городской, пригородной и загородной территорий

Очевидно, что отмеченные территориальные уровни отличаются по своей природе, облику, предназначению, уровню социально-экономического развития и т.д. Например, город, прежде всего, предназначен для проживания населения и с этим связанных социальных услуг. На это ориентирована и его социальная инфраструктура. Одно из главных отличий пригорода от города – его меньшая населенность и наличие в пригороде более крупной объемной зеленой зоны (ориентировочно, как правило, в 5-6 раз больше, чем в городе). Загород – это еще менее многолюдное место постоянного проживания людей, место отдыха и развлечения горожан.

При объективном, принципиальном и понятном отличии города, его

пригорода и загорода, они в совокупности формируют единый территориальный социально-экономический комплекс, где три специфических социальных инфраструктуры должны по своему облику и уровню соответствовать друг другу.

Дачи, загородные дома, расположенные за пределами городской территории, привлекают людей, обладающих определенными средствами. Однако само по себе, хотя это и не мало, все же это не предопределяет устойчивого интереса их собственников к постоянной жизни в загородном доме, в сельской местности. А это отражается на их пассивности к развитию социальной инфраструктуры поселения, где расположены эти дома. Особенно это относится к молодежи. Необходимо что-то еще, кроме модной ныне тенденции иметь свой загородный дом. И это что-то образ жизни. Опыт показывает, что весьма успешно развиваются комфортабельные в плане социальной инфраструктуры, загородные поселения, когда они основаны на интересе их поселенцев к какому-то увлечению (охоте, рыбалке) или виду спорта, на основе которых формируется привлекательный для людей образ жизни.

Сегодня в мире наиболее успешно зарекомендовали себя поселения, которые приближены к гольф-полям. Гольф-спорт, конечно же, ориентирован на его любителей. Но дело, собственно даже не в самом этом спорте, сколько в идее гольф-урбанизации. Дело в том подходе, который связан с особенностями создания гольф-поля и ифраструктурного освоения как самого такого поля, так и прилегающей к нему территории. Суть этой особенности в освоении территории с целью формирования экосистемы, как основополагающей характеристики социальной инфраструктуры, путем природосберегающих и природообогащающих технологий.

Некоторые последствия застройки и эксплуатации гольф-полей на территориях, расположенных в 30-киллометровом удалении от Москвы, схематично представлены на рисунке 2.

Даная информация основана на обобщении опыта уже начатой деятельности, с ее стратегической ориентацией на дальнейшее развитие в ряде подмосковных зон (Нахабино, Калужское и Рублевское направление). Не принижая реального положительного значения гольф-спорта и гольф-индустрии в целом и, в частности, для сохранения экологии, на что обращено внимание выше, а также для проведения социальной политики, для создания общего достойного столице облика ее пригорода (думается, что эти взаимосвязи абсолютно понятны и не вызывают сомнения), следует отметить некоторые проблемные моменты.

Эти моменты надо иметь в виду в процессе научно-исследовательской и практической управленческой работы в данном направлении. К ним, например, относятся вопросы регулирования собственности и имущественных отношений, которые следует решать рыночными способами, на добровольных началах со стороны физических и юридических лиц, по их желанию, без административного нажима и приказного порядка.

Рисунок 2. Схема отдельных последствий застройки и эксплуатации гольф-полей на пригородных территориях Москвы

На основе отработки бесконфликтной процедуры вывода сельхозпредприятий и предприятий, наносящих вред экологии, из пригорода Москвы, исследования и учета мнения населения о развитии в предложенном варианте российского гольфа, использования гольф-полей в зимнее время и по другим вопросам, которые видимо, могут возникать, в процессе управленческой деятельности, связанной с развитием гольфа. Такой подход может дать благоприятный результат.

Успешная эффективная реализация указанного похода, очевидность учета в нем интересов населения Москвы и Московской области, основанных на научных обоснованиях, может стать примером для подражания его использования в практике управления в других регионах страны.

Не маловажное значение для воспитания молодежи и населения России имеет «гольф–культура». Игра в гольф предполагает практически идеальную чистоту территории, и ее визуальное эстетическое насыщение. Она формирует свои правила поведения и порядки взаимодействия субъектов, пользующихся гольф-полями. В таких природно-сохранных условиях у находящихся в гольф-зоне людей пропадает желание мусорить, курить, распивать спиртные напитки на природе, сквернословить, ругаться, конфликтовать. Весь этот негатив будет сам по себе противоречить общей красивой, солидной, интеллигентной обстановке и выглядеть вызывающе, чужеродно, странно и не модно. Это лишь один из немногих аспектов проявления на практике конкретных последствий реализации гольф-культуры.

Гольф-поля и расположенные на них соответствующие сооружения могут способствовать решению одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом. Гольф-поля и их инфраструктура – это частная собственность. В её охране и защите заинтересован владелец, он не позволит портить природу и все что окружает гольф-поля. В этом же заинтересовано государство и население, пользующееся значимыми для них достойными условиями для организации рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни.

С целью уточнения информированности российских граждан о гольф-спорте и их отношению к развитию гольф-полей, Национальной ассамблеей специалистов в области труда и социальной политики (НАСТиС) был проведен социологический опрос, в котором соискатель принимал участие. Его респондентами выступили 117 человек, отобранных методом слепой выборки.

Результаты опроса показали, что сегодня голь-спорт, а, соответственно, и роль гольф-полей, пока недостаточно известны российским гражданам. Об этом свидетельствуют результаты целевого опроса.

В частности, на вопрос: «Приходилось ли Вам когда-либо играть в гольф?», «нет» ответили 63% респондентов, «да» – 37%.

В России широко распространено мнение о том, что гольф-спорт и гольф-поля – это только для богатых. Результаты опроса это подтвердили. На вопрос: «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?» да ответили 47%; игра для широких слоев населения – 27%; средство и способ благоустройства и социального развития пригородных территорий – 9%; затрудняюсь ответить – 17%. Результаты опроса иллюстрирует рисунок 3.

Рисунок 3. Структура ответов респондентов на вопрос «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?».

Однако, в действительности и зарубежом, и в России ситуация иная. Например, гольф-поля, расположенные на территории Московской области, достаточно доступны всем москвичам и жителям Подмосковья, а не только тем, кто играет в гольф, к которым сегодня в большинстве случаев относятся богатые и состоятельные российские граждане и зарубежные гости. На самом деле любой человек, семья, мать с ребенком, студенты, пожилые всегда могут при желании прийти на территорию гольф-поля, запланировать здесь свой отдых, прогулки на свежем воздухе в целях укрепления здоровья. В том числе, при желании, поиграть в гольф. Гольф-структуры – это достояние всех российских граждан, а значит, и они заинтересованы в их охране, защите и развитии.

Несмотря на низкую осведомленность населения о гольф-спорте и гольф-полях, российские граждане достаточно благожелательно относятся к развитию голь-полей, о чем свидетельствуют результаты того же опроса. На вопрос: «Как Вы считаете, есть ли перспективы развития гольфа в России, и будет ли он востребован населением?», «да» – ответили 54%, «нет» и «затрудняюсь ответить» ответили по 23%.

Главные преимущества в плане целенаправленного развития голь-полей видятся в комплексном формировании и эффективной реализации на всех ее уровнях (государственном, региональном, муниципальном и корпоративном) управленческого подхода, учитывающего различные аспекты решения социальных и экономических проблем в их увязке: гольф и рост занятости, гольф и снижение безработицы, гольф и заработки для населения, гольф и здоровый образ жизни, гольф и здоровье, гольф и демография, гольф и спорт, гольф и туризм, гольф и санаторно-курортная сфера, гольф и дети, гольф и пенсионеры, гольф и образование. Это далеко не полный перечень конкретных реальных направлений социальной политики, позволяющей проводить развитие территорий, принадлежащих муниципальным образованиям, благотворно меняя их облик и статус на основе строительства и эксплуатации гольф-полей.

Рациональное использование изложенного похода, дает ощутимые позитивные результаты в развитии социальной инфраструктуры муниципальных образований. Это подтверждает настоящее исследование, основанное на методах, которые были применены в ходе крупных научных изысканий и по их результатам сформированных экспертных заключений в разных странах мира. Пример Москвы и Московской области может дать гольф-старт разным регионам страны, его трансляции в общероссийских масштабах.

В заключении изложены основные результаты работы, касающиеся предложений для практического внедрения, выносимые на защиту.

Анализ различных научных воззрений и трансформации взглядов на социальную инфраструктуру, изучение и экспертная оценка нормативно-правовых документов, а также исследование основных факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований, позволили сформулировать следующие предложения по развитию социальной инфраструктуры в современной России:

1. Управление развитием социальной инфраструктуры на муниципальном уровне должно осуществляться в рамках генеральных планов и схем территориального планирования, с количественной и качественной ориентацией ее объектов на удовлетворение социальных потребностей и обеспечение безопасной жизнедеятельности населения и его отдельных групп. Объекты социального назначения должны размещаться рационально, что обозначает их территориальную оптимальную доступность для населения, измеряемую временными затратами потребителей от места их жительства до объекта.

2. В управление развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования следует обязательно (соответственно действующему законодательству) вовлекать его население, своевременно информируя его о сходах и предмете обсуждения на нем, а также своевременно предоставляя гражданам, жителям муниципального образования, в полном объеме информацию, касающуюся планируемых решений по развитию социальной инфраструктуры.

3. Путем совершенствования действующего законодательства следует упорядочить исполнение органами местного самоуправления специальной компетенции их отраслевых функций, исходя из необходимости конкретизации их деятельности по исполнению социальных обязательств в муниципальном образовании соответствующего типа.

4.Управление планированием развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должно быть основано на целевых социальных показателях и индикаторах. Это требует упорядочения определения понятий и показателей, используемых в практической учетно-отчетной деятельности. Мониторинг состояния и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должен отражать уровень развития социальной инфраструктуры, состояние отдельных социальных объектов, улично-дорожной сети, а также позволять оценивать безопасность жизнеобеспечения населения.

5. Совершенствованию регионального законодательства по вопросам информационного обеспечения деятельности субъектов и их муниципальных образований в области развития социальной инфраструктуры препятствует отсутствие должных изменений в федеральных нормативных правовых актах. Необходимо решить эту проблему посредством упорядочения нормативного правового регулирования на федеральном уровне и в этом контексте обеспечить информационное взаимодействие и согласованность действий органов исполнительной власти всех уровней.

7. Перспективным направлением преобразований социальной инфраструктуры муниципальных образований является развитие объектов социальной инфраструктуры, цель которых предоставление рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на выработку устойчивых мотиваций населения на здоровый образ жизни. В работе представлены авторские разработки по развитию соответствующих объектов социальной инфраструктуры.

8. В работе рассмотрены перспективы создания социальной инфраструктуры, как экосистемы на примере использования технологий гольф-полей. Гольф-поля и соответствующие сооружения, расположенные на них, ориентированы на решение одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом.

1.Бочкарев А.Ю., Семеняченко А.В. Современный подход к развитию пригородных территорий и комплексной эффективной социальной политике. // Социальная политика и социальное партнерство. - 2006. - №8. – 0,2 п.л. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. №6,2007

2.Бочкарев А.Ю. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2007, №6. – 02 п.л.

3.Бочкарев А.Ю. Теория и практика управления развитием социальной инфраструктуры. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2008. - №3. – 0,5 п.л.

4. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствования организационно-экономического механизма обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований // Социальная политика и социальное партнерство. – 2010. - №6

5. Бочкарев А.Ю. Методические подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования». // Страховое дело. – 2010. - №3. – 0,5 п.л.

6.Бочкарев А.Ю. Совершенствование деятельности по развитию рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни и социокультурное развитие населения. //Страховое дело. – 2010. - №4. – 0,5 п.л.

7.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления преобразованием социальной инфраструктуры в контексте долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. //Страховое дело. – 2010. - №5. – 0,5 п.л.

8.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления информационным обеспечением развития социальной инфраструктуры муниципального образования. Микроэкономика – 2010, - №2. – 0,5 п.л.

9.Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения долгосрочного развития социальной инфраструктуры муниципального образования. – Микроэкономика – 2010. - №3. – 0,5 п.л.

Монография

10.Бочкарев А.Ю. Организационно-экономические основы развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России: монография. – М.: Изд-во «Знание», 2009. – 11,6 п.л.

11. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях: монография. – М.: Издательское ПИАР-агентство «М-ОСТ», 2012. – 12 п.л.

Другие публикации

12.Экономика и управление развитием курортов. Учебник.- М.: Изд-во «Дрофа», 2010.-14 п.л. (авт. текст – 2,0 п.л.)

13. Бочкарев А.Ю. Теоретические аспекты управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. Вестник российской академии естественных наук -2009, №2. Стр. 62 – 65 –

14. Бочкарев А.Ю. Основные тенденции социальной политики в современных условиях. Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова – 2005,№. Стр.294 – 101

15 Бочкарев А.Ю. Система социальной защиты населения в механизме реализации социальной политики России Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова – 2006, №. Стр.164 – 69

16. Бочкарев А.Ю. Социальная инфраструктура как экономическая категория. Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность. Материалы научно-практической конференции, Ростов-на-Дону Пятигорск Издательство СКАГС 2009. Стр.33 – 41

17 Бочкарев А.Ю. Особенности организации и регулирования деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект».Стр.41 – 54

18. Бочкарев А.Ю. концептуальные подходы к созданию и развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект». Стр. 54 – 70

19 Бочкарев А.Ю. Проблемы развития сервисной деятельности в современной России и пути их решения. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12. Москва: Издательство «Проспект», 2009. Стр. 234 - 246

20 Бочкарев А.Ю. Тягачев Л.В., Храпылина Л.П. Зачем подмосковью нужны гольф поля? Московская область стала экологически и социально неблагополучной территорией 24- 28

Социальная политика и социальное партнерство 2006 №9

21 Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития лечебно-оздоровительных комплексов в России 1,0 печатных листов

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2004

22 Бочкарев А.Ю. Проблемы совершенствования государственного управления экономикой и регулирования рынков Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. - 1,0 п.л.

23 Бочкарев А.Ю. Проблемы государственного регулирования социальной сферы в современных условиях развития экономики РФ. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. – 1,0 п.л.

24 Бочкарев А.Ю. Проблемы социальной защиты в условиях перехода к рынку 169-173. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,3 п.л.

25 Бочкарев А.Ю., Воронова Ю.А. Организационно-экономический механизм управления рынком лечебно-оздоровительных услуг в России. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,2 п.л.

26 Бочкарев А.Ю., Карпова Г.А. Лечебно-оздоровительные услуги как перспективная форма развития социальной сферы. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,5 п.л.

27 Бочкарев А.Ю. Особенности стратегического управления предприятиями сферы лечебно-оздоровительных услуг. Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. Выпуск 5. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,1 п.л.

28 Бочкарев А.Ю. Особенности развития рынка лечебно-оздоровительных услуг в России. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2005. – 1,0 п.л.

29 Бочкарев А.Ю.Управление лечебно-оздоровительным комплексом как государственным унитарным предприятием. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,0 п.л.

30 Бочкарев А.Ю. Организационно-экономический механизм управления государственной собственностью. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2001. – 1,5 п.л.

31 Бочкарев А.Ю. Управленческий учет как один из методов повышения эффективности управления и возможности его внедрения в работу государственных унитарных предприятий. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,5 п.л.

32. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления решения проблем доступности и повышения качества жилья. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 1,5 п.л.

33. Бочкарев А.Ю., Олесова Р.С.. Сфера физической культуры и спорта в современной России и пути ее преобразований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0

34. Бочкарев А.Ю., Косенко О.Ю. Оптимизация финансового обеспечения социального развития. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0

35. Бочкарев А.Ю., Храпылина Л.П. Концепция создания и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Бочкарева Александра Юрьевича

Управление развитием социальной инфраструктуры

муниципальных образований в современной России

Научный руководитель

Храпылина Любовь Петровна

доктор экономических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета

Бочкарев Александр Юрьевич

Подписано в печать «___» _________ 2012 г. Тираж 80 экз.

Усл. п.л. ____

ФГОУ ВПО «РАГС при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ______

119606 г. Москва, пр-т Вернадского, д.84

Смирнова Яна Сергеевна,студентка 4 курса экономического факультета ФГБОУ ВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева», г.Иваново[email protected]

ЗабелинаНаталья Вячеславовна,старший преподаватель кафедры Экономики, статистики и информационных технологий ФГБОУ ВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева», г.Иваново[email protected]

Совершенствование управления социальной инфраструктурой муниципальных образований

Аннотация.Управление социальной инфраструктурой, должно строиться на основе дифференцированного подхода, учитывающего особенности развития муниципальных районов. В статье предложена методика определения эффективности федеральных целевых программ с учетом уровня развития социальной инфраструктуры. Определены приоритеты распределения средств выделяемых на социальное развитие сельских территорий.Ключевые слова: социальная инфраструктура, управление, программноцелевой подход.

Постоянно меняющиеся условия экономики остро обозначили перед регионами России проблему социальноэкономического развития сельских территорий. Одним из актуальных направлений экономических исследований в последние годы становится разработка механизмов устойчивого развития сельских территорий. Важность рассматриваемого вопроса заключается в том, что экономически устойчивые и социально развитые сельские территории гарант стабильности, независимости и продовольственной безопасности государства, поэтому вектор их развития должен стать приоритетным направлением национальной политики.Устойчивое развитие сельских территорий определяется функционированием трех подсистем: экономической, экологической и социальной. В связи с этим, одним из приоритетных направлений в политике государства на сегодняшний день является обеспечение устойчивого развития сельской социальной инфраструктуры.Современное состояние социальной инфраструктуры большинства регионов России можно охарактеризовать как неудовлетворительное, так как утрачивается потенциал развития инфраструктуры.В России государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения в социальной инфраструктуре. Несмотря на позитивные сдвиги, обусловленные реализацией комплекса федеральных и региональных социальных проектов и программ, состояние социальной инфраструктуры на протяжении последних лет продолжает ухудшаться. Это объясняется в первую очередь, отсутствием эффективных рычагов государственной поддержки и инструментов инвестирования.Недооценка роли управления социальной инфраструктурой на протяжении многих лет привела к тому, что ее элементы во многом не отвечают потребностям населения при экономических возможностях и вместо того, чтобы стать фактором, повышающим устойчивое развитие, слабое формирование элементов социальной инфраструктуры препятствует дальнейшему развитию села.Социальноэкономическое развитие всех сельских территорий невозможно по одной универсальной модели, ввиду того, что каждая территория обладает своими уникальными особенностями.Среди особенностей, связанных с территориальным размещением объектов сельской социальной инфраструктуры, можно выделить:размещение на селе в основном ее низовых звеньев и рассредоточенность, обусловленная спецификой сельского расселения. К группе особенностей, имеющих отношение к обеспечению деятельности объектов сельской социальной инфраструктуры, относятся:

Низкая техническая оснащенность, часто связанная с использованием устаревшего не только технически, но и морально оборудования и инструментов;

Недостаточное кадровое обеспечение.

малолюдностью сельских населенных пунктов;

Большие затраты на содержание объектов социальной инфраструктуры;

Низкий неравномерный платежеспособный спрос;особенность финансирования.Управление социальной инфраструктурой общества призвано обеспечить благоприятные условия жизни населения, развитие экономической, социальной и духовной сферы.К числу важнейших проблем управления социальной инфраструктурой сельских территорий можно отнести несбалансированность объектов инфраструктуры, которая проявляется в том, что социальная сфера и соответствующие ей объекты социальной инфраструктуры развиваются неравномерно по пространственному размещению и ассортименту оказываемых населению услуг. Существующая материальнотехническая база нередко используются неэффективно, что является, прежде всего, следствием ведомственной разобщенности объектов и преимущественно отраслевого подхода к их развитию и функционированию. Наряду с несбалансированностью развития социальной инфраструктуры достаточно острой управленческой проблемой является нерациональное пространственное размещение объектов социальной сферы, что затрудняет использование населением имеющихся ресурсов.В этой связи важное значение имеет совершенствование механизма управления социальной инфраструктуройсельской местности, особенно на территориальном уровне. Очевидно, что он не может быть одинаков для всех муниципальных районов. Эффективное управление социальным развитием в регионе невозможно без учета интересов муниципальных образований, занимающих особое место в этой системе. В связи с этим на современном этапе наиболее актуальными в практическом плане для органов местного самоуправления представляются исследования, которые призваны всесторонне изучить социальную инфраструктуру, выявить важнейшие тенденции и пути ее формирования, функционирования и развития, разработать конкретные рекомендации по управлению инфраструктурой. Для реализации мероприятий по эффективному управлению на конкретной территории должна быть предложена комплексная оценка территории, которая определяет специфику сельских территорий, позволяет оценить риски и потенциалы конкретной территории, оценить современное состояние и сформулировать основные перспективные направления социальноэкономического развития.Требуется дифференцированный подход к регулирующему воздействию, включающий поиск новых форм и методов.Для проведения классификации и диагностики потребностей территорий в развитии инфраструктуры необходимым инструментом является качественный индикатор. В качестве индикатора авторами предлагаетсярасчетинтегрального индекса уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных районов Ивановской области.Первоначально определена система показателей, характеризующих развитие социальной инфраструктуры. Информационной базой служили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ивановской области по 21 муниципальному району. Отобранные показатели были сведены в четыре блока. Первый «Образование» объединилтакие показатели как обеспеченностьдошкольными учреждениями, %; радиус доступности дошкольных учреждений, км; средняя наполняемость образовательного учреждения, чел; радиус доступности образовательных учреждений, км. Во второй блок «Здравоохранение» вошли показатели: численность врачей, чел. на 1000 населения; численность среднего медицинского персонала, чел. на 1000 населения; радиус доступности больничных учреждений, км. В третий блок «Жилищнокоммунальное хозяйство» сгруппированы показатели: удельный вес общей площади жилищного фонда, оборудованной водопроводом, канализацией, отоплением, газом,%;ввод в действие жилых домов на душу населения, кв.м. В четвертый блок «Транспорт и связь»: густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км на кв.км территории; удельный вес автомобильных дорог с твёрдым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог, %;число телефонов сельской телефонной сети общего пользования на 1000 чел. населения, ед; число автобусов общего пользования на 1000 чел. населения, ед.На следующемэтапе исследования была проведена стандартизация показателей с использованием следующих методов: бальной оценки, оценки относительно значений региональных показателей, линейного масштабирования.На базе стандартизированных показателей произведен расчетчастных индексов по каждому из четырех блоков показателей, как среднее арифметическое значение всех входящих в группу показателей. На четвертом этапе частные индексы объединены путем суммирования полученных индексов перемноженных на установленную значимость соответствующего компонента. Значимость каждого из блоков интегрального индекса установлена экспертным путем на основании проведенного социологического исследовании. Блокам, характеризующим жилищнокоммунального хозяйство, транспорт и связьбыло присвоено значение 0,3; блокам образование и здравоохранение0,2.Методика построения интегрального индекса позволяет ранжироватьмуниципальные районы по уровню инфраструктурного развития, выявить лидирующие иотстающие районы.На завершающем этапе произведена группировка муниципальных районов области по уровню обеспеченности населения объектами инфраструктуры. На основе проведенного анализа выделены три группы районов по уровню развития инфраструктуры.В первую группу вошли семьрайонов,в которых условия для жизни наименее благоприятны.Вторая группа объединяет десять муниципальныхрайоновИвановской области со средним уровнем развития инфраструктуры(47,6% от общего числа).Третью группу формировали районы, имевшие наиболее высокий уровень развитиясоциальной инфраструктуры. В эту группу вошли лишь 4 муниципальных образования.Современная социальная инфраструктура характеризуется неравномерным, несбалансированным развитием отраслей на территории. Необходимо целенаправленное воздействие на развитие ивыравнивание обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.Совершенствование процесса инфраструктурного обеспечения отдельных территорий должно строиться с учетом сложившейся выраженной дифференциации региональных особенностей данного процесса. Целевые программы могут быть эффективно использованы для управления социальными процессами в муниципальных образованиях.Для программноцелевого метода характерно то, что он обеспечивает реализацию одновременно двух типов интеграции процессов: пространственной, когда требуется объединить усилия субъектов, принадлежащих к различным отраслям, муниципальным образованиям или формам собственности, и временной, когда требуется добиться четкой последовательности и единства различных этапов (стадий) общего процесса движения к конечной цели, предусмотренной программой.Органы местного самоуправления в рамках своей компетенции осуществляют многогранную деятельность по управлению социальными процессами в регионе. Кроме того практическая часть многих федеральных и региональных программ реализуется именно на муниципальном уровне.Их важнейшей особенностью является определение, исходя из народнохозяйственной значимости, социальной, экологической и экономической и институциональной целесообразности состава приоритетных направлений развития и очередности их реализации с учетом возможностей финансирования программных мероприятий на федеральном, региональном или местном уровнях. Учитывая значимость программноцелевого подхода в развитии сельских территорий,правительство Российской Федерации исключительную актуальность имеет федеральная целевая программа « Устойчивое развитие сельских территорий на 20142017 годы и на период до 2020 года»Основная цель целевой программы социальноэкономического развития решение ключевых социальноэкономических проблем территории в рамках текущего или перспективного плана.Определение степени социальной эффективности программ является достаточно сложным процессом.Лишь немногие социальные эффекты могут быть выражены в стоимостной форме, а большая часть не поддается стоимостной оценке, следовательно, необходимо сопоставлять размерность с другими видами размерности, и тогда возникает дополнительная проблема их сводимости. Первым шагом в оценке социальной эффективности проекта является определение показателей, позволяющих количественно отразить степень социальной эффективности проекта. При этом необходимо учитывать основные проблемы муниципального образования и стоящие перед ним задачи, для того, чтобы провести оценку социальной эффективности проекта в разрезе степени влияния его результатов реализации на качество жизни сельского населения.Для этих целей нами разработана бальнаясистемапоказателей, учитывающаяосновные проблемы муниципального образования. При разработке указанной бальной системы учитывались следующие принципы:1.Отбор показателей для включения в систему должен быть согласован с программами социального развития муниципального образования;2.Сумма весовых коэффициентов критериев, используемых для программы, должна быть равна 1. Если критерий не используется для оценки данного проекта, его весовой коэффициент равен 0;3.При выборе весов коэффициентов 70% рекомендуется отнести на показатели, непосредственно влияющие на реализацию программ социального развития или затрагивающие наиболее острые социальные проблемы субъекта;4.30% весов рекомендуется отнести на показатели, косвенным образом способствующие реализации программ социального развития или решению наиболее острых проблем хозяйствующего субъекта. Таким образом, для оценки социальной эффективности Долгосрочных целевых программ Ивановской области можно предложить систему показателей,представленную в таблице 1.Таблица 1Показатели социальнойэффективности ДЦП «Устойчивое развитие сельских территорий»

Показатель социальной эффективности проектаВеспоказателяПринимаемые значенияБалл оценки1.Соответствие цели программы приоритетам, целям и стратегиям социальноэкономического развития муниципального образования0,151.Соответствует12. Частично соответствует0,53. Не соответствует02. Улучшение жилищных условий граждан.0,201. Ввод и приобретение жилья гражданам, проживающим в сельской местности.0,52. Ввод и приобретениежилья молодым семьям и молодым специалистам13. Ввода и приобретения не происходит.03.Повышение уровня инженерного обустройства муниципального района.0,201.Ввод газопроводных сетей.0,52.Ввод локальных водопроводов.0,53. Ввода не происходит04.Отраслевая принадлежность проекта0,151.Образование 0,152. Здравоохранение 0,23. ЖКХ0,24. Транспорт и связь0,25.Культура и спорт0,16. Реализация проекта местных инициативных граждан.0,155.Реализация принциповсофинансирования0,31.Привлечение средств федерального бюджета12. Областной бюджет.0,753.Привлечение внебюджетных средств.0,54. Самофинансирование0,25

Далее необходимо определить значение интегрального коэффициента социальной эффективности программы. Для определения значения показателя рекомендуется использовать формулу: (1)где –оценка целевой программы по iму критерию,–весовой коэффициент iго критерия.Для определения эффективности принятых программ нами проведена оценка эффективности программы муниципальных районов с различным уровнем развития социальной инфраструктуры.Градация интегрального коэффициента для оценки степени социальной эффективности проекта представлена в таблице 2Таблица 2Градация интегрального коэффициента социальной эффективности долгосрочной целевой программы

Значение интегрального коэффициентаСоциальная эффективность программыМенее 0,2Практически отсутствует0,20,3Низкая0,30,5Ниже среднего0,50,7Средняя0,70,85ВысокаяБолее 0,85Очень высокая

Значение интегрального коэффициента равного 0,6751 определенного по социальной программе районовс высоким уровнем развития социальной инфраструктуры, указывает на среднюю эффективность программы. Коэффициент 0,8175для группу районов со средним уровнем инфраструктурного развития характеризует высокую эффективность проекта. Средний интегральный коэффициент 0,8625для районов с низким уровнем развития указывает на то, что данная программа окажет сильное влияние на социальное развитие сельских территорий. Следовательно, субсидии, предоставляемые в рамках реализуемых федеральных и целевых программдолжны дифференцироваться с учетом степени развития сельских территорий. Долгосрочные целевые программы будут иметь больший социальный эффект при применении в районах со средним и низким уровнем развития социальной инфраструктуры.В целом должен быть системный подход к инвестированию объектов сельской социальной инфраструктуры, который объединяет разрозненные программы по развитию отдельных объектов в единую комплексную программу всей социальной сферы региона, решает проблему ограниченных финансовых ресурсов путем выбора приоритетных направлений их расходования.Критерием приоритетности финансирования социальной инфраструктуры является величинасуществующей на определенный момент времени потребности населения в услугах данной отрасли социальной инфраструктуры.Одним из наиболее приемлемых способов определения потребности в услугах определенной отрасли социальной инфраструктуры в регионе является расчет разницы между нормативными показателями обеспеченности региона объектами социальной инфраструктуры и существующим положением.Для этого можно воспользоваться распоряжением Правительства РФ от 3 июля 1996 г. № 1063р «О социальных нормативах и нормах», а также существующими изменениями к данному постановлению. Документ устанавливает минимальные нормативы обеспеченности населения объектами и услугами социальной инфраструктуры.На основе принятых социальных нормативов определяются приоритетные направления развития объектов социальной сферы, осуществляется планирование долгосрочных мероприятий создания объектов социальной инфраструктуры.Достаточно ответственным мероприятием программы является определение приоритетного направления в развитии социальной инфраструктуры, которое предлагает выявлять на основе определения уровня удовлетворения потребностей сельского населения в общественных благах путем соотношения фактических и нормативных показателей:

(2) где уровень удовлетворения потребностей сельских жителей в iх общественных благах; Пф, Пнсоответственно фактические и нормативные показатели обеспеченности сельского населения iми общественными благами. Чем более показатель S; приближен к единице, тем меньше величина расхождения между нормативными и фактическими параметрами, тем, следовательно, выше уровень удовлетворения социальных потребностей и, наоборот. Ранжируя, таким образом, частные случаи S; показателя, можно выявить не только конкретные проблемы в развитии социальной инфраструктуры в сельских муниципальных образованиях, но и степень их приоритетности. Последняя, находясь в обратно пропорциональной зависимости к уровню удовлетворения потребностей населения в социальных услугах,может быть выражена в виде алгоритма:

(3)Если Siменьше 0,5, a Nбольше 2, это обозначает высокую степеньприоритетности проблем, если Siизменяется в пределах от 0,51 до 0,7, a Nj от 1,9 до 1,4, то это средняя степень приоритетности проблем; если Siбольше 0,71, a Nj меньше 1,4, это обозначает низкую степень приоритетности проблем.Таблица 3Определение уровня удовлетворенности и приоритетов

ПоказательSiNjУровень обустройства жилищного фонда0,651,53Обеспеченность объектами культуры0,691,44Обеспеченность больничными учреждениями, коек0,751,33Обеспеченность местами в общеобразовательных учреждениях0,811,23Обеспеченность местами в дошкольных учреждениях0,831,20Обеспеченность средним медицинским персоналом0,91,11Обеспеченность врачами1,150,87Обеспеченность амбулаторнополиклиническими учреждениями, посещений1,250,8Как показывают расчеты, наиболее приоритетным направлением расходования средств федеральных целевых программ на уровне Ивановского региона является жилищнокоммунальная сфера и культурная сфера.После определения приоритетного направления необходимо разработать комплекс программных мероприятий по его реализации с учетом функциональнофинансовых обязанностей, присущих федеральным, региональным органам государственной власти и местному самоуправлению.Наиболее сложным моментом в осуществлении целевой комплексной программы является ее ресурсное обеспечение. Последнее предполагает определение необходимого объема финансирования (рассчитываемого на основе региональных нормативов потребления общественных благ), источников финансовых ресурсов, поиск инвесторов и создание для них условий, стимулирующих вложение инвестиций в приоритетное направление.Принимая все вышесказанное во внимание, можно сделать вывод о целесообразности и пользе применения мультифакторного подхода в оценке необходимости государственного финансирования различных отраслей социальной инфраструктуры. Использование предложенных критериев призвано способствовать оптимизации распределения денежных потоков среди целых отраслей и отдельных предприятий социальной инфраструктуры.

Ссылки на источники1.Тупарева Я.С., Забелина Н.В.Особенности управления сельской социальной инфраструктурой//В сборнике:Актуальные вопросы аграрной экономики: теория, методология, практикаМатериалы Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием студентов и молодых ученых. Под научной редакцией А.Г. Самоделкина, А.А. Серова, А.А. Чиликова. Н. Новгород: ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, 2015. С. 1161202.Добрунова А.И. Социальная инфраструктура сельских территорий как объект управления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012.№ 9. С. 60–62.3.СтояноваТ.А., Забелина Н.В. Методология определения уровня развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований//Экономика сельского хозяйства России2015.№5с.89954.Торопов Д.И. Программноцелевой подход к решению социальных проблем российского села//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий2014.№5С.54565.Федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 2017 годы и на период до 2020 года" ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70319016/#ixzz3RXww3jMZ6.Тупарева Я.С. Оценка социальной эффективности долгосрочных целевых программ развития социальной инфраструктуры села//Наука и молодежь: новые идеи и решения в АПК: Сборник материалов межрегиональных научнопрактических конференций. –Иваново: ФГБОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика Д.К. Беляева», 2015. –с.2882917.Борецкий Ю.А.О критериях приоритетности государственного финансирования отраслей социальной инфраструктуры//Вестник Челябинского государственного университета2014№ 9(338) –с.5761

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Процессы формирования инфраструктуры муниципального образования

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретические аспекты процессов формирования инфраструктуры муниципального образования

1.1 Понятие инфраструктуры в современной науке

1.2 Факторы формирования инфраструктуры

1.3 Зарубежный опыт

2. Анализ процессов формирования инфраструктуры на примере МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ г.Элиста

2.1. Состояние инфраструктуры муниципального образования г. Элиста

2.2. Пути оптимизации развития инфраструктуры муниципальной экономики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

инфраструктура региона муниципальное образование

ВВЕДЕНИЕ

В России произошли нужные данные для того, дабы население страны могло структурироваться (преобразоваться) в систему местных сообществ. Это обозначает, что существует настоящая вероятность образования реальных местных сообществ (впервой в новейшей истории России) и в связи с этим становится исключительно востребованной задача выстраивания отношений между возникающими локальными социумами (местными сообществами) и странами.

Следует обратить внимание на то, что термин «местное сообщество» не определен ни в Конституции РФ, ни в основном государственном законе о здешнем самоуправлении - Федеральном законе «О всеобщих тезисах организации здешнего самоуправления в Русской Федерации».

Центральным представлением Федерального закона «Об всеобщих тезисах организации здешнего самоуправления…» стало «муниципальное образование». Данный термин впервой введен в правовой цикл Штатским кодексом РФ. Остается только жалеть, что субъект здешнего самоуправления - местное сообщество, в федеральном праве не удостоился отдельного термина. Сегодня многие специалисты признают, что это было оплошностью. Впрочем представление «местное сообщество» дозволено встретить в территориальном праве. Скажем, в Законе Московской области «0 здешнем самоуправлении в Московской области», где определено, в частности и представление «член здешнего сообщества» («гражданин Русской Федерации, проживающий на территории муниципального образования…»). Тут же под термином «местное сообщество» мы будем понимать группу людей, проживающих на определенной территории и объединенных всеобщими интересами в решении вопросов становления источников территории с целью обеспечения своей жизнедеятельности, сформировавших публичную власть и органы управления для осуществления процесса становления.

Полагается, что местные сообщества могут быть представлены как непринужденно, так и органами самоуправления, а термин «страна» полагает, что страна представлена органами государственной власти.

Востребованость загвоздки сочетания «общественного» и «экономического» аспектов тактического становления муниципальных образований, ее специальная важность в период образования рыночной экономики, обусловливает нарастающее внимание к ней со стороны, как хозяйствующих субъектов, так и научной общественности. Ведут энергичную работу и занимаются ис-следованиями в этой области такие ученые, как И.Ф. Беляева, В.Н. Иванов, С.Г. Климов, Е.Н. Кишкель, Ю.Л. Неймер, В.Г. Подмарков, В.Г. Шипунов. Постижению особенностей состояния современных сельских муниципальных образований и сущностных основ коллективного хозяйствования посвящены труды С.В. Арбузова, У. Гусманова, О. Егеревой, И. Ша-яхметова, Н.П. Кузника, Л. Овчинцева, А.В. Петрикова, В.Л. Шабанова, Т.А. Борзуновой. Вопросам изыскания общественно-экономического расположения сельского населения посвящены труды Л.В. Бондаренко, В.Б. Боряева, Н.В. Гончарова, Л. Жукова, Е.Л. Лукьянова, М. Москалева, Г.Г. Орлова, Е.Л. Омельченко, В.А. Рогожникова, Н.В. Цикалюк.

Целью курсовой работы является изучение процессов формирования инфраструктуры муниципального образования.

Задачи курсовой работы:

Выявить теоретические аспекты изучения инфраструктуры муниципального образования,

Раскрыть анализ функционирования инфраструктуры муниципального образования в г.Элисте и выявить пути его развития.

1.Теоретические аспекты процессов формирования инфраструктуры муниципального образования

1.1 Понятие инфраструктуры в современной науке

Термин «инфраструктура» ознчает комплекс объектов, нужных для функционирования социума и экономики (буквальный перевод с латыни этого термина обозначает «под конструкцией» - т.е. то, что составляет основу конструкции экономики). К ним относят следующее: дороги, порты, электрические и телефонные линии, парк самолетов и т.п. Загвоздки с инфраструктурой в России имеются с давнишних пор: афоризм о низком качестве русских дорог был придуман еще до происхождения автомобилей; и он не утратил своей актуальности до сего времени. Но это не обозначает, что такая обстановка будет сохраняться - с некоторыми традициями все-таки отличнее уметь расставаться. В эру становления спецтехнологий и возникновения многообразных вероятностей финансирования у России возникают вероятности применять новые методы для решения ветхих задач.

В самом всеобщем виде представление инфраструктура определяют как общность ветвей хозяйства, оказывающих многообразные службы производственного нрава либо по обслуживанию населении. В больше полной трактовке, рассматривающей функциональные особенности инфраструктуры, ее дозволено определить как общность сооружений, зданий, систем и служб, нужных для функционирования физического производства (производственная инфраструктура), рынка (рыночная инфраструктура) и нематериальной сферы (общественная инфраструктура). Она содержит: пути сообщения, трубопроводы, портовые сооружения, линии электропередач (ЛЭП), связи, системы водоснабжения, другие коммуникации; складское хозяйство, элеваторы, предприятия торговли, биржи, банки; учреждении культуры, науки, образования, сферы сервиса и т.п.

Первоначально представление «инфраструктура» обозначало определенную общность объектов и сооружений, которые обеспечивали функционирование вооруженных сил. Позже (в 40-х годах) в иностранной экономической литературе это представление начали употреблять для оценки направлений, которые обеспечивали становление физического производства (дороги, мосты, порты, аэродромы, линии электропередач и т.п.).

Если рассматривать инфраструктуру как принцип технологического метода производства является общностью базовых направлений и технико-экономических отношений между людьми в процессе их деятельности касательно обеспечения условий производства, обращения, разделения и потребления товаров и служб. Потому что именно во время её специализации, кооперирования, обмена деятельностью и иных форм технико-экономических отношений осуществляется движение товаров от одного субъекта хозяйствования к иному.

Инфраструктура прогрессирует в определенных социальных формах. Такими формами, раньше каждого, являются отдельные (государственная, частная и коллективная) и смешанные типы собственности, которые образуются в итоге объединения 2-х либо огромнее типов собственности. С учетом этого, современную инфраструктуру дозволено определить как общность базовых направлений (либо физическую основу экономической системы) и общность экономических отношений (раньше каждого, отношений экономической собственности), которые появляются и прогрессируют в процессе деятельности людей касательно применения объектов инфраструктуры и присвоения условий и итогов такой деятельности, а также государственного регулирования этих направлений. Якобсин Л.И. Государственное регулирование экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов. - МС.: ГУ ВЭШ, 2009 С.182

Сущность инфраструктуры детально раскрывается в исполняемых ею функциях. Такими функциями являются:

1) движение различных видов источников (физических, трудовых, финансовых, информационных) между функционирующими предприятиями и организациями, изготовителями и покупателями;

2) купля-продажа разновидных товаров;

3) обеспечение информацией участников рынка;

4) возрастание производительности работы субъектов рыночных отношений в итоге их специализации;

5) организационно-правовое управление регулированных рыночных связей;

6) восстановление экономической конъюнктуры в всеобщем, важнейших видов рынка в частности;

7) поддержка процесса государственного регулирования экономики и проверки рыночных процессов.

8) способствование оказанию населению служб для их типичной жизнедеятельности

Понятие инфраструктуры раскрывается в единое целое в процессе использования главных объектов инфраструктуры либо ее составляющих и элементов. Роль инфраструктуры заключается в дальнейшем:

1) создает данные для непрерывности воспроизводства;

2) обеспечивает связь между фазами воспроизводственного процесса;

3) ускоряет экономический цикл;

4) содействует результативному применению источников региона;

5) интегрирует территориальную экономику в национальную;

6) сокращает убыточные издержки (сокращает себестоимость).

Инфраструктура выступает как итог становления продуктивных сил социума; она является отображением тех экономических связей, которые выработались на нынешней стадии; оглавление инфраструктуры определяется единством составляющих её ветвей, а ее функционирование во многом зависит от источников, которыми владеет то либо иное муниципальное образование.

Описание источников выдаются ведущими отраслевыми университетами городских округов с учетом обзора состояния на определенный момент времени. Ограничения источников сырья балансируются с надобностью в них городских округов. В качестве регулятора применения сырьевых источников принимались денежные оценки углеводородного сырья на момент проведения изысканий.

Топливно-энергетические источники - источники всеобщего назначения.

Оцениваются с учетом сложившегося яруса расходов электроэнергии, топлива. Земельные источники. Оцениваются касательно, но с учетом допустимой выручки от применения земель в сельском хозяйстве.

Водные источники - источники всеобщего назначения. Оценку фактора применения воды проводят с учетом надобности ее для технологических нужд: балансированный забор вод, сток вод.

Трудовые источники - локальные источники всеобщего пользования. Оцениваются по ярусу надбавок к заработной плате в зависимости от городского округа. Помимо надбавок на заработную плату устанавливаются ограничения на применения труда определенной ветвью в данном округе, потому что существуют непредвзятые экономические пределы применения этого дефицитного вида источников.

Капитальные вложения. Особенности этого вида источников находят отражение через показатели, отражающие стоимость строительно-монтажных работ. Эти показатели рассматривают специфику всякого города, региона, отражают отличия стоимости строительно-монтажных работ.

Общественная инфраструктура - самый главный показатель экономического яруса городского округа, характеризующий надобность строительства объектов городского хозяйства непроизводственного назначения (предприятий торговли, быта, социального питания, медицинского сервиса). Эти расходы повышают цену строительства и связанны с миграцией населения.

И общественная инфраструктура, и производственная являются частями муниципальной экономики и являются объектом управления муниципальной экономической политики.

Термин «муниципальная экономика» применяется в литературе в различных значениях. Изредка он употребляется как синоним представлений "муниципальное хозяйство" (общность хозяйствующих субъектов, входящих в муниципальную собственность) либо "местное хозяйство" (муниципальное хозяйство плюс домохозяйства). Муниципальную экономику дозволено рассматривать также как часть национальной экономики, раздел экономической науки, учебную дисциплину. С позиций муниципального управления будет применяться следующее определение.

Муниципальная экономика - это общность экономических источников муниципального образования, обеспечивающих удовлетворение жизненных надобностей населения, и отношений по их применению. Муниципальная экономическая политика - система целей и способов особенно результативного применения экономических источников территории в интересах здешнего сообщества. Раскрытие целей и задач муниципальной экономической политики определяются из всеобщих целей и задач муниципальной политики и являются следствием по отношению к ним.

Экономические источники - многогранное представление, включающее в себя природные, трудовые, капитальные, финансовые и другие источники, используемые в экономической деятельности. Градообслуживающая сфера, либо городское хозяйство, представляет собой трудный комплекс разных подотраслей, узко связанных между собой и объединенных всеобщей целью удовлетворения надобностей населения в его службах. Оно относится к отраслям непроизводственной сферы. В состав градообслуживающей сферы входят: - жилищно-коммунальный комплекс (ЖКК);

Транспортный комплекс;

Строительный комплекс (жилищно-штатское строительство и строительная индустрия здешнего значения);

Комплекс потребительского рынка (торговля, социальное питание, бытовое обслуживание населения);

Комплекс служб, обеспечивающих общественную безопасность на территории муниципального образования, в том числе экологическую;

Системы управления, связи, информации и другие организации, обслуживающие городские нужды.

Объекты общественной среды относят к городскому хозяйству в том пределе, в каком они являются имущественными комплексами, им необходимы сервис и ремонт.

Чем огромнее город по численности населения и территории, тем огромнее служб обязаны предоставлять предприятия и организации городского хозяйства не только в безусловных цифрах, но и в расчете на одного обитателя. Огромным городам нужна классно развитая сеть социального транспорта и дорожная сеть. Возрастание этажности жилых зданий вызывает надобность в лифтовом хозяйстве, подаче на верхние этажи воды, тепла, растет потребление электроэнергии и т.д. Дукманова И. И. Механизмы управления инфраструктурой городского округа. -- Новосибирск: Гуманитарные технологии, 2012 С.133

1. 2 Факторы формирования инфраструктуры

Выбор инструментов управления становлением инфраструктуры территорий Русской Федерации осложняется тем, что последующее становление рыночных отношений реально неминуемо ведет к возникновению и усилению различного рода общественных диспропорций: расслоение населения по доходам и ярусу жизни, банкротству предприятий, сокращению занятости и др.

Главнейшим способом управления территорий региона в современных условиях, является способ программирования. В текущее время он признан правительством и обширно применяется в управлении. Постановлением Правительства Российской Федерации утверждён «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ, в осуществлении которых участвует Русская Федерация». В данном документе раскрыта сущность программы как «увязанного по источникам, исполнителям и срокам осуществления комплекса научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, общественно-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих результативное решение проблем в области государственного, экономического, общественного и культурного становления Русской Федерации».

Для того дабы программа управления становлением территорий региона могла быть результативно реализована, она должна быть согласована с объёмами реальных источников, иметь адекватный комплект мер контролирующего и регулирующего воздействия в соответствии с всякой определенной обстановкой. Следственно система управления становлением инфраструктуры региона должна включать следующие блоки: блок образования, блок источников, блок реализации, блок контроля.

Блок образования. Элементы блока образования системы управления становлением инфраструктуры территорий в их общности обязаны вводить в законное русло саму вероятность, а также возможные формы и способы, направления и объекты государственного регулирования регионального становления. К числу этих элементов относятся Конституция РФ и федеральные законы, определяющие федеративные отношения и государственное устройство, разделение полномочий между ярусами и ветвями власти, общественные права граждан и соответствующие нормативы (общественные обязательства государства) бюджетный процесс и налоговую систему, отношения собственности и её разделение по региональным ярусам, порядок и правила применения и т.п. В данную группу обязаны входить и такие пункты, как информационно-аналитическое и прогнозно-аналитическое обеспечение принятия соответствующих решений.

Блок источников. В ресурсную группу системы государственного управления становления инфраструктуры территорий должны входить те части финансовых, имущественных, природных и иных источников государства, которые дозволено выделить на целевое решение соответствующих задач, а также та часть негосударственных источников (средств частных лиц, внешних займов, муниципальных земель и др.), которые на законном основании могут быть направлены на указанные цели.

Блок реализации. Данный блок системы управления становлением инфраструктуры территорий разнообразен, структурно неоднороден и включает десятки определенных действий, механизмов и процедур, санкционированных блоком образования и обеспеченных в той либо другой степени ресурсным блоком. Сюда могут быть отнесены высококачественно разные меры. Раньше каждого, это политические решения непрерывного либо долгосрочного нрава, в частности: придание региону специального ранга, установление на отдельных территориях специальных организационно-правовых режимов. Допустимо предоставление хозяйствующим субъектам временных налоговых льгот, приоритетное предоставление им государственных заказов и т.п.

Блок контроля. В контролирующую группу системы должны входить правовые меры всестороннего и непрерывного отслеживания пути осуществления мер государственного управления, либо то масштабная целевая программа, трансферт либо ситуативное решение о содействии какого-нибудь градообразующего объекта. Здесь речь идет об оценке как утверждении решений, так и их выполнения (по объемным показателям, по своевременности выделения и доведения до финальных получателей выделенных источников, по эффективности их применения и др.).

Управление становлением инфраструктуры территорий может осуществляться с поддержкой многообразного спектра стратегий, программ, определенных действий и одноразовых управленческих решений, посредством которых здешняя администрация тяготится стимулировать становление экономики региона. Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона // Сборник статей научно-практической конференции профессорско-педагогического состава. - Ульяновск, 2011 С.97

Среди способов управления становлением инфраструктуры территорий дозволено выделить:

1.административно-командные;

2.экономико-организационные;

3.программно-целевые;

4.информационно-технологические.

Административно-командные способы управления становлением инфраструктуры территорий энергичнее каждого применялись в 20 веке, во времена существования СССР и в период становления новой русской государственности. Но, тем не менее, теснее в эру перестройки, крупную роль стала играть и иная группа способов управления становлением инфраструктуры территорий, а именно - экономико-организационные.

Программно-целевые способы управления становлением инфраструктуры исключительно результативны для управления становлением инженерной инфраструктуры городов. Эта группа способов дозволяет повысить результативность применения бюджетных средств, обеспечить комплексность становления инженерной инфраструктуры города, особенно полно удовлетворить надобность населения, а также городских предприятий и организаций в продукции и службах, предоставляемых данной сферой городского хозяйства.

Программно-целевые способы управления становлением инфраструктуры энергично применяются в последние 20 лет русским правительством, и реализуются, к примеру, в виде федеральных и территориальных целевых программ. Становление систем инженерного обеспечения города напрямую связано с изменением численности непрерывного и временного населения, объемами жилищного, культурно-бытового и других видов строительства, становлением промышленности.

Среди допустимых инструментов и способов воздействия территориальных властей на ход экономического становления и становление инфраструктуры отдельных территорий дозволено выделить:

1.создание в регионе благоприятных всеобщих условий для становления деловой активности;

2.регулирование деловой активности;

На современном этапе становления русского государства, федеральные и территориальные власти применяют механизмы государственно-частного партнёрства, для решения загвоздок становления инфраструктуры территорий.

Для того дабы оценить инфраструктурный потенциал территории и выявить порайонные отличия в ярусе становления инфраструктуры воспользуемся представлением о ней как общности основных (производственных и непроизводственных) фондов территории. Тогда дозволено сделать расчет интегрального показателя фондонасыщенности (Фн), отражающего величину стоимости основных фондов на единицу площади:

где Ф - величина стоимости основных фондов территории >. (района), в руб.; S - площадь, км2.

Чем огромнее показатель фондонасыщенности территории, тем соответственно выше ее инфраструктурный потенциал. Для сравнительной колляции фондообеспеченности отдельных регионов определенный интерес представляют также безусловный показатель величины основных фондов и показатель удельного веса района в стоимости основных фондов страны.

Некоторые особенно большие элементы инфраструктуры всеобщего пользования, исключительно коммуникационные системы, имеют исключительное значение для становления экономики государства и его регионов, организации внутри- и внешнеэкономических отношений. К ним, в частности, относятся: цельная железнодорожная сеть страны (ОАО «Русские железные дороги»), цельная система энергоснабжения (РАО «ЕЭС»), электросвязи, цельная система газо- нефте- и продуктопроводов (компании «Газпром», «Транснефть», «Транснефтепродукт»), аэропорты, морские порты. Эти системы представляют собой так называемые обычные монополии, тарифы, на службы которых регулируются страной в соответствии с действующим антимонопольным правом. Папава В. Роль государства в современной экономической системе» // Вопросы экономики, №11, 2011. С.9

1.3 Зарубежный опыт

Возросшая по всему мир роль научно-технического развития и информационно-управленческого снабжения производственных процессов разрешает выделить в качестве независимой подсистемы научно- техническую инфраструктуру (научные, информационные, вычислительные центры, телекоммуникации, космодромы и т.п.). В концентрированном виде научно-техническая инфраструктура показана в технопарках и технополисах - пунктах (центрах), где в основном на ограниченной по масштабам территории сосредотачиваются научные учреждения, проектно-конструкторские предприятия и индустриальные организации, которые основываются на разработке и выпуске современных спецтехнологий и наукоемких товаров.

Одними из ранних таких центров появились в США еще в 50-х гг. XX в., а самое их развитие началось в 1980-е гг. Сейчас в мире работают огромное количество технопарков и технополисов, учитывая страны Западной Европы, США, где в штате Калифорния находится один из огромнейших в мире технопарков- «Силикон Вэлли» («Кремниевая долина»), в Японии, Южной Корее, Китае и др. Сходственные огромные научно-технические комплексы произошли и в ряде городов нашей страны - подмосковных Троицке, Дубне, Пущино, Зеленограде, в Арзамасе (Нижегородская область), Уфе, Томске, академгородке под Новосибирском и различных иных. Роль инфраструктуры трудно переоценить.

В современных условиях рыночной экономики она определяет взаимосвязь хозяйствующих субъектов, передвижение товаров и услуг от изготовителей к покупателям, финансовые потоки, функционирование рынка рабочей силы, становление научно-технического прогресса. Ярус становления инфраструктуры служит значимым индикатором (показателем) предпринимательской активности и оценки предпринимательского микроклимата (в т.ч. инвестиционной притягательности) территории.

В других странах муниципальные органы власти энергично участвуют в общественно-экономическом становлении своих территорий. Они осуществляют и координируют многообразные мероприятия по стимулированию создания новых предприятий и производств, управлению деятельности всех ветвей по отдельности, организации и становление городской инфраструктуры.

Например, в Германии чтобы привлечь добавочные финансы и становления разных форм предпринимательской деятельности местные органы власти энергично содействуют производительности на своих территориях через особые субсидии, льготные кредиты и тарифы на электроэнергию, доплаты на покрытие затрат по транспортировке и строительно-монтажные работы, по образованию рынка рабочей силы. Они осуществляют расходы на регулирование размещения продуктивных сил, территориальное становление и проектирование, льготное налогообложение, получение земельных участков и их инженерную подготовку к дальнейшему размещению производственных объектов. Во Франции применяются прямые и косвенные виды помощи предпринимателям. Прямая поддержка оказывается на ярусе региона. Она включает:

1) "премию за занятость", т. е. за каждую операцию по созданию и растяжению экономической деятельности (в мерах суммы затрат на организацию 30 рабочих мест);

2) премию за создание организаций (в размере не больше 150 тыс. франков);

3) кредитные скидки и ссуды на льготных условиях.

Помимо этого, регионам даны полномочия распределять по кредитам головного правительства либо или от его имени премию за овладение и обустройство территории. Косвенную экономическую помощь выражают коммуны, департаменты и регионы, располагающие в этой области идентичными прерогативами (при условии запрета на всякое прямое участие в капитале организации и следованию границам гарантирования займа). Они могут предоставлять службы при найме помещения либо покупке участка под застройку, проявлять техническую помощь, гарантировать ссуды, освобождать от уплаты профессионального налога. Многообразная по формам и направлениям экономическая подмога предприятиям со стороны органов здешнего самоуправления содействует совершенствованию расположения как предпринимателей, так и трудящихся.

Огромное развитие в США получила практика создания предпринимательских зон. Как водится, они формируются в районах, где в течение долгого времени отслеживается спад экономической активности. Впервой зоны предпринимательства возникли в начале 80-х годов и стали пользоваться существенной помощью президентской администрации. В конце 80-х годов в 37 штатах приняли законы об организации таких зон, которые стали одними из основных инструментов возрождения ветхих индустриальных центров. В этих зонах с корпораций, которые создают предприятия и нанимают на работу местных обитателей, уменьшаются налоги, предоставляются кредиты и субсидии, сужается ввязывание в их хозяйственную действие. В некоторых муниципалитетах частные фирмы, которые хотят поместить свой капитал в данном районе, избавляются от штатного налога на выручке корпораций, налогов поимущественного, на машины и оборудование, на изобретения и сырьевые материалы, используемые в производстве, на определенные виды товаров, с цикла, на землю и капиталовложения. Им дается право убыстрённой амортизации производственного и транспортного снабжения, позволяющее списывать часть выручки в издержки. Развитие деловой активности в предпринимательских зонах осуществляется также, прежде всего, за счет реализации в частные руки штатной и муниципальной собственности (земли, зданий, сооружений), которые находятся на их территории; затем, через отмену различных видов штатного и здешнего управления предпринимательской деятельности (требований по застройке зданий и благоустройству территорий, годичных платежей за право предпринимательства и т. д.). При этом не теряется из вида общественный фактор. Корпорации, размещающие в данных зонах свои организации, а также расширяющие и реконструирующие ветхие, берут при этом более трети работников из числа местных обитателей, получают существенные льготы по выплатам налогов на прибыль и собственность.

Широкое развитие приобрели границы предпринимательства в Великобритании. Они различны по площади -- от 50 до 450 гектаров - их количество включает из несколько территорий, которые граничат друг с другом. Огромная их часть находится в районах где длинное время не производилось финансирование в промышленность либо обычные ветви пришли в регресс. Управление данными зонами было поручено местным органам власти (кроме Северной Ирландии). Потери, связанные с предоставлением организациям налоговых льгот, покрываются здешней администрацией страны. Это дозволило теснее в конце 80-х годов в зонах предпринимательства в Великобритании, Уэльсе и Шотландии получить работу 89 500 людей. При данной ситуации 58 % рабочих мест доводилось на производство, 42 % -- на сферу служб. Тут функционировало около 4 тысяч мелких и средних фирм. Главным источником капиталовложения ведущих отраслей "здешней экономики" , обширно употребляемых в других странах, является выпуск дорогих бумаг.

Так, в США для капиталовложения застройки новых организаций либо растяжения действующих муниципалитеты выпускают особые облигации индустриального становления. Расходуемые таким образом средства местные власти предоставляют опять создающимся предприятиям под невысокие проценты. Данные средства позднее возмещаются за счет выручки действующих предприятий. С целью стимулирования экономической активности огромное развитие получили прибыльные, либо всеобщие облигации, которые применяются в качестве высокоэффективной формы привлечения частного капитала. Выручки от облигаций муниципалитетов не облагаются подоходным налогом и налогом на финансовые активы в банках. Как оказывается, существенная часть средств, которая была получена от выпуска данных облигаций, направляется на строительство объектов, оценка которых заблаговременно согласовывается с заинтересованными в строительстве организациями. Позднее предприяти получает в аренду данный объект с перспективой приобретения его в собственность по заниженной цене.

При этом сама стоимость объекта гораздо ниже средней, от того что изначально, являясь государственной организацией, он не подлежал здешнему налогообложению. Практикуется также выпуск индустриальных облигаций становления и облигаций, предуготовленных для приобретения средств на оплачивание депрессивных районов городов (льготные облигационные ссуды на жилищное строительство, на создание разного рода предприятий и объектов социального назначения, инфраструктуры). Выпуск данных облигаций не является каналом переразделения бюджетного капиталав в пользу бизнеса, правда и дает немалые выгоды предпринимателям: вероятность избавится от сложностей исследования инвестиционного капитала и право арендовать или покупать объекты по остаточной стоимости. Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона // Сборник статей научно-практической конференции профессорско-педагогического состава. - Ульяновск, 2011 С.105

Таким образом, одной стороны выпускать облигаций местными органами власти является удачной реализацией ряда огромных планов в городах, с иной - дозволяет корпорациям получать за счет этого добавочные доходы.

В США опять создающимся на территории городов организациям в перспективных наукоемких отраслях предоставляются венчурные капиталы. И правда расположение таких компаний зачастую связано со существенным риском, местные и государственные органы власти идут на него, действуя сообща в интересах привлечения передовых производств и произведения новых должностей. С данной целью организуются особые корпорации по стимулированию новых спецтехнологий, которые вкладывают миллионы баксов венчурных капиталов в становление перспективных производств. В данном случае капиталовложения не только дозволяют создавать новые должности, но и обеспечивают устойчивые отчисления от налога на выручки компаний в бюджет штата и местных органов власти. Местные органы власти играют значительную роль в становлении и эксплуатации транспортных систем, находящихся на их территории, учитывая строительство дорог, мостов, туннелей, в обустройстве земель, подлежащих отчуждению при подготовке и застройке. Данное действие финансируется посредством вступления особых налогов на обладателей транспорта, выпуска целевых займов и отчислений из бюджета. Исходя из этого, особенно результативными инструментами экономической политики местных органов власти являются:

1) освобождение организаций от уплаты налога на выручку либо его значительное сокращение;

2) льготные ставки подоходного, поимущественного налогов в случае растяжения деятельности на территории, находящейся под юрисдикцией местных органов власти;

3) организация предпринимательских территорий;

4) создание особых компаний и органов становления;

5) предоставление премий, субсидий, права ускоренной амортизации;

6) лимитация прямого вмешательства в дела компаний частного сектора и т. д.

Все вышеизложенное отменно иллюстрирует то, как в других странах подходят к построению здешней экономической политики. Впрочем это изложение было бы неполным без примера того, как власти на местах непринужденно реализуют свою политику в сфере экономики, причем реализуют в период не самого лучшего расположения дел. В данном примере показаны стратегии экономического становления 2-х городов -- Корби,

Великобритания, и Янгстаун, США.

Корби и Янгстаун были большими изготовителями стали вплотную до конца 70-х годов, когда потребность на продукцию сталелитейной промышленности круто снизился. В Корби производство стали прекратилось в основном в 1979 г., когда корпорация "Бритиш Стил" вначале сократила 5 тыс. должностей, а позднее еще 3 тыс. Трубопрокатное производство, имеющее 3 тыс. должностей, продолжало работать. Безработица в пятидесятитысячном районе увеличилась до 30 %, и оказалась на втором месте в государстве. С 1977 по 1980 гг. в Янгстауне прекратили работать Янгстаунская сталепрокатная и трубопрокатная организации, Сталелитейная Корпорация США Джоунз и Лафлин и республиканская сталелитейная организация. Во время закрытия 7 % всех работников оказались вне производства, а к 1983 г. безработица достигла 22 % --- самой огромной цифры в государстве.

В обстановке массовой безработицы в обоих районах были предприняты идентичные меры - попытки принудить правительство снова открыть производства. В Корби заводы были теснее национализированы корпорацией “Бритиш Стил”, и следственно закрытия купили политический оттенок. В Янгстауне закрытие рассматривалось как вероятность влиять на правительство с целью создания социально финансируемого сталелитейного производства в собственности рабочих. Так, стало ясно, что Корби не может принудить “Бритиш Стил” снова открыть производство. “Бритиш Стил” была обязана закрыть уйма заводов в Великобритании, Шотландии и Уэльсе. Ни у единого района не было политической власти изменить данные решения в атмосфере высоких налогов и экономического спада. Взамен того, дабы требовать открытия организаций, власти района стали искать иные способы спасения экономики. В различие от Корби, Янгстаун еще длинно продолжал настаивать на разных планах открытия заводов, даже тогда, когда стало ясно, что производство стали было теснее немыслимо. Корби предпринял тактику обновления сразу позже закрытия заводов. Янгстаун тянул примерно 3 года, пытаясь провести в жизнь непотребные схемы открытия заводов. Хасаев Г.Р. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Проблемы прогнозирования. 2013. № 3

2. Анализ процессов формирования инфраструктуры на примере МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ г.Элиста

2. 1 Особенности формирования инфраструктуры муниципального образования

Транспорт. Автомобильный транспорт.

К концу 2010 года всеобщая протяженность автомобильных дорог всеобщего пользования здешней роли в Элисте составила 286,14 км, учитывая дороги с твердым покрытием - 167,65 километров. Длина улиц и дорог территории Элисты (включая сельские населённые пункты, подчинённые администрации города), у которых нет твердого покрытия, составляет 118,49 км или 41,4% от всеобщей протяженности дорог в городе.

Неудовлетворительная бюджетная оплата за оглавление дорожного хозяйства, привело к тому, что фактически все дороги здешней роли Элисты являются неудовлетворительными. Длина автодорог Элисты, которой необходим капитальный ремонт, реконструкции составляет 70% от всеобщей протяженности (по состоянию на 2010 год).

Транспортная связь с иными городами происходит посредством автодорог федерального значения:

Р216 Ставрополь - Элиста - Астрахань. Участок Элиста - Чудное подключён в эксплуатацию в 1959 - 1963 годах, Элиста - Астрахань - в 1980 году.

Р221, M6 Элиста - Волгоград. Строительство окончено в 1980 году.

Элиста - Арзгир - Минеральные Воды. Строительство окончено в 2001 году.

Автовокзал. Имеется постоянная междугородняя связь с огромными городами Юга России (Ставрополь, Ростов, Волгоград и др.). Такие организации как «Экспресс-Тур», «Нежин-Экспресс», «Транс-Тур» и «Альянс-Тур», «Лотос-Тур» осуществляют междугородние автобусные рейсы в Москву, Санкт-Петербург.

Ж-д транспорт

Станция Элиста является финальной на железнодорожной ветке Светлоград - Элиста СКЖД. Пассажирские железнодорожные перевозки со станции Элиста не производятся. В 2006 году отменили исключительный поезд № 953/954 Элиста - Ставрополь, до 2008 года осуществлялись беспересадочные вагоны Москва (Павелецкий вокзал) - Элиста.

Воздушный транспорт

Авиационная связь обеспечивается Аэродромом Элиста. Осуществляются регулярные рейсы по маршруту Элиста-Москва-Элиста.

Городской социальный транспорт

Муниципальный транспорт в Элисте отсутствует. Внутригородские перевозки людей выполняются исключительно маршрутными такси. В 2010 году на городских и пригородных маршрутах работало 490 маршрутных газелей 464 индивидуальных предпринимателей. С 2013 года оплата проезда 12 рублей.

Список маршрутов г. Элиста

Номер Маршрут

1 8 микрорайон - Поле Чудес

2 Привокзальная площадь - Демьяновский переулок

5 6 микрорайон - 1 микрорайон (Молодежный)

6 8 микрорайон - ж/д вокзал

7 улица Барун-Гар - Сити-Чесс

9 1 микрорайон - ж/д вокзал

10а Ж/д вокзал - улица Аршанская

11 Ж/д вокзал - улица Барун-Гар

12 Студгородок - 8 микрорайон

15 Элиста - Аршан

17 Южный - Ж/д вокзал

19 Северо-Запад - 8 микрорайон

20 10 микр - 8 микрорайон (изначально: 8 микр - КИТ, позже метаморфозы маршрута в 1-й раз: 8 микр - Овощной рынок)

21 Ж/д вокзал - 8 микрорайон

23 улица Кирбазарная - 8 микрорайон

25 Ж/д вокзал - 6 микрорайон

26 6 микрорайон - Поле Чудес

27 6 микрорайон - Южный

40 ЖДВ - СИЗО

На данном этапе службы проводной телефонной связи в Элисте осуществляет компания «Ростелеком». Телефонная сеть Элисты состоит из пятизначной цифры. Телефонный код города - 84722.

Мобильная связь в городе осуществляется компаниями МТС, МегаФон, Билайн и Смартс.

Доступ в Интернет курьируют компании «Инфотекс», «Интерлайн», «Ростелеком», "Энфорта" и большая тройка сотовых операторов (посредством сотовой связи формата 3G).

Реализация мобильной техники в городе осуществляется несколькими компаниями: «Интерлайн», «Связной», «Евросеть», «НИКС», и «Ситилинк».

С 1 апреля 2011 года ОАО «ЮТК» вместе иными межрегиональными организациями связи холдинга «Связьинвест» и организацией «Дагсвязьинформ» вошла в состав русской национальной телеком-муникационной организации

«Ростелеком».

Закончив свою деятельность как отдельное юридическое лицо, компания «ЮТК» продолжит свое становление как Макрорегиональный филиал «Юг» крупнейшей компании ветви. Это дозволит повысить производительность и стабильность бизнеса компании, расширить выбор и усовершенствовать качество предоставления ее служб.

Особенности геополитического расположения Макрорегионального филиала «Юг» ОАО «Ростелеком» связаны с крупный протяженностью прибрежный линии Черного и Азовского морей, где расположены ведущие морские курорты страны - Сочи, Геленджик, Анапа, Новороссийск, а также знаменитые горнолыжные курорты - Красная Поляна, Теберда, Домбай, Архыз, Лаго-Наки.

На данном этапе «Ростелеком» подвел «оптические линии» больше чем к 200 домам г. Элисты. Незадолго вероятность пользования скоростным интернетом по спецтехнологии ETTH возникла у обитателей 27 домов центральной части города: на улицах Ленина, Городовикова, Илишкина, Губаревича, Сусеева, Горького, Хонинова. План «Оптика в дом» стартовал в республике в 2013 году. Основное преобладание спецтехнологии ETTH - высокая скорость доступа в интернет и вероятность применения современными мультимедийными обслуживаниями, в том числе, новой службой «Интерактивное телевидение». Исключительно знаменитым стал пакет «ТвИн», содержащий 100 каналов телевидения и скоростной интернет.

В текущее время пассажирский жд вокзал в Элисте закрыт. Планируется масштабная реконструкция железной дороги.

Коммунальная инфраструктура (коммунальный сектор городской экономики) содержит в себе ряд подсистем.

Во-первых, отметим жилищно-коммунальный комплекс (ЖКК), цель которого - снабжение типичной эксплуатации объектов жилой и нежилой недвижимости (жилых и нежилых зданий). Типичная эксплуатация - это техническое и санитарное обеспечение зданий, проведение нужных ремонтных и профилактических работ, а также поставка в здания нужных источников (воды, газа, электрической и тепловой энергии) для создания удобных условий проживания и работы (жилищные и коммунальные службы). Кроме жилищно-коммунального комплекса, коммунальная инфраструктура снабжает поставку нужных источников в общественный (бюджетный) сектор - школы, клиники и т.п., а также торговым покупателям.

Сектор благоустройства обеспечивает надлежащий ярус хорошего обустройства городского окружения - это строительство и поддержка местных дорог, зеленых насаждений, зон рекреации, санитарная уборка и т.д.

Компании коммунальной инфраструктуры, раньше каждого характеризуются тем, что производят социальные блага в чистом виде (хорошего обустройства) или товары и службы, владеющие значительными чертами социальных благ, - так называемые смешанные социальные блага (водоснабжение). Если посмотреть со стороны теории социальных благ блага, изготавливаемые компаниями коммунального хозяйства, причисляются к видам локальных и общественно важных благ.

Вторая специфика коммунальной инфраструктуры - трудная система взаимодействия хозяйствующих субъектов и покупателей служб, обусловленная как трудной схемой технологической взаимосвязи в производственном процессе, так и двойственными интересами бизнеса и социума, вытекающие из публичной природы служб.

Третьей спецификой коммунальной инфраструктуры является монопольное расположение большинства организаций комплекса на локальных рынках (как водится, в пределах селений). Во-первых, это связано с монопольным расположением предприятий, обеспечивающих поставку источников по сетевым системам (водоснабжение). Во-вторых - монополизм в жилищном секторе и секторе благоустройства является в существенной степени продуктом социалистической системы хозяйствования, и становление рыночных университетов в финальном счете повергнет в демонополизацию эти сектора.

В бюджете города Элиста расходы на жилищно-коммунальное хозяйство стабильно урезаться весь год приблизительно на 10%. При этом всеобщий расход всех статей в бюджете города подрос фактически в полтора раза. Такая обоснованность могла бы остаться незамеченной, если бы жилищно-коммунальное хозяйство было на высоте. На самом же деле ЖКХ города Элиста в печальном состоянии. Техническое состояние водопроводных труб страшно. Система водоснабжения дюже давным-давно не обновлялась. Канализационные и очистные сооружения теснее давным-давно не пригодны к эксплуатации. При этом «Горводоканал» идеально не справляется с непрерывно растущим числом аварийных обстановок в городе.

Невзирая на то, что коммунальные платежи поступают от населения в срок и фактически в полном объеме, никакие инвестиции в ЖКХ не производятся. С этим неотложно надобно что-то делать. Напротив репутация столицы степной республики окажется серьезно «подмоченной».

Программа Фонда содействия преобразования ЖКХ по переезду людей

из аварийного жилфонда будет растянуть. Данное утверждение было принято на совещании, проведенном Президентом России Владимиром Путиным в Республике Калмыкия.

Следующее значимое утверждение, которое озвучил глава государства - повышение доли федерального финансирования, которое будет считаться для каждого установленного региона, отталкиваясь из надобностей и бюджетной обеспеченности. Напомним, позже метаморфозы условий Программы с 2013 года федеральная часть финансирования программ Фонда была снижена вплотную до 30%, что повлекло за собой крутую нагрузку на территориальные бюджеты.

Исходя из слов генерального директора Фонда содействия преобразования ЖКХ Константина Цицина, Фонд попытается довести часть территориального софинансирования фактически до бывшего яруса - трети всеобщего объёма.

В процессе совещания Президент установил губернаторам задание устранить в ближайшие годы аварийное жилье в два раза больше, чем за предшествующие 5 лет. «Все граждане, которые признаны по состоянию на 1 января 2012 года бедствующими в улучшении жилищных обстоятельств в связи с аварийным состоянием жилья, обязаны получить новые квартиры,» - подчеркнул Владимир Путин. Перед совещанием Президент оглядел в г. Элиста один из старых домов, необходимого переселить, а также строящийся дом по ул. Калачинская в г. Элиста, в тот, что теснее в этом году въедут обитатели нескольких элистинских зданий, признанных в определенном порядке аварийными. Глава Калмыкии Алексей Орлов во время совещания назвал конкретную дату ввода в использование данного здания - 28 сентября 2013 года.

С 2012 г. продлилось повышение количества операций кредитных предприятий, работающих на территории г.Элисты. Суммарный объем их активов и пассивов (по головным офисам и филиалам кредитных предприятий, расположенным на территории региона) возрос на 58% (с учетом яруса инфляции - на 45,4%) и добился 252,3 млрд. руб. на 1 января 2013 г. (рис.1). Попов А.И. Мегаполис как объект управления. М., 2012 - С.157-159

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рис.1. Динамика показателей деятельности банков г.Элиста

Огромная доля пассивов выработана средствами на счетах физических лиц. По сопоставлению с началом года их суммарная доля усилился на 24.7 млрд. руб. (на 36,2%) и на 1 января 2013 г. равняется 94,5 млрд. руб. (37,0% всех пассивов). Подавляющая доля данной суммы - срочные взносы (98,8%).

Вытекающими по значению источниками являлись: финансы организаций и предприятий на расчетных, прежних и иных счетах - 37.8 млрд. руб. (15,0% всеобщей доли пассивов); финансы в расчетах, большей частью имеющие источники, переданных головными офисами банков, находящихся за пределами Калмыкии, для размещения в городе Элисте - 31,7 млрд.

В 2014 гг. ожидается последующий рост капитала и выручки банков. Среднегодовой приход средств на анализируемом этапе быть может составит 15-20% (сверх яруса инфляции), выручки - 50-70%. Помимо того, ожидается, что все большие банки получат инвестиционные рейтинги интернациональных рейтинговых агентств и осуществят первое публичное размещение своих акций на фондовых биржах (IPO).

Страховые службы.

В текущее время на рынке страховых служб г.Элисты действуют 23 местные организации и 91 филиал инорегиональных страховых организаций.

В совокупности положение страховой инфраструктуры отображает общероссийскую тенденцию - невидимо снижается число действующих местных компаний, а ярус обеспеченности страховыми службами, как и во многих иных городах, обусловливается деятельностью филиалов величайших русских страховых организаций.

Сложившаяся обстановка, с одной стороны, приводит к растяжению спектра предлагаемых служб, а с иной - увеличению конкурентного напора на местные страховые организации и как итог - к необходимости увеличения их капитализации.

2009 2010 2011 2012

Рис. 2. Развитие рынка страховых услуг на территории г. Элисте

Невзирая на увеличение числа филиалов инорегиональных страховых организаций, на часть местных страховых компаний доводится больше 50% общего количества скопленных страховых вкладов.

Помимо того, в первую десятку величайших и постоянно действующих на рынке страховых служб компаний входят предпочтительно территориальные организации, такие как «СОК», «АСКОМЕД», «КАСКО».

Комплексный объем собранных на г.Элисту страховых вкладов по каждому видам страхования с 2009 по 2011 г. увеличился в 1,5 раза и имеет тенденцию к росту. В 2011 г. сумма страховых вкладов достигла яруса показателя за 2010 г., составив больше 10 млрд. руб., из которых 4,1 млрд. руб. доводится на инорегиональные страховые компании, 6,4 млрд. руб. - на территориальные организации. В строении страховых зачислений в 2010-2011 гг. господствовала доля непременного страхования, впрочем в 2012 г. часть зачислений по добровольным видам страхования возросла и собрала больее 50%. При этом особенно энергично в строении добровольного страхования усиливалось

страхование имущества, ответственности, и конечноже частное страхование. В целях снабжения страховой охраной рисков областного бюджета и оказания государственной поддержки страхования на территории г.Элисты годично из республиканского бюджета выдаются финансы на страхование имущества, которое находится в достоянии округа, непременное медицинское страхование неработающих граждан и добровольное медицинское страхование государственных служащих Элисты. Гохберг М. Приволжский федеральный округ. Экономика регионов // Экономист - 2013 - № 2 - С.11-6

2.2 Пути оптимизации развития инфраструктуры муниципальной экономики

На современном этапе на 1-й план выходят загвоздки становления всего муниципального образования, обеспечения солидарности и единстве государства. В данных обстоятельствах задания здешней политики совершенно не сводятся только к содействию кризисных территорий. Они значительно утрудняются. Стоимость необдуманного отвлечения источников от решения общенациональных целей и прежде всего целей экономического роста в пользу становления отдельных территорий в специфических русских условиях может оказаться чрезмерно высокой.

Подобные документы

Анализ современного состояния территории муниципального образования. Показатели развития населения территории и трудовых ресурсов. Жилищный фонд и жилищное строительство. Анализ систем инженерной инфраструктуры города, состояния окружающей среды.

курсовая работа , добавлен 13.10.2014


Понятие, формирование и этапы реализации стратегического планирования социально-экономической сферы муниципального образования. Анализ социальной инфраструктуры и экономической деятельности г. Дзержинского. Решение важнейших целей и задач развития города.

курсовая работа , добавлен 20.01.2012


Общая характеристика коммунальной инфраструктуры. Полномочия и функции местных органов власти в сфере коммунальной инфраструктуры. Планирование программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры. Анализ и оценка качества оказываемых услуг.

дипломная работа , добавлен 16.04.2014


Исторические, правовые и организационные аспекты развития автодорожной инфраструктуры: критерии, цели и задачи. Стратегические задачи развития дорожно-транспортной системы области. Государственно-частное партнерство в развитии дорожной инфраструктуры.

дипломная работа , добавлен 24.07.2012


Задачи отдела благоустройства по улучшению среды жизнедеятельности населения муниципального образования. Порядок подготовки, принятия и контроля исполнения распорядительных документов администрации. Критерии отбора и формирования кадрового резерва.

отчет по практике , добавлен 11.09.2015


Социально-экономическое развитие города Курска. Структура органов местного самоуправления. Функциональное зонирование города. Современное состояние транспортной инфраструктуры города и возможное совершенствование организации пассажирских перевозок.

курсовая работа , добавлен 24.12.2014


Понятие представительного органа муниципального образования. Наличие представительного органа в структуре органов муниципального образования является обязательным. Компетенция и принципы формирования представительского органа муниципального образования.

контрольная работа , добавлен 09.01.2009


Муниципальное образование как объект управления: его понятие и принципы построения, типология, население и территория. Исследование инфраструктуры и главные элементы, механизм управления, оценка роли и значения в современном российском обществе.

курсовая работа , добавлен 27.09.2014


Оценка аспектов муниципального развития и мониторинга: понятие, сущность, виды и процесс формирования. Характеристика основных понятий мониторинга, реализация функций и анализ программ социально-экономического развития муниципального образования.

курсовая работа , добавлен 21.12.2010


Местное самоуправление как одна из основ конституционного строя, роль администрации муниципального образования в системе органов местной власти. Эффективность системы взаимодействия населения и власти, полномочия администрации муниципального образования.

Введение

В России сформировались необходимые условия для того, чтобы население страны могло структурироваться (преобразоваться) в систему местных сообществ. Это означает, что существует реальная возможность образования реальных местных сообществ (впервые в новейшей истории России) и, в связи с этим, становится чрезвычайно актуальной задача выстраивания отношений между нарождающимися локальными социумами (местными сообществами) и государством.

Следует обратить внимание на то, что термин «местное сообщество» не определен ни в Конституции РФ, ни в основном государственном законе о местном самоуправлении - Федеральном законе «06 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Центральным понятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления…» стало «муниципальное образование». Этот термин впервые введен в правовой оборот Гражданским кодексом РФ. Остается только сожалеть, что субъект местного самоуправления - местное сообщество, в федеральном законодательстве не удостоился отдельного термина. Сегодня многие эксперты признают, что это было ошибкой.

Однако понятие «местное сообщество» можно встретить в региональном законодательстве. Например, в Законе Московской области «0 местном самоуправлении в Московской области», где определено, в частности и понятие «член местного сообщества» («гражданин Российской Федерации, проживающий на территории муниципального образования…»).

Здесь же под термином «местное сообщество» мы будем понимать группу людей, проживающих на определенной территории и объединенных общими интересами в решении вопросов развития ресурсов территории с целью обеспечения своей жизнедеятельности, сформировавших публичную власть и органы управления для осуществления процесса развития.

Предполагается, что местные сообщества могут быть представлены как непосредственно, так и органами самоуправления, а термин «государство» предполагает, что государство представлено органами государственной власти.

Инфраструктура муниципального образования

Чтобы оценить состояние взаимодействия местных сообществ и государства необходимо выработать критерии оценки. Для этого, в свою очередь, необходимо понимать сущность (природу) субъектов взаимодействия, т.е. природу таких явлений социальной жизни как местное сообщество и государство, а также природу их связей и мотивации (интерес) к взаимодействию.

В курсе «Теория общественного развития» мы выяснили, что многие объекты живой природы, а также динамические системы неживой природы или органические системы, проявляют свойство самоорганизации. С этой точки зрения местное сообщество представляет собой одну из форм самоорганизации социума, образованного по территориальному признаку. Другими словами, образование местных сообществ и связанное с этим явлением становление и развитие института местного самоуправления является закономерным (объективным) процессом, присущим социальным системам.

Очевидно, что и государство также является одной из форм самоорганизации общества, но, по сравнению с местным сообществом, значительно более сложной. Таким образом, государство и местное сообщество - эти столь различные, на первый взгляд, социальные институты - суть проявление фундаментального свойства природы: способности к самоорганизации, т.е. имеют общую природу.

В этой связи встает вопрос об устойчивом соотношении этих форм проявления свойства самоорганизации в конкретной общественной системе, их связях и взаимодействии. Очевидно, что самоорганизация социальных систем может проявляться в различных соотношениях.

Сегодня мы имеем примеры стабильно развивающихся государств с очень сложной внутренней формой организации. В Германии, например, из четырех (а в некоторых федеральных землях - пяти) уровней управления три имеют полностью самостоятельные бюджеты, т.е. реализуют право самостоятельного решения определенного круга вопросов. Эти примеры свидетельствуют о том, что свойство самоорганизации может проявляться не только на одном каком-то уровне, т.е. устойчивая форма самоорганизации может иметь достаточно сложное внутреннее устройство.

Принято считать, что первые примитивные формы местных сообществ как формы самоорганизации территориальных социумов возникли задолго до возникновения первых государств - в период первобытнообщинного строя. Сегодня не принято ставить их в один ряд с современными местными сообществами, но в соответствии с нашим определением древние сообщества вполне укладываются в это понятие.

Корни местного самоуправления уходят далеко вглубь веков, поскольку необходимость объединения людей для выживания существует со времени появления человека. Еще в период первобытных общин люди, объединенные суровыми условиями жизни, вынуждены были совместно выполнять ряд функций (охрана, добыча пищи и др.). Жизнь человека невозможна без контактов с другими людьми. Общественная природа человека позволяет ему организовывать свою деятельность. История знает множество видов организации совместной деятельности людей, которые в итоге приобрели конкретные формы социальных институтов. Совместное проживание и совместная деятельность людей привели к возникновению определенных правил организации их жизни, поскольку интересы личности постоянно ограничивались групповыми интересами. Подобная самоорганизация развивалась и усложнялась по мере усложнения характера и объема взаимоотношений между людьми, а, следовательно, и степень регулирования отношений между ними зависела от большого числа факторов, определяющих жизнь человека (природные условия, основные занятия и т.д.).

Столкновения интересов человека с интересами других людей поставили вопрос об иерархии интересов, а, следовательно, и об установлении определенных правил взаимоотношений между людьми. Первичной формой организации совместной деятельности людей стала родовая община, где впервые введены регламентация деятельности и разделение общественных обязанностей людей, появились групповые интересы, как в производственной жизни, так и в сфере потребления.

Созданная для совместного ведения хозяйства община распространила свои правила не только на сферу хозяйственной жизни, но и на другие сферы жизни людей. Так, примитивный характер производства требовал создания больших трудовых общин, поэтому основой общественных отношений стал род. Объединение диктовалось также необходимостью передачи знаний и навыков от поколения к поколению, и не случайно во главе рода мог стать только один из его старейших представителей, поскольку его опыт и знания могли быть использованы другими.

По мере расширения разнообразия хозяйственной жизни, совершенствования способов ведения хозяйства происходила утрата общиной некоторых ее функций, прежде всего в хозяйстве, что привело к усложнению отношений между людьми, изменению соотношения частных и общественных интересов. Уменьшение численности производственных коллективов до размера семьи привело к различиям в способах организации хозяйственных связей и, следовательно, к их усложнению. В результате появляется необходимость в их регулировании, следовательно, возникают общественные институты, выполняющие эти функции в сфере организации, как хозяйства, так и жизни. Так появляется необходимость во властных структурах и государстве, регулирующем отношения между людьми.

Как видно, появление государства обусловлено, прежде всего, произошедшим в ходе эволюции разделением общественных и частных интересов людей и соответственно появившейся в результате этого процесса необходимостью регулирования этих интересов.

На приведенной ниже схеме видно, каким образом новые явления в хозяйственной жизни оказывают влияние на формирование общественных институтов и их структурирование (рис. 1).

Рис.

Таким образом, система власти возникает там, где общество начинает осознавать потребность в регулировании отношений между людьми, между частными и групповыми (общественными) интересами. Нас во всем этом интересует только нижний уровень власти - местное самоуправление и муниципальное хозяйство.

Вопрос о соотнесении местных сообществ и государства и формах их взаимодействия стал актуальным с появлением первых государств. Следует отметить, что многие государства образовались путем интеграционных процессов (объединения местных сообществ), а также вследствие усложнения социальных отношений внутри них

Роль местных сообществ с появлением государств резко меняется. Если до появления государств все функции жизнедеятельности социума обеспечивались внутренними возможностями местных сообществ, то с образованием государств функции местных сообществ (или их часть) перекладываются на государство. При этом местное сообщество, являясь частью социальной системы (общества) и неся на себе ее интересы, при взаимодействии с государством отчасти представляет интересы общества в целом.

Таким образом, местное сообщество представляет собой социальную структуру, посредством которой осуществляется взаимодействие общества и государства. Следовательно, местное сообщество, в силу своей природы, может проявлять как свойства (признаки), присущие государству, так и свойства (признаки), присущие обществу. А значит, управление местным сообществом, или, более точно, «местное самоуправление», носит общественно - государственный характер. Становление современных местных сообществ произошло в результате длительного исторического пути, начало которого следует отсчитывать с момента образования первых государств.

(Государство - особая организация политической власти общества , занимающая определенную территорию , имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом .) Термин обычно используется в правовом и политическом контекстах. В настоящее время вся суша на планете, за исключением Антарктиды и некоторых других территорий, разделена между примерно двумястами государствами. Единого мнения о причинах возникновения государства не существует. Существуют несколько теорий, которые объясняют происхождение государства, однако ни одна из них не может являться окончательной истиной. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака , Египта , Индии , Китая ) 4-3 тыс. лет до н.э.

Основным содержанием процесса становления местных сообществ стал поиск устойчивого равновесия между местным сообществом и государством. Как показал исторический опыт, государство (в лице органов государственной власти, прежде всего чиновников) склонно подавлять самостоятельность местных сообществ, подавляя тем самым их интерес к совместным действиям по обустройству территории. Это означает, что «местное сообщество» перестает быть таковым, т. к. лишается самого важного признака - наличия совместного интереса в отношении обустройства территории проживания и, в конечном счете, превращается в часть населения страны, по существу не имеющую собственных осознанных коллективных интересов по обеспечению жизнедеятельности, а, значит, не имеющую мотивации к взаимодействию и сотрудничеству по этому поводу.

Исторический опыт свидетельствует, что состояние, при котором государство последовательно подавляет самостоятельность местных сообществ, чревато кризисами государственности (государственного строя), т.е. отсутствие у местных сообществ необходимого объема исключительных полномочий создает предпосылки для зарождения и развития государственного кризиса.

Кризис государственности могут спровоцировать различные факторы. Одним из таких факторов является нарушение баланса интересов между государством и местным сообществом.

Из теории систем мы знаем, что природа системных кризисов различна: одни являются следствием эволюции системы, и в этом процессе кризисы необходимо рассматривать как предвестники перехода системы в новое качество; другие - следствием воздействия внутренних и внешних негативных факторов, направленных на сужение пространства устойчивого существования системы или степеней ее свободы, что приводит к необходимости обновления системы или ее исчезновению. Эти общие закономерности жизненного цикла систем относятся и к государству.

Особенностью кризисных явлений, связанных с подавлением самостоятельности местных сообществ, является их слабое внешнее проявление: от момента принятия государственных решений до реального проявления кризиса может пройти значительное время. В этих условиях затруднено установление реальных причинно-следственных связей. Так, до настоящего времени идут споры о реальных последствиях деятельности императора Петра 1.

При всем разнообразии форм протекания государственных кризисов, связанных с излишней централизацией и подавлением самостоятельности местных сообществ, при внимательном их рассмотрении можно выделить наиболее общие моменты.

Если государство по тем или иным причинам препятствует самоорганизации территориальных социальных систем, то это неотъемлемое свойство социума может найти «выход» в образовании «теневых» (незаконных) общностей. Поэтому одним из проявлений кризиса, связанного с подавлением самостоятельности местных сообществ, является криминализация сферы экономических отношений на территории местных сообществ, вплоть до криминализации всего «муниципального хозяйства*".

Криминализация из экономической сферы неизбежно распространяется и на политическую сферу, что резко увеличивает вероятность принятия решений, несовместимых с интересами местного сообщества, Доверие к власти со стороны населения падает, растет социальная напряженность. Если криминализация достигает критических размеров, то социальная напряженность приобретает крайние формы выражения гражданского неповиновения, что может привести к социальному взрыву и смене государственного строя.

Ожидаемой реакцией центральных властей на развитие событий по такому сценарию может быть еще большая централизация полномочий в органах государственной власти, что создает благоприятную почву для формирования тоталитарного режима правления (например, нацистская Германия в 1933-1945 гг., СССР в 1927-1991 гг.).

Тоталитарный режим при определенных условиях (например, угрозе внешней агрессии) может на некоторое время задержать разрешение кризиса. Однако при тоталитарном режиме существенно снижается экономическая эффективность, что требует перемещения государственных ресурсов из социальной сферы в сферу экономики для обеспечения государственной безопасности. Сворачивание «социального пространства» влечет замедление процессов социального развития, а в предельных случаях и уничтожение интеллектуального потенциала нации, за чем неизбежно следует утрата суверенитета страны, сначала по существу, а потом и формально. В этой ситуации смена государственного строя становится неизбежной.

Какова же тактика преодоления кризиса с сохранением государства или, по крайней мере, его целостности? В период общих кризисов государство укрепляет себя тем, что «сбрасывает» часть полномочий на нижние уровни управления. Это приносит эффект только в том случае, если переданные полномочия подкреплены полномочиями по формированию доходной части местных бюджетов. Оставив за собой общегосударственные функции и, прежде всего, контроль за соблюдением законодательства, государство может обеспечить выход из кризиса с сохранением государственного строя.

Ситуация, так или иначе, разрешается (с позитивным или негативным для государства исходом). Но если государство не извлекает исторических уроков, кризисы могут повторяться, и кризисы, обусловленные подавлением самостоятельности местных сообществ, неоднократно повторялись, особенно ими богата история России. При этом наблюдаются определенные закономерности: например, чем глубже государственный кризис, тем больше прав получают местные сообщества после его разрешения.

В новом цикле развития в поиске равновесия между обществом и государством осуществляется перераспределение полномочий между государством и местным сообществом. Однако в силу свойств самого института государства, процесс перераспределения полномочий часто осуществлялся не в пользу местных сообществ, и наступление нового кризиса было делом времени.

Неизбежность возникновения кризисов на определенной стадии социального развития была связана с отсутствием демократических традиций, а также эффективных социальных механизмов, гарантирующих местным сообществам статус субъектов социально-экономического развития поселений и иных населенных территорий. Следовательно, развитие местного самоуправления - в интересах государства в целом, однако этот интерес не всегда осознан.

Для придания процессу развития местного самоуправления поступательного характера необходимы определенные гарантии, каковыми, в частности, могут быть государственные законы и международные договоры.

Историческое развитие хозяйственной жизни при постоянном усложнении общественных отношений, тем не менее, носило цикличный характер применительно к развитию хозяйств конкретных стран. Это проявлялось, прежде всего, в смене циклов унификации хозяйственной жизни и демократизации. Так, на смену достаточно унифицированной системе хозяйственных отношений в родовой общине пришло товарное производство в рабовладельческих государствах, которое, в свою очередь, сменилось натуральным хозяйством, затем рыночными отношениями.

Стремление к унификации и регулированию хозяйственных отношений со стороны государства просматривается и в современной экономической политике наиболее развитых государств (США, Япония), что связано с природой хозяйственной жизни, поскольку для достижения благополучия, достаточного для нормального развития экономики, необходимы концентрация ресурсов, своеобразный способ инвестирования, который отличается от деятельности в рамках конкретного предприятия или отрасли лишь масштабами.

При анализе соответствия между структурами управления обществом и формами хозяйственной жизни, существующими в рамках данного цикла, обнаруживается тесная связь. Так, многовековое господство натурального хозяйства с его унификацией производственных систем и ограниченностью хозяйственных взаимосвязей породило бюрократические, административные системы управления (монархии), которые полностью соответствовали господствовавшим тогда хозяйственным отношениям. И лишь отдельные «островки» демократических институтов были в тот период в центрах развития ремесла (Венецианская, Новгородская и Псковская республики).

Кстати, сама борьба городов с феодалами и получение городами различных прав автономии в этот период также свидетельствуют о том, что унифицированная бюрократическая система управления государством не соответствовала типу хозяйственных отношений, существовавшему в городах в те периоды (товарное производство).

С другой стороны, период рабовладения, в течение которого хозяйственные связи и отношения были значительно богаче, дает нам примеры как восточных деспотий (Египет, Китай и т.д.), так и первых демократий (Древние Греция, Рим). На этом примере наглядно видно, что природный фактор, а именно необходимость для земледелия на Востоке строительства сложнейших оросительных систем и др., требовал массового привлечения рабочей силы, а, следовательно, и более жесткой централизованной системы власти, системы насилия.

Все эти примеры позволяют сделать вывод о том, что система управления государством в целом и хозяйством в частности зависит от вида и типа хозяйства как в рамках цикла (способа производства), так и в рамках конкретной экономической системы государства.

Как правило, при анализе уровней власти в основу должны быть положены те их черты, которые отличают их от иных институтов подобного вида. С этой точки зрения систематизация может быть проведена по следующим критериям.

1. Территория и население. Использование данного критерия при определении типологии муниципальных образований подразумевает, что в основу проводимой систематизации должны быть положены показатели, характеризующие количество населения и величину территории, на которую распространяются полномочия органов местного самоуправления. Эти показатели легко применимы для небольших по численности и территории государств, где население размещено достаточно равномерно. Использовать данный принцип в России невозможно, поскольку крайне неравномерное расселение населения по огромной территории страны делает невозможным сопоставление муниципальных образований поданному признаку.

2. Правовой статус муниципального образования. Применение данного критерия для систематизации муниципальных образований целиком определяется системой законодательства, существующего в данном государстве. Современное законодательство России предусматривает равенство прав муниципальных образований вне зависимости от их вида и специфики.

Особенности тех или иных муниципальных образований возникают либо в результате законодательства субъектов России, которым предоставлено право на передачу отдельных государственных полномочий, либо в результате возложения дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления самим населением муниципального образования. В первом случае возникающие особенности касаются, как правило, всего субъекта России, во втором случае возникновение особенностей - следствие иных факторов, и потому систематизировать следует по причинам, а не по следствиям. Более важен в данном случае учет различий в объеме предметов ведения, которые определены для муниципальных образований, поскольку кроме правового закрепления требуются возможности их осуществления.

3. Формы организации хозяйственной жизни на территории муниципального образования. Данный критерий выступает как комплексный показатель, поскольку в нем отражаются все стороны жизни муниципального образования. Так, экономическая организация обязательно имеет территориальные границы экономических интересов населения и хозяйственных структур. От нее напрямую зависят демографическая ситуация и профессиональная ориентация населения. И, наконец, немаловажно то, что создание оптимальных условий для деятельности хозяйственных структур - одна из центральных задач местной власти, поскольку их благополучие обеспечивает благополучие бюджета.

Хозяйственная жизнь на территории муниципального образования определяет также и многие вопросы его правового статуса, его роль и участие в планировании развития территории. Экономической организацией в значительной степени определяется характер и специфика решения социальных вопросов. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наиболее комплексным основанием для проведения систематизации муниципальных образований является система организации экономической жизни, хотя, безусловно, этот критерий должен рассматриваться совместно с вышеназванными критериями.

4. Единство инфраструктуры муниципального хозяйства. Административные способы управления экономикой часто приводили к тому, что инфраструктура большинства предметов ведения, отнесенных сегодня к компетенции местного самоуправления, была централизована и на протяжении многих десятилетий происходило постоянное укрупнение и стягивание объектов инженерной, социальной и другой инфраструктуры в центр. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда органы власти на местах не всегда имеют возможность организовать деятельность по своим предметам ведения. В большей степени это свойственно сельской местности, однако есть примеры, когда инфраструктура одного города полностью зависима от другого города (например, города Мытищи и Королев в Московской области и др.).

Основные типы муниципальных образований испытывали влияние территориального и отраслевого факторов на их внутреннюю хозяйственную жизнь. Причем территориальный фактор испытывал на себе влияние хозяйственной специфики. Так, сельскохозяйственное производство, связанное с землей, тяготеет к территориальному принципу организации хозяйственной жизни и к дисперсному расселению населения, в то же время специфика промышленного производства, его концентрация на небольших территориях приводят к возникновению компактных поселений.

Поэтому наиболее крупно все муниципальные образования можно разделить на три большие группы (рис. 3).

1. Поселенческие муниципальные образования (города, поселки, сельские населенные пункты). Как правило, к этой группе тяготеют те муниципальные образования, в которых имеется собственная инфраструктура, обеспечивающая завершенность производственных циклов, и имеющие собственную минимальную инфраструктуру.

2. Территориально-поселенческие муниципальные образования (сельские районы, сельские округа и др.). Основной характеристикой таких муниципальных образований является то, что они состоят из нескольких поселений, объединенных общим хозяйственным интересом, общей инфраструктурой производственной деятельности и муниципального хозяйства.

3. Территориальные муниципальные образования. Этот вид муниципальных образований свойствен для районов Крайнего Севера, где специфика основного вида хозяйственной деятельности исключает поселения ввиду кочевого образа жизни. Эта же схема применима и для муниципальных образований в сельской местности с хуторским способом ведения хозяйства. Для России, как и для большинства стран, данный тип скорее исключение, чем правило.

На втором уровне систематизации следует ввести критерий отраслевого характера и разделить муниципальные образования на две крупные группы - много- и монофункциональные образования (рис. 4).

К многофункциональным муниципальным образованиям относятся те муниципалитеты, которые имеют разветвленную сеть хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нескольких отраслях производства (типичный пример подобного муниципального образования - столица субъекта России и абсолютное большинство крупных и средних городов России. Хотя и в этом случае имеются исключения, например Череповец, Тольятти, Набережные Челны и др., в которых жизнь города определяется деятельностью одного или двух крупнейших предприятий).

К монофункциональным муниципальным образованиям относятся муниципалитеты, хозяйственная жизнь которых определяется одним-двумя крупными предприятиями либо несколькими предприятиями одной отрасли.

Монофункциональные муниципальные образования имеют ярко выраженную отраслевую специфику, среди них можно выделить следующие группы:

1. Производственная группа - города-заводы, возникшие при крупных предприятиях промышленности, энергетики, транспорта и иных производствах. Большинство из них сформировались в ходе индустриализации, когда город воспринимался, как некий «жилищный цех» при предприятии, а функции организации совместного проживания людей были возложены на администрацию предприятия. В этом случае реальных полномочий по организации городской жизни местная власть не имела.

2. Бюджетная группа - населенные пункты, основная часть населения которых работает в бюджетных организациях: наукограды, военные городки и закрытые административно-территориальные образования, приграничные города, гарнизоны, города - центры сельских муниципальных образований. Жизнь этих городов напрямую зависит от органов государственной власти и состояния федерального и региональных бюджетов.

В итоге можно построить следующую схему типов муниципальных образований:

Рис.

Рис.

В результате можно сделать следующие выводы:

1. Тип муниципального образования определяется исторически сложившимся хозяйственным укладом, в то же время формирование того или иного типа муниципального образования - предмет деятельности органов власти.

2. Принадлежность муниципального образования к одной из типологических групп позволяет определить особенности управления в муниципальном образовании с точки зрения, как внутренней организации управления, так и форм организации деятельности власти.