2008-12-02 16:17:00
"Dio parla all'uomo nel linguaggio delle circostanze. La parola "crisi" in greco antico significa "giudizio". "I partecipanti a una situazione di crisi sono persone, non titoli senz'anima". Cerca una via d'uscita da questa situazione. Ogni crisi dovrebbe essere un promemoria dell'ultimissima impasse dell'umanità, il Giudizio Universale, dal quale Dio stesso condurrà le persone, ma alcune al suo Regno, e altre al tormento eterno, come è scritto nel Vangelo "(Arciprete Igor PCHELINTSEV )
"Se parliamo del significato spirituale di ciò che sta accadendo, allora una crisi economica è sempre preceduta da una etica. Secondo la Bibbia, il Signore invia calamità al Paese quando viene superata una linea morale. Cosa si può vedere in relazione con la realtà russa di oggi? Storia; nella società regna la sfiducia generale; le persone si limitano ad azioni a proprio vantaggio, dimenticando gli interessi pubblici. Il senso della crisi è farci riflettere su questi temi. Se iniziamo a correggere la nostra vita , sarà risolto. Se la nostra condizione morale non migliora, allora temo che la logica biblica della storia continuerà a avverarsi sulla Russia ... "(Hegumen PETER (Mescherinov)
"Una crisi è un motivo per fermarsi e vedere cosa sta succedendo, dove sei, dove stai lottando. La vita di una persona dopo la Caduta, ciascuno individualmente e tutta l'umanità nel suo insieme, consiste in crisi.
La primissima crisi dell'umanità è l'espulsione dal Paradiso. Adam sarebbe potuto morire, ma non si è arreso, ha lavorato, ha dato alla luce dei bambini. Due persone hanno tradito Cristo e hanno sofferto terribilmente per questo: l'apostolo Pietro e l'apostolo Giuda. Ma uno è riuscito a sopravvivere alla crisi e ad uscirne, pentirsi, cambiare e ribellarsi, mentre l'altro no, e la sua vita è finita tristemente...
Una crisi è un momento in cui puoi raccogliere le forze e raggiungere un'altra fase, un nuovo passo, questo è crescere ... "(Arciprete Alexei SEMKIN)
“Non cercherei le ragioni dell'attuale crisi globale nella sfera spirituale né la collegherei alla crisi mondiale dei valori cristiani.
Se la crisi in Russia sta prendendo slancio e, di conseguenza, il tenore di vita delle persone inizia a diminuire, consiglierei di non perdersi d'animo, di essere attivi, perché l'acqua non scorre sotto una pietra bugiarda. Per una persona ortodossa, le difficoltà finanziarie ricordano che i valori materiali sono transitori e non ci si dovrebbe affezionare troppo a loro, ma piuttosto spesso pensare e ricordare il Regno dei Cieli. "(Arciprete Dimitri GALKIN)
"Tommaso"
Dicembre 2008
È inoltre possibile trovare informazioni di interesse nella biblioteca elettronica Sci.House. Usa il modulo di ricerca:
Lvov Iosif Georgievich
Gli odierni rappresentanti dell'economia amano molto sottolineare l'assoluta inevitabilità del volume spaventoso delle loro opere teoriche, usando spesso le seguenti note parole del loro grande collega Alfred Marshall come epigrafe per tali: "Qualsiasi sintesi di idee economiche contribuisce all'illusione (escludendo, forse, la mia affermazione data)" ... Con questo articolo, tuttavia, intendiamo dimostrare esattamente il contrario: che le disposizioni principali della stessa teoria economica fondamentale possono essere esposte letteralmente in poche pagine, perché l'essenza di base iniziale dell'economia stessa è sorprendentemente semplice.
La natura è semplice e non si abbandona alle cause superflue delle cose.
Le teorie che si adattano gradualmente ai dati osservabili portano a un mucchio di affermazioni disparate.
A. Einstein
Il livello di progresso è direttamente correlato al livello di astrazione.
J.C. Maxwell
Gli odierni rappresentanti dell'economia amano molto sottolineare l'assoluta inevitabilità del volume spaventoso delle loro opere teoriche, usando spesso le seguenti note parole del loro grande collega Alfred Marshall come epigrafe per tali: "Qualsiasi sintesi di idee economiche contribuisce all'illusione (escludendo, forse, la mia affermazione data)" ... Con questo articolo, tuttavia, intendiamo dimostrare esattamente il contrario: che un grande volume può essere giustificato in qualsiasi modo solo in quel caso speciale quando si tratta di un'analisi multiforme di numerose situazioni specifiche incontrate nella pratica economica reale delle persone. Le disposizioni principali dell'attuale teoria economica fondamentale possono essere enunciate, come si farà più avanti, in poche pagine, poiché l'essenza di base iniziale dell'economia stessa è sorprendentemente semplice. La verbosità qui è una conseguenza diretta semplicemente di un insufficiente grado di comprensione delle problematiche illuminate, cioè nasconde un'incapacità elementare di comprendere con precisione, e quindi di affermare chiaramente, gli aspetti principali dell'una o dell'altra questione fondamentale.
In questo senso, la moderna teoria economica è infatti caratterizzata, purtroppo, come ammoniva Albert Einstein nel comunicato citato come epigrafe, dalla disunione letteralmente impressionante di molte delle sue sezioni principali, dalla mancanza della necessaria coerenza negli stessi approcci alla interpretazione dei fenomeni in esse contemplati. In altre parole, la teoria citata è in realtà proprio l'accumulo forzato di numerose affermazioni disparate, che ha sottolineato, che è la ragione principale delle gravissime difficoltà che sta vivendo oggi, ben note agli specialisti. Ad esempio, è così che descrive la sua condizione nella prefazione all'edizione russa del famoso libro di Mark Blaug "Il pensiero economico in retrospettiva" del membro corrispondente della RAS V.S. Avtonomov: "Dopo che il paradigma marxista dell'analisi economica è stato mandato "a un meritato riposo", nel campo della teoria economica abbiamo formato una sorta di vuoto, che, ovviamente, è riempito con frammenti acriticamente presi in prestito dalla teoria economica occidentale La parola "frammenti" non è usata a caso. nel fatto che la moderna scienza economica occidentale non conosce un genere come un trattato tipico del secolo scorso chiamato Principi di economia politica, in cui tutte le leggi economiche sono legate in un unico sistema. in grado di creare una teoria originale che copre tutto. "
Allo stesso tempo, la specializzazione chiamata dallo stesso Avtonomov, sebbene abbia, ovviamente, un certo nucleo razionale, ma nel complesso non può in alcun modo essere spiegata semplicemente con l'accumulo di una quantità sufficientemente grande di conoscenze, che richiede l'introduzione di la divisione sociale del lavoro usuale per tali casi. Al contrario, è in gran parte determinato dall'incapacità della scienza economica di spiegare tutti i fenomeni che studia da un punto di vista fondamentalmente unificato, per cui è divisa in una moltitudine di aree separate quasi non correlate. Ecco perché il famoso Josef Alois Schumpeter, sottolineando nella sua fondamentale "Storia dell'analisi economica" l'"indubbia" importanza della specializzazione, a seguito della quale (in una fase relativamente tarda) sono sorte le singole scienze ", specifica poi specificamente (egli parla prima della specializzazione della ricerca scientifica in generale, ma tutto quanto detto vale pienamente, come vedremo, per la specializzazione forzata all'interno della stessa scienza economica) che “questo processo di specializzazione non ha mai seguito alcun piano razionale, esplicito o implicito. La totalità delle scienze", continua, "non ha mai avuto una struttura logica, assomiglia più a una foresta pluviale che a un edificio eretto secondo un piano... Ciò è particolarmente vero per l'economia, che non è una scienza rigorosa come l'acustica, ma piuttosto una raccolta di campi di conoscenza disordinati e non sovrapposti come la "medicina". Pertanto, citeremo le definizioni di scienza economica di altri autori, - aggiunge Schumpeter, - prima di tutto meravigliarci della loro inadeguatezza, ma noi stessi non aderiremo a nessuna di esse”.
In effetti, la varietà delle definizioni esistenti di scienza economica notate da Schumpeter, spesso direttamente in contraddizione tra loro, è così sorprendente da costringere semplicemente a trarre la seguente conclusione, che non è molto piacevole per gli economisti: il significato profondo dell'economia in quanto tale in generale sfugge alla loro comprensione. “Nella prima metà del diciannovesimo secolo”, scrive lo stesso Mark Blaug nel suo libro sopra citato, “… l'economia (cioè la teoria che la studia - IL) era vista come uno studio della” natura e delle cause di la ricchezza delle nazioni” (Smith), “le leggi che regolano la distribuzione di ciò che viene prodotto sulla terra” (Ricardo) e “le leggi del moto del capitalismo”. vista come una scienza che ha analizzato “il comportamento umano come relazione tra questi obiettivi e mezzi limitati che hanno possibilità alternative di applicazione” - definizione azzeccata formulata nel 1932 da Robbins: se questa definizione viene presa alla lettera, gran parte di ciò che è accaduto prima perde il suo diritto essere chiamata economia.Dopo due secoli di preoccupazione per l'aumento delle risorse e l'aumento dei bisogni, dal 1870 l'economia è diventata in gran parte lo studio dei principi che governano l'allocazione efficiente delle risorse, a condizione che sia le risorse che i bisogni siano predeterminati e.
La teoria economica classica, continua Blaug, era tanto macroeconomica quanto microeconomica; la teoria neoclassica era già solo microeconomia; la macroeconomia si è ripresa attraverso Keynes e nel giro di una decina di anni ha effettivamente sostituito la microeconomia. "Quindi queste due direzioni, aggiungiamo da noi stessi, in realtà separate, sebbene esistano nel quadro di una teoria neoclassica, ma praticamente separate l'una dall'altra. ripeto ancora una volta, la scienza economica generalmente si è disintegrata in una moltitudine di affermazioni separate quasi non correlate, il che testimonia direttamente la sua mancanza di comprensione dell'essenza profonda di tutta la realtà economica nel suo insieme.Questo è il problema principale della scienza economica, e ora vorremmo vorrei eliminare, per quanto possibile, offrendo una spiegazione semplice e chiara (e di conseguenza estremamente breve) dell'essenza stessa dell'economia.
Inizieremo la soluzione di questo problema scegliendo l'assiomatica più naturale - dopotutto, in generale, non si può fare assolutamente nulla, come giustamente ha notato Archimede, senza un fulcro. Di conseguenza, non esistono teorie scientifiche prive di certi assiomi basati su di essi, e la scelta corretta di questi ultimi gioca un ruolo molto importante, determinando largamente il livello finale dell'intero concetto teorico costruito su questo fondamento nel suo insieme. Quindi dovresti sempre essere molto responsabile della scelta di tale fondamento, su cui vengono poi erette costruzioni teoriche puramente logiche. La raccomandazione principale per la formazione della base assiomatica richiesta è direttamente contenuta nelle stesse parole di Isaac Newton, che, essendo l'epigrafe principale di questo articolo, determinano in gran parte tutto il suo contenuto finale. Nella sua forma completa, questa sua famosa affermazione è il primo dei suoi quattro principi fondamentali di cognizione della natura appositamente formulati - letteralmente: "Le regole del filosofare" - e guarda nei "Principi matematici della filosofia naturale" nel seguente completamente inequivocabile modo: "Non si devono accettare in natura altre ragioni oltre a quelle che sono vere e sufficienti a spiegare i fenomeni... La natura non fa nulla invano, ma sarebbe vano fare a molti ciò che si può fare di meno. LA NATURA È SEMPLICE E NON PROSPERIZZA RAGIONI ECCESSIVE DELLE COSE"!
È proprio dall'ultimo, il più importante pensiero newtoniano qui per noi che segue la suddetta raccomandazione di base per la formazione di quella base assiomatica iniziale, che dovrebbe costituire la base di ogni teoria degna di attenzione: è imperativo tendere usare il minor numero possibile di assiomi iniziali, al limite - uno solo, dal punto di vista del quale sarebbe possibile spiegare assolutamente tutti i fenomeni studiati! L'irragionevole "moltiplicazione" di tali assiomi, cioè proprio "il lusso delle cause superflue delle cose", porta proprio al "mucchio di affermazioni disparate" che è stato appositamente menzionato sopra. Solo dopo aver capito tutto questo per noi stessi, possiamo tranquillamente procedere ora al compito principale di questo articolo.
Tutto ciò che è stato detto sopra circa le regole per la scelta degli assiomi necessari si applica pienamente, ovviamente, e direttamente alla scienza economica, dove esiste anche una sua assiomatica di base. Gli assiomi di base qui utilizzati sono di per sé abbastanza semplici e, nel complesso, ampiamente conosciuti, sebbene nella letteratura di riferimento non sia consuetudine per una serie di ragioni designare con questo particolare termine le disposizioni che li esprimono. Inoltre, differiscono in qualche modo a seconda del punto di vista specifico dell'uno o dell'altro autore, ma è ancora facile distinguere in essi, di regola, qualche tratto comune caratteristico, almeno, degli autori della stessa scuola scientifica. E tali in economia, come sai, ce ne sono pochissimi, a livello globale - solo due, di solito chiamati, come abbiamo visto, classici e neoclassici. Inoltre, nell'assiomatica di queste scuole principali, se guardi da vicino, puoi anche trovare caratteristiche più comuni che differenze, il che indica che queste varianti della teoria differiscono l'una dall'altra non tanto per la scelta dell'assioma più importante, ma con il metodo della sua successiva interpretazione.
Tuttavia, non bisogna sottovalutare queste differenze, perché sono loro, come verrà mostrato di seguito, che alla fine hanno impedito alla teoria economica di trasformarsi oggi in un concetto unificato integrale. Per questo, ricordiamo, è nata l'esigenza di questo articolo stesso, pensato per riempire di un contenuto oggettivo e unitario la visione economica di quanto sta accadendo. Ma ora dobbiamo ancora fare una scelta a favore di un'assiomatica specifica di una sola delle due scuole di base nominate, dalla cui posizione inizieremo a sviluppare ulteriormente la nostra analisi. Questa scelta, in generale, è del tutto arbitraria. Ma, dato che storicamente, la prima era ancora la scuola classica, le cui opere originali videro la luce nella seconda metà del Settecento, nonché la relativa semplicità e ingegnosità della maggior parte dei suoi concetti scientifici, che non avevano tempo per riversare in quel momento nella seconda metà del XVIII secolo troppo "mucchio" di assiomi usati, sono i suoi assiomi che ora usiamo come punto di partenza della nostra ricerca.
I principali autori di questa scuola sono, come notano Blaug, Adam Smith e David Ricardo, ai quali va aggiunto Karl Marx, che con loro è stato citato. E l'assioma principale qui è l'affermazione fondamentale che il fattore principale che determina tutte le proporzioni economiche è un parametro economico molto speciale: il costo del lavoro umano. Inoltre, questo principio è attuato in modo più coerente proprio nel concetto economico marxiano, dove è portato alla sua piena conclusione logica introducendo nella teoria una categoria speciale del cosiddetto lavoro astratto generale. Astratti, anzitutto nel senso che, calcolandolo, astraggono dalle differenze di quelle forme speciali che il lavoro umano reale assume in un determinato processo produttivo, e tengono conto solo di qualcosa di fondamentalmente generale che caratterizza il costo del lavoro stesso, indipendentemente dal specificate differenze puramente esterne...
Questo comune, che determina l'unico contenuto interno di tali costi, come giustamente rileva lo stesso Marx, è la perdita da parte di una persona stessa, quando compie sforzi lavorativi, di una certa quantità delle sue forze vitali profonde, che inevitabilmente si spendono in qualsiasi attività fisica o mentale. Inoltre, dovrebbe essere in ultima analisi, ora sottolineiamo specialmente questo punto, circa il dispendio di una forza vitale fondamentalmente unica, generalizzando in sé tutte le altre, poiché solo in una condizione così importante l'unità universale del lavoro astratto stesso sarà assicurato. In questo articolo, dedicato a problemi puramente economici, continueremo a chiamare tradizionalmente questa caratteristica generalizzata l'effettiva forza vitale, anche se, per ogni evenienza, sottolineiamo particolarmente che in realtà corrisponde a una quantità fisica molto specifica, solitamente chiamata energia libera. Ai fini economici, tuttavia, è importante solo che la caratteristica generalizzata specificata, ripetiamo, sia fondamentalmente unificata, poiché è questa sua caratteristica fondamentale che conferisce la necessaria integrità all'assiomatica speciale in discussione ora.
Quindi, è il dispendio della forza vitale generalizzata di una persona, come già accennato, che determina, secondo il pensiero dei rappresentanti della scuola economica classica, tutte le proporzioni fondamentali dell'economia, che è infatti l'essenza principale di la loro affermazione di base, che svolge il ruolo di un assioma iniziale chiave. Se sia vero o no è un'altra questione, ma l'assioma fondamentale citato esiste e senza di esso è semplicemente impossibile immaginare la teoria di uno qualsiasi degli autori "classici" indicati. Pertanto, possiamo tranquillamente portarlo ora nel nostro armamento, cercando di svilupparlo, tuttavia, ulteriormente a un livello più profondo.
La nostra logica sarà la seguente: l'affermazione sull'estrema importanza delle spese di forza vitale umana realizzate durante il lavoro, capaci di determinare tutte le leggi fondamentali del funzionamento dell'economia, significa, prima di tutto, che questa stessa forza vitale è estremamente importante. In caso contrario, i suoi costi semplicemente non svolgerebbero il ruolo decisivo che è loro assegnato nell'ambito del concetto speciale in esame ora. Ora il significato di questi costi è facilmente spiegabile: l'offerta di vitalità dovrebbe, ovviamente, essere protetta e quindi, se possibile, "risparmiata", compresi i propri costi speciali. In altre parole, è l'affermazione sull'esistenza di uno stock astratto della forza vitale generalizzata di una persona, che apparentemente determina lo stato finale del suo organismo, che è il vero assioma nascosto del classicismo! E la conclusione sul ruolo particolarmente importante dei suoi costi speciali è solo l'unica conseguenza naturale di questa posizione chiave che ha realizzato. Avendo finalmente compreso questa fondamentale circostanza, è ora facile ampliare l'elenco di tali conseguenze, per le quali è sufficiente ricorrere nuovamente a ragionamenti logici del tutto elementari.
Dopotutto, se l'affermazione della pietra angolare nominata è già deliberatamente presa come base, ne seguiranno inevitabilmente molte altre conclusioni, estremamente importanti per la scienza. E prima di tutto, è facile rendersi conto, in particolare, che dovrebbe essere di fondamentale importanza per una persona non solo prendersi cura delle spese speciali della sua forza vitale generalizzata che agisce sotto forma di lavoro astratto, ma anche, se possibile, per ricostituirlo e generalmente preservarlo nel senso più ampio di questa parola. stock fondamentale! Ciò significa che è proprio questo obiettivo che alla fine è dedicato a un altro processo economico molto importante: il consumo ("consumo diretto", "consumo in quanto tale"). Lo stesso consumo, tra l'altro, che per qualche motivo era considerato dai "classici" quantitativamente indefinito e su questa base fu dedotto anche da Karl Marx come sfera di interessi della stessa scienza economica. Ora possiamo colmare questa chiara lacuna nel loro ragionamento e assumere direttamente che l'inclusione del processo di consumo nell'analisi è almeno altrettanto importante per la piena comprensione di qualsiasi problema economico quanto per l'opera stessa.
In altre parole, oltre al concetto iniziale di lavoro astratto, la teoria deve contenere anche un concetto altrettanto oggettivo di consumo astratto, riflettendo questa volta un unico contenuto interno di atti concreti di consumo diversi nella loro forma esterna! Riducendo in ultima analisi, sottolineiamo ancora una volta, a salvare in un modo o nell'altro, ancora, la forza vitale generalizzata di una persona.
Sul piano fisico, il processo di consumo astratto può assumere, come è facile intuire, due forme fondamentalmente concepibili. Il primo di essi è direttamente correlato al rifornimento dello stock di vitalità (consumo diretto) e può essere rappresentato molto chiaramente, ad esempio, dal processo fisiologico della nutrizione. La seconda personifica, al contrario, in sé la conservazione di questa forza (consumo indiretto) e consiste nell'impedire (nel caso generale, ridurre) la sua perdita spontanea per effetto dei processi naturali naturali. Perché tutto in natura è soggetto alla distruzione naturale, che è il principale nucleo sostanziale della più generale di tutte le leggi delle scienze naturali conosciute - la cosiddetta seconda legge della termodinamica. È nella predetta prevenzione di tale distruzione, e quindi nell'effettiva perdita di vitalità generalizzata, che consiste il significato finale del consumo, ad esempio, di vestiti, abitazioni e altri beni "protettivi" simili. Tutti gli altri tipi di consumo, in un modo o nell'altro, si riducono in definitiva ad un aumento dell'efficienza di queste due forme di base, contribuendo alla crescita dell'effetto utile estratto durante la loro attuazione.
In altre parole, tutte le possibili forme di consumo sono fondamentalmente comuni in quanto l'effetto utile astratto ad esse associato è sempre espresso nelle stesse unità di misura, riflettendo in realtà la quantità di forza vitale universale acquisita o risparmiata. È questa circostanza che ci permette di parlare di consumo astratto come di un unico concetto economico, il cui risultato finale non solo è fondamentalmente riconducibile, in primo luogo, di nuovo, al calcolo quantitativo universale, come in precedenza i costi dello stesso lavoro astratto, ma anche , in secondo luogo, cos'altro più importante, il calcolo nelle stesse unità di questi ultimi! Infatti, sulla base di quest'ultima conclusione, una serie di disposizioni scientifiche molto importanti sono facilmente comprensibili ulteriormente, che rendono facile comprendere in ultima analisi il significato molto finale dell'intera economia nel suo insieme. Ma prima di tutto, diventa ormai del tutto evidente che gli stessi costi speciali possono agire nuovamente anche in due principali ipostasi: o sotto forma di dispendio diretto di forza vitale (perdite dirette), che, a rigor di termini, è lo stesso lavoro astratto , o ancora sotto forma di perdite indirette.
Questa seconda forma indiretta di costi ha, come è facile intuire, la relazione più diretta con il consumo astratto (in entrambe le sue forme) e infatti è semplicemente per limitare quest'ultimo! In altre parole, l'esistenza stessa del consumo astratto implica direttamente anche l'esistenza del "sottoconsumo astratto" come un tipo speciale aggiuntivo di costi speciali. In alcune versioni della teoria economica classica (NW Senior, J.St. Mill, e altre), si è cercato di tenere conto di questo tipo di perdita indiretta nella forma dei cosiddetti "costi dell'astinenza", ma allo stesso momento in cui sono stati introdotti, purtroppo, in modo puramente empirico... Cioè senza alcuna fondatezza teorica sulla base di qualche assioma chiave iniziale, perché una tale fondatezza è fondamentalmente impossibile da dare, come è ormai chiaro, senza l'obbligatoria comprensione preliminare del consumo astratto stesso. E, lo ripetiamo, rimase assolutamente inconsapevole tra i classici nel loro insieme, per cui lo stesso Karl Marx, ad esempio, si rifiutò deliberatamente di introdurre nella sua teoria i costi dell'astinenza propriamente detta, priva di ogni argomentazione rigorosa.
Ma la nota dualità dei costi astratti aggregati, basata sulla fondamentale unidimensionalità di entrambe le loro componenti, è lungi dall'essere la cosa più importante che segue direttamente dalla fondamentale unidimensionalità dei costi stessi e dall'effetto utile astratto precedentemente rivelata. Dopotutto, ora c'è un'opportunità diretta di esprimere quantitativamente, e fondamentalmente nelle stesse unità di misura, sia i costi totali stessi associati a un particolare processo di produzione, sia il suo risultato utile finale, che in definitiva è derivato dal consumo del prodotto creato qui! E di conseguenza, - confrontare semplicemente, finalmente, tra loro, questi due parametri principali di qualsiasi processo produttivo e infine formulare su questa base più semplice il significato molto fondamentale dell'attività economica in generale: ottenere un risultato che è fondamentalmente di dimensioni maggiori del costi mirati che hanno avviato la sua creazione! Per questo, infatti, sono necessari questi ultimi, poiché un certo livello di consumo può esistere nel caso generale e senza di essi. Ora è fondamentalmente in aumento, grazie al quale, ancora una volta, si sta risolvendo l'ultimo compito di preservare e aumentare la fornitura di vitalità della persona corrispondente!
Questa è tutta la spiegazione dell'essenza fondamentale dell'economia, che, come promesso, occupava solo poche pagine (e che, vedete, qualsiasi persona normale e sana di mente può facilmente capire). Inoltre, per comprenderne l'essenza, prestiamo ora particolare attenzione, non abbiamo utilizzato nessun altro assioma iniziale, se non quelli postulati dalla stessa scienza economica. Abbiamo semplicemente tratto conclusioni completamente naturali dall'assioma principale della sua scuola classica (e, in linea di principio, l'unico!), Che ha permesso di integrare e approfondire sostanzialmente l'assiomatica di base nominata. Ma, lo ripetiamo, non sono andati oltre il suo quadro originario, anche se ora guardavano all'economia da una prospettiva molto più ampia. E questo significa che in generale non dovrebbero esserci dubbi sulla verità ultima del quadro generale che abbiamo tracciato ora, a meno che non rifiutiamo anche tutti i precedenti sviluppi della teoria economica più classica! Tuttavia, di per sé, l'estrema semplicità di questa immagine molto espressiva la rende così naturale e grafica che difficilmente è in grado di far dubitare degli elementi a nessuno ora.
Al contrario, l'esperienza mostra che alcuni lettori sono ora, forse anche un po' delusi, da tale semplicità delle risposte che abbiamo ricevuto a domande apparentemente "eterne" della teoria economica, perché si sono istintivamente preparati alle difficili e numerosissime argomentazioni erano abituati. Ed ora sono generalmente pronti, molto probabilmente, a dichiarare che quasi tutto quanto sopra si è effettivamente “sentito” per molto tempo e quindi il quadro descritto della realtà economica è per loro essenzialmente evidente. Ma una tale impressione, come verrà mostrato in particolare di seguito, è ingannevole: l'essenza dell'economia diventa evidente in realtà solo dopo la comprensione obbligatoria del ragionamento concreto da noi fornito ora. Il loro significato ultimo sta, come è già chiaro, semplicemente nel portare il principio "classico" di astrazione ad un livello molto più profondo e, di conseguenza, estenderlo non solo al lavoro, ma anche a tutte le altre categorie economiche. Allo stesso tempo, diventa pienamente visibile, sottolineiamo, la profonda correttezza di un altro grande scienziato, il principale creatore della teoria classica del campo elettromagnetico, James Clerk Maxwell, il quale ha affermato direttamente (vedi la terza epigrafe a questo articolo) che nella scienza "il livello di progresso è direttamente correlato al livello di astrazione"! Senza tale astrazione, come verrà ora brevemente dimostrato, è impossibile in linea di principio comprendere appieno le verità più semplici rivelate ora.
Quindi, l'essenza finale dell'economia, lo ripetiamo ancora una volta, consiste semplicemente nell'ottenere, con l'ausilio di spese mirate, un certo effetto utile, che fondamentalmente supera quelli in grandezza. La differenza tra questi valori è precisamente il guadagno desiderato, per il quale viene svolta tutta l'attività. Inoltre, ora è possibile distinguere condizionatamente tra due parti del guadagno totale, associate, rispettivamente, a forme dirette e indirette di costi intenzionali: lavoro astratto e sottoconsumo astratto. E sebbene l'obiettivo finale di qualsiasi sforzo economico sia, ovviamente, solo l'intero importo nell'aggregato, in pratica, ciascuna di queste parti del guadagno totale ha determinate caratteristiche nella sua manifestazione specifica. E questo, tra l'altro, incide direttamente sulla sua effettiva comprensione da parte della scienza economica. Il guadagno derivante dal sottoconsumo intenzionale, ad esempio, in alcune delle sue manifestazioni è chiaramente visibile a tutti nell'economia moderna - dopotutto, quasi tutti sanno che l'obiettivo finale dell'imprenditorialità è in definitiva proprio quello di spendere prima una certa quantità di denaro, per ottenere grazie a questo alla fine principalmente di più, estraendo così il cosiddetto profitto imprenditoriale.
È la felice opportunità di esprimere qui i costi e il risultato in unità di misura esterne strettamente identiche - quelle monetarie - che permette in questo caso particolare di confrontarli direttamente tra loro per poi sottrarli tra loro senza ricorrere a ragionamenti più rigorosi . E quindi, questa componente del guadagno è stata a lungo oggetto di studio della scienza economica, apparendo nelle opere degli autori della sua scuola classica nella forma del cosiddetto "profitto sul capitale", e in quella neoclassica - "interesse" (esistono altre forme di manifestazione del guadagno dall'astinenza, che in questo articolo non verranno ancora considerate). Il guadagno del lavoro propositivo, al contrario, è fondamentalmente nascosto da occhi indiscreti, e di conseguenza non solo non viene realizzato a livello ordinario, ma spesso rimane incomprensibile anche dalla stessa teoria economica. In particolare non fu mai realizzato dai "classici", e nella teoria neoclassica, pur essendo presente in forma implicita nella fase della sua formazione, alla fine si rivelò però, come vedremo, del tutto perduto. Ma per una comprensione olistica della realtà economica, il guadagno dal lavoro, come è ormai chiaro a tutti, è importante tanto quanto il guadagno dal sottoconsumo, perché solo nell'aggregato consentono di realizzare pienamente lo scopo ultimo del complesso sforzi intrapresi qui. E la mancanza di comprensione da parte della maggior parte delle persone fondamentalmente non consente loro di comprendere veramente l'essenza fondamentale dell'intera economia nel suo insieme.
Tuttavia, per quanto riguarda la spiegazione del guadagno dell'astinenza, che si presenta in forma abbastanza pura, come già accennato, sotto forma di percentuale a tutti ben nota, anche la scienza non ha assolutamente nulla di cui vantarsi. Del resto, l'interesse, così come il profitto imprenditoriale in generale (nella teoria moderna questi concetti sono scissi), pur essendo al centro dell'attenzione da molti anni, sono di fatto un vero e proprio scoglio per assolutamente tutte le teorie economiche che hanno mai esistito. I loro autori, sottolineiamo, letteralmente "si ruppero i denti" (sebbene alcuni non lo capissero) in inutili tentativi di spiegare la vera origine di qualsiasi tipo di profitto. Peraltro, per la stessa scuola economica classica, un simile risultato appare ora del tutto naturale: in linea di principio, non poteva comprendere l'essenza di alcun guadagno, principalmente per il fatto che era in grado di misurare quantitativamente a livello astratto, come già notato sopra, costa solo da solo. Il risultato stesso della produzione, consistente nell'astratto effetto utile ottenuto dal consumo del suo prodotto, in termini quantitativi rimase per lei nel suo insieme, ripetiamo, un segreto dietro sette sigilli.
E di conseguenza, lo stesso guadagno astratto, pari alla differenza tra il risultato nominato ei costi, era altrettanto sfuggente. (Sempre, e non solo in alcuni casi particolari speciali che possono essere espressi in unità di misura strettamente identiche - un presupposto iniziale per il loro stesso confronto e successiva sottrazione diretta dell'uno dall'altro.) In altre parole, da due "gambe" principali su cui e infatti l'economia “costa” – dei costi speciali e dell'effetto benefico ottenuto con il loro aiuto – la scuola classica poteva fare affidamento in una certa misura solo su uno di essi (costi). Da dove viene la sua "zoppia teorica" che fondamentalmente non consente di realizzare la vera essenza di tutta questa attività nel suo insieme. Inoltre, i costi stessi si sono rivelati da lei compresi, ricorda, in realtà solo la metà, poiché i costi dell'astinenza sono stati introdotti nella teoria qui solo nominalmente (e anche allora non tutti). Ciò significa che i "classici" non avevano assolutamente alcuna possibilità reale per una comprensione adeguata dell'effettivo guadagno dal sottoconsumo, che è alla base della stessa percentuale.
In generale, la loro teoria può essere caratterizzata come un concetto che è riuscito ad apprendere i principali aspetti della realtà economica fondamentale in realtà solo per un quarto, poiché sia i costi che l'effetto, specificheremo ancora una volta specificamente, contengono necessariamente nel generale caso componenti sia dirette che indirette. Cioè, sono, come ogni altra cosa in natura, duali, per cui la stessa teoria economica, per abbracciare pienamente tutti i fenomeni in esame, deve in ultima analisi fare affidamento sulle sue quattro "gambe" speciali. E la scuola classica seppe comprendere appieno questi quattro elementi principali dell'economia, un'unica opera astratta, per cui la sua generale "zoppia teorica" era ancora più pronunciata. In alcuni casi particolari speciali, però, che per mancanza di spazio qui non tratteremo, altri elementi sono stati parzialmente compresi, per cui, nel complesso, il grado della sua approssimazione alla corretta comprensione dovrebbe essere giudicato con equità come intermedio tra un quarto e mezzo. Ma la valutazione finale della possibilità stessa dei "classici" di realizzare la vera essenza dell'economia rimane allo stesso tempo, chiaramente, tuttavia fondamentalmente negativa.
Infatti, né Smith né Ricardo, come è noto, hanno saputo dire qualcosa di concreto sull'origine anche solo dello stesso profitto sul capitale che hanno solo realizzato. Cioè, per dedurre logicamente la sua stessa esistenza direttamente dal suddetto assioma principale della tua teoria. E quindi, hanno semplicemente postulato il profitto nominato come un dato indipendente sulla base di un altro assioma separato, in nessun modo connesso con quello iniziale. Non molto avanti su questa strada, tuttavia, e i già citati N.U. Senior e J.St. Mill, che in genere collegava correttamente gli interessi ai costi dell'astinenza. Ma in realtà si limitavano a postulare, ancora una volta, sia questi costi stessi sia l'interesse da essi effettivamente generato, senza legarli in alcun modo al suddetto assioma principale. Karl Marx, che si era posto anzitutto il compito di risolvere finalmente questo doloroso problema - di spiegare, sulla sola base dell'assioma del lavoro astratto, lo sfortunato profitto sul capitale che giace alla superficie delle cose - sembrava aver raggiunto l'obiettivo desiderato. Essendo riuscito a realizzare l'impossibilità generalmente il punto di partenza fondamentale di tutte le argomentazioni!
Ma ora dovrebbe essere ovvio a tutti, anche senza addentrarsi nei dettagli specifici del suo concetto, che un tale risultato potrebbe essere ottenuto sulla base limitata inizialmente descritta solo a costo di una violazione nascosta delle leggi della logica. Un'altra cosa è che per un approccio scientifico rigoroso, la comprensione sopra menzionata nel suo insieme è ancora del tutto insufficiente ed è necessario sottolineare ulteriormente (con argomenti appropriati) la stessa fondamentale inesattezza logica fatta da Marx. Ma nel quadro di questo articolo, sfortunatamente, è semplicemente impossibile farlo per intero - dopotutto, l'analisi di errori specifici, come è noto, è sempre insolitamente complessa e voluminosa, specialmente quando si tratta dell'inesattezza logica di un autore così precisissimo sotto questo aspetto, che fu senza dubbio K. Marx.
La stessa analisi estremamente breve dei principali concetti classici, in genere finiamo qui, e con essa - l'intero vero commento superficiale sulle principali conclusioni di questo articolo fondamentale nel suo insieme. Notiamo solo alla fine che la scuola neoclassica, che non è stata ancora considerata, ha esattamente gli stessi limiti nella comprensione stessa degli aspetti iniziali dell'economia, come in quella classica che è stata analizzata finora. Forse per lei sono sorti solo problemi, in contrasto con quest'ultimo, prima di tutto con una comprensione scientifica rigorosa, questa volta dei costi di produzione molto astratti! Inoltre, in primo luogo, ancora, solo i costi dell'astinenza, e poi tutti i costi reali nell'insieme, che, dal punto di vista della possibilità di realizzare la vera natura del profitto (compreso l'interesse stesso), hanno portato fondamentalmente, ovviamente, ad un risultato finale inevitabilmente negativo. In altre parole, anche la concezione neoclassica si è rivelata sostanzialmente sofferente della stessa “zoppia” teorica di cui sopra, sebbene ormai sulla “gamba” principale economica opposta.
Quanto alla rappresentazione quantitativa introdotta sopra del grado di approssimazione di una particolare scuola a una vera comprensione della realtà economica fondamentale, allora, secondo il nostro schema, la teoria neoclassica dovrebbe essere riconosciuta come relativamente corretta approssimativamente nella stessa misura: al suo fase iniziale - di tre quarti (dovuta alla comprensione sia delle forme base di consumo astratto sia di una - lavoro - forme di costi astratti), alla finale - solo la metà. In definitiva, se si tiene conto di alcune circostanze secondarie, ancor meno, cioè, la sua valutazione quantitativa finale, ancora una volta, si colloca nell'intervallo tra la metà e un quarto. Ma, purtroppo, potremo illustrare e spiegare rigorosamente questo stato di cose un po' paradossale solo nel prossimo articolo speciale, il cosiddetto: "Sul complesso destino della teoria neoclassica". Perché un'analisi completa delle possibili varianti di una comprensione distorta di una semplice verità in sé, come già notato (e quanto sia facile stabilire anche dalle dimensioni di questa sezione), è sempre molto più complicata e voluminosa della sua diretta presentazione positiva.
1. Mayburd E.M. Introduzione alla storia del pensiero economico. Da profeti a professori. - M.: Delo, Vita - Press, 1996.
2. Blaug M. Il pensiero economico in retrospettiva. - M.: "Delo srl", 1994.
3. Origini: questioni di storia dell'economia nazionale e pensiero economico. Problema 1. - M.: Economia, 1989.
4. Newton Isacco. Principi matematici della filosofia naturale. - M.: Nauka, 1989.
Per la preparazione di questo lavoro sono stati utilizzati materiali dal sito sciteclibrary.ru/
Produzione.
Tutti i suddetti valori, nel loro senso economico, sono 55 = 0 e sono linearmente correlati tra loro.
Il concetto, il senso economico e il significato dei concetti di valutazione, perizia, rivalutazione degli oggetti di proprietà.
Pagamenti basati sulle royalty. Il significato economico dei canoni è la distribuzione del profitto del licenziatario ricevuto dall'uso della licenza tra lui e il licenziante in una proporzione concordata, stabilendo una certa percentuale del prezzo dei prodotti fabbricati e venduti a favore del licenziante. Due metodi principali per calcolare il prezzo della licenza
Senza polemizzare sull'essenza di questo problema, riteniamo necessario notare che anche qui si possono trarre le conclusioni più corrette quando si analizzano i corrispondenti indicatori di efficienza, tenendo conto della loro valutazione in unità caratteristiche dei gas liquefatti come materie prime chimiche, carburante per motori e combustibile per la produzione di calore. Pertanto, uno studio completo del problema dell'uso più efficace dei gas liquefatti nell'economia nazionale, lo sviluppo di una struttura razionale per il loro consumo, non è di poca importanza. Solo sulla base di uno studio così speciale possono essere sviluppati equilibri veramente scientificamente fondati della produzione e del consumo di gas liquefatti. A corroborare questi equilibri, insieme ai valori che determinano il rapporto degli indicatori quantitativi (cioè quante tonnellate di gas liquefatti vengono inviate al trattamento all'industria petrolchimica, quante vengono utilizzate come carburante per motori, per le necessità domestiche, ecc.) , devono essere effettuati calcoli che rivelino il significato economico della struttura di consumo adottata.
Non ci sono restrizioni alla vendita del petrolio nel nostro Paese. Pertanto, nella produzione di petrolio e gas, c'è sempre la possibilità di portare il volume pianificato di produzione di petrolio e gas il più vicino possibile alla capacità produttiva delle imprese. In pratica, questi due concetti differiscono solo in senso economico e, in termini di dimensioni, di regola coincidono, cioè il programma di produzione prevede il volume di produzione di petrolio e gas in base alla capacità del petrolio e impresa di produzione di gas.
Se la vita utile dei pozzi, attualmente fissata a 15 anni, corrisponde alla loro utilità fisica, allora è chiaro che è necessario pagare gli asset produttivi finché sono utili, cioè gli stessi 15 anni. Dopo la perdita dell'utilità fisica del pozzo, è impossibile restituire un singolo rublo del suo valore, quindi il pagamento dei fondi in questo caso perde il suo senso economico. A questo proposito, l'industria petrolifera ha adottato una procedura per il calcolo delle commissioni per i fondi dal loro valore residuo (a seconda della vita utile dei fondi 15 anni per un importo dell'11% del loro valore residuo). Questo corrisponde pienamente al periodo di ammortamento dei pozzi, pertanto il pagamento dei fondi per gli stessi è attualmente addebitato solo per 15 anni, dopodiché il valore residuo dei pozzi diventa zero. Nel caso di pagamenti per fondi dal costo iniziale delle attività di produzione, la sua maturazione sarebbe continuata fino a quando il costo delle immobilizzazioni non fosse stato cancellato dal bilancio, il che potrebbe essere molto più tardi della vita utile di 15 anni. A volte dopo ri-
I coefficienti di coordinamento sono utilizzati per esprimere la relazione di indicatori assoluti sostanzialmente diversi della condizione finanziaria o le loro combinazioni lineari che hanno significati economici diversi
Per eseguire calcoli analitici del profitto delle vendite, è possibile utilizzare le formule per la sua dipendenza da vari fattori, in cui questi ultimi sono rappresentati dal prodotto di valori relativi che hanno un certo significato economico. Per derivare tali formule, utilizzeremo la regola secondo la quale l'indicatore analizzato (in questo caso, il profitto delle vendite) è posto al numeratore del primo rapporto, il cui denominatore è selezionato in modo che il rapporto (fattore) abbia un significato strettamente economico. Quindi il denominatore della prima relazione diventa il numeratore della seconda relazione (fattore), il cui denominatore è anche selezionato in base al significato, ecc. L'ultimo fattore nella formula verrà presentato non come relativo, ma come valore assoluto. La formula è considerata corretta se, dopo tutte le abbreviazioni, entrambe le parti di essa sono rappresentate dall'indicatore analizzato.
Il significato economico della formula è l'ammontare del reddito al quale non è richiesta l'attività imprenditoriale.
Il significato economico di PIT - questo valore mostra quale parte dei costi di investimento viene rimborsata (restituita) sotto forma di profitto durante il primo anno (trimestre, semestre) quando questi costi vengono recuperati.
Il significato economico di NPV può essere presentato come un risultato ottenuto immediatamente dopo l'applicazione della decisione di attuare questo progetto.
Il senso economico dell'RNL è quello di determinare il tasso massimo di pagamento possibile per le fonti di finanziamento attratte.
I concetti di efficienza esterna ed interna sono strettamente correlati, poiché gli obiettivi dell'intera società e gli obiettivi del sistema educativo stesso coincidono in gran parte. Ma questi concetti devono essere distinti, poiché l'efficienza esterna degli investimenti nell'istruzione caratterizza il rapporto tra i costi dell'istruzione e i risultati che si ottengono attraverso l'attuazione degli obiettivi della società. Pertanto, il risultato dell'istruzione in questo caso è valutato sulla base di quanto siano produttive in senso sociale ed economico le persone che hanno ricevuto un'istruzione, quanto bene il sistema educativo prepara i suoi laureati a svolgere il loro ruolo nella società, in che misura l'istruzione incontra le esigenze della società nella forza lavoro e promuove l'occupazione.
Ma i soggetti terzi che non fanno parte del personale dell'organizzazione possono essere riconosciuti quadri anche per i seguenti motivi, in primo luogo, come abbiamo già detto, il concetto di quadri non è definito legislativamente e normativamente, e le definizioni date nei dizionari sono solo l'opinione privata di un gruppo di autori di dizionari in secondo luogo, secondo il senso economico, la formazione è insegnare una specialità, qualifiche, abilità, da zero, quando lo studente non ha una specializzazione o una qualifica specifica. E un dipendente (una persona che fa parte del personale di un'organizzazione) svolge già un determinato lavoro, ha una certa qualifica, quindi la formazione dei dipendenti è una formazione avanzata o riqualificazione e la formazione di persone che non fanno ancora parte dello staff di un'organizzazione si sta formando.
La redditività è il rapporto tra il profitto guadagnato in un certo periodo e l'importo del capitale investito nell'impresa. Il significato economico del valore di questo indicatore è che caratterizza il profitto ricevuto dagli investitori di capitale da ogni rublo di fondi (propri o presi in prestito) investiti nell'impresa.
La modifica del costo secondo la legge S = с0 - i / lo porterà a valori zero e negativi, il che contraddice il significato economico di questo indicatore. Calcoli simili nel contenuto possono mostrare che n non può essere negativo. Pertanto, i limiti in cui è racchiuso il valore di ng sono 1 e 0.
In questa forma compatta di notazione, i coefficienti d e n sono parametri integrali che riassumono l'effetto economico di tutti i fattori di progresso tecnico che agiscono in una determinata produzione. Mantengono un certo significato economico d - il costo medio per unità di produzione per unità di aumento del livello tecnico di produzione n - un esponente che caratterizza la proporzione media tra i tassi di crescita del livello tecnico e l'intensità di capitale. In accordo con la natura generale della funzione C ----
Questa procedura per determinare il volume della costruzione a blocco completo, con la sua semplicità, presenta un inconveniente caratterizzato dall'irragionevolezza del 50% (per le apparecchiature tecnologiche, nonché per altri motivi. Sorge una giusta domanda: perché 50, non 30, 40 , 60 ...% Questo approccio non consente di fornire le condizioni per lo sviluppo accelerato della costruzione a blocchi completi e non ha senso economico.
La transizione verso un'economia di mercato socialmente orientata richiede innanzitutto la creazione di un mercato e l'inclusione di una triade creativa in azione: mercato - motivazione - concorrenza, che dà un ritorno positivo - un aumento costante della produzione di beni, l'efficienza del sociale produzione e benessere pubblico. Pertanto, il mercato deve essere creato prima. Il senso economico elementare del mercato è che la quantità di beni deve essere maggiore del denaro che le persone sono disposte a spendere per acquistare beni (domanda dei consumatori). In tali condizioni, i produttori e il commercio affrontano un grave problema di marketing, perché la popolazione non ha abbastanza soldi per comprare tutte le merci. La concorrenza nasce tra i produttori per gli acquirenti. Solo i venditori di beni che soddisfano meglio le esigenze degli acquirenti vi guadagnano. Di conseguenza, il mercato, attraverso i meccanismi della motivazione e della concorrenza, fa lavorare i produttori per i consumatori. Con l'eccedenza dell'offerta sulla domanda, inizia non solo il mercato, ma anche una motivazione effettiva del lavoro dei produttori di beni, volta a soddisfare gli interessi degli acquirenti.
Come mostrato nel lavoro di V.V. Novozhilov, il significato economico del coefficiente normativo di efficienza risiede nel fatto che riflette il risultato complessivo dell'ottimizzazione della distribuzione della risorsa gratuita degli investimenti di capitale, garantendo la massima riduzione degli attuali costi economici nazionali. DS Lvov e KA Efimov osservano che lo standard di efficienza nella sua essenza economica rappresenta il prezzo degli investimenti di capitale e, come ogni prezzo, dovrebbe essere lo stesso per tutti i consumatori di investimenti di capitale. L'efficienza della standardizzazione è parte integrante dell'efficacia della nuova tecnologia, pertanto, nel lavoro di standardizzazione, dovrebbe essere utilizzato un unico coefficiente di efficienza dei costi di capitale, inclusi sia i costi di sviluppo di uno standard che la sua attuazione.
Il tasso di riduzione è definito nei documenti normativi e metodologici e differisce dal tasso di efficienza degli investimenti di capitale. Tuttavia, secondo il significato economico, questi due coefficienti dovrebbero essere quantitativamente uguali, poiché in entrambi i casi i costi in tempi diversi sono portati allo stesso momento e i costi correnti sono commisurati ai costi di capitale. E ancora di più, questo standard non può essere differenziato per settore. Nell'ambito di un piano prossimo all'ottimo, anche il tasso di attualizzazione dovrebbe essere ottimale e standardizzato, mentre attualmente è ancora in fase di determinazione empirica.
Pertanto, per la funzione di produzione (3.2) qui considerata, i coefficienti di elasticità dell'output rispetto alle risorse di produzione sono costanti e uguali agli esponenti ai valori delle risorse. Pertanto, ricordando il significato economico dei coefficienti Ek ed EL, possiamo dire che il significato economico degli indicatori dei gradi della funzione Cobb - Douglas è che sono i rapporti delle efficienze marginali dell'uso delle risorse corrispondenti a le efficienze medie.
Il valore estremo del tasso di ritorno interno è un tale valore in corrispondenza del quale il valore attuale netto è uguale a zero. Quando n - 0, il valore scontato è uguale all'importo iniziale degli investimenti di capitale, ad es. un progetto di investimento non ha senso economico.
I prezzi sensibili alla qualità possono fungere da incentivi ed essere convenienti per i consumatori solo se la forma naturale del prodotto di una certa qualità rimane invariata al momento del consumo. Pertanto, prima di tutto, è necessario che gli oli di diversa qualità vengano forniti alla raffineria separatamente. È noto che le composizioni degli oli pompati attraverso i principali oleodotti cambiano a causa delle variazioni dei giacimenti collegati agli oleodotti e del volume di petrolio prodotto. Di conseguenza, si formano inevitabilmente miscele di olio. In queste condizioni, la fissazione dei prezzi del petrolio, tenendo conto della sua qualità naturale, perde ogni senso economico.
Il concetto di crescita economica zero è stato proposto nei primi anni '70. un gruppo di economisti e sociologi guidati da Dennis e Donnela Meadows. Riferendosi all'esaurimento delle materie prime, al pericolo di sconvolgere l'equilibrio economico, gli autori di questo concetto sono giunti alla conclusione che la crescita economica si è avvicinata (o si sta avvicinando) a un certo limite, oltre il quale l'umanità è minacciata da gravi cataclismi e la piena utilizzo delle risorse naturali.L'aspetto positivo del concetto di crescita zero è la volontà di rivedere le "solite" idee sull'inesauribilità delle risorse naturali. Gli autori del concetto mettono in guardia sulle gravi conseguenze del rapido sviluppo della tecnologia, su un forte deterioramento dell'ambiente di vita. Secondo loro, una vera crescita economica è possibile solo se non “mangiamo” le risorse naturali.
L'approccio al problema della crescita economica non può essere lo stesso per paesi e regioni che hanno diverse opportunità e si trovano in diverse fasi di sviluppo industriale. Una crescita zero per i paesi del Terzo mondo significherebbe la conservazione dell'arretratezza economica.
Letteratura
Bartenev S.A. Teorie economiche e scuole (storia e modernità): Un corso di lezioni. - M.: BEK, 1996. - Cap. undici.
McConnell. K.R., Bru S.L. Economia: principi, problemi e politica. - M.: Repubblica, 1992 .-- T. 1, cap. 21.
Pestel I. Oltre la crescita. - M.: Progresso, 1988.
Stiglitz J. Yu. Economia del settore pubblico. - M .: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 1997. - Cap. 28.
