Selamat sore.
Pemberitahuan pengeluaran rangkap harus ditulis di kantor dan di tempat delik. Surat perintah eksekusi yang asli tidak boleh melanggar tata cara permohonan ke pengadilan di tempat kediaman seseorang untuk mengalihkan utang dari debitur untuk memberikan penundaan atau rencana angsuran putusan.
Pasal 115 Tanggung jawab atas kegagalan memenuhi kewajiban moneter
1. Untuk penggunaan dana orang lain sebagai akibat dari penahanannya yang tidak sah, penghindaran pengembaliannya, keterlambatan lain dalam pembayarannya atau penerimaan atau penyimpanan yang tidak wajar atas biaya orang lain, bunga atas jumlah dana tersebut harus dibayarkan. Jumlah bunga ditentukan oleh tingkat diskonto bunga bank yang ada di tempat tinggal kreditur, dan jika kreditur adalah badan hukum, di tempat letaknya pada tanggal pemenuhan kewajiban moneter atau yang sesuai. bagian. Dalam hal pemulihan utang di pengadilan, pengadilan dapat memenuhi tuntutan kreditur, berdasarkan tingkat diskonto bunga bank pada hari gugatan diajukan atau pada hari putusan dibuat. Aturan-aturan ini berlaku kecuali jumlah bunga yang berbeda ditetapkan oleh hukum atau kesepakatan.
2. Jika kerugian yang diderita kreditur karena penggunaan yang tidak sah dari sumber-sumber keuangannya melebihi jumlah bunga yang menjadi haknya berdasarkan ayat 1 pasal ini, ia berhak menuntut ganti rugi kepada debitur atas kerugian yang melebihi jumlah ini.
3. Bunga atas penggunaan dana orang lain dibebankan pada hari sejumlah dana tersebut dibayarkan kepada kreditur, kecuali ditentukan undang-undang, perbuatan hukum lain atau perjanjian untuk menghitung bunga, dan dalam hal ditentukan berdasarkan perjanjian, dan dalam hal terjadi keterlambatan pemenuhan kewajiban pemeliharaan, kerugian sebagian, tidak ditutup dengan denda.
Pasal 99 Undang-Undang Federal "Tentang Proses Penegakan" tertanggal 02.10.2007 229-FZ. Besaran pemotongan gaji dan penghasilan lain debitur serta tata cara penghitungannya 1. Jumlah pemotongan gaji dan penghasilan lain debitur, termasuk balas jasa kepada penulis hasil kegiatan intelektual, dihitung dari jumlah yang tersisa setelah pemotongan pajak.
2. Dalam melaksanakan suatu surat perintah eksekusi (beberapa surat perintah eksekusi), tidak boleh lebih dari lima puluh persen dari upah dan penghasilan lain dipotong dari seorang warga negara-debitur. Pengurangan dilakukan sampai pelaksanaan penuh persyaratan yang terkandung dalam dokumen eksekutif.
3. Pembatasan jumlah pemotongan upah dan penghasilan lain dari debitur-warga negara, yang ditetapkan oleh bagian 2 pasal ini, tidak berlaku ketika mengumpulkan tunjangan untuk anak-anak kecil, kompensasi untuk kerugian yang disebabkan oleh kesehatan, kompensasi untuk kerugian dalam sehubungan dengan kematian pencari nafkah dan kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh kejahatan. Dalam hal ini, jumlah pemotongan gaji dan penghasilan lain dari debitur-warga negara tidak boleh melebihi tujuh puluh persen.
4. Pembatasan jumlah pemotongan dari upah dan penghasilan lain dari debitur-warga negara, yang ditetapkan oleh bagian 1-3 pasal ini, tidak berlaku ketika menyita uang pada rekening debitur, yang majikan mengkredit upah, dengan pengecualian jumlah pembayaran berkala terakhir.
Pasal 441 KUH Perdata Federasi Rusia. Mengajukan aplikasi untuk menantang keputusan pejabat layanan juru sita, tindakan mereka (tidak bertindak) disengketakan oleh pemulih, debitur atau orang-orang yang hak dan kepentingannya dilanggar oleh keputusan, tindakan (tidak bertindak), mengetahui pelanggaran tersebut hak dan kepentingan mereka. 3. Permohonan untuk menentang keputusan seorang pejabat petugas juru sita, tindakannya (tidak bertindak) dianggap dengan cara yang ditentukan oleh Bab 23 dan 25 Kode Etik ini, dengan pengecualian dan tambahan yang diatur dalam Pasal ini. 4. Penolakan untuk menantang juru sita dapat diajukan banding dengan cara yang ditentukan oleh pasal ini.
Topik yang saya angkat bukanlah hal baru dan sudah cukup lama dibahas. Keputusan juru sita, yang dengan sendirinya merupakan dokumen eksekutif (selanjutnya disebut sebagai ID), dikeluarkan sebagai bagian dari proses penegakan yang dimulai. Dasar untuk inisiasi proses dalam hal ini juga ID. Namun, dengan bantuan keputusannya untuk memulihkan (menghapus) dana, juru sita mencoba untuk menegakkan ID yang berfungsi sebagai dasar untuk memulai proses. Di masa depan, jika dana ditemukan di rekening bank debitur, juru sita, karenanya, mengirimkan keputusannya ke bank ini. Semuanya tampak cukup sederhana dan jelas. Namun, ini hanya pada pandangan pertama.
Dalam praktiknya, ada tiga sudut pandang yang berbeda mengenai kewajiban untuk mengeksekusi dokumen tersebut. Tentang merekalah yang akan kita bahas lebih lanjut.
Jadi, dalam rangka.
Setiap penggugat dengan dokumen eksekutif, pada gilirannya, memiliki hak untuk menegakkannya sesuai dengan Undang-Undang Federal 21.07.1997. 119-FZ "Tentang Proses Penegakan" (selanjutnya, Hukum), Bagian VII dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, Bagian VII dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia.
Paragraf 1 Pasal 7 UU tersebut memuat daftar dokumen eksekutif. Yang sangat penting bagi kami di antara semua ID adalah surat eksekusi dikeluarkan oleh pengadilan berdasarkan tindakan yudisial yang diambil oleh mereka (klausul 1) dan perintah juru sita(klausul 7). Dokumen-dokumen eksekutif ini dapat disajikan kepada badan penegak yang berwenang. Menurut Pasal 3, 5 Undang-undang kepada mereka termasuk juru sita, layanan juru sita dari entitas konstituen Federasi Rusia, otoritas pajak, bank dan organisasi kredit lainnya.
Berdasarkan Pasal 6 UU ID, yang berisi persyaratan tindakan peradilan dan tindakan badan lain tentang pemulihan dana, dapat dikirim oleh penggugat langsung ke bank atau organisasi kredit lainnya jika pihak yang memulihkan memiliki informasi tentang rekening debitur di sana dan ketersediaan dana di dalamnya, atau juru sita jika dia tidak memiliki informasi tersebut.
Dalam situasi hipotetis kami, pemulih tidak memiliki informasi tentang rekening debitur dan, oleh karena itu, beralih ke juru sita, menunjukkan ID yang sesuai. Jika jangka waktu untuk menunjukkan ID belum berakhir, dan dokumen itu sendiri memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 8 Undang-Undang, juru sita berkewajiban untuk memulai proses penegakan berdasarkan ID yang ditunjukkan dan mengeluarkan keputusan yang sesuai (Pasal 9 UU). Sebagai bagian dari proses penegakan, tunduk pada Pasal 44 Undang-undang, juru sita mengambil semua tindakan yang diperlukan untuk mengeksekusi ID. Jadi, secara khusus, ia dapat meminta dan menerima informasi dari otoritas pajak, bank tentang rekening bank debitur yang ada. Berdasarkan ayat 2 pasal 46 Undang-undang, pengumpulan ID pertama-tama harus diarahkan ke dana debitur dalam rubel dan mata uang asing dan barang berharga lainnya, termasuk yang terletak di bank.
Dengan demikian, pertanyaan yang bersifat teknis tetap ada. Yaitu: bagaimana, juru sita harus mengembalikan dana di rekening bank debitur.
Saat ini ada tiga sudut pandang.
1. Juru sita dalam kerangka proses penegakan yang dimulai berdasarkan surat perintah eksekusi (sebagai contoh) mengeluarkan keputusan tentang pemulihan (penghapusan) dana. Keputusan ini, dokumen eksekutif, dan dikirim ke bank tempat rekening bank debitur berada.
2. Juru sita dalam kerangka proses penegakan yang dimulai berdasarkan surat perintah eksekusi (sebagai contoh) mengeluarkan keputusan tentang pemulihan (penghapusan) dana. Tetapi bank tempat rekening bank debitur berada tidak dikirim keputusan yang ditentukan, tetapi surat perintah eksekusi, yang menjadi dasar proses penegakan itu sendiri dimulai.
3. Juru sita, dalam kerangka proses penegakan yang dimulai, berdasarkan surat perintah eksekusi (sebagai contoh), pertama-tama mengeluarkan perintah untuk menyita dana, dan baru kemudian keputusan untuk mengumpulkan (menghapus) mereka. Mungkin juga persyaratan penangkapan dan penghapusan digabungkan dalam satu resolusi.
Namun, terlepas dari sudut pandang mana juru sita dianut, ID akan dikirim ke bank yang melayani rekening debitur. Setelah menerima tanda pengenal (baik keputusan pengembalian dana atau surat perintah eksekusi), bank, dalam waktu tiga hari sejak tanggal penerimaan tanda pengenal dari juru sita, memenuhi persyaratan yang tercantum di dalamnya untuk pemulihan dana atau membuat catatan dari tidak terpenuhinya sebagian atau seluruh persyaratan ini sehubungan dengan kurangnya dana pada rekening debitur yang cukup untuk memenuhi tuntutan dari pihak yang memperoleh kembali (klausul 2, pasal 6 Undang-undang). Untuk kegagalan untuk memenuhi persyaratan ini, bank dapat dikenakan denda sebesar 50% dari jumlah yang akan ditagih (klausul 3, pasal 6, pasal 86 UU). Dalam hal pendebitan dana yang tidak dapat dibenarkan dan tidak sah dari suatu rekening, bank, berdasarkan Pasal 856 KUH Perdata Federasi Rusia, berkewajiban untuk membayar bunga kepada pemegang rekening (debitur) atas jumlah ini dengan cara dan dalam jumlah yang ditentukan dalam Pasal 395 KUH Perdata Federasi Rusia. Selain itu, klaim kompensasi atas kerusakan juga dapat diajukan (Pasal 15, 393 KUH Perdata Federasi Rusia).
Dengan demikian, kesalahan dalam penerapan dan pelaksanaan surat perintah eksekusi (baik keputusan untuk memulihkan dana atau surat perintah eksekusi) dapat merugikan bank.
Oleh karena itu, kita perlu menentukan dalam hal apa ID yang diterima oleh bank menjadi dasar pendebetan dana. Manakah dari dokumen yang diterima yang eksekutif? Apakah setiap dokumen yang diterima harus dieksekusi?
Saya akan segera mengatakan bahwa dari sudut pandang yang disuarakan sebelumnya, saya mematuhi serentak kedua dan ketiga. Yaitu, bank tempat rekening bank debitur berada tidak boleh dikirim keputusan juru sita tentang pemulihan (penghapusan) dana, tetapi surat perintah eksekusi, yang menjadi dasar untuk memulai proses penegakan hukum. Atau juru sita mengeluarkan keputusan tentang penangkapan dana, dan kemudian tentang pengumpulannya (penghapusan).
Sudut pandang pertama.
Menurut itu, juru sita mengirim ke bank hanya keputusannya tentang pemulihan (penghapusan) dana. Keputusan ini, sebagai tanda pengenal, berdasarkan indikasi langsung oleh undang-undang (klausul 7, ayat 1, pasal 8 Undang-undang), harus memenuhi persyaratan untuk mereka. Persyaratan tersebut sehubungan dengan keputusan juru sita tercantum dalam ayat 2 Pasal 88 Undang-Undang. Norma yang ditentukan adalah khusus dalam kaitannya dengan jenis dokumen yang ditentukan dan, karenanya, tunduk pada penerapan prioritas. Penggunaan aturan umum hanya dimungkinkan pada hal-hal yang tidak secara langsung diatur oleh yang khusus dan tidak bertentangan dengan esensi hubungan yang bersangkutan (misalnya, nama dan alamat penggugat dan debitur). Tetapi pada saat yang sama, keputusan juru sita tidak boleh memuat, misalnya, tenggat waktu untuk mengajukannya untuk dieksekusi karena tidak adanya indikasi yang sesuai dalam undang-undang saat ini, yaitu. putusan tersebut mempunyai jangka waktu yang tidak terbatas untuk pelaksanaannya (Keputusan FAS SZO tanggal 22/05/2001 dalam hal No. A56-9723/98 - Untuk keputusan juru sita tentang pengumpulan biaya penegakan oleh hukum ini, dikeluarkan berdasarkan Undang-Undang Federal "Tentang Proses Penegakan" tenggat waktu pengiriman untuk eksekusi tidak disediakan ). Namun, meskipun demikian, dalam praktiknya, terkadang ada situasi ketika keputusan yang dikirim juru sita tentang pemulihan (penghapusan) dana mengandung indikasi jangka waktu 3 bulan untuk diajukan untuk dieksekusi. Dalam kasus seperti itu, "dokumen eksekutif" tersebut harus dikembalikan oleh bank tanpa eksekusi karena melanggar undang-undang saat ini.
Jika keputusan juru sita hanya berisi rincian yang ditentukan dalam Pasal 8, 88 Undang-undang, maka setelah presentasinya, bank wajib menandatangani dokumen eksekutif ini.
Juga, kemungkinan munculnya dokumen semacam itu oleh pendukung sudut pandang ini dibuktikan dan Ayat 1 Pasal 88 Undang-Undang, yang dengannya putusan itu dikeluarkan dalam hal keputusan juru sita-pelaksana, diambil ketika melakukan tindakan penegakan (pembukaan proses penegakan, pengumpulan biaya kinerja, pengenaan denda) lainnya), mempengaruhi kepentingan para pihak dan orang lain.
Oleh karena itu, kesimpulan menunjukkan dirinya sendiri bahwa karena fakta bahwa pembuat undang-undang dalam norma ini menetapkan daftar terbuka tindakan yang diadopsi oleh juru sita, juru sita, dalam kerangka proses penegakan yang dimulai, memiliki hak untuk mengeluarkan dokumen apa pun yang mereka perlukan. memformalkan keputusan yang dibuat. Selain itu, undang-undang tersebut tidak memuat daftar lengkap tindakan eksekutif itu sendiri.
Sudut pandang kedua.
Penyelesaian pemulihan (penghapusan) dana tidak dapat menjadi dokumen eksekutif jika belum pernah terjadi penahanan dana di rekening bank debitur. Tesis ini didukung oleh fakta-fakta berikut.
Resolusi tentang pemulihan (penghapusan) dana diadopsi dalam kerangka proses penegakan yang dimulai berdasarkan salah satu dokumen yang ditentukan dalam Pasal 7 Undang-undang. Karena daftar ini juga memuat keputusan juru sita sendiri, secara teoritis juru sita dapat memulai proses penegakan hukum berdasarkan keputusannya sendiri untuk memulihkan (menghapus) dana. Namun, keadaan ini menimbulkan keraguan tentang legalitas tindakan tersebut. Karena keputusan yang dikeluarkan akan, pada kenyataannya, menggantikan tindakan yang menjadi dasar untuk memulai proses penegakan.
Fakta ini dikonfirmasi Selanjutnya. Secara khusus, klausa 6 dari bagian motivasi dari Keputusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 30 Juli 2001 13-P “Dalam hal memeriksa konstitusionalitas ketentuan sub-ayat 7 ayat 1 Pasal 7, ayat 1 Pasal 77 dan ayat 1 Pasal 81 Undang-Undang Federal “Tentang Proses Penegakan” sehubungan dengan permintaan dari Pengadilan Arbitrase Wilayah Voronezh, Pengadilan Arbitrase Wilayah Saratov dan keluhan terbuka perusahaan saham gabungan "Razrez" Izykhsky" ditetapkan bahwa keputusan juru sita adalah dokumen eksekutif. Ini dikeluarkan dalam proses proses penegakan hukum dalam kasus-kasus yang diselesaikan oleh pengadilan dan badan berwenang lainnya. Dalam hubungan ini itu sekunder, karena hanya diterima dalam proses penegakan tindakan pengadilan dan badan-badan lain berdasarkan dokumen eksekutif yang dikeluarkan oleh mereka dan, oleh karena itu, tidak dapat menggantikannya dan berfungsi sebagai dasar hukum untuk proses penegakan baru yang independen di atas persyaratan yang sama yang terkandung dalam dokumen eksekutif pengadilan atau organ lainnya.
Dengan demikian, keputusan juru sita untuk memulihkan (menghapus) dana tidak boleh menggantikan dokumen eksekutif utama dan, oleh karena itu, tidak boleh disajikan kepada bank. Karena keputusan ini merupakan dokumen sekunder, maka penegakannya tidak boleh dilakukan.
Namun, keputusan juru sita yang ditentukan tidak selalu merupakan dokumen eksekutif sekunder, t.to. undang-undang secara langsung mengatur DUA tindakan yang tunduk pada penegakan langsung (sesuai dengan Pasal 1, 88 UU). Ini adalah keputusan tentang pemungutan biaya penegakan dan keputusan tentang pengumpulan biaya untuk pelaksanaan tindakan penegakan. Kesimpulan ini juga ditegaskan oleh praktik peradilan.
Jadi, dalam Surat Keputusan FAS MO tanggal 10 Oktober 2001 No. dalam hal No. KG-A40 / 50-35-01, berikut ini ditentukan:
Sesuai dengan Seni. Seni. 81, 82, 84 Undang-Undang Federal Federasi Rusia "Tentang Proses Penegakan" keputusan juru sita - pelaksana dapat diajukan untuk dieksekusi untuk memulihkan dana sebagai dokumen eksekutif hanya hanya dalam dua kasus: dalam pemungutan biaya pelaksanaan dan dalam pemungutan biaya untuk pelaksanaan tindakan penegakan. Dalam hal ini, dasar untuk memulai proses penegakan oleh juru sita adalah kenyataan bahwa ia menerima perintah eksekusi yang dikeluarkan berdasarkan putusan Pengadilan Arbitrase Moskow tertanggal 9 Desember 1999, yang menyetujui kesepakatan penyelesaian antara para pihak dalam kasus ini. Oleh karena itu, mengingat kewajiban debitur untuk membayar uang timbul berdasarkan putusan pengadilan arbitrase yang telah mempunyai kekuatan hukum, maka instansi kasasi menganggap bahwa dokumen pelaksanaan, sesuai dengan apa yang dilaksanakan oleh pelaksana putusan pengadilan dalam perkara ini, akan diminta untuk bertindak, hanya akan perintah eksekusi pengadilan, dan bukan keputusan juru sita - pelaksana untuk menghapus dana dari rekening, di mana yang terakhir sebelumnya disita, seperti yang terjadi pada kenyataannya, yaitu. dalam kasus khusus kami, keputusan juru sita, yang kontroversial dalam kasus ini, tidak dapat menjadi dokumen eksekutif, meskipun sebaliknya ditunjukkan dalam putusan pengadilan yang disengketakan.
Posisi serupa tercermin dalam Surat Keputusan FAS WSO tanggal 18.07.2001 No. dalam kasus No. 58-533/2001-Ф02-1626/01-С2 – Pengadilan menetapkan bahwa Kementerian Keuangan Republik Sakha (Yakutia) (debitur - red.) dengan kekuatan keputusan dan perintah pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum. Bank mengeksekusi keputusan juru sita tanpa penyerahan surat perintah eksekusi, meskipun pelaksanaannya dalam hal ini harus dilakukan atas dasar perintah penagihan yang memuat rincian surat perintah eksekusi dengan terlampirnya surat perintah eksekusi.
Konfirmasi tambahan tercermin, meskipun dalam kaitannya dengan mata uang asing, dalam klausul 6 Surat Informasi Presidium Mahkamah Agung Arbitrase Federasi Rusia tertanggal 04.11.2002. No. 70 "Tentang Permohonan oleh Pengadilan Arbitrase Pasal 140 dan 317 KUH Perdata Federasi Rusia" ketika mempertimbangkan keluhan terhadap tindakan juru sita, pengadilan arbitrase harus mempertimbangkan bahwa perintah eksekusi untuk pemulihan jumlah moneter dalam mata uang asing, yang dikeluarkan berdasarkan keputusan pengadilan arbitrase yang telah memiliki kekuatan hukum, dapat dikirim oleh pengembalian kepada bank atau lembaga perkreditan lainnya dimana debitur mempunyai rekening dalam mata uang asing tertentu, atau dialihkan oleh penanggung kepada juru sita untuk dikirim ke bank tersebut(lembaga kredit) . Oleh karena itu, ID yang berisi persyaratan untuk memulihkan dana, bahkan setelah diterima oleh juru sita, yang harus dikirim ke bank untuk dieksekusi, dan bukan dokumen lain.
Dengan demikian, dapat disimpulkan dengan jelas bahwa dalam kasus juru sita resolusi pemulihan (penghapusan) dana tanpa penangkapan sebelumnya dan bukan pada masalah pengumpulan biaya penegakan atau biaya tindakan penegakan, itu ilegal, tidak valid dan ada semua alasan untuk bandingnya berdasarkan Pasal 90 Undang-undang. Selain itu, jangan lupa bahwa Anda dapat mengajukan permohonan dengan persyaratan seperti itu hanya dalam waktu 10 hari sejak tanggal tindakan. Istilah ini mulai berlaku untuk seseorang yang tidak diberitahu tentang waktu dan tempat pelaksanaan tindakan penegakan hukum, sejak hari ketika orang yang ditentukan mengetahui hal ini. Perhatikan bahwa tidak hanya debitur yang dapat mengajukan pengaduan, tetapi juga bank tempat keputusan tersebut akan diajukan.
Dengan demikian, jika keputusan juru sita untuk memulihkan (menghapus) dana adalah ilegal, maka satu-satunya cara yang mungkin untuk memenuhi persyaratan itu sendiri adalah dengan secara langsung menunjukkan dokumen eksekutif yang menjadi dasar untuk memulai proses penegakan hukum kepada bank. Dalam hal ini berlaku Pasal 6 Undang-undang yang menyatakan bahwa bank wajib memenuhi persyaratan pengembalian dana.
Pada saat yang sama, arah dari dokumen penegakan oleh juru sita ke bank tidak melanggar ketentuan Instruksi untuk organisasi pekerjaan dengan dokumen (pada pekerjaan kantor) dalam melakukan proses penegakan hukum di divisi layanan juru sita dari badan peradilan di entitas konstituen Federasi Rusia (disetujui oleh Perintah Kementerian Keadilan Federasi Rusia tertanggal 03.08.1999 No. 225).
Jika ID yang diterima oleh bank dieksekusi sepenuhnya, maka sesuai dengan klausul 12.12 Peraturan Bank Sentral Federasi Rusia tertanggal 03.10.2002. No. 2-P "Pada pembayaran tanpa uang tunai" ini dokumen eksekutif dikembalikan oleh bank pelaksana melalui pos tercatat dengan pemberitahuan kepada pengadilan atau badan lain yang menerbitkan dokumen eksekutif. Selain itu, bank dapat memberi tahu juru sita tentang kinerja dan arah perintah eksekusi kepada badan yang mengeluarkannya. Setelah menerima surat dari bank, juru sita dapat mengeluarkan keputusan tentang penyelesaian proses penegakan hukum berdasarkan sub-ayat 1, ayat 1, pasal 27 Undang-undang.
Sudut pandang ketiga.
Sekarang tentang kasus ketika keputusan juru sita untuk memulihkan (menghapus) dana adalah ID yang tunduk pada eksekusi wajib oleh bank yang diterbitkan dengan kepatuhan hukum yang ketat dan teguh. Sesuai dengan Pasal 44, 45 UU tersebut, juru sita berhak untuk melakukan tindakan penegakan hukum terhadap debitur berupa penyitaan atas dananya. Menurut ayat 2 pasal 46 UU tersebut, pengumpulan berdasarkan ID diterapkan terlebih dahulu atas uang debitur dalam rubel dan mata uang asing dan barang berharga lainnya, termasuk yang ada di bank dan lembaga kredit lainnya. Berkat ayat 1 pasal yang sama, penyitaan atas barang-barang debitur berarti penangkapannya (persediaan), penyitaan dan penjualan paksa. Oleh karena itu, agar juru sita dapat, dengan keputusannya, untuk penalti dana yang disimpan di rekening bank debitur, Anda harus terlebih dahulu merebut dana ini. Kesimpulan ini juga ditegaskan oleh ayat 3 Pasal 46, yang menurutnyaP jika ada informasi tentang debitur tunai dan nilai lainnya di akun dan di simpanan atau di gudang di bank dan organisasi kredit lainnya mereka ditahan.
Tetapi pada saat yang sama, perlu diperhatikan bahwa juru sita tidak berkewajiban untuk menyita dana dalam rekening debitur. Tidak wajib. Tapi dia tidak bisa, dengan keputusannya, mengumpulkan uang tanpa terlebih dahulu menangkap mereka.
Sesuai dengan ayat 2 Pasal 51 Undang-undang, perampasan barang-barang milik debitur terdiri dari inventarisasi barang-barang itu, mengumumkan larangan membuangnya, penarikannya atau pemindahannya ke penyimpanan.
Pada saat yang sama, menurut Pasal 27 Undang-Undang RSFSR 02.12.1990. #395- Saya “Pada Bank dan Kegiatan Perbankan”, ketika menyita dana pada rekening dan simpanan, lembaga kredit harus segera, setelah menerima keputusan untuk menyita, menghentikan transaksi pendebitan pada rekening ini (deposito) dalam batas-batas dana yang disita (akibatnya diterapkan dengan analogi dan dalam kaitannya dengan penangkapan yang dilakukan oleh juru sita).
Selain ketentuan umum di atas mengenai penangkapan, ada pula ketentuan khusus mengenai organisasi debitur, yang diatur dalam pasal 5 Undang-Undang. Menurut ayat 3 pasal 57 UUdengan juru sita mengambil tindakan untuk menyita dana organisasi debitur yang terletak di rekening dan deposito atau disimpan di bank dan organisasi kredit lainnya, dengan ketentuan untuk f Pasal 46 UU . Berdasarkan Pasal 59 Undang-undang, perampasan dan penjualan barang-barang milik debitur terutama dilakukan sehubungan dengan barang-barang yang tidak terlibat langsung dalam produksi (surat berharga, kas pada deposito dan rekening lain dari debitur, nilai mata uang, kendaraan penumpang, item desain kantor, dll.).
Akibatnya, penyitaan dana debitur dalam rekening harus dilakukan dengan penyitaan wajib dan penjualan properti.
Tentu saja penjualan barang (uang pada rekening debitur) tidak dilakukan, sebagaimana diatur dalam Pasal 46, 54 Undang-Undang, dalam bentuk tahap tersendiri yang berdiri sendiri. Untuk memulihkan dana, cukup menyita dan mentransfernya ke rekening terpisah (baik ke rekening pemulih, atau ke rekening setoran layanan juru sita).
Saya terutama ingin fokus pada fakta bahwa kehadiran penangkapan, mis. Larangan melakukan transaksi pendebetan pada rekening bukan berarti tidak mungkin mengumpulkan (menghapus) dana, meskipun yang terakhir sebenarnya adalah penarikannya. Seringkali ada pendapat bahwa sebelum pembebasan penangkapan oleh juru sita sendiri, juru sita tidak dapat menghapusnya, karena. ketentuan larangan transaksi debet berlaku untuk semua orang. Saya percaya bahwa pendapat ini tidak sesuai dengan norma-norma undang-undang saat ini, pertama-tama, Pasal 46 Undang-Undang, yang menurutnya penyitaan terdiri dari penangkapan, penyitaan, dan penjualan paksa.
Dengan demikian, permintaan penghapusan dana yang diterima setelah penangkapan juru sita harus dianggap secara keseluruhan sebagai salah satu tahapan dari prosedur penegakan, dan, oleh karena itu, tunduk pada eksekusi.
Sekarang untuk beberapa latihan.
Argumentasi bahwa tindakan penegakan hukum juru sita untuk mendapatkan kembali dana adalah sah hanya pada saat penangkapan dan penyitaan berikutnya (transfer) juga ditegaskan dalam praktik peradilan.
Dengan demikian, dengan Surat Keputusan FAS PO tanggal 16 Maret 2001 No. dalam kasus tidak. 12-288/00(5304/00-С4)ISP22, Surat Keputusan FAS VSO tanggal 19 Mei 2003 No. pada kasus N A58-6797 / 02-F02-1393 / 03-C2 menemukan bahwa tindakan penegakan hukum juru sita berupa penangkapan dana dan pengembaliannya dari rekening debitur adalah sah.
Keputusan juru sita yang sama tentang penangkapan dan penghapusan dana dari rekening debitur adalah ID(Keputusan FAS UO tanggal 17 Maret 2004 dalam hal No. F-09-644 / 04-GK).
Dalam Resolusi WSO 02.07.2001. dalam hal No. 78-150/00-С1-3/45-5i-Ф02-1433/01-С2, pengadilan menyimpulkan bahwa tindakan juru sita adalah sah dan dibenarkan, t.to. sebelum pengambilan langsung (penghapusan) dana dari rekening debitur, juru sita terlebih dahulu menyitanya.
Dalam SK FAS MO tanggal 06.09.2001. dalam hal No. KG-A41 / 4730-01 ditetapkan:
Menurut persyaratan Bagian 2 Seni. 6 Undang-Undang Federal "Tentang Proses Penegakan" bank yang melayani rekening debitur, sambil memastikan tindakan penegakan juru sita - pelaksana penyitaan properti debitur sesuai dengan Art. 46 Undang-undang tersebut, perintah memiliki hak untuk mengeksekusi yang terkandung dalam dokumen eksekutif, yang berdasarkan ayat 7 bagian 1 Seni. 7 UU yang sama mengacu pada keputusan juru sita, permintaan penangkapan dan penyitaan uang masuk ke rekening.
Pada saat yang sama, undang-undang tidak menetapkan ketersediaan dokumen lain bagi bank untuk melakukan operasi penghapusan.
Saya setuju bahwa latihan bukanlah indikator. Selain itu, resolusi terakhir mengandung kontradiksi baik dengan hukum itu sendiri maupun dengan praktik yang mapan. Ini, khususnya, meliputi: penyebutan hak bank untuk mengeksekusi dokumen eksekutif yang diterima; kemungkinan penangkapan dan penyitaan masuk dana.
Namun demikian, tetap patut dilihat dalam praktek yang ada bahwa pengadilan menerapkan norma-norma UU PADA UMUM. Dengan demikian memastikan aplikasi yang benar.
Dengan demikian, menyimpulkan semua hal di atas, kami ingin menarik perhatian pada fakta bahwa masalah sederhana seperti pengumpulan dana dari rekening debitur dengan keputusan juru sita hanya dapat dilakukan dengan dua cara:
1. presentasi langsung ke bank dari dokumen penegakan yang menjadi dasar untuk memulai proses penegakan;
2. atau hanya setelah penyitaan awal dana dari rekening debitur.
Sesuai dengan Pasal 70 Undang-Undang Federal "Tentang Proses Penegakan", uang tunai dalam rubel dan mata uang asing yang ditemukan dengan debitur, termasuk yang disimpan di brankas meja kas debitur - sebuah organisasi yang terletak di ruang terisolasi meja kas ini atau lainnya tempat debitur - sebuah organisasi atau disimpan di bank dan organisasi kredit lainnya disita dan ditangkap.
Juru sita - pelaksana selama tindakan penegakan dapat mengeluarkan keputusan berikut untuk penyitaan dana debitur yang terletak di bank:
. Penyelesaian penggeledahan rekening debitur dan penyitaan dana debitur pada bank atau lembaga perkreditan lainnya.
. Resolusi atas penyitaan dana yang disimpan di bank atau lembaga kredit lainnya.
. Resolusi tentang penghapusan penangkapan dan penghapusan dana yang disimpan di bank atau lembaga kredit lainnya.
Dalam praktiknya, dokumen prosedural ini berhasil diterapkan oleh departemen teritorial Layanan Jurusita Federal Rusia di Wilayah Orenburg, misalnya, resolusi "Tentang pencarian rekening debitur dan penyitaan dana debitur yang disimpan di bank atau organisasi kredit lainnya" diterapkan jika tidak ada informasi tentang akun debitur atau kemungkinan beberapa akun.
Norma Bagian 4 Seni. 80 Undang-Undang Federal "Tentang Proses Penegakan" menentukan bahwa jenis, ruang lingkup, dan durasi pembatasan hak untuk menggunakan properti ditentukan oleh juru sita dalam setiap kasus, dengan mempertimbangkan properti properti, signifikansinya bagi pemilik atau pemilik, sifat penggunaan faktor lain.
Oleh karena itu, dalam ketetapan “Tentang Penyitaan Dana Debitur pada Bank atau Lembaga Perkreditan Lainnya”, “Tentang Penggeledahan Rekening Debitur dan Penyitaan Dana Debitur pada Bank atau Lembaga Perkreditan Lainnya” terdapat klausul yang menyatakan bahwa bank atau lembaga perkreditan lain berkewajiban untuk menyita dana pada saat masuk ke rekening debitur, sampai dengan pelaksanaan penuh keputusan untuk menyita dalam jumlah proses penegakan hukum.
Setelah bank menginformasikan tentang jumlah yang ditangkap, juru sita mengeluarkan resolusi "Tentang penghapusan penangkapan dan penghapusan dana yang disimpan di bank atau organisasi kredit lainnya."
Jika juru sita mengetahui lembaga kredit di mana debitur memiliki rekening, maka adalah tepat untuk mempraktikkan pengalaman positif dari sejumlah departemen juru sita dalam mengeluarkan resolusi "Tentang penyitaan dana", Mengeluarkan resolusi terpisah " Pada penghapusan penangkapan dan penghapusan dana yang disimpan di bank atau organisasi kredit lainnya” ketika menerapkan prosedur di atas tidak diperlukan.
Juru sita berhak untuk melakukan pembatalan, pengembalian keputusan yang dikeluarkan hanya dengan mengeluarkan keputusan untuk membatalkan tindakan penegakan, atau keputusan untuk mencabut keputusan yang telah dikeluarkan sebelumnya. Tidak diperbolehkan membatalkan tindakan penegakan dengan mengirimkan surat tentang hal ini kepada badan pelaksana keputusan untuk menetapkan batasan bagi debitur.
Itu selalu tidak menyenangkan untuk menemukan saldo negatif pada kartu Anda. Tapi itu bisa terjadi pada siapa saja. Apalagi jika Anda tidak membayar kewajiban tepat waktu.
Penyitaan dana adalah pemblokiran uang di rekening bank. Itu dilakukan dalam batas-batas seluruh saldo yang tersedia atau seluruh jumlah yang tercermin dalam dokumen eksekutif.
Ini berarti Anda tidak akan dapat membayar dengan jumlah yang ditahan, Anda juga tidak akan dapat menariknya dari ATM atau mentransfernya ke rekening lain. Semua dana yang ada di rekening melebihi jumlah ini akan terus tersedia untuk transaksi.
Penyitaan dana harus dibedakan dari pemulihan. Ini adalah prosedur untuk mendebit uang demi kreditur dari akun Anda, tetapi tanpa pesanan pribadi Anda. Bank berhak untuk melakukan prosedur pemulihan hanya berdasarkan keputusan pengadilan atau sesuai dengan keputusan yang dikeluarkan oleh juru sita.
Keputusan untuk menyita dana atau memulihkan uang yang dikeluarkan oleh juru sita adalah dokumen yang dikirim ke bank oleh juru sita untuk menegakkan keputusan yang dibuat oleh pengadilan atau otoritas lain. Dalam hal ini, bank harus, tanpa gagal dan segera, mengeksekusi keputusan yang diterima.
Artinya, mekanismenya adalah sebagai berikut: pengadilan membuat keputusan dan mengeluarkan perintah eksekusi untuk penangkapan dana kepada yang memulihkan. Dia, pada gilirannya, mengirimnya ke Federal Bailiff Service. FSSP mengeluarkan surat perintah penangkapan dan mengirimkannya ke bank. Bank, berdasarkan keputusannya, melakukan penyitaan sebagian atau seluruhnya atau pengembalian sebagian atau seluruhnya.
Surat perintah eksekusi atau perintah pengadilan untuk pemulihan hutang, yang dikeluarkan untuk tujuan menegakkan keputusan pengadilan. Dokumen ini, yang melibatkan penarikan uang dari rekening milik debitur, dapat diserahkan ke bank oleh pemulih. Bisa perseorangan atau badan hukum. Bank diwajibkan oleh hukum untuk mematuhi keputusan pengadilan berdasarkan dokumen-dokumen tersebut.
Berbeda dengan kasus sebelumnya, dalam skema penyitaan ini, satu tautan hilang - layanan FSSP. Artinya, mekanismenya adalah sebagai berikut: pengadilan membuat keputusannya dan mengeluarkan perintah eksekusi kepada pemulih, yang dengannya yang terakhir berlaku untuk bank. Bank, berdasarkan surat perintah eksekusi, membebankan penahanan penuh atau sebagian pada dana debitur atau membuat pemulihan penuh atau sebagian. 
Ada juga peraturan lain. Dengan demikian, dimungkinkan untuk menyita dana di rekening bank dengan keputusan yang dikeluarkan oleh badan yang melakukan proses penyelidikan pendahuluan. Selain itu, mereka dapat melakukan ini baik berdasarkan keputusan pengadilan, dan dalam kasus lain yang ditentukan oleh hukum.
Pertama, Anda perlu mendapatkan informasi tentang keputusan yang dikeluarkan oleh juru sita. Ini dapat dilakukan melalui situs resmi FSSP, dengan mengikuti beberapa langkah sederhana:
Undang-undang No. 229 tahun 2010/10/02 menetapkan bahwa penangkapan hanya dapat dilakukan dengan keputusan pengadilan atau juru sita. Dan sesuai dengan Pasal 115 KUHAP Federasi Rusia, pembatasan semacam itu dapat diterapkan dengan keputusan pengadilan atau atas perintah badan-badan yang melakukan penyelidikan pendahuluan.
Kemungkinan jenis dokumen eksekutif:
Artinya, bank dapat menerima dokumen penegakan tentang penangkapan atau pemulihan dari Layanan Jurusita Federal, dari pengadilan, dari kolektor, yang tidak hanya individu, tetapi juga badan hukum yang memiliki surat perintah eksekusi di tangan mereka. Hanya entitas ini yang dapat mengirim permintaan ke bank untuk menyita dana.
Untuk membatalkan penangkapan atau menghentikan pemulihan (dalam hal eksekusi dokumen belum selesai), perlu untuk mengajukan permohonan ke pengadilan, FSSP atau ke badan di mana dokumen eksekutif dikeluarkan. Berdasarkan keputusan badan yang mengeluarkan perintah eksekusi, penangkapan atau pemulihan dapat dihentikan. Jika keputusan seperti itu ada, itu harus dikirim ke bank, yang akan segera menghapus penangkapan dan menghentikan pemulihan. Selain itu, kreditur dapat menarik kembali surat eksekusi. Penting untuk dipahami bahwa bank tidak dapat mengembalikan dana yang telah dikumpulkan dan ditransfer ke penggugat.
Jika penangkapan atau hukuman dikenakan pada rekening, maka uang di bank akan didebit untuk kepentingannya sebagai prioritas. Dalam hal ini, jika akun digunakan untuk membayar pinjaman, uang yang disetor mungkin tidak cukup untuk ini.
Bank segera menghentikan penangkapan dan pemulihan setelah menerima dokumen penegakan penghapusan penangkapan atau penghentian pemulihan. Namun, jika hal ini tidak terjadi, maka kemungkinan bank tidak menerima dokumen eksekutif tersebut di atas, atau rekening tersebut mungkin dibatasi oleh dokumen eksekutif lain. Untuk memperjelas situasinya, perlu untuk menghubungi pihak berwenang yang mengeluarkan surat perintah eksekusi untuk penangkapan kartu oleh juru sita, dan mengklarifikasi informasi tentang waktu pengiriman dokumen yang relevan ke bank untuk membatalkan penangkapan atau pemulihan.
Ini dapat dilakukan melalui situs resmi FSSP, dengan mengikuti beberapa langkah sederhana:
Setelah menerima informasi dari otoritas pajak tentang tidak adanya (ketidakcukupan) dana di rekening wajib pajak atau di rekening koresponden bank sesuai dengan Pasal 60 Kode Etik atau informasi tentang tidak adanya dana wajib pajak di rekening bank, operasi yang ditangguhkan, sesuai dengan paragraf 5 Pasal 76 dan Pasal 86 Kode Etik, otoritas pajak selambat-lambatnya pada hari berikutnya mengirimkan instruksi kepada bank sehubungan dengan peserta CGT (dalam kerangka keputusan saat ini tentang pemulihan dari kas di rekening bank).
Itu selalu tidak menyenangkan untuk menemukan saldo negatif pada kartu Anda. Tapi itu bisa terjadi pada siapa saja. Apalagi jika Anda tidak membayar kewajiban tepat waktu.
Penyitaan dana adalah pemblokiran uang di rekening bank. Itu dilakukan dalam batas-batas seluruh saldo yang tersedia atau seluruh jumlah yang tercermin dalam dokumen eksekutif.
Apa artinya? Ini berarti Anda tidak akan dapat membayar dengan jumlah yang ditahan, Anda juga tidak akan dapat menariknya dari ATM atau mentransfernya ke rekening lain. Semua dana yang ada di rekening melebihi jumlah ini akan terus tersedia untuk transaksi.
Penyitaan dana harus dibedakan dari pemulihan. Ini adalah prosedur untuk mendebit uang demi kreditur dari akun Anda, tetapi tanpa pesanan pribadi Anda.
Kami menambahkan bahwa Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia mengadopsi Resolusi ini ketika mempertimbangkan perselisihan tentang legalitas tidak kembali oleh inspektorat pajak yang dikumpulkan secara berlebihan dan bunga yang sesuai jika wajib pajak memiliki hutang pajak, dikonfirmasi hanya oleh sertifikat utang. Tindakan atau kelambanan pejabat otoritas pajak saat menagih tunggakan (denda, denda, bunga) juga dapat melanggar hak Anda.
Dalam praktiknya, pelanggaran berikut sering terjadi: - pengiriman yang tidak tepat waktu (tidak mengirim) kepada wajib pajak informasi tentang status penyelesaiannya dengan anggaran dan adanya tunggakan pajak, biaya, denda, bunga (klausul 10, 10.1, klausa 1, pasal 32 Kode Pajak Federasi Rusia, klausa
NK, No. 13
Perhatian
Tunggakan pembayaran pemeliharaan dapat diperiksa di situs web pengadilan yang mengeluarkan keputusan terkait, atau di situs web Layanan Jurusita Federal Federasi Rusia.
Adanya utang dapat diperiksa dengan cara yang sama seperti dalam dua paragraf sebelumnya.Dokumen atas dasar penangkapan dapat dikenakan keputusan yang dibuat oleh pengadilan atau otoritas lain. Dalam hal ini, bank harus, tanpa gagal dan segera, mengeksekusi keputusan yang diterima.
Faktanya, otoritas pajak dapat menyita properti dari hampir semua perusahaan yang tidak membayar pajak tepat waktu, karena hampir setiap organisasi berada di bawah titik Rekomendasi Metodologis ini atau itu. Jika otoritas pajak datang kepada Anda untuk menyita properti, minta mereka untuk menunjukkan keputusannya.
Info
Itu harus ditandatangani oleh kepala inspektorat pajak atau wakilnya. Periksa juga apakah resolusi tersebut berisi: - nama dan alamat bisnis Anda; - jumlah utang pajak dan alasan terjadinya; - daftar properti yang harus disita; - alasan pemeriksaan menyimpulkan bahwa Anda akan menyembunyikan properti Anda; - jenis penangkapan (penuh atau sebagian).
Penangkapan properti bisa penuh atau sebagian. Dalam kasus pertama, perusahaan dapat menggunakan properti yang disita jika kantor pajak mengizinkannya.
Penyitaan properti harus dilakukan sesuai dengan aturan berikut: - nilai properti yang disita tidak boleh melebihi utang pajak; - properti dapat disita dalam urutan tertentu: pertama, aset non-produktif, kemudian produk jadi, dll. Departemen pajak percaya bahwa ketika menentukan harga properti yang disita, perlu untuk mengambil nilai bukunya, dan ini tidak selalu bermanfaat bagi pembayar pajak.
Misalnya, sebuah bangunan dibangun 10-15 tahun yang lalu dan tidak pernah dinilai kembali sejak saat itu. Dalam situasi seperti itu, nilai bukunya akan jauh lebih kecil dari nilai pasar.
Bagaimana menggugat keputusan pemulihan dengan mengorbankan dana moneter Keputusan pemulihan dengan mengorbankan dana moneter, jika otoritas pajak telah melanggar persyaratan atau prosedur untuk adopsi, dapat diajukan banding ke pengadilan. Untuk melakukan ini, Anda perlu mengajukan aplikasi untuk mengakuinya sebagai tidak valid dan membayar bea negara 2.000 rubel.
3 hal. 1 seni. 333.21 dari Kode Pajak Federasi Rusia Bagaimana menggugat penagihan dan keputusan untuk memulihkan dengan mengorbankan properti Terlepas dari apakah keputusan inspeksi ditentang, Anda dapat segera mengajukan klaim properti untuk inspeksi ke pengadilan. Artinya, perlu untuk mengajukan aplikasi untuk pengakuan resolusi Inspektorat Layanan Pajak Federal tentang pengumpulan pajak dengan mengorbankan properti atau perintah penagihan sebagai tidak dapat dilaksanakan.
Ini harus dilakukan sebelum semua jumlah yang ditunjukkan dalam resolusi atau perintah penagihan dikumpulkan dari Anda. 172 APC RF.
Satu salinan keputusan pemulihan harus diberitahukan kepada wajib pajak selambat-lambatnya enam hari kerja setelah keputusan pemulihan dibuat, salinan kedua disimpan oleh otoritas pajak. Keputusan pemulihan yang diambil oleh fiskus dalam hal tidak dipenuhinya tagihan pembayaran yang dikirimkan kepada Wajib Pajak berdasarkan hasil pemeriksaan pajak, atau sesuai dengan Pasal 176.1 paragraf 23, Pasal 203.1 paragraf 19, atau paragraf 13 Pasal Pasal 204 KUHP, dibentuk tersendiri.
