Kekurangan pendapatan dari pasokan panas. Subsidi untuk organisasi pemasok sumber daya. Tentang prosedur akuntansi untuk dana anggaran yang ditujukan untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan

Saya ingin mengklarifikasi tanggal refleksi kekurangan pendapatan dalam akuntansi dan NU, tentang sektor perumahan dan layanan komunal (karena dalam contoh Anda memberikan layanan transportasi penumpang, di mana sulit untuk menentukan jangka waktu penyediaan layanan), dan dalam layanan perumahan dan komunal - berdasarkan prinsip rasionalitas - periode penagihan adalah satu bulan dan pendapatan tercermin pada hari terakhir setiap bulan. Kapan dana tersebut akan diterima dari APBD, tidak diketahui karena masih belum ada kesepakatan dengan SCHC untuk pemberian subsidi, dan layanan sudah diberikan kepada pemilik MKD dengan mempertimbangkan manfaat; 2) Tarif untuk itu. layanan di perusahaan manajemen adalah komersial (berdasarkan perjanjian dengan pemilik MKD), anggaran akan diganti dengan tarif kota yang diatur yang diadopsi oleh undang-undang (jauh lebih sedikit). Dalam hal ini, manajemen perusahaan mencerminkan tarif komersial atau kota dalam hal kekurangan pendapatan? 3) Saya tidak begitu mengerti tentang PPN: 1. Jika subsidi diterima sehubungan dengan penjualan barang (karya, jasa) dengan harga yang diatur negara atau pemberian manfaat kepada konsumen sesuai dengan undang-undang, maka itu adalah tidak dikenakan PPN (klausul 2, pasal 154 Kode Pajak Federasi Rusia ). 2. Tetapi jika dana tersebut diterima sebagai pembayaran untuk barang, pekerjaan atau jasa yang dijual, maka dana tersebut harus dikenakan PPN (ayat 2, ayat 1, pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia). Dalam kasus kami, pada dasarnya operasi, anggaran sebagian (hanya dalam tarif kota) membayar layanan yang diberikan kepada konsumen manfaat. Jadi, untuk memungut pajak atau tidak memungut pajak atas kekurangan pendapatan dan dari tarif berapa (komersial atau kota)?

1. Dalam akuntansi dan akuntansi pajak, mencerminkan pendapatan pada tanggal penerimaan aktual dana dari anggaran ( pasal 12 PBU 9/99 , , sub. 2 hal.4 seni. 271 , paragraf 2 Seni. 273 Kode Pajak Federasi Rusia).

2. Kota (bagaimanapun, KUHP menghitung pendapatan dengan harga yang diatur negara, dan konsumen jasa tidak memiliki piutang melebihi tarif yang diatur).

3. Tidak, tidak dikenakan pajak. Penerimaan pajak hanya dalam batas tarif kota. Dan besarnya ganti rugi yang diterima tidak dikenakan PPN. Kompensasi atas kerugian yang diterima dari anggaran sehubungan dengan penggunaan oleh organisasi harga yang diatur negara, tidak dikenakan PPN ( paragraf 2 Seni. 154 Kode Pajak Federasi Rusia ).

Alasan

Dari rekomendasi Oleg Khoroshiy, Kepala Departemen Pajak Laba Organisasi Departemen Pajak dan Kebijakan Tarif Bea Cukai Kementerian Keuangan Rusia Bagaimana mencerminkan dalam akuntansi dan perpajakan bantuan negara (subsidi, pinjaman anggaran, dll)?

Situasi: bagaimana mencerminkan dalam akuntansi dan akuntansi pajak subsidi anggaran untuk mengkompensasi kekurangan (short-received) pendapatan

Dalam akuntansi dan perpajakan, termasuk jumlah subsidi yang diterima dalam pendapatan.

pajak penghasilan

Sebuah organisasi yang telah menerima subsidi untuk mengkompensasi kerugian pendapatan memiliki manfaat ekonomi. Oleh karena itu, sertakan dana ini dalam komposisi pendapatan dari penjualan pada tanggal dana dikreditkan (, sub-ayat 2, ayat 4, pasal 271, ayat 2, pasal 273 Kode Pajak Federasi Rusia, surat-surat Kementerian Keuangan Rusia tanggal 10 Februari 2015 No. 03-03-06 / 4/5600, Layanan Pajak Federal Rusia tanggal 3 Desember 2012 No. ED-4-3/20368).

TONG

Apakah saya perlu membayar PPN atas subsidi yang diterima? Jawaban atas pertanyaan ini tergantung pada tujuan alokasi dana. Jika subsidi diterima sehubungan dengan penjualan barang (pekerjaan, jasa) dengan harga yang diatur oleh negara atau pemberian manfaat kepada konsumen sesuai dengan undang-undang, maka tidak dikenakan PPN (pasal 2 pasal 154 Pajak). Kode Federasi Rusia). Tetapi jika dana tersebut diterima sebagai pembayaran untuk barang, pekerjaan atau jasa yang dijual, maka dana tersebut harus dikenakan PPN (sub-paragraf 2, paragraf 1, pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia).

Klarifikasi serupa diberikan dalam surat Kementerian Keuangan Rusia tanggal 8 Februari 2013 No. 03-07-11/3144, tanggal 22 Maret 2011 No. 03-07-11/65, tanggal 9 Juni 2011 No .03-03-06 / 1/337.*

Contoh refleksi dalam akuntansi dan akuntansi pajak penerimaan subsidi untuk mengkompensasi pendapatan yang hilang

Alfa LLC menyediakan layanan transportasi penumpang. Pada kuartal I, Alfa menyediakan layanan transportasi, termasuk untuk kategori warga negara istimewa. Penghasilan yang hilang berjumlah 100.000 rubel.

Pada bulan April, Alfa mengirim permintaan kepada pihak berwenang untuk mengganti ongkos yang hilang untuk kuartal pertama dalam jumlah 100.000 rubel.

Subsidi dari anggaran sebesar 100.000 rubel. tiba di kuarter kedua.

Akuntan Alpha membuat entri berikut pada saat menerima dana:

Debit 51 Kredit 76
- 100.000 rubel. - mencerminkan penerimaan dana bantuan negara untuk membiayai kekurangan (short-received) pendapatan;

Debit 76 Kredit 90-1
- 100.000 rubel. - mencerminkan bagian yang hilang dari hasil penjualan barang (pekerjaan, jasa) dalam jumlah utang anggaran untuk penyediaan subsidi.

Dalam akuntansi pajak, akuntan memasukkan dana ini ke dalam pendapatan. Dia melakukan ini pada tanggal transfer dana.

Tentang prosedur untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan untuk organisasi yang menyediakan perumahan dan layanan komunal kepada penduduk dengan tarif yang tidak memberikan penggantian biaya

Sesuai dengan Peraturan tentang proses anggaran di kotamadya "pemukiman pedesaan Pomar", disetujui oleh keputusan Majelis Deputi tertanggal 01.01.01 No. 16-6, resolusi administrasi pedesaan Pomar tertanggal 01.01.01 No. 38 "Tentang prosedur untuk menghitung pembayaran warga untuk utilitas pada tahun 2012" (sebagaimana diubah pada 01.01.2001. No. 90), untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan untuk organisasi yang menyediakan perumahan dan layanan komunal kepada penduduk dengan tarif yang tidak memberikan pemulihan biaya, administrasi pedesaan Pomar

MEMUTUSKAN:

1. Menyetujui prosedur terlampir untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan untuk organisasi yang menyediakan perumahan dan layanan komunal kepada penduduk dengan tarif yang tidak memberikan penggantian biaya.

2. Keputusan ini mulai berlaku pada saat diumumkan secara resmi (diundangkan) dan berlaku untuk hubungan hukum yang timbul sejak tanggal 1 Januari 2013.

3. Saya memegang kendali atas pelaksanaan resolusi ini.

Kepala Administrasi:

Disetujui

Pomarskaya

administrasi pedesaan

kompensasi atas kekurangan pendapatan kepada organisasi yang menyediakan perumahan dan layanan komunal kepada penduduk dengan tarif yang tidak memberikan pemulihan biaya

1. Prosedur untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan kepada organisasi yang menyediakan perumahan dan layanan komunal kepada penduduk dengan tarif yang tidak memberikan penggantian biaya (selanjutnya disebut sebagai Prosedur) mengatur penyediaan subsidi dari anggaran pembentukan kota " Pemukiman pedesaan Pomarskoe" untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan kepada organisasi yang menyediakan perumahan dan layanan komunal ke layanan populasi dengan tarif yang tidak memberikan penggantian biaya di kotamadya "Pemukiman pedesaan Pomar" (selanjutnya disebut sebagai kompensasi untuk kekurangan pendapatan).

2. Sumber kompensasi untuk kekurangan pendapatan adalah dana yang disediakan dalam anggaran pembentukan kota "pemukiman pedesaan Pomar".

3. Administrator utama (penerima) dana anggaran dari anggaran pembentukan kota "pemukiman pedesaan Pomarsky" untuk kompensasi atas kekurangan pendapatan adalah untuk menentukan administrasi pedesaan Pomarsky.

4. Kompensasi untuk kekurangan pendapatan dibuat untuk layanan komunal yang diberikan kepada penyewa tempat tinggal berdasarkan perjanjian sewa sosial, perjanjian sewa untuk tempat tinggal dari stok perumahan kota, pemilik tempat di gedung apartemen dan pemilik bangunan tempat tinggal di kotamadya "pemukiman pedesaan Pomar" (selanjutnya disebut sebagai penyewa dan pemilik ), dalam rangka pelaksanaan wewenang "Organisasi dalam batas-batas penyelesaian pasokan listrik, panas, gas dan air ke populasi, saluran pembuangan, pasokan bahan bakar untuk populasi" sesuai dengan Hukum Federal 01.01.01 "Tentang prinsip-prinsip umum mengatur pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia » .

5. Penerima dana yang disediakan untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan kepada organisasi yang menyediakan perumahan dan layanan komunal kepada penduduk dengan tarif yang tidak memberikan penggantian biaya adalah organisasi pengelola, asosiasi pemilik rumah yang mengelola gedung apartemen (selanjutnya disebut organisasi pengelola) .

6. Untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan:

6.1. Organisasi pengelola menyerahkan dokumen-dokumen berikut ke administrasi formasi kota "pemukiman pedesaan Pomarsky":

6.1.1. keputusan pemilik tempat di gedung apartemen tentang pilihan bagaimana mengelola gedung apartemen.

6.1.2. untuk penyediaan layanan pasokan panas ke populasi dengan tarif yang tidak memberikan pemulihan biaya:

perhitungan sertifikat untuk kompensasi atas kekurangan pendapatan (Lampiran No. 1 Prosedur ini) pada tanggal 15 bulan berikutnya bulan pelaporan;

perjanjian (asli atau salinan) untuk penyediaan energi panas dalam bentuk air panas, ditandatangani dengan organisasi pengelola;

faktur, tagihan, dan tindakan untuk layanan yang diberikan (asli atau salinan) yang disajikan oleh organisasi pengelola untuk energi panas yang benar-benar dikonsumsi dalam bentuk air panas;

6.1.3. untuk penyediaan pelayanan air minum dan sanitasi bagi penduduk dengan tarif yang tidak memberikan pemulihan biaya:

perjanjian (asli atau salinan) untuk penyediaan air dingin, dibuat antara organisasi pengelola;

faktur, tagihan, dan sertifikat untuk layanan yang diberikan (asli atau salinan) yang diberikan oleh organisasi pengelola untuk konsumsi air dingin dan air limbah yang benar-benar dikonsumsi oleh penduduk;

6.2. Organisasi pengelola menyerahkan dokumen-dokumen berikut kepada administrasi pedesaan Pomar:

perhitungan sertifikat untuk kompensasi atas kekurangan pendapatan (Lampiran No. 2 Prosedur ini) pada tanggal 15 bulan setelah periode pelaporan;

kesepakatan untuk penyediaan layanan air minum dan sanitasi yang dibuat antara organisasi pengelola, penyewa dan pemilik;

faktur, faktur, dan sertifikat untuk layanan yang diberikan (asli atau salinan) yang diberikan oleh organisasi pengelola untuk konsumsi air dingin dan air limbah yang benar-benar dikonsumsi oleh penyewa dan pemilik.

7. Administrasi pedesaan Pomarsky, dalam waktu lima hari kerja, memeriksa dokumen yang diserahkan dan menyusun ringkasan perhitungan sertifikat untuk kompensasi atas kekurangan pendapatan dalam pembentukan kota "pemukiman pedesaan Pomarsky" (Lampiran No. 3 Prosedur ini).

8. Untuk pembiayaan untuk tujuan yang ditentukan dalam klausa 1 Prosedur ini, administrasi pedesaan Pomarsky mengajukan permohonan pembiayaan dalam batas kewajiban anggaran yang ditentukan dalam anggaran pembentukan kota pemukiman pedesaan Pomarsky, sesuai dengan kode anggaran klasifikasi pengeluaran Federasi Rusia dan mengirimkannya ke departemen keuangan distrik kota Volzhsky.

9. Untuk mengesahkan pengeluaran, administrasi pedesaan Pomarsky menyerahkan kepada Departemen Keuangan Distrik Kota Volzhsky:

kesepakatan tentang penggantian biaya untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan kepada organisasi yang menyediakan layanan pasokan panas (pemanas, air panas) kepada penduduk dengan tarif yang tidak memberikan penggantian biaya, disepakati antara organisasi pengelola dan administrasi pedesaan Pomarsk;

kesepakatan tentang penggantian biaya untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan untuk organisasi yang menyediakan layanan pasokan air dan sanitasi untuk penduduk dengan tarif yang tidak memberikan penggantian biaya, yang dibuat antara organisasi pengelola dan administrasi pedesaan Pomarsky;

ringkasan perhitungan sertifikat (Lampiran No. 3 Prosedur ini);

dokumen yang ditentukan dalam pasal 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2. dari Ordo ini.

10. Dalam hal dokumen yang diserahkan tidak sesuai dengan ketentuan akuntansi, Prosedur ini, Departemen Keuangan Distrik Kota Volzhsky mengembalikannya ke administrasi pedesaan Pomarsky untuk menyesuaikannya dengan dokumen di atas.

11. Departemen keuangan distrik kota Volzhsky membiayai pengeluaran yang terkait dengan kompensasi atas kekurangan pendapatan, dalam batas kewajiban anggaran yang diatur dalam anggaran pembentukan kota "pemukiman pedesaan Pomarskoye" untuk tujuan yang ditentukan dalam paragraf 1 Prosedur ini .

12. Dana yang disediakan dari anggaran pembentukan kota "pemukiman pedesaan Pomar" dari organisasi pengelola untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan ditargetkan dan tidak dapat digunakan untuk tujuan lain.

Pendapatan turun adalah konsep yang menunjukkan perbedaan antara total biaya layanan utilitas tertentu dan tarif untuk layanan ini, yang ditetapkan untuk populasi. Kotamadya cenderung mengkompensasi penyedia utilitas untuk pendapatan yang hilang dengan mengalokasikan dana dari anggaran kota untuk ini.

Khas situasi di bidang kompensasi untuk kekurangan pendapatan juga berkembang di Severouralsk. Untuk Kommunalshchik LLC, yang bergerak dalam pemeliharaan teknis dan perbaikan lift, pemerintah kota menyetujui dua tarif untuk membayar layanan: dibenarkan secara ekonomi dan preferensial (untuk populasi). Tarif yang dibenarkan secara ekonomi dihitung oleh administrasi itu sendiri dan memberikan penggantian penuh kepada kontraktor dari semua biaya yang terkait dengan pemeliharaan elevator. Tarif yang ditetapkan oleh kotamadya untuk penduduk, tentu saja, tidak mencakup semua biaya Kommunalshchik untuk pemeliharaan fasilitas lift kota. Dan pemerintah kota berjanji untuk membayar perbedaan antara kedua tarif ini kepada kontraktor dalam bentuk subsidi dari anggaran lokal, di mana kesepakatan dibuat.

Namun, kemudian muncul perselisihan antara para pihak dalam kesepakatan tentang jumlah kompensasi atas kekurangan pendapatan selama tiga bulan: Desember 2013, Januari dan Februari 2014. Pemerintah kota menolak untuk membayar kompensasi untuk periode ini karena dua alasan. Pertama, pemerintah kota menunjukkan bahwa perjanjian tersebut memberikan batasan pembayaran kompensasi dalam jumlah satu juta rubel per tahun, dan pada Desember 2013 jumlah ini telah ditransfer ke kontraktor. Dan kedua, perjanjian kompensasi atas kekurangan pendapatan ditandatangani hanya untuk tahun 2013, karena kontraktor, menurut pendapat pemerintah kota, tidak berhak untuk menuntut kompensasi atas kekurangan pendapatan selama dua bulan tahun 2014.

Posisi otoritas ini memaksa Kommunalshchik LLC untuk pergi ke pengadilan untuk melindungi hak-haknya. Mewakili penggugat di pengadilan Evgeny Komolov, pengacara dari INTELLECT-S Law Firm Group.

Dengan keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Sverdlovsk, klaim dipenuhi sepenuhnya: kekurangan pendapatan selama tiga bulan yang disengketakan dipulihkan dari administrasi Severouralsk, serta bunga dalam kasus non-eksekusi tindakan yudisial dari saat keputusan mulai berlaku sampai pembayaran penuh dari jumlah yang dipulihkan.

Kotamadya, yang tidak setuju dengan keputusan ini, mengajukan pengaduan ke Pengadilan Tinggi, yang membalikkan keputusan Pengadilan Tingkat Pertama. Ganti rugi atas kekurangan penghasilan bulan Desember 2013 ditolak oleh penggugat karena telah habisnya batas yang telah ditentukan dalam perjanjian. Selain itu, mengacu pada surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tertanggal 16 September 2014 No. 08-04-06 / 3095, pengadilan menolak penggugat untuk memulihkan bunga dalam hal tidak dilaksanakannya tindakan yudisial. Faktanya adalah bahwa untuk eksekusi keputusan pengadilan yang memungut eksekusi atas dana anggaran lokal, Kode Anggaran Federasi Rusia menyediakan untuk periode tiga bulan. Pengadilan tingkat pertama, bertentangan dengan ketentuan ini, memberi pemerintah kota hanya satu bulan "bebas bunga" untuk melaksanakan keputusan tersebut. Oleh karena itu, banding menyimpulkan bahwa tidak dapat diterima untuk menghitung bunga sebelum berakhirnya jangka waktu tiga bulan dan menolak untuk mengumpulkan mereka secara keseluruhan.

Dalam situasi seperti itu, penggugat sudah harus mengajukan banding terhadap keputusan Pengadilan Tinggi, yang berhasil dilakukan. Evgeny Komolov, pengacara INTELLECT-S, yang membela kepentingan Kommunalshchik LLC mengajukan banding dengan alasan sebagai berikut.

Pengadilan Tinggi sebenarnya menerapkan pendekatan “ganda” untuk pemulihan kerusakan (penghasilan yang hilang) memiliki sifat hukum yang sama. Perbedaannya hanya pada periode pembentukannya. Namun, banding menolak untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan untuk bulan Desember 2013, dan memutuskan untuk sepenuhnya mengganti kekurangan pendapatan untuk bulan Januari dan Februari 2014.

Pendekatan semacam itu tidak sesuai dengan Pasal 16 dan 1069 KUH Perdata Federasi Rusia, yang mengatur prinsip kompensasi penuh atas kerugian yang disebabkan oleh badan-badan negara bagian dan pemerintah daerah, serta praktik Mahkamah Arbitrase Tertinggi dari Pengadilan Arbitrase Agung. Federasi Rusia dalam kasus dengan keadaan serupa.

Tarif preferensial untuk pemeliharaan ekonomi elevator untuk populasi disetujui oleh kotamadya, serta tarif yang dibenarkan secara ekonomi, kenang Evgeny Komolov, pengacara INTELLECT-S.“Oleh karena itu, munculnya perbedaan antar tarif (penghasilan yang turun) adalah konsekuensi langsung dari penerapan kewenangan Severouralsk untuk mengatur tarif utilitas oleh administrasi Severouralsk. Dan ini, pada gilirannya, memerlukan kewajiban otoritas kota untuk memberi kompensasi kepada organisasi layanan untuk perbedaan antar-tarif semacam itu.

Dengan demikian, batas pembayaran subsidi yang ditetapkan dalam perjanjian tidak dapat dijadikan dasar penolakan untuk mengganti kekurangan pendapatan yang melebihi batas ini, jika penyedia jasa telah membuktikan fakta pemberiannya yang benar.

Mengenai pemulihan bunga dalam kasus non-eksekusi tindakan yudisial Evgeny Komolov dalam banding mencatat bahwa sistem anggaran Federasi Rusia menyediakan periode tiga bulan untuk pelaksanaan keputusan pengadilan ketika menyita dana anggaran. Namun, fitur ini tidak dapat menjadi dasar untuk pembebasan dari tanggung jawab atas tidak dilaksanakannya tindakan yudisial.

Pendekatan yang berbeda akan bertentangan dengan paragraf 1 Seni. 124 dari Kode Sipil Federasi Rusia, yang menyatakan: dalam hubungan yang diatur oleh hukum perdata, kotamadya bertindak sederajat dengan peserta lain dalam hubungan ini - warga negara dan badan hukum. “Pada pijakan yang sama” berarti, antara lain, tingkat tanggung jawab perdata yang sama. Oleh karena itu, kotamadya tidak memiliki kekebalan sehubungan dengan tanggung jawab atas penyalahgunaan uang orang lain (Pasal 395 KUH Perdata Federasi Rusia).

Selain itu, resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia 04.04.2014 No. 22 "Pada beberapa masalah pemberian uang kepada pemulih untuk non-eksekusi tindakan yudisial" tidak memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan yang ditunjukkan dalam surat Kementerian Keuangan tersebut di atas tentang tidak dapat diterimanya pemungutan bunga dari badan hukum publik dalam hal tindakan peradilan non-kinerja.

Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia ditujukan kepada departemen Perbendaharaan Federal untuk entitas konstituen Federasi Rusia dan tidak mengikat pengadilan arbitrase - berbeda dengan keputusan pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, mengikat semua pengadilan arbitrase, termasuk setelah penghapusan Mahkamah Arbitrase Agung.

Pengadilan Arbitrase Distrik Ural, setelah mempertimbangkan banding kasasi, mengubah keputusan Pengadilan Banding Arbitrase Ketujuh Belas: demi Kommunalshchik LLC, kekurangan pendapatan untuk ketiga bulan yang disengketakan dipulihkan, serta bunga jika dalam tiga bulan yang ditentukan oleh Kode Anggaran Federasi Rusia, kotamadya tidak akan mematuhi keputusan tersebut.

Masalah pembayaran untuk layanan pengangkut untuk kategori populasi yang diistimewakan hampir tidak diatur oleh undang-undang, sehubungan dengan itu pengangkut menderita kerugian serius. Artikel tersebut membahas bagaimana pengangkut dapat mempertahankan haknya.

Dalam proses pelaksanaan oleh pemasok kontrak negara bagian dan kota dari orientasi sosial, yaitu untuk pengangkutan penumpang dengan angkutan umum dan layanan serupa lainnya, biaya tertentu dibentuk untuk pemasok yang tidak termasuk dalam biaya kontrak, tetapi diperlukan untuk eksekusinya. Ini adalah biaya, yang disebut kekurangan pendapatan, untuk transportasi kategori preferensial warga negara (pensiunan, pelajar, dll.), yang menerapkan dokumen perjalanan yang sesuai (kartu sosial, dll.) ke validator (perangkat yang membaca informasi dari tiket elektronik).

Penghasilan yang hilang tidak termasuk dalam biaya kontrak, karena tidak dapat dihitung di muka. Ini karena kekhasan perencanaan anggaran, yang membutuhkan aplikasi awal yang akurat kepada pengelola dana anggaran dari pelanggan negara (kota). Untuk alasan ini, saat ini, sistem seperti itu untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan telah dibentuk, seperti pembayaran setelah fakta berdasarkan dokumen yang mengkonfirmasi pengeluaran.

Untuk mendapatkan akses penuh ke portal PRO-GOSZAKAZ.RU, silakan, daftar. Tidak akan lebih dari satu menit. Pilih jejaring sosial untuk otorisasi cepat di portal:

Besarnya shortfall pendapatan mencapai 2/3 dari total pendapatan operator untuk pemeliharaan rute. Jumlah kompensasi per kuartal untuk satu rute mencapai beberapa juta rubel!

Misalnya, ketika mengangkut penumpang, pengangkut mengirimkan laporan yang relevan dalam bentuk elektronik dan kertas, menetapkan jumlah dan waktu perjalanan penumpang, data tentang dokumen perjalanan preferensial. Biaya pelayanan ditentukan berdasarkan tarif biasa untuk kategori warga yang tidak memiliki manfaat. Dengan demikian, ternyata penumpang menggunakan angkutan secara gratis, tetapi pengangkut harus menerima pembayaran dari negara untuk angkutannya.

Kesulitan yang dihadapi oleh pemasok dalam proses menerima pembayaran untuk biaya yang sebenarnya dikeluarkan terletak pada adanya banyak penundaan birokrasi: perlu untuk menyerahkan sejumlah besar dokumen pendukung dan perhitungan, dan semua ini biasanya tidak diserahkan kepada pelanggan, tetapi untuk pusat sertifikasi, kemudian dokumen masuk ke pelanggan, pelanggan mencadangkan dana dari anggaran, dan baru kemudian pembayaran terjadi. Keseluruhan proses ini memakan waktu lama, hingga satu tahun penuh.

Di wilayah Moskow, perjanjian dibuat antara operator dan Kementerian Transportasi Wilayah Moskow tentang penggantian kekurangan pendapatan, frekuensi pembayaran ditetapkan - sekali seperempat, tetapi perjanjian ini tidak dilaksanakan, penundaan mencapai satu tahun.

Pemasok memiliki pertanyaan tentang bagaimana memenuhi kontrak lebih lanjut, karena setiap hari bus perlu diisi bahan bakar, staf pengemudi dan kendaraan dinas dan staf perusahaan harus dipertahankan, dan pendapatan yang dikumpulkan dari penumpang yang tidak memiliki manfaat bahkan tidak cukup untuk menutupi biaya yang sebenarnya. Operator dipaksa untuk meminjamkan pada tingkat bunga yang tinggi dalam situasi ekonomi saat ini.

Agar dapat melindungi hak-haknya, pengangkut harus secara ketat mematuhi persyaratan peraturan dalam prosesnya pelaksanaan kontrak.

Pertama, validator harus bekerja dengan baik, dan semua verifikasi yang diperlukan harus didokumentasikan. Kedua, operator harus sangat memperhatikan aliran dokumen, menjalankan semua laporan tanpa kesalahan, menyerahkan hanya di bawah tanda tangan orang yang berwenang atau mengirim melalui surat dengan daftar lampiran.

Setelah berakhirnya periode pembayaran kekurangan pendapatan, yang ditetapkan dalam perjanjian yang dibuat, atau periode yang wajar (sebagai praktik umum - tujuh hari) sejak tanggal pengajuan permintaan pembayaran tanpa adanya kesepakatan, pengangkut memiliki hak untuk mengajukan ke pengadilan dengan klaim untuk pemulihan jumlah kekurangan pendapatan. Pada saat yang sama, biaya hukum untuk membayar layanan perwakilan akan dipulihkan dari pelanggan, bahkan jika yang terakhir membayar klaim sebelum keputusan pengadilan dibuat (dalam hal ini, penggugat memiliki hak untuk menolak klaim). , tetapi biaya hukum akan didistribusikan untuk kepentingan penggugat, karena klaim dipenuhi setelah pengajuan klaim).

Gugatan semacam itu akan menjadi pelajaran bagi pelanggan, terutama bagi pejabat tertentu yang bertanggung jawab atas pembayaran kekurangan pendapatan tepat waktu. Saat meminta dana anggaran, akan sangat merepotkan pelanggan untuk menjelaskan alasan membayar jasa pengacara yang memenangkan sengketa.

Perlu dicatat bahwa tidak mungkin untuk memulihkan bunga dari pelanggan untuk penggunaan dana orang lain, dihitung untuk periode keterlambatan pembayaran kekurangan pendapatan. Praktek peradilan dalam hal ini telah terus terbentuk, pengadilan percaya bahwa kekurangan pendapatan adalah hilangnya pembawa, dan akrual bunga berdasarkan Art. 395 KUH Perdata Federasi Rusia untuk jumlah kerugian tidak diperbolehkan. Menurut penjelasan yang diberikan dalam Keputusan Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia No. 13, Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia No. 14 tanggal 10/8/1998 “Tentang praktek penerapan ketentuan KUH Perdata Federasi Rusia tentang bunga untuk penggunaan dana orang lain" (selanjutnya disebut Keputusan Mahkamah Agung Federasi Rusia dan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia), bunga untuk penggunaan milik orang lain. dana tidak dikenakan akrual pada jumlah kerugian, karena bunga, serta kompensasi kerugian, adalah ukuran independen dari tanggung jawab perdata atas pelanggaran kewajiban. Penerapan tanggung jawab ganda atas pelanggaran kewajiban yang dilakukan tidak dapat diterima. Selain itu, menurut paragraf 2 Seni. 395 KUH Perdata Federasi Rusia, bunga untuk penggunaan dana orang lain sehubungan dengan kerugian bersifat mengimbangi dan tidak dapat dikumpulkan sepenuhnya bersama dengan kerugian.

Perlu dicatat bahwa bunga atas dasar Seni. 395 KUH Perdata Federasi Rusia dapat dipulihkan untuk periode sejak tanggal berlakunya keputusan pengadilan tentang pemulihan jumlah pendapatan yang hilang hingga saat pembayaran aktual mereka, yang juga dikonfirmasi oleh banyak pengadilan. praktek, bagaimanapun, dalam kasus ini, pengumpulan bunga adalah karena kegagalan terdakwa untuk mematuhi tindakan yudisial dan dimungkinkan dalam kategori kasus apa pun.

Dimungkinkan juga untuk menagih penalti dari pelanggan jika jumlah penalti disepakati oleh para pihak dalam perjanjian kompensasi atas kekurangan pendapatan (penulis belum memenuhi kesepakatan dalam praktik di mana pelanggan akan menentukan kondisi untuknya. kewajiban atas keterlambatan pembayaran berupa pembayaran denda).

Juga harus dicatat bahwa paragraf 23 Keputusan Mahkamah Agung Federasi Rusia dan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia menyatakan bahwa bunga juga dibebankan dalam kasus ketika kewajiban untuk membayar kompensasi moneter ditetapkan dengan persetujuan dari Para Pihak.

Perlu dicatat bahwa ada keputusan pengadilan negatif untuk operator, ketika pengadilan menolak untuk mengumpulkan bunga berdasarkan Art. 395 KUH Perdata Federasi Rusia bahkan di hadapan perjanjian.

Menyimpulkan hal di atas, perlu dicatat bahwa saat ini tidak ada mekanisme tunggal yang mengatur prosedur dan ketentuan untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan dan menetapkan tanggung jawab pelanggan dan pejabat tertentu. Perintah seperti itu diperlukan, karena saat ini, pemasok alih-alih negara melakukan fungsi sosial yang penting, secara langsung memberikan layanan kepada kategori warga yang tidak terlindungi secara sosial. Biaya ini harus diganti tepat waktu, dan saat ini, pelanggan menyalahgunakan posisi mereka dengan menunda pembayaran secara tidak wajar. Pada saat yang sama, pemasok bahkan kehilangan kesempatan untuk mengumpulkan bunga berdasarkan Art. 395 KUH Perdata Federasi Rusia, sampai ia memiliki keputusan pengadilan tentang pemulihan kekurangan pendapatan. Menimbang bahwa pengadilan berlangsung selama berbulan-bulan dan setidaknya 6 bulan berlalu sebelum keputusan mulai berlaku, ternyata pelanggan dibebaskan dari tanggung jawab atas keterlambatan untuk waktu yang signifikan.

Beberapa perusahaan berhak menerima subsidi dari anggaran sistem anggaran Federasi Rusia. Dana tersebut dapat dialokasikan, misalnya, untuk memberi kompensasi kepada perusahaan atas pendapatan yang hilang karena penggunaan harga yang diatur oleh negara untuk layanan yang diberikan kepada kategori warga negara yang diistimewakan. Namun, prosedur akuntansi untuk dana anggaran untuk tujuan akuntansi dan akuntansi pajak tidak secara langsung ditentukan dalam peraturan yang mengatur bidang ini. Yang, karenanya, menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana dan pada titik mana dana anggaran yang ditunjukkan harus diperhitungkan. Kami mengusulkan untuk menganalisis ini dan banyak masalah lainnya bersama-sama.

Apa itu pendapatan yang turun?

Kebijakan negara sedemikian rupa sehingga berupaya mengalihkan seluruh beban biaya atas pelayanan yang mereka terima kepada warga negara. Pada saat yang sama, menyadari bahwa beban bagi banyak warga negara ini tidak akan tertahankan, negara (termasuk dengan tujuan membatasi selera para pelaku monopoli - penyedia jasa) memberlakukan batasan pada pertumbuhan harga dan tarif untuk jenis barang dan jasa tertentu. . Secara khusus, kemungkinan pengaturan harga negara ditetapkan oleh paragraf 1 Seni. 424 KUH Perdata Federasi Rusia. Pada saat yang sama, dasar-dasar regulasi negara ditetapkan dalam Keputusan Presiden Federasi Rusia 28 Februari 1995 N 221, Keputusan Pemerintah Federasi Rusia N 239 dan sejumlah undang-undang federal.

Dengan kata lain, penerimaan subsidi dari anggaran sistem anggaran Federasi Rusia memungkinkan perusahaan untuk menahan pertumbuhan harga eceran untuk barang dan jasa konsumen tertentu yang dikendalikan oleh negara, karena bagian dari biaya barang (jasa) ini dibayar dari dana APBD.

Saat ini, ada beberapa cara untuk menerapkan regulasi harga negara, tetapi kami hanya tertarik pada salah satunya - penetapan manfaat untuk kategori konsumen tertentu. Dalam situasi seperti itu, perusahaan yang menjual jasa dengan tarif (harga) yang lebih rendah sering kali tidak menutupi biaya produksi dan penyediaan jasa. Akibatnya, apa yang disebut kekurangan pendapatan terbentuk, yang dikompensasi oleh negara (diwakili oleh entitas konstituen Federasi Rusia atau kotamadya). Omong-omong, undang-undang saat ini tidak secara langsung menetapkan kewajiban tanpa syarat negara untuk mengkompensasi perusahaan atas hilangnya pendapatan secara penuh. Dalam praktik arbitrase, ada cukup banyak keputusan, yang kemudian menyebabkan perselisihan muncul bukan hanya karena jumlah jumlah yang diganti, tetapi juga karena kewajiban untuk mengganti biaya yang hilang (lihat resolusi FAS UO Desember 13, 2013 N F09-12420 / 13, FAS MO tertanggal 08/11/2013 N A40-155306/12-55-1420, FAS VVO tertanggal 16/12/2013 N A29-3869/2011).

Perlu dicatat bahwa tidak ada definisi normatif dari konsep "penghasilan yang hilang" dalam kaitannya dengan situasi yang sedang dipertimbangkan. Namun demikian, keadaan ini tidak mencegah peserta dalam hubungan hukum ini untuk menggunakannya secara aktif, termasuk dalam dokumen peraturan (lihat, misalnya, Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 03.04.2013 N 511-r). Jelas, kekurangan pendapatan harus dipahami sebagai kerugian yang ditimbulkan oleh perusahaan sebagai akibat dari penyediaan layanan kepada kategori warga negara yang istimewa, yang nantinya akan dikompensasi oleh negara.

Pada contoh spesifik

Pada Maret 2014, perusahaan angkutan motor menjual tiket perjalanan, termasuk tiket perjalanan sosial, memberikan hak perjalanan gratis untuk kategori warga negara tertentu.

Pendapatan untuk periode yang ditentukan berjumlah 5.500.000 rubel, pengeluaran - 5.900.000 rubel.

Jumlah kekurangan pendapatan yang dihasilkan sebagai hasil dari penjualan tiket sosial oleh perusahaan berjumlah 250.000 rubel.

Pada tanggal 12 Mei 2014, pengelola dana APBD, pemerintah daerah, memutuskan untuk mengganti hanya sebagian dari jumlah tersebut dari APBD (kami tidak berjanji untuk memperkirakan untuk alasan apa), dan pada bulan yang sama (05.22.

Bagaimana seharusnya transaksi bisnis ini dipertanggungjawabkan?

hukum akuntansi...

... tidak mengandung instruksi khusus dalam hal ini.

Mari kita segera membuat reservasi bahwa aturan yang ditetapkan oleh PBU 13/2000 "Akuntansi Bantuan Negara" tidak berlaku dalam kasus ini. Berdasarkan klausul 3, standar akuntansi tersebut tidak berlaku untuk manfaat ekonomi yang terkait dengan pengaturan harga dan tarif negara.

Akuntansi penerimaan subsidi yang diterima untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan yang dihasilkan karena penggunaan harga yang diatur negara dilakukan sesuai dengan prosedur yang ditetapkan secara umum. Artinya, pendapatan yang terkait dengan penyediaan layanan harus dicerminkan oleh perusahaan angkutan motor sesuai dengan aturan yang ditetapkan oleh PBU 9/99 "Penghasilan organisasi".

Dalam hal ini, hasil diterima untuk akuntansi dalam jumlah yang dihitung dalam istilah moneter dan sama dengan jumlah penerimaan kas dan properti lainnya atau jumlah piutang, yaitu, terlepas dari penerimaan yang sebenarnya. Jumlah pendapatan ditentukan berdasarkan harga dan kondisi yang ditetapkan oleh kesepakatan antara organisasi dan rekanannya, dan sama sekali tidak tergantung pada keadaan lain (klausul 6, 6.1 PBU 9/99).

Dalam hal dana anggaran yang dialokasikan untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan, perlu dijelaskan sebagai berikut.

Dana ini tidak dapat dianggap sebagai pembiayaan yang ditargetkan, karena dari segi kandungan ekonominya merupakan bagian dari pendapatan (manfaat ekonomi) yang diterima oleh entitas ekonomi dari penjualan jasa. Hal tersebut di atas sesuai dengan kedudukan hukum yang tercermin dalam Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 2 Maret 2010 N 15187/09.

Pada saat yang sama, tidak ada gunanya memasukkan jumlah pendapatan yang hilang (dalam kasus kami, 250.000 rubel) dalam pendapatan pada tanggal 31 Maret 2014, karena ini bertentangan dengan prinsip-prinsip pengakuan pendapatan yang ditetapkan dalam paragraf 12 PBU 9/99. Menurut ayat di atas, besarnya penghasilan harus sekaligus memenuhi syarat-syarat sebagai berikut:

- ukurannya dapat ditentukan dengan andal;

— ada keyakinan dalam meningkatkan manfaat ekonomi dari perusahaan.

Tidak ada kesulitan dalam menentukan ukuran kekurangan pendapatan dalam situasi ini. Apa yang tidak bisa dikatakan tentang kriteria kedua - tentang kepercayaan diri: sebagai suatu peraturan, itu muncul hanya setelah keputusan yang tepat dibuat oleh manajer dana anggaran.

Kompensasi anggaran yang dipertimbangkan harus dikualifikasikan sebagai pendapatan lain-lain, yaitu sesuai dengan klausul 7 PBU 9/99. Pendapatan tersebut harus diakui dalam periode pelaporan ketika manajer dana anggaran memutuskan untuk mengkompensasi pendapatan yang hilang. Dengan kata lain, pada saat itu perusahaan akan memiliki kepercayaan untuk menerima dana tersebut.

Pengakuan jumlah ini pada saat pemberian layanan, jika tidak ada kepercayaan pada kompensasi lebih lanjut dari anggaran, menurut penulis, akan menyebabkan distorsi laporan keuangan.

Dengan demikian, entri berikut harus dibuat dalam akuntansi perusahaan:

akuntansi pajak

Bab 25 dari Kode Pajak Federasi Rusia tidak berisi instruksi yang jelas tentang prosedur untuk mengakui sebagai bagian dari subsidi pendapatan yang diterima oleh pembayar pajak untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan. Dengan kata lain, ketentuan bab ini tidak menyelesaikan dua masalah:

- tentang kemungkinan mengakui subsidi yang bersangkutan sebagai pendapatan yang diperhitungkan saat mengenakan pajak atas laba;

- pada kualifikasi pendapatan tertentu (pendapatan non-operasional atau penjualan). Tanggal pengakuan pendapatan tergantung pada ini: baik pada saat penjualan layanan, atau pada saat penerimaan aktual dana dari anggaran. Nuansa seperti itu dalam konteks subsidi yang dipertimbangkan adalah penting, karena transfernya ke kontraktor langsung terjadi setelahnya dan tidak selalu secara penuh.

Tapi di bab. 25 dari Kode Pajak Federasi Rusia berisi aturan yang secara formal memungkinkan mengecualikan dari komposisi pendapatan ketika menentukan basis kena pajak dana anggaran untuk pajak penghasilan, jika dianggap sebagai dana untuk pembiayaan yang ditargetkan (klausul 14 klausa 1 pasal 251). Kata kuncinya di sini adalah dana anggaran dan pembiayaan yang ditargetkan. Memang, tidak ada keraguan bahwa dana tersebut diterima dari anggaran, seperti halnya tidak ada keraguan bahwa semua dana anggaran dialokasikan untuk tujuan tertentu.

Dipandu oleh aturan ini, wajib pajak sering berusaha untuk meminimalkan kewajiban pajak mereka dalam hal menerima dana anggaran yang dialokasikan untuk mengkompensasi pendapatan yang jatuh karena penggunaan harga dan tarif yang diatur oleh negara. Dan para arbiter mendukung mereka (lihat, misalnya, Surat Keputusan FAS MO tanggal 16 Maret 2009 N KA-A40 / 1547-09).

Tidak puas dengan situasi ini (untuk alasan yang jelas) pemeriksa pajak. Jadi…

…apakah penghasilan kena pajak muncul dalam situasi ini?

Dalam perselisihan, dipertimbangkan dalam Resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia 2 Maret 2010 N 15187/09, pengendali akhirnya membalas dendam - dan apa! Mereka mampu meyakinkan arbiter tertinggi bahwa dana anggaran yang diterima oleh wajib pajak untuk mengkompensasi pendapatan yang jatuh karena penggunaan harga yang diatur negara untuk layanan yang diberikan kepada kategori warga negara yang istimewa harus diakui sebagai pendapatan yang diperhitungkan saat menghitung pajak penghasilan.

Setelah publikasi tindakan peradilan tersebut (serta Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia 31 Mei 2011 N 16814/10, yang berisi kesimpulan serupa), pembayar pajak praktis tidak memiliki kesempatan untuk menghemat pajak penghasilan dalam situasi seperti itu. Contoh tipikal adalah Keputusan FAS UO tertanggal 25/06/2013 N 09-5589 / 13.

Tetapi setelah memecahkan salah satu pertanyaan yang diajukan, departemen pajak tidak terburu-buru untuk berhenti di situ.

…kapan mengakui pendapatan?

Pengendali mulai bersikeras bahwa dana yang diterima sebagai kompensasi atas kekurangan pendapatan harus diperhitungkan pada saat layanan diberikan, yaitu, terlepas dari penerimaan dana yang sebenarnya oleh wajib pajak.

Singkatnya, otoritas pajak memenuhi syarat jumlah yang dianalisis semata-mata sebagai pendapatan dari penjualan, yaitu, sangat sesuai dengan posisi arbiter tertinggi dari Keputusan N 15187/09: dana tersebut, dalam hal kandungan ekonominya, adalah bagian dari penghasilan (manfaat ekonomi) yang diterima wajib pajak dari penjualan jasa.

Para arbiter setuju dengan mereka. Misalnya, dalam Keputusan FAS UO 25 Juni 2013 N 09-5589/13, berikut ini dicatat tentang masalah ini. Penerimaan oleh wajib pajak subsidi dari anggaran setelah tanggal penjualan layanan transportasi kepada konsumen dengan harga yang lebih rendah bukan merupakan dasar untuk memasukkan dana ini ke dalam pendapatan wajib pajak selama periode penerimaannya. Bab 25 dari Kode Pajak Federasi Rusia tidak mengatur hal ini ketika wajib pajak menggunakan metode akrual (lihat juga Keputusan FAS VVO tertanggal 18 April 2013 N A38-223 / 2010).

Meskipun Kementerian Keuangan, dalam surat tertanggal 16/10/2008 N 03-03-06/1/590, tertanggal 15/02/2008 N 03-03-06/1/99, menjelaskan bahwa dana yang diterima organisasi dari anggaran yang relevan untuk menutupi jumlah kelebihan biaya atas pendapatan sehubungan dengan penyediaan layanan untuk kategori warga negara yang istimewa, untuk keperluan perpajakan, keuntungan harus diperhitungkan sebagai pendapatan non-operasional.

Situasi kontroversial diselesaikan berkat Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia 10 Desember 2013 N 10159/13, yang, menurut pendapat kami, memberikan jawaban lengkap untuk pertanyaan tentang pada titik mana harus menganggarkan dana yang dialokasikan untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan.

Berikut adalah tesis utama:

1. Berdasarkan ketentuan Art. 41, 247 dari Kode Pajak Federasi Rusia, dasar munculnya basis kena pajak untuk pajak penghasilan adalah penerimaan penghasilan yang dapat dinilai dan saat pengakuannya ditetapkan oleh Art. 271 dari Kode Pajak Federasi Rusia.

2. Pada saat pemberian jasa, Wajib Pajak tidak dapat menentukan besarnya kompensasi atas kekurangan penghasilan, yang pada akhirnya akan dilakukan oleh anggaran yang bersangkutan secara sukarela atau dengan keputusan pengadilan.

3. Jumlah pendapatan yang hilang, yang tidak dikompensasikan oleh anggaran yang relevan, dapat dipulihkan sebagai kerugian dari badan hukum publik berdasarkan Art. 16 KUH Perdata Federasi Rusia.

Mari kita tambahkan bahwa tesis terakhir didasarkan pada kedudukan hukum yang ditetapkan dalam klausul 16 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Arbitrase Federasi Rusia 22 Juni 2006 N 23. kompensasi untuk biaya yang tidak diterima dari konsumen, kegagalan untuk memenuhi kewajiban untuk memberikan kompensasi ini menimbulkan kerugian bagi orang yang memberikan layanan dengan harga yang lebih rendah atau tanpa menerima pembayaran dari konsumen.

Putusan akhir para arbiter tertinggi adalah sebagai berikut: meskipun kegiatan wajib pajak bersifat produksi, saat pengakuan penghasilan dalam bentuk penggantian yang diterima dari anggaran harus ditentukan menurut aturan yang ditetapkan oleh paragraf. 4 hal.4 seni. 271 dari Kode Pajak Federasi Rusia untuk pengakuan biaya dalam bentuk ganti rugi: ini adalah tanggal pengakuan utang oleh debitur atau keputusan pengadilan mulai berlaku.

Tapi kembali ke contoh kita. Jika kita memperhatikan kesimpulan Presidium Mahkamah Arbitrase Agung, yang jelas akan digunakan di kemudian hari (baik oleh wajib pajak maupun pemeriksa pajak), ternyata perusahaan angkutan bermotor menanggung risiko minimal jika:

- saat menghitung pajak penghasilan untuk kuartal pertama 2014, tidak akan termasuk dalam penghasilan kena pajak jumlah penghasilan yang hilang - 250.000 rubel;

- ketika menghitung pajak penghasilan untuk kuartal II 2014, sebagai bagian dari pendapatan non-operasional, itu hanya akan memperhitungkan jumlah yang sebenarnya diterima dari anggaran dalam jumlah 200.000 rubel.

* * *

Mari kita rangkum. Dana anggaran yang dialokasikan untuk entitas ekonomi sebagai kompensasi atas kekurangan pendapatan yang dihasilkan sebagai akibat dari penggunaan harga dan tarif yang diatur negara untuk penjualan barang (pekerjaan, layanan) kepada kategori preferensi warga negara bukanlah sarana pembiayaan yang ditargetkan. Dalam akuntansi, mereka tercermin sesuai dengan aturan umum, sesuai dengan persyaratan PBU 9/99. Untuk tujuan pengenaan pajak atas laba, jumlah ini diakui sebagai pendapatan non-operasional dan diperhitungkan dalam dasar pengenaan pajak karena jumlah tersebut benar-benar diterima dari anggaran.

Tentang prosedur akuntansi untuk dana anggaran yang ditujukan untuk mengkompensasi kekurangan pendapatan