Vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés alapján csak a biztosító vállalkozói kockázata biztosított, és csak az ő javára.
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható.
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződést olyan személytámogatás mellett, aki nem kötvényes, fogvatartottnak tekinthető a biztosított javára.
1. A megjegyzéses cikk meghatározza a vállalkozói kockázat biztosítására vonatkozó különleges szabályokat. A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés az ingatlanbiztosítási szerződés egyik fajtái, amelyek közvetlenül a (2) bekezdés tartalmából következik. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. Ennek megfelelően, figyelembe véve ennek a szerződésnek a tartalmát, a vállalkozói tevékenység esetleges negatív tulajdonságait biztosítja - az ilyen tevékenységek bizonyos veszteségeinek kockázata.
Ezek a veszteségek következnek be (1) a vállalkozói ügyfelek kötelezettségeinek megsértése miatt, vagy (2) a vállalkozói körülményektől függően független körülmények között fennállnak a tevékenység feltételei, beleértve a várt jövedelem nem fogadott kockázatát. Ebben az esetben a veszteségek (a Polgári Törvénykönyv 15. cikkének) mind az elveszett ellátások formájában is (az esetleges jövedelem, az esetlegesség, stb. időzítés és így tovább.). Így a vállalkozói kockázatok biztosítási szerződése szerint kétféle kockázatot mutatnak az adott személy üzleti tevékenységével kapcsolatban - az ügyfelek kötelezettségeinek megsértésének kockázata (például az eladónak az eladó felelősségére való felelőssége miatt a rejtett termelési hátrányokkal rendelkező áruk értékesítéséhez) és a vállalkozói tevékenységek változásainak kockázata (például az állami testületek tilalma). Mindkét típusú kockázatot a "Vállalkozói kockázat" kategória fedezi. Különleges típusú üzleti biztosítás viszontbiztosítási megállapodás (a Polgári Törvénykönyv 967. cikke), amely szerint a biztosítási kártérítés kockázata vagy a biztosító által a biztosítási szerződés szerinti biztosító által elfogadott összeg (további részletekért lásd a művészet megjegyzését . 967 gk).
2. Vállalkozás, a művészet szerint jogi meghatározása alapján. Az Orosz Föderáció 2 Polgári Törvénykönyve mindenképpen kapcsolódik a végrehajtó személyek bizonyos kockázatához. Ennek a tevékenységnek a jellege a konszolidáció okait tartalmazza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 933 Az üzleti kockázatbiztosítási megállapodásra vonatkozó különleges szabályozási követelmények, amelyek összességében kizárják a vállalkozói tevékenységek kockázatosságának növelésének lehetőségét, hozzájárulnak a Felek érdekeltségeinek megfelelőségi viszonyának biztosításához az üzleti partnerek jogainak védelme. Ezek a követelmények két kérdésre válaszolnak: amelynek kockázata biztosított, és amelynek javára van? Az első követelmény részeként csak a biztosító vizsgálati kockázatát a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés alapján lehet biztosítani. Ha az a személy, aki nem a biztosított, akkor biztosított, akkor egy ilyen megállapodás jelentéktelennek tekinthető. A második kereslet értelmében a biztosított vállalkozói kockázata csak az ő javára biztosított. Azonban a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés egy másik személy javára, aki nem kötvénytulajdonos, fogvatartottnak tekintendő a biztosított javára.
Vállalkozói kockázatok biztosítása Biztosítja a biztosítási kifizetések biztosításának kötelezettségét a szerződésben meghatározott indokok (biztosítási események) által okozott bevételi veszteségek teljes vagy részleges kártalanításának összegében.
Biztosítási objektum Ebben az esetben a vállalkozói tevékenységek végrehajtásához kapcsolódó biztosított vagyoni érdekei.
A vállalkozói kockázatok biztosítását először 1991-ben jogilag rögzítették a Szovjetunió polgári jogszabályai alapjaiban. Jelenleg a vállalkozói kockázatok biztosítási kapcsolatait a művészet szabályozza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikke, amelyben a vállalkozói kockázatbiztosítás különálló típusú ingatlanbiztosításban van elkülönítve.
A vállalkozói kockázatok biztosítását meg kell különböztetni a felelősségbiztosítástól a szerződéses kötelezettségek nem teljesítéséhez vagy helytelen teljesítményéhez. A felelősségbiztosítást az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 932. cikke szabályozza. Az ilyen biztosítás szerződésének megtérítése olyan személyt kap, aki kárt szenvedett a biztosított vállalkozás intézkedéseinek következtében.
A vállalkozói kockázatok biztosítását meg kell különböztetni a pénzügyi kockázatbiztosítástól. A pénzügyi kockázatok biztosítása során a biztosított bármely olyan fizikai és jogi személyt cselekedhet, amely nem végez vállalkozói tevékenységeket; Ugyanakkor biztosíthatja mind a saját, mind más emberek kockázatát.
A törvény nyilvánvalóan megkülönbözteti a vállalkozói kockázatok biztosításának pénzügyi kockázatainak biztosítását, hiszen az ilyen típusú biztosítások végrehajtására vonatkozó 4015-1.
Ugyanakkor a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés szigorú korlátozásokkal rendelkezik a beruházási számon - csak a vállalkozói tevékenységek jogi alapjául szolgáló személy lehet.
Biztosítottvállalkozói kockázatbiztosítási szerződés alapján megjelenhet:
1) az orosz kereskedelmi és nem kereskedelmi jogi személyek vállalkozói tevékenységeket folytatnak;
2) az Orosz Föderáció állampolgárai - egyéni vállalkozók;
3) a vállalkozói tevékenységekben részt vevő külföldi jogi személyek;
4) A külföldi egyéni vállalkozók (az USA-ban egy egyéni tulajdonos, Angliában - az egyetlen vállalkozó, Franciaországban - az egyetlen vállalkozás).
Az ilyen típusú biztosítás fontos jellemzője, hogy a vállalkozói kockázat biztosítási szerződését csak a biztosító vállalkozói kockázata biztosítja, és csak az ő javára. A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződést jelentéktelennek tekintik. Egy vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés, amely egy olyan személy javára kötött, amely nem kötvényes, a biztosított, a biztosított támogatása.
Így a vállalkozói kockázat és a biztosított és a biztosított biztosítási szerződésben, valamint a biztosított, és a kedvezményezett egybeesnek egy személyben - a vállalkozó személye, akinek az ingatlantevékenység a biztosítás tárgya.
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés fontos jellemzői is:
Viszonosság - a Szerződés (a biztosító és a biztosító) részes felek mindegyike jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik;
Követelmény - A biztosító díjat fizet a biztosított kötelezettségeinek végrehajtása érdekében;
Kockázatosság (aleanness) - egyes jogok és kötelezettségek kialakulása, változása vagy megszüntetése attól függ, hogy az események véletlenszerű eseménye mindkét fél számára;
Nem nyilvánosság - a biztosítónak jogában áll megtagadni a vállalkozót a biztosítási szerződés megkötésében.
Biztosítási ügyek A vállalkozói kockázatok biztosítási szerződése szerint:
1. A szerződéses kötelezettségek meghibásodása vagy a biztosított szerződéses kötelezettségek nem megfelelő teljesítése a köztük lévő szerződés alapján, az alábbi okok valamelyikével:
A termelés megállítása, a termelési volumen csökkentése tűz, baleset, robbanás stb.
Az adós csődje;
A természeti katasztrófák a kötelezettségeik adósának végrehajtásának helyén és helyén;
A kötvénytulajdonos ügyféllel (esetleg ugyanezen okokból).
2. Módosítsa a vállalkozó tevékenységeinek feltételeit az IT független okok miatt (politikai kockázatok, természeti katasztrófák, szociális jelenségek stb.).
Biztosítási összeg A vállalkozói kockázatok biztosítási szerződése szerint nem haladhatja meg a tényleges értékét. A vállalkozói kockázat tényleges értéke alatt a biztosított veszteségek nagysága, amennyiben a biztosított, akkor a biztosított esemény bekövetkezik (például a vevő adósának fizetendő összege, az elmúlt években az eredmény mennyisége stb.).
A biztosítási szerződés szerinti biztosítási összeget leggyakrabban a biztosított vállalkozói tevékenységekben a biztosított vállalkozói tevékenységekbe történő beruházás keretében a felek által elfogadott összegben növelték a felek által elfogadott összegben. Gyakran a biztosítási szerződés feltételei biztosítják a franchise jelenlétét.
A vállalkozói kockázatok biztosításának sajátosságai meghatározzák a biztosítási szerződés megkötésére vonatkozó eljárásra vonatkozó követelményt. Különösen a vállalkozónak rendelkeznie kell a nyilvántartásba vételről, engedélyről vagy szabadalmaknak a biztosítási biztosításra, más szükséges dokumentumok biztosítására. A biztosítási tevékenységről szóló nyilatkozatban az üzleti tevékenységekre vonatkozó részletes információkat, annak végrehajtásának feltételeit, a várható bevételeket és a kiadások megkötötték, az ügyfelek és a kockázat mértékét érintő egyéb körülményeket meg kell határozni.
A vállalkozói kockázatok biztosítása, amint az az ábrán látható, a bevételek közvetlen veszteségére és a közvetett veszteségek biztosítására osztható. Ezen területek mindegyike magában foglalja a vállalkozói kockázatok biztosításának egészét, amelyeknek tartalma részletesebben az alábbiakban figyelembe vehető.
Törvény bizonyos korlátozásokat határoz meg A felelősségbiztosítási megállapodások megkötésekor, valamint a vállalkozói kockázat-biztosítási megállapodások megkötésével.
1. Az arcra vonatkozó korlátozások, amelyek biztosítják a biztosításot. Vagyis az, akinek joga van a biztosítási kompenzációhoz, biztosított esemény esetén.
Példa a kedvezményezettekre a felelősség biztosítása során
Az utazásszervező elszámolási szerződésén alapul, biztosítja, hogy felelőssége a szerződés feltételeinek megsértése miatt a turisztikai termék végrehajtására az előtt álló személyek, amelyek előtt a szerződés feltételei szerint felelős. A turisztikai termék végrehajtása alatt az utazásszervező felelős lehet, vagy közvetlenül a turista előtt, vagy egy másik személy előtt, aki elrendelte az idegenforgalmi terméket. Ilyen személy lehet például egy vállalkozás, aki egy túrát szerzett munkavállalóknak vagy partnereinek.
A kedvezményezettek a számviteli szerződés keretében az okozó károsodás harmadik felek, akik sérültek. Például a járműtulajdonosok felelősségére vonatkozó szerződés alapján a kedvezményezett az áldozat a közlekedési baleset következtében. Csak javára, és a szerződés megkötése.
2. Az arc, a felelősség vagy a vállalkozói kockázat korlátozása biztosított.
3. Korlátozások, hogy az ügyek lehetővé válhassák a felelősségbiztosítási és a vállalkozói kockázatok szerződését.
Az ilyen korlátozás csak a szerződéses felelősség kockázatának megállapodására érvényes. Ez kizárólag a törvényben megengedett esetekben zárható le (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 932. cikke 1. pontja). Például a megállapodás szerinti felelősségbiztosítási szerződések megkötése előírja a 132-FZ november 24-i szövetségi törvényét, az Orosz Föderációban az idegenforgalmi tevékenységek alapjait ". Cikk 2. bekezdése 587 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció megállapítja biztosítás mellett a kedvezményezett a kockázat annak a kockázata a nem teljesítés vagy nem megfelelő kötelezettségek teljesítésének a bérleti megbízó. A jogszabályok ezen rendelkezései célja a biztosított ügyfelek jogainak védelme.
Az önkéntes biztosítási szerződések esetében a hasonló korlátozás ártalmának és vállalkozói kockázatának okozására vonatkozó önkéntes biztosítási szerződések (amelyek csak a törvényben megengedett esetekben biztosítottak) nem állapítottak meg.
Végül a kötelező felelősségbiztosítási szerződések megállapodásai olyan esetekben vannak, amikor a következtetésük kötelező.
Kérdés: A szervezet biztosítja a szervezet vállalkozói kockázatát a lehetséges szankciók formájában az ügyfél javára, ha a törvény nem teszi lehetővé a szerződés előtti felelősségét a szerződő fél előtt?
Válasz: Nem, nem.
Ez a két típusú biztosítás azonosítja és kicseréli egymást.
A szerződés szerinti felelősségbiztosítási kockázat biztosítását a szerződés alapján jellemzi, hogy a vállalkozói kockázat biztosítása során a főszerződésben biztosított biztosítás hitelező, és védi érdekeit az adós partnerének teljesítésének elmulasztása miatt.
A szerződés megsértéséért való felelősség, a kötvénytulajdonos, éppen ellenkezőleg, maga az adós, ezért biztosítja a veszteségek kockázatát, amely az ügyféllel szembeni kötelezettségeik nem teljesítése esetén merülhet fel.
Különösen a Bíróság jelezte: A felperes által kötött biztosítási szerződések, amelyen a biztosított tárgyat a biztosított, a szerződéses kötelezettségek nem teljesítése (helytelen teljesítménye) következtében bekövetkezett veszteségek kockázata A lakóépület építése során résztvevő részvételi szerződésének szerződő felét, pontosan megállapodások a pénzügyi kockázatok biztosításával, és nem a szerződés szerinti felelősségbiztosítási szerződések. Ez annak köszönhető, hogy az ilyen megállapodások szerint a szerződés alapján biztosított hitelező lehetséges kockázata, és nem az adós kötvénytulajdonos kockázata a Szerződés értelmében (a Bíróság elnöki állásfoglalása) Az Orosz Föderáció 2009. február 25., 13258/08.
Kérdés: A bankkockázati biztosítás lefedi a hamis dokumentumok (hatáskörök) által okozott veszteségeket?
Bár a biztosítók szabályai azt jelentik, hogy a hamis dokumentumokat használó műveletek kockázatai nem vonatkoznak, a bírósági gyakorlat pozitív felelősséget vállal erre a kérdésre.
Egy esetben a betétes nevében az ügyvéd hamis erejére, csalárd cselekedetek tettek egy másik személyt. A letétkezelő nevében útlevelet mutatott be, és egy harmadik fél nevében meghatalmazott, amely később pénzt kapott a hozzájárulásból. A kutató maga az ügyvédi ereje, amelyet nem adtak ki, és nem alkalmazták a bankra pénzre. A moszkvai körzet fája megszüntette a Bíróság döntését, hogy megtagadta a Bank a biztosítási kártérítés kifizetését, és elhagyta az Elsőfokú Bíróság határozatát. Egyetértett abban, hogy az ilyen veszteségek bankkockázati biztosítási szerződések vonatkoznak.
Ugyanakkor a Bíróság a Biztosító által jóváhagyott bankok integrált ingatlanbiztosítási szabályait (a továbbiakban: a biztosítási előírások) szabályozza, amely szerint a pénzeszközök eltávolításának hamisítása által okozott veszteségek vonatkoznak biztosítással. A biztosítási kompenzáció kifizetésének feltétele különösen az a tény, hogy a Bank munkavállalója nem volt képes felismerni a hamisítványt.
Ezenkívül a Számvevőszék egy részben elemezte a biztosítási szabályokat, amely kizárja a visszatérítéseket a hamis dokumentumok felhasználása esetén, és arra a következtetésre jutott, hogy ezek a kivételek nem alkalmazandók ebben a helyzetben. A Bíróság megállapította, hogy a Bank alkalmazottai elkötelezték magukat az ügyfél azonosítására vonatkozó összes szükséges intézkedést. E tekintetben az ilyen veszteségeket a biztosítási kártalanítás fedezi, amely köteles a Biztosítót a Banknak fizetni.
Példa a gyakorlatból: A Számvevőszék elismerte a biztosított jogát, hogy biztosítsák a biztosítási kártérítést a kockázatokkal kapcsolatos helyzetben a hamisított hatáskörökkel járó kockázatokkal
Bank (biztosító) és IEA "IE." (Biztosítás) biztosítási szerződésbe került, amelynek összhangban a Bank biztosított vagyoni érdekeinek a Bank károsodásának alkalmazása.
A biztosítási rendőrség (6) bekezdése szerint a hamis aláírások által okozott veszteségek vagy szándékos, hogy más jogellenes változások a bankszámláról származó pénzeszközök eltávolításának utasításaiban biztosított események.
Ezt követően egy állampolgár (Fraudster) címezte a bankot, és bemutatott egy útlevelet a K. S. V. néven. Ugyanakkor kérte a K. S. V. számlatokon kívüli kivonatot, és az ügyvédi erejét is kiadta annak érdekében, hogy a K. YU-hoz való hozzájárulás összegét rendelje meg. V., az útlevelének másolatának benyújtása. Ezt követően K. Yu. V. (Fraudster-képviselő), bemutatja útlevelét és az ügyvédi erejét, nyilatkozatot írt a szerződés alapján közzétett alapok korai visszatéréséről. Az ügyvéd és az útlevél teljesítményének pozitív tesztje után a Bank munkavállalója kiadta neki pénzeszközöket, beleértve a betét és az elhatárolt kamat összegét is.
A jövőben a K. S. V. letétkezelői nyilatkozatot tett, hogy nem végezte el a fenti cselekvéseket és K. Yu. V. Az ügyvéd nem adta ki.
A bank folytatott belső vizsgálatot ezt a tényt, és arra a következtetésre jutott, hogy az alapok a hozzájárulás levette illetéktelen személy eredményeként büntető intézkedéseket, amelyek célja a lopás valaki másnak a tulajdonát. E tekintetben a Bank fellebbezett a bűnüldöző szervek számára. A pénzeszközök lopásának tényére büntetőügyet indítottak egy bűncselekmény jeleire.
A Bank a Biztosítónak a Biztosító számára a biztosított esemény előfordulását is elküldte. A biztosítótársaság azonban nem volt hajlandó fizetni a biztosítási kártérítést. Ugyanakkor a biztosítási szabályok 4.7. Pontjának "L" albekezdésére hivatkozott, amely szerint a valódi, a hamis állítások, a felső, raktárbevételek, ügyvédek miatt felmerülő veszteségek.
A Bank a választottbírósági bíróságban pert indított az ISAO "I." -re A biztosítási kompenzáció és a büntetések helyreállításáról. A bank szerint megfelelően teljesítette az ügyfél azonosításának kötelezettségét:
A Bank azt is jelezte, hogy a biztosítási szabályok 4.7 pontjának "L" alpontjának feltétele, hogy nem használható, mivel a veszteségek oka a kiadási művelet végrehajtása harmadik fél hozzájárulása nélkül Az engedély kizárólag megtévesztésre jogosult engedély, nem pedig az ügyvédi műveletek eredményeként.
Az Elsőfokú Bíróság kielégítette a Bank követeléseit.
Elindult abból a tényből, hogy a felek tényleges akaratát a biztosítási szerződés megkötésekor a harmadik felek jogellenes fellépései által okozott valós károk megtérítésére irányították. Pontosan folytatja a lehetséges jövőbeli veszteségeik csökkentésének célját, a Bank készen áll a Szerződés által előírt biztosítási díj megfizetésének költségeinek elvégzésére.
Kivétel a műveletek bevonásával a Proxy (valódi és hamis) által készített politika általi bevonásából, ellentmond a biztosítási szerződés jelentőségével, és gazdaságilag nem megfelelő a biztosított számára, mivel a Bank bármely művelete elvégezhető A Bank ügyfél - jogi vagy egyéni - az ügyvédi ereje alapján.
Ennek alapján az Elsőfokú Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felek akaratának arra irányult, hogy a Bank ingatlantulajdonának biztosítását célozza, amely az aláírás aláírása által okozott kárhoz kötött kárhoz kapcsolódik egy másik személy számára a megfelelő engedély nélkül a megtévesztés céljából.
Ebben az esetben a biztosító meghibásodása a biztosítási kompenzáció kifizetésében jogellenes.
A Bíróság azonban a Banknak megtagadta. A Számvevőszék megállapította a Bank cselekvéseinek cselekedeteit, amikor a hozzájárulás ártalmatlanítására irányuló meghatalmazást eredményez. És az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 928. cikkének (1) bekezdésével összhangban az illegális érdekek biztosítása nem megengedett. Ezért a biztosítási kompenzáció visszaszerzésének követelménye nem elégedett.
A fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a bank:
A Bank fellebbezést nyújtott be a bíróságnak az emelőhöz. A Bíróság a Bankkal és az Elsőfokú Bírósággal a következő okokból állapodott meg.
A biztosított kockázatokról szóló politika szakaszával összhangban a biztosított esemény elismerte a hamis aláírások által okozott veszteségeket, vagy szándékos, hogy más illegális változások a pénzeszközök eltávolítására a bankszámláról.
Meghatározott veszteségek A biztosító csak akkor kompenzálja, ha:
A 4.7. Pont "L" albekezdésétől a biztosítási szabályokat nem szabad a valódi, a hamis számlák, a felső, a raktárbevételek, a hatalom, illetve más számlák, dokumentumok és bevételek, amelyek hasonló a kinevezéshez hasonlóan A bevonat alá tartozó veszteségek kivételével a 3.3.9. Pont (a Bank munkavállalói szándékos jogellenes fellépéseinek).
A Számvevőszék megállapította, hogy a K. Yu meghatalmazási erejének tényleges hozzájárulása. V. Nem adott ki. Vagyis nem bízott benne, hogy a készpénzt betétben kezelje. Ennek alapján, és a szerződés feltételei alapján az aláírás a befektető, amelyet a befektető számára kaptak, a hozzájárulás monetáris összege hamis.
Így a Bank elvesztését egy hamis aláírás okozza a fizetési okmányon, amely a Bíróság szerint egy biztosított esemény jelenlétét jelzi.
A fellebbviteli bíróság következtetése, hogy ez az ügy nem tartozik a biztosítás, a Bíróság hibás. A meghatalmazás hatalma és célja nem rendelkezik közösen a biztosítási szabályok 4.7. Pontjában szereplő "L" albekezdésben felsorolt \u200b\u200begyéb dokumentumok (számlák, felső, raktárbetétek). A biztosítási szabályok ezen albekezdésének rendelkezései az ügyvédi erejének feltüntetése tekintetében ellentmondanak a Szerződés célja, valamint a Szerződés egyéb feltételei és jelentése általában.
Az emelőtábla a Bíróság helytelen következtetését is megállapította, hogy a Bank fellépéseinek ellentmondása az ügyvéd meghatalmazása során, valamint hozzájáruláskor. Így a fellebbviteli bíróság, amely rámutatott az Oroszország 2006. szeptember 14-i, a 2006. szeptember 14-i, és "a bankszámlák megnyitásáról és lezárásáról, betétek (betétek) A bankkártyáknak az aláírásmintákkal ellátott bankkártyákhoz való letétbe való megnyitása nem vette figyelembe ezt a szabálytól való kivételt. E kivétel szerint a kártyát a bankszámla fizikai személyének megnyitásakor nem lehet benyújtani, feltéve, hogy a megállapodás előírja, hogy a pénzeszközök átvitelét kizárólag az Ügyfél alkalmazásának alapján végzik el - az egyén, és az elszámolási dokumentumok készülnek és feliratkoznak a Bankra (1.12. P. 1.12 A bankszámlák 2006. szeptember 14-i, a bankszámlák megnyitásáról és lezárásáról " betétek) ").
Mivel a befektető köteles jogot arra, hogy a Bank a betétes nevében dolgozzon ki, és aláírja a pénzeszközök átruházására vonatkozó számított dokumentumokat a számítások során, amelyeket csak a betétes alkalmazásának és a Bank által létrehozott formában hajtanak végre, A kártya számlájára az ilyen hozzájárulás nem kerül kiadásra, és nem tűnik.
A felhordás felismerte a Bíróság megállapításait is, hogy a Bank nem fogadta el az ügyfélazonosító intézkedéseket. Az ügyvéd megtérítésénél és letétbe helyezéskor a Bank alkalmazottai ellenőrizték a betétes személyiségét igazoló dokumentumokat és ügyvédjét. Az útlevelek elszíneződzői az ügyvédek hatalma, a szerződés lezárásának nyilatkozata, a Fenntartható Cassov sortere.
Így a rakománytáblázat az Elsőfokú Bíróság legitim megkötését számolta el, hogy a jelen ügyben a biztosított ügyben és a biztosítónak meg kell fizetnie a biztosítási kártalanítást a Banknak (a moszkvai kerület FAS-jének határozata 2013. szeptember 2-án A40-127123 / 12-52 -1184 eset.
A bírósági gyakorlat elemzése azt mutatja: Ha a biztosítási szerződés tartalmazza az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. cikkében előírt különböző típusú ingatlanbiztosítás jeleit, akkor feltételei nem tekinthetők jelentéktelennek. Az ilyen megállapodás átfogó, és nem ellentmond a törvénynek.
Példa a gyakorlatból: A bíróság elismerte a kockázati biztosítási szerződés alapján a szállítási expedíció megállapodás nem ellentétes a törvény
A biztosítási szerződés keretében a szervezet tulajdonosi kockázataik (teherforgalom) biztosítottak, valamint a harmadik felek ingatlankockázatainak (ügyfelek, valamint más emberek, akik károsak lehetnek).
A biztosított esemény kialakulásával kapcsolatban (a rakomány szállítását a szállítás során), a szervezet fellebbezést nyújtott be a biztosítási kompenzáció kifizetésére. A biztosítótársaság azonban arra hivatkozott, hogy a fogvatartási szerződés nem felel meg a törvénynek. A fellebbviteli bíróság egyetértett ezzel, megvédte a biztosítási társaság jogát, hogy megkérdőjelezze a szerződést, és kijelentette, hogy külön feltételek jelentéktelensége azt állította, hogy a Közlekedési Expedíciós Megállapodás szerinti felelősségbiztosítást a törvény nem biztosítja.
Azonban a Bíróság, a Cassációs Példány, valamint az Orosz Föderáció elnökije, megkötötték.
Először is, hivatkozva a megállapodás közötti eltérésre, a biztosító társaság megsértette az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikkében létrehozott polgári jogok korlátait. A bírók megjegyezte, hogy az a része kötött biztosítási szerződés feltételeiről szóló javasolt a biztosító működési szabályai miatt a biztosítási, az expedíció felelőssége, hogy a biztosító maga jóvá.
Ezek a szabályok közösek voltak minden olyan személy számára, akik a továbbítási tevékenységekkel kapcsolatos kockázatok biztosítására vonatkoznak. Ez azt jelenti, hogy az ilyen szerződések megkötését a biztosítói vállalkozás gyakorlatában terjeszti, és a biztosítási szolgáltatási piac szakmai résztvevője, és magának a jó ügyfélnek tekinti magát, tudatában van e szerződések jogi következményeinek.
Másodszor, az ilyen biztosítási szerződés nem tekinthető jelentéktelennek. A szerződés az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. cikkében előírt különböző típusú ingatlanbiztosítás jeleit tartalmazza. Ezért egy ilyen megállapodás átfogó, és nem ellentmond a törvénynek. A Fellebbviteli Bíróság részben érvénytelenné válásának indokai nem álltak rendelkezésre. A rakományvesztés miatti kiadások megtérítése a Szerződés által nyújtott biztosítási védelem hatálya alá tartozik (az Orosz Föderáció elnökségi elnökségének elnöki állásfoglalása 2010. április 13., 16996/09.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. Cikke háromféle ingatlanbiztosítási szerződést említ: bizonyos ingatlanok biztosítása, polgári felelősségbiztosítás és a vállalkozói tevékenységek veszteségeinek kockázata (vállalkozói kockázat).
A vállalkozói kockázat-biztosítási szerződés jogalapja: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. része, különösen a művészet. 933 és az Orosz Föderáció törvénye 4015-1 "az Orosz Föderáció biztosításának megszervezéséről".
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikke nem tesz közzé a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés tárgyának fogalmát, ezért megpróbáljuk megfogalmazni magadnak.
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés olyan megállapodás, amely alapján a szerződéses díjszabás biztosítója (biztosítási díj) vállalja, hogy a biztosítási szolgáltatást az ésszerű időtartam alatt biztosítja - előfeltételek létrehozása a vállalkozói tevékenységben a káros hatások (Biztosított esemény) minimalizálásához a biztosított, amely felmerülhet, mivel a biztosító a biztosítónak a várt jövedelem (kimaradt előny) nem fogadott kötelezettségeinek megszerzését eredményezi.
A biztosítási objektumtól függően kiosztja:
A vállalkozói tevékenységek gazdálkodójának biztosításának szerződése az ügyfelek kötelezettségeinek helytelen teljesítéséből;
A vállalkozói jövedelem által elvárható, a vállalkozói jövedelem által elvárt, a vállalkozói jövedelem által elvárható nem átvételi kockázata elleni biztosítási szerződés (hiányzott előnyök).
A vállalkozói kockázatok biztosítása "A vállalkozói veszteségek kockázatával járó biztosított vagyoni érdekei a vállalkozói szerződő felek megsértése miatt, vagy megváltoztatják e tevékenység feltételeit a vállalkozótól független körülmények között, beleértve a kockázatot is a várható jövedelem nem fogadja el. "
Biztosítási ügy, a vállalkozói kockázatok biztosítása esetén a biztosított veszteségek ténye (amely a biztosítási szerződés időtartama alatt történt) a kötvénytulajdonos szerződő felének szerződéses kötelezettségeit a következő események (kockázatok):
1) a kötvénytulajdonos ügyletének fizetésképtelensége (kivéve az önkéntes, fiktív vagy szándékos csődöt);
2) a fizetés hosszú késedelme - a szerződéses kötelezettségek nem teljesítése vagy a biztosított szerződéses kötelezettségvállalásának helytelen végrehajtása a határidőn belül meghatározott kifejezés lejárta után, amikor az ilyen kötelezettségeket végrehajtották (várakozási időszakok).
Feltételezhető, hogy a biztosítási objektum olyan szabályként, amely a jövőben szerepel, és a vállalkozói tevékenység célja.
A szerződés tárgya az entitás vállalkozói tevékenységének következő tulajdonságait tartalmazza:
1. A vállalkozás, szervezet, cégek, egyéni vállalkozó tulajdonsága;
(2) A hitelszerződések szerinti kötelezettségeinek nem teljesítésének polgári felelőssége, amely a hitelek vagy hitelek megfizetését magában foglalja;
3. Állítsa le a termelést, a termelési rendszerek romlását, a termelési volumen csökkentését tűz, robbanás, balesetek következtében;
4. csőd;
(5) A biztosított a biztosított harmadik felek számára az egészségüket vagy életüket a létfontosságú kibocsátás káros következményei miatti balesetek miatt;
6. Polgári felelősség az áruk értékesítésének vagy hiányának hiányában, az eladóknak nyújtott szolgáltatások hiányában.
Így a vállalkozói tevékenység biztosításának tárgya lehet kibocsátott jövőbeli eredménye, amelyet egy vállalkozó elvár, hogy gyümölcsök, termékek vagy jövedelem formájában termeljen. Ugyanakkor a cikk (2) bekezdése. 947 A biztosítási összeg nem haladhatja meg érvényes értékét (biztosítási költség). " Ez a költség a vállalkozói tevékenység veszteségének tekinthető, amelyet a kötvénytulajdonos, amint azt a biztosított, a biztosított esemény előfordulása után (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 947. pontja). A vállalkozónak van egy bizonyos biztosítási érdeke, amely az ingatlanveszteségektől való védelme, az üzleti tevékenységekből származó veszteségek formájában. A biztosított esemény bekövetkezése és a biztosítási kompenzáció kifizetése után valósul meg.
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés iránti szerződő felek a biztosító és a biztosított.
Biztosított, ügyünkben senki sem lehet személy, de csak az, amely a törvény által létrehozott eljárással összhangban vállalkozói tevékenységeket végez.
A vállalkozói tevékenységeknek joga van arra, hogy nem minden jogi személyt vegyenek részt, mint például az egyesületek és a szakszervezetek, nincs ilyen joguk.
Így a vállalkozói kockázat biztosítási szerződésének biztosításai lehetnek: az orosz kereskedelmi és nem kereskedelmi jogi személyek vállalkozói tevékenységeket folytathatnak; Oroszország állampolgárai - IP; külföldi vállalkozói jogi személyek; Idegen IP.
Az E.N. A Vállalkozói Kockázatbiztosítási Szerződés értelmében a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés, csak a kötvénytulajdonos vállalkozói kockázata biztosított, és csak az ő javára (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. pontja). Nem szabad ilyen szerződést kötni harmadik felek javára (biztosított személy, kedvezményezett). E követelmény megsértésével az előzetes ügyletekre alkalmazott következmények jönnek: a harmadik felek szerinti szerződés jelentéktelen, és a biztosított jogok és kötelezettségek a biztosított. Ezen kívül egy érdekes pont az esetekben, amikor a biztosító a potenciális ügyfelet a szerződés megkötése, például a biztosító Ural Recipent LLC nem köt vállalkozási kockázat biztosítási szerződést vállalkozók, akik lejárt tartozások a bankok és más hitelezők.
A biztosítási szerződés formája elengedhetetlen. Számos kutató szerint nincs elegendő a felek belső akaratának, hogy ügyletet záruljanak ki, az akarat kifejezése szükséges. A biztosítási szerződés megkötése érdekében (a kötelező állami biztosítás kivételével) kötelező írásbeli formanyomtatványt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 940. cikkét). Az írásos űrlap betartásának elmulasztása magában foglalja a biztosítási szerződés érvénytelenségét.
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződést írásban kell levonni, egyetlen dokumentum kidolgozásával vagy a biztosítónak a biztosító által aláírt biztosítási kötvény (bizonyítvány, tanúsítvány, átvétel) biztosított személyéhez való elkészítésével.
A biztosítási kötvény egy olyan dokumentum, amely a Szerződés bizonyos részéből származik - a biztosítót, és az ügyfélnek a korábban irányított biztosítónak megfelelően írásbeli vagy szóbeli nyilatkozattal kell rendelkeznie. A Polis nem biztosítási szerződés egy biztosítási szerződés értelmében, mint a felek által aláírt egyetlen dokumentum. Ez csak egy olyan dokumentum, amely megerősíti a szerződés megkötésének tényét.
Ha a szerződést egy külön dokumentum nem hajtja végre, de a politikát a szakpolitikai nyilatkozat alapján állítják ki, a szerződés írásbeli formáját figyelembe vesszük.
A 943. cikk 2. szakasza biztosítja a biztosítási szabályokban foglalt feltételeket, amelyek kötelezőek lesznek a kötvénytulajdonos számára, feltéve, hogy az e cikkben meghatározott követelmények egyikét követni fogják: a szabályokat egy dokumentumban ismerteti a szerződéssel (biztosítási kötvény) vagy fordított oldalán, vagy hozzá csatolva (a szerződésben szereplő bizonyítékok).
1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (második rész) 1996. január 26-án kelt, 14-FZ (ED. OT23.05.2016) // Az Orosz Föderáció jogszabályainak ülése, 01/29/1996, 5. számú, Művészet. 410.
2. Az Orosz Föderáció törvénye 11/27/1992 No. 4015-1 (ED. 07/03/2016) "az Orosz Föderációban a biztosítási tevékenység megszervezéséről" // Rossiyskaya Gazeta, 6, 01/12/1993.
3. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének kommentárja: 1996. január 26. része №14-фЗ (cikk) / Barinov N.A., Bevzyuk E.a., Belyaev M.A. - 2014 // ATP ConsultantPlus.
4. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának elnöke az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának 1584/98 // Hullatója. 1998. No. 7.
5. SELLININA E.N. Mindössze annyit kell tudnod a vállalkozói kockázatok biztosításáról. Tervezési és gazdasági osztály. - № 12, 2014. [elektronikus erőforrás]. - Hozzáférési mód: http://www.profiz.ru/peo/12_2014/strahovanie_riskov/ (2001/11/13/2016.).
A vállalkozói kockázat biztosítása az ingatlanbiztosítás típusa. A 822. cikk szabályai szerint a vállalkozói kockázat teljes körűen biztosított, ha a valódi károk kockázatát biztosították, a vállalkozói tevékenységekkel kapcsolatos további költségek kockázata a biztosított esemény előfordulásakor, a nem teljesítés kockázata a A kötvénytulajdonos szerződéses feltételei, amennyiben a biztosított nem tudta megállapítani, hogy az adósoktól való egy vagy egy másik, a szerződés megkötésének időpontjában nem tudja teljesíteni szerződéses kötelezettségeit. Az ilyen biztosítási szerződésekre vonatkozó biztosítási összeget (felelősségi limit) a kötvénytulajdonos esetleges veszteségeinek összegét határozza meg a biztosítási ügyek előfordulásakor, és különösen az adósok esetleges felelősségének összege, a kötelezettségek (822 GK. Művészet).
A vállalkozói kockázat biztosítása megengedett, ha vállalkozó (természetes vagy jogi személy) kötvénytulajdonosként eljárva biztosítja érdeklődését az adóssággal szembeni betartás esetén a szerződéses kötelezettségekről. Biztosítási összeg (felelősségi határérték) Ebben az esetben az adós esetleges felelősségének összegét a felelősségének esetében határozza meg.
Egy állampolgár, aki nem vállalkozó és jogi személyiség nem jogosult biztosítási szerződést kötni a megjegyzéses művészet szabályai szerint a vállalkozói tevékenységhez kapcsolódó tevékenységek tekintetében. Ez a szerződés elhanyagolható lenne. A biztosított nem jogosult, hivatkozva a művészetre. 822 GK, biztosítja a hitelező polgári felelősségét.
A művészeti szabályok szerint. 822 GK lehet biztosított a kockázata megszakítás az ipari tevékenység, késedelmes a termék szállítás, kockázati felelős, ami előfordulhat alapján a normák az Art. 16 a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény az áruk hiányosságai miatt okozott kártérítésről szóló kártérítésről (munkák, szolgáltatások) miatt.
A művészetnek megfelelően. A 822 GK-ot a nem átvételi kockázata nem biztosíthatja, hogy a védett jövedelem hibája miatt a vállalkozói tevékenységek feltételeinek változása miatt, amelyek stabilak vagy gyakran megismétlődnek a természetben.
A bank vagy a nem banki hitel és a pénzügyi szervezet által kiadott kölcsön fenntartója maga a hitelező maga. A Kockázatbiztosítási Megállapodás értelmében a Biztosító vállalja, hogy kompenzálja a visszafizetés vagy a késedelem késedelme által okozott biztosítási károkat. Amikor a biztosított esemény bekövetkezik, a biztosító a biztosítási szerződésnek és a hitelezési díjnak megfelelően a hitelezési megállapodásnak megfelelően felelős a biztosított (a hitelező). A biztosítót, aki a biztosítási összeget fizetett a biztosítottnak, átadja a biztosított jogát a kártérítéshez (alágazgatás) (a Belarusz Bankkódex 152. cikke).
Művészet alapján. 860 GK Általános dörzsölési szabályok vonatkoznak a tengeri biztosításra, mivel a törvény másként nem rendelkeznek a biztosítási formában. A művészet szerint. A bevásárlási kódolás 206. cikke (a továbbiakban: KTM) a tengeri biztosítás tárgya bármilyen vagyoni érdeklődés, beleértve a nyereséget, és a vállalkozói kockázatokat is.
A vállalkozói tevékenység a jogi személyek és a polgári forgalomban lévő jogi személyek és magánszemélyek független tevékenysége a saját nevében, kockázatukról és tulajdonjoguk keretében, és szisztematikus nyereséget (a Polgári Törvénykönyv 1. cikkének (1) bekezdésének szisztematikus nyeresége (Pp. ). Az ilyen tevékenységeknek joga van azzal a joggal kezelni, hogy az egyéni vállalkozók, kereskedelmi jogi személyek és nem kereskedelmi személyek, akik képesek elvégezni a vállalkozói tevékenységeket csak inspirálni, mert a törvényes célok létrehozásához szükségesek. Csak ezek az alanyok lehetnek a vállalkozói kockázatok öröklése. A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható. A kedvezményezett nem nevezhető ki belépési kockázatbiztosítási szerződés alapján.
A felelősségbiztosítási szerződést a más személyek tulajdonának kárából eredő kötelezettségek tekintetében, mind a biztosító, mind a másik személy felelőssége, amelyhez a személy felelőssége biztosított lehet biztosítani.
Ellentétben az ingatlanbiztosítási szerződéstől, amikor a kárt okozó felelősség biztosítása, amelynek felelőssége, amelynek felelőssége a kárt biztosított, azt a biztosítási szerződésben kell megnevezni, és ha a személy nem nevezik meg, a biztosító biztosító felelőssége az összes követővel Következmények (a Polgári Törvénykönyv 823. cikke..
Más szóval, amikor a felelősségbiztosítás, az objektum felelős a harmadik felek számára (fizikai és jogi), amelyek a biztosított bármely akciója (tétlenség) miatt káros lehet. A felelősségbiztosítás segítségével biztosítja a személyek gazdasági érdekeinek biztosítási védelmét a lehetséges károktól. Az ilyen biztosításot polgári jogi felelősségbiztosításnak is nevezik.
A jogszabályok (824 GK) a szerződés megsértéséért felelős jogszabályok (824 GK). Mindazonáltal szigorúan meghatározott esetekben megengedett. Ugyanakkor csak a kötvénytulajdonos felelőssége biztosított a szerződéses szerződés alapján a szerződés megsértése miatt. A biztosítási szerződés, amely nem felel meg ennek a követelménynek, elhanyagolható.
A művészet szerint. 856 GK Az ingatlanbiztosítási és felelősségbiztosítási szerződésből eredő követelmények szerint a teljes elévülési időszakot a biztosítási szerződés végétől számítva kiszámítják.
Az ingatlanbiztosítás típusai
Az ingatlanbiztosítás típusai
Ez az új és nem hagyományos biztosítási gyakorlat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikkére vonatkozik. A vállalkozói kockázat a kereskedelmi tevékenységek megszakításának köszönhetően a nem fizetés kockázatának kockázatában állhat fenn;
A biztosítási szerződést elsősorban olyan dolgok, pénz, értékpapírok és egyéb tárgyak, amelyek nem lefoglalják a polgári forgalomból és a más megállapodások számára biztosított nem objektív tárgyakból ...
Ingatlanbiztosítás és típusok szövetsége
Az új GK 1. részének országunkban történő hatálybalépésével első alkalommal a törvény szintjén a törvény a polgári felelősségbiztosítás - kárt okozó és szerződéses. Szent ...
Ingatlanbiztosítás és típusok szövetsége
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés új az orosz jogszabályok számára számos ingatlanbiztosítási megállapodások ...
Biztosítási szerződés
A személyes biztosítási szerződés keretében a Biztosító vállalja a biztosítási díjat a biztosított által fizetett szerződés (biztosítási díj) miatt.
Biztosítási szerződés
Az ingatlan a biztosítási szerződés keretében biztosított a biztosítási szerződés (biztosított vagy kedvezményezett) mellett, amely a jogszabályok alapján vagy a szerződés megőrzésében (a Polgári Törvénykönyv 821. cikkének) alapján érdekelt.
A művészet szerint. 934 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) "a személyes biztosítási szerződés, az egyik fél (a biztosító) a másik fél által fizetett szerződés (biztosítási díj) miatt vállalja a szerződést (a biztosított) ...
Polgári jogi biztosítási szerződés
Az ingatlanbiztosítás a legfejlettebb és összetett típusú biztosítás. Valójában megkezdte a biztosítási üzlet történetét. Az ingatlanbiztosítási szerződés meghatározása az (1) bekezdésben szerepel. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929.
A biztosított felelőssége az ingatlanbiztosítási szerződés alapján
Az ingatlanbiztosítási szerződés eredete római törvényben fekszik, ahol kezdetben az összes biztosítási tranzakció főként a gazdasági előnyöket nyomja meg ...
A készpénzforgalom jogi alapjai
Vállalkozói szövetségek
A jelenlegi orosz jogszabályok nem nyújtanak jogi meghatározást a "Vállalkozói Szövetség" fogalmához. Azonban a jog jogi tanításban is megjelent, és sok tudós sikeresen észlelte a fehér ...
Bérleti szerződés és ingatlanbiztosítási szerződés kidolgozása
2.1. A biztosítási szerződések ingatlanbiztosítási szerződés megosztása és lényege az általuk védett érdekek függvényében. Az ingatlanbiztosítás az ingatlanok érdekeit szolgálja ...
Biztosítási törvény
Az élet és az egészség egy személy, a sorsa a tulajdon vele közvetlenül függ a legkülönbözőbb jellegű, gyakran előre nem látható és elkerülhetetlen események. Jelentés viharok és árvizek, vulkanikus kitörések és földrengések ...
