Pénzelmélet K. Marx. Az arany szerepe a modern körülmények között
K. Marx a pénz értékének munkás természetéből indult ki. Vagyis a pénz nem más, mint a kitermelésére fordított társadalmilag szükséges absztrakt munka (aranyról beszélünk). Elemzést adott a csere és az értékformák történeti fejlődéséről: egyszerű vagy véletlenszerű értékforma, teljes vagy kiterjesztett, általános értékforma, pénzbeli értékforma.
Egy bizonyos szakaszban az arany pénzzé válik, amikor az univerzális megfelelő szerepét egy áruhoz rendelik, az egyetemes értékformát felváltja a monetáris értékforma, és az arany pénzzé válik. Marx szerint a pénz olyan árucikk, amely az összes többi áru univerzális megfelelője. A pénznek általános szükséglete van. érték (hasznosság), ami azt jelenti, hogy ennek birtokában bármilyen emberi szükséglet kielégíthető.
A pénz funkciói: értékmérő, forgalmi eszköz, fizetési eszköz, felhalmozási eszköz, világpénz.
K. Marx az aranystandard korszakában élt. A pénzforgalom alapja az arany volt. Az aranystandard eltörlése két szakaszban történt. Először is, az 1929–1933-as pusztító világgazdasági válság súlyos csapást mért az aranyérmék és az aranycsere-forgalomra. A papírpénz kolosszális leértékelődése miatt nem lehetett aranyra váltani. Ennek eredményeként 1931-1936. a papírpénz aranyra váltását minden országban leállították. A második világháború során megnövekedett gazdasági hatalmat kihasználva az Egyesült Államok bevezette a dollárt, mint fő valutát az országok közötti fizetések elszámolásában. Ugyanakkor az államok központi bankjai dollár helyett aranyat kaphattak a fennálló nemzetközi adósságkötelezettségeikért, az Egyesült Államok azonban nem tudta támogatni a dollár aranyra váltását. 1971-ben pedig teljesen eltörölték az aranystandardot.
Az aranyérméket mesterséges pénzrendszer váltotta fel. És már a 20. században megszűnt az aranystandard. Ez alapvető változáshoz vezetett a pénz lényegében, céljában és fajtájában.
A piac, típusai, szerkezete. Klasszikus közgazdasági elmélet a piac szerepéről
A piac a legelterjedtebb gazdaság. kategória. Az árutermelés és a munkamegosztás eredményeként keletkezett. A piac olyan vételi és eladási tranzakciók összessége, amelyekben a résztvevők profitot akarnak szerezni. Kifejezi az emberek közötti kapcsolatot az áruk és szolgáltatások mozgásának folyamatában. A piac a termelésen alapul. A piac mint gazdaság kategória a közgazdaságtan gyűjteménye. vevők és eladók, valamint viszonteladók közötti kapcsolatok és kapcsolatok. A kapitalizmus fejlődése felgyorsította a piaci viszonyok fejlődését. A piac az árutőzsde fejlett rendszere, amely számos piacot foglal magában.
Piaci szerkezet: fogyasztói piac, szolgáltatási piac, pénzügyi piac, technológiai piac, információs piac, hitelpiac, tőzsde, munkaerőpiac, értékpapírpiac, szellemi javak piaca. Térbeli vonatkozásban megkülönböztetik: vidéki, városi, regionális, nemzeti, világi. A piacokat nagykereskedelmi és kiskereskedelmi piacokra is felosztják. Van vásárlói piac (nehéz megtalálni, amit kell, áruhiány van) és eladói piac (túl sok az áru).
Piaci funkciók. 1) Tájékoztató – a piacon keresztül tanulják meg az árszintet, a hitel kamatait, a választék minőségét. Lehetővé teszi, hogy eligazodjon a gazdasági helyzetben. 2) Közvetítő - Segíti a vállalkozókat egymásra találni, megegyezni a készletekről, árakról. 3) Árképzés – lehetővé teszi a termék társadalmi költségeinek meghatározását. 4) Szabályozó - választ ad a kérdésekre mit, hol, kinek. A piac jelzést ad arra vonatkozóan, hogy miben nő a kereslet és mi csökken. 5) higiéniai funkció – a piaci mechanizmus egy merev rendszer, amely könyörtelen a gyengékkel szemben.
Smith azt mondta: „A piac láthatatlan kézként vezeti a termelőt a cél felé.
Vállalkozói tevékenység. A verseny és jelentése
A verseny gazdasági versengés a fogyasztó pénzéért. A piac csak egy kritériumot ismer el a jövedelem elosztására - a versenyben való részvételt az áruk, szolgáltatások, munkaerő piacán. A piac számára csak a versenyben sikeresek jövedelme tisztességes, nem érdekli az állásukat elvesztett vagy csődbe jutottak. A verseny típusai: 1) iparágon belüli - bizonyos típusú terméket előállító vállalkozások közötti verseny. Ösztönzi az egységnyi kibocsátásra jutó költségek csökkentését, ösztönzi az ottani termelés növekedését, a technikai fejlődést és a termékek minőségének növekedését. 2) ágazatközi - az iparból az iparba történő tőketranszfer révén valósul meg. (a gazdaság optimális szerkezete kialakul) A legprogresszívebb iparágak terjeszkedését ösztönzik.
A versenyképes környezet megőrzése és fenntartása a fejlett gazdaságú országok állami szabályozásának egyik legfontosabb feladata. Smith: „A vállalkozás csak a saját érdekeit tartja szem előtt, a maga hasznát keresi, de a versenykörnyezetben akaratlanul is hozzájárul az általános fejlődéshez.”
Vállalkozói tevékenység. A vállalkozó a piac kulcsfigurája. Nyugaton sok könyv foglalkozik a vállalkozással. Sőt, a nők vállalkozói készségét is tanulmányozzák. A könyvek célja a vállalkozás jelenségének feltárása. Vállalkozóvá válni azt jelenti, hogy saját vállalkozást indítasz, sejted, hogy a társadalom mennyit fogyaszt valamiből, és kielégíted azt. Rendelkeznie kell: bizonyos személyes tulajdonságokkal, sikerre törekvőnek, ambiciózusnak, bizonyos tudással rendelkeznie kell, személyes tapasztalatot kell szereznie, át kell adnia a verseny gesztusát Vállalkozó lehet: férfi, nő, gazdag családból származók vagy nem, alkalmazottak, stb. A vállalkozás kifejezés a 17. században keletkezett. Szerzője Cantillon angol közgazdász. A 19. század végéig Nyugaton a vállalkozás a tulajdon fogalmához kapcsolódott. Smith: „A vállalkozás olyan tulajdonos, aki gazdasági kockázatokat vállal a kereskedelmi ötletek megvalósítása és a nyereség érdekében. Ő maga tervezi és szervezi a termelést, menedzseli annak eredményét.”
A hitel- és részvénytársaságok megjelenésével a tulajdoni tőke szétválása következik be, ami erőteljes lendületet ad a vállalkozói szellemnek, amely széles körben vonzza a bérelt tőkét a bankokon és a tőzsdéken keresztül. J. B. Say tágabban értelmezi a vállalkozást, mint Smith: „a vállalkozás olyan gazdasági szereplő, amely egyesíti a termelési tényezőket a gazdasági haszon megszerzése érdekében”. Schuppeter: „A vállalkozói szellem gondolkodásmód, a természet sajátja. Különleges képzelőerővel, előrelátás ajándékával kell rendelkeznie, állandóan ellenállnia kell a rutin nyomásának, tudnia kell valami újat találni és kihasználni a benne rejlő lehetőségeket, tudnia kell kockázatot vállalni, leküzdeni a félelmet és nem a folyamatban lévő folyamatoktól függően cselekedni, hanem végrehajtani. ezeket a feladatokat te magad."
Az Orosz Föderáció vállalkozási törvényében a vállalkozót a polgárok és egyesületeik kezdeményező vállalkozói tevékenységeként értelmezik, amelynek célja nyereségszerzés, kockázat alapján és felelősségükre.
Bibliográfia
A munka elkészítéséhez a http://stroy.nm.ru webhelyről származó anyagokat használtuk fel.
Marx a pénz természetéről és lényegéről
És Miután feltárta az áru természetét, és megfogalmazta az érték törvényét, Marx ezután a pénz természetének vizsgálatába kezd. Ez a probléma sok közgazdászt érdekelt, különösen Arisztotelészt, aki úgy gondolta, hogy a pénz az emberek közötti megállapodás terméke. Ugyanezt az álláspontot képviselte A. Smith is, aki azt írta, hogy a pénz egy technikai eszköz, amely megkönnyíti a cserét, és ennek érdekében egymás után különböző árukat választottak és használtak. Marx nézete a pénz természetéről az, hogy a pénz olyan árucikk, amely spontán módon kiemelkedett az áruk teljes tömegéből, és elkezdte az univerzális megfelelője, az összes többi áru értékének kitevő szerepét játszani; a pénz értéke az ennek az árunak a létrehozására fordított munka mennyisége. Ugyanakkor K. Marx arra a kérdésre is válaszolt, hogy miért van ekkora hatalma a pénznek az emberek felett, miért „haltak meg minden korban az emberek a fémért”. Magyarázatként Marx bevezeti az absztrakt munka fogalmát, mint a társadalmi munka kifejezési formáját, de tekintettel e kategóriák kellő összetettségére, megpróbáljuk megérteni Marx érvelésének logikáját anélkül, hogy ilyen összetett konstrukciókhoz folyamodnánk. A kiindulópont az, hogy a magántulajdon körülményei között, az árutermelők elszigeteltsége mellett minden egyes termelő egy ismeretlen piac számára dolgozik, maga dönti el, hogy mit, milyen mennyiségben, milyen eszközökkel termel. Biztosan számol, remél, de sosem biztos, hogy termékeire szükség lesz a társadalomnak. A vásárlás pillanata lesz számára az elismerés pillanata, hogy a vevő személyében a társadalom által végzett munkája és terméke nyilvános elismerést kapott. De hogyan segít ez a kijelentés megmagyarázni a pénz hatalmát?
Az a tény, hogy a pénz (egy áru, amely minden áru értékének kifejezésére szolgál) az egyetlen áru, amelynek szükségességét nem kell bizonyítani, mert egyetemes fizetési és vásárlási eszköz, ezért mindenki arra törekszik. birtoklásáért. Az árutermelés fejlődése során sok áru "igényelte" magát a pénz szerepére, de ennek eredményeként ez a szerep a nemesfémekhez került. Hangsúlyozni kell, hogy a pénz nem létezhet egy bizonyos gazdasági kapcsolatrendszeren, nevezetesen az árucsere-viszonyokon kívül. Ezért az árucsere feltételei között a pénz birtoklása garantálja a további csere lehetőségét.
Pénz -- az egyszerű árutermelés fejlődésének végterméke és egyben - a tőke első létezési formája. Mint már említettük, kezdeti formája a kereskedés és az uzsoratőke. A tőke Marx szerint nem csak pénz, a pénz további pénzt hoz, ez "értéktöbbletet hozó érték". De vajon valóban olyan természetes-e a tőke jövedelemtermelő képessége, mint egy körtefa körtetermő képessége?
Smith és Ricardo is úgy vélte (bár az előbbi bizonyos fenntartásokkal), hogy az áru egyetlen értékforrása a munka. Ekkor azonban logikus azt feltételezni, hogy a profit vagy a tőke önkifejlődésének forrása a munkás munkájának egy részének kisajátítása, és fel kell ismerni, hogy a kapitalista gazdaság körülményei között a munkás kevesebb értéket kap, mint saját munkájával termel. Ebből csak két következtetés vonható le: vagy sérül az árutermelés alaptörvénye (a csere ekvivalenciája), vagy más termelési tényezők vesznek részt az értékteremtésben a munkával együtt (végül A. Smith foglalta el ezt az álláspontot). ). Marx ezt a problémát a következő módon próbálta megoldani. Véleménye szerint az áru nem munka, ahogy Smith és Ricardo is hitte, hanem a munkaerő (az ember munkaképessége). Mint minden más árunak, a munkaerőnek is van költsége és használati értéke (haszna). Az elsőt a munkaerő újratermeléséhez szükséges munkaerőköltségek határozzák meg, vagyis a munkavállaló életéhez szükséges áruk és szolgáltatások bizonyos halmazának költsége. De nem csak. A munkás halandó, és az egyszerű szaporodás legalább egy szintjének fenntartásához szükséges, hogy a munkaerő költsége tartalmazza a munkás családjának (feleség és két gyermek) megélhetésének költségeit. Más szóval, a munkaerő értékét a "munkaerő előállításához, fejlesztéséhez, fenntartásához és állandósításához szükséges" megélhetési eszközök értéke határozza meg. Vegyük észre, hogy a munkaerőköltség kategóriája Marxnál Smith és Ricardo bérének szinonimája, de tőlük eltérően Marx számára ez a kategória a munka értékelméletéhez kapcsolódik, és megmagyarázza a csere és a kizsákmányolás egyenértékűségének egyidejű fennállásának lehetőségét. A termelési folyamat során a munkás nagyobb értéket hoz létre, mint amennyit a munkaereje ér, ami a létfenntartási eszközök értékére redukálódik (éppen ez az árucikk munkaerő használati értéke, hasznossága a tőkés számára). Ez azért lehetséges, mert a munkaerő értékét a megőrzéséhez és újratermeléséhez szükséges munka mennyisége határozza meg, a munkaerő felhasználásának pedig csak a dolgozó munkaképessége és fizikai ereje szab határt. Vagyis ekvivalens csere körülményei között is (a munkás munkaereje értékének megfelelő bért kap) természetes a haszon és a bérleti díj megléte, amelyek azonban nem mások, mint a munkás ki nem fizetett munkájának kisajátítása, valójában kizsákmányoló jövedelem. Ezért teljesen logikus azt állítani, hogy a tőke a bérmunkások felhalmozott fizetetlen munkája.
Marx nagy figyelmet fordít a munkások fizetetlen munkája (az általa értéktöbbletnek nevezett) eredményeinek elosztására a tőkések különböző osztályai között, és az értéktöbblet sajátos formáinak elemzésére: profit, kamat, járadék. Ugyanakkor folyamatosan hangsúlyozza, hogy a bérleti díj, a kamat, az ipari haszon csak más-más megnevezése egy áru értéktöbbletének, vagy a benne megtestesülő fizetetlen munkának, és mindegyik egyformán ebből a forrásból származik, és egyedül attól. Sem bérleti díjat, sem kamatot nem generál a föld és a tőke mint olyan. D. Ricardo bérletelméletét kidolgozva Marx bebizonyítja, hogy a legrosszabb minőségű földeken is létezik bérleti díj (ezt Marx abszolút bérleti díjnak nevezte). Marxnak ez a megállapítása igaz volt a túlnépesedett kapitalista Európára, de nem az Újvilág agrárrégióira, ahol népességhiány volt túl sok földterülettel.
Érdekes, hogy K. Marx feloldott egy ellentmondást, amelyet Ricardo nem tudott feloldani, nevezetesen: megmagyarázni, hogy a tőke megtérülési rátáját miért nem a bevont munka mennyisége határozza meg (ami teljesen logikus lenne a munkaelmélet keretei között). érték), hanem a tőke összegével. Marx leírta az átlagos profit kialakulásának mechanizmusát, bemutatva, hogy a kapitalista termelés reálfolyamataiban az összes bérmunkás által létrehozott értéktöbblet tőkéjük arányában oszlik újra a tőkések között. Marx okfejtésének logikáját saját példáján keresztül mutathatjuk be, ahol három iparágat ugyanannyi tőkével, de eltérő technikai (organikus – marxi terminológiával élve) szerkezettel veszünk fel:
| Ipar | Nak nek | C+V | M | W | P" |
| 1 | 100 | 70c+30V | 30 m | 130 | 30% |
| 2 | 100 | 80c+20V | 20 m | 120 | 20% |
| 3 | 100 | 90c+10v | 10 m | 110 | 10% |
A valuta törvénye
Mielőtt megvizsgálnánk a K. Marx által felfedezett pénzforgalmi törvényt, meg kell határozni a következő fogalmakat:
nemzeti termék - a gazdasági rendszerben előállított összes végtermék és szolgáltatás összértékét jelenti;
nemzeti jövedelem - a teljes lakosság és a háztartások összes bevétele, beleértve a béreket, a kamatokat és a nyereséget.
A nemzeti jövedelemnek és a nemzeti terméknek nominális és reálértéke van. Névleges értékelés - egy gazdasági mutató, amelyet az inflációs hatások figyelembevétele nélkül számítanak ki, azaz azon árakon, amelyeken a termékeket jelenleg értékesítik, folyó áron. Valós értékelés - a termék költsége az inflációval korrigált árakon.
Az áruk és a pénz forgalmának modellje csereegyenletként ábrázolható, amely szerint a pénzmennyiség (M) értékének a pénz sebességével (V) való szorzata egyenlő az árszínvonal szorzatával. (P) a valós nemzeti termék alapján (y):
MxV=Pxy;
a pénz forgási sebessége (V) egyenlő a nominális nemzeti termék (H) és a pénzkínálat értékének (M) arányával:
A csereegyenletnek mindig teljesülnie kell, hiszen ez a K. Marx által felfedezett klasszikus pénzforgalmi törvényből következik. Választ ad arra a kérdésre, hogy mennyi pénzre van szüksége a társadalomnak az áruk általánosításának kiszolgálásához. A pénzforgalomhoz szükséges pénzmennyiség (CA) egyenesen arányos az áruk árának (SPS) összegével, és fordítottan arányos a pénzforgalom sebességével (C)
Ez a képlet határozza meg a pénz szükségességét az áruforgalom kiszolgálásához, azaz készpénz.
A funkcióik ellátásához szükséges pénz mennyiségét a K. Marx által felfedezett pénzforgalom gazdasági törvénye határozza meg.
A pénzforgalom törvénye meghatározza: a forgalomba kerülő pénz mennyisége egyenesen arányos a piacon eladott áruk és szolgáltatások számával (közvetlen kapcsolat), valamint az áruk árának és tarifáinak szintjével (közvetlen kapcsolat), és fordítottan arányos. a pénzforgalom sebességére (fordított kapcsolat).
Minden tényezőt a termelés körülményei határoznak meg. Minél fejlettebb a társadalmi munkamegosztás, annál nagyobb a piacon értékesített áruk és szolgáltatások mennyisége; minél magasabb a munkatermelékenység szintje, annál alacsonyabbak az áruk és szolgáltatások költsége, valamint az árak.
A hitelkapcsolatok megjelenésével és fejlődésével a pénz fizetőeszköz funkciója keletkezik, hitelre adják el az árukat adósságkötelezettségek ellenében. A hitel a forgalomban lévő pénz teljes mennyiségének csökkenéséhez vezet, mivel az adósságkötelezettségek egy részét kölcsönösen visszafizetik.
A forgalomban lévő pénz mennyiségét meghatározó törvény két funkciót - a forgalmi eszközt és a fizetőeszközt - figyelembe véve némileg módosul, és a következő formát ölti:
stb.................
41. Pénzelméletek (metál, nominalista, kvantitatív, marxista, keynesiánus, monetarista)
A pénznek három fő elmélete van: fémes, nominalista és mennyiségi.
A pénz fémelmélete. A XVI és XVII században. a merkantilizmus tanainak képviselői, különösen az angol közgazdász, T. Maine a pénzt a társadalom igazi gazdagságának hirdették. A merkantilistákat nemcsak a vagyon pénzzel való azonosítása jellemezte, hanem a pénz fémes pénzelméletének alapját képező nemesfémekkel való azonosítása is.
Ennek az elméletnek a támogatói tévesen értékelték a pénz társadalmi-gazdasági lényegét, és hajlamosak voltak a fetisizmusra, mivel a pénz tulajdonságait az aranynak és az ezüstnek tulajdonították. A nemesfémek azonban csak az árutermelés körülményei között váltak pénzzé. A pénz lényege nem anyagi héjában, hanem univerzális megfelelőjeként betöltött társadalmi szerepükben rejlik.
A fémelmélet a pénz lényegét eltorzítva funkcióikat egyoldalúan értelmezi, közülük csak azokat ismeri fel, amelyek fémpénzt igényelnek (értékmérték, kincs és világpénz funkciói), másokat pedig figyelmen kívül hagyva (forgalmi médium, ill. fizetőeszköz), amely képes előjeleket végrehajtani és értékelni.
A fémpénzelmélet egyes képviselői értelmetlennek nyilvánították a „papírpénz” fogalmát, bár ez a kijelentés egyértelműen ellentmond a valóságnak.
A pénz fémelméletének kudarca a következő:
· a pénz azonosítása nemesfémekkel, a pénz tulajdonságainak az aranynak és ezüstnek való tulajdonítása;
· csak a pénz egyes funkcióinak egyoldalú figyelembe vétele;
a papírpénz létezésének elmulasztása.
nominalista pénzelmélet. A fémelmélettel ellentétben a nominalista pénzelmélet azt állítja, hogy a pénz csak egy konvencionális jel, amelynek semmi köze az árukhoz. A nominalisták szerint csak a pénzegység megnevezése számít (USA dollár, német márka stb.), a fémtartalomnak nincs jelentősége. A nominalista pénzelmélet egyik megalapítója, a XVIII. századi angol filozófus szerint. J. Berkeley, a pénz nem áru, hanem feltételes elszámolási egység. A XX században. G. Knapp német tudós a pénzt a „jog és rend termékének”, az államhatalom teremtményének nyilvánította. Szerinte a pénzt fémtartalmától függetlenül használják fizetőeszközként; a fémmel való minden kapcsolattól megszabadultak, és egyezményes jelek, amelyeket az állam bizonyos fizetési képességgel ruház fel.
A nominalizmus képviselőjének, G. Bendiksennek (XX. század) elmélete szerint a pénz konvencionális értékjel, a társadalom többi tagjának nyújtott szolgáltatás bizonyítéka, amely feljogosítja az ellenszolgáltatást.
A nominalista elmélet fő hibája a pénz árutermészetének tagadása. Ez az elmélet figyelmen kívül hagyja a pénz spontán eredetét az áruk világából, és tagadja a javak és a pénz egységét. Természetesen az állam törvényileg meghatározhatja az árak mértékét, de a pénz értékét nem. Azáltal, hogy az államnak tulajdonítja a pénzteremtési és értékmeghatározó képességet, a nominalista elmélet keveri az értékmérő és az árskála fogalmát, és a pénzt közgazdasági kategóriából jogi kategóriává alakítja. A nominalisták nemcsak a "fém" és a "papír" fogalmát tartják homogénnek, mindkettőt "egyezményes jelnek" nevezik, hanem a papírpénzt is magasztalják, a pénz legtökéletesebb formájának tartják.
Így a nominalista pénzelmélet nem következetes, mert:
tagadja a pénz árutermészetét;
összekeveri az értékmérőt az árskálával;
eltúlozza a burzsoá állam szerepét.
A pénz mennyiségi elmélete. Ezen elmélet szerint a pénz értéke fordítottan arányos a mennyiségével, vagyis minél több pénz van forgalomban, annál kisebb az értéke. A pénz mennyiségi elméletének megalapítói a XVIII. voltak: Franciaországban - C. Montesquieu, Angliában - J. Hume. A XIX. század elején. D. Ricardo kísérletet tett a pénz mennyiségi elméletének a munkaérték elméletével való összekapcsolására.
I. Fisher amerikai közgazdász a pénz mennyiségi elméletét a „csereegyenlet” segítségével próbálta matematikailag alátámasztani:
ahol: M a forgalomban lévő pénz mennyisége, V a pénzforgalom sebessége, P a nyersanyagárak átlagos szintje, Q az eladott áruk száma.
Elmélete szerint bizonyos javak beszerzésére fordított pénznek egyenlőnek kell lennie ezen áruk mennyiségének és árának szorzatával. Ebből tehát az következik, hogy az árszínvonalnak a pénz mennyiségének változása szerint kell emelkednie vagy csökkennie, változatlan keringési sebesség mellett, vagy a kicserélt áruk mennyisége változatlan.
A pénz mennyiségelmélete figyelmen kívül hagyja a pénz legfontosabb funkcióját - az értékmérő funkciót. Támogatói a pénzt a forgalom eszközének tekintik, úgy vélik, hogy csak a forgalomban tesznek szert „vásárlóerőre”. Ez nem igaz, mert a pénz, mielőtt a forgalom közegeként funkcionálna, az értékmérő funkciót tölti be, és ehhez magának is rendelkeznie kell értékkel, amelyet nem a forgalomban lévő mennyiségük, hanem a társadalmilag ható mennyiségük határoz meg. szükséges munkaerőt megtestesítenek bennük. A pénz kvantitatív elméletének másik hiányossága a pénzforgalom objektív törvényeinek tagadása. A gyakorlat azt mutatja, hogy nem tetszőleges mennyiségű teljes értékű pénz kerül forgalomba, hanem csak annyi, amennyi a forgalomhoz szükséges.
A pénz mennyiségelmélete elferdíti a valódi ok-okozati összefüggést a pénz értéke, a nyersanyagárak és a forgalomban lévő pénz mennyisége között. Ezen elmélet alapján azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a forgalomban lévő pénz mennyisége határozza meg a nyersanyagárak szintjét, ez a szint pedig a pénz értékét („vásárlóerejét”). Ok-okozati összefüggésük azonban az ellenkező tendenciát jelzi: az áruk adott értékénél a nyersanyagárak szintje fordítottan arányos a pénz értékével, a forgalomban lévő pénz mennyisége pedig közvetlenül függ a nyersanyagárak szintjétől.
Így a pénz mennyiségi elméletének kudarca az, hogy:
Figyelmen kívül hagyja a pénz minden funkcióját, kivéve a forgalmi médium funkcióját;
tagadja a forgalomban lévő pénz mennyiségét meghatározó objektív törvényt;
· elferdíti a tényleges ok-okozati összefüggést a pénz értéke, a nyersanyagárak és a forgalomban lévő pénz mennyisége között.
A „szabályozott valuta” elméletét a pénz két elmélete – nominalista és kvantitatív – alapján fejlesztették ki. Ennek az elméletnek a képviselője szerint az angol közgazdász, J.M. Keynes szerint a fémpénz "barbár ereklye", hiszen a papírpénz nemhogy nem rosszabb, de sokkal jobb is, mint a fémpénz. A papírpénz előnye J.M. Keynes úgy látja, hogy ezek mennyisége a forgalomban az állam által szabályozható, és ebből következően a nyersanyagárak szintje, a bérek szintje és az egész kapitalista gazdaság szabályozható.
A „szabályozott valuta” elmélete a „szabályozott kapitalizmus” elméletének szerves része. Mindkét elmélet nem állja ki a gyakorlat próbáját. A papírpénz nem „szabályozott valuta”, amely képes felszámolni a munkanélküliséget és a válságokat, hanem egyfajta pénzegység. A "menedzselt valuta" teoretikusai a papírpénz-forgalom erényeinek magasztalásával lényegében a papírpénz túlzott kibocsátását indokolják.
Ezt az elméletet a fémes pénzforgalom elemzése alapján dolgozták ki. K. Marx a pénz árutermészetét támasztotta alá, nem a nemesfémek természetes tulajdonságaival magyarázva, hanem azzal, hogy képesek egyetemes csereértékként funkcionálni.
Ezen elmélet keretein belül a pénzt egy speciális árucikknek tekintik. Más árukkal ellentétben használati értékük általános, míg értékük közvetlenül társadalmi jellegű. A pénz a javak egyetemes megfelelője, i.e. képesek legyenek kifejezni a társadalmi munka költségeit az áruk előállításához, és ez alapján biztosítsák azok általános cserélhetőségét. Ezek az érték egyetemes formája, az elvont társadalmi munka megtestesítői, és az árutermelők közötti cserekötés szükséges formája.
A pénz értéktermészetét a marxista elmélet a munkaérték elmélete alapján vizsgálja. Ebből a szempontból a teljes értékű pénznek belső értéke van, amely az arany és ezüst előállítási költségeiből áll, ami lehetővé teszi az összes monetáris funkció ellátását.
Karl Marx úgy vélte, hogy a pénz nem technikai eszköz, hanem az emberek közötti gazdasági kapcsolatok történelmileg meghatározott formája az árucsere folyamatában.
Karl Marx német közéleti személyiség és gondolkodó a 19. században olyan politikai elméletet alakított ki, amely később a közélet számos területére hatással volt. Engels a kollégája volt. A marxista elmélet lett az orosz forradalmár Lenin munkásságának alapja. Az ötlet a társadalom egységes társadalmi rendszerként való megközelítésére irányult. Ugyanakkor a társadalom elemzése a materializmus álláspontjából történt. A marxista elmélet rámutatott, hogy minden politikai jelenség nem az emberi tudaton, hanem az emberek lényén alapul. A történelem eseményeinek végső oka és döntő hajtóereje a doktrína követői számára a termelési módok megváltoztatásában mutatkozott meg. A marxista közgazdasági elmélet lendületet adott az osztálypolitikai eszme megszületésének és későbbi fejlődésének. Az osztályok a társadalom termelési szerkezetének „származékai” voltak. E tekintetben az ő szembenállásuk a politika lényege. Az egyén politikai szabadságát abban a perspektívában, hogy azt a marxista elmélet képviselte, az elnyomástól való szabadságnak és a társadalom politikai életében való részvétel lehetőségének tekintették. Az ötlet követői a politikát "milliók ügyének" tartották, és azt szorgalmazták, hogy a tömegeknek lehetőséget kell adni véleményük kifejezésére, akaratának megvalósítására. A főszerepet a munkásosztály kapta. Ez a társadalmi réteg kiszabadul a burzsoázia igájából, az egész népet is megszabadítja tőle. Így az egyes egyedek szabad fejlődésének feltételei kialakulnak. A marxista elmélet a politikai és társadalmi egyenlőség problémáját is az osztályok szemszögéből értelmezi. Nem lehet egyenlőség a kizsákmányoltak és a kizsákmányolók között. Ennek eléréséhez a fő tényező a politikai hatalom megszerzése a dolgozó nép által. Ebben az esetben megoldódik a parasztság, a munkásosztály és a dolgozó értelmiség politikai és társadalmi egyenjogúságának kérdése. A marxizmus elmélete a hatalom, elsősorban az államhatalom kérdését tekinti a fő politikai kérdésnek. Az államhatalom jelenléte lehetővé teszi, hogy egyik vagy másik erő a társadalmi élet minden szférájára befolyást gyakoroljon, ezzel érvényesítse dominanciáját. A marxista pénzelmélet az arany szerepét különleges árucikknek tekinti. Az aranynak, megőrizve árutermészetét, van értéke és használati értéke. Ez utóbbi az, hogy ipari célokra használják. Az arany értékét a kitermelésére fordított társadalmi munka mutatójaként határozzák meg. A pénz funkcióit felvállalva az arany ezzel a különleges tulajdonsággal együtt szerzi meg. Így a használati érték olyan általános formaként kezd működni, amelyen keresztül más áruk értéke megnyilvánul. A pénzben megtestesülő konkrét munka az ember absztrakt munkájának általános kifejezésének tekinthető. A pénzügyek független, független csereértéknek minősülnek. A fejlődő áruforgalom hozzájárul új monetáris funkciók, magának a pénznek az új formáinak kialakulásához. Az áruforgalom során kialakuló funkciók (fizetőeszköz, kincs, forgalmi eszköz, értékmérő stb.) valamilyen módon az önálló értékképzés lépéseit képezik. Az osztály-, politikai érdekek gondolata végigvonul a marxizmus egész elméletén. Mindent tükröznek, ami elősegítheti egyik vagy másik szubjektum (nemzet, párt, osztály) pozíciójának megerősítését a társadalomban. Ugyanakkor a politikai szférában nagy jelentőséget tulajdonítanak annak, hogy az alany tisztában legyen saját politikai érdekeivel, valamint képes legyen meglátni a többi résztvevő valódi érdekeit.
Így a pénzelméletek alakulását a fejlődés gazdasági és politikai feltételei határozzák meg. A pénzelméletben három fő irányt kell megkülönböztetni: metálos, nominalista és marxista.
A modern közgazdaságtudomány úgy véli, hogy a pénz lényege funkcióikban nyilvánul meg. A nyugati közgazdasági elmélet a pénz három funkcióját azonosítja, a marxista ötöt.
A pénz első funkciója az értékmérő. A pénznek azt a képességét képviseli, amely képes mérni az összes áru értékét. E funkció betöltéséhez a pénznek eredetileg saját értékkel kellett rendelkeznie. Ezt a funkciót csak teljes értékű pénz tudta ellátni. A társadalmi munka termékeként a pénznek értéke van, de nincs ára, különben önmagára kell hivatkozni.
Az áru pénzben kifejezett értékét árnak nevezzük. Ebben az esetben az árak eltérhetnek a költségektől. Ha az eltérés erős, akkor az ár nem fejezi ki az értéket. Az áruköltség megállapításánál egyáltalán nem szükséges a rendelkezésre álló pénz, pl. az érték pénzben való kifejezése ideális. Ebben az esetben egy személy képzeletében töltik be funkciójukat.
Az áruk árának összehasonlítása akkor végezhető el, ha azokat azonos mértékegységekben fejezik ki, pl. közös nevezőre vagy valamilyen közös léptékre hozni. Régebben az árskála a fém súlya volt, amelyet egy adott országban pénzegységre fogadtak el, és az összes áru árának mérésére szolgáltak. A modern viszonyok között egy törvényesen rögzített pénzegységet használnak árskálaként, melynek segítségével mérik a pénz mennyiségét és az áruk árait.
A pénz értékmérő funkciója a gazdasági mutatók, áruáramlások, készletek stb. mennyiségi mérését végzi.
A pénz első funkciója szorosan összefügg a másodikkal - a pénz a forgalom eszközeként szolgál. E funkció ellátása során a pénz az árucsere során közvetítő szerepet tölt be, az áruforgalom pedig „M-C-M” modell formájában írható le. Belsőleg a C-C árutőzsde egyetlen aktusa két független cselekményre oszlik: eladásra (C-M) és vásárlásra (C-C). Időben és térben elkülönülnek, így már ezen a szinten formálisan fennáll a gazdasági válságok lehetősége.
A pénznek, mint forgalmi eszköznek valódinak kell lennie, i.e. elérhetőnek kell lennie. Ezt a funkciót ellátva folyamatos mozgásban vannak, futólag látják el. Ezért a valódi monetáris eszközöket fokozatosan felváltották a bankjegyek vagy szimbólumok, amelyekhez csak annak a garanciája szükséges, hogy a társadalom elismerje, hogy egy bizonyos pénzanyag képviselői. Így jelentek meg a hibás érmék, majd a papírpénz.
A pénz a felhalmozás eszköze, mert a társadalmi gazdagság általános képviselői, a leglikvidebb (gyorsan más értékformákká átalakuló) médium, és egyben hosszú időn keresztül is jól megőrzött formája.
E funkció betöltéséhez a pénznek egyszerre kell értékesnek és valódinak lennie. A kincs funkcióját történelmileg az arany töltötte be érmék, ingot, ékszerek stb. formájában. Jelenleg az állam hivatalos tartalékainak is fontos részét képezi.
A nyugati közgazdasági gondolkodás a pénz három korábban tárgyalt funkcióját tanulmányozza. A marxizmus még kettőt tár fel: az első - a pénz, mint fizetőeszköz - a hiteltranzakciókhoz, a második - a világpénz - a nemzetközi elszámolásokhoz kapcsolódik.
Jelenleg a pénzforgalom fejlődését az arany demonetizálódása jellemzi. Ez azt jelenti, hogy az arany már nem egyenértékű árucikk, és nem tölt be monetáris funkciókat. Mindezeket a monetáris funkciókat ma már egy monetáris áru – papírpénz (vagy értékpapír) – látja el. Új pénzfajták jelennek meg: betét (bankközi elszámolási rendszer) és elektronikus (számítógépes elszámolási rendszer).
Oktatási és módszertani komplexum "Közgazdaságelmélet" 1. rész "A gazdaságelmélet alapjai": oktatási és módszertani kézikönyv. - Irkutszk: BGUEP Publishing House, 2010. Összeállította: Ogorodnikova T.V., Sergeeva S.V.
