2006. október 6-tól új típusú kompenzáció jelent meg a Munka Törvénykönyvében, amely a munkavállalókat illeti meg a különböző munkakörülményekhez kapcsolódóan. A változások néhány régóta fennálló kompenzációt is érintettek. Ennek ismerete nem csak munkajogi szempontból fontos, hanem adózási szempontból is hasznos.
Hiszen a fizetés egy részének a Munka Törvénykönyve által meghatározott különféle kompenzációkkal való helyettesítése bevett gyakorlat azon orosz cégeknél, amelyek a "bér"adókon akarnak spórolni. És megfelelő végrehajtással ezek a befizetések a jövedelemadó kiadásainál figyelembe vehetők. De ha visszaél azzal a jogával, hogy ilyen jellegű kifizetéseket állapítson meg az alkalmazottaknak, akkor adómegtakarítás helyett további hátralékok, büntetések és pénzbírságok halmozódhatnak fel.
Hogyan előzhető meg egy ilyen helyzet, és mit kell tudni a Munka Törvénykönyve által előírt új és megváltozott kompenzációk megállapításakor? Azonnal lefoglaljuk, hogy nem vesszük figyelembe a nyaralások kompenzációját, az üzleti utak költségeinek megtérítését, a személyzet képzését és átképzését (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 126., 168., 196. cikke). Valamint néhány más kifizetés, amely a gyakorlatban nem terjedt el, például a fizetések időben történő kifizetésének elmulasztása miatti kompenzáció (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 236. cikke), a sztrájkban való részvételért (a munkaügyi törvény 414. cikke) Az Orosz Föderáció kódexe).
Annak érdekében, hogy a kompenzációkat ne lehessen „béradó” terhelni, és egyidejűleg a jövedelemadó-kiadások között is figyelembe lehessen venni, azokat törvényben kell megállapítani (az adótörvénykönyv 217., 238., 254., 255., 264. cikke). az Orosz Föderáció). Egyes esetekben ezek a vállalat által kiadott helyi előírások lehetnek.
HIVATALOS HELYZET
Szergej RAZGULIN, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának Adó- és Vámtarifa-politikai Főosztályának igazgatóhelyettese, az Orosz Föderáció Adószolgálatának 1. rangú állami tanácsadója:
- Az Orosz Föderáció jogszabályai, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek jogalkotási aktusai vagy a helyi képviseleti testületek határozatai által megállapított valamennyi típusú kompenzációs kifizetés nem tartozik a személyi jövedelemadó és az egységes szociális adó hatálya alá (217. cikk (3) bekezdés, albekezdés). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 238. cikke (1) bekezdésének 2. pontja). A jogalkotáson csak törvényeket (szövetségi, regionális) és a helyi képviseleti hatalom aktusait kell érteni. Ezeket az adókat nem vetik ki az e törvényekben meghatározott kereteken belüli kifizetésekre.
De ha a törvény megengedi, a munkáltató helyi jogszabályaiban rendelkezhet a kártérítés összegéről. Ekkor e keretek között a kártérítés mentesül az adó alól.
Ugyanakkor fontos, hogy az említett kompenzációk megtérítsék a munkavállalónak azokat a valós költségeket, amelyek a munkavállaló közvetlen munkavégzéséből erednek (az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2004. március 5-i határozata, 76-O. sz.) .
2006. október 6. óta az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében új típusú kompenzáció jelent meg a munkavállalók számára - a munka utazó jellege miatt (168.1. cikk).
Az ilyen kompenzáció nem tartozik a személyi jövedelemadó vagy az egységes szociális adó hatálya alá (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 217. cikkének 3. bekezdése, 238. cikkének 1. albekezdése, Oroszország Pénzügyminisztériumának 2006. augusztus 21-i levelei, Nem 03-05-02-04 / 130, 08.29. 06. 03-05-01-04/252). Ezenkívül a társaság figyelembe veheti azt a jövedelemadóval elszámolt munkaerőköltségekben (Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 255. cikkének 3. pontja, Oroszország Pénzügyminisztériumának 2006. augusztus 29-i levele, 03-03-04 / 1/642).
De ne feledje, hogy lehetetlen, hogy minden alkalmazott helyettesítse keresete egy részét ilyen kompenzációval. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 168.1 cikkelye kizárólag azokra a munkavállalókra vonatkozik, akiknek munkaszerződése vagy munkaköri leírása rögzíti a munka utazási jellegét, az állandó üzleti utakat, a munkakörülményeket stb. Ezért az UST és a személyi jövedelemadó nem csak a kompenzációból kerül felszámításra. ezeknek az alkalmazottaknak szánták. És azon korlátok között is, amelyeket a munkáltató a végzésben vagy a kollektív szerződésben állapít meg.
Ennek az adóteher-csökkentési módszernek az az előnye, hogy ez a kompenzáció új. És nincsenek olyan hibák, amelyekre az adóhatóság „rákaphatna”.
SZAKÉRTŐI MEGJEGYZÉS
Tatiana LOBKO, az LLC AF VneshEkonomAudit Tanácsadási és Módszertani Osztályának vezetője:
- Valójában az ilyen kompenzációk nem tartoznak sem UST, sem személyi jövedelemadó hatálya alá. Nem vonatkoznak rájuk az üzleti utak napidíjának kifizetésére megállapított normák. Továbbra is remélhető, hogy az Orosz Föderáció kormánya nem vezeti be az ilyen kompenzáció normáit.
A Munka Törvénykönyve kötelezi a vállalatokat, hogy munkavállalóik számára biztonságos körülményeket és munkavédelmet biztosítsanak (212. cikk). Ellenkező esetben a nem biztonságos körülmények között végzett munkát pénzben kell kompenzálni. Ezenkívül a cégek kötelesek ellátni alkalmazottaikat a szükséges dolgokkal, hogy megvédjék őket a káros és veszélyes munkakörülményektől.
Káros munkakörülmények kompenzációja. A káros és veszélyes munkakörülmények miatti kifizetések az utóbbi időben az adóhatóság figyelmébe kerültek, mert ezek az összegek hozzájárulnak az UST, a személyi jövedelemadó és a jövedelemadó csökkentéséhez. De az UST-t és a személyi jövedelemadót nem csak azokra a kifizetésekre számítják fel, amelyek kompenzációs jellegűek. Ezért ahhoz, hogy az adókedvezmény indokolt legyen, fontos a megfelelő alapot kiválasztani, amely lehetővé teszi, hogy a kompenzációt ne terhelje „bér” adó.
Tehát az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 106. március 14-én kelt tájékoztató levelében jelezte, hogy csak azok a kártérítések nem tartoznak az UST hatálya alá, amelyek megtérítik a munkavállalónak a munkavégzés során felmerült költségeit (cikk). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 164. cikke). És ha a kompenzáció a kereset szerves részét képezi (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 129. cikke), akkor ebből az UST-t kell fizetni. A bíróság úgy ítélte meg, hogy az UST értelmében a káros és veszélyes munkakörülményekért folyósított kifizetések nem kompenzáció, hanem megemelt bérek, amelyeket az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 146. és 147. cikke alapján adnak ki a munkavállalóknak.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének ezen álláspontja miatt kockázatossá vált a fizetés egy részének ilyen jellegű kifizetésekkel történő helyettesítése. Tehát még egy bírósági határozat is megjelent, nem a fizető javára (az Uráli Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2006. szeptember 27-i határozata, Ф09-8612 / 06-С2).
SZAKÉRTŐI MEGJEGYZÉS
Artem EVSEEV
- Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének a 106. számú tájékoztató levélben megfogalmazott álláspontja nem hibátlan. A bíróságnak nem kellett volna különbséget tennie az adóköteles és a nem adóköteles UST kompenzációi között. Végtére is, a kompenzáció mindig arra szolgál, hogy kompenzálja a munkavállalót az esetleges többletköltségekért. Ezért mindig mentesül az UST alól. Ez vonatkozik a káros és veszélyes munkakörülmények miatti kifizetésekre is. Megtérítik az alkalmazottaknak a kedvezőtlen munkakörülmények miatt esetlegesen felmerülő költségeket. Például a kezelés költségei, a fokozott vagy terápiás táplálkozás stb. És mivel az ilyen körülmények között végzett munka során a munkavállalónak többletköltségei merülnek fel (egy olyan személyhez képest, akinek munkakörülményei megfelelnek a GOST-nak), a vitatott kifizetések minden esetben a fogalom alá tartoznak. kártérítés (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 164. cikke).
Mindazonáltal a fizetőknek továbbra is lehetőségük van arra, hogy ne fizessenek UST-t a káros és veszélyes munkakörülményekért járó kifizetések után. Ehhez nem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 146. és 147. cikke alapján kell telepítenie őket, hanem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 210. és 219. cikkei alapján. Erre az oroszországi pénzügyminisztérium közvetlenül rámutatott a 2006. október 24-i 03-05-02-04/166 és a 2006. augusztus 7-i 03-05-01-04/240 számú levelében. Ugyanakkor a legfontosabb az, hogy a vállalat a munkahelyek tanúsítását a káros termelési tényezők jelenlétére vonatkozóan végezze, és a kompenzáció összegét kollektív vagy munkaszerződésekben rögzítse, figyelembe véve a szakszervezet véleményét. És mivel az ilyen kompenzációk a munkakörülményekhez kapcsolódnak, figyelembe vehetők a bérköltségekben (Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke).
HIVATALOS HELYZET
Ljubov KOTOVA, az Orosz Pénzügyminisztérium Adó- és Vámpolitikai Főosztályának Állampolgárok Adózási Főosztályának és UST-nak helyettes vezetője:
- A munkaügyi jogszabályok önálló kompenzációt állapítanak meg a kemény munkáért és a káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkáért, amelyet a termelés és a munkaszervezés modern műszaki szintjével nem lehet kiküszöbölni (az orosz munka törvénykönyve 210. cikkének 12. bekezdése). Föderáció). Ha a munkavállalót ilyen munkában alkalmazzák, joga van a törvényben, kollektív szerződésben (megállapodásban) vagy munkaszerződésben meghatározott kompenzációra (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 219. cikke). Ráadásul a kompenzáció normáit nem törvény határozza meg, így a szervezetnek joga van ezeket saját maga megállapítani.
Fizetni azonban csak a munkahelyek munkakörülmények szerinti tanúsítása után lehet (káros termelési tényezők jelenléte, traumás területek, felszerelések, súlyossági mutatók, a munkafolyamat intenzitása stb.). A munkavégzés a munkahelyek munkakörülményekre vonatkozó tanúsítási eljárásáról szóló rendelettel összhangban történik (az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 1997. március 14-i rendeletével jóváhagyva, 12. sz.). A szakszervezetek munkaügyi felügyelői ellenőrzik a feltételeket és a munkavédelmet (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 370. cikke).
Következésképpen a fenti kompenzációk, amelyeket a munkáltató a kollektív (munka)szerződésben megállapított összegben és a szakszervezeti munkaügyi felügyelők ajánlásait figyelembe véve fizeti munkavállalóinak, nem tartoznak az UST hatálya alá (238. cikk 2. albekezdés, 1. bekezdés). az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).
Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége elfogadta a 2006. október 17-i 86/06. számú határozatot, amelyben közvetlenül megerősítette a kártérítések eltérő adóztatását a megállapításuk alapjától függően. A bíróság jelezte, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 146. és 147. cikke értelmében a keresethez kapcsolódó kiegészítő kifizetéseket személyi jövedelemadó hatálya alá kell vonni. De ha velük együtt a társaság az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 219. cikke alapján kártérítést fizet, akkor nem szükséges személyi jövedelemadót visszatartani tőlük. Véleményünk szerint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének ilyen következtetései megfelelőek az UST számára.
SZAKÉRTŐI MEGJEGYZÉS
Artem EVSEEV, a Kuzminykh and Partners LLC jogi ügyekért felelős igazgatóhelyettese:
- Ha az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 219. cikke alapján kártérítést fizetnek, akkor lehetőség van az adóteher csökkentésére. Végül is pontosan ezt mondta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 86/06. számú határozatában, amelyben felügyeleti eljárás keretében e kompenzációs kifizetések megadóztatásával kapcsolatos vitás ügyet tárgyalt. . De lehetséges, hogy a legfelsőbb választottbírósági fok két ellentétes álláspontja esetén a bíróságokat a 106. számú levél fogja irányítani, és nem egy konkrét eset.
Annak ellenőrzésére, hogy a munkakörülmények megfelelnek-e az állami szabványoknak, a vállalatnak joga van kapcsolatba lépni a Rostruddal. Ennek a testületnek a szakemberei végzik a munka állami vizsgálatát (Az Orosz Föderáció kormányának 2003. április 25-i 244. sz. rendelete). A tőlük kapott szakértői vélemény további bizonyítéka lesz a megállapított kompenzációk jogszerűségének, ha hirtelen az adóhatóság kétségbe vonja. Valószínűleg figyelembe fogják venni ezt a következtetést. Végtére is, nekik maguknak ajánlott felvenni a kapcsolatot a Rostruddal, ha kétségeik vannak a kifizetett kártérítés jogszerűségével kapcsolatban (03-05-02-04 / 166-os levél, Oroszország Szövetségi Adószolgálatának 03.03-i levele).
Tej és gyógytáplálék forgalmazása. A káros munkakörülmények között végzett munka során a munkavállalók tejet vagy más azzal egyenértékű élelmiszert, valamint terápiás és megelőző táplálkozást kapnak (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 222. cikke). Ugyanakkor az UST-t és a személyi jövedelemadót nem terhelik a tej és az orvosi táplálkozás költségeiből, ha az nem haladja meg az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 2003. március 31-i 13. és 14. számú határozatában foglalt normákat.
Előfordul, hogy a 13. számú rendeletre hivatkozva az adóhatóság egységes szociális adót és személyi jövedelemadót ró ki azokra a cégekre, amelyek tej helyett pénzbeli kompenzációt adnak a munkavállalóknak. Kifejezetten tiltja ennek a terméknek a pénzzel való helyettesítését.
A Nyugat-Szibériai Kerületi Szövetségi Választottbíróság azonban 2006. szeptember 18-án kelt F04-6117 / 2006 (26567-A27-42) számú határozatában cáfolta az ellenőrök álláspontját. Kiemelte, hogy a 13. számú rendelet a munkajog területén szabályozza a tilalmakat, adójogviszonyokra nem alkalmazható. Ezért, ha a pénzbeli kompenzáció belefér a megállapított normákba, akkor nem adóztatható UST-val. A Moszkvai Kerületi Szövetségi Választottbíróság pedig megjegyezte, hogy az UST céljaira anyagi juttatás fejében történő készpénzfizetést kompenzációnak tekintik. A lényeg, hogy ne lépjék túl a törvényben meghatározott normákat, és a helyettesítés lehetőségét a kollektív szerződés tükrözi (2006. január 26-i KA-A40 / 13899-05 számú rendelet). Véleményünk szerint a személyi jövedelemadóval kapcsolatos vitákban is hasonló érvek születhetnek. És akkor is, ha a cég pénzzel kompenzálja a terápiás és megelőző táplálkozás költségeit.
Az ilyen termékek vásárlására szánt, de nem természetbeni különleges étkezés pénz formájában történő kiadása nem változtatja meg a költségek jellegét, és nem befolyásolja azok leírását a jövedelemadó kiszámításakor (a Szövetségi Választottbíróság határozata az Uráli körzet 2005. január 18-án kelt F09-5860 / 04-AK) . És bár a megadott bírósági határozatot olyan vitában fogadták el, amely még az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezete előtt felmerült, a bíróság érvei ma is relevánsak. Ezeket a költségeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 255. cikkének (4) bekezdése alapján lehet leírni.
Az alkalmazottak kórházba szállítása. 2006. október 6-tól (a Munka Törvénykönyve új kiadásának hatálybalépésétől) a munkáltató köteles elsősegélynyújtó állomásra, kórházba és egyéb egészségügyi intézménybe szállítani azokat a munkavállalókat, akik a munkahelyükön megbetegedtek (Mt. 212. §). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve). Az ilyen kézbesítés költségei nem a munkavállaló bevételét képezik, ezért sem személyi jövedelemadót, sem UST-t nem terhelnek.
Mivel az említett munkáltatói kötelezettséget a közelmúltban vezették be, a tisztségviselők nem adtak hivatalos magyarázatot az ilyen esetekben felmerülő költségek elszámolására vonatkozóan. Álláspontunk szerint a jövedelemadó szempontjából az ilyen jellegű ráfordítások a munkaerőköltségeknél figyelembe vehetők. De azzal a feltétellel, hogy ezeket munkaviszony vagy kollektív szerződés írja elő (az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke).
Ami a szállítási költségek érvényességét illeti, azt elsősorban maga a Munka Törvénykönyve erősíti meg, amely arra kötelezi a munkáltatókat, hogy gondoskodjanak a munkavállaló kórházba szállításáról. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy egészségügyi intézménybe küldése csak akkor lesz indokolt, ha a munkavállalónak sürgősségi orvosi ellátásra van szüksége. Ezt a beteg diagnózisáról szóló egészségügyi intézmény igazolása igazolhatja. És ha munkahelyi baleset történt - olyan aktussal és egyéb dokumentumokkal, amelyekben a vállalat rögzítette ezt az eseményt (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 230. cikke).
Overall és speciális felszerelés biztosítása. Káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkában, valamint különleges hőmérsékleti viszonyok között vagy szennyezéssel összefüggő munkahelyeken az alkalmazottak tanúsított egyéni védőeszközöket, mosó- és semlegesítőszereket kapnak (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 221. cikke). .
Jelenleg a munkaruházat fenti feltételek melletti ingyenes kibocsátására vonatkozó normákat Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának december 22-i, 05. 799. sz. rendelete hagyja jóvá. Ezen kívül vannak olyan normák, amelyeket az ipar ill. a munkavállalók különböző kategóriái számára (például a tanúsított speciális, jól látható jelzőruházat ingyenes kibocsátására vonatkozó szabványos normák az alkalmazottak számára a gazdaság minden ágazatában, amelyet Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának 2006. április 20-i rendelete hagyott jóvá. 297). Az öblítő és semlegesítő szerek munkavállalók számára történő ingyenes kibocsátására vonatkozó normákat, a kibocsátásuk eljárását és feltételeit Oroszország Munkaügyi Minisztériumának 2003. július 4-i 45. sz. határozata sorolja fel.
Ezenkívül 2006. október 6-tól az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 221. cikkének új változata lehetővé tette a munkáltatók számára (figyelembe véve a szakszervezet véleményét), hogy más szabványokat állapítsanak meg ezen egyéni védőeszközök ingyenes kiadására vonatkozóan, ha javítják a munkavállalók védelmét a termelési folyamat negatív hatásaival szemben. Ezért az UST és a személyi jövedelemadó szempontjából a vállalatoknak joguk van ahhoz, hogy a megnövekedett normáik vezéreljék őket, mivel ezt közvetlenül a Munka Törvénykönyve írja elő.
A jövedelemadó szempontjából az arányosítás nem szerepel (Az Uráli Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2006. április 17-i határozata, Ф09-1966 / 06-С7). Az overallok költségei anyagi kiadások, és teljes egészében leírásra kerülnek (az Orosz Föderáció adótörvényének 3. alpontja, 1. pont, 254. cikk). Ugyanakkor – amint arra a Központi Kerületi Szövetségi Választottbíróság rámutatott – a költségelszámolást nem befolyásolja az a helyzet, amikor a cég állami bejegyzés nélküli cégtől vásárolt munkaruhát. A költségek leírása szempontjából ez a tény nem számít. A lényeg, hogy a költségeket fuvarlevelekkel, vásárlási könyvvel, valamint overálok, speciális lábbelik és biztonsági eszközök, naplórendelések, mérlegek, jóváírási bizonylatok kiállításáról szóló elszámolási kivonattal dokumentálják (Kb. rendelet). 05.09.06 A09-651 / 06 -25).
A kereset egy része kifizethető a munkavállalóknak a személyes tulajdonnak a munkáltató érdekében történő használatáért járó ellentételezés formájában. Köteles megtéríteni alkalmazottainak az ilyen használattal kapcsolatos költségeket (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 188. cikke). Sem az adó-, sem a munkajog nem ír elő korlátozást az ilyen kompenzáció összegére vonatkozóan. Ez azt jelenti, hogy ezek értéke munkaszerződésben vagy más írásbeli megállapodásban rögzíthető, és ezen keretek között nem kell UST-t és személyi jövedelemadót fizetni. A jövedelemadó tekintetében ezek a kifizetések szintén nem szabványosítottak, kivéve a személygépkocsi használatáért járó kompenzációt (az Orosz Föderáció adótörvényének 11. alpontja, 1. szakasz, 264. cikk).
Ugyanakkor a Munka Törvénykönyve nem mondja ki, hogy a munkáltatónak csak egy kártérítést kell fizetnie, ha a munkavállaló több holmiját hivatali célra használja (például telefont, számítógépet). Ha szó szerint értelmezzük az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 188. cikkét, akkor minden egyes tételért kártérítés jár.
Autó. A gyakorlatban a legelterjedtebb a személygépkocsi használatáért járó fizetés. Ezeket kompenzációsként ismerik el, ezért az UST-t és a személyi jövedelemadót nem adóztatják (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. cikkének 3. bekezdése, 238. cikkének 2. albekezdése). Ezen túlmenően az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2005. szeptember 6-án kelt, A21-8129 / 2004 sz. határozatában megjegyezte, hogy nemcsak pénzbeli, hanem természetbeni (üzemanyag és kenőanyagok formájában) nyújtott kártérítés is. nem alanya személyi jövedelemadónak és egységes szociális adónak.
Az ellenőrök gyakran megpróbálják megadóztatni az UST és a személyi jövedelemadó „gépjármű” kompenzációját, ha az meghaladja az Orosz Föderáció kormányának 08.02.2002 92. sz. rendeletében a jövedelemadóra megállapított normákat (Oroszország Adóügyi Minisztériumának levelei). Oroszország, 2003. február 19., 02.06.26., 04-04-06/26). A bíróságok azonban felhívják a figyelmet arra, hogy az egyéb adók – kivéve a jövedelemadót – kiszámításakor ilyen normákat nem lehet alkalmazni, kivéve, ha az adótörvény ezt kifejezetten előírja. Ezért az ilyen jellegű kompenzációk nem tartoznak az UST és a személyi jövedelemadó hatálya alá a munkavállaló és a munkáltató közötti megállapodásban meghatározott kereteken belül (az északnyugati szövetségi választottbíróságok 2006. 01. 23-i határozatai, A26-6101 sz. / 2005-210, az uráli 2004. 01. 26. sz. F09-5007 /03-AK kerületek).
Kiderült, hogy az autókért kártérítést bármilyen összegben ki lehet fizetni, amennyiben annak összegét a munkaviszonyban részt vevő felek megállapodása rögzíti. Ezen keretek között nem fizethet UST-t és személyi jövedelemadót. A jövedelemadóra azonban más szabályokat kell alkalmazni (Oroszország Pénzügyminisztériumának november 16-i levele, 06. sz. 03-03-02 / 275). Az adóhatósággal való félreértések és viták elkerülése érdekében e három adó tekintetében a kompenzáció összege egyetlen mutatóra csökkenthető.
Ebben az esetben a kártérítés akkor is indokolt lesz, ha a munkáltató azt a munkavállalót fizeti ki, aki havonta csak egy vagy néhány napot használja gépkocsiját (például betegség vagy üzleti út miatt). Hiszen a 92. számú rendelet havi kompenzációt ír elő, ugyanakkor nem korlátozza a céget csak azokra a napokra, amikor a munkavállaló ténylegesen hivatali ügyben vezette az autóját. Ezért tetszőleges számú „foglalt” napra teljes egészében kifizethető, és ezzel egyidejűleg leírható jövedelemadó szempontjából (Az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság április 18-i, 06. sz. A26-8363 határozata / 2005-28).
Van egy alternatív lehetőség: kártérítés helyett autóbérlési szerződést köthet a munkavállalóval. Ekkor a jövedelmét lebontják közvetlen munkajövedelemre és bérleti díjra, amiből nem kell UST-t fizetni. Ugyanakkor fontos, hogy a munkaszerződésben megállapított tényleges bérek ne térjenek el túlságosan a hasonló cégeknél megállapítottaktól. Ellenkező esetben az adóhatóság követelheti a fizetés egy részének lakbérrel való elfedését.
VÉLEMÉNY GYAKORLAT
Oksana KURBANGALEEVA, a Dubininskaya OOO KM/Ch főkönyvelője:
- Az UST szempontjából nem fontos, hogy a cég személygépkocsi használatáért kártérítést fizessen a munkavállalónak, vagy lízingszerződést kössön. Mindkét esetben nem kell UST-t fizetnie (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 236. cikkének 1. és 3. bekezdése, 238. cikk 1. bekezdésének 2. albekezdése, Oroszország Pénzügyminisztériumának 2006.10.02-i levele, Nem 03-05-01-04 / 277 ).
Ám a jövedelemadó szempontjából a munkavállalóval sokkal kifizetődőbb egy autóbérlési szerződést legénység nélkül kötni. Először is, bérléskor nem kell megindokolnia, hogy miért fizetik a bérleti díjat az egyik alkalmazottnak, és az autót rendszeresen egy másik alkalmazott használja. Például amikor egy alkalmazott üzleti úton van, szabadságon, betegszabadságon van. A kártérítés ilyen esetekben nehezen indokolható. Az adóhatóság indokolatlannak ítélheti, mivel abban az időszakban került kifizetésre, amikor a munkavállaló ténylegesen nem tudta hivatali célra használni az autóját. Másodszor, bérbeadáskor a társaság megtakarítja a jövedelemadót. Végül is a bérleti díjat, amely magában foglalhatja a benzin költségét, a javításokat, az autó fenntartásának folyó költségeit, a közlekedési rendőrségnek történő kifizetéseket, teljes mértékben figyelembe veszik (az adótörvénykönyv 10. alpontja, 1. szakasz, 264. cikk). Orosz Föderáció). A kártérítést csak a megállapított normákon belül írják le. És ezek a szabványok kicsik. Mindaz, amit a szervezet a normákat meghaladóan egy autóra költ, nem tulajdonítható költségeknek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. cikkének 38. cikke). Ezért a bérleti szerződések megkötésével a társaság megtakarítja a jövedelemadót és az UST-t. Ugyanakkor a kártérítés megadóztatásával ellentétben a lakbérből személyi jövedelemadót kell levonnia.
Az autóbérlés előnye abban rejlik, hogy a bérleti díjon felül a szükséges alkatrészek beszerzésének költségeit is leírhatja (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2005. december 28-i levele 03-03- 04/1/463). Ugyanakkor fontos, hogy a lízingszerződés az autó javítását a bérlőre bízza. És egy adott alkatrész cseréjének szükségességét például egy töltőállomás aktusai vagy egyéb dokumentumai erősítették meg.
Mobiltelefon. A 2006. március 2-án kelt, 03-05-01-04 / 43. számon kelt levelében az orosz pénzügyminisztérium kifejtette, hogy a munkavállaló mobiltelefon-használatának ellentételezése nem tartozik a személyi jövedelemadó és az egységes szociális adó hatálya alá. végzésben vagy más helyi törvényben megállapított. Ugyanakkor a fizetőnek rendelkeznie kell olyan dokumentumokkal, amelyek megerősítik, hogy a telefon a munkavállaló tulajdonát képezi, valamint a készülék munkavégzésének költségeit.
Például azt, hogy a telefon egy alkalmazotté, igazolható a készülék vásárlásáról szóló számla, a jótállási jegy stb. Azonban véleményünk szerint a tisztviselők igénye a készülék tulajdonjogának feltétlen okirati igazolására. a telefon ésszerűtlen. Hiszen a munkavállaló használhat egy másik személy által vásárolt készüléket. Ezért ilyen helyzetben lehetetlen a kártérítést a tulajdonjogot igazoló dokumentumokkal igazolni. Véleményünk szerint a kártérítés jogosságát a munkavállaló és a távközlési szolgáltató között létrejött megállapodás igazolhatja.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezete közvetlenül nem írja elő a munkavállaló személyes tulajdonának használatáért járó kompenzáció költségeit, kivéve a járműveket. Ezt Oroszország Pénzügyminisztériuma 03-03-02/61 2005.08.15-én kelt levelében megerősítette. Ennek ellenére a tisztviselők kifejtették benne, hogy az ilyen költségek leírhatók a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségekként. Hiszen az egyéb kiadások listája nincs lezárva. A lényeg az, hogy a kompenzációs kifizetések megfeleljenek az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 252. cikkében foglalt követelményeknek. Vagyis dokumentálták és alátámasztották.
A pénzügyminisztérium egyes képviselői azonban ezzel ellentétes véleményen vannak. Ez látható például az alábbi hivatalos álláspontból.
HIVATALOS HELYZET
Ludmila POLEZHAROVA, az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámtarifa-politikai Főosztálya Szervezetek Nyereség (jövedelem) Adózási Osztályának helyettes vezetője:
- A munkavállaló mobiltelefonjának hivatali célú használatáért járó kártalanítás a jövedelemadó szempontjából nem vehető figyelembe. A munkavállaló személyes vagyonával kapcsolatban az adótörvény csak a személygépkocsi munkahelyi használatáért járó kártérítést engedélyezi (264. cikk 11. alpont, 1. pont). Ezenkívül az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott korlátokon belül. Az alkalmazottak minden egyéb személyes vagyontárgya esetén, beleértve a mobiltelefonokat is, a nettó jövedelemből kell kártérítést fizetni.
Lehetséges, hogy a helyi adóhatóság is így gondolja majd. Ebben az esetben valószínűleg a költségek ésszerűségét bíróság előtt kell bizonyítani. Ehhez pedig mindenekelőtt a helyi törvényben rögzíteni kell a kártérítés fizetésének okát és a beosztások listáját. Ez lehet például az irodán kívüli munka, ami telefonbeszélgetések szükségességét vonja maga után (fuvarozó, menedzser, értékesítési képviselő, igazgató). Vagy akár vezetékes telefon hiánya az alkalmazott irodájában. Ez volt az oka annak, hogy az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság május 23-án kelt, A13-15096 / 2005-08 sz. határozatában indokolt módon elismerjék a mobil kommunikációért járó kompenzáció költségeit. Igaz, ez a következtetés a személyi jövedelemadóra vonatkozott, de alkalmazható a jövedelemadóra is.
Ezen túlmenően, ha a kompenzáció tartalmazza a hívások költségét is, a jövedelemadó szempontjából felmerülő költségek igazolása érdekében tételesen rögzítenie kell a számlát (az Uráli Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2005. december 26-i, Ф09 sz. rendelete). -2102 / 05-С2).
A munkaszerződés elválaszthatatlan részét képező, a munkaszerződés felmondásáról szóló megállapodás alapján a szervezet alkalmazottainak elbocsátásakor teljesített kifizetések az Art. 3. pontja alapján mentesülnek a személyi jövedelemadó alól. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. §-a szerinti összeg általában nem haladja meg a havi átlagbér háromszorosát. A hármas összeget meghaladó összegeket az előírt módon személyi jövedelemadó terheli. Nagyjából kiszámoltam, hogy az összegek 9290 + 6999 + 5000 mínusz 13% = 18521,43 rubel. A plusz 50.000 kompenzáció nem adózik, ha nem haladja meg a 3 átlagkeresetet. Ebben az esetben a végösszegnek 68521,43-nak kell lennie. De nálad több mint 2 ezerrel alacsonyabb - lehet, hogy a kártérítés összege még mindig meghaladja a havi átlagkereset háromszorosát, és a többlet után adót kell fizetni. Ha nem haladja meg, akkor a bérlapon meg kell adni, hogy mit és hogyan vettek figyelembe.
Irina Shlyachkova
Az Art. (3) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikke értelmében a magánszemélyek következő jövedelmei nem tartoznak adóköteles (adómentesség): az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai által megállapított valamennyi típusú kompenzációs kifizetés, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogalkotási aktusai az Orosz Föderáció, a helyi önkormányzatok képviselőtestületeinek (az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban megállapított határokon belül) a munkavállalók elbocsátásával kapcsolatos döntései, kivéve: - a fel nem használt szabadságért járó kártérítést; - a végkielégítés, a munkaviszony időtartama alatti havi átlagkereset, a szervezet vezetőjének, vezető-helyetteseinek és főkönyvelőjének juttatott kompenzáció összege általában a havi átlagbér háromszorosát vagy hatszorosát meghaladó részben. átlagos havi fizetése azoknak az alkalmazottaknak, akiket elbocsátottak a távol-észak régióiban és az azzal egyenértékű területeken található szervezetektől.
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának Szövetségi Adószolgálata pontosította a személyi jövedelemadó kiszámításának eljárását a szervezet alkalmazottjának a felek megállapodása alapján történő elbocsátásakor fizetett végkielégítés összege után (szeptember 13-i levél). , 2012. sz. AC-4-3 /), melynek értelmében megállapítja, hogy a 2012. január 1-jével egy szervezet alkalmazottjának elbocsátásakor teljesített kifizetések, beleértve a végkielégítést és a munkaviszony időtartamára vonatkozó havi átlagkeresetet. , a havi átlagkereset háromszorosát meg nem haladó összegben mentesül a személyi jövedelemadó alól.
A Kódex 217. cikkének (3) bekezdésében meghatározott rendelkezéseket a szervezet alkalmazottainak beosztásától függetlenül kell alkalmazni.
Ennek megfelelően el kell ismerni, hogy az összegnek csak az a része adóköteles, amely meghaladja a havi átlagkereset háromszorosát.
Javaslom, hogy forduljon írásos kérelmével a munkáltatóhoz, ahol részletes kalkulációt kér, amely megegyezéses felmondáskor Önnel készült, valamint az Ön részére kifizetett összegek jogszerűségének megfelelő ellenőrzését. szabálysértés észlelése esetén pedig vissza kell fizetni a túlvont összegeket.
A törvénykönyv 231. cikkének (1) bekezdése értelmében az adóügynök által az adóalany bevételéből túlzott mértékben visszatartott adó összegét az adóügynök az adózó írásbeli kérelme alapján köteles visszatéríteni.
Ha kérelmét nem teljesítik, joga van bírósághoz fordulni jogai védelmében, ahol a munkáltató intézkedéseit ellenőrizni fogják.
Nagyezsda1972
Szia! Igen, a személyi jövedelemadót nem a kompenzációból számítják ki, erről van egy levél az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumától. AZ OROSZORSZÁG PÉNZÜGYMINISZTÉRIUMA SZÖVETSÉGI ADÓSZOLGÁLTATÁS 2012. szeptember 13-i LEVÉLE N AS-4-3 / A SZERVEZETI SZERVEZET ALKALMAZOTT ALKALMAZOTTJÁNAK SZÁMÍTÁSÁNAK MEGTAKARÍTÁSÁNAK ELJÁRÁSÁRÓL SZEMÉLYEKRŐL a szervezet alkalmazottjának a felek megállapodása alapján történő elbocsátásakor folyósított juttatás a következőket magyarázza: 2012. január 1-jén az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve (a továbbiakban: 217. cikk (3) bekezdés) új változata hatályba lépett, amelynek értelmében mentesülnek az Orosz Föderáció jogszabályai által a munkavállalók elbocsátásával kapcsolatos személyi jövedelemadó-kompenzációs kifizetések alól végkielégítés, a foglalkoztatás időtartama alatti havi átlagkereset formájában, a szervezet vezetőinek, vezetőhelyetteseinek és főkönyvelőinek a havi átlag háromszorosát meg nem haladó részben megtérítése vagy a távol-északon és az ezekkel egyenértékű területeken található szervezetektől elbocsátott alkalmazottak havi átlagbérének hatszorosa. Ezeket a módosításokat a 2011. november 21-i 330-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve második részének módosításáról, az Orosz Föderáció „A bírák jogállásáról az Orosz Föderációban” 15. cikke. ” és az Orosz Föderáció jogalkotási aktusai egyes rendelkezéseinek érvénytelennek nyilvánítása.” Így mentesülnek a 2012. január 1-jétől valamely szervezet alkalmazottjának az elbocsátáskor fizetett kifizetések, beleértve a végkielégítést és a munkaviszony időtartama alatti átlagos havi keresetet. személyi jövedelemadó összege a havi átlagkereset háromszorosát meg nem haladó összegben A Kódex 217. § (3) bekezdésében meghatározott rendelkezéseket a szervezet alkalmazottainak beosztásától függetlenül kell alkalmazni Az (1) bekezdés szerint
E.V. Vigovsky,
adótanácsadó III
1. Általános rendelkezések
A munkaerő-ösztönzés egyik formája a munkavállalók kompenzációja, ösztönzése és bónusza.
Ezek lehetnek prémiumok és juttatások, az alkalmazottak étkezésének és képzésének kifizetése, az alkalmazottak tömegközlekedési utazásának és személyes vagyonhasználatának kompenzációja, a lakhatási költségek és a mobiltelefon-hívások kifizetése és még sok más.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 191. cikke (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve) a következő típusú ösztönzőket sorolja fel azon munkavállalók számára, akik lelkiismeretesen végzik munkájukat: hála, jutalom, értékes ajándékkal való kitüntetés, díszoklevél, bemutatás az Orosz Föderációnak. "A szakma legjobbja" címet. A munkavállalók lelkiismeretes munkavégzésének egyéb ösztönzését kollektív szerződés vagy belső munkaügyi szabályzat, valamint egyéb helyi törvények határozzák meg.
2. Prémiumok és pótlékok megadóztatása
A bónusz ösztönző készpénzfizetés, amely kiegészíti az alapbért.
A költségvetési szervezetek alkalmazottai számára a szociális és munkaügyi kapcsolatok szabályozásával foglalkozó orosz háromoldalú bizottság évente ajánlásokat dolgoz ki a bérrendszerek létrehozására, beleértve a prémiumokat és juttatásokat, amelyeket az Orosz Föderáció kormánya, végrehajtó szerve figyelembe vesz. az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és a helyi hatóságok hatóságai a költségvetési szervezetek finanszírozási összegének meghatározásakor.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 135. cikke értelmében a munkavállalók bónuszait a szervezet helyi törvénye - a bónuszokról szóló rendelet - írhatja elő, amelyben a következő információkat kell közzétenni:
Az odaítélés feltételei;
A bónuszok forrásai;
A bónuszok mértéke és nagysága;
Díjmutatók;
Információk a jutalmazott alkalmazottakról.
A prémiumokat a szervezet alkalmazottai részére az Állami Statisztikai Bizottság rendeletével jóváhagyott N T-11 vagy N T-11a formanyomtatványon (alkalmazotti csoport prémiuma esetén) kiállított megbízás alapján folyósítják. Oroszország, 2004.01.05. N 1.
Az egyszeri ösztönző jutalmakról a szervezet vezetése dönt.
A prémiumok felhalmozhatóak és kifizethetők a felhalmozott eredményből, valamint beszámíthatók a szokásos tevékenység költségeibe vagy egyéb ráfordításokba, ami az eltérő adózást vonja maga után.
1. A jutalmakat az alapító gyűlés döntése alapján a felhalmozott eredményből folyósítják, és a személyi jövedelemadó és az üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni társadalombiztosítási járulékok hatálya alá tartoznak. (3) bekezdése szerinti egységes prémium szociális adó. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének (TC RF) 236. cikke nem terheli, mivel nem csökkentik a szervezet adóköteles nyereségét.
2. Az alkalmazottaknak a jó termelési eredmények elérése érdekében felhalmozott prémiumok a szokásos tevékenység költségei között szerepelnek, és a bérekkel megegyező módon kerülnek elhatárolásra. Ugyanígy adókötelesek, nevezetesen a személyi jövedelemadó, az egységes szociális adó, valamint az üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosítási járulékok. Ezek a jutalmak a munkaerőköltségben szerepelnek, és figyelembe veszik a jövedelemadó számításánál az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 255.
3. A szervezet alkalmazottainak a munkavégzés nem produktív eredményeivel kapcsolatban, például a főtevékenységhez nem kapcsolódó különféle rendezvények (kiállítások, bemutatók stb.) szervezéséért fizetett prémiumok az egyéb költségek között szerepelnek. Az ilyen díjak összegére csak a személyi jövedelemadó és az üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni társadalombiztosítási járulék kell fizetni. Ez a fajta prémium nem csökkenti a szervezet adóköteles nyereségét, ezért az ilyen kifizetésekre nem vonatkozik az egységes szociális adó.
A munkabér mellett a szervezet vezetése különféle prémiumokat fizethet ki az alkalmazottaknak. Ugyanakkor a rotációs alapon végzett munkáért, valamint a távol-észak régióiban és az ezekkel egyenértékű területeken végzett munkáért járó juttatásokat törvény állapítja meg, és kötelezően folyósítják. Ezen túlmenően a munkáltató saját kezdeményezésére egyéb juttatásokat állapíthat meg, például a különleges munkakörülményekhez (az utazó jellegű munkavégzés miatt) vagy a szolgálati időhöz (szervezetben végzett huzamosabb ideig) kapcsolódó juttatásokat.
Az ilyen juttatások összegét törvény nem korlátozza, a szervezet önállóan megállapíthatja. Az egyetlen feltétel, hogy a kibocsátási egységek nagysága gazdaságilag indokolt legyen. Általában a fizetésemelést a munkavállaló napi vagy havi fizetésének százalékában határozzák meg. A bérekhez kapcsolódó prémiumok felhalmozásának és kifizetésének eljárását a munkavállalókkal kötött munkaszerződésekben kell rögzíteni.
A kifizetett pótlékok összegét személyi jövedelemadó, egységes szociális adó, valamint üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosítási járulékok terhelik. Ez alól kivételt képeznek a műszakos munkamódszer után járó pótlékok: az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2005.06.27-i N 05-1-03 levele alapján nem kell rájuk személyi jövedelemadót és egységes szociális adót fizetni. 590.
Ha a szervezet által kifizetett juttatásokat törvény írja elő, vagy azokat a kollektív munkaszerződés (a munkavállalókkal kötött munkaszerződés) tükrözi, akkor azok összege beleszámít az adóköteles jövedelmet csökkentő munkaerőköltségekbe (Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke). ).
3. A kártérítés megadóztatása
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 164. cikke értelmében a kompenzáció olyan pénzbeli kifizetés, amelyet a munkavállalók munkavégzésével vagy a jelen Kódexben és más szövetségi törvényekben meghatározott egyéb feladataik ellátásával kapcsolatos költségek megtérítésére állapítanak meg. A jogszabályok számos kártérítési és garanciális fizetési esetet állapítanak meg, amelyeket az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 165. cikke.
Tekintsük ezek közül a leggyakoribbakat: a munkavállaló személyi járművének és egyéb személyes tulajdonának hivatali célú használatáért járó kártérítést, valamint a munkavállalók tömegközlekedési eszközön történő utazásának kompenzációját, valamint a mobilszolgáltatások ellenértékét, amelyek ösztönző jelleg.
Személygépkocsi hivatali célú használatának térítése. A munkavállaló személygépkocsijának üzleti célú használatáért járó kártalanítás mértékét a szervezet vezetője helyi törvényben (parancsban, végzésben) állapítja meg, amely tartalmazza a munkavállalónak a gépjárművek hivatali célú üzemeltetésével kapcsolatban felmerült költségeit ( üzemanyag és autójavítás költségei).
A kártalanításhoz a munkavállalónak közjegyző által hitelesített dokumentumokat kell bemutatnia, amelyek igazolják, hogy a jármű az ő tulajdonában van, vagy meghatalmazást, ha meghatalmazott útján vezeti az autót.
E kompenzáció adóztatása céljából az Orosz Föderáció kormányának 2002. február 8-i, N 92 „A személygépkocsik és motorkerékpárok használatáért járó kompenzációt fizető szervezetek kiadási normáinak megállapításáról szóló rendelet” normái. üzleti utak, amelyeken belül a társasági adó alapjának meghatározásakor az ilyen ráfordítások az előállítással és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségekhez kapcsolódnak", amelyek az autómotor térfogatától függően kerülnek megállapításra. Tehát 1200 rubel kártérítés. havonta fizetendő, ha olyan autót használ, amelynek motorja nem haladja meg a 2000 köbcentimétert. Ha a motor űrtartalma meghaladja a 2000 cc-t, a kompenzáció 1500 rubel. havonta.
Ha egy személygépkocsit hivatalos célra használó munkavállaló szabadságon volt vagy beteg volt, akkor erre az időszakra nem kap kártérítést, mert ebben az esetben nem használhatta az autót üzleti utakra.
A személygépjármû-használati kártérítés adóztatási rendje a következõ:
A normatíván belüli kompenzáció csökkenti a szervezet adóköteles nyereségét, és nem tartozik rá személyi jövedelemadó, egységes szociális adó, valamint az üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosítási járulékok;
A megállapított normatívát meghaladó kártérítés nem csökkenti az adóköteles jövedelmet, és nem az egységes szociális adó hatálya alá tartozik, hanem személyi jövedelemadót, valamint az üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosítási járulékokat kell fizetni.
Személyes tulajdon üzleti célú felhasználása. Vannak helyzetek, amikor a munkavállaló kénytelen személyes tulajdonát hivatali célra használni, például számítógépet, nyomtatót, mobiltelefont, szerszámot.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 188. cikke szerint, ha a munkavállaló személyes tulajdonát a munkáltató érdekében használja, a munkavállalónak kártérítést kell fizetnie.
A kártérítés folyósításának alapja a munkavállaló személyes vagyonának a munkáltató érdekében történő felhasználásáról szóló megállapodás. Az ilyen megállapodást írásban kell megkötni a munkaszerződés mellékleteként. Ebben az esetben a kompenzáció munkaszerződés szerinti kifizetésnek tekinthető, és a jövedelemadó kiszámításakor a kiadások között figyelembe vehető.
Ebben a megállapodásban részletesen le kell írni a használt ingatlant: típus, név, márka, modell, gyártási év, specifikációk stb., az ingatlan használati időtartama. Ha a szerződésben nem szerepel ilyen időtartam, akkor az egyenlőnek minősül a szerződés időtartamával.
A kártérítés megszerzéséhez a munkavállalónak meg kell erősítenie a használt ingatlanhoz fűződő tulajdonjogát. Ez első pillantásra egyszerű, de a gyakorlatban nehéz végrehajtani - általában az alkalmazottak nem rendelkeznek ilyen dokumentumokkal. Az Art. (1) bekezdése szerint azonban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke értelmében a tulajdonosnak joga van birtokolni, használni és rendelkezni vele. Így az, aki ténylegesen birtokolja az ingatlant, annak tulajdonosa. Az ellenkező bizonyítása és a tulajdon megfosztása csak bírósági úton történhet a Ptk. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. cikke.
Személyes vagyontárgy használatáért térítés csak abban az esetben fizethető, ha bebizonyosodik, hogy a munkavállalónak ezt a vagyont munkavégzése során használnia kell. Bizonyítékul szolgálhat a szervezet helyi szabályzata, például a munkaköri leírás.
A kompenzáció összegét sem munkaügyi, sem adójogszabályok nem korlátozzák, így a munkáltatónak joga van annak összegét önállóan megállapítani a szervezet helyi jogszabályaiban.
A kifizetett kompenzáció mentes a személyi jövedelemadó (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 3. cikkelye, 217. cikk) és az egységes szociális adó (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 2. alpontja, 1. cikk, 238. cikk) alól. Ezt Oroszország Pénzügyminisztériuma is megerősíti 2006. 03. 02-án kelt N 03-05-01-04/43 levelében.
A kifizetett kompenzáció összege a jövedelemadó-alap meghatározásakor az Art. (1) bekezdés 49. albekezdése szerint a ráfordítások között szerepel. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. Ebben az esetben a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke, nevezetesen: a kiadásoknak gazdaságilag indokoltnak, dokumentumokkal alátámasztottnak kell lenniük, és azokat a bevételszerzésre irányuló tevékenységek részeként kell teljesíteni.
Mobilszolgáltatások fizetése. A szervezetek vezetői kifizethetik munkatársaik mobilkommunikációs szolgáltatását, ha erre termelési igény van.
A személyi mobiltelefon használatáért járó kártérítés megállapításának lehetőségét Oroszország Pénzügyminisztériumának 2004.09.03-án kelt N 03-05-01-04/9 levele is megerősíti.
A mobilkommunikációs szolgáltatások kifizetése lehet kompenzációs jellegű, ha azt munkaszerződés vagy egy munkavállalóval kötött kiegészítő megállapodás rendelkezik.
Ugyanakkor a szervezeteknek szem előtt kell tartaniuk, hogy csak a termelési igényekből eredő telefonbeszélgetések költségét kell kompenzálni. A mobiltelefon termelési tevékenységben való tényleges használatának bizonyítéka a mobilszolgáltató hívásadatokkal ellátott elszámolása, amely alapján a munkavállaló és a munkáltató havonta törvényt készít a megtérítendő kiadások összegéről. .
Ezek a kompenzációs kifizetések, amennyiben azokat megfelelően teljesítik (és a tárgyalások termelési szükségletek), a jövedelemadó-alap meghatározásakor a ráfordítások között szerepelnek. alapján az ilyen kifizetésekre nem kell személyi jövedelemadót és egységes szociális adót fizetni. Az Orosz Föderáció adótörvényének 217. és 238. cikke.
Ha a szervezet alkalmazottai olyan telefonbeszélgetést folytatnak, amely nem termelési tevékenységgel kapcsolatos, akkor a nekik kifizetett ellentételezést az adóhatóság a munkavállalók természetbeni, személyi jövedelemadó és egységes szociális adó hatálya alá tartozó bevételének tekinti.
Az alkalmazottak tömegközlekedési eszközön történő utazásának kifizetése . Kompenzációs kifizetésként ismerhető el a szervezet alkalmazottai részére az utazási jegyek kifizetése, ha bizonyítást nyer, hogy a szervezet alkalmazottai munkakörük ellátása során tömegközlekedést vesznek igénybe. Ehhez a szervezet vezetőjének utasítást kell kiadnia, amelyben fel kell sorolni a fizetett úti okmányok átvételére jogosító alkalmazottak beosztásait.
A fenti beosztásokat betöltő alkalmazottaknak kompenzált jegyek költsége nem tartozik a személyi jövedelemadó és az egységes szociális adó hatálya alá (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. cikk és 238. cikk (1) bekezdés 2. albekezdés).
Minden más esetben a szervezetnek a munkavállalók utazási költségeit be kell számolnia a bevételükbe, és rá kell számítania a személyi jövedelemadóra és az egységes szociális adóra.
Ezek a befizetések, ha a szervezet helyi törvényében rögzítésre kerültek, csökkentik a jövedelemadó alapját a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 255.
4. Nem anyagi jellegű ösztönzők megadóztatása
Ingyenes élelmiszer. Számos szervezetben a munkavállalók számára úgynevezett szociális csomagot biztosítanak bizonyos juttatások formájában, ami fontos tényező a munkavégzés ösztönzésében. Ez a szociális csomag magában foglalhatja az élelmezés, a tandíj, a rezsi, a bérlakás és még sok más kifizetését.
Az alkalmazottak étkeztetésével a szervezet nem csak gondoskodik róluk, hanem csökkenti az étkezésre fordított időt is.
Az ingyenes étkeztetést jogszabály állapíthatja meg, illetve munkaszerződésben (kollektív szerződésben) vagy munkáltatói döntéssel vezethető be.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 222. cikke előírja a munkáltatóknak, hogy a munkavállalóknak ingyenes terápiás és megelőző étkezést biztosítsanak a káros és veszélyes körülmények között végzett munkához. A munkavállalók egészségére veszélyes szakmák listáját, az élelmiszerellátás normáit és a munka ártalmasságának kritériumait Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának rendeletei határozzák meg.
A munkavállalók terápiás és megelőző táplálkozásának biztosítása ebben az esetben a káros körülmények között végzett munka ellentételezése. Az ilyen étkezések költségeit bele kell számítani a bérköltségbe a jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor (az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikkének 4. szakasza). Ebben az esetben a munkavállalók terápiás és megelőző ingyenes étkeztetésének költségét nem terheli a személyi jövedelemadó, az egységes szociális adó, az üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosítási járulék.
Ha a kollektív vagy egyéni munkaszerződések ingyenes étkezést, étkezési kompenzációt vagy a munkavállalók ivóvízellátását írják elő, akkor ennek költségeit figyelembe veszik a jövedelemadó kiszámításakor (az orosz adótörvénykönyv 270. cikkének 25. szakasza). Föderáció). Az Orosz Föderáció adótörvényének ezt a normáját Oroszország Adó- és Adóügyi Minisztériumának Moszkva városára vonatkozó, 2002. szeptember 30-i N 26-12 / 45789, 2003. március 13-i N 26-08 / levelei erősítik meg. 13973.
Ami az egységes szociális adót illeti, az Art. (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 237. cikke értelmében ezen adó adóalapja magában foglalja a magánszemélyek javára a munkavégzés és a szolgáltatásnyújtás tárgyát képező munkaügyi és polgári jogi szerződések alapján felhalmozott fizetéseket és javadalmazást. Az étkezésért fizetett kifizetést munkaviszony (kollektív) szerződés szerinti kifizetésként ismerik el, ezért azt az egységes szociális adó hatálya alá tartozó adóalapba kell beleszámítani (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2002. február 20-i levele, N 04-04- 04/24).
Ingyenes étkezés esetén a munkavállaló természetbeni jövedelmet kap (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 211. cikkének 2. szakasza), ezért személyi jövedelemadót kell felszámítani az étkezés költségeire.
Ugyanakkor a folyóirat olvasóinak figyelembe kell venniük az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 1999.06.21-i tájékoztató levelének 8. bekezdését, N 42 „A jogviták megoldásának gyakorlatának áttekintése jövedelemadó beszedése", amely kimondja, hogy a vagyoni juttatás formájában megszerzett jövedelmet be kell számítani a magánszemély összes jövedelmébe, ha az e személlyel kapcsolatos jövedelem konkrét összege meghatározható.
Így a személyi jövedelemadó helyes kiszámításához, kiszámításához és megfizetéséhez a munkavállalók ingyenes étkeztetése során a szervezetnek pontos, személyre szabott nyilvántartást kell vezetnie. Ha ilyen elszámolás nem lehetséges, akkor nincs alapja a személyi jövedelemadó felszámításának.
Ha a munkavállalók élelmezése a szervezet vezetőjének utasítása vagy utasítása alapján történik, de a munkaviszony (kollektív) szerződésben nem szerepel, akkor az étkezési költség nem vehető figyelembe a jövedelem adóalapjának meghatározásakor. adó.
(3) bekezdése alapján Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 236. cikke értelmében az étkezések kifizetése ebben az esetben nem munkaszerződés szerinti kifizetés, ezért egyetlen szociális adót, valamint az üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosítási járulékokat nem kell fizetni.
A kapott élelmiszerköltséget azonban be kell számítani a munkavállalók jövedelmébe, ha az egyes munkavállalókra jutó jövedelem pontos összege meghatározható.
Időnként a szervezetekben felmerül a kérdés: hova kell beosztani a találkozó résztvevőinek étkezésével kapcsolatos költségeket? Erre a kérdésre a válasz a bírói és választottbírósági gyakorlatban található, különösen a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. augusztus 18-i N A64-1002 / 04-13 határozatában, amely arra a következtetésre jutott, hogy az ilyen költségek természetüknél fogva reprezentatívak. . A reprezentációs költségek nem a munkaügyi és polgári jogi szerződések alapján magánszemélyek javára felhalmozott és a béralapba beszámított kifizetések és díjazások, hanem a termékek előállításával és (vagy) értékesítésével kapcsolatos egyéb költségekhez kapcsolódnak.
Ezért ezeket a kiadásokat nem terheli az egységes szociális adó.
Tandíj fizetés. Sok szervezet fizet az alkalmazottak képzéséért a különböző szintű oktatási intézményekben.
A képzés történhet a munkáltató kezdeményezésére, termelési igények alapján, illetve a munkavállaló kezdeményezésére, személyes érdeklődése alapján. Az eltérő motiváció az adózás eltérő megközelítését vonja maga után.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 196. cikke értelmében a munkáltató szakmai képzést, átképzést vagy továbbképzést folytathat alkalmazottai számára. A szervezet dolgozóinak képzési formái között szerepelhet szemináriumokon, konferenciákon való részvétel, speciális és kiegészítő oktatás megszerzése, szakmai gyakorlatok lebonyolítása. A lényeg az, hogy a képzést a termelési igény okozza.
A munkavállalók képzéséről a munkaszerződésben vagy a kiegészítő megállapodásban kell rendelkezni. Ezenkívül a munkáltatónak utasítást vagy utasítást kell kiadnia, amelyben megjelöli a szakképzés (átképzés) formáit, azokat a szakokat, amelyeken a munkavállalók képzettségi szintjét javítják stb. Ezekre a dokumentumokra szükség lehet a termelés képzési igényének és a költségek ésszerűségének megerősítéséhez.
Az alkalmazottak képzésének költségeit bele kell foglalni az adófizető által szerződéses alapon foglalkoztatott személyzet képzésének és átképzésének költségeibe (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 23. alpontja, 2. cikk, 264. cikk). Ha a képzés termelési szükségessége nem igazolható, akkor a szervezet nem csökkentheti a képzéssel kapcsolatos költségek után fizetendő jövedelemadó alapját.
A befizetésekre a tandíj nem vonatkozik, ezért az egységes szociális adót nem számítják fel, függetlenül attól, hogy ezeket a kiadásokat figyelembe veszik-e a jövedelemadó kiszámításakor vagy sem.
Szja felszámításnak sincs alapja. A képzés ugyanis a munkáltató kezdeményezésére zajlott, és a munkavállalói feladatellátás hatékonyságának növelését célozta. Ebben az esetben a tandíj nem minősül a munkavállaló jövedelmének. Ezt az álláspontot fejezi ki az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2000. július 18-i N 355/00 sz.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 197. cikke értelmében a munkavállaló saját kezdeményezésére részt vehet szakmai képzésben, átképzésben és képesítésének javításában.
Általában a munkavállaló saját kezdeményezésére olyan (középfokú, felsőfokú vagy kiegészítő) oktatásban részesül, amely nem kapcsolódik a munkatevékenységéhez.
A munkáltatónak joga van fizetni az ilyen képzésért, de ezeket a költségeket nem veheti figyelembe a jövedelemadó kiszámításakor.
A munkavállalói kezdeményezésű tandíj egységes szociális adója nem ugyanazon okok miatt kerül felszámításra, mint a munkáltatói kezdeményezésű tandíj esetében.
Ha a képzést a munkavállaló személyes céljaira végzik, és a képzésért a munkáltató fizet, akkor a munkavállalónak természetbeni jövedelme van, amely után személyi jövedelemadót kell felszámítani.
Lakás és rezsi fizetés. A szervezetek ingyenesen biztosíthatnak lakhatást alkalmazottaiknak, és fizethetik a közüzemi számlákat. E költségek megtérítésének konkrét összegét a munkaszerződésben részes felek megállapodásában kell meghatározni.
Az ilyen kifizetések megadóztatásának módját Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. december 18-i N 03-03-06 / 1/874 levele ismerteti.
jövedelemadó. Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikke értelmében a munkavállalók készpénzben és (vagy) természetbeni elhatárolásai beszámíthatók az adófizető bérköltségei közé. Ezek magukban foglalják a munkavállalók elhelyezésével kapcsolatos költségeket, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályai és a munkaszerződések írnak elő.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 131. cikke értelmében a díjazás más formában is fizethető, kivéve a készpénzt, ha azok nem mondanak ellent a törvénynek. Ezt a fizetést a munkaszerződésben rögzíteni kell, vagy a munkavállaló írásbeli kérésére kell teljesíteni. Ugyanakkor a felhalmozott havi kereset legfeljebb 20%-a fizethető nem pénzben.
Így a lakásbérlés vagy a közüzemi szolgáltatások költsége, amelyet a munkavállalónak megtérítenek, a szervezetnek joga van adózási szempontból figyelembe venni a nyereséget, amelynek összege nem haladja meg a munkavállaló által megállapított bér 20% -át.
Egységes szociális adó. Mint már említettük, a magánszemély által végzett munkavégzéshez kapcsolódó kompenzációs kifizetések nem tartoznak egyetlen szociális adó hatálya alá, ha azokat a törvényben meghatározott keretek között fizetik ki (az adótörvénykönyv 238. cikkének 2. albekezdése, 1. pont). Orosz Föderáció).
Az ilyen kifizetések közé tartozik különösen a másik településre történő munkába költözés kifizetése és az utazási költségek megtérítése. A lakóhelyiségek bérlésének és a rezsi fizetésének költsége azonban a szóban forgó esetben nem kapcsolódik sem költözéshez, sem üzleti úthoz.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke is csak akkor szabályozza a kiadások megtérítését, ha a munkavállaló a munkáltatóval történt előzetes megállapodás alapján más területre költözik dolgozni.
Így a szervezetnek az alkalmazottak számára lakóhelyiségek bérbeadásával vagy a közüzemi szolgáltatások fizetésével kapcsolatos költségek nem az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított kompenzációs kifizetések.
Ebből következően az általánosan megállapított eljárási rend szerint egységes szociális adó hatálya alá tartoznak, figyelemmel az Art. (3) bekezdésére. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 236.
Személyi jövedelemadó. Tegyük fel, hogy egy szervezet alkalmazottja keresetének 80%-át készpénzben, 20%-át pedig lakbér formájában kapja meg. Ebben az esetben a munkavállaló teljes keresete után személyi jövedelemadót kell felszámítani.
Előfordulhat, hogy a lakhatás (rezsi) kifizetésére biztosított kereset 20% -a nem fedezi teljes mértékben a munkavállaló költségeit, és a szervezet pótlékot fizet. Ebben az esetben a munkavállaló természetbeni többletjövedelemhez jut, amely szintén személyi jövedelemadó-köteles.
Ugyanakkor az olvasóknak szem előtt kell tartaniuk, hogy ha bérleti szerződést kötnek egy magánszemélyrel - a lakóhelyiség tulajdonosával, akkor ez a személy is lesz a bevétel címzettje, és a szervezetnek is le kell vonnia tőle az adót. Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 226. cikke értelmében a szervezet ebben a helyzetben adóügynökként jár el, aki köteles kiszámítani, visszatartani és megfizetni a személyi jövedelemadó összegét.
A hatályos munkatörvény értelmében minden munkavállalót megillet a fel nem használt szabadság kötelező kompenzációja, amelyet a munkából való elbocsátáskor fizetnek ki, valamint adó- és járulékfizetési kötelezettség terheli. A készpénzes kifizetések összege, valamint felhalmozásuk ütemezése és eljárása a munkavállaló tevékenységének típusától, valamint a munkaszerződés megszüntetésének okaitól és módszereitől függ.
A hivatalos munkavégzés kötelező feltüntetése a munkavállaló munkakönyvében, és a teljes szolgálati idő befolyásolja az esedékes nyugdíj összegét. 2007 óta azonban kötelezővé vált a biztosítási tapasztalatok további elszámolása, amely magában foglalja a hivatali feladatok ellátásának időtartamát, amelyben a biztosítási díjat a munkavállaló fizetéséből számítják fel. És a munkaszerződés felmondásának szükségességével szembesülő vállalkozások alkalmazottait érdekli, hogy a fel nem használt szabadságért járó kompenzációt különféle okok miatti elbocsátáskor adók és biztosítási díjak terhelik-e?
A munka törvénykönyve szerint minden munkavállaló, aki elhagyja a vállalkozást, kompenzációra jogosult. Különösen a következő szabadság minden olyan napjára kell felszámítani egy pénzösszeget, amelyet az elbocsátási kérelem benyújtásakor nem használtak fel. A visszatérítési eljárás a következőket tartalmazza:
Az elbocsátás utáni szabadság kompenzációja biztosítási díjhoz kötöttaz egyes rögzített munkanapok átlagkeresetén alapuló összegben. Ebben az esetben a következő értékeket kell használni a levonási képletben:
A teljes 12 hónapos munkavégzésre vonatkozó összjövedelem (az elbocsátást megelőző időszakot veszik figyelembe) / 12 (a könyvelési hónapok száma) / a hónapban töltött napok száma (az átlagos számot számítják ki) = az alkalmazott napi jövedelme munkavállaló, vagyis az az összeg, amelyet az előírt kikapcsolódás minden ledolgozott napjáért felszámítanak.
Ami a fizetendő napok levonását illeti, a 28-as számot vesszük alapul, ezek azok a napok, amelyeken általánosságban minden állampolgári kategória számára garantált a pihenés. Ha a munkavállaló 11 teljes hónapot dolgozott, akkor az összeget mind a 28 napra teljes egészében kifizetik. Ellenkező esetben a következő képletet kell használni:
28 (garantált szabadságnap) / 12 (hónapok száma) = 2,3 (minden hónapban fizetendő napok; a szám a matematika követelményei szerint kerekítve)
Olvassa el is A szabadság elszámolási időszakának kiszámításának eljárása
2,3 * (az elvégzett munkahónapok száma szerint) = a fizetendő napok teljes száma.
Az elbocsátás nem mindig a hónap elején történik, mert a munkavállalónak még mindig van néhány napja egy hiányos hónapban. Ha egy hónapban 15-nél kevesebb ilyen nap van, akkor az időszakot nem veszik figyelembe. Ha a szerződés felmondásának végrehajtása a 17. nap után kezdődött, akkor a hónap teljesnek minősül.
A munkaszerződés felmondásakor a munkavállaló újabb szabadságot kérhet. A munkáltató ezt a kérést nem utasíthatja vissza. De a szabadság biztosítása nem tartalmazza a fel nem használt szabadság kompenzációját az elbocsátáskor. Ilyen helyzetben a távozó szabadságdíjat kap. Ha a munkavállaló a szerződést mielőbb fel kívánja mondani, a munkáltató vállalja a fel nem használt pihenőnapok megtérítését, amelyek viszont adókötelesek.
Az adójogszabályok határozzák meg, hogy milyen adókat kell kompenzálni, és hogyan történik a járulékfizetés. Az adójog normái szerint a fel nem használt szabadságért járó kártérítést kötelező biztosítási díjak terhelik.
Fontos! Kivételt képez, ha a megtérített összeget öröklési jog alapján utalják át az elhunyt munkavállaló hozzátartozóira.
Az, hogy más típusú biztosítási díjkompenzáció vagy egyéb adók adókötelesek-e, a várható kifizetések összegétől függ. Tehát, ha a kártérítés összege nem haladja meg a havi átlagjövedelem háromszorosát, akkor azt nem terheli állami költség. A Távol-Északon végzett összes munka után ez az összeg fél év bevételének felel meg. Minden ezen összeget meghaladó anyagi biztosíték a teljes személyi jövedelemadó-csomag hatálya alá tartozik.
A fel nem használt szabadság utáni személyi jövedelemadó-visszatérítés adóztatása
Amint azt a gyakorlat mutatja, gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor a munkavállaló elbocsátásakor szükségessé válik a fel nem használt szabadság és az azt követő elbocsátás biztosítása, vagy pénzbeli kompenzáció fizetése.
Az alábbi anyagban ismertetjük a fel nem használt nyaralás pénzbeli kompenzációjának kifizetésével kapcsolatos bonyolultságokat, valamint a kompenzáció összegének személyi jövedelemadó-adóztatásának jellemzőit.
A munkavállalók szabadságának biztosítását, ideértve az éves fizetett szabadság kiadásának eljárását, valamint a fel nem használt szabadságok után járó kompenzáció kiszámításának eljárását, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének (a továbbiakban: „Szabadság”) 19. fejezete szabályozza. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve).
Általános szabály, hogy az éves fizetett alapszabadság időtartama 28 naptári nap (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 115. cikke), de bizonyos munkavállalói kategóriák hosszabb alapszabadságot kapnak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint. Szövetségi és egyéb szövetségi törvények.
Az éves alapszabadságon felül a munkavállalók egyes kategóriái további éves fizetett szabadságra is jogosultak, amelyet a munkafolyamatot befolyásoló kedvezőtlen tényezők hatásának kompenzációjaként, valamint lehetőségként biztosítanak a munkavállalók védelmére a munkavégzés káros hatásaitól. ilyen körülmények között dolgozni. A kiegészítő szabadságok mellett az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve ösztönző jellegű éves kiegészítő fizetett szabadságokat ír elő (például bizonyos beosztásokban töltött szolgálati idő, ugyanabban a szervezetben szerzett hosszú munkatapasztalat). A fizetett pótszabadsághoz való jog a munkavállaló számára a főszabadsághoz való joggal egyidejűleg keletkezik, vagyis a főszabadságtól elkülönítve pótszabadságot nem kaphat.
Nyilvánvalóan, ha a munkavállalónak joga van pótszabadságra, akkor az éves fizetett szabadságának időtartama meghaladja a 28 naptári napot. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 126. cikkének megfelelően az éves fizetett szabadság 28 naptári napot meghaladó része a munkavállaló írásbeli kérelmére pénzbeli kompenzációval helyettesíthető.
A kompenzáció olyan készpénzes kifizetés, amelyet abból a célból állapítanak meg, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 164. cikke) által előírt munkavégzéssel vagy egyéb feladataikkal kapcsolatos költségeket megtérítsék a munkavállalóknak. .
A munkavállaló kártérítési kérelmének tartalmaznia kell a szervezet vezetőjének vagy az általa meghatalmazott más személynek pozitív állásfoglalását.
Számviteli szempontból helyesebb a munkavállalói kérelem alapján kiadott külön végzéssel (utasítással) a kártérítést a szervezet vezetőjének állásfoglalásával kiadni.
Vegye figyelembe, hogy a 2011. december 6-i 402-FZ „Számvitelről” szövetségi törvény (a továbbiakban: 402-FZ törvény) 9. cikkének (1) bekezdése szerint a gazdasági élet minden tényét az elsődleges nyilvántartásba kell venni. számviteli bizonylat.
Az elsődleges számviteli bizonylat kötelező adatai a következők (a 402-FZ törvény 9. cikkének (2) bekezdése):
- a dokumentum címe;
- a dokumentum kelte;
- a bizonylatot összeállító gazdálkodó szervezet neve;
- a gazdasági élet tényének természetes és (vagy) pénzbeli mérésének értéke, a mértékegységek megjelölésével;
- az ügyletet, a működést bonyolító és a nyilvántartásba vétel helyességéért felelős (felelős) személy(ek) beosztásának megnevezése, vagy a felelős (felelős) személy(ek) beosztásának megnevezése a rendezvény regisztrációjához;
- a tisztviselők vezetéknevüket és kezdőbetűiket vagy egyéb, e személyek azonosításához szükséges adatokat feltüntető aláírások.
Így a végzésnek tartalmaznia kell a számviteli osztály végzését (hivatkozással az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 126. cikkére) a munkavállalónak a 28 naptári napot meghaladó szabadság egy részére történő kompenzáció kifizetéséről, valamint az ilyen végzés kiadásának alapja (a munkavállaló kérelmének adatai).
A 28 naptári napot meghaladó szabadság egy részének pótlásáról szóló döntéskor a pénzbeli kompenzációt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 126. cikkének 2. részének kell követnie, amely szerint az éves fizetett szabadságok összegzése vagy az éves fizetett szabadság elhalasztása szabadság a következő munkaévre, minden éves fizetett szabadság egy része 28 naptári napot meghaladó pénzbeli kompenzációval helyettesíthető, vagy ebből a részből tetszőleges számú nap.
Példa
A szervezet alkalmazottja a következőket biztosítja:
– 28 naptári napig tartó fizetett alapszabadság;
- 8 naptári nap fizetett pótszabadság.
Ezen túlmenően a munkavállaló az előző évre vonatkozó szabadságot nem használta ki (28 nap alapszabadság és 4 nap pótszabadság).
Az alkalmazott nyilatkozatot írt arról, hogy a szabadság egy részét pénzbeli kompenzációval helyettesíti. Így a munkavállalónak készpénzt kell fizetni az elmúlt évben 4 napig (28 + 4 - 28), a tárgyévben - 8 napig (28 + 8 - 28), és a munkavállalónak 56 napot kell pihennie. vakáció.
Az éves fizetett alapszabadság és az éves pótszabadság pénzbeli ellentételezéssel nem helyettesíthető:
- terhes nők;
– tizennyolc év alatti munkavállalók;
- káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között dolgozó munkavállalók, megfelelő körülmények között végzett munkára.
Kivételt képez a fel nem használt szabadság (szabadság) pénzbeli kompenzációjának kifizetése elbocsátáskor, valamint az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által meghatározott esetek (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 127. cikke).
A fel nem használt szabadságért járó kártérítés kifizetése a napi átlagkereset alapján történik, amelyet az elmúlt 12 naptári hónapra úgy számítanak ki, hogy a felhalmozott munkabér összegét elosztják 12-vel és 29,3-mal (a naptári napok átlagos havi száma) (139. cikk). az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve).
Tisztázni kell, hogy az átlagbér kiszámításához az érintett munkáltató által alkalmazott bérrendszerben előírt valamennyi kifizetést figyelembe kell venni, függetlenül e kifizetések forrásától.
A munkavállaló átlagkeresetének kiszámítása bármely munkavégzési módban a ténylegesen felhalmozott fizetése és az átlagkereset megőrzésének időszakát megelőző 12 naptári hónapban ténylegesen ledolgozott ideje alapján történik.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve előírja, hogy az átlagbér kiszámítására más időszakokat is előírhatnak kollektív szerződésben, helyi szabályozási aktusban, ha ez nem rontja a munkavállalók helyzetét.
Az átlagbér kiszámításához használt időszakot maga a szervezet határozza meg, ennek tükröződnie kell a kollektív szerződésben és a helyi szabályozásban. Hasonló véleményt tartalmaz az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2007. október 30-i 03-03-06 / 2/197 számú levele és az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva városának 2009. augusztus 6-án kelt levele. 16-15 / 080955.
Jegyzet!
Az Orosz Föderáció kormányának 2007. december 24-én kelt, 922. számú, „Az átlagbér számítási eljárásának sajátosságairól” szóló, az Orosz Föderáció kormányának 2007. december 24-én kelt rendeletével jóváhagyott, az átlagbér számítási eljárásának sajátosságairól szóló rendelet (5) bekezdése szerint (továbbiakban: Rendelet) az átlagkereset számításánál az időt, valamint az ezalatt felhalmozott összegeket nem számítják bele a számítási időszakból, ha:
- a munkavállaló az Orosz Föderáció jogszabályai szerint megtartotta az átlagfizetést, kivéve a gyermek etetésére vonatkozó szüneteket, amelyeket az Orosz Föderáció munkaügyi jogszabályai írnak elő;
– a munkavállaló átmeneti rokkantsági vagy anyasági ellátásban részesült;
- a munkavállaló a munkáltató hibájából, illetve a munkáltatón és a munkavállalón kívülálló okokból leállás miatt nem dolgozott;
- a munkavállaló nem vett részt a sztrájkban, de a sztrájkkal összefüggésben nem tudta ellátni munkáját;
- a munkavállaló további fizetett szabadnapokat kapott a fogyatékos gyermekek és a gyermekkoruk óta fogyatékkal élők gondozására;
- a munkavállalót egyéb esetekben a munkabér teljes vagy részleges megtartásával vagy fizetés nélkül felmentették az Orosz Föderáció jogszabályai szerint.
Abban az esetben, ha a fel nem használt szabadság miatti elbocsátás után fizetendő kompenzációt olyan munkavállalóknak fizetnek, akik legfeljebb két hónapos időtartamra kötöttek munkaszerződést, a kompenzáció kiszámítása havi munkanaponként két munkanap arányban történik (a Munka Törvénykönyvének 291. cikke). az Orosz Föderáció).
Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma 2008. március 5-én kelt 535-17. sz. levelében kifejti, hogy a rendelet 11. bekezdésével összhangban a fel nem használt szabadságokért járó kompenzáció napi átlagkeresete a cikkben meghatározott esetekben. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 291. cikkének kiszámítása úgy történik, hogy a munkaszerződés időtartama alatt ténylegesen felhalmozott munkabér összegét elosztják a munkanapok számával a 6 napos munkahét naptárában, amely a munkaszerződés időtartama alatt ledolgozott órákra esik. a munkaszerződés időtartama.
Ha a munkavállaló nem dolgozta le teljesen a munkaévet, a munkavégzési hónapok arányában kell kiszámítani azokat a szabadságnapokat, amelyekért kártérítést kell fizetni. Ugyanakkor a fél hónapnál rövidebb többletet kihagyjuk a számításból, a legalább fél hónapot kitevő többletet pedig teljes hónapra kerekítjük (Rostrud 2006. június 23-i 944-6. sz. ).
Példa
A munkavállalót 2014. november 19-én vették fel a szervezetbe, 2015. április 10-én pedig szabad akaratából távozik.
A szervezet 12 hónapos időszakot használ az átlagkereset kiszámításához. Egy munkanapra: 28 nap / 12 hónap = 2,33 nap.
A munkavállaló 4 teljes hónapot és 19 napot dolgozott.
A Szovjetunió NCT 1930. április 30-án jóváhagyott, 169. sz. rendes és pótszabadságra vonatkozó szabályai 35. pontja szerint a fél hónapot meghaladó többletet teljes hónapra kerekítik, ezért a munkavállaló jogosult kártérítés 5 hónapig.
Tegyük fel, hogy a felhalmozott bér összege 120 000 rubel.
Egy alkalmazott átlagos napi keresete: 120 000 rubel / 114 nap = 1 052,63 rubel.
A munkavállaló 5 hónapig kap kártérítést: 2,33 nap x 5 hónap = 11,65 nap. A kártérítés összege: 1 052,63 rubel x 11,65 = 12 263,14 rubel.
Személyi jövedelemadó
A munkavállalónak a fel nem használt szabadságért fizetett kompenzáció az általánosan megállapított eljárásnak megfelelően személyi jövedelemadó hatálya alá tartozik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (a továbbiakban: 208. cikk (1) bekezdés 6. albekezdés, 209. cikk, 210. cikk (1) bekezdés))). mint az Orosz Föderáció adótörvénykönyve)).
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva városának 2007. január 18-án kelt levelében 21-11. [e-mail védett] egyértelművé teszi, hogy a személyi jövedelemadó adóalapjának az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 210. cikkével összhangban történő meghatározásakor az adózónak mind készpénzben, mind természetben megszerzett összes jövedelmét, vagy a rendelkezési jogát, amelyről származott. , valamint anyagi haszon formájában megjelenő jövedelem.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. cikkének (3) bekezdése szerint az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai által megállapított valamennyi típusú kompenzációs kifizetés, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek jogalkotási aktusai, a helyi önkormányzatok képviseleti testületeinek határozatai. a kompenzációs kifizetések kormánya (az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban megállapított kereteken belül), különösen a munkavállalók elbocsátásával kapcsolatos, a fel nem használt szabadságok kompenzációjának kivételével.
Így az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 126. cikkében előírt módon írásbeli kérelem alapján a munkavállalónak kifizetett pénzbeli kompenzáció a fel nem használt szabadságért, valamint az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. cikkének (3) bekezdése alapján. Orosz Föderáció, az általánosan megállapított eljárásnak megfelelően személyi jövedelemadó-köteles. Ugyanezt a véleményt fejezi ki az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2012. április 18-i 03-04-05 / 9-526, az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2006. március 13-i 04-1-03 sz. / 133 "A magánszemélyek jövedelmének adózásáról."
Az igazságügyi hatóságok is ragaszkodnak ehhez az állásponthoz (az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. április 6-i rendelete az A05-8258 / 05-29. sz. ügyben).
