) törvényben vagy szerződésben meghatározott pénzösszeg, amelyet az adós köteles a hitelezőnek megfizetni kötelezettségeinek nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése esetén. Vegye figyelembe, hogy a büntetést a polgári jog a polgári jogi felelősség egyik formájaként tekinti.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 23. fejezetének 2. bekezdése a büntetésről szól. Ezenkívül a büntetésre vonatkozó rendelkezéseket a kódex más cikkei, valamint más szövetségi törvények is tartalmazzák. A hitelezőnek joga van jogszabályban meghatározott kötbér megfizetését követelni (törvényes kötbér), függetlenül attól, hogy a fizetési kötelezettséget a felek megállapodása írja-e elő.
A törvényes kötbér mértéke a felek megegyezésével megemelhető, ha azt jogszabály nem tiltja. Ha a fizetendő kötbér egyértelműen nem áll arányban a kötelezettségszegés következményeivel, a bíróságnak joga van a kötbért mérsékelni.
Az elkobzás lényege abban rejlik, hogy a kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén az adós számára bizonyos vagyoni hátrányt jelent. A kötbér tehát a kötelemben a szankciók egyik formája, vagyis magának a kötelezettségnek szerves része.
A kötbér biztonsági funkciója, hogy az általános kártérítési szankción felül kiegészítő szankció a kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén (Ptk. 393. cikk).
A büntetés számos előnnyel rendelkezik, amelyek meghatározzák a biztonsági funkcióját. Ezek az előnyök a következők:
Először is, a károk megtéríthetők, ha azok valóban megtörténtek. A büntetést pedig önállóan szedik be. Ez azt jelenti, hogy a kötbér fizetése iránti igény előterjesztésekor a hitelező nem köteles bizonyítani a veszteség okozását (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 330. cikkének (1) bekezdése).
Így a kötbért a kötelezettségszegés ténye miatt szedik be, míg a veszteségek megtérülése csak azok bekövetkezésének bizonyítása esetén lehetséges.
Másodszor, a veszteség összegét, különösen abban az esetben, ha az adós kötelezettségeit továbbra is megszegi, csak a kötelezettség elmulasztásának vagy nem megfelelő teljesítésének tényét követően határozzák meg.
A kötbér mértéke pedig előre ismert (a hitelező behajthatja a kötbért anélkül, hogy megvárná a veszteség bekövetkezését, vagy a kapott veszteség összegének pontos meghatározását).
Így a kötbér behajtása hatékonyabb, mivel annak mértéke előre meghatározott, míg a kár összege csak a kötelezettség elmulasztásának tényének feltárása után határozható meg pontosan.
Harmadszor, a büntetés jobban igazodik a konkrét kapcsolatokhoz, mivel ennek a kötelezettségnek az állam és (vagy) közvetlen résztvevői számára való jelentőségét figyelembe véve állapítják meg.
Ugyanakkor minél nagyobb jelentőséget tulajdonítanak a teljesítendő kötelezettségnek, annál nagyobb a kötbér mértéke, és annál hangsúlyosabb a kötbér jellege.
A kötbér a felek megállapodása alapján (szerződési kötbér) vagy a törvény által (jogi kötbér) biztosítható. Törvényesnek minősül az a kötbér, amelynek összegét és beszedésének feltételeit törvény vagy más jogszabály állapítja meg. A jogi szankciót attól függetlenül kell alkalmazni, hogy a fizetési kötelezettséget a felek megállapodása előírja (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 332. cikkének (1) bekezdése). A feleknek megállapodásuk alapján a törvényes büntetést csak emelni (ha a törvény nem tiltja) van joguk, de csökkenteni nem.
A kötbér tekintetében a kötbérmegállapodás kötelező írásbeli formájára vonatkozó szabály az irányadó, függetlenül a mögöttes kötelezettség formájától. Vagyis a kötbérről szóló megállapodást mindig írásban kötik, függetlenül a fő kötelezettség formájától. Az írásbeli forma be nem tartása a kötbérről szóló megállapodás érvénytelenségét vonja maga után (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 162. cikkének 2. pontja, 331. cikke, 168. cikkének 2. szakasza). A feleknek joguk van megegyezésük alapján a kötbért felfelé és lefelé is módosítani.
A büntetés a következő lehet:
pénzbírság (egyszeri felszámítható, előre meghatározott pénzösszeg);
kötbér (a tartozás összegének bizonyos százaléka, a teljesítési késedelem esetén megállapított, és időszakos fizetéshez kötött, azaz lényegében folyamatos kötbér, például a lejárt kölcsön összegének 0,5%-a minden késedelmes hónap után) .
Attól függően, hogy a büntetés és a veszteségek kompenzációja kombinálható-e, a polgári jog négyféle büntetést különböztet meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 394. cikke):
teszt;
kivételes;
alternatív.
A beszámítási jogvesztő lehetővé teszi a hitelező számára, hogy a veszteségen túlmenően kártérítést követeljen a veszteséggel nem fedezett részben, azaz a veszteség beszámításával. Ez a kötbérfajta a leggyakrabban alkalmazott és minden esetben beszámíthatónak számít, hacsak jogszabály vagy szerződés másként nem rendelkezik.
A kötbér lehetővé teszi a hitelező számára, hogy az okozott kár teljes megtérítését, és ezen felül a kötbér megfizetését követelje. Ezt a büntetés-típust a legdurvább és legjelentősebb kötelezettségszegések esetén alkalmazzák, például a termékek és fogyasztási cikkek rossz minőségű szállítása esetén.
A kivételes büntetés – a büntetőbüntetéssel ellentétben – kizárja a kártérítés jogát.
Egy alternatív büntetés biztosítja a károsultnak a büntetés vagy a kártérítés behajtásának jogát.
Van még kérdése a könyveléssel és az adókkal kapcsolatban? Kérdezd meg őket a könyvelési fórumon.
Büntetés: részletek könyvelőnek
Az érvek lehetővé teszik az adós számára, hogy csökkentse a büntetést? Mekkora összegű büntetést tartanak a bíróságok optimálisnak? ... engedje meg az adósnak a kötbér csökkentését? Mekkora összegű büntetést tartanak a bíróságok optimálisnak? ... bizonyítékot kell szolgáltatnia a büntetésnek a kötelezettségszegés következményeihez képest nyilvánvaló aránytalanságáról? Fontos... A jogvesztés nyilvánvaló aránytalanságát alátámasztó bizonyítékot a beadványt benyújtó személy terjeszti elő...: a vagyonelkobzás túl magas százaléka; az esetleges veszteségek elvesztési összegének jelentős túllépése,...
Új szabályok vonatkoznak a nem rendeltetésszerű teljesítés esetén felszámított kötbér mértékének megállapítására ... új szabályok születtek a nem megfelelő teljesítés esetén felszámított kötbér mértékének meghatározására ... a kötbér megállapításának és megfizetésének feltétele nem szerződésben rögzített. ... a kötbér összegének meghatározása A mai napig a szerződés szerinti kötbér összegének kiszámítása ... megállapításra került, hogy a szerződésben vállalt kötelezettségek megszegéséért felhalmozott kötbér teljes összege ...
A szerződés meg kell fizetnie a vevő kötbért, a kapott összegeket a vevő nem ... könnyű átültetni a gyakorlatba. Késedelmi kötbér az árukért, ... olyan esetek, amikor a szállítók kötbért kapnak a vevő nem megfelelő teljesítéséért ... 11/41 kimondja, hogy az eladó által kapott kötbér (bírság, kötbér) összege ... összefüggésbe hozható nagy adózási kockázatok. A szállító által a vevőtől kapott kötbér, ... kötbér, lényegében nem a végrehajtást biztosító kötbér (bírság, kötbér...
Áruk, munkák, szolgáltatások beszerzése. A szerződés szerinti kötbér, mint a könyvelés tárgya ... megbízhatóan meg kell határozni. A kötbér összegének tükrözése a számviteli számlákon. A... felhalmozott kötbér összegének módosítása a számviteli elszámolásokban az alábbiak szerint fog megjelenni: A mûvelet tartalma ... a számviteli elszámolásokban a kötbér összegének módosítása az alábbiak szerint fog megjelenni: A Kbt. a művelet tartalma A szerződések (szerződések) feltételeinek terhelése .... 3. A vitatott követelések egy részében a kötbér összege tükröződik ...
Hónap. Szükséges-e a munkavégzés késedelme miatti kötbért felhalmozni, ... a kötbér összegének felszámításának, visszafizetésének és képzésének működését elszámolva... hogy mivel a szállító vitatja a kötbér mértékét, a könyvelő által kiszámított mutató becslésként kerül megjelenítésre ... a számviteli elszámolásokban a kötbér összegének módosítása így fog megjelenni: A tartalom ... a számviteli elszámolásokban, a számviteli számlák összegének módosítása büntetés a következőképpen fog megjelenni: A művelet tartalma ... Hitelösszeg, dörzsölje. A szerződés szerinti kötbér összege elhatárolásra került: - részben, ...
A kötbért meghaladó okozott kár teljes összege. Nyilvánvaló, hogy a kártérítés követelésével ... a részvényes kötbér fizetési igényének érvényessége a megnevezett időszakra. B... alapján a felhalmozott kötbér mérséklésére vonatkozó következtetést. 333. §-a ... jelentősen csökkenti a részvényesek által kiszabott kötbér összegét. Így volt... a behajtásra hozott büntetés összegével. Ilyen körülmények között a... használható állapot csökkenése. Ennek megfelelően a lakás átruházási határidejének megszegéséért kiszabott büntetés ...
Bírságok (bírság, kötbér) fizetésének követelése. Egy bizonyos bírságot (bírságot, kötbérkamat) bizonyos ... Büntetés fizetésére vonatkozó felszólítás esetén a hitelező nem köteles bizonyítani ... az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint. A kötbérről szóló megállapodást írásban kell megkötni ... a szerződési feltételek megsértése miatt felhalmozott bírságok, kötbérek és vagyonvesztések esetén a számviteli elszámolásokban a kötbér összegének módosítása az alábbiak szerint jelenik meg: Tartalom ... a számviteli elszámolásokban a kötbér összegének módosítása az alábbiak szerint jelenik meg: ...
Különösen a büntetés mértékének emelése bizonyos jogsértések esetén nem ... Különösen bizonyos szabálysértések esetén a büntetés összegének emelése nem ... a büntetésről szóló írásbeli megállapodás hiányában, és a szankciót indokolatlannak találta. . egyoldalúan kötbért is tartalmazó kötvény bármely igény... a jogvesztő szerződés érvénytelenségére vonatkozó igény figyelmen kívül hagyása esetén... 2) A jogvesztő szerződés írásbeli formája független a mögöttes kötelezettségtől. Megegyezés...
A szankciók) lényegében nem büntetés (bírság, kötbér), kötelezettségek teljesítésének biztosításával... szankciók, lényegében nem bírság (bírság, kötbér), kötelezettségek teljesítésének biztosítása... szankciók) , lényegében nem bírság (bírság , pénzbírság), a végrehajtás biztosításával... kötelezettségszegés esetén a bíróságnak joga van a büntetést mérsékelni. Amint azt az Alkotmány... 263-O Definíciója kifejti, a polgári jog szankciót ír elő a végrehajtás biztosításának...
A vállalkozó a szerződésben meghatározott kötbér (csaknem 21 millió rubel) megfizetését követelte. ... a vállalkozó a szerződésben meghatározott kötbér (csaknem 21 millió rubel) megfizetését követelte. ... kötbér fizetésére nem jogosult. A bírák rámutattak: a kötbér felszámítása után a vállalkozó arra hivatkozik, hogy... a záradék nem ad lehetőséget késedelmi kötbér felszámítására... a vállalkozónak nincs oka késedelmi kötbér felszámítására. .. késedelmes fizetési kötbér elhatárolásáról kívánt rendelkezni a szerződésben. ...
Vegye figyelembe, hogy a szerződésben vállalt kötelezettségek megszegéséért felhalmozott kötbér teljes összege ... jövedelemtermelő tevékenységből, szankciók (elkobzás, kötbér, kártérítés) jelezték ... a szerződés teljesítését. A szerződésben foglaltak szerint a kötbér a ... állami tulajdonú intézményeket terhelő biztosíték összegéből levonásra kerül. Így a szállítónak (vállalkozónak, kivitelezőnek) bemutatott kötbér összege ... (vállalkozó, kivitelező) jogosult a kötbér (bírság, kötbér) megfizetését követelni. Büntetés jár azért...
Ha az alvállalkozó önként megtagadja a veszteség megfizetését, a generálkivitelezőnek jogában áll az elvégzett munkáért esedékes összeget a felhalmozott veszteség összegével csökkenteni úgy, hogy az alvállalkozó részére beszámítási felszólítást küld ... az egyoldalúan elhatárolt összeg levonása bánatpénz. Az alvállalkozót, mivel az önként meg nem fizetett kötbér efféle visszatartását jogellenesnek tartotta, a választottbírók elutasították, és megállapították: azzal, hogy... visszatartják a kamat és a szerződéses kötbér megfizetését a készpénzhasználat két évére ...
Bírságok (bírság, kötbér) fizetésének követelése. Egy bizonyos kötbért (bírság, kötbérkamat) bizonyos ... Bírságfizetési felszólítás esetén a hitelező nem köteles bizonyítani az elkövetést ... 2017. 09. A kötbér összegének megállapítására irányuló eljárás a Kbt. szabályozza a ... vitatott... összegének megállapítására vonatkozó szabályokat a szerződési feltételek megszegéséért felhalmozott kötbér, kötbér és vagyonvesztés... Terhelési jóváírás A szerződéses kötelezettségek megszegése miatti kötbér összege elhatárolásra került...
A bérleti díjat, a követelt kötbér összegét csökkentette és a felperes kérelmére megtagadta... a munkát átvette. 4. A bíróság mérsékelte a szabálysértési büntetést. Felhívta a figyelmet arra, hogy a ... aránytalan elvesztésének kritériumai többek között a túl... a jogvesztés magas százaléka, a jogvesztő összegnek a kártérítés összegét meghaladó mértéke, az időtartam ... -kötelezettségek teljesítése. A bíróság mérlegelése szerint mérsékelte a büntetést, az indokolt...
Felhalmozott kamat, mint a késedelmi kötbér vagy késedelmi kamat esetén ... fizetési kötelezettség megszegése (jogbírság), és a ... törvényes kamat számításának feltétele (jogi kötbér mellett). Fontos! Törvényes kamatot számítanak fel ... és a kötbér és a kamat összegének azonos időtartamára ... készpénzben, és a szerződéses kötbér kiszámítása nem zárja ki a kamat kiszámítását ... az Orosz Föderációban, a hitelező jogosult a 395. §-ban előírt kötbér vagy kamat megfizetését követelni...
A kötbér (bírság, kötbérkamat) törvényben vagy szerződésben meghatározott pénzösszeg, amelyet az adós köteles a hitelezőnek megfizetni a kötelezettség nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése, különösen a teljesítési késedelem esetén. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 330. cikke).
A fenti jogi definícióból következik, hogy a kötbér biztosítéki jellege abban nyilvánul meg, hogy a főkötelezettség teljesítését garantálja azáltal, hogy megfelelő magatartásra ösztönzi az adóst, azzal a veszéllyel fenyegetve, hogy nem teljesítése esetén további vagyoni kötelezettséget ró ki rá. -a fő kötelezettség teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése.
A vagyonelkobzás sajátossága, hogy a jogvesztő fizetési felszólítása esetén a hitelező nem köteles bizonyítani a számára okozott veszteséget (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 330. cikke).
A büntetést általában különféle okok alapján típusokba sorolják.
A büntetés összegének megállapítási eljárásától függően:
- bírság - egyszeri beszedett összeg;
- bírság - a késedelmes napok összesített végösszegével meghatározott összeg.
A büntetés megállapításának alapjától függően:
- szerződési kötbér. A kötbérre vonatkozó megállapodást írásban kell megkötni, függetlenül a mögöttes kötelezettség formájától. Az írásbeli forma be nem tartása a kötbérről szóló megállapodás érvénytelenségét vonja maga után.
- jogi büntetés. A törvényes kötbér mértéke a felek megegyezésével megemelhető, ha azt jogszabály nem tiltja.
A törvény lehetőséget ad a büntetés mértékének csökkentésére. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 333. §-a szerint, ha a fizetendő kötbér egyértelműen aránytalan a kötelezettség megszegésének következményeivel, a bíróságnak jogában áll a bírságot csökkenteni.
(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 334. §-a szerint a zálogjog alapján a zálogjoggal biztosított kötelezettség alapján a hitelező (zálogjogosult) jogosult arra, hogy abban az esetben, ha az adós e kötelezettségének nem tesz eleget, kielégítést kapjon költség zálogjoggal – a törvényben meghatározott kivételekkel – túlnyomórészt az ingatlan tulajdonosának (zálogkötelezett) más hitelezőivel szemben.
Itt kell megjegyezni, hogy a zálogjogosult követelési jogának kielégítését tőle kapja költség jelzáloggal terhelt ingatlan. Emiatt a zálogtárgyból értékének kinyerése érdekében árverésen értékesíthető. A zálogjogosult-hitelező követelésének kielégítése nem a zálogtárgy értékéből, hanem magának a zálogtárgynak a terhére lehetséges úgy, hogy azt a zálogjogosult tulajdonába adja csak a jogszabályokban meghatározott esetekben és módon (záradék). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 334. cikkének 1. cikke).
A zálog, akárcsak a kötbér, mind megállapodás alapján, mind törvény alapján keletkezhet (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 334. cikkének 3. szakasza). Ugyanakkor a megállapodás alapján zálogjog létrejöttéhez zálogszerződés megkötése szükséges, a törvény alapján történő zálogjog keletkezéséhez pedig a jogszabályban meghatározott körülmények bekövetkezése szükséges. . Így például az Art. (1) bekezdése szerint. 77 1998. július 16-án kelt 102-FZ szövetségi törvény a jelzálogról (ingatlan zálogjog) 39 banktól vagy más hitelintézettől származó hitelforrások vagy célhitelből származó pénzeszközök felhasználásával vásárolt vagy épített lakóépületek részben vagy egészben. más jogi személy által az említett lakás megvásárlásához vagy építéséhez, zálogban van attól a pillanattól kezdve, hogy a jelzálogjogot állami nyilvántartásba vették az ingatlanjogok és az azzal folytatott ügyletek egységes állami nyilvántartásában.
A megállapodás alapján keletkezett zálogjog szabályai a törvényen alapuló zálogjogra vonatkoznak, hacsak törvény másként nem rendelkezik (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 334. cikkének 3. szakasza).
A zálogjog felei, függetlenül annak bekövetkezésének okától, a zálogjogosult és a zálogjogosult.
Zálogadó lehet maga az adós vagy harmadik személy. A zálogjogosult lehet a tulajdonosa vagy a felette gazdasági irányítási joggal rendelkező személy (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 335. cikke).
jelzálogjogosult csak a mögöttes kötelezettség hitelezője lehet.
zálogtárgy keletkezésének okától függetlenül bármilyen vagyontárgy, ideértve a dolgokat és a vagyoni értékű jogokat (követelések), a forgalomból kivont vagyontárgyak kivételével, a hitelező személyiségével elválaszthatatlanul összefüggő követelések, így különösen tartásdíj iránti igények, az életben vagy egészségben okozott károk megtérítése és egyéb olyan jogok, amelyek másra ruházását törvény tiltja (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 336. cikkének 1. szakasza).
A zálogjog tárgyától függően, függetlenül a keletkezésének alapjától, általában ingó zálogjogra és ingatlan zálogjogra oszlik, amelyet jelzálogjognak neveznek. Így a zálogjog és a jelzálog fogalma összefügg egymással, mint egész és egy rész. Minden jelzálog jelzálog, de nem minden jelzálog jelzálog. Az ingó dolgok záloga nem jelzálog. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái mellett az ingó dolgok zálogjogát az Orosz Föderáció 1992. május 29-i 2872-1. számú, „A zálogjogról” 40. törvényének normái, valamint a jelzálog - a „Jelzálogról (ingatlan zálogjog)” szövetségi törvény normái szerint.
Amint azt korábban említettük, ahhoz, hogy egy megállapodás alapján zálogjog keletkezzen, zálogszerződést kell kötni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 339. cikke).
Zálogszerződés írásban kell megkötni. Ezzel egyidejűleg közjegyzői hitelesítéshez kötött az ingó vagyontárgy vagy vagyonjog zálogjogának a szerződés szerinti kötelezettségek biztosítékára történő zálogjogáról szóló megállapodás, amelyet közjegyzői okiratba kell foglalni A jelzálogszerződés a felek által aláírt egy okirat elkészítésével jön létre, ill. nyilvántartásba kell venni a kapcsolódó vagyontárgyakkal kapcsolatos ügyletek nyilvántartására megállapított módon.
A zálogszerződés formájára vonatkozó szabályok be nem tartása az említett szerződés érvénytelenségét vonja maga után.
A zálogszerződés lényeges feltételei a következők:
A zálogjog tárgya és értékelése;
A zálogjoggal biztosított kötelezettség jellege, mértéke és teljesítésének időtartama;
Annak feltüntetése, hogy melyik fél birtokában van a zálogtárgy.
A zálogjogosultnak - ha a szerződés eltérően nem rendelkezik és a zálogjog természetéből nem következik - joga van a zálogtárgyat rendeltetésének megfelelően felhasználni, ideértve az abból származó gyümölcs és bevétel szerzését is. A zálogkötelezettnek - ha jogszabály vagy a megállapodás eltérően nem rendelkezik és a zálogjog természetéből nem következik - joga van a zálogtárgyat elidegeníteni, bérbeadásra vagy térítésmentes használatra másnak átadni, vagy más módon csak a zálogjoggal rendelkezni. a zálogjogosult hozzájárulása (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 346. cikkének 1. és 2. szakasza) .A zálogtárgy tulajdonjogának vagy a zálogjog vagy az üzemeltetési irányítás jogának átruházása esetén a zálogkötelezettről más személynek e vagyon ellenszolgáltatás fejében vagy térítésmentesen történő elidegenítése (kivéve az ingatlannak a zálogjogosult igényeinek törvényben előírt módon történő kielégítése érdekében történő értékesítése) vagy egyetemes öröklés útján történő elidegenítését, a jog zálogjog hatályos marad. A zálogjogosult jogutódja lép a zálogjogosult helyébe, és viseli a zálogjogosult minden kötelezettségét, hacsak a zálogjogosulttal kötött megállapodás másként nem rendelkezik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 353. cikkének 1. szakasza).
A zálogjoggal biztosított kötelezettség adós általi nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén a hitelezőt megilleti a jog kizárni fedezetre.
A hatályos jogszabályok kétféle letiltási eljárást írnak elő:
- bírósági végzés ha a zálogtárgy lefoglalását bírósági határozattal hajtják végre;
- peren kívüli végzés, amelyet a zálogjogosult és a zálogjogosult a zálogtárgy peren kívüli végrehajtásáról szóló megállapodás alapján tesz lehetővé, amely a zálogszerződésbe foglalható.
(3) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 349. §-a értelmében a zálogjoggal kapcsolatos végrehajtás csak bírósági határozattal hajtható végre, ha:
1) a zálogtárgy természetes személy tulajdonában lévő lakás;
2) a zálogtárgy olyan vagyon, amely a társadalom számára jelentős történelmi, művészeti vagy egyéb kulturális értékkel bír;
3) a zálogjogosult - az előírt módon eltűntként elismert magánszemély;
4) a zálogtárgy korábbi és utólagos zálogjog tárgyát képezi, amelyek során a zálogjoggal kapcsolatos végrehajtás kiszabására vagy a zálogtárgy értékesítésének eltérő módjai vannak;
5) az ingatlant különféle kötelezettségek teljesítésének biztosítására több társjelzáloggal szemben elzálogosítják.
A törvény más esetekről is rendelkezhet, amelyekben a zálogtárgyat peren kívül nem lehet elzárni.
A biztosíték tárgyában történő végrehajtás után az eljárás a következő fedezet értékesítése (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 350. cikke).
A végrehajtás alá vont zálogtárgy realizálása (értékesítése) a jelzálogtörvényben vagy a zálogtörvényben meghatározott eljárás szerint történik, hacsak törvény eltérően nem rendelkezik.
Ha a zálogtárgy értékesítéséből befolyt összeg nem elegendő a zálogjogosult követelésének fedezésére, jogában áll (ha jogszabály vagy szerződés eltérően nem rendelkezik) a hiányzó összeget az adós egyéb vagyonából, anélkül, hogy a zálogjoggal fedezni. zálogon alapuló előny felhasználásával.
Ha a zálogtárgy értékesítéséből befolyt összeg meghaladja a zálogjoggal biztosított követelés összegét, a különbözetet a zálogjogosultnak vissza kell fizetni.
Az árverés érvénytelenné nyilvánítása esetén a zálogjogosult a zálogjogosulttal egyetértésben jogosult a zálogtárgy megszerzésére, és a zálogjoggal biztosított követeléseit a vételárral beszámítani. Az ilyen megállapodásra az adásvételi szerződés szabályait kell alkalmazni.
A megismételt árverés érvénytelenné nyilvánítása esetén a zálogjogosultnak jogában áll a zálogtárgyat annak értékével együtt megtartani a megismételt árverés induló eladási áránál legfeljebb tíz százalékkal alacsonyabb összegben.
Ha a zálogjogosult a zálogtárgy megtartásának jogával a megismételt árverés sikertelennek közlésétől számított egy hónapon belül nem él, a zálogszerződés megszűnik.
A büntetés aránya szerint olyan felelősségi mértékkel, mint a kártérítés, a következő büntetésfajtákat különböztetjük meg:
Beszámítási büntetés;
- kivételes büntetés;
- büntetési díj;
- alternatív büntetés.
Jóváírható az elkobzás, ha a veszteség a veszteséggel nem fedezett részben megtérül. Ha sem a törvény, sem a szerződés nem határozza meg, hogy a veszteség és a kötbér hogyan függ össze, akkor a kötbér beszámításra kerül.
Például az áru fizetési kötelezettségét nem teljesítették időben, aminek következtében az eladó 100 000 rubel veszteséget szenvedett el. 20 000 rubel büntetést szedtek be. Ebben az esetben a vevő veszteségei 80 000 rubel összegben térülhetnek meg.
Abban az esetben, ha a kártérítés összege kisebb, mint a veszteség összege, a kár nem térül meg, kivéve, ha megállapodás vagy jogszabály másként rendelkezik.
A törvény vagy a szerződés előírhatja, hogy a behajtás csak jogvesztő.
A fenti, árufizetési példában a beszedendő kötbér összege 20 000 rubel lesz, míg a veszteségek nem téríthetők meg.
A feleknek joguk van a szerződésben rendelkezni akár kötbér, akár kártérítés behajtásának lehetőségéről.
Példánkban a hitelezőnek joga van eldönteni, hogy 20 000 rubel kötbért vagy 100 000 rubel veszteséget követel-e vissza.
A szerződés vagy a jogszabály rendelkezhet a veszteség kötbért meghaladó teljes összegű megtérüléséről.
Az áruk fizetésével kapcsolatos példában a beszedendő összeg 120 000 rubel (100 000 rubel - veszteség, plusz 20 000 rubel elkobzás).
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 622. cikkének 3. része értelmében abban az esetben, ha a szerződés kötbért ír elő a lízingelt ingatlan idő előtti visszaszolgáltatására, a veszteség a kötbért meghaladó mértékben megtéríthető, hacsak másképp nem a szerződés biztosítja.
A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény 13. cikkének 2. részével összhangban, ha jogszabály másként nem rendelkezik, a fogyasztónak okozott veszteséget a törvényben vagy szerződésben megállapított kötbér (bírság) mértékét meghaladó mértékben kell megtéríteni.
"Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 25. fejezete "A kötelezettségek megszegéséért való felelősség" csak abban az esetben teszi lehetővé két felelősségi intézkedés egyidejű alkalmazását ugyanazon bűncselekmény miatt, ha törvény vagy megállapodás bírságot állapít meg. a megállapodások tartalmából nem látszik, hogy a veszteséget a kötbért meghaladó teljes összegben megtérítik.
A bírság mint elkobzás törvényben vagy szerződésben meghatározott pénzösszeg, amelyet az adós köteles a hitelezőnek megfizetni kötelezettségének elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatt előre meghatározott összegben vagy a tárgy értékének százalékában. a teljesítmény; emellett a bírság egyszeri felszámítható összeg. A kötbért pedig az a pénzösszeg, amelyet az adós a késedelmes fizetés (nem teljesített kötelezettség) összegének százalékában köteles a hitelezőnek megfizetni, és folyamatosan, felhalmozási alapon kerül kiszámításra. Így a kötbér és pénzbírság a kötelezettségek elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén felmerülő önálló felelősségtípusok, amelyek célja a hitelező veszteségének megtérítése.
Egy cselekményért két felelősségi intézkedés alkalmazható, de az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikkében rögzített korlátozásokkal. Tehát ha kamatfizetési kötelezettséget alkalmaznak, akkor ezen túlmenően szankciók is kiszabhatók, amennyiben a beszedett összegekkel nem fedezett veszteségek fennállása bizonyítást nyer; kötbér behajtása esetén azt meghaladóan is behajtható, ideértve azt meghaladó kamat formájában is, feltéve, hogy a hitelező kárának fennállása bizonyított. Ellenkező esetben a kötbér és a kamat beszámítási jellegére vonatkozó szabályok sérülnének. Az ügy irataiban semmilyen bizonyíték nem támasztja alá, hogy a felperesre nézve a felhalmozott kötbérrel arányos negatív következmények következtek be" (
A büntetés megkülönböztető jellemzői
A büntetés fogalma
Fajták
jelek
koncepció
87. kérdés
1. A kötelezettségek teljesítésének biztosításának módjai - Ezek olyan törvényben vagy szerződésben meghatározott különleges intézkedések, amelyek arra ösztönzik az adóst, hogy bizonyos hátrányos következmények fenyegetésével megfelelően teljesítse a kötelezettségét azáltal, hogy a hitelezőt további jogokkal ruházza fel a nemteljesítés vagy nem megfelelő végrehajtás esetén a számára hátrányos következmények megelőzésére vagy megszüntetésére. kötelezettség teljesítése.
2. Jelek
tulajdoni jelleg;
Biztosítja a hitelező érdekét, és a kötelezettség teljesítésére irányul;
Törvény vagy a felek megállapodása alapján állapították meg;
További (tartozék) jellege, azaz biztosítják a főkötelezettség teljesítését, ezért a főkötelezettség megszűnése vagy érvénytelensége annak biztosítékának megszűnését vagy érvénytelenségét vonja maga után (a bankgarancia kivételével);
Ezek attól függetlenül alkalmazandók, hogy a kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése okozott-e veszteséget a jogosultnak vagy sem;
Alkalmazásuk lehetősége általában nem attól függ, hogy az adós rendelkezik-e elzárható vagyonnal.
3. Nézetek a kötelezettségek teljesítésének biztosításának módjai:
bánatpénz;
visszatartás;
Garancia;
Bankgarancia;
Letét;
Törvényben vagy szerződésben meghatározott egyéb módszerek.
88. kérdés. Büntetés (büntetés, büntetés)
1. Büntetés (bírság, szankciók) elismerésre kerül az a jogszabályban vagy szerződésben meghatározott pénzösszeg, amelyet az adós köteles a kötelezettség teljesítésének elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése, így különösen a teljesítési késedelem esetén a hitelezőnek megfizetni.
2. Megkülönböztető jellemzők büntetések:
a méret a kötbér a felek előtt már a kötelezettség időpontjában ismert;
bánatpénz magát a jogsértés ténye miatt vádolják kötelezettségeket, függetlenül attól, hogy a hitelező ténylegesen szenvedett-e veszteséget;
Lehetőség bulikra egymaga megállapítja a kötbér mértékét, beszedésének feltételeit és eljárását (természetesen törvényi korlátozások mellett);
A jogvesztő szerződést meg kell kötni írásban a mögöttes kötelem formájától függetlenül;
bíróság a kötbér mérséklésének joga, ha az egyértelműen nem arányos a kötelezettségszegés következményeivel;
Forfeit az polgári jogi intézkedés felelősség.
3. Nézetek büntetések:
a letelepedés forrása szerint:
- alkuképes,
- jogi, vagyis a törvényben meghatározott büntetés. Függetlenül attól, hogy a fizetési kötelezettséget a felek megállapodása írja-e elő. A törvényi büntetés mértéke nem csökkenthető, de a felek megegyezésével növelhető, ha a jogszabály ezt nem tiltja;
a kártérítés arányától függően:
- hitel- a veszteségeket a veszteség által nem fedezett mértékben térítik meg.
- büntetőterület - a veszteségeket a büntetést meghaladó mértékben megtérítik;
- alternatív - a hitelező választása szerint kártérítést vagy kötbért szednek be;
- kivételes - csak a büntetést szedik be, a kártérítést nem.
A kötbér (bírság, kötbérkamat) törvényben vagy szerződésben meghatározott pénzösszeg, amelyet az adós köteles a hitelezőnek megfizetni a kötelezettség nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése, különösen a teljesítési késedelem esetén. .
A szakirodalomban a kialakult koncepció jelentős változtatását javasolják. D. A. Grishin alátámasztja azt a tézist, hogy a pénzbüntetés mellett vagyoni büntetés is jár. Hasonló állásponton van E. V. Goryacheva is.
Egyetértünk azzal, hogy a vagyoni kötbér alkalmazásának jelenleg nincs jelentős akadálya (a Ptk. 330. §-ának megfelelő módosítása esetén). A kérdés az: miért van erre szükség? Talán azért, hogy a kötelezettség teljesítésének késedelme napi egy doboz tojás összegű kötbért beszedjen.
Íme egy másik sarkalatos javaslat. Az elmúlt időszakban a fogyasztóvédelmi törvény tükrében a jogi felelősség problémáiról szóló publikációkban mindenféle büntetés nem megfelelő létéről és alkalmazásáról hangzott el vélemény.
Yu. V. Romanets tehát a polgári jogi szabályozás tárgykörébe tartozó kapcsolatok egyenértékű és kompenzációs jellege alapján megjegyzi, hogy „ha a sértett nem szenved veszteséget a szerződésszegés következtében, nincs ok a hibás félre kötbér formájában vagyoni terhelés kiszabására” .
A nevezett szerző szerint a kötbér megőrzése különösen a fogyasztói szerződések kapcsán logikátlan. Yu. V. Romanets ezeket a javaslatokat az angol és az amerikai jogrendszer vonatkozó normáinak elemzésével érvel.
Úgy tűnik, hogy az orosz jog más jogrendszerek egyes elemeinek és jellemzőinek észlelése, beleértve az angol-amerikait is, természetes folyamat. Fontos azonban megakadályozni, hogy ezek az elemek válogatás nélkül, mechanikusan átkerüljenek a hazai jogrendszer kebelébe. Ugyanakkor számos alapvető kérdésben figyelembe kell venni a különböző jogrendszerek között kialakuló konvergenciát.
Ez a folyamat növeli a jogfolytonosságot, lehetővé teszi több, vagy akár minden típusú jogrendszerhez hasonló elemek megállapítását. A jogtudós feladata az általános minták feltárása, és lehetőség szerint a nemzeti jogrendszer fejlesztésére vonatkozó ajánlások kidolgozása.
Véleményünk szerint a kötbért, mint a szerződéses kötelezettségek biztosításának módját meg kell őrizni (kivéve a normatív, kizárólagos és alternatívát). Piacgazdaságban nincs helye büntetésnek, amelynek mértékét bármely normatív aktus rögzíti. Az ilyen letelepedés egyetlen formája a szerződés lehet. A feleknek joguk van közös megegyezéssel meghatározni a szerződéses feltételek megsértéséért fennálló vagyoni felelősség mértékét. Az állam nem avatkozhat be ebbe a folyamatba, és nem határozhatja meg a felelősségi kört.
De míg az orosz jogszabályokban a büntetés létezik, és nem "gondolnak arra, hogy elhagyják". A büntetés hagyományosan kettős természetű. Egyrészt a polgári jogi felelősség mértéke, másrészt a kötelezettségek biztosításának egyik módja. A büntetés kettős természetéről szóló tézis tankönyv, bizonyíték nélkül.
A büntetés természetének néhány vonatkozása megjelent a szakirodalomban. Tehát B. M. Gongalo a kötbért a kötelezettségek biztosításának módjaként határozza meg, a büntetés beszedését pedig „a felelősség mértékeként”. A tudós szerint „a kötbér jelenléte egy törvényben vagy szerződésben arra készteti az adóst, hogy teljesítse kötelezettségeit, attól tartva, hogy a kötelezettség megszegése esetén kötbér beszedésére, azaz felelősségre vonás következik”. Véleményünk szerint figyelmet érdemel egy ilyen fordulat a büntetés kettős jellegének megítélésében.
A kötbér, mint a polgári jogi felelősség mértékének behajtása kompenzációs funkciójának ellátásához kapcsolódik. Ez azonban nem zárja ki a büntetés büntető jellegét. Egyetértünk azzal a véleménnyel, hogy jelenleg a büntetés jellegének kettőssége megmarad, de a kettősség a kárpótlás-büntetés, nem pedig a becsült-büntetés. A jogalkalmazás eltorzítja a büntetés gazdasági jellegét, kompenzációs irányultságát, rákényszeríti a civil forgalom résztvevőit a büntetés mértékének meghatározására, figyelembe véve a jövőbeni költségeket (veszteségeket).
A büntetés fajtái. Az előfordulás alapját figyelembe véve jogi és szerződéses kötbért különböztetnek meg. (1) bekezdésének megfelelően A Polgári Törvénykönyv 332. §-a alapján a törvényben meghatározott kötbér jogszerűnek minősül, függetlenül attól, hogy a fizetési kötelezettséget a felek megállapodása írja elő. A törvényes kötbér mértéke a felek megegyezésével megemelhető, ha azt jogszabály nem tiltja. Következésképpen a jogi szankciót imperatív vagy diszpozitív (helyesebben szerintünk felszólító-dispozitív) norma állapíthatja meg.
A szerződéses kötbér a felek megállapodása alapján állapítható meg. Ennek nagyságát, a behajtás feltételeit a szerződés határozza meg, ha a jogszabály nem tartalmaz szabályt az érintett cselekmény büntetési tételére vonatkozóan. A kötbér a törvény által ismeretlen új járulékos szankció.
Ha a szerzõdésben a felek a törvényi kötbér mértékéhez képest emelt kötbérösszeget (fokozott szankciót) állapítanak meg, az ilyen kötbért általában „vegyesnek” nevezik, mivel az a törvénybõl és a szerzõdésbõl ered. Indokolt felvetni a büntetés mértékének csökkentését. Mindenekelőtt megjegyezzük, hogy a felek nem jogosultak a törvényes büntetés mértékének csökkentésére.
Art. értelmében 333. §-a alapján, ha a fizetendő kötbér egyértelműen nem áll arányban a kötelezettségszegés következményeivel, a bíróságnak joga van a kötbért mérsékelni. Tehát a büntetés mértékének csökkentése csak bíróságon lehetséges. Erről a szakirodalomban eltérő vélemények vannak.
Az elmúlt években elterjedt az a vélemény, hogy a büntetés mérséklése nem joga, hanem kötelessége a bíróságnak. Ráadásul a joggyakorlat is arról tanúskodik, hogy a büntetés mérséklését a bíróság kötelességének tekinti.
Úgy gondoljuk, hogy ez az álláspont nem felel meg az Art. szabályának szó szerinti értelmezésének. 333. §-a, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 1997. július 14-i 17. számú tájékoztató levélben „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 333. cikkének választottbíróságok általi alkalmazási gyakorlatának felülvizsgálata” (bekezdés) I) túllépett a bírói értelmezésen. Álláspontunk szerint, ha indokolt a Kbt. 333. §-a értelmében a választottbíróság jogosult, de nem köteles csökkenteni a kötbér összegét, függetlenül attól, hogy az alperes ezt kérte-e.
A bíróság eljárási kötelezettsége egy kérdésre vonatkozik: az alperes benyújtott-e kérelmet vagy sem. A bíróság azonban indítvány hiányában köteles az ügy anyagait érdemben megvizsgálni, és ha a kötelezettségszegés következményeihez képest nyilvánvaló aránytalanság bizonyítható, jogában áll mérsékelni az ügy anyagát. a büntetés összegét. Egyszóval a látszólagos aránytalanság kritériuma nem előfeltétele a büntetés mértékének mérséklésének. A bíróság jogát nem változtathatja kötelességévé, még akkor sem, ha nagyon szeretné. A megoldás egyszerű: módosítani kell az Art. 333 GK.
Továbbá az Art. 333. §-a alapján a bíróságnak jogában áll mind a jogi, mind a szerződéses kötbér összegét csökkenteni. Ezért alaptalanok azok a kifogások, amelyek a szakirodalomban olykor találkoznak a jogi szankcióval kapcsolatban. A 333. cikk a büntetést típusok szerinti megkülönböztetés nélkül nevezi meg.
A kötbérről szóló megállapodást írásban kell megkötni, függetlenül a főkötelezettség formájától (Ptk. 331. cikk). Ebben az esetben kötbérről és a törvényi kötbér összegének emeléséről beszélünk. A meghatározott megállapodás a főkötelezettségben vagy egy kiegészítő megállapodásban is formálható. Leggyakrabban a felek az első lehetőséget választják. Az írásbeli forma be nem tartása a kötbérről szóló megállapodás érvénytelenségét vonja maga után.
A büntetés számítási módszereitől függően Szokás különbséget tenni: maga a büntetés (szűkebb értelemben vett büntetés), pénzbüntetés, büntetés. A Polgári Törvénykönyv (330. §) szempontjából a jogalkotó ezeket a fogalmakat szinonimáknak tekinti.
Ugyanakkor a pénzbírság mint elkobzási forma nem téveszthető össze a pénzbírsággal, mint a közigazgatási és büntetőjogban alkalmazott közjogi szankcióval. Ugyanígy a kötbér különbözik a mások pénzeszközeinek felhasználása után járó kamattól és a kölcsön (hitel) összegére jutó kamattól.
büntetés- ez egy bizonyos pénzösszeg, amelyet az adós köteles megfizetni a hitelezőnek minden egyes késedelmi nap (vagy egyéb időszak) után. A kötbért főszabály szerint a késedelmes fizetés összegének százalékában határozzák meg. Például, ha a vevő kibújik vagy megtagadja az állami vagy önkormányzati ingatlanok kifizetését, a fizetési összeg 5%-ának megfelelő bírságot szabnak ki rá minden egyes késedelem napjára (a privatizációs törvény 23. cikkének 10. cikke). Néha a kötbéreket fix összegként határozzák meg a késedelem minden napjára.
Így egyrészt a szankciók, másrészt a pénzbírság és maga a büntetés közötti különbség meglehetősen világosan megkülönböztethető abból a tényből adódóan, hogy a büntetés kiszámításának módja sajátos. A bírság és maga a vagyonvesztés között azonban gyakorlatilag nincs különbség: ugyanazt a jelenséget más-más kifejezéssel jelölik.
Van némi különbség a szakirodalomban a bírság és maga a vagyonvesztés között. Úgy gondolják, hogy a bírság mértékét általában rögzített pénzösszegben, magát a bírságot pedig - a nem teljesített vagy nem megfelelően teljesített kötelezettség összegének százalékában - határozzák meg. Ezek a különbségek mikroszkopikus jellegűek, és nem befolyásolják a bírság és magának a büntetésnek az átfogó értékelését.
Figyelembe véve, hogy a kötbér hogyan korrelál a veszteségekkel, a kötbér beszámításra, kötbérre, kivételes, alternatívára oszlik. Az általános szabály szerint (Ptk. 394. cikk 1. pont), ha valamely kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatt kötbért állapítanak meg, a veszteséget a kötbér által nem fedezett részben térítik meg. Az ilyen büntetést beszámításnak nevezik.
A törvény vagy a szerződés rendelkezhet olyan esetekről, amikor: csak kötbért lehet beszedni, veszteséget nem (kizárólagos kötbért); a veszteség a veszteséget meghaladó mértékben (bírság) behajtható; a hitelező választása szerint kötbér vagy kártérítés (alternatív kötbér) beszedhető.
Így a bírságot rendkívül ritkán alkalmazzák, mivel az túlmutat a teljes kártérítés elvén. A kötbért az Art. 622. §-a alapján a bérelt ingatlant a bérbeadónak kellő időben visszaadni.
Kivételes büntetés- egy példa az adós korlátozott felelősségére (a Polgári Törvénykönyv 400. cikkének 1. szakasza). A közlekedési jogszabályokban megtalálható, és egy pénzösszeg kifizetéséhez (elhagyáshoz) kapcsolódik. Elterjedt az a vélemény, hogy ha a tömegközlekedési vállalatok teljes mértékben megtérítenék az ügyfelek veszteségeit, csődbe mennének.
A büntetés beszedésének eljárása. Mindenekelőtt azt a kérdést kell tisztázni, hogy a büntetés egy adott típushoz (típusokhoz) tartozik-e. Ha a kötbér nem szerepel a törvényben, akkor azt a szerződésben lehet rögzíteni. Ellenkező esetben a felet (feleket) megfosztják a behajtási okától.
A jogi kötbér, valamint a kötbér tekintetében azonban az általános szabály az irányadó: a hitelezőnek joga van annak beszedését indoklás nélkül megtagadni. A legfontosabb itt a gazdálkodó szervezeteknek a jogi szankciók alkalmazásához fűződő gazdasági érdeke. Ugyanakkor a felek nem írhatnak elő a szerződésben a jogi vagy szerződéses kötbér beszedésének megtagadásának feltételét. A felek ilyen jellegű megtagadása nem jelenti e jogok megszűnését.
A büntetés a következőképpen számítható ki:
A jogalkotó számos normatív aktusban korlátozza a beszedendő kötbér mértékét. Itt is különböző korlátozási módszereket alkalmaznak. Például az Art. Az Orosz Föderáció Vasúti Közlekedési Chartájának 97. cikke az áruk vagy üres kocsik, konténerek kézbesítésének késése miatt, amelyek nem tartoznak a fuvarozóhoz, a fuvarozóhoz (közvetlen vegyes forgalomban történő szállítás esetén - a megfelelő szállítási típus fuvarozója) az árut kibocsátó) kötbért fizet az áru fuvarozásáért, minden üres kocsi, konténer kiszállításáért fizetett összeg 9%-ának megfelelő összegű kötbért minden egyes késési nap után (a hiányos napok teljesnek minősülnek), de legfeljebb az összegben ezen áruk szállításának kifizetéséről, minden üres vagon, konténer kiszállításáról.
Ugyanazon szabálysértésért a pénzbírság és a büntetés kombinációja megengedett, azaz az úgynevezett kettős felelősség. Tehát az Art. (4) bekezdésével összhangban 16. §-a szerint az állami tartalék kezelésével megbízott szövetségi végrehajtó szervnek és területi szerveinek az állami tartalék tárgyi eszközeinek szállítására vonatkozó utasításainak idő előtti teljesítésére vonatkozó tárgyi tartalékról szóló törvény, az ezek megőrzéséért felelős szervezet. A vagyontárgyak kötelesek a határidőben el nem szállított tárgyi eszközök bekerülési értékének 100%-ának megfelelő bírságot és a kötelezettség teljes teljesítéséig minden egyes késedelmes nap után az értékük 0,5%-ának megfelelő kötbért fizetni. A szakirodalomban azonban a bírói és választottbírósági gyakorlatra hivatkozva megfogalmazódott vélemény a „kettős felelősség” megengedhetetlenségéről.
A kettős felelősség alkalmazását kifejezetten tiltó szabály a Ptk-ban nincs. Ez vonatkozik arra a gyakorlatra is, hogy a kamatokkal egyidejűleg büntetést szednek be mások pénzének felhasználásáért.
A Polgári Törvénykönyvből hiányzik a különböző típusú bűncselekmények esetén a különféle szankciók (esetünkben büntetések) halmozásának (egyesítésének) tilalma is. Ezért vitatható, hogy a minőségre, teljességre, szállítási időre vonatkozó szerződési feltételek megsértése esetén az adós köteles kötbért fizetni ezekért a jogsértésekért, ha a szerződés előírja. A kiszabott szankciók nyilvánvaló aránytalansága esetén az adósnak jogában áll bírósághoz fordulni azok mértékének csökkentésére.
