Bármelyik zeneszerző, akiről ebben a cikkben szó lesz, könnyen nevezhető a valaha létezett legnagyobb klasszikus zeneszerzőnek.
Bár nem lehet összehasonlítani a több évszázad alatt létrejött zenét, ezek a zeneszerzők mindegyike egyértelműen kiemelkedik kortársai közül. Műveikben a komolyzene határainak kitágítására törekedtek, új, korábban nem elérhetetlen magasságok elérésére abban.
A komolyzene alább felsorolt összes nagy zeneszerzője méltó az első helyre, így a listát nem a zeneszerző fontossága, hanem tájékozódási formája mutatja be.
A világklasszikusok számára Beethoven igen jelentős figura. A világ egyik legtöbbet előadott zeneszerzője. Műveit korának abszolút minden létező műfajában komponálta. A zenei romantika korszakának hírnöke. A Ludwig van Beethoven által hagyott örökség közül a hangszeres művek a legjelentősebbek.
A világzene történetének legnagyobb zeneszerzője és orgonistája. a barokk kort képviseli. Egész életében több mint ezer művet írt, élete során azonban csak egy tucat jelent meg. Korának minden műfajában dolgozott, az opera kivételével. A zeneileg leghíresebb Bach-dinasztia őse.
Az osztrák virtuóz hegedűművész és orgonista zeneszerző és karmester hihetetlen zenei memóriával és csodálatos füllel rendelkezett. Korán kezdett alkotni, és minden zenei műfajban kitűnt, amiért méltán ismerik el a történelem egyik nagy klasszikus zeneszerzőjeként.
Mozart legtitokzatosabb és legtitokzatosabb művét - "Requiem" -et a szerző soha nem fejezte be. Ennek oka egy harmincöt évesen bekövetkezett hirtelen halál volt. A Requiemet tanítványa, Franz Süsmeier fejezte be.
Nagy német zeneszerző, drámaíró, karmester és filozófus. Hatalmas hatást gyakorolt a modernizmusra és általában az egész európai kultúrára a 19. és 20. század fordulóján.
II. Bajor Ludwig parancsára Wagner elképzelései szerint operaházat építettek Bayreuthban. Kizárólag a zeneszerző műveihez készült. Wagner zenés drámái a mai napig tartanak.
Az orosz zeneszerző, karmester és zenekritikus a világ egyik legjobb dallamművésze. Munkássága nagyban hozzájárult a világklasszikusok fejlődéséhez. A klasszikus zene szerelmesei körében igen népszerű zeneszerző. Pjotr Iljics Csajkovszkij műveiben sikeresen ötvözte a nyugati szimfóniák stílusát az orosz hagyományokkal.
Nagyszerű osztrák zeneszerző, karmester és hegedűművész, akit a világ minden népe a „keringő királyaként” ismer el. Munkásságát a könnyű tánczene és az operett szentelte. Hagyatékában több mint ötszáz keringő, kvadrill, polka, valamint számos operett és balett található. A tizenkilencedik században Straussnak köszönhetően a keringő hihetetlen népszerűségre tett szert Bécsben.
Olasz zeneszerző, virtuóz gitáros és hegedűművész. A zenetörténet nagyon fényes és szokatlan személyisége, elismert zseni a zene világművészetében. Ennek a nagyszerű embernek minden munkáját egy bizonyos rejtély övezte, magának Paganininek köszönhetően. Műveiben a hegedűtechnika új, eddig ismeretlen típusait fedezte fel. A zenei romantika egyik megalapítója is.
Mindezek a nagyszerű klasszikus zeneszerzők nagyon nagy hatással voltak a zene fejlődésére és népszerűsítésére. Idők és generációk által kipróbált zenéjükre ma is van kereslet, talán sokkal nagyobb mértékben, mint életük során. Halhatatlan műveket alkottak, amelyek tovább élnek és továbbadnak a következő generációknak, olyan érzelmeket és érzéseket hordozva, amelyek az örökkévalóságra késztetik az embert.
Így immár harmadik évszázada Ludwig van Beethovent az egyik legnagyobb zeneszerzőként ismerik el. Művei mély nyomot hagynak a legkifinomultabb hallgatók lelkében és tudatában. Igazi siker akkoriban a zeneszerző 9. d-moll szimfóniájának ősbemutatója volt, melynek végén felcsendül a híres „Öröm Óda” kórus Schiller szövegére. Az egyik modern film az egész szimfónia jó montázsát mutatja be. Mindenképpen nézd meg!
L. van Beethoven 9. d-moll szimfónia (videóvágás)
Ukrajna Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Csernyihiv Állami Intézet
közgazdaságtan és menedzsment
Téma: A. Smith - a klasszikus közgazdasági iskola képviselője
Esszé a gazdaságtörténetről
Csernyihiv
Bevezetés
2. A. Smith módszertana
4. Értékelmélet
5. A jövedelem és a tőke tana
6. A "láthatatlan kéz" elve
7. "A tőke dinamikája" A. Smith tanításaiban
8. A külgazdasági kapcsolatok kérdései A. Smith elméletében
Következtetés
Felhasznált irodalom jegyzéke
A gazdaságtörténeti tanfolyam a különböző népek, iskolák, irányzatok gazdasági nézeteinek kialakulását, fejlődését veszi figyelembe és tanulmányozza. A közgazdaságtan egyik iskolája a klasszikus iskola.
Adam Smith a klasszikus közgazdasági iskola kiemelkedő képviselője. Élete során számos elméletet és doktrínát sikerült kidolgoznia, amelyek részben a klasszikus közgazdaságtudományi iskola alapját képezték, és számos közgazdász használta mind az elméleti fejlesztésekben, mind a gyakorlatban.
Munkái ma is aktuálisak, és sok modern közgazdász tanulmányozza őket.
A munka megírásához olyan modern forrásokat használtam, mint például V. N. Kostyuk "A gazdasági doktrínák története", Yadgarov Y.S. "A gazdasági doktrínák története", Lanovik B. D. "Ukrajna és a világ gazdaságtörténete", "Szovjet enciklopédikus szótár". , valamint Adam Smith „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” című monográfiáját áttekintették.
Adam Smith (1723-1790) - a klasszikus közgazdaságtan alapítója. 1723. június 5-én született egy vámtiszt családjában a skót Kirkkolde városában. Korának legfelvilágosultabb embere volt, glasgow-i és oxfordi egyetemeken tanult, ahol nemcsak filozófiát, irodalmat és történelmet tanult, hanem fizikát és matematikát is. Smith 1748-ban kezdett nyilvános előadásokat tartani Edinburgh-ban, 1751-ben a Glasgow-i Egyetem professzorává választották, majd az ottani társadalomtudományi tanszéket vezette. 1759-ben, az etika filozófiai problémáiról tartott előadások alapján Smith kiadja első könyvét, az erkölcsi érzelmek elméletét.
1764-ben Smith egy fiatal angol arisztokrata tanáraként Európába távozott. Svájcban találkozott Voltaire-rel, Franciaországban találkozott Diderot-val és a fiziokratákkal Quesnay-vel, Turgot-val, d'Alembert-tel és más francia tudósokkal, akik óriási hatást gyakoroltak rá.A fiziokratákkal együtt védte a természetes szabadság elvét, de tőlük eltérően az ipari és kereskedelmi tőkét termékenynek hitték.
1766-ban visszatért hazájába, és hozzálátott élete fő művének, a "Tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól" megalkotásához, amely 1776 márciusában jelent meg. Ez a munka a korábban felhalmozott gazdasági ismereteket foglalja össze. az emberiség és az általános elméleti elvek alapján a gazdaságtudomány rendszerévé változott.
A Nemzetek gazdagságának természetéről és okairól szóló vizsgálat öt könyvből áll. Az első könyvben Smith az érték és a jövedelem problémáit tárja fel, a másodikban - a tőke felhalmozódását és természetét, a harmadikban - az európai gazdasági fejlődést mutatja be a feudalizmus és a kapitalizmus kialakulásának időszakában, a negyedikben. - tárja fel a merkantilizmushoz és a fiziokraták tanításaihoz való viszonyát, az ötödik könyvben részletesen ismerteti az államháztartást. Ezt a munkát Smith élete során ötször újranyomták. Széles köröket érdekelt nemcsak Angliában, hanem külföldön is.
Smith munkássága nagy hatással volt a világ gazdasági gondolkodásának egész későbbi fejlődésére és számos állam gazdaságpolitikájára.
Smith úgy értelmezte a társadalmat, mint olyan egyének gyűjteményét, akik természetes módon rendelkeznek bizonyos tulajdonságokkal egy életre. Ha az erkölcstanban A. Smith kijelentette, hogy az együttérzés érzése jellemző az emberre, akkor a közgazdasági doktrínában azt az elképzelést védi, hogy az egoizmus természeténél fogva az ember velejárója. Smith szerint, aki a természetes rend gondolatából indul ki, az embereket az önzés hajtja, és mindig a saját hasznukra gondolnak, természetüknek megfelelően cselekszenek. Abból indult ki, hogy az egymásnak szolgáltatásokat nyújtó, a munkaerőt és annak termékeit cserélő embereket a személyes haszonszerzés vágya vezérli. De a személyes haszonszerzésre törekedve minden ember, érvelt, hozzájárul az egész társadalom érdekeihez - a termelőerők növekedéséhez.
A természetes rend gondolata alapján a "láthatatlan kézről" ír, amely "az emberek gazdasági tevékenységeinek összetett interakcióját irányítja. A gazdasági élet Smith szerint objektív törvények alá tartozik, amelyek nem függenek akaratuktól és nem tudatosak. Ez lehetővé tette Smithnek, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a gazdasági jelenségeket spontán és objektív törvények határozzák meg.
Pettyhez és a klasszikus iskola más képviselőihez hasonlóan Smith is a társadalom belső fiziológiájába igyekezett behatolni, és ezzel összefüggésben széles körben alkalmazta a logikai absztrakció módszerét. De a politikai gazdaságtan nem kevésbé fontos feladatának tartotta Smith a gazdasági élet konkrét képének bemutatását, a gazdaságpolitikai ajánlások kidolgozását.
Egy ország akkor lesz gazdagabb, ha többet termel, mint amennyit elkölt. Smith megmutatta, hogy mivel a társadalomban minden egyén egy tárgy előállítására specializálódott, minden egyén függővé válik egymástól. A társadalom munkamegosztásra épülő szakszervezet, és a munka pedig egyetlen egésszé köti az embereket. Smith a munkát a jólét forrásának tekintette, és nem feltétlenül a mezőgazdasági. A társadalom egy csereszövetség, ahol az emberek kicserélik a munka eredményeit, kizárólag saját személyes érdekeiket követve. A csere kölcsönösen előnyös, hiszen minden résztvevője megspórolja a munkáját.
A vagyon növekedését a csere, a munkamegosztás és a tőke felhalmozása a gazdasági szabadság körülményei között éri el. Először is a munkaerőnek ingyenesnek kell lennie. Smith úgy vélte, hogy a munkával való szabad rendelkezés a tulajdon legszentebb és legsérthetetlenebb fajtája. Ezért kiáll a kézműves társaságok kiváltságai, a kötelező tanonctörvény és az állandó törvény eltörlése mellett.
Smith azt is hangsúlyozta, hogy a csere és a munkamegosztás összefügg egymással. Az a bizonyosság, hogy munkája termékének minden fölöslegét, amely meghaladja saját fogyasztását, el tudja cserélni más emberek termékének arra a részére, amelyre szüksége lehet, arra késztet mindenkit, hogy egy bizonyos különleges foglalkozásnak szentelje el magát és fejlődjön. természetes adottságait a tökéletességig ezen a különleges területen.
A munkamegosztás révén az emberek együttműködnek a nemzeti termék létrehozásában. Az iparos, levéve a ruhakészítés gondját a gazda válláról, elősegíti a mezőgazdasági termék gyarapodását, a gazda pedig, megszabadítva az iparost a gabonavetéstől, elősegíti az ipar növekedését.
A munkamegosztásnak és a gazdasági specializációnak köszönhetően a következők következnek be: 1) a dolgozó kézügyessége javul; 2) az egyik munkatípusról a másikra való átállás során elvesztett idő megtakarítása, 3) olyan gépek feltalálása, amelyek megkönnyítik és csökkentik a munkát. A munka termelékenysége meredeken emelkedik. Például, ha a tűkészítési folyamatot több tucat műveletre osztjuk, egy dolgozó helyett átlagosan 4800 tűt lehet előállítani. A munkamegosztás intenzitását a piac mérete korlátozza.
Az értékelméletben Smith különbséget tett a használati érték (hasznosság) és a csereérték között. Az első lehetővé teszi egy személy szükségleteinek közvetlen kielégítését, a második lehetővé teszi más tárgyak beszerzését. Az ilyen típusú értékek nem esnek egybe (a gyémántnak csekély a hasznossága és hatalmas a csereértéke, míg a víznek fordítva).
A közgazdaságtant csak a csereérték érdekli. Ennek természetéről Adam Smith két különböző hipotézist fogalmazott meg. Először is, a csereértéket egy tárgy gyártására fordított munka határozza meg. Ez lehetővé teszi a különböző áruk költségének összehasonlítását. "A munka a csereérték valódi mértéke", "az egyetlen eszköz a különböző áruk értékének összehasonlítására minden korszakban és minden országban".
A második felfogás azzal a megfigyeléssel kezdődik, hogy "csak a primitív társadalmakban az a munkamennyiség, amelyet általában egy áru megszerzéséhez vagy előállításához alkalmaznak, az egyedüli értékmeghatározó tényező". A bonyolultabb társadalmak gazdaságának elemzéséhez nemcsak a munkát, hanem a tőkét és a földet is figyelembe kell venni. Egy áru csereértékét tehát az előállítási költsége, azaz a bérleti díj, a haszon, a bérek és a nyersanyagok ára határozza meg. „A bér, a haszon és a bérleti díj mind a bevétel, mind a csereérték három elsődleges forrása.”
Annak megértéséhez, hogy e hipotézisek közül melyik a helyes, különbséget kell tenni az érték és az ár között, és előre kell haladni a tőke természetének figyelembevételével.
Smith összehasonlítja a csereértéket a tényleges vagy természetes árral. Csak kis mértékben fedezi a termék piacra viteléhez szükséges költségeket. A természetes ár szemben áll az aktuális piaci árral, amelyet a piacon lévő áruk kereslete és kínálata határoz meg. A köztük lévő kapcsolatot az határozza meg, hogy versenykörülmények között a természetes ár egybeesik a piaci átlagárral.
Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma
Általános Gazdasági Szaktudományok Osztálya
S. De Sismondi, mint a klasszikus politikai gazdaságtan képviselője
TESZT
"Pénzügy és hitel" szakterület
Disciplina "A gazdasági doktrínák története"
csoportos tanuló
távoktatás
TÉVÉ. Kokina
2008
Bevezetés
1. Életrajz
1.1 Történész vagy közgazdász?
2. Ötletek, elméletek…
3. Gyönyörű naplemente
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
A 19. század elején a számos európai országot behálózó ipari forradalom élesen felgyorsította bennük a kapitalista társadalmi viszonyok fejlődését. A túltermelési válságok kezdték megingatni a kapitalista gazdaságot. Ilyen körülmények között felgyorsult a kisüzemi termelés hanyatlása, szétesése. Mindez előre meghatározta a klasszikus elmélet főbb rendelkezéseinek kritikájának megjelenését a gazdaságelmélet különböző területeinek képviselői részéről. Képviselőik a klasszikus politikai gazdaságtan, gyakran magának a kapitalista rendszernek az ellenfeleiként léptek fel. A társadalom társadalmi-gazdasági szerkezetének a klasszikusoktól eltérő modelljeit terjesztették elő. A kapitalista társadalom merész és megalkuvást nem tűrő kritikája hozzájárult a szocialista eszmék kialakulásához.
A politikai gazdaságtan kritikai irányának megalapítója Jean Charles Deonard Simond de Sismondi / 1773-1842 / - svájci történész és közgazdász. Különös helyet foglal el a közgazdasági gondolkodás történetében. Ez az eredetiség abban nyilvánult meg, hogy tudományos munkásságában két korszak egyértelműen nyomon követhető. Az elsőben A. Smith buzgó követőjeként, a másodikon pedig - a klasszikus iskola tanításainak nem kevésbé buzgó ellenfeleként és egy új tudományos irány megalapítójaként - a gazdasági romantika, amely a kispolgárság ideológiájának kifejeződése.
A teszt célja Jean Charles Deonard Simond de Sismondi közgazdász életének és munkáinak tanulmányozása.
Az ellenőrző munka fő feladatai annak felfogása, hogy miben volt több benne, mint közgazdászban, történészben, tudósban, politikusban, hozzájárulása a közgazdasági doktrínák elméletének fejlesztéséhez, elképzeléseinek, elméleteinek tanulmányozása.
1. Életrajz
1773. május 9-én Genf környékén született Jean-Charles Leonard Simonde de Sismondi. Ősei Észak-Olaszországból származnak. Hosszú ideig Franciaországban éltek, majd a vallási üldözés elől menekülve felvették a kálvinizmust és Genfbe költöztek. Jean-Charles atya még református lelkész is lett. A család a genfi arisztokráciához tartozott, és meglehetősen gazdag volt. Azt kell mondani, hogy a XVIII. Genf független, parányi köztársaság volt, Svájc többi kantonjával csak formálisan volt kapcsolatban. Hiszen lakossága főleg francia ajkú volt. Sismondi a Református Hittudományi Főiskolán tanult, majd az egyetemen folytatta, ahol családi körülmények miatt kénytelen volt megszakítani tanulmányait.
A napóleoni háborúk viharos időszakai közeledtek Európához. Anélkül, hogy befejezte volna tanulmányait, 18 évesen Sismondi kénytelen volt Lyonba (Franciaország) távozni, és apja védnöksége alatt az egyik bankházban szolgálatba állt. Idősebb Sismondi, aki egykor francia kormánypapírokba fektetett, elvesztette azokat, amikor a forradalom elkezdődött. Ez súlyosan aláásta az állapotát. A jakobinus forradalom hamarosan elérte Lyont, majd elfoglalta a Franciaországgal szorosan összefüggő Genfet. Itt az ideje, hogy a Sismondi család kóboroljon. 1793 elején Angliába emigráltak, ahol másfél évig éltek. Visszatérésük után ismét menekülniük kellett – már Észak-Olaszországba. De hamarosan elfoglalták a franciák. Öt évig Jean-Charles-nak egy toszkánai gazdaságot kellett vezetnie. A család repülés közben megtakarított pénzéből vásárolták. Nehéz évek voltak azok. Többször meglátogatott különféle börtönöket, mivel politikailag megbízhatatlanok voltak. Csak 1798-ban tért vissza a család hazájába, miután Genf hivatalosan is Franciaország része lett. Napóleon Bonaparte első konzul helyreállította ott a törvényes rendet. Ekkorra végre megnyilvánulnak és kialakulnak az ifjú Jean-Charles képességei és hajlamai. Genfi születésű, gondolkodásmódját és életérdekeit tekintve francia volt. Jean-Charles azonban műveinek jelentős részét Olaszország történelmének és gazdaságának szentelte. Általában otthon érezte magát ebben az országban. Sismondi az olaszon kívül folyékonyan beszélt latinul, németül, angolul, spanyolul, portugálul és provence-i nyelven. Igazi európai és kozmopolita volt, e szavak jó értelmében.
1.1 Történész vagy közgazdász?
Egy tudós és írói kör tagja, akik a híres bankár, politikus és gondolkodó, Necker és lánya, Madame de Stael köré csoportosultak, aki később híres író és közéleti személyiség lett. Jean-Charles hosszú ideig élt és dolgozott a Necker birtokon, és elkísérte Madame de Staelt utazásaira. Valószínűleg az irodalmi romantikája volt az, ami erősen hatott Sismondi munkásságára. Érdeklődni kezdett a történelem iránt, és többkötetes Az Olasz Köztársaságok története című kötetet írt. Majd egy zseniális előadássorozatot olvasott fel a román népek irodalomtörténetéről. Írni persze nem tudott. Első munkája egy Toszkána mezőgazdaságáról szóló könyv volt. 1803-ban pedig kiadott egy politikai gazdaságtanról szóló munkát - "A kereskedelmi vagyonról", amelyben Adam Smith eszméinek csodálója, követője és prédikátora. 1813-ban Sismondi Párizsba utazott, ahol megfigyelte Napóleon bukását és a Bourbonok helyreállítását. Ezek az események ellenfélből Napóleon támogatójává változtatták. Úgy tűnt neki, hogy az új birodalom megvalósítja a szabadság és a boldogság nagyon homályos eszméit. Felkérést kap, hogy a párizsi Sorbonne-on vegyen részt az elnöki székben. De miután elutasította az ajánlatot, Sismondi évek óta utazik Európán. Történelmi és gazdasági munkákhoz gyűjt anyagot. Másodszor is járt Angliában, ahol a kapitalizmus fejlődése a parasztok és kézművesek tönkretételéhez vezetett. Ez erős hatással volt Sismondira, mint a kapitalizmus és a klasszikus politikai gazdaságtan kritikusára. Waterloo és a bécsi kongresszus (1815) után Sismondi visszatért Svájcba, amelynek Genf ismét része lett. A történelem volt Sismondi fő foglalkozása. Többkötetes "Az olasz köztársaságok története" című kötetet írt, és ragyogó előadásokat olvasott fel a román népek irodalomtörténetéről. Angliában és néhány más országban is járt. Ezekben az években formálódtak meg Sismondi társadalmi-gazdasági elképzelései, amelyeket az 1819-ben megjelent A politikai gazdaságtan új alapelvei vagy a gazdagság a népességgel való kapcsolata című könyvében vázolt fel. Ez Sismondi fő hozzájárulása a közgazdaságtanhoz. A könyv hamarosan európai hírű közgazdászká tette. 1827-ben Sismondi kiadta a második kiadást, ahol az angliai Ricardiánus iskolával és a francia Say-iskolával folytatott vitája még hangsúlyosabb. Az 1825-ös gazdasági válság helyességének és az általános túltermelés lehetetlenségéről szóló elképzelések tévedésének bizonyítékának tekintette.
Ez a könyv, ahogy Sismondi írja, nem annyira más tudósok munkáinak mélyreható tanulmányozása eredményeként született, hanem olyan életmegfigyelésekből nőtt ki, amelyek meggyőzték őt az „ortodox” tudomány alapjainak pontatlanságáról, Smith tanításai, ahogy kidolgozták, egyik oldalon Ricardo, a másikon Say. Mint tudjuk, Ricardo minden társadalmi jelenséget a termelési érdekek, a nemzeti vagyon gyarapodása szempontjából vizsgált. Sismondi kijelentette, hogy a termelés nem öncél, a nemzeti vagyon lényegében nem vagyon, hiszen a lakosság túlnyomó többsége nyomorult morzsákat kap tőle. A nagyipar útja katasztrofális az emberiség számára. Sismondi azt követelte, hogy a politikai gazdaságtan absztrakt sémái mögött élő embert lásson. 1819-ben Sismondi egy fiatal angol nőt vett feleségül. Nem volt gyerekük. Azt mondják, hogy Jean-Charles-t fiatal korától kezdve ritka ügyetlenség és ügyetlenség jellemezte. Nagyon szelíd természete volt, kedves és rokonszenves beállítottságú. Állítólag ez is hozzájárult ahhoz, hogy visszahúzódó tudóssá vált. De igaz barát volt, példamutató férj, gondoskodó fiú és testvér. A veleszületett lágyság pedig nem akadályozta meg Sismondit abban, hogy elvi ember legyen, és ha kell, merész és határozott cselekedeteiben. Egyik kortársa így ír: „Bár természeténél fogva kétségtelenül békeszerető ember volt, nem egyszer ádáz harcba bocsátkozott, ha barátja becsületének védelmében kellett. Sismondi kapcsolatban állt egy ismert folyóirattal, amely olyan cikket közölt, amely megsértette egy bizonyos úriember érzelmeit, aki túlságosan hiú volt nemességéhez képest. Sismondit szerzőséggel vádolta, és követelte, hogy ismerje el, vagy nevezze meg a valódi szerzőt. Sismondi nem volt hajlandó választ adni. Kihívást küldtek, Sismondi elfogadta, kiállta az ellenség tüzét, és maga is a levegőbe lőtt, először kijelentve, hogy nem ő a cikk szerzője. Ebből a nevetséges konfliktusból minden megérdemelt harci kitüntetéssel jött ki."
2. Ötletek, elméletek…
Sismondi megértéséhez emlékeznünk kell Arisztotelészre. A nagy hellén szembeállította a krematisztikát a gazdasággal. A gazdaság természetes gazdasági tevékenység, amelynek célja az emberi szükségletek kielégítése. A krematika pedig a korlátlan gazdagodás vágya. Ez a gazdasági tevékenység nem a fogyasztást, hanem a vagyon felhalmozását szolgálja. Elég megnézni a modern pénzügyi statisztikákat, hogy lássuk, mennyire igaza volt Arisztotelésznek! Az ő szemszögéből a kapitalizmus egy folytonos krematisztika. Sismondi számára nem a félig önellátó rabszolgagazdaság az ideális, hanem a független gazdálkodók és kézművesek patriarchális gazdasága, a krematizmus megtestesítői nem az athéni kereskedők és uzsorások, hanem az angol gyárosok, kereskedők és bankárok, akiknek erkölcse már szülőföldjén Európát is uralja. Sismondi a piacok, a realizáció és a válságok problémáját helyezte elméletének középpontjába. Szorosan összekapcsolta a polgári társadalom osztályszerkezetének kialakulásával, a munkástömegek proletárrá alakulásával. Ezzel fején találta a szöget: történelmileg kialakuló ellentmondást mutatott be, amely veszélyes betegséggé fajult. Simond de Sismondi érték-, tőke- és jövedelemelmélete különleges helyet foglal el a gazdasági doktrínák történetében. Közgazdasági nézeteiben az áru értékét a munka alapján határozza meg. A profitot a kapitalista jövedelmének tekinti, amely a munkás munkatermékéből való levonás. Közvetlenül a kapitalizmus alatti munkásrablásról beszél, hangsúlyozva a profit kizsákmányoló jellegét. A proletárok vásárlóereje rendkívül alacsony, és az alapvető szükségletekre korlátozódik. Eközben munkájuk egyre több áru előállítására képes. A gépek bevezetése csak növeli az aránytalanságot: növelik a munka termelékenységét, ugyanakkor kiszorítják a dolgozókat. A belső piac a kapitalizmus fejlődésével összezsugorodik. Először is, a dolgozók jövedelme csökken. Másodszor, amikor munkásokat alkalmaznak, a kapitalisták mindig alkalmazkodóbb munkásokat tudnak felvenni a munkanélküliek közül. Azok az országok, amelyek korábban a fejlett kapitalista országok külpiacát jelentették, miközben fejlődnek, maguk is részt vesznek a külpiacok hajszolásában. Eljön az idő, amikor a fejlett kapitalista országok külpiacai eltűnnek. Következésképpen a kapitalizmus nem tud fejlődni – a túltermelési válságok velejárói. Sismondi úgy vélte, hogy a válságok fő oka a termelés és a fogyasztás közötti eltérés. Ha a termékeket jövedelemmel vásárolják meg, akkor a termelés többlete a fogyasztásnál többletet jelent a fogyasztáshoz képest, és válsághoz kell vezetnie.
A politikai gazdaságtannal foglalkozó munkák nagy száma foglalkozik a gazdasági válságok problémájával. De Sismondi munkái nem vesztek el. A válságok problémáját nem oldotta meg, hanem felhívta rá a figyelmet (már 1819-ben). Ricardo és követői számára a gazdasági folyamat az egyensúlyi állapotok végtelen sorozata volt, ezek az állapotok érdekelték őket, és lényegében figyelmen kívül hagyták az átmeneteket. Sismondi viszont úgy nyilatkozott, hogy ezek az átmenetek nem zökkenőmentes alkalmazkodást jelentenek, hanem a legélesebb válságokat, amelyeknek a mechanizmusa a tudomány számára a fontos.
A Sismondi-modell nagyjából a következő. Mivel a termelés mozgatórugója és célja a profit, a tőkések arra törekszenek, hogy a lehető legtöbb hasznot vonják ki munkásaikból.
A szaporodás természetes törvényei miatt (Sismondi alapvetően Malthust követte) a munkaerő kínálata krónikusan meghaladja a keresletet, ami lehetővé teszi a tőkések számára, hogy a béreket az éhezés szintjén tartsák. A munkások megélni kényszerülnek, ahogy Sismondi megjegyezte, napi 12-14 órát. E proletárok vásárlóereje rendkívül alacsony, és az alapvető szükségletek kis mennyiségére korlátozódik. Eközben munkájuk egyre több áru előállítására képes. A gépek bevezetése csak növeli az aránytalanságot: növelik a munka termelékenységét és egyben kiszorítják a dolgozókat. Az eredmény elkerülhetetlenül az, hogy egyre több társadalmi munkát foglalnak le a gazdagok luxuscikkeinek előállítása. Ez utóbbi luxuscikkek iránti kereslete azonban korlátozott és instabil. Ebből a logikában szinte köztes láncszemek nélkül Sismondi a túltermelési válságok elkerülhetetlenségére következtet. Ebből kövesse a Sismondi által adott recepteket.
Egy olyan társadalom, amelyben többé-kevésbé "tiszta" kapitalizmus van, és két osztály – a kapitalisták és a bérmunkások – uralja, súlyos válságokra van ítélve. Sismondi Malthushoz hasonlóan „harmadik felekben” – középhaladó osztályokban és rétegekben – keresi a megváltást. Csak Sismondi esetében, Malthusszal ellentétben, ezek elsősorban kis árutermelők - parasztok, kézművesek, kézművesek. Ez jelentős előrelépés volt a politikai gazdaságtanban. Ezzel kapcsolatban már 1819-ben Sismondi a Politikai gazdaságtan új alapelvei című művében a klasszikus politikai gazdaságtan képviselői számára abszurd gondolatot fogalmaz meg, miszerint „az emberek... nemcsak azért menhetnek csődbe, mert túl sokat költenek, hanem mert túl sokat költenek. kevés”. Végül is Smith és Ricardo véleménye szerint a takarékosság és a felhalmozás a nemzet gazdagságának kulcsa. Mint már említettük, a paradoxon abban rejlik, hogy Sismondi elképzelései a kapitalizmus állandó túltermelési válságairól a precízen klasszikus politikai gazdaságtan előfeltevéséből fakadnak – A. Smith azon álláspontjából, hogy egy nemzet éves terméke a profitok összege. fogyasztási cikkekre fordított bérek és bérleti díjak. Smith nyomán Sismondi figyelmen kívül hagyja, hogy az éves termék a termelőeszközöket is magában foglalja, és a tőkefelhalmozás növekedésével a gazdaság termelőeszköz-szükségletei sajátos, a piactól bizonyos mértékig független piacot teremtenek. fogyasztási cikkek. Ráadásul a gazdasági fellendülés időszakában a termelő fogyasztás növekedési üteme meghaladja a személyes fogyasztás növekedési ütemét. Ennek a rendelkezésnek a figyelmen kívül hagyása indokolta Sismondi következtetéseit a kapitalizmus folyamatos túltermelési válságainak elkerülhetetlenségéről. Sismondi a pénzt az áru-pénz kapcsolatok fejlődésének szükséges termékeként értelmezi, és úgy véli, hogy a munka termékeként megvan a maguk belső értéke. Látja a különbséget a papír- és a hitelpénz között. Észrevételei vannak a papírpénz leértékelődésével kapcsolatban, és az inflációt a forgalmi szféra papírpénzfelesleggel való túlcsordulása miatt jellemzi. Igaz, nem érti a pénz valódi lényegét és funkcióit, csak a csere megkönnyítésére szolgáló eszköznek tekinti őket. Sismondi úgy vélte, hogy az egyenlőtlenség oka a verseny és a bérmunka. A szabad verseny ütközik a termelők érdekeivel, ezért azt jogilag korlátozni kell. Sismondi nem a "természetes" természeti törvényekben kereste a bérszabályozást, mint Ricardo és Malthus, de elfogadta a közgazdasági irodalomban uralkodó álláspontot, miszerint a munkások bére a megélhetéshez igazodik. Ennek a helyzetnek az okát Sismondi sajátos kapitalista kapcsolatokban látja, a tőkések azon törekvésében, hogy minél több hasznot "kicsavarjanak" munkásaikból. A bérek minimálisra csökkentésének lehetősége Sismondiban a munkaerő gépek általi kiszorításának folyamatához kapcsolódik, vagyis a munkanélküliség növekedéséhez, ami arra kényszeríti a munkavállalókat, hogy alacsonyabb bérért dolgozzanak fel. Ez azt mutatja, hogy miközben tagadta a malthusi népesedési törvényt, Sismondi nem tagadta a népességnövekedés és a bérek közötti kapcsolat létezését. Nem véletlen, hogy Sismondi azt javasolta, hogy a népességnövekedést a családi jövedelmek határaira korlátozzák. A közgazdász szerint az államnak a kistermelő érdekében kellene irányítania a termelés és a vagyonelosztás folyamatait. Sismondi széles körű állami beavatkozást követelt a gazdaságba. Számos olyan intézkedést javasolt, amelyek akkoriban veszélyesen szocialistának tűntek, de ma már teljesen elfogadhatóak: társadalombiztosítás és munkavállalói biztonság, a munkavállalók részvétele a vállalkozások nyereségében stb. Sismondi könyvének ezek a részei ma is aktuálisak.
A romantikus közgazdász még társadalmi reformprogramokat is kidolgozott a munkásosztály gazdasági helyzetének javítására. Bár semmiképpen nem volt szocialista, és negatívan viszonyult az utópiákhoz. De maga a korszak nagyon szocialista jelleget adott a kapitalizmuskritikájának. Sismondi akaratlanul is a kispolgári szocializmus megalapítója volt mind Franciaországban, mind bizonyos mértékig Angliában. Marx és Engels már 1848-ban megjegyezte ezt a Kommunista Kiáltványban. Egyébként a tudós gazdasági nézeteit elfogadták a populisták, akik megvédték Oroszország sajátos, nem kapitalista fejlődési útját. A narodnikok kijelentették, hogy a kapitalizmus Oroszországban nem fejlődhet, és nem is kell fejlődnie, mivel az emberek túl szegények ahhoz, hogy elfogyasszák a kapitalista vállalkozások által megtermelt javak tömegeit.
A narodnikok azt hirdették, hogy Oroszország „sajátos” fejlődési utat járjon be: a szocializmus felé, a kapitalizmust megkerülve, a kisiparos termelésen és a paraszti közösségen keresztül. Lényegében megismételték Sismondi kispolgári, utópisztikus elképzeléseit, aki a kapitalizmus összeomlását az „alulfogyasztástól” jósolta, és a kézművesekhez és a parasztokhoz fűzte reményeit. A romantikus Sismondi úgy vélte, hogy a politikai gazdaságtannak élő embert kell látnia elvont elméletei mögött. A politikai gazdaságtan mindenekelőtt erkölcstudománynak tartotta. És ennek az emberi tényezőn kell alapulnia. Az erkölcsi kategóriák ("szabadság", "boldogság" stb.) elvont értelmezése jellemzi. Szerinte a történelem tanulmányozásának gyakorlati tanulságok levonását is szolgálnia kell.
Sismondi a New Principles of Political Economy című könyvében vázolta közgazdasági nézetrendszerét, amelyben felvázolta saját elképzelését a politikai gazdaságtan tárgyáról és módszeréről, valamint elméleti nézeteit a kapitalista gazdaság számos sarkalatos problémájáról. . Sismondi munkája címével nem ért egyet Ricardo gazdasági tanításaival. Mindenekelőtt a politikai gazdaságtan tárgyának a klasszikusok által javasolt definícióját dolgozta át.A klasszikusok azon állítására, hogy a politikai gazdaságtan a gazdagság tudománya, szembehelyezkedett saját definíciójával: e tudomány tárgya „az anyagi kút -emberi lét, hiszen az államtól függ.” Számára a politikai gazdaságtan erkölcstudomány, amely nem a közgazdaságtan objektív törvényeivel, hanem az emberrel foglalkozik. Magát az embert, szükségleteit és gondjait kell tanulmányoznia. A politikai gazdaságtan témakörének meghatározását Sismondi a klasszikus iskola egy másik alapelvét, a gazdasági liberalizmus elvét vitatta, és szembeszállt vele a gazdasági életbe való aktív állami beavatkozás új elvével. Feladatának látta, hogy megmutassa, hogyan kell az államnak kezelnie a gazdasági életet. a vagyon előállítása és elosztása minden ember érdekében.Ilyen feltételek mellett nem lehet helye a szabad versenynek.Sismondi ben jelentkezett. munkája és egy új kutatási módszer. A klasszikusok absztrakt-elemző módszerét állította szembe az ország történelmi fejlődésének átfogó tanulmányozását magában foglaló módszerrel, vagyis valójában a történeti módszerrel. Sismondi a kapitalizmus megalkuvást nem ismerő kritikusa volt. Az elsők között hívta fel a figyelmet a munkások nehéz helyzetére. Arra a következtetésre jutott, hogy a kapitalista társadalomban két ellentétes osztály jön létre: a munkások és a tulajdonosok. Ezt a folyamatot erősíti a verseny szabadsága, melynek során a kistermelés tönkremegy. Ám Sismondi nemcsak bírálja a kapitalizmust, hanem egy projektet is kidolgozott a reformjára. Ha a termelés versenykörnyezetben történő fejlődése az ellentmondások súlyosbodásához vezet, akkor nincs értelme ragaszkodni a gazdasági liberalizmus gondolatához. Javasolta, hogy állami segítséggel biztosítsák a munkaerő és a vagyon egyesítését, térjenek vissza a mezőgazdaságban és az iparban a kisüzemi árutermeléshez. De nem látta, hogyan valósítsa meg ezt a javaslatot.
3. Gyönyörű naplemente
1833-ban Sismondit a Francia Erkölcs- és Politikatudományi Akadémia tagjává választották. Élete hátralevő részét békésen élte le Genf melletti kis birtokán, elmerülve a franciák grandiózus történelmén. A 29 kötet kiadása után Sismondinak még mindig nem volt ideje befejezni ezt a munkát. Számos egyéb történelmi és politikai munkát is publikált. Fáradhatatlan munkás volt. Élete utolsó napjaiig változatlanul napi 8 órát töltött az íróasztalánál, és gyakran többet is. Művei 70 kötetesek! Szerette a sétákat és a beszélgetéseket számos barátjával és vendégével, akik gyakran összegyűltek a házában. A híres genfi életének naplemente olyan tiszta és boldog volt, mint gyermek- és serdülőkora. 1842-ben halt meg, 69 évesen. Az Olaszország, Franciaország és Svájc által elért jólét és jólét pontosan olyan gondolkodóknak és romantikusoknak köszönhető, mint Sismondi. Bármennyire kritizálják is tanítását a marxisták, az eredmény nyilvánvaló – a fejlett európai országok gazdaságát csak irigyelni lehet. Valószínűleg Sismondi tanítványai vonták le a megfelelő következtetéseket. Sismondi arra a következtetésre jutott, hogy a termelés nem lehet öncél. A nemzeti vagyon pedig lényegében nem vagyon, hiszen a lakosság túlnyomó többsége nyomorult morzsákat kap tőle. A nagyipar fejlődése pedig katasztrofális az emberiség számára. Számos egyéb történelmi és politikai írást is publikált. Élete során inkább történésznek, mint közgazdásznak tartották. Most azonban elvesztették komoly jelentőségüket, miközben Sismondi közgazdasági hozzájárulása a modern szemszögből továbbra is fontos.
Következtetés
S. Sismondi (1773-1842) svájci közgazdász és történész munkái jelentős szerepet játszottak a közgazdasági gondolkodás történetében, már csak azért is, mert ő volt az első, aki tudományosan bírálta a kapitalizmus gazdasági rendszerét, és szembehelyezkedett néhány, a kapitalizmus által megfogalmazott gondolattal. a klasszikus politikai gazdaságtan képviselői. Ez utóbbitól eltérően a politikai gazdaságtanban nem a vagyon tudományát és növelésének módjait látta, hanem a társadalmi mechanizmus javításának tudományát az emberi boldogság érdekében.
Sismondi közgazdasági nézeteinek egyéb vonatkozásaival kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy elutasította A. Smith alapvető álláspontját az önérdek és a verseny hasznosságáról. Sismondi számára a verseny katasztrofális gazdasági és társadalmi következményekkel jár: a lakosság nagy részének elszegényedése, gazdasági válságok. Sismondi úgy vélte, hogy a bérmunka és a verseny az, ami aláásta a gazdasági rendszerek egyenlőségének alapját, ami a termelés és a fogyasztás egyensúlyának romlásához vezetett, mivel versenykörülmények között a termelés növekszik konkrét fogyasztók nélkül. A helyzetet súlyosbítja az egyenlőtlen megoszlás. Sismondi szerint a termelés bővülésének határt kell szabni, aminek arányban kell állnia a társadalmi érvekkel.
A szabad verseny negatív következménye Sismondi szerint, hogy megváltoztatja a népesség típusát, ami túlnépesedéshez vezet. Az államot bízta meg egy szociális reformprogram végrehajtásával, különös tekintettel a munkavállalók társadalombiztosításának a vállalkozók terhére történő bevezetésére, a munkanap korlátozására és a minimálbér megállapítására. Ez lehetővé teszi, hogy Sismondit az egyik első reformátornak tekintsük, akinek elképzelései nagyrészt a XX.
Bibliográfia:
Agapova I.I. A közgazdasági gondolkodás története. - M. 2000.
Anikin A.V. A tudomány ifjúsága: A gondolkodók-közgazdászok élete és gondolatai Marx előtt.-M., 1999.
Kostyuk P Gazdasági doktrínák története. - M. 2004.
Parteniev S.A. A közgazdasági gondolkodás története. - M.2006.
Ryndina M.N., Vasilevsky E.G., A gazdasági doktrínák története, 2003.
Titova N.E., A gazdasági doktrínák története, 2001.
Téma: A klasszikus iskola képviselői (Adam Smith, D. Ricardo, J. St. Mill)
Típus: Teszt | Méret: 61.99K | Letöltések: 41 | Hozzáadva: 10.10.04, 16:18 | Értékelés: 0 | További vizsgák
Egyetem: VZFEI
Év és város: Omszk 2010
Bevezetés 3
1. Adam Smith tanításai 4
2. David Ricardo tanításai 11
3. John Stuart Mill tanításai 16
19. következtetés
Hivatkozások 20
Bevezetés
klasszikus iskola a politikai gazdaságtan a kapitalista termelési mód megszületésének és kiépülésének időszakában alakult ki. Anglia akkoriban meglehetősen fejlett mezőgazdasággal és gyorsan növekvő iparral rendelkezett, és aktív volt a külkereskedelemben. A kapitalista viszonyok nagymértékben fejlődtek, itt alakultak ki a polgári társadalom fő osztályai: a munkásosztály, a burzsoázia és a földbirtokosok. A burzsoáziát a kapitalista termelési mód tudományos elemzése érdekelte. Így a 18. század második felében Nagy-Britanniában kedvező feltételek alakultak ki olyan nagy klasszikus közgazdászok gazdasági gondolkodásának felemelkedéséhez, mint Adam Smith, David Ricardo és John Stuart Mill. Letették a politikai gazdaságtan alapjait, és óriási hatást gyakoroltak a gazdaságtudomány további fejlődésének fő irányaira.
A klasszikus iskola közgazdasági elképzelései a mai napig nem veszítették el jelentőségüket. Nem hiába szolgált a John Mill-féle Politikai Gazdasági Alapítványok fél évszázadon át és szolgál még ma is. tankönyv(menedzsment) a legtöbb egyetemen, ahol az oktatás angol nyelven folyik. Az értéktöbbletről, a nyereségről, az adókról, a földbérletről szóló tanítások ma aktuálisak.
Adam Smith közgazdasági elmélete.
Adam Smith 1723 júniusában született (pontos születési dátuma nem ismert), és június 5-én keresztelkedett meg a skót Fife kerületben található Kirkcaldy városában, egy vámtisztviselő családjában. Apja 6 hónappal Ádám születése előtt halt meg. Ádámot 4 évesen cigányok rabolták el, de a nagybátyja hamarosan megmentette, és visszakerült édesanyjához. Feltételezik, hogy Ádám volt az egyetlen gyermek a családban, mivel sehol nem találtak feljegyzéseket a testvéreiről. 14 évesen beiratkozott a Glasgow-i Egyetemre, ahol Francis Hutcheson vezetésével két évig tanulta a filozófia etikai alapjait. 1740-ben Oxfordba ment tanulni, és 1746-ban szerzett diplomát. 1748-ban Smith előadásokat kezdett Edinburgh-ban Lord Cames égisze alatt. Az egyetem hallgatói számára tartott előadások készítése volt az indítéka Adam Smithnek a közgazdaságtan problémáiról alkotott elképzeléseinek megfogalmazásához. Adam Smith tudományos elméletének alapja az volt, hogy az embert három oldalról nézzük:
Smith An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) című könyvében a gazdaságtudomány központi problémájaként a társadalom gazdasági fejlődésének és jólétének javításának problémáját emelte ki. Már a könyv első szavaitól kezdve ez hangzik el: „Minden nemzet éves munkája a kezdeti alap, amely ellátja a léthez és az élet kényelméhez szükséges összes termékkel...” Ezek a szavak lehetővé teszik. megérteni, hogy bármely fejlődő ország gazdasága növeli az emberek gazdagságát, amely anyagi erőforrásokból áll, amelyeket "minden nép éves munkája" biztosít. Így A. Smith könyvének legelső mondatától kezdve elítéli a merkantilista gondolkodást, azt az érvet hozva fel, hogy a gazdagság lényege és természete kizárólag a munka.
Abban a kérdésben azonban, hogy a gazdaság melyik területén növekszik gyorsabban a vagyon, A. Smith megfontolásai vitathatatlannak bizonyultak. Egyrészt a termelőmunka elméletében meggyőzi az olvasót arról, hogy nem a kereskedelem és a forgalmi szféra egyéb ágai, hanem a termelési szféra a vagyon fő forrása, másrészt a vagyon növelése érdekében állítólag jobb a mezőgazdaság fejlesztése, mint az ipar. „A mezőgazdaságba fektetett tőke... sokkal nagyobb értéket ad a... valós gazdagsághoz és jövedelemhez...” A. Smith ugyanakkor úgy vélte, hogy a gazdaság fejlődésével az iparcikkek árai csökkenni, a mezőgazdasági termékek esetében pedig emelkedni szoktak, ezért szerinte "azokban az országokban, ahol a mezőgazdaság jelenti a legjövedelmezőbb tőkebefektetést... az egyének tőkéje természetesen az egész társadalom számára a legelőnyösebben kerül felhasználásra. ."
Mindeközben A. Smith tudósként való nagyszerűsége gazdasági előrejelzéseiben és alapvető elméleti és módszertani álláspontjaiban rejlik, amelyek több mint egy évszázadon keresztül meghatározták számos állam későbbi gazdaságpolitikáját és számos állam tudományos kutatásának irányát. közgazdászok. A. Smith sikerének jelenségének magyarázatához mindenekelőtt módszertanának sajátosságaira kell utalni.
A. Smith kutatási módszertanában központi helyet foglal el a gazdasági liberalizmus fogalma, amely a fiziokratákhoz hasonlóan a természetes rend, vagyis a piacgazdasági viszonyok gondolatán alapul. Ugyanakkor, mondjuk F. Quesnay-vel ellentétben, A. Smith felfogása szerint a piaci törvények akkor tudják a legjobban befolyásolni a gazdaságot, ha a magánérdek magasabb, mint a közérdek, vagyis ha a társadalom egészének érdekeit vesszük figyelembe. mint az azt alkotó személyek érdekeinek összege. Ennek az elképzelésnek a kidolgozása során a Nemzetek gazdagsága című könyv szerzője bevezeti a később híressé vált „gazdasági ember” és „láthatatlan kéz” fogalmát.
A „gazdasági ember” lényege már a „Nemzetek gazdagsága” című könyv második fejezetében is elég világosan megmutatkozik, ahol különösen érvényesül az a megállapítás, hogy a munkamegosztás az emberi természet bizonyos kereskedelemre és cserére való hajlamának eredménye. hatásos. Miután először emlékeztette az olvasót arra, hogy a kutyák nem cserélnek egymással tudatosan csontokat, A. Smith a „gazdasági embert” a következő szavakkal jellemzi: „Nagyobb valószínűséggel éri el célját, ha (szomszédaik) egoizmusa felé fordul, és képes lesz rá. hogy megmutassa nekik, hogy megteszik érte, amit elvár tőlük. Add meg, amit akarok, és megkapod, amit akarsz – ez minden ilyen ajánlat értelme... Nem a hentes, a sörfőző vagy a pék jóindulatától várjuk a vacsoránkat, hanem saját érdekeiket. Nem emberségükre, hanem önzésükre apellálunk, és soha nem a szükségleteinkről, hanem az előnyeikről beszélünk.
A. Smith minden különösebb megjegyzés nélkül bemutatja az olvasónak a „láthatatlan kéz” rendelkezését. Könyvében a „láthatatlan kéz” jelentése olyan társadalmi feltételek és szabályok előmozdítása, amelyek mellett a vállalkozók szabad versenyének és magánérdekeik révén a piacgazdaság fogja a legjobban megoldani a társadalmi problémákat, és elvezetni az egyén harmóniájához. és a kollektív akarat a lehető legnagyobb hasznot hozva mindenki számára.és mindenki számára. Más szóval, a „láthatatlan kéz”, az egyén akaratától és szándékaitól függetlenül – „gazdasági ember” – irányítja őt és minden embert a legjobb eredmények, előnyök és a társadalom magasabb céljai felé, mintegy igazolva a vágyat. egy egoista, hogy a személyes érdeket a közérdek fölé helyezze. A „láthatatlan kéz” tehát a „gazdasági ember” és a társadalom olyan kapcsolatát jelenti, amikor az állam a gazdaság objektív törvényei ellensúlyozása nélkül felhagy az export és az import korlátozásával, és mesterséges akadályként lép fel a „természetes élet” előtt. "piaci rendelés. A piaci irányítási mechanizmus Smith szerint „a természetes szabadság nyilvánvaló és egyszerű rendszere”, amely a „láthatatlan kéznek” köszönhetően mindig automatikusan egyensúlyba hozza magát.
Ahhoz, hogy az állam elérje a jogi és intézményi garanciákat, és kijelölje be nem avatkozásának határait, „három nagyon fontos kötelesség” marad. Smith így hivatkozik rájuk:
Tehát minden civilizált társadalomban léteznek mindenható és elkerülhetetlen gazdasági törvények – ez A. Smith kutatási módszertanának vezérmotívuma.
A gazdasági törvények működésének elengedhetetlen feltétele A. Smith szerint a szabad verseny. Csak ez foszthatja meg a piaci szereplőket az ár feletti hatalomtól, és minél több az eladó, annál kevésbé valószínű a monopólium. A szabad verseny eszméi védelmében A. Smith elítéli a kereskedelmi vállalatok kizárólagos kiváltságait, a tanulószerződéses gyakorlati törvényeket, a bolti rendeleteket, a rossz törvényeket, mivel úgy véli, hogy ezek a törvények korlátozzák a munkaerőpiacot, a munkaerő mobilitását és a verseny mértékét.
Ami a kereskedelem szerkezetét illeti, a Nemzetek gazdagsága című könyv szerzője itt is saját, a merkantilizmus elveivel ellentétes akcentusát illeti, és a belföldi kereskedelmet helyezi előtérbe, a külkereskedelmet pedig a harmadik helyre. A. Smith érvei a következők: „Egy ország belső kereskedelmébe fektetett tőke általában nagy mennyiségű termelő munkaerőt ösztönöz és tartalmaz ebben az országban, és nagyobb mértékben növeli éves termékének értékét, mint az azonos méretű tőke. áruk külkereskedelmével foglalkozik."
Adam Smith követői és ellenfelei között talán a legtöbb vitát az ő értékelmélete váltotta ki. Megjegyezve, hogy minden árunak használati és csereértéke van, A. Smith az elsőt figyelmen kívül hagyta. Ennek az az oka, hogy A. Smith a „használati érték” fogalmába nem a határhasznot, hanem a teljes hasznosságot, vagyis egy külön tárgy, a jószág lehetőségét tette bele egy személy szükségletének kielégítésére, és nem egy konkrét. egy, de általános. Számára tehát a használati érték nem lehet feltétele egy áru csereértékének. A. Smith rátér a csere okainak és mechanizmusának, a csereérték lényegének tisztázására. Megjegyzi, hogy mivel az árukat leggyakrabban cserélik, természetesebb, hogy a csereértéküket valamely áru mennyisége alapján becsüljük meg, nem pedig a velük megvásárolható munkaerő mennyiségével. Ám már a következő oldalon, miután elvetette azt a változatot, hogy mekkora munkamennyiségért árut lehet vásárolni, cáfolta azt a változatot is, amely szerint valamely áru mennyisége értékét meghatározták, hangsúlyozva, hogy „olyan áru, amely maga is állandóan alá van vetve. értékének ingadozásaira (értsd: aranyra és ezüstre) semmiképpen sem lehet más áruk értékének pontos mértéke. Ezután A. Smith kijelenti, hogy a munkások ugyanannyi munkájának értéke mindenkor és mindenhol azonos, ezért a munka az (áru) valódi árát, a pénz pedig csak a nominális árát.
Gyümölcsöző volt Smith elképzelése az áruk természetes és piaci áráról. A természetes ár alatt a csereérték pénzbeli kifejeződését értette, és úgy vélte, hogy hosszú trendben a tényleges piaci árak egyfajta ingadozási központként hajlanak rá. Ez „úgymond az a központi ár, amelyhez minden áru ára folyamatosan húzódik. Különböző véletlen körülmények néha sokkal magasabb szinten tarthatják, néha pedig valamelyest csökkenthetik ahhoz képest. De bármilyen akadály is eltereli az árakat ebből a stabil központból, folyamatosan arrafelé húzódnak.
Az A. Smith által tárgyalt elméleti problémák között nem lehet megkerülni a termelő munka fogalmát. Ez még akkor is fontos, ha a modern közgazdaságtan elutasítja az alapvető posztulátumait. A produktív és az improduktív munka közötti különbség Smith szerint azon az elven alapul: hogy ez a fajta munka hoz-e létre kézzelfogható anyagi terméket vagy sem.
A. Smith pénzelméletét nem különböztetik meg új rendelkezések. Más elméleteihez hasonlóan azonban az elemzés léptékével és mélységével vonzza a logikusan indokolt általánosításokat. Megjegyzi, hogy a pénz a kereskedés általános eszközévé vált, megkönnyíti a cserét. Fokozatosan az áruk világában – vélekedik Smith – van olyan árucikk, amelyre mindenkinek szüksége van, ezért nagyon kényelmes a csere.
Ha a jövedelemelméletről beszélünk, akkor nyilvánvaló, hogy A. Smith szerint az kizárólag az osztályszemléleten alapul. Smith szerint az éves termék három osztály (munkások, tőkések és földbirtokosok) között oszlik meg. Ugyanakkor az ország gazdasági jólétét a földbirtokosok tevékenységétől tartotta függőnek, nem pedig az iparosok tevékenységétől. A munkások jövedelme - bére - A. Smith megítélése szerint közvetlenül függ az ország nemzeti vagyoni szintjétől. Bérelméletének érdeme abban rejlik, hogy tagadta a bérek létminimumra csökkentésének ún. Sőt, véleménye szerint „magas bérek mellett mindig aktívabbnak, szorgalmasabbnak és intelligensebbnek találjuk a dolgozókat, mint alacsony bérekkel...”
A nyereséget, mint a tőke megtérülését, ahogy A. Smith írja, „a vállalkozásban felhasznált tőke értéke határozza meg, és többé-kevésbé függhet e tőke nagyságától”, és nem tévesztendő össze a megállapított bérekkel. mennyiségnek, súlyosságnak vagy összetettségnek megfelelően... felügyeletre és irányításra szánt munkaerő.
A. Smith nem maradt érintetlenül a szaporodási elmélettől, amelyet F. Quesnay vezetett be először a tudományos forgalomba. Ismeretes, hogy A. Smith álláspontját ebben a kérdésben K. Marx kritikusan értékelte. K. Marx kritikája ezzel kapcsolatban valóban jelentős, hiszen a Nemzetek gazdagsága című könyv szerzője, jellemezve, hogy miből áll a felosztandó „az éves munkatermék teljes ára”, ez utóbbit teljesen a bevételekre redukálja, amiből pl. hisz az áruk ára ki van alakítva. Ugyanakkor kijelenti: "Végső soron minden áru árát le kell redukálni... mindhárom részre, mivel az ár minden részéből... szükségszerűen úgy kell kiderülnie, hogy valakinek a haszna."
David Ricardo gazdasági nézetei.
David Ricardo- Anglia klasszikus politikai gazdaságtanának egyik legfényesebb személyisége, követője és egyben aktív ellenfele a nagy Adam Smith örökségének bizonyos elméleti rendelkezéseinek.
David Ricardo 1772 áprilisában született Londonban, egy gazdag londoni tőzsdeügynök gyermekeként. Egy közönséges általános iskolában tanult, majd két évre Amszterdamba küldték, ahol nagybátyja irodájában kezdte felfogni a kereskedelem titkait. Hazatérése után Ricardo egy ideig tanult, de 14 éves korában rendszeres oktatása véget ért. Apja megengedte neki, hogy házitanároktól vegyen leckéket, de hamar kiderült, hogy a fiatalember érdekei túlmutatnak azon, amit apja szükségesnek tartott egy üzletember számára. David 16 évesen már apja legközelebbi asszisztense volt az irodában és a tőzsdén. Figyelmes, gyors észjárású, lendületes, gyorsan a tőzsde és a város üzleti irodáinak előkelőjévé vált. Az apa önálló ügyekkel kezdett rábízni, és elégedett volt. Néhány évvel később David Ricardo a londoni pénzügyi világ egyik legnagyobb alakja lesz. Vagyona eléri az 1 millió fontot. 26 évesen Ricardo, miután elérte az anyagi függetlenséget, hirtelen a tudományok felé fordul: a természettudomány és a matematika felé. Ricardo ekkoriban találkozott először a politikai gazdaságtannal, mint tudománnyal. David Ricardo nemcsak elméleti közgazdász volt, hanem politikus, parlamenti képviselő is. Ricardo első munkái - "Az arany ára" (1809), "A rúd magas ára, mint a bankjegyek leértékelődésének bizonyítéka" (1810), "A gazdasági szilárd pénzforgalom projektje ..." (1816) ) - közvetlenül összefüggtek az angliai pénzforgalom zavarával, amely a bankjegyek túlzott kibocsátása és a Franciaország elleni háború finanszírozása érdekében aranyra való cseréjük leállítása miatt következett be. Ricardo fő műve: A politikai gazdaságtan és adózás elvei (1817).
Ricardo főként A. Smith nézeteit dolgozta ki a munkabérről, a nyereségről és a lakbérről, mint a társadalom három fő osztályának elsődleges jövedelméről. A munka értékelmélete szilárd alapot adott Ricardónak eloszláselméletéhez. Ricardo szerint a termék a földbirtokosok, a tőkések és a munkások osztályai között oszlik meg. Azt is kifejti, hogy kapitalista körülmények között a javak a kapitalistáké, akik nem munkát, hanem tőkét költenek árukra; a földtulajdonosok birtokolják a földet, amit bérbe adnak, a munkás pedig olyan személy, aki bizonyos fizetésért (bérért) eladja a munkáját. Ennek eredményeként a kapitalista társadalom osztályainak gazdasági szembenállása keletkezik.
Ricardo sehol sem tekinti az értéktöbbletet annak sajátos formáitól – a profittól, a hitelkamattól és a bérleti díjtól – elszigetelten, bár ezt a felfogást úgy közelíti meg, hogy a kamatot és a bérleti díjat a profitból való levonásként értelmezi, amelyet az ipari tőkés kénytelen a hitel tulajdonosa javára végrehajtani. tőke és a földtulajdonos. Lényegében az a tény, hogy a munkás több értéket teremt a munkájával, mint amennyit bér formájában kap, Ricardo számára nyilvánvalónak tűnik, és véleménye szerint nincs szüksége különösebb elemzésre.
Ricardo szerint a hasznosság nem a csereérték mérőszáma, bár ehhez feltétlenül elengedhetetlen. Ha egy tárgy semmire sem jó, más szóval, ha semmilyen módon nem szolgálja szükségleteinket, akkor csereértéke nélkül lesz, bármennyire is ritka, és mennyi munkára van szükség a megszerzéséhez.
A hasznosítható áruk csereértékét két forrásból nyerik: szűkösségükből és az előállításukhoz szükséges munkaerő mennyiségéből. Vannak olyan áruk, amelyek értékét kizárólag a ritkaságuk határozza meg. Semmilyen erőfeszítéssel nem lehet mennyiségüket növelni, ezért értéküket a kínálat növekedése miatt nem lehet csökkenteni. Ilyen áruk közé tartoznak a ritka képek, könyvek, érmék stb., amelyek értékük teljesen független az elõállításukhoz eredetileg szükséges munkamennyiségtõl, és a megszerzõdõk vagyoni helyzetének, hajlamának változása szerint változik. De az ilyen áruk kis részt tesznek ki. A vágy tárgyát képező javak túlnyomó többségét munka szállítja. Számuk szinte korlátlan mértékben növelhető. A társadalmi fejlődés korai szakaszában ezeknek az áruknak a csereértéke kizárólag az egyes árukra fordított munkaerő relatív mennyiségétől függ.
Ricardo egyértelmű különbséget tesz az áruban megtestesülő (és annak értékét meghatározó) munka és az úgynevezett "munkaérték" között, azaz. bérek. „Egy áru értéke – írta D. Ricardo –, vagy bármely más áru mennyisége, amelyre kicserélik, az előállításához szükséges relatív munkamennyiségtől függ, és nem a több-kevesebb javadalmazástól. fizetett ezért a munkáért”.
Feltételezve, hogy maga a munka, és nem a munkaerő, árucikk, Ricardo különbséget tesz a munka természetes és piaci ára (bér) között. Úgy véli, hogy a munkaerő piaci árát (bérét) alapvetően a természetes ár határozza meg, és a kereslet-kínálat hatására ingadozik e körül. A bérek dinamikája a népesség mozgásától függ: a népesség növekedésével munkaerő-többlet alakul ki, ezért csökkennek a bérek, ennek következtében csökken a népesség növekedése, munkaerőhiány van, kereslet van rá. nőnek, a bérek nőnek.
A munkás helyzetének romlását a kapitalizmusban Ricardo elkerülhetetlennek tartotta, mert. az életszínvonal elhúzódó emelkedésével a népesség növekedése felgyorsul, a bérek csökkennek és a munka "természetes ára" alá esnek.
Ricardo Malthushoz hasonlóan azt szorgalmazta, hogy az állam ne avatkozzon be a munkaerőpiac működésébe. Ellenezte a szegények filléres segélyezését, amely véleménye szerint megzavarta a természeti törvények működését, és azzal, hogy elősegítette a szegények számának indokolatlanul magas szinten tartását, megakadályozta a munkásosztály egészének fejlődését. .
Az egyes áruk és a nemzeti jövedelmet alkotó összes áru értékét objektíven a munkaráfordítás határozza meg. Ez az összeg bérekre és nyereségekre bontható (beleértve a bérleti díjat is). Ebből Ricardo számára az alapvető ellentét alakult ki a proletariátus és a burzsoázia osztályérdekei között. Ricardo megállapítja, hogy a bérek és a profitok fordítottan arányosak: a bérek emelkedésével a profit csökken, és fordítva. „A terméknek milyen hányadát fizetik ki bér formájában – írta Ricardo –, az a legfontosabb kérdés a profit tanulmányozásában. Ugyanis meg kell jegyezni, hogy ez utóbbi ugyanolyan arányban lesz magas vagy alacsony, mint a bérek alacsonyak vagy magasak. A profit dinamikája Ricardo szerint a munkatermelékenység szintjétől függ: minél magasabb, annál magasabb a profit. A csökkenő profitráta törvénye az, hogy a mezőgazdaságban a munkatermelékenység csökkenése következtében az élelmiszerárak és a nominálbérek emelkedése következik be. Így a társadalom fejlődésével az érték egyre nagyobb részét a bérekre kell fordítani, ezáltal csökken a profit.
A földjáradék kialakulásának oka, ahogy Ricardo érvelt, az érték törvénye. Munka hozza létre, nem a természet. A bérleti díj megszerzéséhez elegendő alap a földtulajdon. A bérleti díj az átlagos haszon értékének többlete. A bérleti díj összege a legrosszabb földterületen lévő mezőgazdasági termékek és a legjobb telkeken lévő mezőgazdasági termékek értéke közötti különbség. Azt is meg kell jegyezni, hogy a bérleti díj az ártól függ, nem a bérleti díjtól.
Gazdasági nézetekJohn Stuart Mill.
A gazdasági nézetekről J. Mill(1806-1873) - angol filozófus és közgazdász, D. Ricardo nézetei meglehetősen erős hatással voltak. Apja, James Mill közgazdász és D. Ricardo legközelebbi barátja szigorúan követte fia nevelését. A fiatalabb Millnak már 10 évesen át kellett tekintenie a világtörténelmet, a görög és latin irodalmat, 13 évesen pedig Róma történetét írta, miközben filozófiát, politikai gazdaságtant és más tudományokat tanult tovább.
Mill fő műve (öt könyvben, mint például A. Smithé) "A politikai gazdaságtan alapjai és a társadalomfilozófiára való alkalmazásuk néhány szempontja" címmel 1848-ban jelent meg. Maga a szerző is nagyon szerényen beszélt "Alapvetőiről...". Egyik levelében ezt írta: "Kétlem, hogy van legalább egy olyan vélemény a könyvben, amelyet nem lehet logikus következtetésként bemutatni (D. Ricardo) tanításaiból." Mill a mű előszavában megjegyzi, hogy feladata a Nemzetek gazdagsága frissített változatának megírása volt, figyelembe véve korunk megnövekedett gazdasági ismereteit és haladó elképzeléseit.
A könyv főbb részei: termelés, elosztás, csere, a kapitalizmus előrehaladása és az állam szerepe a gazdaságban. Ricardo nyomán, aki úgy vélte, hogy a politikai gazdaságtan fő feladata a termék osztályok közötti eloszlását szabályozó törvényszerűségek meghatározása, Mill központi helyet foglal el e törvényszerűségek elemzésében.
Mill A. Smith-től és D. Ricardótól származó nézetei közötti különbség abban rejlik, hogy Mill osztja a termelés és az elosztás törvényeit, hisz az utóbbiakat egy adott társadalom törvényei és szokásai szabályozzák, és az emberi kapcsolatok eredménye. Ez a feltevés volt az alapja az elosztási viszonyok megreformálásának lehetőségéről alkotott elképzelésének a magánkapitalista tulajdon alapján. A disztribúció nem lép kölcsönhatásba az árfolyamatokkal, mivel a történelmi véletlen eredménye.
Egy áru költségén (értékén) érti annak vásárlóerejét más árukhoz viszonyítva. Az áru csereértéke és ára azon a ponton jön létre, ahol a kereslet és a kínálat egyenlő. Mill úgy véli, hogy értékváltozás esetén a munkaerő mennyisége a legfontosabb.
A termelőmunka, a tőkefelhalmozási tényezők, a bérek, a pénz és a lakbér kérdésében teljes mértékben a klasszikus politikai gazdaságtan álláspontjain áll. Ricardóhoz hasonlóan Mill is úgy gondolta, hogy a kapitalizmusban lehetséges a válságmentes termelés: a népesség növekedése a mezőgazdasági termékek árának növekedéséhez, a bérleti díjak növekedéséhez és a profit csökkenéséhez vezet. Ez utóbbi gazdasági stagnáláshoz vezet. Ennek elkerülése érdekében technikai fejlődésre és a tőke más országokba történő exportjára van szükség. A gazdasági haladás lehetősége (mint Ricardo esetében) a technológiai haladás és a mezőgazdaság csökkenő megtérülése közötti küzdelemben rejlik.
Mill tőkének nevezi a munkatermékek felhalmozott készletét, amely a megtakarítások eredményeként keletkezik, és annak folyamatos újratermelése révén létezik. Magát a megtakarítást úgy kell érteni, mint a jelenlegi fogyasztástól való tartózkodást a jövőbeli előnyök érdekében. Ezért a megtakarítás a kamatlábbal nő. Mill szerint a termelési tevékenységet a tőke mennyisége korlátozza, de minden tőkeemelés a termelés újabb bővülését eredményezheti, mégpedig bizonyos korlátok nélkül. Ha van munkaképes ember és élelem a megélhetésükhöz, azt mindig fel lehet használni valamilyen termelésben.
A profit kérdésének megfogalmazásakor Mill alapvetően Ricardo nézeteihez kíván ragaszkodni. Az átlagos profitráta kialakulása oda vezet, hogy a nyereség arányossá válik a befektetett tőkével, az árak pedig a költségekkel. „Tehát az a haszon lehet egyenlő, ahol a költségek egyenlőek, pl. termelési költségek, a dolgokat előállítási költségeik arányában kell egymásra cserélni: az azonos előállítási költségekkel rendelkező dolgoknak is azonos értékkel kell rendelkezniük, mert csak így ugyanazok a költségek ugyanazt a bevételt hozzák.
Mill szerint létezik egy konkrétabb haszonfajta, hasonló a bérleti díjhoz. Olyan gyártóról vagy kereskedőről beszélünk, akinek viszonylagos előnye van az üzleti életben. Mivel versenytársai nem rendelkeznek ilyen előnyökkel, így „az értékét meghatározónál alacsonyabb előállítási költséggel tudja majd piacra juttatni termékét. Ez ... az előny tulajdonosát a bérleti díj címzettjéhez hasonlítja.
Következtetés
A modern közgazdaságtan sokat változott a klasszikus korszak óta. századi fejlődése azonban csak a klasszikus politikai gazdaságtani iskola szilárd alapjaira építve vált lehetségessé. A klasszikusok felvázolták az alapvető problémák körét, kialakították a közgazdaságtudomány előtt álló főbb feladatokat, olyan kutatási eszközöket hoztak létre, amelyek nélkül továbbfejlesztése nem volt lehetséges. A politikai gazdaságtan klasszikus iskolája a közgazdasági gondolkodás egyik kiforrott irányzata, amely mély nyomot hagyott a közgazdasági gondolkodás történetében. A klasszikus iskola közgazdasági elképzelései a mai napig nem veszítették el jelentőségüket. A klasszikus irányzat a 17. században keletkezett, és a 18. században és a 19. század elején virágzott. A klasszikusok legnagyobb érdeme, hogy a munkát, mint alkotó erőt és az értéket, mint az érték megtestesítőjét helyezik a közgazdaságtan és a gazdaságkutatás középpontjába, megalapozva ezzel a munka értékelméletét. A klasszikus iskola a gazdasági szabadság eszméinek, a gazdaság liberális irányzatának hírnöke lett. A klasszikus iskola képviselőiben kialakult az értéktöbblet, a nyereség, az adók, a földjáradék tudományos megértése. A klasszikus iskola mélyén tulajdonképpen megszületett a gazdaságtudomány.
Nak nek ingyenes letöltés Irányítsd a munkát maximális sebességgel, regisztrálj vagy jelentkezz be az oldalra.
Fontos! Az összes bemutatott, ingyenesen letölthető tesztanyag célja, hogy tervet vagy alapot készítsen saját tudományos munkájához.
Barátok! Egyedülálló lehetőséged van arra, hogy segíts a hozzád hasonló hallgatóknak! Ha oldalunk segített megtalálni a megfelelő munkát, akkor biztosan megérti, hogy az Ön által hozzáadott munka hogyan könnyíti meg mások munkáját.
Ha az Ellenőrző Munka Ön szerint rossz minőségű, vagy Ön már találkozott ezzel a munkával, kérjük, jelezze felénk.
Miután elolvasta ezt a fejezetet, meg fogja tenni tudni:
Alapfogalmak: "civilizációelmélet", népjóléti elmélet, parasztszocializmus, hipotetikus kutatási módszer (sejtes meghatározások módszere), közösségi földbirtoklás, munkásgazdaságtan.
A XVIII. - 60-as évek. 19. század A világ legnagyobb, hatalmas természeti erőforrásokkal rendelkező országa, Oroszország gazdasági fejlődésében lemaradt Nyugat-Európa fejlett államaitól. Ennek fő oka az akkori feudális-jobbágyrendszer volt. Az orosz gazdaság alapját képező mezőgazdaságban a jobbágyok kényszermunkája rendkívül nem volt hatékony, és nem tette lehetővé a fejlett és modern gazdálkodási formák és módszerek alkalmazását. Az iparban és a kereskedelemben a tartós jobbágy- és osztálykorlátozás hátráltatta a születőben lévő kapitalista osztály kezdeményezését és vállalkozását, és hátráltatta a piaci viszonyok fejlődését. A társadalom osztályszervezete lehetetlenné tette a szabad verseny elvének érvényesülését, ami felgyorsíthatta az ország gazdasági fejlődését. Az állam fontos szerepet játszott az ország gazdasági állapotában. A hatóságok gazdaságpolitikája az ország külpolitikájához szükséges anyagi és anyagi források fenntartását és biztosítását célozta. Orosz Birodalom a 18. század végén - a 19. század elején. hosszú távú háborúkat vívott, amelyek általában negatív hatással voltak a nemzetgazdaságra. Ezt bizonyította például az államháztartás állandó hiánya. A XIX. század elején. Az állami kiadások csaknem kétszer annyiak voltak, mint a bevételek.
A klasszikus politikai gazdaságtan, amely Angliából indult ki, addigra más országokban is elterjedt, köztük Oroszországban is. A vezető európai országokhoz képest alacsonyabb társadalmi-gazdasági fejlettsége azonban nem tette lehetővé, hogy az orosz közgazdászok komoly befolyást gyakoroljanak ennek az elméletnek a kialakítására. Ugyanakkor néhány eredeti, hírnevet szerzett ötlet rányomta bélyegét a közgazdasági gondolkodás történetére.
A klasszikus politikai gazdaságtan Oroszországban két irányban fejlődött:
A klasszikus politikai gazdaságtan egyik első képviselője Oroszországban az volt Lang József(1776–1820), a Freiburgi Egyetemen végzett, 1803-ban meghívást kapott az újonnan megnyílt harkovi egyetemre. Munkáiban először egy, F. Quesnay-től némileg eltérő háromszektoros modellt, majd a nemzetgazdaság négyszektoros modelljét dolgozta ki. A gazdaság szektorainak megjelölésére J. Lang F. Quesnay-hez hasonlóan az „osztály” fogalmát használta. Modelljében a bruttó nemzeti termék újraelosztása az elsődleges termék előállítói (mezőgazdaság és bányászat), a másodlagos termék előállítói (feldolgozóipar), a kereskedelmi és szolgáltatási osztályok között valósult meg. Lineáris egyenleteket és statisztikákat használt. De sajnos J. Lang munkáit a kortársak nem vették észre.
A klasszikus politikai gazdaságtan eszméit aktívan támogatták Ivan Tretyakov(1735–1776) és Szemjon Desznyickij(1740-1789) - a Moszkvai Egyetem jogi karának professzorai. Tanulmányaikat a Glasgow-i Egyetemen végezték, ahol akkoriban A. Smith tanított, aki ekkor még nem írta meg "A tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól", de előadásaiban már foglalkozott a gazdasági problémákkal. , amely később híres munkájának része lett. Általában osztották A. Smith gazdasági nézeteit, de vele ellentétben nem a "gazdasági liberalizmus" hívei voltak, hanem a külkereskedelem protekcionizmusát és a hazai termelés állami ösztönzését szorgalmazták. A tudósok nagy figyelmet fordítottak a pénzforgalom, a hitel és a pénzügy kérdéseire. S. Desnitsky előterjesztette a társadalmi fejlődés koncepcióját, amely a gazdaság egész történetét négy szakaszra osztotta - vadászat, szarvasmarha-tenyésztés, mezőgazdasági és kereskedelmi. Periodizálása a 19. század közepén Németországban megjelent történelmi iskola hasonló sémáit vetítette előre.
A XIX. század elején. A. Smith elképzelései Oroszországban széles körben elterjedtek. 1802–1806-ban programmunkáját állami költségen lefordították oroszra. Ezzel egy időben a politikai gazdaságtan szak bekerült az orosz egyetemek tanterveibe. Az új tudományágat főleg külföldi professzorok oktatták, például a Moszkvai Egyetemen Christian Avgustovich Shletser(1774-1831) - az első kétrészes politikai gazdaságtan tankönyv szerzője "Az államgazdaság kezdeti alapjai vagy a nemzeti vagyon tudománya" (1805); a Harkov Egyetemen Ludwig Jacob, professzor, aki az orosz gazdaságról írt műveket stb.
Ennek a közigazgatásnak a legnagyobb képviselője volt Henrik (Andrei) Karlovich Storch(1766–1835). Tudományos érdeklődési köre az Orosz Birodalom történelmére és gazdaságára terjedt ki. Korai művei közül kiemelhető " Az Orosz Birodalom kormányzóinak statisztikai áttekintése" (1795), "Anyagok az Orosz Birodalom megismeréséhez" (1796–1798), „II. Katalin orosz császárné uralkodásának krónikája” (1798), "Oroszország I. Sándor uralkodása alatt"(1804–1808). De G. Storch fő munkája az volt „A politikai gazdaságtan menete, vagy az emberek jólétét meghatározó elvek megfogalmazása"6 kötetben (1815).
1815-ben ezt a művet lefordították franciára, és G. Storchnak európai hírnevet hozott. De megjelenése után a szerző konfliktusba keveredett J.-B. Mondjuk, aki plágiummal vádolta meg G. Storchot. Sok európai tudós azonban más véleményen volt. Tehát D. Ricardo J. R. McCulloch legközelebbi barátja és követője ezt írta: "Ez a munka nagy hírnevet szerzett szerzőjének... Amellett, hogy világosan és ügyesen bemutatta a vagyontermelés legfontosabb elveit ... Storch munkája számos kiváló kutatást tartalmaz olyan témákról, amelyekre kevés figyelmet fordítottak az angol és francia közgazdászok... Storch írásai méltán helyezhetők a kontinensről Angliába hozott politikai gazdaságtanról szóló írások élére.
politikai gazdaságtan tárgya. G. Storch könyvének előszavában a politikai gazdaságtan témáját tudományként határozta meg: „A politikai gazdaságtan mindeddig az államok gazdagságának tudománya volt, igyekeztem bemutatni, hogy általánosságban felöleli jólétüket. és hogy ennek jelentős része a neveléselmélet is, amely szorosan kapcsolódik a tudomány lényegi tárgyához, vagyis az értékfogalomhoz”.
Gazdasági kategóriák. A „Nemzeti gazdagság elmélete” kurzus első részében (1-4. kötet) a politikai gazdaságtan olyan alapvető kategóriáit elemezzük, mint a vagyon, az érték és a jószág, az értékeket a „külső javak – vagyon és belső javak – kategóriába soroljuk. oktatás". G. Storch arra a következtetésre jut, hogy: "Az anyagi tárgyakat nem csak elsajátítani, hanem továbbadni is lehet: tehát amint sok ember véleménye felismeri hasznosságukat, lehet csereértékük vagy ára; az immateriális tárgyak ellenkezőleg, átruházhatóak, de – nagyon korlátozott szám kivételével – nem ruházhatók át, ezért csak közvetlen értékkel bírnak, és soha nem válhatnak csereértékké, sem vásárolni, sem eladni nem lehet őket, csak az őket előállító munkaerőt lehet átruházni. vásárolni és eladni.... A nép közt létező vagyon egész tömege alkotja nemzeti vagyonát; a belső javak tömege pedig, amivel rendelkezik, az oktatása. Ez a két tárgy alkotja a nép jólétét."
G. Storch a vagyon és a tőke fogalmát kiterjesztette az immateriális javakra, amelyekhez különféle szolgáltatásokat tulajdonított, többek között olyanokat, amelyek az embert egészséggel, tudással, művészi ízléssel, szabadidővel, biztonsággal stb. Tágan értelmezte a termelőmunka kategóriáját, amelyet az anyagi termelés keretei közül emelt ki. G. Storch az improduktív osztályra csak azokat a tulajdonosokat említette, akik kamatot vagy bérleti díjat kapnak ingatlanukért, valamint a nyugdíjasokat. A „Politikai gazdaságtan kurzusa” különösen a földbérleti díj kategóriáját, a társadalmi termelés és elosztás problémáját és egyebeket vizsgálja.
A „Politikai gazdaságtan tanfolyam” második része (5-6. kötet) "civilizáció elmélete". G. Storch ezt tartotta a legfontosabb közgazdasági hozzájárulásának, amely kiegészítette A. Smith vagyonelméletét. A „civilizáció elmélete” az ő értékelméletéből következett, közel áll J. B. Say elméletéhez. Ha azonban J. B. Say a költség meghatározásakor a fő figyelmet a termelési tényezőkre fordította, akkor G. Storch egy dolog hasznosságát helyezte előtérbe, a hasznosság prioritása alapján, és nem az anyagiasság alapján.
A tudós a gazdagság és a civilizáció egységes elméletének nevezte jóléti elmélet. Elképzelései, különösen az immateriális vagy úgynevezett humán tőke gondolata a XX.
L. I. Abalkin akadémikus G. Storch munkásságának jelentőségét értékelve ezt írta: "Munkásait széles körben ismerték Nyugaton, és nagyra értékelték őket. K. Marx a Tőke minden kötetében elemezte Storch nézeteit. Elméleti hagyatékának nagy része megmarad annak És ez arra utal, hogy már a 19. század elején az orosz közgazdasági iskola volt a világgazdaságelmélet egyik vezére... Andrej Storkh intelligenciája és szellemisége, erkölcsi tulajdonságai és becsületessége teszi ma is oly fontossá életét és munkásságát. . Hiszen ezek közül a tulajdonságok közül sok mára elveszett.Közvetlenül ellentétes erők munkálkodnak az országban.A harc ellenük nem könnyű.De a spiritualitás, az őszinteség, a tisztesség és az intelligencia helyreállítása nélkül, mint az önmagunkkal szemben támasztott legmagasabb követelmények A társadalom javára végzett munka eredményei alapján Oroszországnak nincs fényes jövője."
1847-ben Oroszországban adták ki a politikai gazdaságtan első teljes, orosz nyelvű tankönyvét - egy háromkötetes könyvet. Alexandra Butovskaya(1817–1890), amely a következő évtizedben az orosz egyetemek fő tankönyvévé vált.
A klasszikus politikai gazdaságtan képviselői Oroszországban is I. Gorlov, I. Vernadsky és mások voltak. a szentpétervári egyetem professzora Ivan Gorlov(1814–1890) kétkötetes politikai gazdaságtani tankönyvet adott ki, amely Butovszkij tankönyvét váltotta fel. A Moszkvai Egyetem professzora Ivan Vernadszkij(1821-1884) publikálta Oroszországban az első alaptanulmányt a gazdasági doktrínák történetéről "Esszé a politikai gazdaságtan történetéről" (1858). Ezek a tudósok az ipari kapitalizmus fejlesztését szorgalmazták az országban, a mezőgazdaság fejlesztésének gazdálkodói módjára. Tevékenységük egybeesett az oroszországi reformok időszakával. A 60-as évekből. 19. század megkezdődött az orosz politikai gazdaságtan két fejlődési irányának egyesítése. A kapitalista termelés mind az elméleti, mind a gyakorlati közgazdászok tanulmányi tárgyává vált.
A XIX. század második felében. A klasszikus politikai gazdaságtan Oroszországban és az egész világon formálisan még megőrizte dominanciáját, de kreatív potenciálja már kiapadt. Az 1870-1880-as években fokozatosan kiszorítják a történelmi iskola eszméi. A klasszikus politikai gazdaságtan orosz képviselői közül a XIX. század utolsó harmadában. N. Bunge, A. Antonovics, D. Pikhno és mások személyében csak a "kijevi iskola" emelhető ki, amely főként a változó kereslet és kínálat körülményei közötti árképzéssel foglalkozott.
