A normaverseny olyan helyzet, amikor egy társadalmilag veszélyes cselekmény több büntetőjogi norma előjelei alá esik, bár egy bűncselekmény történt.
A verseny fajtái:
Általános és speciális szabályok;
speciális szabályok;
A részek és az egész.
Az általános és különleges szabályok közötti verseny olyan helyzet, amikor egy társadalmilag veszélyes cselekmény egy általános szabály (amely a cselekmények bizonyos körét írja elő - az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 158. cikke) és egy speciális szabály (amely ugyanazon cselekmények fajtái - az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 226. cikke).
Az általános és speciális szabályok versenyének változatai:
Verseny két vagy több cikk között, egy általános és egy speciális cikk között;
Versengés az ugyanazon cikk különböző részeiben (bekezdéseiben) meghatározott fő és minősített összetétel között;
Verseny a fő kompozíció és az enyhítő körülményű kompozíciók között.
Minősítési szabály: általános és speciális szabályok versenyezésekor a speciális szabály érvényes.
A speciális normák versengése olyan helyzet, amikor egy társadalmilag veszélyes cselekmény két speciális norma jellemzői alá esik.
Különleges szabályok versenyének változatai:
Verseny a minősített és magasan kvalifikált csapatok között;
Minősítési szabály: a súlyosabb büntetést előíró összetételt kell alkalmazni;
Versengés a súlyosbító és enyhítő cselekmények között.
Minősítési szabály: enyhítő körülmények érvényesülnek.
A rész és az egész versengése az a helyzet, amikor egy társadalmilag veszélyes cselekmény két vagy több norma előjelei alá esik, ahol egy norma a cselekmény egészét fedi le (Btk. 162. cikk, 4. rész, c) pont az Orosz Föderáció), a másik pedig csak egy része (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 111. cikkének 1. része).
Minősítési szabály: azt a szabályt kell alkalmazni, amely a legteljesebben lefedi a bűncselekményt.
Hasonló oldalakat találtam:10
Előadás összefoglalója
(készítő: Ryvkin S.Yu., a jogtudomány kandidátusa)
6. témakör A bűncselekmények normaversenyben való minősítésének szabályai
Megfontolandó kérdések:
1. számú kérdés A normaverseny fogalma és fajtái a büntetőjogban
A büntetőjogban előfordulhatnak olyan helyzetek, amikor ugyanazt a kérdést egyszerre több büntetőjogi norma szabályozza, amelyek közül csak egyet alkalmaznak. Ezt a helyzetet a büntetőjog elméletében normaversenynek nevezik.
A büntetőjogi normák versenye ugyanazon viszony két vagy több normával való szabályozását jelenti, amelyek közül az egyiket kell alkalmazni.
A teljességgel ellentétben a normák versengésével egy bűncselekményt követnek el, amelyet az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének egy cikke szerint kell minősíteni. Ezért V.N. Kudrjavcev a büntetőjogi normák versengésével nem teheti fel absztrakt módon a kérdést: "A két norma közül melyiket kell mindig alkalmazni?" A kérdést másként kellene megfogalmazni: „Melyik norma alá tartozik ez a bűncselekmény? Melyik szabály érvényes ebben az esetben?
A büntetőjogi versenynek a következő jellemzői vannak:
1) a verseny egy bizonyos kapcsolat, amely két vagy több jogintézmény között jön létre. A büntetőjogban általában verseny alakul ki a jog szabályai között.
A jogalkalmazóknak azonban gyakran több értelmezési aktus versengésével kell megküzdeniük, például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának pontosításaival, sőt a jogi normák és értelmezési aktusok versengésével is;
2) a versengésben kialakult attitűd egy konkrét társadalmi kapcsolat szabályozásával kapcsolatban. A büntetőjogban az esetek túlnyomó többségében - konkrét bűncselekmény elkövetésével kapcsolatban;
3) verseny csak akkor jön létre, ha egy ténybeli viszonyt két vagy több jogszabály szabályoz;
4) versengenek egymással ellentétes normák, azaz egymást kizáró viselkedési szabályokat sugallnak. Leggyakrabban azonban részben inkonzisztens, sőt terjedelmileg és tartalmilag teljesen egybeeső, de időbeli vagy térbeli hatásukban vagy jogi erejükben eltérő normák versenyeznek.
A verseny legteljesebb koncepcióját V. N. Kudrjavcev fogalmazta meg. a versengés versenyképesség, vita és végső soron a leghelyesebb álláspont, nézet, vélemény bemutatása a versengők közül.
A büntetőjogi normák versenyén azokat a helyzeteket értjük, amikor egy cselekmény egyidejűleg több, erre a cselekményre kiterjedő jogi norma hatálya alá esik, eltérő terjedelemben, a bűncselekmények leírása során eltérő pontossággal. Az egymással versengő normák nem mondanak ellent egymásnak, sőt, összefüggenek egymással. Mind mennyiségi, mind tartalmi szempontból ezek a normák részben egybeesnek. Az egyik versengő norma eltörlése nem vezet ahhoz, hogy e csomagból egy másikat ne alkalmazzanak.
A jogi versenynek általában, és különösen a büntetőjoginak két formája létezik (Gaukhman L. D., Kudryavtsev V. N., Kuznetsova N. F., Shakin A. B. és mások tudósai).
Az elvont verseny a jogszabályok szintjén jön létre, függetlenül az elkövetett konkrét bűncselekmény és a konkrét büntetőügy meglététől.
Igen, Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 56. cikke a maximális szabadságvesztést 20 évig írja elő. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 88. cikke a kiskorúakra kiszabható szabadságvesztés felső határát 10 évig írja elő.
Konkrét büntetőügy fennállásától függetlenül ezek a normák versenyeznek egymással.
Valódi verseny akkor jön létre, amikor konkrét büntetőügyeket vizsgálunk.
Mind az első, mind a második esetben szükség van az ilyen típusú verseny leküzdésére.
A normaverseny leküzdése alatt a versenynek egy konkrét ügyben, egy konkrét büntetőügyben történő feloldását kell érteni a jogalkalmazás folyamatában. A valódi verseny a büntetőjogban nem más, mint a több, egy bűncselekményt szabályozó norma kiválasztásának problémája.
A büntetőjogi verseny leküzdésére létezik egy bizonyos mechanizmus, amely magában foglalja a versengő normákat, a verseny elveit (szabályait), valamint a büntetőjogi normák értelmezését.
A versenyszabályok fajtáinak osztályozása többféle szempont alapján történhet. A jogrendszer és a jogalkotás szempontjából megkülönböztethető a jogközi, az iparágak közötti és az ágazaton belüli verseny.
Interjogális verseny alakul ki a különböző jogrendszerekhez tartozó jogszabályok között. A jogközi verseny keretében két típust kell megkülönböztetni:
1) a nemzetközi és a hazai büntetőjog normái közötti verseny, valamint 2) a nemzeti büntetőjog és a külföldi államok büntetőjogi normái közötti verseny.
Mivel a jogközi verseny hagyományosan a nemzetközi jog tanulmányozásának tárgya.
Az ágazatközi verseny az a kapcsolat, amely a különböző jogágak, büntetőeljárás, büntetőeljárás, büntető végrehajtó, alkotmányos, közigazgatási stb. jogi előírásai között jön létre. A jogrendszer álláspontjából kiindulva minden szektorközi normaverseny a következőkre oszlik: 1) verseny. az alkotmányos és ágazati normák; 2) anyagi és eljárási normák versenye (büntető anyagi és büntetőeljárási jog); 3) a szabályozó és védelmi normák versenye (például büntető- és polgári jogi, pénzügyi jogi normák versenye); 4) a különböző ipari ágak védőnormáinak versenye (büntetőjog és közigazgatási normák).
Iparágon belüli verseny keletkezik ugyanazon iparág jogszabályai között.
A büntetőjog szerkezete szempontjából az ágazaton belüli verseny a büntetőjogban a következőkre oszlik: 1) az Általános rész normáinak versenye; 2) a Különleges Rész normáinak versenyeztetése; 3) a Büntető Törvénykönyv általános és különös részének normái közötti verseny.
A tulajdonságoktól függően a versenyt időbelire, térbelire, hierarchikusra és tartalmira osztják.
Az időbeli verseny két vagy több, különböző időpontokban működő jogszabály közötti versengés. Egyébként az időbeli versenyt nevezhetjük a törvények időbeni versenyének, időbeli versengésnek.
A térbeli verseny két vagy több, különböző területeken működő büntetőjogi szabály kapcsolata. A területi versengés büntetőjogban való megjelenésének okai egyrészt a büntetőjogok működésének csak az állam területén belüli térbeli korlátozása, másrészt a bűncselekmények egyes kategóriáinak térbeli kiterjedése, amelynek következtében a bűncselekmény elkövethető. nem egy, hanem két, sőt és több állam területén is elkövethető, harmadrészt az államterületek határainak megváltoztatásában.
A hierarchikus versengés különböző jogi erejű normák közötti kapcsolat. Mivel a büntetőjog egyetlen forrása a magasabb jogi erejű cselekmények - a büntetőjogok, ezért a büntetőjogban nincs hagyományos értelemben vett hierarchikus verseny. A modern időszakban azonban kissé eltérő típusú hierarchikus versenyt lehet megkülönböztetni:
1) verseny a nemzetközi és a nemzeti büntetőjog normái között;
2) az alkotmányos és ágazati büntetőjogi normák versenye;
3) a jog és a jog közötti verseny.
Az érdemi verseny az általános és a speciális, az általános és a kizárólagos szabályok viszonya. Egyazon iparág normái között érdemi verseny keletkezik a jogi szabályozás hatályának eltérése miatt. A büntetőjogi anyagi versenyt nevezik leggyakrabban a büntetőjogi normák versenyének.
A versengés fogalmának kialakulása szempontjából érdekesek Zhuk M.S. tudós kutatásai, aki ezt az ütközés szögéből vizsgálja. Ha a konfliktus nemkívánatos jelenség, akkor a verseny normális és talán elkerülhetetlen a büntetőjogi szabályozás mechanizmusában. Elmélet és gyakorlat, beleértve törvényhozó, meggyőző szabályrendszert dolgoztak ki ennek leküzdésére. Közülük a legáltalánosabb, hogy a büntetőjog általános és különös részének normatív előírásai közötti versengés az általános és a speciális norma egyfajta versengésének minősül, és mindig a speciális előírás javára dől el. Az elmúlt években az orosz büntetőjog jelentős változásokon ment keresztül – a bevezetés óta
A bűncselekmények minden eleme hasonló tulajdonságokkal rendelkezik (például az alany épelméjűsége). Gyakran a kompozíciók szinte minden tekintetben hasonlóak, kivéve egyet, amelyet ún határoló , és maguk a kompozíciók - (szomszédos) versengő.
Büntetőjogi versenyúgy definiálható, mint két vagy több büntető törvény megléte, amelyek egyformán rendelkeznek egy adott társadalmilag veszélyes cselekmény büntethetőségéről.
Az akadémikus V.N. Kudryavtsev szerint a hasonló jellemzők száma szerint a Büntető Törvénykönyvben előírt összes bűncselekmény három csoportra osztható:
a) az első csoportba azok a kompozíciók tartoznak, amelyeknek nincs egyetlen közös vonása egymás között (kivéve a bűncselekmény alanyának józanságát). Például a gondatlanságból halált okozó (109. cikk) és a járműlopás (166. cikk) összetételében a tárgy, az objektív, szubjektív oldal és az alany (a józan ész kivételével) minden jele eltérő;
b) a második csoportot olyan vegyületek alkotják, amelyeknek több közös jellemzője van. Ebben az arányban szerepel például a más tulajdonának eltulajdonítása (158. cikk) és az emberrablás (126. cikk). E bűncselekmények tárgyai eltérőek: az első esetben a tulajdon, a második esetben a személyes szabadság. A tantárgyak egyeznek, beleértve az életkort is. A cselekvés módja (az emberrablás lehet titkos) és a bűnösség formája (szándék) részben egybeesik. De akkor is vannak különbségek: a behatolás témájában és a szubjektív oldalon (egy emberrablásnál nem szükséges önző cél). És ezekben az esetekben nem nehéz a bűncselekmények megkülönböztetése, hiszen többféle összetételi jel szerint is végrehajtható;
c) a harmadik csoportba azok a kompozíciók tartoznak, amelyekben egy határoló vonás kivételével minden közös. Például a lopás csak a cselekvés módjában különbözik a rablástól (titkos lopás vagy nyílt lopás). A lopás minden egyéb objektív és szubjektív jele hasonló. A hasonló összetételek okozzák a legnagyobb nehézséget a bűncselekmények minősítésében. E tekintetben problémát jelent a kapcsolódó büntetőjogi tilalmak differenciálása. Például meg kell különböztetni az áldozat halálát gondatlanságból okozó súlyos testi sértés szándékos elkövetését (a Btk. 111. cikkének 4. része) a gyilkosságtól (a Btk. 105. cikkének 1. része) és a halál okozásától. gondatlanság (a Btk. 109. cikke). Egyes esetekben a legfelsőbb felügyeleti hatóság határozataiban útmutatást ad a demarkációs kérdésekben. Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának „A gyilkossági ügyekben folytatott bírói gyakorlatról (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke)” 1999. január 27-i határozatának 3. bekezdésében kifejtette: „Különbséget kell tenni az emberölés és az áldozat halálát okozó súlyos testi sértés szándékos okozása között, szem előtt tartva, hogy a gyilkosság során az elkövető szándéka az áldozat életének megfosztására irányul, illetve ha bűncselekményt követ el. cikk 4. része Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111. cikke szerint az elkövető hozzáállása az áldozat halálához hanyagságban fejeződik ki.
A jogi elemzés során megkülönböztetésre kerül mind az objektív (tárgyi, objektív oldal), mind a szubjektív (szubjektív oldal, alanyi) egymáshoz közeli bűncselekmények jelei szerint.
Így a bűncselekmények minősítése szempontjából nehéz versenyezni azokkal a büntetőjogi normákkal, amelyekben egy személy által elkövetett cselekmény egyidejűleg tartalmaz olyan jeleket, amelyeket a Büntetőjog Különleges része két vagy több normája rendelkezik.
A versenynek két fő típusa van.
1. Versengés az általános és a speciális szabályok között. Az általános szabály az alá tartozó esetek szélesebb körét írja le, a speciális pedig csak néhányat. Például a vallomástételi kényszer szabálya (Btk. 302. §) a hivatali visszaélés speciális esete (Btk. 286. §), ezért a Btk. A Btk. 302. §-a külön szabály. 3. rész Art. A Btk. 17. §-a kimondja: „Ha a bűncselekményről általános és speciális normák rendelkeznek, akkor nincs bűncselekmény összessége, és a büntetőjogi felelősség speciális norma szerint keletkezik.” Így az idézett cikk szerint egy speciális szabályt kell alkalmazni (példánkban az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 302. cikke).
A jogalkotói munka egyik problémája a büntetőjogi védelem képzeletbeli hiányosságainak pótlása a Btk.-beli általános büntetőjogi normák megléte mellett nagyszámú speciális büntetőjogi norma felépítésével, amelyek a vonatkozó cselekményekre vonatkoznak. Ilyen például a büntetőjogi felelősség megállapítása költségvetési pénzeszközök tisztviselő általi visszaéléséért (Btk. 285-1. cikk), amelyre közvetlenül vonatkozik a hatályos, visszaélésről szóló büntetőjogi norma (Btk. 285. cikk), vagy túlkapás (Btk. A Büntető Törvénykönyv 286. cikke) hatósági jogosítvány (a javasolt norma emellett csökkenti a jelenlegi szankciót, azaz nem erősíti, hanem gyengíti a bűncselekményért való felelősséget). A speciális normák halmozódása a büntetőjogi normák ellenállhatatlan versengéséhez is vezethet a bűncselekmények minősítésében, ami esetenként nehéz helyzetbe hozza a büntető igazságszolgáltatás gyakorlóit, és nem járul hozzá a büntetőjog hatékony alkalmazásához.
2. A rész és az egész versengése(például a gondatlanságból való halál okozására, valamint a szándékos, gondatlanságból személy halálát okozó megsemmisítésre vagy károkozásra vonatkozó szabályok (a Btk. 109. cikke és 167. cikkének 2. része)). Ezekben az esetekben azt a szabályt kell alkalmazni, amely a legteljesebben lefedi az elkövetett cselekmény valamennyi tényleges jelét. Előnyben van a normával szemben, amely csak egy részét írja elő annak, amit a vétkes személy elkövetett (példánkban a Btk. 167. cikkének 2. része). Az egész és a rész versengése elsősorban a közvetlen tárgyak arányával, valamint az összehasonlított bűncselekmények tárgyi oldalának elemeivel függ össze.
A kapcsolódó elemek megkülönböztetése a bűncselekmény minősítésének szükséges lépése. Az összetétel összes eleme és jellemzője szerint történik, ellenkező esetben a megkülönböztetés hiányos és ezért hibás lesz, ami téves minősítéshez, és ennek megfelelően a büntetőjognak az elkövetővel szembeni alkalmazásához vezet.
A félreérthető értelmezés és a jogsértések gyakorlati alkalmazásának tévedései lehetővé teszik a büntetőjog további javítását, ha ennek oka a bűncselekmények büntetőjogi diszpozíciójának hiányosságai, nem pedig minősítési hibák.
A bûncselekmények minõsítésének kérdéseit a Büntetõjog Különleges Részének tanulmányozása tárgyalja. Az Általános rész tanulmányozása során ez az anyag csak tájékoztató jellegű.
6. téma. A BŰNÖZÉS TÁRGYA
1. A bűncselekmény tárgyának fogalma és büntetőjogi jelentése.
2. A bűncselekmények tárgyainak fajtái.
3. A bűncselekmény tárgya. A tárgy és a tárgy és az eszköz közötti különbség
bűncselekmény elkövetése.
