"Epinikion" (1709) - Prokopovich válasza a poltavai csatára. Egyike azon kevés művei közül, amelyek költőiek.
Epinikion - (a görög katonadalból) először a "Panigirikus" gyűjteményben jelent meg. Prokopovich kortársai epikusnak tartották ezt a verset.
Ebben a műben a győztesről énekel, és igaz szóval elítéli az áruló Mazepát és XII. Károlyt. A vers hivatalos. Speciálisan összetett stílusban írva (mitológus). Nagyon sok allegorikus képet, retorikai szerkezetet használ (retorikai kérdés, szónoki felkiáltás).
1709 nyarán a Vedomosti újság különjelentést közölt I. Péterről a csatatérről. Beszámolója végén Phaenton sorsát a poltavai csatához hasonlította. Péter megígérte, hogy újabb cikket tesz közzé ebben a témában, de nem tette meg.
Ennek a műnek a mérete heroikus (13 összetett).
A kompozíció 7 részből áll (a mű minden része piros vonallal kezdődik):
1) Belépés, győzelem az ellenség felett
2) Egy áruló kivégzése
3) A háború vége és a béke visszatérése
2) Analógiákat készítenek Trójával ("a kezdet 10. évének szidása")
Ez a rész is tartalmaz egy idézetet Istentől: „Az én jobb kezem Péterrel lesz az ellenséges táborban…”
3) Péter serege egyesül a győzelem felé rohanva (természetesen nem a magasabb hatalmak segítsége nélkül)
4) Mazepáról és a magasabb hatalmak bíróságáról szól, amelyek tovább büntetik Mazepát.
5) A poltavai csata leírása (ez a legnagyobb töredék). Az apoteózis maga Péter megjelenése a csatatéren, amely eldönti a csata kimenetelét, és ami miatt „heves verseny dőlt el”
6) Péterről van szó. A győzelem kiemelkedik Feofan és a svédek sorsának összehasonlításából.
7) A győzelem történelmi jelentőségének szentelt rész. Theophanes ebben a részben is reményét fejezi ki Konstantinápolynak az ortodox kebelbe való visszatérése iránt.
Prokopovics „szavaiból” („dicsérő szavak”, „ünnepélyes szavak”) kinyomtatták, majd kiadták. Templomban mondta el őket, mert formájukban egyházi prédikációra hasonlítottak.
A „szavakban” Prokopovich gyakran elítélte ellenségeit, de nem mindig támadta meg közvetlenül az obskurantista papokat. Szónoki tehetségének köszönhetően a prédikációknak igen erős propagandahatásuk volt. Többek között igen aktuálisak voltak prédikációi, gyakran beszélt a politikai helyzetről.
Szent Katalin napján Prokopovics beszédet mondott Péter barátnője tiszteletére: „A szerelem erős, mint a halál”, annak ellenére, hogy egyesek elítélték ezt a kapcsolatot, emlékeztetve első feleségére, Evdokia Lopukhinára.
Egy másik beszéd "A király hatalmáról és becsületéről" Feofan Alekszej Petrovics, I. Péter legidősebb fia tiszteletére mondott.
3 fő retorikai eszköz:
1) megszólítás a hallgatóhoz
2) a "mi", "mi", "miénk" névmások gyakori használata.
3) szónoki kérdések és felkiáltások.
(gyakran használt szinekdochákat, összehasonlításokat, allegorikus képeket stb.)
Így vagy úgy, a különféle érvek és bizonyítékok rendszerében a tézis maradt a fő.
„A szó Nagy Péter temetésére” Prokopovich egy órán keresztül beszélt, figyelembe véve, hogy az első sor után ő és a körülötte lévők 15 percig sírtak. Általában véve ez a mű siralom.
Itt különféle hasonlatokat talál Péterhez:
A lényeg az, hogy Péter munkája nem fog meghalni. Oroszország Péter nélkül nem lesz a múlté
A legvégén vannak felhívások: Istenhez, I. Katalinhoz, Oroszországhoz.
És itt Feofan Katalinról, mint a császárnőről beszél (mert egyike azon kevés női uralkodóknak), mondván, hogy női teste nem akadályozza meg abban, hogy naggyá váljon, mint Péter.
Stefan Egorsky
egyházi prédikátor
Ő volt az egyház feje és Péter ellenfele (bár eltitkolta, hogy ne veszítse életét).
1708-1709-ben a mindenkori világi hatalom hiányosságairól beszélt, kifogásolta, hogy az ünnepeken szevachot isznak az egyházi edényekből (a költségek csökkentése és a tőke optimalizálása érdekében Péter elrendelte az egyházi eszközök és az egyházi anyagi források használatát). És 1708 óta kezdődik a lappangó szembenállás.
Ellenezte az operatív felderítői posztot (ellenőrizte a feljelentéseket, és szabálysértések esetén az operatív felderítő megkapta a nyomozás során lefoglalt összeg felét lopás, korrupció stb. miatt)
A kemény kijelentések miatt, különösen Péter és Katalin kapcsolatával kapcsolatban, Péter 3 évre eltiltotta minden prédikációs tevékenységtől.
Maga Jegorszkij támogatta Alekszej Tsarevichet.
Ivan Tikhonovics Pososhkov
(1652-1726)
Világi publicista
Ezüstműves családba született. Kezdetben a mechanikát sajátította el, később jelentős iparossá válhatott.
Különféle műszaki esszéket írt.
1724 "A szegénység és gazdagság könyve". Ebben az összes birtok reformját javasolta. Ragaszkodott az iskolák építéséhez, felszólalt az egyház szellemi hanyatlása ellen, és a korrupció elpusztítását szorgalmazta. Támogatta a kereskedelem és az ipar ösztönzését, az import fokozatos vámok segítségével történő felváltását.
(Itt Kraszovszkij emlékezett a történetre Obefescal Nestorról, egy Péterhez közel álló személyről. Kihasználva azt a tényt, hogy a császár kedvencei közé tartozott, Péter egész környezete alá ásott, hogy kompromittáló bizonyítékokat szerezzen a Péterhez közel álló emberekről. „valakinek” ez nem tetszett, végül maga is elkezdett ásni alatta.Kiderült, hogy nagyon nagy összegekért adott el pozíciókat (röviden korrupt hivatalnok volt).Amikor Pétert értesítették erről, döbbenetben,mert nagyon bízott Nestorban.Egy tárgyalás lezajlott,Nestort bűnösnek találták és volántörésre ítélték (egyfajta halálbüntetés).Egyértelmű,hogy Nestor sötétebb tettekben is részt vett, felajánlották neki bevallani nekik, hogy megkönnyebbüljön a lelke, nem volt hajlandó. A végén Happy End-el zárul a történet, Nestor kerekezik, Péter kedvencei örvendeznek)
Hat hónappal Petr Posashkov halála után letartóztatták, látszólag találtak egy könyvet "a hiányról ...", és valakinek nem tetszettek ezek az ötletek. Pososkov egyébként nagyon remélte, hogy a császár elolvassa a könyvét, de Péter nem ért hozzá. Pososkov a kazamatákban halt meg.
Vaszilij Nyikitin Tatiscsev
(1686-1750)
orosz történész
Gazdag családban született és nagybirtokos volt, nagyon jó oktatásban részesült. A tüzériskolában tanult. A főiskola elvégzése után sokat utazott az országokban, ahol útközben megvilágosodott és képzett.
A Bercollegiumban dolgozott. A berkollegiya kezdetben két dolgot követett: a bányászatot és a manufaktúrákat. Ezt követően a manufaktúrák ellenőrzését egy másik struktúrára bízták. Tatiscsev továbbra is foglalkozott az érckitermeléssel kapcsolatos ügyekkel.
Asztrahánban is kormányzó volt.
Ő volt az első orosz tudós - történész. Több mint 30 éven át dolgozott az "Oroszország története" című könyvön, amelyet soha nem fejezett be. A könyv csak halála után jelent meg.
Megpróbálta megírni az első orosz enciklopédiát is: "Orosz lexikon, történelmi, földrajzi, politikai". Nem fejeztem be a könyvet, csak az „L” betűig jutottam el.
Benne, akárcsak Feofanban, a szélsőségek együtt éltek, egyrészt szigorú adminisztrátor, másrészt megvesztegetés (na, mit tehetsz, mindenki viszi, én meg viszem).
Végül vesztegetés miatt kivégezték.
A fenti emberek mindegyike egy időben alakult akadémiai csapat Természetesen nem kommunikáltak szorosan, hanem leveleztek egymással (különösen Tatiscsev Feofannal).
6. előadás
"Vedomosti" újság
A Vedomosti Petrine újság előtt nem voltak nyomtatott újságok, csak kézzel írottak voltak, mint például a Harangjáték. De még bennük is kevés volt az újságok nyoma, i.e. nem időszakosak voltak, kis példányszámúak stb.
A „harangszóval” kapcsolatban az újságot először a király olvasta fel, majd küldte el a követségi rendnek. Hasonló séma szerint történt a Vedomosti nyomtatása is, Péter mindig először olvasta el az újságot, mielőtt kiadta. A jövőben a cenzor feladatait speciálisan képzett emberek kapták.
Külön érdemes megemlíteni, hogy I. Péter személyesen is megismerkedett külföldi lapokkal.
1668-ban állandó tisztség működött.
1702. december 15-én aláírták a Vedomosti kinyomtatásáról szóló rendeletet. Rendelet: „1702. december 15-én, a nagy- és kis- és fehéroroszország nagy uralkodója és Péter Alekszejevics nagyhercege, az önkényuralom, amelyet a nagy Uralkodó személyes dekrétuma jelez: harangjáték a Vedomosztyunk szerint, amelyeket különböző államokból és államokból küldenek. városok az Állami Nagykövetségnek és más parancsoknak, ezektől a végzésektől a kimutatások elküldését a könyvnyomtatási rendbe, és azt, hogy ezek a kimutatások hogyan kerülnek kiküldésre, valamint a nyomdában történő kinyomtatásra, valamint a tálca mögött maradó nyomtatott nyilatkozatokra (pl. a királynak és méltóságainak való ingyenes szétosztás után), hogy megfelelő áron adják el a világnak."
Feofan Prokopovics- egy kijevi kereskedő korán árva fia, aki a Kijev-Mohyla Akadémián tanult, majd Rómában, ahol a katolicizmusba esett, de megbánta és visszatért az ortodoxiához; amikor visszatért, a Kijev-Mohyla Akadémia retorika és retorika tanára lett; I. Péter hívta Moszkvába, és őszinte és határozott követője lett. Fanatikusnak a kegyetlenségig harcolónak mutatta magát az egyházi környezet "megfontoltsága" ellen, és az egyház alárendeltségének támogatója a cári autokratikus hatalomnak. általa megosztva "Lelki szabály" amely Ruszban a patriarchátust hosszú időre eltörölték. Ugyanakkor maga Feofan Prokopovich volt az egyik legmagasabb egyházi hierarcha (püspök, majd érsek).
Tragikus komédiája "Vlagyimir"(1705) - verses színdarab, amelyet a Kijev-Mohyla Akadémia diákjai állítottak színpadra. Kivételes aktualitást adott a cselekmény kétdimenziós volta (a herceg harca
Vlagyimir pogány papokkal - és az alszövegben I. Péter harca a konzervatív egyházi vezetőkkel). A papoknak a szerző "beszélő" neveket adott nekik, amelyek tiszta etimológiai képpel rendelkező neologizmusok - belső forma(a szó szűk értelmében): Zherivol ökörevő, Kuroyad csirkeevő, PR ivó. A hitről szóló vitában a görög filozófussal Zherivol teljes tudatlanként jelenik meg a színpadon. Érvek nélkül csak istenkáromló nevetségessé teszi, hogy a keresztény Isten láthatatlan a hívők számára, amíg egy dühös Vlagyimir meg nem szakítja:
Hagyd abba! Szégyellem a pirosságodat.
Prokopovics időnként világossá teszi, hogy az állítólagosan ideológiailag a hit tisztaságáért küzdő papok valójában tisztán önző „földi” érdekeiket őrzik. Íme egy epizód a tragikus vígjáték ötödik felvonásából. A színpadon Kuroyad és Piar papok:
Kuroyad.
Enni akarok, ó, egyél! Jaj! Eszik!
Enni akarok. Jaj nekem! Jön a szakadék.
PR.
Kuroyade, hol voltál? hol voltál most?
Kuroyad.
Hogy a mi hercegünk ne éljen (egyedül hozzád beszélek), mintha Isten által szegényes lenne az áldozat! Ó, ha meghalt volna, hallgasd meg, hallanám az öröm hírét, új...
PR.
Mi a hiba?
Kuroyad.
Miután biztosította a filozófusnak a szót,
Minden jégeső esetén tiltsák be az áldozat felajánlását.
PR.
A rosszindulat még kicsi.
Kuroyad.
ölni az éhezéssel
Sokan rosszindulatnak neveznek? És tiszteletreméltó papok és imakönyvek az egész hízelgő világ számára!
Se az menj Kurei kupovati faluba.
És amikor ez megtörtént!
PR.
Rosszabb hallani
Látom nem fog megtörténni? Mit mondanak a sokaság, imádkozom, ki eszi meg a fájdalmat – a papok vagy az istenek?
Kuroyad.
Tudjuk, hogy ha megkérdezi: ha ez a bánat miattam. Nem barát! nem bánom
sajnálom az isteneket. Mert ha kevés lesz az áldozat, veszek húst, de Istennek nincs pénze, és nem megy a faluba: jó nekünk - a halál készen áll rá. És ez különösen szomorú, amit létrehozok.
Kuroyad szenved attól, hogy hallatlan módon most csirkéket kell "kupovatnia" (korábban az isteneknek feláldozott csirkéket evett). Ám miután elhallgatott Vlagyimir „halottnak” látási vágyának valódi indítékairól, azonnal elsimítja a hibát, és kezdi megbizonyosodni arról, hogy „becsületes papokra és imakönyvekre” és az istenekre gondol (“Nem bánj meg, / sajnálom az isteneket”).
Ez a kompakt régi szintaxis, amelyről fentebb volt szó, az idézett szövegben nyilvánul meg - "Mi a hiba?" a "Mi a herceg hibája?" helyett. (Megjegyzés az idézetben és disszonáns rímelj erre / bocsánat - Igor Severyanin a 20. század elején. meg volt győződve arról, hogy ő vezette be először a disszonanciákat.)
A költői dramaturgiai kísérletek mellett Feofannak „hétköznapi” versei is vannak. ("Epinikion", "Ryaboi sírja mögött",üzenetet küldeni
A. D. Cantemiru "Feofan novgorodi érsek a szatíra szerzőjének" stb.), valamint számos prédikáció, szónoki prózai mű, "Poétika" (1705)És "Retorika" (1706-1707)- Latin nyelven írt előadások a Kijev-Mohyla Akadémia hallgatói számára.
Bár, mint minden barokk költő, Feofan Prokopovich is szótagverseket használt ("páros" rím, 11 szótagos, 13 szótagos), "A sír mögött Ryaboy"írja váratlanul egy orosz trocheus, akit a költészetben még nem "fedeztek fel":
Ryaba sírja mögött
a Prutova folyó felett
szörnyű csatában volt egy hadsereg.
Egy heti délutánon nagyon nehezünkre esett az óra, Turchin zsúfolva jött
Lehetséges, hogy Feofan spontán módon „kapott rá”, vagy valamiféle „kész” ritmust stilizált ide (például katonadal ritmusát). Mindazonáltal az efféle, akaratlanul megkomponált szótag-tonikus szövegek, akárcsak a trocheus és a jambikus a „költészet közönséges népében”, már felcsillantak az orosz irodalomban, amikor V. K. ehhez a megfelelő címhez definíciókkal kiegészített orosz verseket.” amellyel versifikációnk reformja kezdődik (Maga Trediakovszkij elismerte, hogy „természetes” költészetünk egyes művei sugalmazták számára a reform lényegét, az „ügyet”.
A. Kantemir első szatíráinak megjelenése, amelyeket kézzel írt listákban terjesztettek a szerző neve nélkül, Feofan üdvözölte az üzenetet "A szatíra szerzőjének" ahol többek között kijelentette:
De ez a te dicsőséged csúcsára van,
A gonosz emberek utálnak téged.
Feofan Prokopovich, akárcsak később Trediakovszkij, kiváló írót és a szépirodalom jelentős teoretikusát egyesítette. Íróként is példaként szolgálhat arra, hogy a filológiai és retorikai képzés hogyan képes feltalálni, csiszolni a természetes tehetséget. Már említett „Poétikája” számos rendelkezésében teljes mértékben megfelel modern irodalomelméleti színvonalunknak.
Például itt van az egyik kezdeti tézise: „Minden költői műben az első dolog, amit túlnyomóan megkövetelnek, az a fikció vagy az utánzás; költészetük természetesen igazságtalan lesz. Vagy ha költészetnek akarod nevezni, akkor halottnak fogod nevezni. Hiszen az utánzás a költészet lelke, amint az a meghatározásból is kitűnik” (jelentése kreatív utánzás, az ókori „mimézis” [folyók - nem véletlen, hogy Prokopovich szinonimája a „fikció”).
Az első dolog, amit a művésznek meg kell tudnia tenni, az az, hogy alkotó képzelete erejével „átalakítsa” az utánzás tárgyát, hogy ebből a tárgyból kiindulva és a maga módján újrateremtse saját művészi világát.
Feofan továbbá cáfolja „sok ember téveszmét, akik azt hiszik, hogy a versírás puszta képessége is elég ahhoz, hogy költő legyen”, emlékeztetve arra, hogy költészettel lehet történelmet és tudományos értekezést írni (erre sok példa van a világirodalomban). . Nagyon értelmesen beszél az elmélet és a gyakorlat kapcsolatáról is az író munkásságában:
„Először is szeretném ajánlani tanítványaimnak az írási stílus és készségek állandó gyakorlását. Mert a készség, mint minden másban, és különösen ebben a művészetben, nemcsak nagy segítség, hanem, ahogy ebben mindenki egyetért, a legjobb tanár... Állandóan állítom, hogy a költészetben is többet fog fejlődni, aki gyakran gyakorolja az írást (még akkor is, ha megfosztották a tanár élő szavától), mint az, aki minden instrukciót alaposan elsajátított, de csak ritkán vagy soha nem fog írni.
Ezt tanítja ennek és más művészeteknek a tapasztalata. Így például bárki, aki tökéletesen ismeri a képművészet szabályait a tagok arányosságáról az emberi test rajzolásakor, a test különböző mozgásainak, állapotainak ábrázolásáról, távoli és közeli tárgyak rajzolásáról, alkalmazásáról és az árnyékok és a különféle fényárnyalatok számítása, ha valaki - ismétlem - mindent teljesen és tökéletesen tud így, de nem fog gyakorolni a rajzolást - egyáltalán nem fog tudni képeket alkotni. Ezért, aki sikereket akar elérni ezen a területen, az Apelleshez hasonlóan, akinek soha nem volt sor nélkül, döntse el, hogy állandóan gyakorolja az írást, naponta megpróbál legalább egy sort írni vagy verset alkotni.
Prokopovich konkrét gyakorlati ajánlásokat is ad: „Legyen ez az első gyakorlat: ugyanazt a dolgot különböző szavakkal, különböző vagy ugyanazzal a költői mérőszámmal kifejezni.<...>
Hogy ezt a fajta gyakorlatot minden költő feje, Maron rendkívül szerette és sokat javította, számos példája bizonyítja. Némelyikük még ma is megtalálható; egy nagyon elegánsat - a jég által határolt folyóról - adok; itt tizenegyszer fogalmazta meg elegánsan ezt a gondolatot: ahol korábban a hajó haladt, most a szekerek haladnak el.
Ahol a hajó útja elhaladt, egy befogott bika vonszolja a szekeret, miután a kemény tél befagyta a vizet. A hullám, amely a közelmúltban elérhető a széles tat felé, magán tartja a kereket, amikor a fagytól megfagyva márványnak tűnik. A hullámok, amelyeknek most a szekér löki, miután megfagytak a téli hidegtől, korábban átvágták a hajót. A hullám a kerekektől kénytelen elviselni, és nem a gyors hajótól, amint a folyó erős jéggé változik. A hajó hordásához szokott hullámok a kocsi rendelkezésére állnak, miután megfagytak, jéggé alakultak, új márvány formájában. Van egy kocsiút, ahol egy hajó ívelt fara vitorlázott régen, miután a tél befagyasztotta a vizet. Amikor a jeges tél megbéklyózta a tiszta vizeket, egy nyomvonal jelzi azt az utat, ahol nemrég egy mély csatorna futott. A folyó drága kocsiként szolgál, és korábban - hajóként, engedelmeskedve a szélnek; kerekek kocsiútjává válik. Miután a folyóban megfagyott a sűrű nedvesség, az ökrök húzzák a kocsikat, ahol az evezők hajtották a hajót; a hideg hullámok, amelyek a hajókat a szabad helyükön tartják, utat nyitnak a kocsik számára, amikor a folyó mozdulatlan a súlyos hidegtől. Amikor Boreas megkötötte a víz hidegét, a kocsik útnak indulnak oda, ahová a hajók általában jártak.
Feofan Prokopovich barokk emberként, aki nagy jelentőséget tulajdonít az ilyen variációknak, tovább fejleszti gondolatait, arra ösztönzi a hallgatókat, hogy próbálják meg felfogni valaki más modorának titkait, és saját munkájukban tanuljanak leírást, képet, összehasonlítást; minél változatosabb legyen. Például, ha „egy író valamit egy költői méretben írt, akkor azt egy, majd más méretben közvetítjük; vagy ha valamit röviden adunk meg, akkor azt részletesebben is közöljük.
Feofan Prokopovich a költői képességet, a tehetséget tartotta az egyik legfontosabb emberi tulajdonságnak: „Most pedig ejtsünk néhány szót felsőbbrendűségéről: milyen nemes ez a képesség, ennek már önmagában az ősisége is kiváló bizonyítéka...<...>először is, maga a téma, amellyel a költészet általában foglalkozik, nagy jelentőséget és értéket ad neki. A költők dicséretet írnak a nagy embereknek, és átadják dicsőséges tetteik emlékét az utókornak.<...>Ezután sok költő mesélt a természet titkairól és az égitestek mozgásának megfigyeléseiről.<...>A költészet ilyen nagy értékét nem ronthatják meg néhány szégyenteljes költemény, amelyet nagy, de szemérmetlen tehetségű emberek alkotnak.<...>Kétségtelenül Platón nem mást, mint az ilyen költőket űzi ki a hírhedt, kitalált állapotból. Nyilván azért, mert igazságtalanul és szemérmetlenül behatoltak a költők közé, valamiféle költészettel és a költői beszéd ékességeivel megtévesztve az irodalmi zsiványt, amellyel gyönge és petyhüdt lelküket próbálták díszíteni. Ha közelebbről megvizsgáljuk, észrevehetjük, hogy ahogy szemtelen verselésükben semmi nehéz, úgy nincs semmi jó és még művészet sem.<...>Ez és a durva csőcselék, amelyet a kéj légy izgat, vadul énekel a falvakban és az útkereszteződésekben. De az ilyen ostobaságokat, még ha nagyon tehetséges személy komponálta is, inkább elengedett nők dalainak vagy bármi másnak kell nevezni, de nem költői műnek "Prokopovich Feofan". Poétika. S. 342.
