110 éve, 1906. december 19 -én született a Nagy Honvédő Háború veteránja, a Vörös téren 1945. június 24 -én lezajlott győzelmi felvonulás résztvevője és a Szovjetunió vezetője, Leonyid Iljics Brezsnyev. Brezsnyev 1964-1982 között vezette a Szovjetuniót, ezért egy egész korszak fűződik a nevéhez.
A stagnálásnak nevezték azt a korszakot, amely alatt Brezsnyev vezette a pártot és az országot. Ez azonban nem teljesen igaz. Ezekben az években a szovjet ország aktívan fejlődött, erősödött, a gazdaság erősödött, áttörő technológiák jelentek meg a katonai ügyekben és az űr területén, amelyek a Szovjetuniót a 21. században az emberiség vitathatatlan vezetőjének helyére vezethetik.
A Szovjetunió katonai és gazdasági szempontból szuperhatalom volt. Fegyveres erőink voltak a legerősebbek és leghatékonyabbak a bolygón. Senki sem mondhatott le a Szovjetunió közvetlen exportjáról. 1975 -ben a Szovjetunió részesedése a világ ipari termelésében 20% volt, a bruttó hazai termék pedig a világ 10% -a. 1985 -ig a Szovjetunió az ipari termelésben a világon a 2., Európában az 1. helyen állt. A Szovjetunió már a hatvanas években többet termelt, mint bármely más ország, beleértve az USA -t, vas-, mangán- és krómérceket, szenet és kokszt, cementet, kálium -sókat, traktorokat, dízel- és elektromos mozdonyokat, pamutot, lenit és néhány más típusú terméket. . 1975 óta a Szovjetunió világelsővé vált az öntöttvas, acél, olaj és ásványi műtrágyák gyártásában.
Megjegyzendő, hogy a Szovjetunió a cementgyártásban a világranglistán végzett, 1966 óta ez az egy főre jutó mutatót tekintve észrevehetően megelőzte az USA -t és Nagy -Britanniát. Ez egy nagyon fontos mutató, sőt, az ipar "kenyere". Így az ismert közgazdászok, Jorge Lopez és Les Ruddock, a makroökonómia szakértői az állam gazdasági állapotának alapvető mutatójaként értékelik a cementfogyasztás dinamikáját az áruszállítás mellett. A cementgyártás növekedése a gazdaság egészének növekedése, az ország GDP -je.
A magasan fejlett szerszámgépek, nehézgépipar, olaj- és olajfinomító ipar mellett a Szovjetunió vezető szerepet töltött be az űrhajózás és rakétagyártás, az atomenergia, a lézertechnika, az optika, a repülőgépek (beleértve a polgári gépeket) és a termelés területén első osztályú katonai termékek. Például a nyolcvanas években a Szovjetunió vezető szerepet töltött be a globális szerszámgépiparban. A szerszámgépeket nemcsak a fejlődő országokba, hanem Japánba, Kanadába, az USA-ba és Németországba is exportálták. A Szovjetunió volt a de facto vezetője a robotikának. A Szovjetunióban összesen több mint 100 ezer darab ipari robotikát gyártottak. Több mint egymillió munkást váltottak le (mindezt a kilencvenes években semmisítették meg). A hazai robotika és tudomány egyik legjelentősebb vívmánya a V.I. -ről elnevezett tervezőiroda létrehozása volt. Lavochkin "Lunokhod-1". A szovjet apparátus volt az első rover a világon, amely sikeresen teljesítette küldetését egy másik égitest felszínén. A Szovjetunió tudományos és technológiai forradalma soha nem látott kilátásokat ígért az ország és az egész emberiség számára.
Ezenkívül a Szovjetuniónak sikerült létrehoznia a szocialista országok hatékony gazdasági rendszerét - CMEA (Kölcsönös Gazdasági Segítség Tanács). 1975 -ben az összes KGST -ország a világ ipari termelésének körülbelül egyharmadát és a világ nemzeti jövedelmének több mint egynegyedét állította elő, míg a KGST -országok lakossága a világ népességének mindössze 9,4% -át tette ki. 1951-1975-re a szocialista országok részesedése a világ ipari termelésében megkétszereződött. 1950 -ben ez körülbelül 20%volt. A Szovjetunió termelte a KGST tagországok ipari termelésének több mint 60% -át, a kapitalista iparosodott országok részesedése pedig 80% -ról alig több mint 50% -ra csökkent.
Összehasonlításképpen: jelenleg a volt európai tömbtömb országainak többsége (amelyek az EU és a NATO tagjai lettek) társadalmi-gazdasági és kulturális hanyatlásban van. Az államok az IMF és a nyugati bankok adósságrabjai közé kerültek. A gazdaságot privatizálták (kifosztották), összeomlottak, az ipart és a mezőgazdaság egy részét módszeresen megsemmisítették, a kormányok hitelszolgaságba estek, az államok a kapitalista világ magjainak országai termékeinek piacaira szorultak, részben mezőgazdasági mellékletek , olcsó munkaerő szállítói, "bordélyok" (szexturizmus) gazdagabb nyugati országok stb. népessége 9 millióról 7 millióra csökkent, és az ország továbbra is kihal. A XXI. Század közepére nem lesz történelmi Bulgária, valamint egyetlen bolgár etnikai csoport sem.
Az Unióban élő emberek teljes biztonságban éltek (belső és külső), a világ legjobb oktatásával és tudományával rendelkeztek, az egyik legjobb oktatási és személyi védelmi rendszerrel. A világ tudósainak negyede a Szovjetunióban dolgozott! 5 millió diák tanult egyetemen, őket félmillió tanár tanította. A Szovjetunióban nem voltak a kapitalista világban rejlő hatalmas társadalmi betegségek: tömeges szegénység, utcai gyerekek, prostituáltak, drogosok, banditák, elvetemült degenerációk serege. A Szovjetunióban nem volt súlyos társadalmi igazságtalanság, mint a jelenlegi "demokratikus" és kapitalista (vagy neofeudális) Orosz Föderációban, ahol a lakosság néhány százaléka birtokolja az egész ország vagyonának 90% -át, és a lakosság szegénységben vagy a szegénység határán él. A Szovjetunió nem félt az iszlám radikalizmustól, a barlangi nacionalizmustól és más archaizmustól, amely jelenleg az emberiséget a múltba rántja. Valóban, ez a "fejlett szocializmus" korszaka volt. Nyilvánvaló, hogy sok hiányosság volt, de összességében kiváló alapot jelentett a szovjet civilizáció és társadalom fejlődéséhez. Nem meglepő, hogy egy 2013-as közvélemény-kutatás eredményei szerint Leonid Iljics Brezsnyevet a XX. Század Oroszország-Szovjetunió legjobb államfőjének ismerték el.
Ugyanakkor a Szovjetunió léte lehetővé tette, hogy az országok egész csoportja - a "harmadik világ" - kívül legyen az Egyesült Államok és a NATO -blokk által vezetett kapitalista országok táborán, vagy a szocialista táboron. A nyugati, kapitalista világban pedig tulajdonosainak vissza kellett szorítaniuk étvágyukat, támogatniuk kellett az ún. "Középosztály", "a kapitalizmus jele", hogy a nyugati országok lakossága ne akarjon szocialista átalakulásokat és forradalmat. A Szovjetunió összeomlása után a nyugati középosztály kés alá került, gyorsan zsugorodik, mivel már nincs rá szükség. A neo-rabszolgaság (posztkapitalista) világ klasszikus sémája épül: a gazdagok és a nagyon gazdagok a kiszolgáló dolgozókkal, beleértve a kreatív szférát és a technikai személyzetet, valamint a szegényeket és a nagyon szegényeket.
A szovjet projekt és a civilizáció ellenségei „stagnálásnak” nevezték a Brezsnyev -korszakot, mivel a Hruscsov által elkezdett „peresztrojka” folytatásával kapcsolatos várakozásaik nem váltak valóra. Nem meglepő, hogy a Szovjetunióban a "stagnálás" kifejezés az SZKP 27. kongresszusának Központi Bizottságának Mihail Gorbacsov által olvasott politikai jelentéséből származik, amelyben kijelentették, hogy "stagnálás kezdett megjelenni az életben a társadalom "mind a gazdasági társadalmi szférában. És a "legjobb német" Gorbacsov alatt olyan "pozitív dinamika" kezdődött, hogy nagyon gyorsan csak "szarvak és lábak" maradtak a Szovjetunióból és a szocialista tömbből.
A Brezsnyev -korszak fő problémája az volt, hogy a szovjet elit nem találta a bátorságot, hogy beszéljen Sztálin elfogult megítéléseiről, a személyiségkultusz leküzdésének túlkapásairól, Hruscsov példátlanul durva hibáiról a bel- és külpolitikában, és ami a legfontosabb - térjünk vissza a teremtés és szolgálat társadalmának, az "aranykori" társadalomnak a sztálini programhoz. A Brezsnyev Szovjetunióban nem volt teljes értékű eszme, mint a sztálini Szovjetunióban, csak helyettesítők. Vagyis a szovjet elit hanyatlása folytatódott, bár lassabb ütemben, ami végül a szovjet (orosz) civilizációt 1985-1993 közötti katasztrófához vezette. és vereség a harmadik világháborúban (az úgynevezett hidegháború).
Nyikita Hruscsov helyére a pártállami elit lépett, aki elégedetlen az "önkéntességével". Hruscsov túl gyorsan mindent elpusztított, "peresztrojkája" sokak számára nemkívánatos következményekkel járt a Szovjetunió párt-, állam- és katonai elitjében. Ezért a Nyikita Szergejevics elleni összeesküvés motorjai ugyanazok az alakok voltak, akik korábban támogatták őt - Mikojan, Szuszlov és Brezsnyev. Brezsnyev az 1930 -as évekre emelkedett, amikor a pártmunkások gyorsan a csúcsra emelkedtek, és felváltották a megsemmisített "leninista gárdát". Brezsnyev jól mutatkozott be, mint politikai munkás a háborúban, ügyesen dolgozott a háború utáni gazdaság helyreállításán. És azon „fiatalok” közé tartozott, akiket Sztálin észrevett, és élete utolsó éveiben a hatalom legmagasabb szintjein helyezte el. Brezsnyev és Hruscsov alatt a Kazahsztán Kommunista Párt első titkáraként tüntette ki magát, szűz talajt emelt és részt vett a kozmodróm építésének előkészítésében. 1960 májusa óta a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnökségének elnöke.
Világos, hogy nem Brezsnyev volt a fő a Hruscsov elleni titkos ellenzékben. A szovjet vezetők között tapasztaltabb és tekintélyesebb emberek voltak. Azonban ugyanaz a Szuszlov és Mikojan átengedte neki az első szerepet. Brezsnyevet más súlyosabb személyek ideiglenes, kompromisszumos figurának tartották. Ezek a számadatok azt tervezték, hogy folytatják Hruscsov menetét, de "túlkapások" és maga Hruscsov nélkül, tekintélyelvű vezetési stílusával.
De néhányan rosszul számoltak. Brezsnyev megtartotta hatalmát, és fokozatosan megújította az ország és a párt vezetését. Különösen Anastas Mikojant utasították el. 1967 -ben az SZKP Központi Bizottságának titkára, Alexander Shelepin szégyenbe került, védencét, a KGB vezetőjét, Vlagyimir Semichastny -t "tiszteletbeli nyugdíjba vonulva" elbocsátották a Tanács első alelnökének jelentéktelen posztjára. Az Ukrán Szovjetunió miniszterei és kizárták az egész Unió politikai életéből.
Hruscsov és népe bel- és külpolitikában elkövetett hatalmas hibáinak leküzdése lett Brezsnyev új menetének fő feladata, miközben az elődöt nyilvánosan nem kritizálták. Az Unió új vezetésének - Brezsnyev, Koszgin, Podgornij, Szuszlov - sürgős intézkedéseket kellett hoznia annak érdekében, hogy orvosolja azt a helyzetet, amelybe Hruscsov hajtotta a Szovjetuniót. A pártreformot azonnal leállították, az ipari és mezőgazdasági pártszervezetek újra egyesültek. A gazdasági tanácsokat felszámolták, és helyreállították a szokásos szakminisztériumokat. A "szakmai" oktatással járó iskolareformot is törölték. A Hruscsov pusztító "reformjai" miatt felmerült élelmiszerprobléma kiküszöbölésére továbbra is külföldön vásároltak élelmiszert. Az emberek közötti feszültség enyhítése érdekében a kolhozoknak visszaadták a lehetőséget, hogy saját telkeik legyenek, a kolhozok és az állami gazdaságok törölték tartozásaikat, megemelték a vételárat, és felárat állapítottak meg a túltervezett termékek eladásáért. az állam. Brezsnyev alatt a kollektív gazdák béreket és nyugdíjakat kaptak, mentesültek az adók alól, amelyek Hruscsov idején a tanyájukon szinte minden fát és szarvasmarha- vagy baromfifizetést vetettek ki (erre a parasztok marhavágással válaszoltak). Megkezdődött a mezőgazdasági termelés átfogó gépesítését célzó program végrehajtása. Brezsnyev uralkodásának kezdetén megállt a fogyasztási cikkek drágulása, amely 1961 -ben kezdődött a Hruscsov "reformjai" következtében. Befagyasztották a Hruscsov alatt virágzó vallási üldöztetést (a templomok bezárásának és megsemmisítésének második hulláma végigsöpört az országon, amelyek közül sok újjáépült Sztálin alatt). Elég sikeresen oldották meg a lakásproblémát: a nyolcvanas évek elejére a családok 80% -ának külön lakása volt (ingyen kapták!).
Törekedtek az ipari helyzet normalizálására. Kosygin javaslatára új módszereket vezettek be. A vállalkozások függetlensége kibővült, a tervezett mutatók száma, amelyeket felülről leengedtek, csökkent, önfinanszírozási mechanizmusokat vezettek be azzal a képességgel, hogy a nyereség egy részét társadalmi, kulturális és hazai szükségletekre fordítsák. Anyagi ösztönzőket vezettek be a munkavállalók és a munkavállalók számára. Megkezdődött a fogyasztási cikkeket előállító vállalkozások gyorsított építése. Érdemes elmondani, hogy az ipar és a mezőgazdaság területén tett művek nagy részét 1951 -ben - 1953 elején, vagyis az utolsó Sztálin -években - próbálták ki Sepilov és Koszgin javaslatai alapján.
Így általában Brezsnyev belpolitikája a tömegek érdekeit szolgálta. A koncepcionális probléma az volt, hogy Leonyid Iljics nem merte felülvizsgálni az 1956 -ban megrendezett Szovjetunió XX. Vagyis a fő "szemetet", amelyet Hruscsov és a hruscsoviták Oroszország és a világ legnagyobb politikai vezetőjének sírjára dobtak, nem távolították el.
Brezsnyev alapértelmezés szerint számos területen próbálta folytatni a sztálini irányzatot (neosztálinizmus), de nem volt bátorsága elvégezni a fő dolgot. Különösen az SZKP 23. kongresszusán (1966) Brezsnyev arról beszélt, hogy Hruscsov „zárt” jelentésében Sztálin értékeléseinek elfogultságáról, a személyiségkultusz leküzdésének túlzásairól, a Hruscsov -kormány példátlan durva hibáiról szól. Kínába, Albániába és számos külföldi kommunista pártba. Vagyis azok az országok és kommunista pártok, amelyek nem voltak hajlandók lemondani Sztálin irányáról. De a Hruscsoviták, akik a Szovjetunió vezetésében maradtak, és a Szovjetunió "liberalizációjának" támogatói, vagyis a fokozatosan bomló szovjet elit képviselői, ami végül a szovjet civilizáció összeomlásához vezetne, fellázadtak e terv ellen. Továbbá a szocialista országok azon vezetői, akik már a Nyugathoz való közeledés politikájában találták magukat (mint Tito) is ellenezték a Sztálinnal és korával kapcsolatos történelmi igazság helyreállítását. Brezsnyev nem mert mindenkivel szembe menni és Sztálint rehabilitálni, nem volt olyan rangú vezető, mint Sztálin vagy Fidel Castro ("és egy katona a területen").
Ennek eredményeként az emberek lelkesedése elhalt. Már nem lehetett felnevelni és nagy eredményekre inspirálni. Az emberek lelki energiájának utolsó kitörése a szűz földek fejlődése során nyilvánult meg, "Amerika felzárkóztatására és utolérésére" szólít fel, azzal az ígérettel, hogy "a jelenlegi generáció kommunizmus alatt fog élni". De aztán kiderült, hogy az embereket becsapták. Hruscsov "túlkapásai" elszívták az emberek energiáját. Hruscsov "reformjainak" felháborodása és nagy hibái aláásták a szovjet civilizáció szellemi és ideológiai szféráját. Brezsnyev alatt hangos szlogenek is voltak. Kihirdették a "döntő" és "döntő" éveket, az "ötéves minőségi tervet" stb. Ez azonban már nem úgy működött, mint korábban. Az emberek nem hittek az ideológusokban. Sokk állványok voltak az országban - KamAZ, BAM, Atommash, óriási gáz- és olajvezetékek, amelyek Szibériától a nyugati határokig húzódtak. De a felhajtás többnyire hivalkodó volt. A fiatalok számára ünnepélyes búcsút rendeztek a "kommunizmus építési helyeitől", de a legtöbben már "sokkoló" építkezésekre mentek, hogy pénzt keressenek.
A második kísérlet Sztálin rehabilitációjára Sztálin születésének 90. évfordulója előestéjén (1969) történt. A Központi Bizottság rendelete előkészítés alatt állt, hogy kijavítsa a tevékenységei értékelésében elkövetett hibákat. De a külső és belső ellenzék megint nem tette lehetővé ezt. Csak 1970 -ben, Peking nyomására mellszobrot emeltek Sztálin sírjára.
Ez a „következetlenség” Moszkva Brezsnyev alatt befolyásolta a Szovjetunió külpolitikáját. Egyrészt segítséget nyújtottunk Vietnamnak az amerikai agresszió idején, támogattuk Egyiptomot és Szíriát az Izrael elleni küzdelemben, valamint a Nyugat intrikáit. Segített az arab világ számos országának az arab nemzeti szocializmus útjának követésében. Csehszlovákiában helyreállt a rend. Aktívan fejlesztettük a Varsói Szerződést és a CMEA -t. A Szovjetunió normalizálta kapcsolatait a vezető nyugati országokkal. Charles de Gaulle Moszkvába látogatott, a Szovjetunió közel került Franciaországhoz. Kapcsolatokat létesítettünk a Német Szövetségi Köztársasággal, ahol Willie Brandt volt a kancellár. Az 1970 -es moszkvai tárgyalások olyan megállapodás megkötéséhez vezettek, amellyel az országok megtagadták az erőszak alkalmazását egymás ellen. A háború utáni határokat felismerték. 1972 -ben az NSZK elismerte a szocialista NDK -t. Mindkét német állam belépett az ENSZ -be. A szovjet-amerikai csúcstalálkozók újraindultak. Paritást értünk el az interkontinentális rakétákban az Egyesült Államokkal. Washington kénytelen volt stratégiai fegyverek korlátozásáról tárgyalni. Az igazi győzelem az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencián volt 1975 -ben Helsinkiben. Konszolidáltuk a második világháború politikai és területi eredményeit, elismerték a határok sérthetetlenségének elveit, az államok területi integritását, az idegen államok belügyeibe való be nem avatkozást (minden megsemmisült a Szovjetunió összeomlása alatt és után).
Másrészt a Kínával való szembenézés folytatódott, egészen addig, hogy jobban féltek a háborútól az Égi Birodalommal, mint a NATO -tól, és erőteljes csapáscsoportot tartottak a KNK -val közös határokon. Vagyis ahelyett, hogy az "imperializmust" Kínával együtt szorítanánk, és a szocializmust építenénk a bolygóra, sok erőforrást és erőfeszítést költöttünk annak "visszatartására". Ennek eredményeként Peking közeledett Washingtonhoz. Romániával, Albániával, Kubával, Észak -Koreával és Észak -Vietnámmal nem lehetett teljes egyetértést elérni (Sztálint szinte mindenhol tiszteletben tartották). Brezsnyev ellenezte a Szovjetunió afganisztáni katonai tevékenységének megerősítését, de engedett a "katonai párt" nyomásának. Ennek eredményeként Afganisztán nagy problémává vált, mind a nemzetközi politika súlyosbodása, mind a Szovjetunió gazdaságára nehezedő megnövekedett terhek miatt. Afganisztán problémáját diplomáciai módszerekkel, hírszerző erőkkel, különleges műveleti erőkkel kellett megoldani, de nem kombinált fegyveres hadművelettel.
Általában Brezsnyev uralkodásának második felében romlás rajzolódik ki. Ez összefüggésbe hozható a "harcostársak" növekvő befolyásával, akik kifejezték a degenerálódó szovjet nómenklatúra érdekeit. A szovjet "elit" követni akarta a Nyugathoz való "közeledés" menetét, belépni a "világközösségbe", "privatizálni" az emberek tulajdonát és "az élet uraivá" válni. Ez végül 1985-1993 közötti katasztrófához vezetett, amikor a liberális-polgári ellenforradalom történt. Brezsnyev, mint Sztálin szövetségese és a Nagy Háború veteránja, nem ment volna erre. De nem volt acél akarata, és fokozatosan "feldolgozták", és a főtitkár irányt változtatott a kitartó elvtársak javára. "Megalomániát" fejlesztett ki, új "személyiségkultuszt" teremtett. Különösen mindenféle renddel, díjjal, kitüntetéssel tüntették ki, és a Politikai Hivatal legaktívabb személyiségei "ma Lenin" -nek, "a Nagy Honvédő Háború kiemelkedő parancsnokának" nevezték. Brezsnyev méltatlanul lett a Szovjetunió marsallja, négyszer a Szovjetunió hőse, kitüntették a Győzelmi Renddel stb.
Ezenkívül Brezsnyev egyre rosszabbul lett, és kevésbé vett részt a napi munkában. Lehetséges, hogy szándékosan üldözték. Leonid Iljics maga is úgy érezte, hogy itt az ideje a jól megérdemelt pihenőnek. 1978 óta többször is kijelentette, hogy le akar mondani, de a kíséret hallani sem akart róla. Jót tettek egy ilyen, gyenge és beteg vezetővel, akinek a háta mögött lehetett folytatni a pályájukat. Brezsnyev uralkodásának utolsó éveiben befejeződött a Szovjetunió leendő rombolóinak beszivárgása az ország egészének felső vezetésébe. A KGB is az ő irányításuk alatt állt. Tehát Andropov volt az, aki bemutatta Brezsnyevet Gorbacsovnak, miközben utalt arra, hogy szükség van a tanfolyam folyamatosságára. Azóta a fiatal stavropoli funkcionárius karrierje élesen felpörgött.
Nyilvánvaló, hogy Brezsnyev későbbi éveiben a gazdaság helyzete romlott, bár nem voltak visszafordíthatatlan problémák. A gazdasági növekedés üteme lelassult (de folytatódott). Nőtt a szénhidrogének értékesítésétől való függőség, valamint az élelmiszer -ellátottságtól való függőség. Az olaj- és olajtermékek exportjából, a földgázból származó deviza bevételek jelentős részét élelmiszerimportra és fogyasztási cikkek vásárlására fordították. A mezőgazdaság helyzete tovább romlott. Mindössze 15 év alatt az ország 8 -szor tapasztalt súlyos terméskiesést (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984). A veszteségeket nem csak a zord éghajlati viszonyok okozták, hanem a rossz munkaszervezés stb. Az orosz vidék pusztulása Hruscsov alatt, a túlzott városiasodás, ami szintén rontotta a demográfiát. Növekedett a hozzá nem értő tisztviselők száma a gazdaság különböző ágazataiban és a kormányzati szférákban, ami a Szovjetunió kormányzati minőségének romlásához vezetett. Az árnyék "szürke" gazdaság fejlődött (a földalatti műhelyektől a bűnözésig). Aktívan alakult egy új társadalmi réteg - a földalatti üzletág kereskedői, az első bűnszervezetek, amelyek aktívan részt vesznek az Unió összeomlásában. Ez a társadalmi réteg különösen gyorsan fejlődött a nemzeti peremvidékeken - a Kaukázusban, az Észak -Kaukázusban és Közép -Ázsiában. Nőtt a bűnözés, volt a lakosság alkoholizálása. Ezenkívül a nemzeti peremvidékek (Baltikum, Transkaukázia, Közép-Ázsia) kiemelt fejlesztése a nagy orosz tartományok rovására túlbecsült önbecsülést keltett a helyi lakosság körében, azt a véleményt, hogy „elég Moszkva táplálására” stb.
Így a Brezsnyev -korszak nem nevezhető „stagnálásnak”. Két fő irányzat különböztethető meg:
1) a Sztálin korszakban megfogalmazott irányzat szerint a szovjet állam továbbra is aktívan fejlődött, vezető szerepet töltött be a katonai ügyekben, az űrben, a békés és katonai atomokban, a szerszámgépgyártásban, a robotikában stb. A népesség növekedett, a legjobb iskola a világon, a legműveltebb és legolvasottabb nemzet volt. A lakosság szociális biztonsága a legmagasabb szinten volt. Vagyis minden adott volt ahhoz, hogy világelsővé váljunk, és ragyogó áttörést tegyünk a 21. századba. De ehhez vissza kell állítani Sztálin irányát, létre kell hozni a teremtés és a szolgálat társadalmát, vissza kell adni a nagy ötletet az embereknek. Brezsnyev azonban ezt nem tudta megtenni, nyilvánvalóan nem volt harcos vagy brahman pap a pszichológiájában;
2) a szovjet elit felbomlása folytatódott, bár a fő pusztító "reformok" Hruscsov és sikerült semlegesíteni. A rombolók-a "peresztrojka" fokozatosan elfoglalták a párt vezető pozícióit. A nemzeti peremvidéken kapcsolat volt a párt degeneráltak között, akik már nem voltak kommunisták, a leendő „új oroszokkal”, bűnözőkkel. Ez a "mocsár" végül túljutott a szovjet projekten, a szovjet civilizáción, hogy "szépen éljen", mint Nyugaton.
A szovjet civilizáció és a Szovjetunió ellenségei „stagnálásnak” nevezték Brezsnyev idejét, mivel a hatvanas-hetvenes években nem volt lehetséges az Unió megsemmisítése, a szovjet állam liberalizációját és kifosztását a kilencvenes évek fordulójára kellett halasztani. A hétköznapi emberek számára a Brezsnyev-korszak volt a legjobb időszak a Szovjetunió-Oroszország történetében: békés égbolt volt a fejük felett, nem éheztek, nem harcoltak, nem ismerték a Nyugat és a Keleten életük és jólétük évről évre javult, és felnőtt.
Hruscsov eltávolítása után L.I. Brezsnyev (1966 óta - főtitkár, 1977 óta - egyúttal a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnökségének elnöke). A Szovjetunió Minisztertanácsának elnöki posztját A.N. Kosygin.
Brezsnyev mind jellemében, mind értelmében nem rendelkezett olyan nagyhatalmi vezető tulajdonságokkal, amelyek a társadalom radikális megújításának megvalósításához szükségesek. Az ország irányításában a vezető helyet a nem hivatalos "kicsi" Politikai Iroda foglalta el, amelynek tagja volt D.F. Ustinov, külügyminiszter A.A. Gromyko, a Központi Bizottság titkára M.A. Suslov, a KGB elnöke Yu.V. Andropov, aki meghatározta a bel- és külpolitikát.
A "stabilitás" lett a tanfolyam alapja, ami a társadalom radikális megújítására irányuló minden kísérlet elutasítását jelentette. A hatóságok és a társadalom is belefáradtak abba a rendkívüli állapotba és állandó feszültségbe, amelyben az ország az előző fél évszázadban élt.
Az ország politikai fejlődésének jellemző vonásai a hatvanas évek második felében - a nyolcvanas évek első felében. közigazgatási apparátus központosítása és bürokratizálása vált. A közélet további demokratizálásáról szóló elfogadott állásfoglalások deklaratívak maradtak.
Brezsnyev uralma "aranykor" volt a bürokrácia számára. Sztálin alatt állandó letartóztatástól való félelemben élt, az állandó Hruscsov -átszervezések mellett nyugtalannak is érezte magát. Sztálin halála és Hruscsov eltávolítása után az elit csendes életre, a jövőbe vetett bizalomra vágyott, meg akarták védeni magukat a személyzeti átalakításoktól. Brezsnyev ideálisan megfelelt a bürokrácia érdekeinek szóvivői szerepének.
Brezsnyev uralmának végére a vezetők összlétszáma majdnem 18 millió embert tett ki (6-7 alkalmazottra - egy menedzser). A bürokrácia gyors növekedését számos előny és kiváltság biztosította. Egy ilyen készülék karbantartására az 1980-as évek közepére. évente több mint 40 milliárd rubelt költöttek, vagyis a költségvetés 10% -át.
A nyolcvanas évek elején. Egyedül a nemzetgazdaság irányításában akár 200 ezer különféle megrendelés, utasítás és egyéb szabályzat halmozódott fel, amelyek az üzletvezetők minden lépését szabályozták és korlátozták kezdeményezésüket.
Ha Hruscsov évtizede a reformok, a zajos politikai, ideológiai és gazdasági kampányok jegyében telt el, akkor a huszadik évforduló, a 60-as évek közepétől a 80-as évek közepéig, amikor az ország politikai vezetését elsősorban L.I. Brezsnyevet a stagnálás idejének nevezik - az elszalasztott lehetőségek idejének. A közgazdaságtan meglehetősen merész reformjaival kezdődött, és a közélet minden területén a negatív tendenciák növekedésével, a gazdaság stagnálásával és a társadalmi-politikai rendszer válságával ért véget.
Az igazságosság érdekében meg kell jegyezni, hogy az ebben az időszakban folytatott gazdaságpolitika az idők szellemének megfelelő célokat hirdetett. A szovjet nép anyagi jólétének jelentős növekedését kellett volna biztosítani a társadalmi termelés erősödése alapján, amelynek fő eszköze a tudományos és technológiai fejlődés volt.
A 70 -es évek elejére. meghatározták a tudományos és technológiai forradalom fő irányait. Ezek közé tartozott:
Új típusú automatizált gyártási folyamatok (mechanika és elektronika szintézise) és automatizált vezérlőrendszerek létrehozása az elektronika, a műszergyártás, az elektronikai számítástechnika fejlődésének integrációja alapján, a robotika és a rugalmas automatizált rendszerek létrehozásához kapcsolódó új szerszámgép -alágazatok integrálása alapján, lézertechnológia és kommunikáció;
Új közlekedési, információs, ellenőrzési rendszerek, az űrtechnika vívmányain alapuló tudományos kutatási módszerek elsajátítása;
Olyan anyagok fejlesztése, amelyek tulajdonságaik kombinációjában egyre változatosabbak, a rendeltetésükre specializálódtak, új építőanyagok, többkompozit, kerámia, ultratiszta stb.
A termelés energiabázisának bővítése és fejlesztése az atomenergia, a bioenergia, a geo- és a napenergia fejlesztése alapján;
Biotechnológiai iparágak létrehozása a géntechnológia vívmányai alapján, a bionika megjelenése.
Mindegyik területen új iparágakat vezettek be a 70 -es és 80 -as években. jelentős mértékben hozzájárul a termelés fejlesztéséhez és javításához, főként a fejlett ipari országokban. Progresszív mozgalom kezdődött olyan fontos területeken, mint a termelés és irányítás integrált automatizálása, a gazdasági tevékenységek elektronizálása és biotechnológiája, az atomenergia felhasználása, a világűr és a Világ -óceán feltárása és fejlesztése. Az új iparágak referenciaértékeket hoztak létre a jövő gazdasága számára, a világgazdaságnak az elektronikus, nukleáris és űrkorszakba való átmenetéhez.
Az új iparágaknak a kapitalista társadalom tudományos és technológiai fejlődésében való részvételének mindezen aspektusai a legnyilvánvalóbban az USA -ban, Japánban és a Németországi Szövetségi Köztársaságban nyilvánultak meg. Hazánkban a tudományos és műszaki politika kialakításakor nem vették figyelembe a tudományos és technológiai forradalom minden tendenciáját. Nem értve új szakaszának sajátosságait, a Szovjetunió vezetése sokáig szükségesnek tartotta, hogy csak a tudományos és technológiai fejlődés fő irányának fejlesztésére összpontosítson. Kezdettől fogva a termelési folyamatok automatizálását emelték ki. Felismerték, hogy ő rejtette el az anyaggyártás, a gazdálkodás átalakításának és a munka termelékenységének többszörös növelésének lehetőségét. Azt is érvelték, hogy a 20. századi természettudományi és műszaki tudományok legfontosabb vívmányai koncentrált formában találják meg anyagi megtestesülésüket a komplex automatizálásban.
A tudományos és technológiai fejlődés egyik irányának kiválasztása az egész komplexum helyett, amint azt a tudományos és technológiai forradalom megköveteli, újabb téves számítás volt. Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy az automatizálás területén a meghirdetett prioritás ellenére sem értek el kézzelfogható eredményeket. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy hiányoztak a gazdaság szerkezetátalakítását célzó konkrét intézkedések.
A tudományos és technológiai fejlődés ütemének felgyorsítása a 70 -es és 80 -as években különösen égetővé vált. A pártkongresszusokon döntéseket hoztak arról, hogy a súlypontot a mennyiségi mutatókról a minőségi mutatókra való áthelyezéssel kell áthelyezni a gazdaságpolitikában. Felismerték, hogy a nemzetgazdaság növekedésének kiterjedt tényezői kimerítették magukat, és stagnáláshoz vezetnek, és szükség van a tudományos és technológiai fejlődést meghatározó iparágak aktívabb fejlesztésére. Ugyanakkor ambiciózus feladatokat fogalmaztak meg: a 70 -es években, mindössze egy évtized alatt, a gazdaság áthelyezését a kiterjesztett reprodukció minőségileg új szakaszába, és a 80 -as években. - fejezze be a gazdaságnak az intenzifikáció útjára való áttérését; hogy a nemzetgazdaság minden ága a tudomány és a technológia élvonalába kerüljön; a munka termelékenységének jelentős növekedését elérni, ami biztosítja a nemzeti jövedelem növekedésének 85-90% -át.
Ugyanakkor a nagyszabású célok hátterében az elérésük eszközei meglehetősen hagyományosnak tűntek. A 24. pártkongresszuson megfogalmazott és a későbbi kongresszusok döntéseiben megerősített feladat végrehajtásában reményeket fűztek - "hogy a tudományos és technológiai forradalom eredményeit szervesen ötvözzék a szocializmus előnyeivel". Ezenkívül az ideológiai jellegű tényezőkre, valamint a központosított vezetési módszerekre kellett összpontosítani. A szocializmus előnyei nem jelentettek mást, mint a gazdaság tervezett fejlesztését, az erőforrások központosítását, a szocialista versenyt stb. Ennek a tézisnek a felhasználása megmutatta az ország vezetésének azon vágyát, hogy indokolatlanul eltúlozza a szocialista rendszerben rejlő lehetőségeket. olyan gazdasági ösztönzőket kell bevezetni, amelyek megsemmisítik a meglévő túlzottan központosított irányítási rendszert.
Nem tagadható, hogy az országban némi munkát végeztek a műszaki rekonstrukció elvégzésére. Ha 1971 -ben 89 481 gépesített gyártósor volt az iparban, akkor 1985 -ben - 161 601; automata vonalak, 10917 és 34278. A komplex gépesített, automatizált és komplex automatizált szakaszok, műhelyek, termelési létesítmények száma ebben az időszakban 44248 -ról 102 140 -re, és hasonló vállalkozások száma - 4984 -ről 7198 -ra - nőtt.
Mindazonáltal nem történt éles fordulat a termelési hatékonyság növelésében. A XXIV-XXVI pártkongresszusok döntései lényegében csak irányelvek maradtak. A tanfolyamot, amelyet a 70 -es években intenzívebbé hirdettek. nem hozott észrevehető eredményt. Ami még rosszabb, sem a kilencedik, sem a tizedik ötéves tervekben az ipar nem birkózott meg a tervekkel (csakúgy, mint az építőipar és a mezőgazdaság). A tizedik ötéves terv a nyilatkozatokkal ellentétben soha nem vált a hatévi és hatékonysági tervre.
A 80 -as évek első felében nem lehetett korrigálni a helyzetet. Tehetetlenségből kifolyólag a gazdaság továbbra is nagymértékben továbbfejlődött, elsősorban a további munkaerő és anyagi erőforrások termelésbe való bevonására összpontosítva. A gépesítési és automatizálási eszközök bevezetésének üteme nem felelt meg az akkori követelményeknek. Kézzel a 80-as évek közepére. mintegy 50 millió embert foglalkoztattak: az iparban dolgozók mintegy harmada, az építőipar több mint fele, a mezőgazdaság háromnegyede.
Az iparban a gyártóberendezések életkori jellemzői tovább romlottak. Az új berendezésekre vonatkozó intézkedések végrehajtása nem vezetett a hatékonyság növekedéséhez - a tényleges költségek növekedtek, a profit pedig csökkent.
Ennek eredményeként a munka termelékenységének növekedési üteme és néhány egyéb hatékonysági mutató súlyosan csökkent. Ha összehasonlítjuk a legfontosabb nemzetgazdasági mutatók átlagos éves növekedési ütemét, akkor azt láthatjuk, hogy öt évről öt évre csökkent. Tehát a fogyasztásra és felhalmozásra felhasznált nemzeti jövedelmet tekintve a kilencedik ötéves időszak 5,1% -áról 3,1% -ra csökkent a tizenegyedik ötéves időszakban, az ipari termelésben pedig 7,4% -ról 3,7% -ra, a szociális munka termelékenységében - 4,6 -ról 3,1%-ra, az egy főre jutó reáljövedelem tekintetében - 4,4 -ről 2,1%-ra.
Ennek ellenére a közelgő válság súlyossága a 70 -es években. kisimította a váratlan gazdagság petrol dollár formájában. Az 1973 -ban kirobbant konfliktus az arab államok és Izrael között az olajárak meredek emelkedéséhez vezetett. A szovjet olaj exportja óriási bevételt kezdett generálni devizában. Fogyasztási cikkeket vásároltak rajta, ami a relatív jólét illúzióját keltette. Hatalmas pénzeket költöttek egész vállalkozások, komplex berendezések és technológiák vásárlására. A gazdasági tevékenység alacsony hatékonysága azonban nem tette lehetővé a váratlan lehetőségek ésszerű kezelését.
Az ország gazdasági helyzete tovább romlott. A nem hatékony gazdaság képtelennek bizonyult megoldani a munkavállalók életszínvonalának emelését. Valójában az 1971 -ben az SZKP 24. kongresszusán kitűzött feladat - a gazdaság társadalmi irányultságának jelentős megerősítése, a fogyasztási javakat termelő nemzetgazdasági ágak fejlődési ütemének növelésével - kudarcot vallott. Az erőforrások allokációjának maradék elve - először a termelés, és csak ezután az ember - uralta a társadalmi -gazdasági politikát.
A megoldatlan élelmiszer -probléma, amely közvetlenül függött a mezőgazdaság állapotától, szintén negatív hatással volt a társadalom társadalmi fejlődésére. 1965-1985-re 670,4 milliárd rubelt fektettek bele. Az eredmény csalódást okozott. A nyolcadik ötéves időszakban a bruttó termelés növekedése 21%volt, a kilencedikben - 13, a tizedikben - 9, a tizenegyedikben - 6%. Végül 1981-1982. a fejlettségi ráta 2-3% volt, és a legalacsonyabb volt a szovjet hatalom összes éve alatt (a polgárháború és a Nagy Honvédő Háború időszakát nem számítva). A nemzetgazdaságban sok egyensúlyhiány alakult ki és súlyosbodott. Egy hatalmas erőforrásokkal rendelkező ország hiányba ütközött. Rés alakult ki a társadalmi igények és az elért termelési szint, a tényleges kereslet és annak anyagi fedezete között.
A gazdaság intenzív fejlesztési módszerekre való áthelyezésének minden élességének és sürgősségének alábecsülése, a tudományos és technológiai fejlődés eredményeinek aktív felhasználása a nemzetgazdaságban negatív jelenségek felhalmozódásához vezetett az ország gazdaságában. Sok hívás és beszélgetés volt ezen a partitúrán, de a dolgok gyakorlatilag megálltak. A kongresszustól a kongresszusig, az ötéves tervtől az ötéves tervig egyre több új feladat került elő a tudományos és műszaki fejlődés területén. Többségüket nem sikerült elérni.
Köztük van a gazdaság átalakításáról szóló döntés is. A szovjet gazdaság évtizedekig megőrizte makrostruktúráját, amelynek fő jellemzői gyakorlatilag változatlanok maradtak. Ez először is az elsődleges erőforrások és általában a termelőeszközök termelésének állandó kiterjedt növekedése, a fogyasztói és nem anyagi iparágak fejlődésének rovására. Másodszor, túlzottan központosított mechanizmus minden típusú erőforrás (anyagi, munkaügyi, pénzügyi) elosztására és újraelosztására, az áru-pénz kapcsolatok cselekvési területének maximális szűkítésével. Harmadszor, a katonai-ipari komplexum kiemelt fontosságú erőforrás-ellátása és a nemzetgazdaság minden más ágazatával szembeni dominanciája.
Ennek eredményeként a szovjet gazdaság meglehetősen ellentmondásosnak tűnt. Egyrészt számos high-tech, tudományintenzív termelési tevékenységi területet tartalmazott, amelyek főként a katonai-ipari komplexum részét képezik, másrészt igen jelentős, a harmadik világ országaira jellemző, A hagyományos szféra alacsony hatékonysággal, gyenge versenyképességgel, áregyensúlytalansággal általában nem felel meg a világpiac követelményeinek.
Kétségtelen, hogy az, hogy a pártkongresszusok sok döntése félszeg volt, nem mindig következetes, negatív következményekkel is járt. Az SZKP XXIV., XXV., XXVI. Kongresszusán sok szó esett arról, hogy sürgősen szükség van a vállalkozások műszaki újbóli felszerelésére. A gépipar azonban nem kapott kiemelt értéket, megközelítőleg az egész iparág szintjén fejlődött. Ezért a műszaki fejlődés anyagi bázisa nem felelt meg a megnövekedett igényeknek. A régi gyakorlat folytatódott: a beruházások főként új építésre történtek, a működő vállalkozások felszerelése elöregedett, a meglévő berendezések és technológiák egyre jobban elmaradtak a legjobb világmodellektől.
A tudományos és technológiai fejlődés területén a pártkongresszusokon hozott döntések nem kapcsolódtak a demokratikus intézmények bővítésének és fejlesztésének valódi lépéseihez, vagyis olyan mechanizmushoz, amellyel csak az emberi tényező indítható el, és ezáltal hozzájárulhat a döntések végrehajtásához .
Éppen ellenkezőleg, a brezsnyevi vezetés a sztálini személyiségkultusz és annak következményei elleni kritika visszaszorításának útját választotta; a demokratikus mozgalom döntő elnyomása, amely a Hruscsov -reformok éveiben a társadalomban felmerült. Valójában ezek a belpolitikai attitűdök a közigazgatási módszerek megerősítésére irányultak a társadalom vezetésében, és megerősítették az autoriter-bürokratikus tendenciákat a vezetők és a beosztottak között. Nem volt józan, tudományos elemzés a gazdaság alakulásáról. Általában ezeket elhallgatták vagy feltárták, a szükséges élesség és mélység nélkül, a társadalmi termelés hatékonyságának növelésében tapasztalható késés okai nélkül.
A legfontosabb ok azonban a menedzsment gazdasági mechanizmusának és az irányítási rendszernek a megőrzése, amely a háború előtti és a háború utáni ötéves tervek során, vagyis a nemzetgazdaság kiterjedt fejlődésének időszakában alakult ki. . Ezt követően a meglévő gazdasági irányítási és gazdálkodási mechanizmus, bár gyakorlatilag változatlan maradt, a legjobb esetben is csak részleges és jelentéktelen változásokon ment keresztül. Így a hatvanas évek második felének gazdasági reformja során hozott intézkedések, amelyeket az SZKP Központi Bizottsága szeptemberi (1965) plénuma felvázolt, nem érintették kellőképpen a termelési hatékonyság növelésének folyamatának alapvető alapjait. A gazdasági reform egyik iránya kizárta a másikat. A kormányzás gazdasági karjainak javasolt bevezetésével együtt folytatódott a központosított kormányzás megerősítésének folyamata. A gazdasággazdálkodás és a gazdaságirányítás mechanizmusa gazdasági és társadalmi fejlődésünk lassításának mechanizmusává vált.
A tőkés országok hasonlót tapasztaltak a 70 -es években. Ebben az időben a szaporodási feltételek romlása következett be, amelyet a kapitalista gazdaság szerkezetének mély válsága okozott. A gazdasági mechanizmus az új helyzetben megszüntette a gazdasági fejlődést. Ugyanakkor viszonylag hiányzott a kockázati tőke, amelyet új iparágak fejlesztésére használtak fel a termelésben. A tőkét csendesebb és jövedelmezőbb területekre irányították, aláásva a gazdasági növekedés és a hatékonyságnövekedés hosszú távú kilátásait. A 70-es évek fordulópontja-a 80-as évek eleje. a gazdasági növekedés általános csökkenése, a termelési kapacitások gyenge kihasználása, a gazdasági hatékonysági mutatók (elsősorban a munka termelékenysége és a tőkehozam) növekedési ütemének csökkenése jellemzi. Tehát, ha a munka termelékenységének növekedési üteme a feldolgozóiparban az Egyesült Államokban 1955-1978. 2,7%-ot tett ki, majd 1978-1979-ben. - 1,45%. Japánban - 9,26 és 7,05%, Németországban - 6,05 és 4,08%, Franciaországban - 5,87 és 5%, Nagy -Britanniában - 3,63 és 1,56%.
A kapitalista világ azonnal reagált a szaporodás új jelenségeire. És 70-80-as évek. a gazdasági mechanizmus változásainak ideje lett. A fő hangsúlyt a gazdaság szerkezetátalakítására, az infláció megfékezésére és a befektetések ösztönzésére helyezték. Ezzel párhuzamosan növelték a tudományos kutatásra és azok központosított tervezésére szánt összegeket, létrehozták a tudomány irányítását szolgáló új állami szervek elágazó rendszerét, és jogalkotási aktusokat fogadtak el a tudományos és technológiai haladás felgyorsítása érdekében. Például az Egyesült Államok elfogadta a Stevenson-Widler új technológiákról szóló törvényt, a gazdasági fellendülési adóról szóló törvényt, a közös kutatási és fejlesztési törvényt stb. A szövetségi oktatási és tudományos minisztérium, valamint a tárcaközi Tudományos és Kutatási Bizottság megkezdte működését az NSZK -ban.
A kereslet változásai és a tudományos és technológiai fejlődés új lehetőségei, amelyek gyakorlatilag egyformán hatékonyak a különböző méretű vállalkozások számára, szükségessé tették a termelés szervezeti felépítésének átalakítását a gigantománia felhagyása irányába, csökkentve a vállalkozások optimális méretének határait és rugalmasabb.
A munkaszervezés és a termelés fejlettebb formáit kezdték alkalmazni. A munkaerő -reprodukálás növekvő költségeit kompenzálták a munkakörök váltása, a munkakörök bővítése, az innovációs és termékminőségi körök létrehozása, valamint a rugalmas munkarendek alkalmazása. Az NTP hatása alatt nőtt a magasan képzett munkavállalók aránya. A munkaeszközök javításával együtt ez hozzájárult a munka termelékenységének folyamatos növekedési tendenciájának kialakulásához.
A tudományos és technológiai forradalom igényei az állam gazdaságban betöltött szerepének megerősödéséhez vezettek. Ennek eredményeként a termelési szféra főbb ágazatai és ágai alkalmazkodtak a szaporodás új gazdasági feltételeihez. A vezető kapitalista országok gyorsan felgyorsították a felgyorsult gazdasági fejlődés ütemét. Hazánkban a jelenlegi belső helyzet kiegyensúlyozott elemzése helyett az elért eredmények dicsérete és a hiányosságok elhallgatása érvényesült.
A Szovjetunió és a gazdaság külpolitikájának értékelése a 60-80-as években. bocsánatkérő jellegűek is voltak, és az e területen elért teljes jólét benyomását keltették.
Az ország politikai vezetése Brezsnyev vezetésével a külpolitika prioritásainak meghatározásakor, mint korábban, abból a gondolatból indult ki, hogy az emberiség a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet hosszú történelmi időszakán megy keresztül. A tőkés országokat az agresszív tendenciák hordozóinak, a reakcióerők szövetségeseinek tekintették, akadályozva a világban végbemenő progresszív átalakulások kialakulását.
És mégis, annak ellenére, hogy a konzervatív erők arra törekedtek, hogy a külpolitikát ortodoxabbá tegyék, a tőkés országokkal, elsősorban az Egyesült Államokkal való teljes szembenállás menetét elutasították. A béke megőrzése a legfontosabb prioritás lett.
A visszavonuláshoz vezető út azonban nehéznek bizonyult. A világ a 60-as évek közepén. többször megsértették a regionális és belső konfliktusok, amelyekben a Szovjetunió és az Egyesült Államok ilyen vagy olyan módon részt vettek. A hidegháború, amelyet kissé meglágyítottak Hruscsov kezdeményezései, korántsem volt a múlté; az általa keltett gondolkodás gyanakvást, bizalmatlanságot és visszavágásra késztetett. Az Egyesült Államok és szövetségesei politikája sem volt különösebben kiegyensúlyozott. 1965 -ben az Egyesült Államok, amely katonai segítséget nyújtott a dél -vietnami kormánynak, kiterjesztette a katonai műveleteket a DRV -re, bombázásnak vetette alá. 1967 -ben konfliktus tört ki Izrael és Egyiptom, Szíria és Jordánia között. A Szovjetunió ebben a konfliktusban támogatta az arab országokat, az USA -t és Izraelt. 1968 -ban a Szovjetunió csapatokat küldött Csehszlovákiába a kialakulóban lévő politikai válság idején, ami negatív reakciót váltott ki a világban.
Mindazonáltal a Szovjetunió és az Egyesült Államok között volt egy közös érdekkör, amely az atomháború megelőzésével kapcsolatos. Ebben a tekintetben az 1972-es szovjet-amerikai moszkvai csúcstalálkozó óriási szerepet játszott. Ez megnyitotta az utat a nemzetközi feszültség enyhítésére. 1975 nyarán Helsinkiben az európai államok, valamint az Egyesült Államok és Kanada vezetői aláírták a Záróokmányt - az államközi kapcsolatok egyfajta alapelvét, amely megfelel a békés együttélés politikájának követelményeinek.
Emellett számos fontos szovjet-amerikai megállapodást írtak alá az atomháború megelőzéséről és az atomfegyverek korlátozásáról.
Mindez kedvező lehetőségeket teremtett a nemzetközi helyzet javítására, a hidegháború örökségének végleges leküzdésére. Erre azonban nem került sor. A 70 -es évek második felében. a detente folyamata lelassult, és a nyolcvanas évek elején a világot új "hidegháborúba" kezdték vonni, és a kelet és nyugat közötti konfrontáció élesen felerősödött.
A robbantási politika megbontásáért a felelősséget mindkét fél viseli: az USA és a Szovjetunió. A hidegháború logikája erősebbnek bizonyult, mint az új típusú nemzetközi kapcsolatok objektív igénye, amelyet a detente állított. A feszültség gyorsan nőtt a világban. 1979-ben a Szovjetunió kiküldte csapatait Afganisztánba, ami meredeken növelte a szovjetellenes hangulatot a világon.
A 70 -es évek végén. megkezdődött a fegyverkezési verseny új fordulója. Az amerikai közepes hatótávolságú rakéták Európában történő bevetésére válaszul a Szovjetunió intézkedéseket hozott a megállapított katonai paritás megsértésének megakadályozására. Hazánk azonban már nem bírta a fegyverkezési verseny új fordulóját, mivel a Nyugat katonai-gazdasági és tudományos-technikai lehetőségei messze meghaladták az ATS-országok lehetőségeit. A 80-as évek közepére. a KGST -országok a világ ipari termelésének 21,3% -át, a fejlett kapitalista országok pedig 56,4% -át termelték. A fegyverkezési verseny csak tönkretehette az országot. Új utakat kellett keresni a nemzetközi feszültség enyhítésére.
A stagnálás időszaka összetett és ellentmondásos volt a maga módján. A társadalom nem állt meg. Változások történtek benne, új szükségletek halmozódtak fel. De a történelmileg kialakult társadalmi-politikai rendszer lassítani kezdte mozgását, ami stagnáláshoz vezetett.
Ezúttal a főtitkár történelmi portréját nézzük meg, amelyre mindenki emlékezett vastag szemöldöke és csókja miatt. : *
Leonyid Iljics Brezsnyev (1964-1982)
Leonid Iljics volt az egyik kezdeményezője Hruscsov eltávolításának. Nem fiatalon került hatalomra (57 éves), és az első, majd a párt főtitkára hivatali ideje 18 év volt, mondhatjuk, hogy uralkodása a régi évekre esett. Ezenkívül ebben az időszakban a kormánypárt tagjainak átlagéletkora körülbelül 60 év volt, ezért gyakran vonatkoznak a Brezsnyev -korszakra.
a "gerontokrácia" kifejezés (az ókori görögből geron - öreg, kratos - hatalom, állam). Meg kell mondani, hogy nem ez az egyetlen szó, amelyet Leonid Iljics uralkodására használtak, és most a tevékenységi irányok jellemzőivel együtt más neveket is figyelembe veszünk.
Belpolitika
Mivel Brezsnyev nagykorú ember volt, konzervatív politikai preferenciákkal rendelkezett, bizonyos esetekben még reakciós is volt. A történelmi ping-pong legjobb hagyományai szerint Brezsnyev megfékezte a Hruscsov által megkezdett átalakulások nagy részét (az első hétéves terv, Sztálin személyiségkultuszának kritikája stb.), És a belpolitikában a kommunizmus építésének útjára lépett.
1977 -ben elfogadták a Szovjetunió "Brezsnyev" alkotmányát, amely a "fejlett szocializmus" koncepcióján alapult (a társadalom azon szakasza, amely a kommunizmus felé vezető úton áll, amelyben a társadalom minden területének harmonikus kombinációja érhető el). Ezt az alkotmányt elfogadása előtt aktívan megvitatták a lakosság minden rétege között: vállalkozásokban, intézményekben, kolhozokban. Mindenkinek joga volt javaslatot tenni az alaptörvény tervezetéhez. Ez egy lépés volt az emberek szuverenitásának megteremtése felé.
De azt mondhatjuk, hogy a hatóságok vágya, hogy meghallgassák az emberek véleményét, hivalkodó volt; valójában az új alkotmány törvényileg megszilárdította az SZKP vezető szerepét a társadalomban, és valójában felváltotta a szovjet államhatalmi szerveket a párt apparátusa.
Koszgin gazdasági reformját 1965-1970-ben hajtották végre. Lényege abból állt, hogy növelte a vállalkozások érdeklődését a termelési volumenek növelése iránt, és ezt követően javította a gazdasági helyzetet. Az 1957 -ben Hruscsov alatt létrehozott SNKh -t (nemzetgazdasági tanácsokat) felszámolták, a költségelszámolás elemeit bevezették a vállalkozásokba, ugyanakkor megőrizték az adminisztratív parancsnoki rendszert. A vállalkozások immár önállóan meghatározhatták a termelés körét, a személyzet számát és béreiket, az alapanyagok beszállítóit stb. Ugyanakkor a vállalkozásoknak teljesíteniük kellett az állam által meghatározott tervet, de lehetőségük volt többlettermékek értékesítésére és nyereségük növelésére is.
Az ipar helyzetének javítása érdekében az állam előnyben részesítette a kiterjedt fejlődési utat, azaz sok új üzemet, termelési létesítményt és gyárat építettek, ugyanakkor a meglévő vállalkozások munkakörülményei és technológiái nem javítani.
Kísérletek történtek a vezetés és tervezés kialakult formáinak korszerűsítésére is. A tizedik ötéves tervet (1976–1980) „ötéves hatékonyságnak és minőségnek” nevezték, a tervek szerint az ipart a széles körű fejlődés útjára terelték, de a terv nem teljesült, éppen ellenkezőleg, elmaradás az iparban.
A gazdaság agrárágazatának nehézségei elleni küzdelemben növelték a tőkebefektetések összegét és a berendezések kínálatát.
A vidéki termékek gyártásának növelése érdekében egyesületeket hoztak létre - agrár -ipari komplexumokat (AIC). A kolhozok, a mezőgazdasági nyersanyagokat feldolgozó vállalkozások, a szállító és kereskedelmi cégek szövetségei voltak. De ezek az egyesületek nem hozták meg a várt hatást - a válság tovább haladt.
A lakosság élelmiszerellátásának számos megszakítása után 1982 -ben elfogadták a Szovjetunió Élelmezési Programját, amely a komplexum összes mezőgazdaságának fejlesztését célozta, vagyis minden olyan helyzetet, amely a termőföldről a pultra vezető úton halad. .
A termékenység javítása érdekében kiterjedt vegyszerezést és talajjavítást végeztek.
Mindezek az intézkedések azonban nem segítettek leküzdeni az agráripar válságát.
A Brezsnyev alatti közélet fő jellemzői több pontra oszthatók.
A) Az anyagi javak elosztásának kiegyenlítő elvének elterjedése a lakosság nagy része között.
Ennek oka az alacsony fizetésű munkavállalók béreinek és a mérnökök alacsonyabb béreinek egyidejű növekedése. A munka értékelésekor nem vették figyelembe a munka minőségét és személyes érdemeit.
B) A pénzeszközök szociális szükségletekre történő elosztásának maradék elve
Valószínűleg sok szovjet pártvezető követte ezt az elvet. Az anyagi támogatást tekintve az első helyen mindig a katonai termelés és a nehézipar áll, majd a pártelit igényei, és a lista legvégén a "társadalmi igények". A faluban hiányoztak a kórházak, óvodák és étkezdék, emiatt sok falubeli költözött a városba.
V) A pártállami nómenklatúra különösen kiváltságos helyzetének bevezetése
De a pártelit jól élt, a szanatóriumokat és a kórházakat kifejezetten nekik építették, és a legjobb ételeket szállították. De a társadalmi státusz ilyen különbsége hamarosan hozzájárult a párt tekintélyének csökkenéséhez.
G) A marxista-leninista ideológia uralma és az ellenvélemények elnyomása (a másként gondolkodók üldözése)
Mivel a kommunizmus építésének tanfolyamát választották, a cenzúrát ismét szigorították, ráadásul harc kezdődött azokkal, akik nem akartak megegyezni a megállapított szabályokkal, és nyíltan kifejtették véleményüket (disszidensek)
D) Az ateizmus és a vallás feledésének diktátuma
Tudjuk, hogy Hruscsov alatt az ortodoxia üldözése volt, a templomokat bezárták. Brezsnyev alatt az állam és az egyház közötti kapcsolatok új szintet értek el, a Szovjetunió Minisztertanácsa alatt létrejött a Vallási Ügyek Tanácsa, amely gyakorlatilag teljesen alárendelte az Egyházat magának. Ezenkívül a Hruscsov idejéhez képest nőtt az ateizmust népszerűsítő előadások száma.
E) Végrehajtás MoszkvábanXXIIOlimpiai játékok (1980 nyara)
Talán a legjelentősebb esemény a stagnálás időszakának kulturális életében. A nyári olimpiai játékokat magasan tartották, ez az esemény még friss az emberek emlékezetében, sokan még mindig sírnak, amikor eszükbe jutnak a „Viszlát, édes medvénk” dal szavai.
Külpolitika
A nemzetközi kapcsolatokban továbbra is aktuális volt a nemzetközi feszültség csökkentésének kérdése . Brezsnyev alatt a katonai paritás a Szovjetunió (OVD) és az Egyesült Államok (NATO) között a következő szerződések révén valósult meg:
A tőkés országokkal folytatott gazdasági és kulturális kapcsolatok fejlődése (a szovjet-francia nyilatkozat) új fordulóba került, kibővültek az európai kereskedelmi kapcsolatok.
A Szovjetunió a külpolitikában a világszocialista tábor megerősítését tartotta a legfontosabbnak.
1968 -ban az OVD hadsereget bevezették Csehszlovákiába, hogy elnyomják a "prágai tavaszt" - az új párttitkár kísérlete a kormány decentralizálására és az ország demokratizálására.
1964-1973-ban a Szovjetunió az Egyesült Államok agressziója során segítséget nyújtott Vietnamnak, ahol a szocializmus is kialakult.
A katonai-politikai (OVD) és a gazdasági (CMEA) együttműködést elmélyítették.
A tevékenység eredményei:
Brezsnyev uralma az ország kimért és stabil életét jelölte, alatta kezdődött az úgynevezett "stagnálás" korszaka. Brezsnyev 18 éves hatalma alatt a szovjet kormány a "fejlett szocializmus" irányába folytatott politikát (1977 -ben elfogadták a Szovjetunió új "Brezsnyev" alkotmányát). Figyelmet fordítottak a népi fogyasztás problémáinak megoldására: a forrásokat a mezőgazdaságra, a könnyű- és élelmiszeriparra irányították. Az ilyen reformok eredménye a lakosság életszínvonalának kismértékű emelkedése volt, különösen a vidéki térségekben, de az 1970-es évek közepére az ország gazdaságának első reálnövekedési periódusa után megjelentek a stagnálás jelei. A talajok vegyszerezése a föld ökológiai állapotának romlásához, a mezőgazdasági szektor gazdaságának romlásához vezetett. Az értelmiség felett teljes ellenőrzést gyakoroltak, és harc folyt a másként gondolkodók ellen. A nemzetközi színtéren Brezsnyev továbbra is követi a Hruscsov által megkezdett irányt, hogy párbeszédet alakítson ki a Nyugattal. Az első kétoldalú leszerelési megállapodások a letartóztatás politikájának kézzelfogható eredményei voltak, és a helsinki megállapodások aláírásával zárultak. Ezeket a sikereket azonban komolyan aláásta a prágai tavasz, majd a közvetlen Afganisztán invázió, ami után újra feszültségek támadnak a nemzetközi ügyekben.
És végül jó videó a Enjoykin -től:
És anekdoták a témában. Ha meg szeretné nézni őket, kedvelje őket valamelyik közösségi hálózatán:
Bpezsnyev a tükörhöz lépett, és hangosan elmélkedett:
„Igen… az öreg nagyon öreg lett, SZUPERSZTÁR!”.
Lenin bebizonyította, hogy a szakácsok is uralhatják az országot.
Sztálin bebizonyította, hogy egy személy irányíthat egy országot.
Hruscsov bebizonyította, hogy a bolond uralkodhat egy országon.
Brezsnyev bebizonyította, hogy az országot egyáltalán nem lehet kormányozni.
Brezsnyev húsvét első napján érkezett a Kremlbe. Ustinov találkozik vele:
Brezsnyev bólintott, és továbbment. Csernyenko felé, szofán mosolyogva:
- Krisztus feltámadt, Leonid Iljics!
- Köszönöm, már értesítettem.
Hruscsov lemondása után L.I. Brezsnyev, aki korábban a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnökségének elnöke, majd a Központi Bizottság második titkára volt.
A kifejezés „ stagnálás", Azaz a szovjet társadalom minden életterének lassú fejlődésének ideje volt.
A gazdasági szférában a "stagnálás" a termelés növekedési ütemének gyors csökkenésében nyilvánul meg. A munka termelékenysége folyamatosan csökken. A Szovjetunió gazdasági lemaradása a Nyugat fejlett országaitól, elsősorban a csúcstechnológiai iparágakban, egyre nyilvánvalóbb. A szűkös áruk listája folyamatosan bővült.
Ezen problémák leküzdésére a szovjet vezetés 1965 A város gazdasági reformokat hajt végre, amelyeket a Minisztertanács elnöke, A.N. Kosygin.
A reform a gazdasági tanácsok felszámolásával és az ipari minisztériumok helyreállításával kezdődött. Általában véve nem sértette az irányelvgazdaságot, hanem a belső önszabályozás mechanizmusáról rendelkezett, a termelők anyagi érdekeiről a munka eredményei és minősége iránt. Csökkent a felülről leereszkedő kötelező mutatók száma, a profit részesedése a vállalkozások rendelkezésére állt, és önfinanszírozást hirdettek.
A kollektív és állami gazdaságoktól leírták az adósságokat, megemelték a felvásárlási árakat, és felárat állapítottak meg a termékek államnak történő túlértékesítéséért. Megkezdődött a mezőgazdasági termelés átfogó gépesítésére, a talajok vegyesítésére és a talajjavításra vonatkozó programok végrehajtása. Tanfolyamot végeztek az agrár-ipari komplexumok létrehozására.
Ezen átalakítások sikere rövid életű volt.
A reformok általános kudarcának okai:
A hatóságok a gazdasági összeomlás megakadályozásának fő módját látták a nyugati energiapiacra való erőltetés kényszerítésében. A Szovjetunió vezetése a legszigorúbb gazdaság felé mutat irányt - hirdeti L.I. Brezsnyev "A gazdaságnak gazdaságosnak kell lennie!"
Ahogy az államgazdaság stagnálásra csúszott, az úgynevezett árnyékgazdaság egyre inkább fejlődött - a különböző földalatti műhelyektől a nyílt bűnözésig.
A gazdaság válságjelenségeit súlyosbította az országban folytatott szociálpolitika, amelynek célja a lakosság legalább viszonylag magas életszínvonalának fenntartása. A munka termelékenységének folyamatos csökkenésével szemben e probléma megoldásához az államnak hatalmas pénzeszközöket kellett befektetnie a szociális szférába. A nyolcvanas évek elején. egyre nehezebbé vált a lakosság magas életszínvonalának fenntartása. A fogyasztási cikkek hiánya totálissá válik. Normálási rendszert vezetnek be az élelmiszerek fő típusaira, sőt az ipari termékekre is.
A politikai szférában a "stagnálás" ideje vált " aranykor»A párt és az állami nómenklatúra számára (a tisztviselők kiváltságos rétege), amely Hruscsov alatt a politika önálló alanyává vált. A kormányzati tisztségek betöltése élethosszig tart. Kialakult a tisztviselők kölcsönös felelősségi rendszere. A korrupció virágzott. A "stagnálást" a politikai szférában egy másik kifejezés jellemzi - " neostalinizmus". Ezzel a jelenséggel szokás megérteni Sztálin „személyiségkultuszának” kritikájának végét, és magának Brezsnyev „személyiségkultuszának” kialakulásának kezdetét.
Az ideológiai válság a "stagnálás" éveiben tovább nőtt. A kommunista eszme végső összeomlásának késleltetésére megalkották az országban való jelenlét koncepcióját. " fejlett szocialista társadalom„A kommunizmus építésének közbülső szakaszaként. Ennek az elképzelésnek a megszilárdulása történt meg az ország új alkotmányában.
Október 7 1977 60 év alatt a negyedik, a Szovjetunió alkotmányát fogadták el. A fejlett szocializmus alkotmánya"). A 6. cikk hivatalosan megszilárdította az SZKP vezető pozícióját a társadalom életében. Az ország alkotmánya először tartalmazta a Szovjetunió legfontosabb nemzetközi kötelezettségeit - az emberi jogokról szóló helsinki törvény fő rendelkezéseit. Az Alkotmányban írt rendelkezések közül azonban sok végül csak papíron maradt.
A Szovjetunió politikai fejlődésének fő eredménye ezekben az években a politikai rezsim megőrzése volt, és megerősödött a párt apparátusa, a hadsereg és a KGB vezetése a társadalom életében.
A növekvő üldözések ellenére, még az 50-60-as évek fordulóján is. disszidensek (disszidensek, emberi jogvédők) mozgalma alakul ki. Vannak cenzúrázatlan szamizdat kiadások - Szintaxis, Főnix stb., Körök és ifjúsági szervezetek. A disszidens mozgalom keretében a Szovjetunióban megkezdődik az emberi jogokért folytatott küzdelem.
A disszidens mozgalom megjelenésének okai a Szovjetunióban:
Akadémikus A.D. Szaharov.
Halála után L.I. Brezsnyev ( 1982 d) Az SZKP Központi Bizottságának főtitkára lesz Yu.V. Andropov(volt KGB -elnök). Előterjesztette a "szocializmus javításának" gondolatát. Ezt a "javítást" azonban tisztán direktív, sőt elnyomó módszerekkel kellett elvégezni, anélkül, hogy maga a rendszer komolyan átalakulna.
Februárban 1984 Yu.V. Andropov meghalt. Helyettesítette NS. Csernenkó- idős és egészségtelen ember, nem képes komoly átalakításokat végrehajtani.
A lelki kultúra fejlődése a "stagnálás" éveiben rendkívül ellentmondásos volt.
A 70-es évek közepe óta. aktívan bevezették a filmek rendezésére, forgatókönyvek, regények és színdarabok írására vonatkozó állami megrendelések gyakorlatát. A pártpéldányokban nemcsak számukat és tárgyukat határozták meg előre. Ez a megközelítés nagyon hamar stagnáláshoz vezetett a művészi kultúrában. A tömegmédia és a kulturális intézmények feletti ideológiai kontroll jelentősen megnőtt. 1974 szeptemberében Moszkvában megsemmisítették az utcán tartott kortárs művészeti kiállítást. A művészeket megverték, a festményeket pedig buldózerek zúzták össze („ buldózer show"). A "Buldózer Kiállítást" a szellemi szféra "olvadásának" végének tekintik. A színházi előadásokat (még a klasszikus repertoárból is) csak különleges megbízások jóváhagyásával adták ki.
A "vasfüggöny" ismét leesett, megfosztva a szovjet népet attól a lehetőségtől, hogy számos külföldi szerző könyveit olvassa és filmeket nézzen.
Azok a kulturális személyiségek, akiknek véleménye ellentétes volt a párt irányelveivel, a Szovjetunión kívülre kerültek, vagy megfosztották attól a lehetőségtől, hogy teljes odaadással dolgozzanak. Írók: V. Aksenov, A. Solzhenitsyn, V. Maksimov, V. Nekrasov, V. Voinovich, I. Brodsky költő, A. Tarkovsky filmrendező, Yu. Lyubimov, M. Rostropovich csellista, G Vishnevskaya operaénekes, költő és előadó A. Galich.
A „falusi” próza képviselői (F. Abramov, V, Astafiev, Sh. Belov, V. Rasputin, B. Mozhaev, V. Shukshin) objektíven ellenezték a „stagnálás” ideológiáját, képletesen bemutatták a folyamatos kollektivizálás következményeit a sorsra nézve az orosz vidékről. B, Vasziljev, Yu. Trifonov írt az erkölcs problémáiról Sztálin és az azt követő években. Az akkoriban népszerű rendezők, G. Tovstonogov, A. Efros, M. Zakharov, O. Efremov, G. Volchek, T. Abuladze, A. German, A. Askoldov és sokan mások felajánlották véleményüket az élet értelméről és értelmiségi szerepe benne.színház- és filmrendezők.
A 60-70-es évek kultúrájának sajátossága. volt az ún. szalagos forradalom". Az elismert vezetők itt V. Viszockij, A. Galics, Yu. Kim, B. Okudzhava, M. Zhvanetsky voltak.
Mindez két irány jelenlétéről és szembesítéséről tanúskodott a nemzeti kultúrában - a hatósági társadalmi rendet teljesítő hivatalos -védő irányzatról és a társadalom szellemi megújulásának előfeltételeit előkészítő demokratikus irányról.
Szovjet külpolitika 60-80 elválaszthatatlanul kapcsolódik a Szovjetunió külügyminiszterének A.A. Gromyko ("Gromyko korszaka").
Ennek az időszaknak az egyik elsődleges külpolitikai feladata a kelet és nyugat közötti kapcsolatok normalizálása volt. 1966 nyarán a háború utáni időszakban először Charles de Gaulle francia elnök tett látogatást Moszkvában. A 70 -es évek legfontosabb eseménye. a szovjet-amerikai csúcstalálkozók újrakezdése volt.
R. Nixon 1972 májusi moszkvai látogatásától kezdve 1975 -ig a világ légkörben élt feszültségek oldása... A visszatartási politika az atomfegyverek korlátozásáról szóló gazdasági megállapodásokból és szerződésekből állt. Május 26 1972 Moszkvában ideiglenes megállapodást írtak alá, ún OSV-1, amely mindkét fél számára korlátozta a támadófegyverek számát. V 1978 zárult OSV-2, szerződéseket is aláírtak a földalatti nukleáris kísérletek korlátozásáról, a rakétaelhárításról (megállapodás a Rakétavédelem – 1972 G.).
V 1975 Helsinkiben Konferencia az európai biztonságról és együttműködésről (CSCE) harminchárom európai ország vezetői, az Egyesült Államoktól Kanadáig. Az ott aláírt dokumentumok megerősítették azokat az alapelveket, amelyekre mostantól a nemzetközi kapcsolatokat kell építeni.
A detente a szovjet csapatok Afganisztánba való bevonulása után véget ért ( 1979 G.). A Szovjetunió Afganisztán ügyeibe való beavatkozása ellen tiltakozva az Egyesült Államok és több tucat más nyugati állam bojkottálta a XXII. Moszkvai olimpiai játékokat (1980). Válaszul a Szovjetunió és szövetségesei bojkottálták az 1984 -es Los Angeles -i olimpiát.
V 1983 Újabb csapást mértek a tárgyalási folyamatra - egy szovjet vadászgép lelőtt egy dél -koreai Boeing -747 típusú repülőgépet, amely ismeretlen okokból megsértette a szovjet légtér határát. Ezt követően Reagan amerikai elnök "gonosz birodalomnak" nevezte a Szovjetuniót.
A Szovjetunió aktívan részt vesz a Közel -Kelet eseményeiben, nyílt támogatást nyújtva az arab félnek. 1967 -ben a Szovjetunió megszakította a diplomáciai kapcsolatokat Izraellel, ami elindította a hatnapos háborút.
A Szovjetunió és a szocialista tábor országai közötti kapcsolatok, különösen Kínával, nem voltak könnyűek, a szembenállás fegyveres konfliktushoz vezetett a szigeten Damansky(Március 1969 város, Ussuri folyó).
A szocialista tábor európai országaival való kapcsolatokban a Szovjetunió fő feladata az volt, hogy megszüntesse a tábor szétesésének veszélyét, és szorosabban egyesítse azt a politikai, katonai és gazdasági kapcsolatokban. Ebben a külpolitikai irányban a Szovjetuniót " Brezsnyev tana"- a szocialista államok szuverenitásának korlátozott szuverenitása, amely valójában a Szovjetuniótól függ.
Tavasszal 1968 d. Csehszlovákiában erőteljes ellenzéki mozgalom támad, amely a szocializmus reformját követeli. Prágai tavasz". Az ellenzéket a pártvezetés egy része (A. Dubcek) támogatta. 1968. augusztus 20–21-én éjszaka a Belügyi Igazgatóságban részt vevő öt ország csapatai beléptek Csehszlovákiába. Véget ért a prágai tavasz.
A következő konfliktust az 1980 -as lengyelországi drága drágulással hozták összefüggésbe, ami sztrájkhullámot váltott ki, amely csúcspontját 1980 nyarán érte el Gdanskban. A küzdelmet a független szakszervezet, a „Szolidaritás” vezette L. Walesa vezetésével. 1981. december 13 -án V. Jaruzelski tábornok bevezette a hadiállapotot az országban. A lengyel helyzet "normalizálása" ellenére a szocialista tábor válsága nyilvánvalóvá válik.
