Lízingbe kapott ingatlan biztosítása, nehézségek a kedvezményezettel, a bankkal vagy a lízingbeadóval
A lízingelt eszköz biztosítása lehetővé teszi, hogy kártérítést kapjon a lízingelt ingatlan elvesztése (megsemmisülése) vagy sérülése esetén. A lízingszerződés megkötésekor a felek főszabály szerint biztosítási szerződést is kötnek.
Ebben a cikkben a lízingbe kapott ingatlan biztosítására vonatkozó lízingbevevői műveletek elszámolásában való tükrözésének jellemzőiről fogunk beszélni.
A pénzügyi lízing vagy lízingkapcsolat jogalapját az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) és a pénzügyi lízingről szóló, 1998. október 29-i 164-FZ szövetségi törvény határozza meg. Lízing)” (a továbbiakban: 164-FZ. törvény).
A 164-FZ törvény 21. cikkének (1) bekezdése szerint a lízingelt eszköz az ingatlan eladó általi átadásától a lízingszerződés lejártáig biztosítható az elveszés (megsemmisülés), hiány vagy sérülés kockázatai ellen, kivéve, ha a megállapodás másként rendelkezik. A biztosítottként és kedvezményezettként eljáró feleket, valamint a lízingtárgy biztosítási idejét a lízingszerződés határozza meg.
Így a lízingelt ingatlanok biztosítása önkéntes. Ugyanakkor a lízingcégek főszabályként mindig tartalmaznak szerződéseikben egy feltételt a lízingelt ingatlanok biztosítására vonatkozóan, mivel ez lehetővé teszi az ügylet kockázatának csökkentését.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 927. cikkének (1) bekezdésével összhangban az állóeszközök biztosítását jogi személy (biztosított) és biztosító szervezettel (biztosítóval) kötött vagyonbiztosítási szerződések alapján végzik. A vagyonbiztosítási szerződés felei a biztosító, szerződő vagy más személy (kedvezményezett), akinek javára a biztosítási szerződés létrejön.
A lízingszerződés megkötésekor fel kell tüntetni a lízingtárgyat biztosító személyt (lízingbeadót vagy lízingbe vevőt), valamint a lízingszerződésben fel kell tüntetni a lízingingatlan biztosítási szerződés szerinti kedvezményezettet.
Ha a lízingelt eszköz megvásárlásához banki forrásokat vontak be, akkor az ilyen biztosítási szerződésben általában a tranzakciót finanszírozó bankot jelölik meg kedvezményezettként (a lízingbeadó általi lízingelt ingatlan megvásárlásához szükséges forrásbevonásról szóló kölcsönszerződés teljes időtartamára) . Általában a bank összeállítja a vele együttműködő biztosító szervezetek listáját. Ugyanakkor a lízingügylet finanszírozására szolgáló hitel megszerzésének egyik informális feltétele, hogy a biztosított a bank által megjelölt listáról egy biztosító szervezetet választ.
Vegye figyelembe, hogy a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. augusztus 24-i, Ф03-А04 / 04-1 / 1824. sz. rendeletében a bíróság elismerte a lízingszerződésben részes felek azon jogát, hogy ingatlant biztosítsanak a kedvezményezett - a bank.
Ha a lízingelt eszköz megszerzéséhez nem banki forrásokat vontak be, akkor a biztosítási szerződés szerinti kedvezményezett a lízingbeadó. Egyes esetekben a lízingelt vagyonbiztosítási szerződés kedvezményezettje lehet olyan lízingbevevő, aki biztosítási esemény bekövetkeztekor lízingfizetési kötelezettségének a kapott biztosítási kártérítés terhére eleget tud tenni.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 929. cikkének (1) bekezdése szerint a vagyonbiztosítási szerződés alapján a biztosító a szerződésben meghatározott díj (biztosítási díj) ellenében vállalja, hogy az esemény (biztosítási esemény) bekövetkezésekor a szerzõdésben a biztosított vagy a kedvezményezett ezen esemény következtében a biztosított vagyonában okozott vagy a biztosított egyéb vagyoni érdekeivel összefüggõ károk megtérítésére (biztosítási kártérítés fizetésére) a szerzõdésben meghatározott összegen belül (összeg). biztosított).
Felhívjuk figyelmét, hogy a szerződő nem követelheti a biztosítótól a biztosítási kártérítést, ha a szerződő a biztosítási szerződésben nem szerepel kedvezményezettként. Ezt a következtetést az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2005. június 6-i rendelete tette le az A21-166 / 04-C2 sz. ügyben.
A biztosítási szerződés írásban jön létre, a szerződés írásbeli formájának be nem tartása a kötelező állami biztosítási szerződés kivételével (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 940. cikkének (1) bekezdése) érvénytelenségét vonja maga után.
A biztosítási szerződés alapvető feltételei, amelyekről a biztosítottnak és a biztosítónak megállapodást kell kötniük az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 942. cikke alapján:
– a biztosítás tárgyát képező bérelt ingatlan meghatározása;
- annak az eseménynek a jellegét, amely esetén a biztosítás létrejön (biztosítási esemény);
- a biztosítási összeg összegét;
- szerződési idő.
Ugyanakkor a biztosítási események feltételesen két csoportra oszthatók:
1) ami a bérelt ingatlanban annak további helyreállításával kárt okoz;
2) a bérelt ingatlan elvesztését és (vagy) megsemmisülését eredményezte. Ezekben az esetekben a lízing tárgya nem áll helyre, vagy annak helyreállítása nem célszerű.
Azt az összeget, amelyen belül a biztosító vagyonbiztosítási szerződés alapján biztosítási kártérítést vállal, a biztosított és a biztosító megállapodása határozza meg. A vagyontárgyak biztosításakor – ha a biztosítási szerződés eltérően nem rendelkezik – a biztosítási összeg nem haladhatja meg a tényleges értéket (biztosítási értéket). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 947. cikke értelmében az ingatlan értéke a biztosítási szerződés megkötésének napján fennálló tényleges értéke.
A biztosítási szerződés, hacsak másként nem rendelkezik, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 957. cikkének (1) bekezdésében megállapított biztosítási díj vagy annak első részlete megfizetésének időpontjában lép hatályba. Biztosítási esemény bekövetkeztekor a szerződő köteles haladéktalanul értesíteni a biztosítót annak bekövetkezéséről (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 961. cikke).
Könyvelés.
Ha a biztosítást a bérlő biztosítja, akkor a biztosítás költségeit ő viseli.
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2000. október 31-i 94n számú rendeletével jóváhagyott, a szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek elszámolására vonatkozó számlatükör és az alkalmazási útmutató (a továbbiakban: a diagram) szerint. számla), a biztosító szervezettel lízingelt vagyontárgyak biztosítására vonatkozó elszámolások a 76. „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel”/76-1 „Elszámolások vagyon- és személybiztosítással” alszámlán jelennek meg.
A biztosítási díj biztosító részére történő befizetése a lízingbevevő könyvelési nyilvántartásában az alábbi kifüggesztéssel jelenik meg:
76. terhelés „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel” / 76-1 alszámla „Elszámolások vagyon- és személybiztosításról”, 51. jóváírás „Elszámolási számlák”.
A lízingbevevő a megfizetett biztosítási díj összegét a rendes tevékenység költségeinek részeként a biztosítási kötvény kézhezvételének napján (azaz a biztosítási szerződés hatálybalépésének napján) egy időpontban számolja el (5. és 7. pont). az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 1999. május 6-án kelt, 33n számú „A szervezet kiadásairól szóló, PBU 10/99 sz. számviteli rendelet jóváhagyásáról szóló rendelete” (a továbbiakban: PBU 10/99).
A biztosítási kiadások azonos módon kerülnek elszámolásra, ha a biztosítási szerződés egy évnél hosszabb időtartamra jön létre.
A PBU 10/99 16. cikke szerint a költségeket a könyvelésben kell elszámolni, ha a következő feltételek teljesülnek:
- a ráfordítás egyedi szerződés, jogszabályi és szabályozási aktusok követelménye, üzleti szokások szerint történik;
- a ráfordítás mértéke meghatározható;
- van bizalom abban, hogy egy adott tranzakció eredményeként csökkenni fog a szervezet gazdasági haszna. Bizonyos, hogy egy adott ügylet csökkenteni fogja a gazdálkodó egység gazdasági hasznait, amikor a gazdálkodó egység átadta az eszközt, vagy nincs bizonytalanság az eszköz átruházásával kapcsolatban.
Ha a szervezetnél felmerült költségekkel kapcsolatban a megnevezett feltételek közül legalább egy nem teljesül, akkor a szervezet számviteli nyilvántartása követeléseket jelenít meg.
Ebben az esetben a kiadás konkrét lízingelt vagyonbiztosítási szerződés szerint történt; a biztosítási díj összegének megállapítása, a biztosítási díj megfizetése, a biztosítási kötvény átvétele. A biztosítási kötvény kiállításának időpontjában a biztosítónak a szerződővel (szervezettel) szemben a biztosítási díj összegével fennálló tartozása nincs. A biztosítónak a szerződővel szembeni tartozása csak biztosítási esemény bekövetkezte után, és a biztosítási kártérítés mértékében keletkezhet, a befizetett biztosítási díj nem. Következésképpen a PBU 10/99 16. paragrafusában meghatározott valamennyi feltétel egyidejűleg teljesül, miközben a biztosítási díj összege egyben, részletfizetés nélkül számolható el költségként.
Általában, ha az ingatlan megsérül, a lízingelt eszköz helyreállításának költségei általában a bérlőt terhelik. Ebben az esetben nem mentesül a lízingdíj fizetése alól. Ugyanakkor költségeit biztosítási kompenzációból kell fedeznie.
Ha a lízingbevevő a biztosítási szerződés alapján kedvezményezettként jár el, akkor a felmerült kiadásokat kiadásban, a kapott biztosítási kártérítést pedig bevételben jeleníti meg, miközben a könyvelésben a következő bejegyzés történik:
76. terhelés „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel” Jóváírás 91 „Egyéb bevételek és ráfordítások” / 1. „Egyéb bevételek” alszámla - biztosítási kártérítés formájában bevétel keletkezett;
Terhelés 51 „Elszámolási számlák” Jóváírás 76 „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel” - biztosítási kártérítés érkezett a folyószámlára;
20. terhelés „Fő termelés” 60. jóváírás „Elszámolások szállítókkal és vállalkozókkal” - a lízingelt eszköz helyreállításának költségeit tükrözi biztosítási esemény esetén.
Felhívjuk figyelmét, hogy ha a biztosító a lízingbe vett vagyontárgy megőrzéséhez fűződő érdektelensége miatt megtagadja a biztosítási kártérítés kifizetését a biztosítottnak - lízingbevevőnek, akkor ezt az elutasítást a bíróság indokolatlannak minősítheti. Ilyen döntést különösen a moszkvai körzet FAS 2005. április 13-i rendelete hozott a KG-A40 / 2830-05 számú ügyben.
Ha a bérbeadó a biztosítási szerződés kedvezményezettje, akkor ő kapja meg a biztosítási kártérítést. Ebben az esetben a biztosítási eseményhez kapcsolódó költségek a lízingszerződés egyik felétől (lízingbe vevőtől) származnak, a biztosítási kártérítés összege formájában megjelenő bevétel pedig a másik féltől (lízingbeadó).
Sőt, ha a lízingbeadó a biztosítási kártérítés összegét átutalja a lízingbevevőnek, azt nem tudja beszámítani a költségek közé, mivel erre nincs jogalapja. De a biztosítási kártérítés összegét a jövedelem részeként kell tükröznie.
A lízingtársaságok a lízingszerződésekbe rendszerint tartalmaznak egy olyan feltételt, amely előírja a lízingbeadó által a következő lízingdíjak kifizetéseként kapott biztosítási kártérítés beszámítását. Ezzel egyidejűleg a lízingbeadó könyvelésében a következő bejegyzések készülnek:
Terhelés 51 „Elszámolási számlák” Jóváírás 76 „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel” / „Elszámolások biztosítóval” alszámla - biztosító társaságtól kapott pénzeszközök;
76. terhelés „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel” / alszámla „Elszámolások biztosítóval” Hitel 76 „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel, „Elszámolások a lízingbevevővel” alszámla - a lízingbevevő tartozását csökkentették a biztosítási kártérítés összegével.
Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a tranzakciók ilyen tükrözése a számvitelben komoly problémákhoz vezethet, mivel a biztosítási kártérítés független jövedelemtípus. Ezt az ellenértéket a lízingbeadó egyéb bevételei között kell szerepeltetni a lízingdíjak elhatárolt bevétele mellett. A lízingbevevő meghatározott összegű lízingdíj fizetési kötelezettsége alóli mentesülését a szabályozó hatóságok adósságelengedésnek minősíthetik.
A probléma megoldásához a szerző szerint lehetőség van ezen kötelezettségek csökkentésére, ehhez szükséges a lízingszerződés teljes összegének felülvizsgálata és megfelelő mértékű módosítása. A probléma elkerülése érdekében a lízingbevevőt is kijelölheti kedvezményezettnek, vagy a lízingelt eszközt a biztosító megjavíthatja.
Adó számvitel.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. cikkének (6) bekezdésével összhangban a jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor nem veszik figyelembe az önkéntes biztosítási hozzájárulás formájában felmerülő kiadásokat, kivéve a 255. cikkben meghatározott hozzájárulásokat, Az Orosz Föderáció adótörvényének 263. és 291. cikke.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 263. cikke szerint a szállítóeszközök (víz, levegő, föld, csővezeték) önkéntes biztosításának költségei, ideértve a lízingelt tárgyakat, a karbantartási költségeket, amelyek a gyártáshoz kapcsolódó költségekben és a termelési célú tárgyi eszközök (ideértve a lízingelt is), az immateriális javak, a befejezetlen építkezések (beleértve a lízingelt is) értékesítését az egyéb ráfordítások között kell kimutatni.
A (az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított) kötelező biztosítási típusok költségeit az Orosz Föderáció jogszabályaival és a nemzetközi egyezmények követelményeivel összhangban jóváhagyott biztosítási díjak keretein belül az egyéb költségek között kell feltüntetni. Ha a tarifákat nem hagyják jóvá, a kötelező biztosítás költségeit az egyéb költségek között kell feltüntetni a tényleges költségek összegében (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 263. cikkének (2) bekezdése).
Megjegyzendő, hogy a biztosítási díjak jövedelemadó szempontjából költségként való besorolásának lehetősége nem függ attól, hogy a biztosítási szerződésben ki van kedvezményezettként feltüntetve (bank, lízingbeadó vagy lízingbevevő), mert ezek a költségek minden esetben megfelelnek a 2. cikk feltételeinek. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 252. §-a szerint – gazdaságilag indokoltak, mivel lízingszerződés alapján kötötték, és azt a felek kizárólag bevételszerzés céljából kötik.
A biztosítási szerződések költségeinek elismerésére vonatkozó eljárás a biztosítási díjak fizetési eljárásától függ (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 272. cikkének 6. bekezdése). Ha a biztosítási szerződés feltételei a biztosítási díj egyszeri fizetését írják elő, akkor az egynél több beszámolási időszakra kötött szerződések esetén a ráfordításokat a szerződés futamideje alatt egyenletesen, a biztosítási díjak számának arányában számolják el. a szerződés naptári napjai a beszámolási időszakban.
Gépkocsik lízingelésekor felmerülhet a biztosítási kifizetések (lopás- és kárbiztosítás CASCO és kötelező OSAGO biztosítás) elszámolásának rendje, ha az autót a lízingbeadó mérlegében elszámolják, és a szerződés feltételei szerint. , a biztosítási kötelezettségek a lízingbevevőt terhelik. Jogosult-e a szervezet-lízingbevevő figyelembe venni az átadott személygépkocsi lopás- és sérülés elleni önkéntes biztosítás költségeit a személyi jövedelemadó számításánál?
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2008. február 20-i, 03-03-06 / 1/119 számú levelében foglaltak szerint, az Orosz Föderáció törvénye 4. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdésével összhangban. 1992. november 27. No. 4015-1 "A biztosítási üzletág megszervezéséről az Orosz Föderációban » a vagyonbiztosítás tárgyai lehetnek az ingatlanok birtoklásával, használatával és elidegenítésével kapcsolatos vagyoni érdekek (vagyonbiztosítás). Így a lízingbevevő által a CASCO keretében a földi járművek lopás és megrongálása elleni önkéntes biztosítás költségeit a szervezetek nyereségének megadóztatása céljából az adótörvénykönyv 263. cikke (1) bekezdésének 1. albekezdése alapján költségként lehet beszámítani. az Orosz Föderáció.
Ha a biztosítási szerződés feltételei és a biztosítási szerződés megkötésének alapjául szolgáló biztosítási szabályok lehetőséget adnak a kár megtérítésére úgy, hogy az autót közvetlenül a biztosító helyreállítja, a lízingbevevő biztosítójának bevonása nélkül, az utóbbi nem. a nyereség adóztatása céljából a biztosítási kártérítés összegében jövedelemtermelő kötelezettséggel kell rendelkeznie. Ebben az esetben a lízingbevevőnek nem lehetnek olyan kiadásai, mint a biztosítási esemény bekövetkeztével összefüggő kár összege (Az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2005. március 18-i levelei, 02-3-10 / 38. sz. a költségek elismerése" és az Orosz Föderáció Moszkva város Szövetségi Adószolgálatának 2007. március 21-i 19–11/25344 sz.
Ha a biztosítási szerződésben a bank a kedvezményezett, akkor biztosítási esemény bekövetkeztekor a társaság köteles a kedvezményezettnek (banknak) biztosítási kártérítést fizetni.
Ebben az esetben felvetődik a kérdés: jogosult-e a bank a jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor nem figyelembe venni a bevétel részeként kapott biztosítási kártérítés összegét?
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2007. május 30-án kelt, 03-03-06 / 2/98, 2005. június 22-i, 03-03-02 / 2. számú levelei szerint a Szövetségi Adószolgálat Az Orosz Föderáció Moszkva városára vonatkozó, 2006. szeptember 20-i 20. sz. -12/83845 sz., az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 251. cikke tartalmazza azon bevételek listáját, amelyeket nem vettek figyelembe a nyereség megadóztatása során. A kedvezményezett bank által önkéntes vagyonbiztosítási szerződés alapján biztosítási esemény bekövetkeztekor kapott biztosítási kártérítés összegei a fenti listán nem szerepelnek.
Így a kedvezményezett bank által a biztosítási esemény bekövetkeztekor önkéntes vagyonbiztosítási szerződés alapján kapott biztosítási kártérítés a nyereség megadóztatása során figyelembe vett bevétel összetételébe kerül, függetlenül attól, hogy a biztosítási kártérítés összege milyen célból történik. irányította.
Ugyanakkor a bankhoz befolyt biztosítási kártalanítási összegek utáni jövedelemadó-kiszabási eljárás nem függ attól, hogy a biztosítási díjat a hiteltartozás törlesztésére irányul-e, vagy a kedvezményezett más célra használja fel.
Így ha egy biztosítási szerződésben kedvezményezettként egy bankot neveznek meg, akkor a biztosítási kifizetésekkel együtt biztosítási díj is elszámolható bevételként. A bankok tehát a jövedelemadó adóalapjának teljesen váratlan újraszámítására várnak.
A Mások tulajdonának használata című könyvből a szerző Panchenko T M7.2. A kölcsönadótól térítésmentes használatra átvett ingatlan elszámolása 7.2.1. Általános rendelkezések A 91n számú irányelv 21. pontja szerint a tárgyi eszközök a szervezet jogaitól függően a következőkre oszlanak: - a jogon birtokolt tárgyi eszközökre.
A Mások tulajdonának használata című könyvből a szerző Panchenko T M7.3. A kölcsönvevőtől térítésmentes használatra átvett ingatlan elszámolása 7.3.1. Általános rendelkezések Az ingyenes felhasználásra átvett befektetett eszközöket a kölcsönt felvevő szervezet a 001-es mérlegen kívüli számlán tartja nyilván.
Munkavállalói biztosítási költségek elszámolása és adózása című könyvből szerző Nikanorov P S930. cikk Vagyonbiztosítás 1. A vagyontárgy biztosítási szerződés alapján biztosítható olyan személy (biztosított vagy kedvezményezett) javára, akinek törvényen, más jogi aktuson vagy szerződésen alapuló érdeke fűződik az ingatlan megőrzéséhez. Biztosítási szerződés
A Lízing című könyvből szerző szerző Szaharovskaya JuliaÉlet- és vagyonbiztosítás Ez talán az az apróság, amin nem érdemes spórolni, a legkedvezőbb biztosítási feltételeket megtalálni igen. De ne hanyagolja el
A Hová megy a pénz című könyvből. Hogyan kezeld megfelelően a családi költségvetést szerző Szaharovskaya JuliaVagyonbiztosítás Miért érdemes lakást biztosítani?A kérdés megválaszolásához mérje fel annak a kockázatnak a valószínűségét, amelyre egy lakás biztosítható, és milyen következményekkel jár az adott esemény (tűz, csőszivárgás) az Ön számára. Akkor párosítsd ezzel
A Kiadó könyvből szerző Szemenikhin Vitalij ViktorovicsLízingelt ingatlanok biztosítása A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy a lízingbeadók a lízingszerződések megkötésekor a vagyoni érdekeiket védeni kívánják a vagyonmegőrzéssel kapcsolatban, önállóan biztosítják a bérelt ingatlant. Az alábbi anyagban
A Kiadó könyvből szerző Szemenikhin Vitalij ViktorovicsBérelt ingatlan javítása a bérlő által, kinek és hogyan kell azt elvégezni, szerződésmódosítással megakadályozni az ingyenes működést Ma már sok szervezet bérel iroda-, termelő- vagy raktárhelyiséget. A bérlő által kapott ingatlan általában
A Kiadó könyvből szerző Szemenikhin Vitalij ViktorovicsA bérlőtől bérelt ingatlan javítására vonatkozó rendelkezések A bérleti szerződések megkötésekor a szerződő felek, a bérbeadó és a bérlő főszabály szerint rendelkeznek az ingatlan folyó és nagyjavításának elvégzésére vonatkozó kötelezettségekről. Ugyanakkor a cél érdekében
A Kiadó könyvből szerző Szemenikhin Vitalij ViktorovicsLízingelt ingatlanok biztosítása, nehézségek a kedvezményezett bérbeadóval A szervezetek tevékenységük során gyakran használnak bérelt ingatlant - épületeket, helyiségeket, járműveket, irodai berendezéseket stb. Egyes esetekben mikor
A Kiadó könyvből szerző Szemenikhin Vitalij ViktorovicsLízingelt vagyonbiztosítás, nehézségek a kedvezményezett bankkal A lízingszerződésből eredő kötelezettségeik teljesítése érdekében a lízingbevevők általában kötelező és kapcsolódó szerződéseket kötnek. Az egyik ilyen kapcsolódó megállapodás az
A Kiadó könyvből szerző Szemenikhin Vitalij ViktorovicsLízingelt ingatlan biztosítása, nehézségek a kedvezményezettel, a bankkal vagy a lízingbeadóval A lízingelt eszköz biztosítása lehetővé teszi, hogy kártérítést kapjon a lízingelt ingatlan elvesztése (megsemmisülése) vagy sérülése esetén. Általános szabály, hogy a szerződés megkötésekor
szerző Albova Tatyana Nikolaevna91. Jogi személyek vagyonbiztosítása A biztosítás tárgya a biztosítottnak a vagyon birtoklásával, használatával és rendelkezésével összefüggő vagyoni érdekeltsége Biztosításba a következő ingatlanok fogadhatók el: épületek, építmények (ideértve a
A Biztosítás című könyvből. csaló lapok szerző Albova Tatyana Nikolaevna92. Lakossági vagyonbiztosítás Lakossági vagyonbiztosítási szerződés alapján ingó és/vagy ingatlan vagyon fogadható el: lakóházak, nyaralók, kert- és nyaralók, kempingek stb.; külön helyiségek (lakások, szobák, irodák stb.); gazdasági
szerző von Luxburg Natalie15.1. Vállalati vagyonbiztosítás Tartalmazhat egy vagy több biztosítási védelmet az alábbi fajták közül.1. Tűzbiztosítás (Feuerversicherung) Tűz, villámcsapás, robbanás, emberes leesés következtében a biztosított vagyontárgyakban okozott károk megtérítése.
Az All About Business in Germany című könyvből szerző von Luxburg Natalie16.8. Lakástartalom-biztosítás (Hausratversicherung) A háztartási tartalom magában foglal mindent, ami az Ön és családtagjaié, és az Ön által bérelt vagy birtokolt lakásban található (beleértve a szekrényeket és a pincéket is). A biztosítás tűz, árvíz, lopás esetére érvényes
A bérlőnek joga van az elvitt ingatlan kötelező biztosítási költségeit az adóalap számításába beszámítani. Az önkéntes biztosítás költségeinek beszámítása az ellenőrök részéről kárigényeket okozhat.
A lízingügylet mindig biztosítja a lízingelt eszköz biztosítását. Ugyanakkor a felek maguk választhatják meg, hogy melyikük legyen a biztosított * (1). A cikkben megvizsgáljuk a lízingbevevő biztosítási költségeinek adóelszámolásának kérdéseit.
Kötelező felelősségbiztosítás
A bérlőnek az Orosz Föderáció jogszabályaiban meghatározott esetekben biztosítania kell a felelősségét, ha az átvett ingatlan használata során más személyek életét, egészségét vagy vagyonát okozza * (2). Ezenkívül a gépjárművek tulajdonosai (TC) kötelesek polgári jogi felelősségük kockázatára (OSAGO) biztosítást kötni. Az ilyen tulajdonosok kategóriájába tartoznak azok a személyek is, akik lízing alapon birtokolnak gépkocsit, amelynek egyik alfaja a lízing * (3). Ugyanakkor a lízingbevevő a megállapított tarifákon belül*(5) külön adóköltségként*(4) veszi figyelembe ezen biztosítási fajta költségeit. Az OSAGO kötvény egyszeri befizetésként történik, ezért a biztosítási díj összege a szerződés időtartama alatt egyenletesen, a beszámolási időszakban a szerződés naptári napjainak arányában szerepel az adókiadásokban * (6 ).
Önkéntes felelősségbiztosítás
Az OSAGO biztosítási fedezete gyakran nem fedezi a drága autó esetleges kárait. A bérlők ezenkívül DSAGO-t (a jármű tulajdonosának önkéntes felelősségbiztosítására vonatkozó szerződést) kötnek nagyobb összegekre, akár több millió rubelre. Az ilyen biztosítás nem kötelező*(7). Ezenkívül a lízingbevevő harmadik felekkel szembeni felelősségbiztosításáról beszélünk, amelyet az adótörvény * (8) nem ír elő. Ezért a DSAGO költségeit nem veszik figyelembe a jövedelemadó alapjának kiszámításakor * (9). Ez alól kivételt képez a szerződés szerinti károkozás vagy felelősség önkéntes felelősségbiztosítása, ha az ilyen biztosítás feltétele annak, hogy a cég az Orosz Föderáció nemzetközi kötelezettségeivel vagy az általánosan elfogadott nemzetközi követelményekkel összhangban végezze tevékenységét * (10).
Vegye figyelembe, hogy a választottbírósági gyakorlat az a tény mellett szól, hogy a DSAGO biztosítási díját figyelembe veszik az adóalap kiszámításakor * (11). Kis prémiummal azonban a bérlőnek előre el kell döntenie, érdemes-e pert indítani az ellenőrökkel a jelentéktelen adómegtakarítás érdekében.
Lízingelt ingatlanbiztosítás
A lízingbevevőnek joga van a jövedelemadó-alap számításába beszámítani a vagyontárgyak megrongálása, megsemmisülése, eltulajdonítása * (12) kockázatai elleni biztosítás költségeit. Ugyanakkor elemeznie kell a lízingszerződés feltételeit, hogy kit kell megjelölni az ilyen biztosítás kedvezményezettjeként. Ha a lízingbeadót vagy annak bankját kedvezményezettként tüntetik fel (a lízingbeadó a lízingelt eszközt a banknak zálogba adja, mielőtt azt a lízingbevevő visszaváltaná), az ellenőrök a biztosítási díjat az adókiadásból levonhatják * (13). Ebben az esetben a bérlőnek két lehetősége van. Az első az, hogy ne vitatkozzunk az adóhatósággal, és ne vegyük figyelembe az ilyen biztosítást az adókiadásoknál (ami a biztosítás jelentős költségei miatt indokolatlannak tűnik). A második az ellenőrök döntésének megtámadása, figyelembe véve azt a tényt, hogy a lízingbevevő által a lízingszerződésben vállalt kötelezettségek teljesítése során merült fel ilyen jellegű kiadás. Mivel a lízing tárgyát vállalkozói tevékenységben használják fel, ezért a lízingszerződés megszerzésével kapcsolatos minden költség (beleértve a harmadik fél javára történő biztosítást is) eleve gazdaságilag indokolt * (14).
Lízingbevevő költségei vagyonbiztosítással kapcsolatban
┌─────────────────────────────────────────────┤ biztosítási költségek ├─────────────┐ │ │ │ │ │ └──│ │ └───│────│────────────── ────────────────────────┘ │ ▼ ▼ ▼ ┌───────┴───────┐ ──────────────┐┐ │ │ │ dsago │ │ ingatlanbiztosítás │ ──────────┘ │ a kár kockázatától, │ │ │ │ megsemmisítés │ │ │ │ vagy lopás │ │ │ └────────────┬──────── ────┘ ▼ ▼ ▼ ───────┴───── ────────────────────────────────────────────────────────────────────┴ ────────── A normákon belül Ne vegye figyelembe (kivéve azokat az eseteket, Vegye figyelembe (feltéve, hogy (az adótörvénykönyv 263. cikkének 2. szakasza) az Orosz Föderáció), amikor az ilyen biztosítást, hogy a lízingbevevő a lebonyolítás feltétele a szerződésben szerepel, mint a megfelelő kedvezményezettnek megfelelő tevékenységet folytató vállalkozás a nemzetközi előírásoknak megfelelően (Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2011.08.09-i levele N 03-07-11 / 215 )) vagy általánosan elfogadott nemzetközi követelmények (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 8. aláírás 1. záradéka, 263. cikk))A vagyonbiztosítási szerződés feltételei előírhatják a biztosítási díj részletfizetését - több részletben. Ebben az esetben az egynél több beszámolási időszakra kötött szerződések esetén az egyes kifizetésekre vonatkozó költségek egyenletesen kerülnek elszámolásra a járulékfizetési időszakkal megegyező időszakban (év, fél év, negyedév, hónap), arányban a szerződés beszámolási időszakában fennálló naptári napjaival * (15 ).
I. Antonenko,
az "Észak-Velence" lízingcégcsoport pénzügyi igazgatója
(Szentpétervár), a National Consulting Company vezető szakértője
„Tényleges számvitel”, N 3, 2013. március
*(1) 1. cikk 1. cikk Az 1998. október 29-i N 164-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: N 164-FZ törvény) 21. cikke
*(2) 3. szakasz, Art. Az N 164-FZ törvény 21. cikke
*(3) Art. 1. § (1) bekezdése A 2002. április 25-i N 40-FZ szövetségi törvény 4. cikke
*(4) al. 5 p. 1 art. 253 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve
*(5) az Art. (2) bekezdése. 263 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve
*(6) A Kbt. 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve
*(7) A Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 931
*(8) A Kbt. 263 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve
*(9) az Art. (6) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikke, Oroszország Pénzügyminisztériumának 2005.09.07.-i levele N 03-03-02 / 74
*(10) al. 8 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 263. cikke, az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva városára vonatkozó levele, 2010.09.08. N 16-15 / [e-mail védett]
*(11) bejegyzés. FAS UO 2007.04.11. N F09-2375/07-C3 az N A76-8845/06 ügyben
*(12) a Kbt. Az N 164-FZ törvény 21. sz. 3 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 263. cikke, Oroszország Pénzügyminisztériumának 2005.08.04-i levele N 03-03-01-04 / 1/173, post. FAS PO, 2009.05.06. N A12-14996/2008
*(13) Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011.08.09-i levele N 03-07-11/215
*(14) A Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke, post. FAS SZO 2005. július 25. N A52-7567 / 2004 / 2
*(15) az Art. (6) bekezdése. 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve
A lízingszerződés (gépkocsik) keretében 1 évre (a biztosítási szerződés megkötésének napján teljes fizetés) CASCO biztosítási szerződés jön létre az alábbi feltételekkel: a biztosított a lízingbeadó, a kifizető a lízingbevevő. A haszonélvező csak teljes megsemmisülés, lopás, speciális berendezés eltulajdonítása esetén a bérbeadó, a bérlő - minden egyéb esetben. A bérbeadó és a lízingbevevő közös adózási rendszer hatálya alá tartozik.
A bérbeadó és a lízingbevevő közös adózási rendszer hatálya alá tartozik. A CASCO szerződés szerinti biztosított a lízingbeadó, míg a jelen szerződés szerinti fizetést a lízingbevevő közvetlenül a biztosító felé teljesíti. Ezt a feltételt a lízingszerződés rögzíti. A biztosítási díj lízingbevevő általi fizetése ebben az esetben nem része a lízingdíjnak, és nem szerepel a lízingfizetési ütemtervben. A szerződés nem rendelkezik a biztosítási díj fizetésének lízingdíjjal történő beszámításáról, illetve a lízingbevevő költségeinek megtérítéséről a szerződőnek a biztosítóval szembeni kötelezettségének teljesítése érdekében.
Mi a biztosítási szerződés szerinti kiadások elszámolása és adóelszámolása a bérbeadó és a lízingbevevő számára?
Ebben a kérdésben a következő álláspontot képviseljük:
A lízingbeadó által biztosított biztosítási díj lízingbevevő általi megfizetése a lízingbeadó könyvelésében tartozások, a lízingbevevő könyvelésében pedig a megfelelő követelések keletkezéséhez vezet.
Ebben az esetben a bérbeadó a biztosítási szerződés szerinti költségeket a szokásos módon számolja el, függetlenül attól, hogy a kifizetést harmadik személy teljesítette.
Ha a felek nem kötnek elszámolást, akkor a lízingbeadónak a leírás adózási (beszámolási) időszakában a leírt tartozás összegében nem működési bevétele lesz.
Pozíció indoklása:
Gépjármű pénzügyi lízingszerződése (lízingszerződése) alapján a lízingbeadó (a továbbiakban: lízingbeadó) vállalja, hogy a lízingbevevő (a továbbiakban: bérlő) által megjelölt gépjármű tulajdonjogát az általa megjelölt eladótól megszerzi, és biztosítja a bérlő ezzel az autóval ideiglenes birtoklási és használati díj ellenében (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, 1998/10/29 N 164-FZ "A pénzügyi lízingről (lízing)" szövetségi törvény, a továbbiakban - N 164-FZ törvény ).
Az N 164-FZ törvény szerint a lízingelt eszköz az ingatlan eladó általi átadásától a lízingszerződés lejártáig biztosítható az elveszés (megsemmisülés), hiány vagy károsodás kockázata ellen, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik. . A biztosítottként és kedvezményezettként eljáró feleket, valamint a lízingtárgy biztosítási idejét a lízingszerződés határozza meg.
Így a lízing tárgyának biztosítása önkéntes alapon történik (önkéntes vagyonbiztosítás). A biztosítottként és kedvezményezettként eljáró feleket, valamint a lízingtárgy biztosítási idejét a lízingszerződés határozza meg.
A szóban forgó esetben a felek a lízingszerződésben megállapították, hogy a lízingelt eszközt a CASCO-szerződés értelmében (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) biztosítani kell az autó elvesztésének (megsemmisülésének) és károsodásának kockázata ellen. Ugyanakkor a lízingbeadó egy ilyen megállapodásban biztosítottként jár el, a lízingbevevő pedig a kifizető.
Az adóalanyok összevont csoportjába nem tartozó orosz szervezetek adózási tárgya és a jövedelemadó adóalapja a nyereség (pénzbeli értéke), amely az általuk kapott bevétel és az általuk viselt kiadások összege közötti különbség, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve ( , Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) szerint határoznak meg.
Az adóköteles nyereség képzése érdekében az adózó a kapott bevételt csökkenti a felmerült ráfordítások összegével (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvében meghatározott kiadások kivételével), amelyek indokolt (gazdaságilag indokolt) és dokumentált kiadások (és az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt esetekben - az adófizető által elszenvedett (merült) veszteségek. Bármely ráfordítás költségként kerül elszámolásra, feltéve, hogy bevételszerzésre irányuló tevékenységek (TC RF) megvalósításához szükséges.
Általános szabály, hogy ha egy tételt a lízingbeadó mérlegében elszámolnak, akkor az önkéntes biztosítással kapcsolatos kiadásait az Orosz Föderáció adótörvénye alapján nyereségadó szempontjából elszámolják. Abban az esetben, ha a könyvelést a lízingbevevő vezeti, a költségeket az Orosz Föderáció adótörvénye alapján kell elszámolni.
Azok a biztosítási kiadások, amelyek nem dokumentáltak, vagy nem bevételszerzésre irányulnak, azaz nem felelnek meg az Orosz Föderáció adótörvényének kritériumainak, nem kerülnek figyelembevételre a jövedelemadó (TC RF) adóalapjának kiszámításakor. ).
Például a biztosítási díjakat nem veszik figyelembe adózási szempontból az ingyenes használatra (kölcsönszerződés alapján) átadott ingatlanok biztosításakor. Ennek oka az a tény, hogy az ingyenes használatra átadott ingatlan fenntartási költségeit (amelyek többek között a biztosítás költségeit is magukban foglalják) nem veszik figyelembe az adózási célú kiadások között (Volga kerületi FAS, 07.25. N. A57-15331/2013).
Ugyanakkor az N 164-FZ törvény értelmében a lízingfizetések a lízingszerződés alapján a lízingszerződés teljes időtartamára vonatkozó kifizetések teljes összegét jelentik, amely magában foglalja a lízingbeadó megszerzésével és átruházásával kapcsolatos költségek megtérítését. a lízingelt eszköz lízingbe vevőjének, a lízingszerződésben meghatározott egyéb szolgáltatások nyújtásával kapcsolatos költségek, valamint a lízingbeadó bevételének megtérítése.
E költségek lízingbevevő általi megtérítése az éves törlesztőrészletek részeként és csak abban az összegben történik, amelyben a költségeket a lízingdíj tartalmazza. Ugyanakkor a lízingbeadó bevétele az N 164-FZ törvény értelmében csak a lízingdíjak szerves részét képezi, amelynek összegét a lízingjogviszony résztvevői a lízingszerződés megkötésekor megállapodnak.
Vegye figyelembe, hogy a lízingbevevő költségeinek megtérítése esetén a lízingbeadót nem fosztják meg attól a jogától, hogy a lízingelt eszköz önkéntes biztosításának költségeit adózási szempontból figyelembe vegye.
Így a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2012. december 13-án kelt N F05-14465 / 12 N A40-271 / 2012 ügyben kijelenti, hogy a rendelkezések és az N 164-FZ törvény nem fosztja meg a bérbeadót, akinek közvetlen érdekeltsége van. az ingatlan megőrzése során az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerinti biztosításának joga, és ennek megfelelően a biztosítási költségek nyereségadó-kiadásként való szerepeltetése. Az adóhatóság azon hivatkozását, hogy a biztosítási költségeket a lízingelt eszköz bekerülési értékében kell elszámolni, és a vitatott költségeket a lízingbevevő utólagos lízingdíjfizetéssel megtéríti, a bíróságok elutasították, mivel nem a hatályos jogszabályokon alapulnak.
A lízingbevevő által a társasági adó alapjának meghatározásakor figyelembe vett lízingdíjaknak már tartalmazniuk kell a lízingbeadónak a lízingelt eszköz megszerzésével és átruházásával kapcsolatos költségek megtérítésének összegét (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma, 10.27. 70590, kelet-szibériai körzet FAS, 2014. július 2-i keltezésű N F02-2300 / 14, N A33-12611 / 2013).
Az Ön által leírt helyzetben azonban nem a bérbeadó költségeinek megtérítéséről beszélünk. A szóban forgó esetben a lízingszerződés szerinti biztosítási díj fizetésének költségei a lízingdíjtól elkülönítve a lízingbevevőt terhelik.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint egy vagy több személy részt vehet egy kötelezettségben minden félként - hitelezőként vagy adósként. Ugyanakkor egy ilyen kötelezettség nem keletkeztet kötelezettségeket azon személyek számára, akik nem vesznek részt abban félként (harmadik felek számára) (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).
Így úgy gondoljuk, hogy önkéntes biztosítási szerződés esetén a biztosítási díj fizetési kötelezettsége közvetlenül a biztosított szervezettől származik.
lehetővé teszi valamely kötelezettség harmadik fél általi teljesítését (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Az adósnak jogában áll kötelezettsége teljesítését harmadik személyre bízni. A hitelező ebben az esetben köteles pénzt elfogadni ettől a harmadik féltől. Hacsak a szerződés nem rendelkezik arról, hogy a fizetési kötelezettséget az adósnak személyesen kell teljesítenie.
Ezen túlmenően az a harmadik személy, aki az adós javára teljesítette a hitelezővel szemben a szerződésből eredő kötelezettségét, ennek értelmében nem válik ilyen megállapodás félévé. Más szóval, az a tény, hogy a lízingbevevő szervezet pénzeszközöket utalt át a biztosítótársaságnak egy másik személy (lízingbeadó) biztosítási díjfizetési kötelezettségének teljesítéseként, nem jelenti azt, hogy a szervezet megszerzi a biztosított jogait és kötelezettségeit a jelen szerződés alapján. .
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve alapján a megfelelő teljesítés megszünteti a kötelezettséget. Azaz, ha harmadik személy fizet a biztosítottért, az a biztosított kötelezettségét visszafizeti.
Ugyanakkor a hitelezőnek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) szerinti kötelezettségből eredő jogai egy harmadik félre szállnak át, aki teljesítette az adós kötelezettségét.
A költségek (biztosítási díj) harmadik fél (lízingbevevő) általi kifizetése nem jár térítésmentességgel, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében az ingatlan (építési munkák, szolgáltatások) vagy tulajdonjogok ingyenesen átvettnek minősülnek, ha a nyugta ennek az ingatlannak (építési munkáknak, szolgáltatásoknak) vagy vagyoni értékű joga nem kapcsolódik a keletkezéshez, az átvevő köteles vagyont (tulajdonjogot) az átadónak átruházni (az átadó részére munkát végezni, az átadónak szolgáltatásokat nyújtani)
Ennek megfelelően a lízingbeadó-biztosított kötelezettsége a biztosítóval szemben megszűnik, és új kötelezettség keletkezik - a pénzeszközök visszafizetése a lízingbevevőnek. Ennek eredményeként a lízingbeadónak a lízingbevevő felé tartozása van, ami azt jelenti, hogy köteles megtéríteni az általa felmerült költségeket, vagy azokat lízingdíjjal beszámítani.
A biztosítási díj lízingbevevő általi megfizetése, mivel az nem készteti a lízingbevevőt a biztosított (lízingbeadó) helyett a biztosítási szerződés megkötésére, önmagában nem vonja maga után a lízingbeadó számára a biztosítási díj fizetési költségeinek adóelszámolásának sajátosságait. biztosítási szerződés. A lízingbeadó a biztosítási szerződés szerinti kiadásokat a szokásos módon számolja el, függetlenül attól, hogy a kifizetést harmadik fél teljesítette.
Ami a lízingbevevőt illeti, a lízingbeadó biztosított biztosítási díjának megfizetése véleményünk szerint nem kerül elszámolásra költségként, hanem a lízingbevevő könyvelésében követelések keletkezéséhez vezet.
A fentiek alapján úgy gondoljuk, hogy ha a felek közötti elszámolások nem születnek, akkor az ilyen tartozás leírásának beszámolási (adó-) időszakában a lízingbeadónak nem működési bevétele lesz az Orosz Föderáció adótörvénye alapján. .
Ugyanez az érvelési logika alkalmazható a mérlegelt gazdasági helyzet számviteli tükrözésére is.
Következő p.p. 5., 7. "Szervezeti kiadások" (továbbiakban -) alapján a vagyonbiztosítás költségeit véleményünk szerint a szokásos tevékenység költségeinek részeként számoljuk el, pl. a bérbeadó szervezet a költségelszámolási számlákon tükrözi.
Általános szabály, hogy a költségeket a 16. pontban meghatározott feltételek teljesülése esetén, abban a beszámolási időszakban kell elszámolni, amelyben felmerültek, függetlenül a pénzeszközök tényleges kifizetésének időpontjától és a megvalósítás egyéb formáitól (18. pont).
A lízingbeadó által biztosított biztosítási kötvény vásárlásának elszámolásában a következő bejegyzések jelenhetnek meg:
Terhelés 76, alszámla "Biztosító társaság" Hitel 76, alszámla "Lízingbevevő"
- tükrözi a lízingbevevő által a CASCO szerződés szerinti biztosítási díj megfizetését;
Terhelés 97 Credit 76, alszámla "Biztosító társaság"
- önkéntes CASCO biztosítást kapott.
A lízingbevevő viszont könyvelési tételt készít:
Terhelés 76, alszámla "Lízingbeadó" Jóváírás 51
- a követelések keletkezését tükrözi.
Javasoljuk, hogy ismerkedjen meg az anyagokkal:
- . Kötelezettségek leírásából származó bevétel elszámolása;
- . Kötelezettségek leírásából származó bevétel (nyereségadó szempontjából);
- . A behajthatatlan követelések leírásából származó kiadások elszámolása;
- . Behajthatatlan (behajthatatlan) követelések leírása a nyereség adózásakor;
- . Harmadik féllel szembeni kötelezettség teljesítése;
- . A cselekvések korlátozása;
- . Az elévülési idő alkalmazása;
- . Az elévülési idő kezdete és vége.
Elkészített válasz:
Jogi tanácsadó szolgáltatás szakértő GARANT
Tsorjeva Zara
Válasz minőségellenőrzés:
A GARANT Jogi Tanácsadó Szolgálat bírálója
Elena királynő
Az anyag a Jogi Tanácsadó szolgáltatás keretében nyújtott egyéni írásbeli konzultáció alapján készült.
A kockázatok csökkentésének jó módja a biztosítási védelem, amely gyakran (de nem mindig!) A lízingügyletben résztvevők esetleges veszteségeit kompenzálja.
(2) bekezdése szerint A lízingről szóló szövetségi törvény 21. cikke, a vállalkozói (pénzügyi) kockázatok biztosítására a lízingszerződésben részes felek megállapodása alapján kerül sor. Nincs közvetlen utalás arra, hogy az Orosz Föderáció jogszabályai ezt a biztosítást kötelezővé teszik.
A bérbeadók azonban mindig biztosítsák vagyonukat, lízingszerződés alapján átruházott, szokásos ingatlankockázatoktól, vagy előírja a biztosítás megkötését a lízingbevevő költségére.
A bérbe adott ingatlanok biztosításának szükségességét az 1988. május 25-i Ottawai Egyezmény írja elő, amely a nemzetközi pénzügyi lízing partnerei közötti jogviszonyt szabályozza. Az Orosz Föderáció csatlakozott az egyezményhez, és ilyen kötelezettségeket vállalt az Orosz Föderációnak a Nemzetközi Pénzügyi Lízingről szóló UNIDROIT-egyezményhez való csatlakozásáról szóló, 1998. február 8-án kelt 16-FZ szövetségi törvényben.
Mindenekelőtt fontos a tűz, természeti katasztrófák, lopások és harmadik felek egyéb jogellenes cselekményei stb. elleni biztosítás. kockázatokat.
Ezen túlmenően biztosítást kötnek a működéssel vagy a működési hellyel kapcsolatos kockázatokra. Például a hegyvidéki területeken működő berendezéseknél a sziklaomlás és a földcsuszamlás veszélye, az elektromos berendezések vízzel való elárasztásának veszélye (beleértve a sprinkleres tűzoltórendszer normál működését is), a vandalizmus és a lopás fokozott kockázata az ATM-eknél stb.
A felelősségbiztosítással együtt (amit egyébként a lízingbevevő köt ki a jármű üzemeltetése érdekében) az autóvásárláshoz hitelező bankokhoz hasonlóan a kaskobiztosítást is kérik.
A lízingbevevőnek nem kell biztosítót keresnie. Ezt megteheti a lízingbeadó, akinek gyakran vannak kedvezményei a biztosítóknál, mint sokat és nagy összegre biztosító szervezet. A biztosítótársaságok gyakran rendelkeznek részlegekkel a lízingcégekkel való együttműködésre, és érdeklődnek a lízingbeadók iránt.
Biztosítás szükséges a bérleti szerződés teljes időtartamára. Ugyanakkor nem javasoljuk a teljes lízingidőszakra szóló biztosítási szerződés megkötését egyszerre. Jobb, ha a lízing tárgyát évente biztosítjuk, további kedvezményeket kapva viszontbiztosításra és a biztosítási események hiányára (a biztosítók terminológiájában az ún. nullszaldós biztosítás). Ráadásul az éves biztosítással más biztosítót kereshetsz, kedvezőbb feltételekkel.
A berendezések és egyéb ingatlanok biztosítási díjai átlagosan a biztosítási összeg 0,2-1,5%-a évente. Az autótörzs évente 4,8 és 7,9% között változik a különböző autókategóriáknál, és olyan feltételekkel járhat (javítások meghatározott autószervizekben stb.), amelyek nem mindig kényelmesek a biztosított számára.
Évente 9 és 15%-os Casco ajánlatok is vannak – például korlátlan számú sofőrrel rendelkező irodai autók biztosításánál. Azonban az ilyen tarifák, valamint az a helyzet, amikor minden alkalmazott „gyorsuló” autót használ, nem jellemző. A 15%-os kaskobiztosításnál inkább azon fog gondolkodni, hogy a biztosító nem hajlandó biztosítási terméket és tiltó tarifát bevezetni, és ... másik céghez fordulni.
Bizonyos nehézségek adódhatnak a kerekes speciális felszerelések biztosításakor, valamint a gépkocsi alvázra történő lízingelésekor. Megesik, hogy egy biztosító cég kaskobiztosítást köt, mint egy haszongépjárműre, és a biztosított speciális felszerelésekre szeretne biztosítást kötni (ami keveset utazik az utakon, ritkábban esik balesetekbe, lopásokba, és ha igen, akkor gyakran nem magától , de vonóhálón vagy más pótkocsin) és a díjszabást, amely a biztosításnál olcsóbb.
A lízingelt tárgyak üzemeltetési és tárolási körülményeitől függően (például kerítés és ellenőrző pont, tűzoltó rendszerek, riasztó gomb és biztonság) a tarifák is nagyon eltérőek lehetnek. Az árajánlatok különböznek a különböző cégeknél, és harmadával vagy még többel.
A biztosító és a biztosítási feltételek kiválasztásakor össze kell hasonlítani több biztosító árajánlatát, és fokozottan ügyelni kell egy kérdőív kitöltésére a biztosítás tárgyáról és a hozzá kapcsolódó körülményekről.
A többszörös és a nullszaldós biztosítások kedvezményei mellett a biztosítók a biztosítási díjak részletfizetését és önrészes fizetését is kínálhatják.
A részletfizetés, legalábbis számunkra, nem érdekes. Az éves befizetés 2 vagy akár 3-4 részletre osztásának haszna nem túl nagy, illetve fennáll annak a veszélye, hogy a kifizetés nem történik meg időben, és bekövetkezik a biztosítási esemény.
A franchise éppen ellenkezőleg, nagyon alkalmas lízingre. Tudniillik az önrész a kár azon része, amelyet a biztosító nem térít meg. Az önrész a biztosítási összeg %-ában (például 0,5%) vagy specifikációval (0,5%, de legalább 17 ezer rubel) van kifejezve.
A feltételes és feltétel nélküli önrészesedés, valamint a biztosítási üzletág egyéb feltételei és az általános biztosítási feltételek (összesített, nem összesített biztosítási összeg, első kockázat stb.) közötti különbségek leírása nem tartozik weboldalunk hatókörébe. Erre speciális internetes források állnak rendelkezésre.
Csak annyit jegyzünk meg, hogy a franchise csökkentheti a biztosítási díj költségét, és egyúttal megtakaríthatja a bérbeadót, a lízingbevevőt, valamint a biztosítót, annak felmérőit és a veszteségrendezési folyamatban részt vevő többi résztvevőt a munkaerőköltségekből és a kártérítési költségekből. kis összegű károk megtérítése.
A lízingbiztosítás fontos jellemzője, hogy a kedvezményezett gyakorlatilag mindig a bérbeadó. Ez mindenki számára világos, amikor a lízing tárgyát a tulajdonosa biztosítja, pl. lízingcég. Ha azonban a lízingbevevő a biztosítás mellett dönt, akkor a lízingbeadó - a lízingtárgy tulajdonosa, aki a lízingügyletet finanszírozta - javára is kell biztosítást kötnie.
Ellentétben a biztosító keresésével és a biztosítási feltételek tárgyalásával, a biztosítási szerződés megkötése nem nehéz. Csak a Biztosítási Szabályzatot és egyéb dokumentumokat kell bekérni és alaposan áttanulmányozni, amelyeket a biztosítónak át kell adnia. Mint tudják, "az ördög a részletekben rejlik", csakúgy, mint az aláírásra felajánlott dokumentumok apró betűs részében.
A nehézségek akkor kezdődhetnek, amikor egy biztosítási esemény bekövetkezik. A biztosítási esemény megfelelő dokumentálása, a „vészhelyzeti” rendszer bevezetésének hivatalos megerősítése, amikor az a lízingtárgy helyén történik stb., a lízingszerződést kötő felek szembesülnek azzal, hogy közös koordinált kapcsolattartás a biztosítóval, pontosabban a biztosítási kárrendezési egységgel.
A kártérítés igényléséhez szükség van a lízingcég létesítő okirataira, a lízingtárgy tulajdonjogát igazoló dokumentumokra, valamint a lízingbevevő biztosítási eseményt igazoló irataira.
Az iratok összegyűjtésének fő terhe a lízingbevevőt terheli, mint a lízingelt eszköz használóját és a biztosítási eseményre utaló jelekkel rendelkező események résztvevőjét. Ugyanakkor a lízingcég költségei is magasak. Baleset esetén talán nem kell a lízingbeadónak hívnia a közlekedési rendõrséget, és még akkor sem, mert az autók lízingbe történõ nyilvántartásba vétele ideiglenes regisztrációs módban történik és a jármû tulajdonosának (lízingcégének), ill. A személygépkocsit ténylegesen üzemeltető bérlőt a PTS-ben kell feltüntetni.
Az elemzéshez és a biztosító számára célszerűbb fényképeket készíteni a területről tárgyakra, jelzésekre, közlekedési lámpákra, táblákra hivatkozva. Készítsen fényképeket két vagy három személy jelenlétében, készítsen fényképezési aktust, számozza meg a fényképeket, írja le a felvételen a felvételi pontot és tüntesse fel a felvétel dátumát/időpontját. A lízingelt eszköz károsodásának fényképezését és egyéb dokumentálását gyakran sürgősségi megbízottak (földmérők) végzik, de jobb, ha ezt saját maga végzi el.
Függetlenül attól, hogy fizette-e a biztosítást, a biztosítási kártérítés a kedvezményezettet illeti meg, pl. lízingcég. Különlegességek adódhatnak, mert a lízingelt eszköz javítását a biztosítási esemény után a lízingbevevő végzi. A lízingcég levele értelmében a biztosítók néha beleegyeznek, hogy pénzt utaljanak át a lízingbevevőnek. Más biztosítók a kártérítést csak a kedvezményezettnek utalják át, ami olyan helyzethez vezethet, hogy a lízingbeadónak nem üzemi bevétele van, a lízingbevevő pedig éppen ellenkezőleg, nehezen tudja fedezni a megrongálódott lízingtárgy javítási költségeit. Van egy kijárat. Lehetőség van a szerződésben rögzíteni, hogy kis összegű kár esetén a lízingbevevő lesz a kedvezményezettje, lehetőség van a felek kölcsönös elszámolására a biztosítási kártérítés lízingbeadó általi kézhezvétele után, lehetőség van a lízing ütemezésének felülvizsgálatára. kifizetések a lízingelt eszköz tulajdonságainak biztosítási esemény utáni romlása esetén stb.
A lényeg az, hogy a biztosítás kérdéseit és a lízingszerződés feleinek biztosítási interakcióját a szerződéses kapcsolatok megkezdése előtt mérlegeljék, és még inkább, biztosítási eseményre utaló jelekkel rendelkező esemény bekövetkezése előtt!
Mindig fennáll annak a lehetősége, hogy a biztosító kötelezettségeit nem teljesíti, ezért a biztosítási esemény napjától kezdve fel kell készülni a peres eljárásra, és bizonyítékot kell képezni. Célszerű áttanulmányozni a jogszabályokat, a biztosítási piac híreit, a biztosítók csődjével kapcsolatos információkat stb.
Bármely befektetőnek, beleértve lízingcégek, az elsődleges követelmény a maximális garanciák megszerzése a befektetés megtérülését illetően. A bérbeadó érdekeinek védelmének egyik lehetséges módja az biztosítás, amely egyrészt biztosítja a lízingtevékenység területén az újratermelés folytonosságát, másrészt kompenzálja a veszteségeket és növeli a lízingügylet valamennyi résztvevőjének fizetőképességét. Biztosítás lehetővé teszi a tulajdoni érdekek védelmét bérbeadóés bérlő a lízingtárgy megsemmisülése, elvesztése, sérülése esetén a működés bármely szakaszában - a lízingtárgynak az eladó (szállító) általi átadásától a szerződés lejártáig.
A következtetésnél lízingszerződések mind a bérbeadó, mind a lízingbevevő bármely jogos vagyoni érdeke biztosítható. Ez alól a szabály alól kivételt képez a polgári jogi felelősségbiztosítás. Ez a fajta biztosítás csak a törvényben meghatározott esetekben engedélyezett. A lízingre vonatkozó hatályos jogszabályok ma nem adnak ilyen lehetőséget.
Biztosítási szerződés a lízing tárgyát leggyakrabban vagy a lízingszerződés teljes időtartamára kötik, vagy 12 hónapra, egy későbbi meghosszabbítással. A lízingbevevő és a bérbeadó egyaránt eljárhat biztosítottként. A biztosítási szerződés kedvezményezettje vagy a lízingelt eszköz tulajdonosa, vagy a lízingbeadót finanszírozó hitelező bank.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 48. fejezete és az Orosz Föderáció 1998. október 29-i 164-FZ szövetségi törvényének 21. fejezete értelmében vagyonbiztosítási szerződés keretében a következő vagyoni érdekek biztosíthatók:
a bérelt ingatlan elvesztésének (megsemmisülésének), hiányának vagy károsodásának kockázata;
· a lízingszerződés végrehajtása során más személyek életében, egészségében és vagyonában okozott kárért való felelősség kockázata (például lízing tárgyát képező gépjárművel okozott kárért);
a lízingügylet résztvevőinek vállalkozási tevékenységéből származó veszteségek kockázata;
· a vállalkozási tevékenységből származó veszteségek kockázata a vállalkozó szerződő felei általi kötelezettségszegésből vagy a tevékenység feltételeiben a vállalkozótól független körülmények miatt bekövetkezett változásból eredő veszteségek kockázata, ideértve a várt bevétel elmaradásának kockázatát is. vállalkozói kockázat.
Egyes biztosítók politikai kockázati biztosítást kínálnak (a bérelt ingatlanok választottbírósági vagy vámhatósági lefoglalása; a hatóságok jogellenes fellépése mind szövetségi, mind helyi szinten; társadalmi zavargások; a nemzeti valuta átválthatatlansága stb.).
A lízingelt ingatlanok biztosításának szükségességét az Ottawai Egyezmény is előírja, amely a nemzetközi pénzügyi lízing partnerei közötti jogviszonyt szabályozza. 1998-ban Oroszország csatlakozott ehhez az egyezményhez, és ezzel kapcsolatban minden vonatkozó kötelezettséget magára vállalt. Ezt az 1998. február 8-i 16-FZ „Az Orosz Föderációnak a Nemzetközi Pénzügyi Lízingről szóló UNIDROIT-egyezményhez történő csatlakozásáról” szóló szövetségi törvény és maga az egyezmény szövege határozza meg, amelyet Ottawában kötöttek 1988. május 25-én. .
Biztosító
A lízingelt eszköz biztosítottjaként a lízingbeadó és a lízingbevevő, valamint bármely más személy is eljárhat. Azt a kérdést, hogy ki fogja biztosítani a bérelt ingatlant, a felek megállapodása határozza meg. A gyakorlatban az esetek 40%-ában a lízingtárgy biztosította a lízingcég, 60%-ban pedig a lízingbevevő.
Érdekes kérdés, hogy kinek a javára lehet a bérelt ingatlant biztosítani. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 930. cikkének 1. szakaszából következően a lízing tárgya biztosítási szerződés alapján biztosítható mind a lízingbeadó, mind a lízingbevevő javára. A probléma megoldása közvetlenül attól függ, hogy ki viseli a bérelt ingatlan elvesztésének és károsodásának kockázatát. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 669. cikkében megállapított általános szabály szerint a lízingelt ingatlan véletlen elvesztésének vagy véletlen megrongálódásának kockázata a lízingbe vevőre száll át az ingatlan átruházásakor, hacsak a bérleti szerződés másként nem rendelkezik. . Következésképpen, ha a lízingelt eszköz elvesztésének és károsodásának kockázata a lízingbe vevőre száll át, akkor a lízingelt ingatlan biztosítását elméletileg az ő javára kell megkötni. Azokban az esetekben, amikor a lízingszerződés úgy rendelkezik, hogy a lízingelt eszköz elvesztésének vagy károsodásának kockázata a lízingcégnél marad, akkor a lízingbeadó javára kell biztosítást kötni. A gyakorlatban azonban főszabály szerint még akkor is, ha a lízingelt eszköz elvesztésének és károsodásának kockázata átszáll a lízingbevevőre, a biztosítási szerződés szerinti kedvezményezett a lízingbeadó. Ennek oka az a tény, hogy a lízingprojekt fő befektetési kockázata leggyakrabban a lízingbeadó vállán fekszik.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikke szerint „az üzleti kockázati biztosítási szerződés értelmében az üzleti kockázatot csak maga a biztosított és csak a javára biztosíthatja”. A szerződőnek nem minősülő személy üzleti kockázati biztosítási szerződése semmis. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy ha a lízingcég a lízingbevevő csődjével vagy a lízingbevevő szerződéses lízingdíjfizetési kötelezettségének elmulasztásával összefüggő kockázatot kívánja biztosítani, akkor magának a lízingtársaságnak kell biztosítottként eljárnia. Ugyanakkor minden bizonnyal megkapja a lízingbevevő előzetes hozzájárulását, és a lízingdíjak összegébe igyekszik beszámítani a biztosító szolgáltatásainak költségét. Mindez természetesen továbbra is a lízingprojektek költségeinek jelentős növekedéséhez vezet.
A „lízingről szóló törvény” szerint „az üzleti (pénzügyi) kockázatok biztosítására a lízingszerződésben részes felek megállapodása alapján kerül sor, és ez nem kötelező”. Ez azt jelenti, hogy a fenti biztosítási típusok egyike sem kötelező. A lízingügyletben részt vevő felek önállóan határozzák meg a biztosítási szerződés megkötésének szükségességét, és döntik el, hogy ez kinek a felelőssége lesz. A gyakorlatban a kockázatok minimalizálása érdekében egy komoly lízingbeadó szervezet minden esetben biztosítja a lízingszerződés alapján átadott ingatlant. Természetesen ezt nem önerőből, hanem a lízingbevevő költségére teszi, beleértve a biztosítási költségeket a lízingdíjban. Ezzel egyidejűleg a lízingbevevőnek lehetősége van a lízingelt eszköz biztosítási költségének teljes összegét (amely a lízingdíjakba beletartozik) az előállítási költséghez rendelheti.
Ha a lízingbevevő önállóan biztosítja a lízing tárgyát a javára, akkor a vállalkozások önkéntes vagyonbiztosításának biztosítási díjai beszámíthatók a termékek (munkálatok, szolgáltatások) költségébe (Az Orosz Föderáció adótörvényének 263. cikke). A gyakorlatban azonban ez a határozat nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor a biztosított és a kedvezményezett nem ugyanaz a személy (különösen a lízingbevevő), ami, mint már említettük, a legtöbb lízingügyletnél előfordul.
Biztosítások fajtái a lízingprojekten belül
1. Magának a berendezésnek vagy a lízingelt ingatlannak a szokásos vagyoni kockázatok elleni biztosítása: tűz, villámcsapás, robbanás, lopás, természeti katasztrófa stb.
Biztosítás a berendezések működésével kapcsolatos konkrét műszaki kockázatok ellen: energiatúlterhelés, túlmelegedés, vibráció, elakadás, rövidzárlat formájában jelentkező elektromos áramnak való kitettség, feszültségesés stb.
A gépek, szerkezetek meghibásodás elleni biztosítására korlátozott számú biztosító rendelkezik engedéllyel, ezért a szerződéskötés előtt érdemes a partnerbiztosítónál érdeklődni annak elérhetőségéről. Leggyakrabban olyan berendezéseket biztosítanak, amelyek működése során a legnagyobb kockázatnak vannak kitéve - járművek és mobil berendezések.
A tarifák mértéke a biztosítás feltételeitől, a kiválasztott kockázatoktól, valamint a biztosítás időtartamától függően kerül meghatározásra. Átlagosan a biztosítási összeg 0,1%-a és 2,2%-a között mozognak, i.е. a bérelt ingatlan értékéből. Az ingatlan karbantartásának sajátos körülményeitől függően (például korszerű tűzvédelmi és biztonsági rendszerek megléte esetén) a biztosítási díj összege jelentősen változhat. A számos társaságnál bevett ellátási rendszer a biztosítási díjak részletfizetését, több évre szóló fedezeti biztosítás díjkedvezményét, a biztosított által más biztosító társaságoktól kapott ellátások elszámolását, valamint egyéb ösztönzési formákat is biztosít. biztosítók, amelyek biztosítják a biztosított vagyon biztonságát. Emellett a biztosítási szerződésben rögzíthető a biztosító által meg nem térített minimális kár összege - az önrész. Szerződésbe foglalása jelentősen csökkentheti a biztosítási díj költségét.
2. A lízingdíjfizetés elmulasztásának kockázatának biztosítása. Az 1998-as oroszországi válság után gyakorlatilag nem kötöttek ilyen megállapodásokat. A közelmúltban azonban egyes lízingcégek ismételten jelentkeztek pénzügyi kockázataik fedezetére, és több biztosító is aktívan bekapcsolódott az ilyen típusú biztosításba. A vonatkozó műveletek elvégzéséhez pénzügyi kockázatbiztosítási engedéllyel kell rendelkeznie. A lízingdíjfizetés elmulasztásának kockázatára vonatkozó biztosítási díjak meglehetősen magasak - a kifizetések összegének 3% és 10% között. Biztosítani lehet mind a lízingszerződés szerinti lízingtörlesztés teljes összegét, mind az amortizációs költségekkel csökkentett egyedi lízingfizetéseket, vagy csak az első két-három törlesztőrészletet (ezek teljesülése vagy nem teljesülése általában jelzi a további fizetés célszerűségét). ügylet végrehajtása). Természetesen az utolsó két esetben a biztosítás sokkal olcsóbban kerül a bérbeadónak.
Csökkenti a kötvény költségeit és a tranzakcióban részt vevő mindkét fél pénzügyi helyzetét. Tény, hogy a pénzügyi kockázati biztosítási szerződés megkötése előtt a biztosító mindenképpen pénzügyi kimutatást kér mind a lízingbevevőtől, mind a lízingbeadótól, valamint megvizsgálja a lízingbevevő fizetőképességét és hiteltörténetét is. Ha a vizsgálat azt mutatja, hogy a lízingbevevő rossz hitelképességű, vagy csalás céljából hajt végre ügyletet, a lízingbeadó pénzügyi kockázati biztosítási szerződése nem jön létre. Ilyen helyzetben magának a lízingbeadónak kell elgondolkodnia a lízingszerződés megkötésének célszerűségén.
A hazai biztosítási piac számára a fent tárgyalt biztosítási típusok hagyományosak, és általában nem okoznak problémát. Az egyetlen dolog, ami megnehezítheti a problémák megoldását, az a helyzet, amikor a lízing keretében szállított berendezések költsége olyan jelentős, hogy szükség lesz a viszontbiztosítási mechanizmus alkalmazására (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 967. cikke). Ugyanakkor a biztosító által a biztosítási szerződés alapján átvállalt biztosítási kártérítés vagy biztosítási összeg kifizetésének kockázatát részben vagy egészben más biztosítónál (biztosítóknál) is biztosíthatja az utóbbival kötött viszontbiztosítási szerződés alapján. .
Ilyen szerződés alapján történő viszontbiztosítás esetén a biztosító a főbiztosítási szerződés alapján továbbra is felelős a biztosított felé a biztosítási kártérítés vagy a biztosítási összeg kifizetéséért.
A viszontbiztosítási mechanizmus alkalmazása esetén az orosz biztosító például a biztosítási összeg teljes összegének 10-15%-át átvállalja, a fennmaradó részt pedig kötelező vagy fakultatív biztosítási feltételek mellett átutalja egy nagyobb biztosítónak. vagy több társaságból álló biztosítócsoportot alkot.
A viszontbiztosítási mechanizmust leggyakrabban külföldi berendezések lízingbe történő szállításakor veszik igénybe, amikor annak költsége sok millió dollár, ugyanakkor a nyugati partner ragaszkodik egy jó hírű nyugati biztosító társaság részvételéhez a tranzakcióban.
A biztosítási szerződés lényeges feltételei
Bármely szerződés csak akkor tekinthető megkötöttnek, ha annak lényeges feltételeiről megállapodtak, és ezt jogszabály vagy legalább az egyik fél ekként nevezi meg. Melyek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében elengedhetetlennek nevezett biztosítási szerződés feltételei? Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 942. cikke közvetlenül négy alapvető feltételt nevez meg, amelyek beleegyezése nélkül a biztosítási szerződés nem tekinthető megkötöttnek:
· Ingatlanról vagy egyéb vagyoni érdekeltségről. Ebben az esetben ügyelni kell arra, hogy csak az a lízingtárgy biztosítható, amely már rendelkezésre áll, és már fennáll annak elvesztésének, sérülésének lehetősége. Ezért a lízingtárgyat a lízingcégre történő átruházás előtt nem lehet biztosítani annak véletlen elvesztésének vagy sérülésének kockázatára. A biztosítandó bérelt ingatlanra vonatkozó feltételek egyeztetéséhez használhatja a lízingszerződést vagy annak rendelkezéseit, amelyek lehetővé teszik a lízing tárgyának meglehetősen határozott megállapítását és azonosítását.
A biztosítási esemény jellege. Mivel a biztosítási esemény bekövetkezését igazolni kell, leírásának, valamint a biztosítás tárgyának leírásának a lehető legpontosabbnak kell lennie, és nem szabad lehetővé tenni félreérthető értelmezéseket. Például, ha a lízingbeadó biztosítja azt a kockázatot, hogy a lízingbevevő nem teljesíti a szerződéses lízingdíjfizetési kötelezettségeit, a biztosítási esemény leírásakor meg kell határozni a lízingdíj fizetési késedelmes időszakait, amelyek lejárta a lízingcégnek jogában áll a biztosítóhoz biztosítási fizetési igényt benyújtani, valamint olyan dokumentumok listáját is készíteni, amelyekkel igazolni fogják, hogy a lízingbevevő nem teljesíti a fenti kötelezettségeit.
· A biztosítási összeg. A biztosítási összeg a szerződés egészére vonatkozó abszolút összegként, vagy egy biztosítási tárgyra vonatkozó összegként is megállapodhat. Fontos megjegyezni, hogy a biztosítási összeg nem haladhatja meg a biztosítási értéket. Az ingatlan biztosítási értéke a biztosítási szerzõdés megkötésének idõpontjában fennálló tényleges értéke. Felmerül a kérdés: mennyi lesz a lízingelt eszköz biztosítási értéke, ha azt a lízingbevevő biztosítja?
A lízingbevevő számára a lízingelt eszköz tényleges értéke a lízingszerződés ára, amely meghaladja a lízingelt ingatlan piaci értékét. Ebben az esetben a lízingelt eszköz biztosítási értékét a biztosítóval való megegyezés alapján állapítják meg. Mindazonáltal mindig fennáll annak a lehetősége, hogy bármilyen jogvita bírósági elbírálásakor a biztosítási szerződés semmissé nyilvánuljon a biztosítási összegnek az ingatlan forgalmi értékét meghaladó részében;
· A biztosítási szerződés időtartama. Ez a feltétel a szerződés kezdetére és végére egyaránt vonatkozik.
Ha azonban a felek nem állapodnak meg a szerződés kezdetéről, akkor a szerződés az első biztosítási díj kifizetésekor kezdődik (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 957. cikke). Így a szerződő feleknek nem kell attól tartaniuk, hogy elfogadják-e ezt a feltételt, kivéve, ha módosítani akarják a szerződés kezdő időpontját. De mindenképpen ügyelni kell a szerződés lejárati időpontjának egyeztetésére, mert. ennek hiányában a szerződés meg nem kötöttnek minősül.
Lízingügylet keretében történő biztosítás esetén az lenne az optimális, ha a biztosítási szerződés feltételeit összekapcsolnánk a lízingszerződés feltételeivel.
A lízingszerződés fontos pontjai
A lízingcég képviselőivel folytatott tárgyalások során az ügyfélnek a következő kérdéseket kell megoldania:
1. Ki jár majd el a biztosítottként? Ennek a kérdésnek a megoldása során általában figyelembe veszik a felek biztosítási díjfizetési lehetőségeit, valamint azt, hogy az egyik fél a biztosítási díj fizetési költségeit az előállítási költséghez tudja-e hozzárendelni.
2. Ki lesz a biztosítási szerződés kedvezményezettje? Ezt a kérdést egy másikhoz kell kapcsolni: a szerződés szerint kinek a feladata a lízingelt eszköz helyreállítása annak megsemmisülése vagy károsodása esetén?
3. Melyik biztosítóval kötik meg a biztosítási szerződést? Gyakran vannak olyan szerződések, amelyekben a biztosító kiválasztását az ingatlan biztosítására kötelezett végzi. A lízingszerződés ugyanakkor előírja a másik fél írásbeli hozzájárulásának kötelezettségét a kiválasztott biztosítóval kapcsolatban. A szerződés ezen rendelkezése miatt a jóváhagyási eljárás gyakran nehézségekbe ütközik. A legjobb megoldás a lízingszerződésben rögzíteni annak a biztosítónak a nevét, amellyel a megfelelő szerződést megkötik.
4. Kell-e értesíteni a lízingügyletben részt vevő második felet a biztosítási szerződés megkötéséről, és ez hogyan történik? Mivel a lízingszerződésben mindkét fél érdekelt a lízing tárgyának biztosításában, a lízingszerződések általában előírják a biztosított azon kötelezettségét, hogy a lízingügylet másik fele számára átadják a biztosítási kötvény másolatát.
A lízingszerződés más, a biztosítással összefüggő és az adott lízingügyletben részt vevő felek számára fontos kérdéseket is érinthet (például utólagos biztosítási díj fizetésének és nemfizetésének következményei, a biztosítási kötelezettségek nem megfelelő teljesítéséért való felelősség) lízingelt eszköz stb.).
A lízingelt ingatlanok biztosítása iránt érdeklődő orosz biztosítótársaságok nagy számát meg lehet nevezni. A lízing valóban lehetővé teszi számukra, hogy jelentősen bővítsék saját biztosítási tevékenységük körét. Nincsenek különösebb problémáik a vagyonkockázati biztosítások megszervezésével és lebonyolításával. A lízing üzletághoz való közelebb kerülés és abban való aktív részvétel érdekében néhány biztosítótársaság még a Rosleasing egyesülethez is csatlakozott.
A lízingszerződések megkötésekor kockázatbiztosítást kínáló biztosítók közül kiemelhető a ROSNO, VSK, Gefest, Ingosstrakh, PSK, RESO-Garantiya, Express Garant, Spasskie Vorota, Energogarant, "NASTA" stb. Számos orosz lízingcég köti a lízingelt ingatlanok biztosítását a számukra barátságos biztosítótársaságokban, amelyeket lízingműveletekre hitelező bankok vagy erre szakosodott holdingok alapítottak. A biztosító és a legmegfelelőbb program kiválasztásáról főszabály szerint a lízingbevevőnek nem kell gondoskodnia. Mindent a bérbeadó végez el helyette, aki „életbevágóan” érdekelt a teljes körű biztosítási védelemben. Vagy maga köt biztosítási szerződést, vagy azt tanácsolja, hogy lépjen kapcsolatba valamelyik nagyobb biztosítótársasággal, közvetlenül megnevezve vagy listával. A lízingügyletek biztosításával kapcsolatos műveletek meglehetősen vonzóak a biztosítók számára, mert nemcsak az ingatlankockázatok széles skálájával való munkavégzést teszi lehetővé, hanem jelentősen bővíti a potenciális ügyfelek körét is.
A biztosítást széles körben használják az orosz lízingszektorban. Amint azt az Orosz Vállalkozási Akadémia hazai lízingpiacát vizsgáló szakértői csoport 2001. november-decemberi lízingcégek körében végzett felméréséből kiderül, a lízingingatlanok a lízingügyletek 95%-ában biztosítottak. A lízingbeadók minden hatodik lízingszerződés alapján biztosítják az üzleti kockázatokat. Így a lízingügyletek résztvevői gyakran használják a biztosítást kockázataik minimalizálására. A biztosítás, mint a befektetések védelmét szolgáló eszköz tovább fejlődik, mind a lízingszerződések biztosítási volumenének növelésével, mind pedig a különböző biztosítók lízingügyletek keretében nyújtott biztosítási fajtáinak bővítésével.
A bérleti szerződés felmondása
A bérleti szerződés felmondása, mint a lízingbevevő nem megfelelő feladatellátásáért való felelősség egy formája.
A lízingügyletben résztvevőket érdekli, hogy a lízingszerződést a felek megfelelően kössék le, és az érvényességének lejárta miatt szűnjön meg. De a valóságban vannak olyan helyzetek, amikor a szerződés idő előtti felmondása szükséges. Általában ez az utolsó lehetőség, amelyet az a fél alkalmaz, akinek a jogait megsértették. Mivel a lízingszerződés alapján az adós főként a lízingbevevő, az ügylet idő előtti felmondásának okai leggyakrabban az utóbbi általi nem megfelelő feladatellátásra vonatkoznak.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke számos okot ír elő a szerződés felbontására, egyértelmű különbséget tesz a szerződés felmondásának követeléséhez való jog és a teljesítésének egyoldalú megtagadásának joga között. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásának lehetősége kevésbé stabil struktúrát tesz lehetővé, és ezért kevésbé vonzó a bérlők számára.
A legelterjedtebb a lízingszerződés idő előtti felmondása, amiatt, hogy a lízingbevevő egymás után több mint két alkalommal késik a fizetést. Megjegyzendő, hogy a hatályos jogszabályok vonatkozó rendelkezései egymásnak ellentmondanak. Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 619. cikke előírja a lízingbeadó jogát, hogy keresetet nyújtson be a bírósághoz a szerződés felmondása iránt, ha a lízingbevevő egymás után többször nem fizeti meg a lízingdíjat a szerződés lejárta után. szerződésben meghatározott fizetési határidő. Ugyanakkor a lízingről szóló törvény 13. cikke ugyanazon jogsértés miatt feljogosítja a lízingtársaságot, hogy egyoldalúan megtagadja a szerződés teljesítését. Mivel a 619. cikk imperatív norma, sem más jogalkotási aktussal, sem a felek megállapodásával nem módosítható. Ezért elfogadhatatlan, hogy a szerződésben a lízingszerződésnek a törvény 13. cikkében meghatározott indokok alapján történő egyoldalú felmondására vonatkozó feltételt rögzítsenek.
Nem kevesebb észrevételt kelt a lízingcégek azon törekvése, hogy megkerüljék a Ptk. meghatározott normáját azáltal, hogy a szerződésbe foglalják azt a feltételt, hogy 30 napot meghaladó fizetési késedelem esetén azt egyoldalúan felmondják. És bár ez a rendelkezés nem ütközik közvetlenül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 619. cikkével, aligha tekinthető jogszerűnek. Vitás esetén a bíróság nagy valószínűséggel nem ismeri el indokoltnak ezt a gyakorlatot, mivel teljesen logikátlan az egyszerűsített szerződésbontási eljárás alkalmazása (bírói eljárás helyett egyoldalú felmondás) enyhébb vétség (a szerződés elhalasztása) esetén. 30 nap a 2-nél hosszabb időtartamú késés helyett, amelyet általában hónapokban vagy negyedévekben mérnek).
A lízingügyletben részt vevő feleknek azonban joguk van a szerződésbe belefoglalni a szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásának indokait, feltéve, hogy e körülmények fennállása nem vonja maga után a szerződés felmondására vonatkozó, a lízingügylet imperatív normái által előírt eltérő eljárást. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve vagy más törvények.
